Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. США. МВФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 ноября 2024 > № 4728228 Алексей Можин

Алексей Можин: Запад не пойдет на отмену санкций против России

Международный валютный фонд (МВФ) является уникальной организацией, но стал совершенно нечестен и политизирован, заявил РИА Новости бывший исполнительный директор от России в МВФ Алексей Можин. В своем заключительном интервью агентству после 32-х лет работы в фонде, он рассказал о том, почему разваливается действующая международная валютная система, почему Запад не заинтересован в отмене санкций против России и как “диктатура” финансовых рынков угрожает властям в принятии решений. Беседовали Игорь Наймушин и Дарья Герасина.

- Алексей Владимирович, Вы возвращаетесь в Россию после 32 лет в Международном валютном фонде. Каким запомнится Вам МВФ и продолжительная работа в Америке?

- Я очень рад предстоящему возвращению, отработав здесь 32 года с 1992 года. Первые четыре года заместителем директора, а следующие 28 лет уже как директор.

МВФ - это уникальная организация, здесь весь мир присутствует. У нас очень сильная дирекция, что признается и руководством фонда, и членами Совета директоров, и многими сотрудниками МВФ, их около трех с половиной тысяч экономистов со всего мира. Хотя у нас маленькая дирекция, нас всего восемь человек, потому что мы долго представляли лишь одну страну, а сейчас только две, Россию и Сирию.

Я вырос в СССР, стране, главной идеологией которой служил интернационализм. Мы же все помним главный лозунг - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Поэтому сколько себя помню у меня всегда был интерес к другим странам и народам, их истории и культуре. Я нисколько не жалею, что посвятил практически всю свою профессиональную жизнь этой организации.

Москва же сейчас - это лучший город в мире. Это не только мое мнение, я это слышу от очень многих иностранцев. Город очень чистый, просто образцово-показательно чистый, особенно, по сравнению с американскими городами. Москва также город очень безопасный. В Москве почти 100 театров, а, наример, в Вашингтоне ни одного. Помимо театров у нас музеи, концертные залы, галлереи, выставки, стадионы и многое другое. Такого уровня культурной жизни больше нигде нет.

Конечно, за эти годы мне удалось многое узнать и понять об Америке. Например, здесь существует такое понятие как “pork barrel policy”. На русский это можно перевести как "политика раздачи бочек со свининой". Люди в Конгрессе не голосуют бесплатно. Каждый законопроект, когда принимается, обрастает тысячами поправок, которые не имеют никакого отношения к сути законопроекта, происходит растаскивание бюджета. Вот почему правительство США такое бедное - они каждую копейку экономят.

Вот фонари не горят, едешь в полной темноте, автомобильные дороги ужасные. Я уже не говорю про железные дороги, где в среднем три-четыре грузовых поезда в день сходят с рельс, потому что эти железные дороги строили в конце девятнадцатого века и с тех пор ни разу толком не ремонтировались. Власти собирают огромное количество налогов, но эти бюджеты разбазариваются на всевозможные ненужные проекты в округах, откуда пришли конгрессмены. Другими словами, на раздачу свинины.

- В каком состоянии сейчас находится МВФ?

- Я покидаю фонд, когда он находится в наихудшем состоянии за все три с лишним десятилетия моей здесьслужбы. Все это является следствием политизации. Конечно, фонд всегда был политизирован, и это неизбежно, потому что в Совете директоров сидят представители политических властей соответствующих стран. Однако степень такой политизации за время моей работы здесь бывала очень разной. Сейчас, на момент моего ухода, она достигла экстремального уровня.

Я ухожу отсюда с большой радостью, потому что видеть то, что здесь сейчас происходит, мне глубоко неприятно. Мне хамят на заседаниях Совета директоров, оскорбляют мою страну, руководителя моей страны. Приходится огрызаться в ответ, но все это глубоко противно. Поэтому я и захотел уйти и попросил, чтобы меня заменили.

- Насколько велика степень политизации в МВФ и какие еще страны сталкиваются с давлением и ограничениями Запада?

- Существует черный список членов фонда, которые подвергаются откровенной дискриминации на основе геополитических предпочтений. В этом списке много стран и он постоянно растет. Раньше в него входили такие страны, как Иран, Венесуэла, Зимбабве. Потом в этот список включили Сирию, Афганистан, Мьянму, а в последнее время стали добавляться африканские страны, которые одна за другой выходили из-под западного влияния и утверждали свою независимость, суверенитет - Мали, Нигер, Буркино-Фасо. Вот уже более года как в этот список добавили Грузию в качестве наазания за непослушание.

В той же Сирии произошло крупное землетрясение, которое повлекло страшные разрушения. Это был тот случай, когда фонд обязан был оказать помощь, существовала необходимость в средствах для осуществления восстановительных работ. Однако МВФ никакой помощи не оказал, что было продиктовано позицией Совета директоров, где большинство голосов принадлежит западным странам. Сейчас расклад примерно 60 на 40 процентов в пользу Запада. Очевидно, что это совершенно несправедливо.

- С чем связано несправедливое распределение голосов в фонде и доминирующее влияние Запада?

- В МВФ ключевую роль играет квота страны. Квота определяет положение страны в фонде. С одной стороны, это голос в Совете директоров. С другой стороны - взнос в капитал фонда. Также на основе квот определяются параметры кредитования, размер кредита, который фонд может предоставить стране, хотя все не так жестко, поскольку возможен чрезвычайный доступ. Например, Греции во время их кризиса предоставили кредитов на сумму более тысячи процентов их квоты.

Помимо действующих квот существуют также так называемые расчётные квоты. Каждый год фонд добавляет дополнительный год статистики в формулу расчета квот. Так вот даже по этой глубоко несправедливой формуле Америка и Китай сейчас находятся вровень, прямо нос к носу. То есть, у Китая должна быть такая же квота, что и у США. Почти у всех остальных стран происходит снижение относительных квот при таком росте китайской квоты. Это ведь то, что называется игрой с нулевой суммой.

Раз в пять лет согласно уставу МВФ должен производиться пересмотр действующих квот. Но Запад блокирует его, имея большинство голосов. Последний, так называемый, 16-й пересмотр утвердили в прошлом году во время ежегодного собрания в Марокко. Было принято решение увеличить капитал фонда на 50 процентов. Казалось бы, большой прирост, но пропорционально, без изменения относительных квот. Потому что Запад не хочет менять квоты и голоса в фонде, а изменение квот возможно только при пополнении капитала фонда. То есть перераспределение квот снова заморозили на многие годы.

- Какое будущее ждет МВФ, если те реформы управления, о которых говорили на ежегодных встречах руководящих органов представители очень многих стран мира, не будут проведены?

- Переход к новому мировому порядку необходим. Сейчас фонд находится в очень плачевном состоянии. На Совете директоров я неоднократно заявлял, что МВФ стало просто невозможно уважать, поскольку он стал совершенно нечестен и несправедлив. Я имею в виду ту дискриминацию, которой подвергается большое количество стран-членов.

Фонд превратился в финансовый придаток НАТО, в проводника и инструмент внешней политики западных стран. Посмотрите, что сейчас происходит - они везде лезут и вмешиваются, ставя свои цели. При этом сами-то разваливаются. Европейский союз в плачевном состоянии. Экономика убита. Причем она убита целенаправленно, потому что 50 с лишним лет Европа процветала в значительной степени благодаря крайне надежным поставкам дешёвых российских энергоносителей. Однако сейчас они взяли и сами себе это отрезали. Естественно, при участии старшего брата - американцев. В результате экономика не растет и я не знаю, как они будут выходить из этого положения.

Но такой институт, как фонд, нужен. Здесь представлен весь мир. Я глубоко убежден, что, если бы его не существовало, то его надо было бы создать, потому что есть глобальная экономика, которая должна действовать по каким-то правилам и законам. И фонд - это, по сути, главный международный институт, который уделяет внимание и заботу состоянию всей мировой экономики. По крайней мере, по своему уставу он это должен делать. Глобальную экономику необходимо изучать, анализировать, делать из этого выводы и рекомендации.

В фонде огромное внимание уделяется проявлениям коррупции в бедных и среднего уровня развития странах, но полностью замалчивается то, что происходит в странах, которые контролируют работу фонда. Кроме того, фонд стал совершенно нечестен в своих оценках и анализе. Фундаментально нечестен. К сожалению, все это присутствует. Выживет фонд или не выживет - я не знаю.

Очень многие аналитики из разных стран пишут про состояние мировой экономики и про состояние международной валютной системой, критикуя её. Очень большие надежды они как раз возлагают на страны БРИКС. Кто еще кроме БРИКС способен настоять на реформировании этой системы? Больше некому.

- Какие угрозы вы видите для существующей международной валютной системы?

- Эта система состоит из трёх главных составляющих. Первое - это свободно плавающие курсы валют. Второе – это более или менее свободное трансграничное движение капитала. Третье – это это роль американского доллара как де-факто мировой валюты. Доллар превратился не просто в главную резервную валюту, а де-факто в квази-глобальную валюту. Соответственно, Федеральная резервная система – так называется центральный банк США – превратилась в глобальный центральный банк.

Выпуская глобальную валюту, Фед стал, по сути, кредитором последней инстанции. В кризисные времена именно Фед решает, кого казнить, а кого миловать. Через систему своих своп-соглашений с другими центральными банками Фед определяет, каким странам помочь, а каким не помогать. Ясно, что эти решения принимаются на основе геополитических предпочтений.

Эта система содержит в себе колоссальный потенциал дестабилизации. Крупные притоки и оттоки капитала легко могут дестабилизировать экономику практически любой страны. Все кризисы последних тридцати лет – Мексика, Азия, Россия, Бразилия, Арнентина и далее по списку - за исключением глобального кризиса 2008 года, который произощёл из-за инструментов некачественной ипотеки в США, были напрямую связаниы с притоками и оттоками капитала.

В течение столетий в мире существовала единая мировая валюта, её роль выполняло золото, а бумажные деньги просто отражали некое весовое содержание золота. А в 1971 году произошел американский дефолт, если называть вещи своими именами. Речь о неспособностити американцев выполнять свои обязательства по Бреттон-Вудскому соглашению о свободном обмене долларов на золото по фиксированной цене 35 долларов за тройскую муницию. И вот 50 с лишним лет мир живет, в общем, в экспериментальных условиях, когда все валюты - это нарисованные бумажки, фиатные деньги, ничем не обеспеченные. Получается, что по факту роль мировой валюты выполняет одна из этих фиатных валют, а именно доллары. Вот почему я об этом заговорил.

Я много раз ставил на Совете директоров вопрос - почему Международный валютный фонд не обсуждает международную валютную систему? Мы знаем ответ: потому что этого не хотят обсуждать заинтересованные силы, прежде всего, те же американцы. Последнее обсуждение международной валютной системы в МВФ состоялось в 2011 году, 13 лет назад. Тогда был выпущен куцый докладик и состоялось короткое обсуждение, из которого были сделаны очень простые выводы, а именно, что существующая система работает прекрасно, а кроме того, в любом случае, ей нет альтернативы. Вот выводы того обсуждения. Понятно, чьи это выводы.

Сейчас мы видим, что эта система разваливается. Мы видим, что доверие к доллару снижается. В том числе потому, что он используется американцами в качестве оружия. Кроме того, госдолг США достиг очень высокого уровня и не существует никаких возможностей его сокращения, он будет только расти.

Мы видим, что происходит с ценами на золото, как они растут. Это как раз главный индикатор падения доверия к доллару. Не только центральные банки продают долларовые активы и покупают золото, но и обыватели, домохозяйства. Наблюдается небывалый спрос на золото со стороны рядовых граждан, которые продают доллары и покупают золото. Это свидетельство растущего недоверия к доллару.

Кстати, одно из последствий существующей международной валютной системы состоит в колоссальном рости политического влияния финансовых рынков.Размеры этих рынков и возможность перемещаться из страны в страну приводит к тому, что ни одно правительство в мире не может себе позволить принимать какие-то решения, которые не понравятся этим финансовым рынкам. Потому что рынки накажут сразу. Повестка у этих рынков понятна - они хотят просто зарабатывать деньги, их ничто другое вообще не интересует. То есть, им нужны низкие налоги и слабое регулирование. Вот и все. А у любого правительства более широкая повестка - оно должно думать о борьбе с бедностью, неравенством, о развитии инфраструктуры, образования и так далее. Это все финансовым рынкам абсолютно неинтересно.

В результате образовалась, по сути, диктатура финансовых рынков, когда фактически они ограничивают возможности политических властей принимать какие-то решения, сразу наказывая оттоком капитала и обвалом курса местной валюты. Какие меры принимались в ответ на эти все кризисы за последние 30 лет? Только один ответ - накопление валютных резервов. Это единственный способ, который придумали, чтобы защититься против массового оттока капитала. Эти резервы можно использовать для защитив курсов национальных валют, но это же безумно дорого, это фактически омертвление ресурсов, заработанных экспортом страны.

Даннымивопросами фонд должен заниматься, но не занимается. Этим занимается много независимых академических исследователей, аналитиков и практически везде ими упоминаются страны БРИКС.

- Среди стран Запада сейчас присутствует беспокойство из-за развития БРИКС?

- Конечно. Они врут, когда говорят, что их не беспокоит углубление сотрудничества стран БРИКС, что у них прекрасные двусторонние отношения с большинством этих стран. Они сильно привирают. Они - и конкретно США - предпринимают огромные усилия в попытке держать за хвост страны БРИКС. Все их посольства работают в этом направлении. На страны оказывается колоссальное давление.

- Вопрос о предстоящих выборах в США. По Вашему мнению, с кем России будет сложнее выстраивать дальнейшие отношения с точки зрения экономической политики кандидатов - с Трампом или Харрис? От кого ждать еще большего усиления санкционного давления и есть ли перспективы нормализации?

- Как поведут себя эти люди, когда и если их изберут - сейчас предсказать невозможно. Разница в том, что Харрис, конечно, не будет править страной. Управлять будет то, что называется “deep state” или глубинное государство, как это и происходит при нынешнем президенте. Трамп, скорее всего, будет все-таки пытаться править сам и что от него ожидать - очень трудно предсказать. Кроме того, сейча непонятно, дадут ли ему править, ведь против него уже столько уголовных дел и ясно, что все это будет раскручиваться и только увеличиваться. Постоянно будет обсуждаться тема импичмента.

Что касается конфликта России и Запада, то я думаю, что это очень надолго. Я надеюсь, что какие-то способы прекращения конфликта на Украине все-таки могут быть найдены, хотя даже это очень трудно себе представить. Не уверен, что Запад пойдет на отмену санкций. Ведь в чем сейчас состоит их политика, например, по отношению к Китаю? Это то, что называется словом “сдерживание” - вредить развитию китайской экономики всеми возможными способами.

- Когда ждать возобновления консультаций МВФ с Россией по ситуации в экономике и отложенного визита миссии фонда в РФ?

- В последние три года МВФ ежегодно к нам обращался с просьбой подтвердить наше согласие на к проведение консультаций. Каждый год мы такое согласие давали. Они откладывали и откладывали. Сейчас, наконец, дело дошло уже до обсуждения конкретных сроков, они были согласованы. Собственно, я и приехал в Москву в воскресенье 15 сентября, а 16-го должны были начаться эти консультации. Первую неделю они должны была происходить удаленно, а на вторую неделю сотрудники фонда собирались приехать.

Я предполагаю, что визит миссии был согласован с большими западными странами. Не исключаю, что именно они инициировали проведение консультаций. Уж очень им хочется понять, почему же наша экономика не развалилась под нажимом их драконовских санкций, на что они рассчитывали. На самом деле, наша экономика показала свою мощь в условиях, действительно, абсолютно неслыханных, небывалых санкций. После 30 лет реформ для нас наступил час испытаний, и российская экономика выдержала.

Но бунт подняла группа малых европейских стран в лице Литвы, Финляндии и других. Причем степень этого вопля задрали крайне высоко, стали обвинять директора-распорядителя МВФ Кристалину Георгиеву в ее симпатиях к авторитарным режимам, требовать ее ухода и замены. Другие государства Европы просто вынуждены были согласиться на отмену консультаций.

Понятно, что официальное заявление фонда было с ссылкой на техническую неготовленность миссии. Не российской стороны, а именно миссии.

- Чем вы будете заниматься в новой должности?

- Второго декабря я выхожу на работу в Центральном банке России в должности советника председателя. Исходя из опыта, буду заниматься международной повесткой, включая МВФ, “Большую двадцатку” (G20), АТЭС и, естественно, БРИКС.

Продолжу работать по профессии и по специальности. Кстати, за 32 года работы в МВФ удалось выстроить основанные на доверии отношения с большим количеством людей из разных стран мира. Многие из них сейчас занимают руководящие позиции в министерствах финансов и центральных банках своих стран. Надеюсь, что это будет полезным.

Россия. США. МВФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 ноября 2024 > № 4728228 Алексей Можин

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > rg.ru, 29 октября 2024 > № 4725294 Руслан Аушев

Свет его звезды

Первому президенту Республики Ингушетия, Герою Советского Союза Руслану Аушеву сегодня исполняется 70 лет

Владимир Снегирев

Когда-то, три жизни назад, я написал про своего друга большую статью. Она называлась "Он вернется". Такой заголовок был придуман, потому что Руслан был тяжело ранен в афганском ущелье, лежал в госпитале, его жизни угрожала опасность. Но я верил, что он вернется.

Та статья была затем перепечатана всеми республиканскими, краевыми и областными газетами Союза, а в нашу редакцию потоком пошли письма от читателей - в них тоже была вера: он вернется.

Он вернулся. Стал народным депутатом. Первым президентом Республики Ингушетия. Генералом. Возглавил авторитетную организацию ветеранов афганской войны. Когда бандиты захватили школу в Беслане, он стал единственным, кто смог вступить с ними в переговоры и вывел из школы матерей с грудными младенцами.

Оказавшись на вершинах власти, мой друг разрушил стереотип, казавшийся почти незыблемым, - о том, что политика и нравственность несовместимы. Своими поступками доказал: можно, будучи и большим начальником, оставаться человеком Чести.

Я люблю вспоминать, как еще после своего первого Афгана он стал Героем Советского Союза и однажды мы вместе шли от Пушкинской площади вниз по улице Горького. Была весна, ярко светило солнце, его лучи отражались от золотой звезды на кителе молодого майора. Мы шли, и все прохожие изумленно оборачивались нам вслед: кто этот голубоглазый герой? И не скрою, мне тоже было приятно, словно свет от звезды грел и мою душу.

С тех пор прошло много лет. Но в этом смысле ничего не поменялось: куда бы он ни зашел - в зал официального совещания, в дом друзей, в свой офис, в терминал аэропорта, в ресторан, в поликлинику - там сразу возникает какая-то совсем другая атмосфера, появляется совсем иная энергетика. Этот свет по-прежнему исходит от Руслана Аушева, от его звезды и от его души.

Своими поступками он доказал: можно, будучи и большим начальником, оставаться человеком Чести

Накануне юбилея мы встретились, Руслан легко обыграл меня в бильярд, чему был очень доволен. А в качестве компенсации за нанесенный моральный ущерб я попросил его ответить на несколько вопросов для "РГ".

Какой из своих поступков ты считаешь самым важным?

Руслан Аушев: Беслан. 2 сентября 2004 года. То, что мне там удалось сделать.

Ты об этом часто вспоминаешь?

Руслан Аушев: Мне не дают забыть. И журналисты, и друзья. В нашей истории те сентябрьские дни - не только начало учебного года, но еще и ужасная трагедия, связанная с захватом детей, их родителей и учителей в бесланской школе.

Там ты сильно рисковал, причем опасность исходила с разных сторон: ты мог попасть под огонь террористов, тебя могли случайно подстрелить местные жители, т.н. "ополченцы", которые пришли к школе с оружием в руках и находились по понятным причинам в чрезвычайно возбужденном состоянии, наконец, и "дружественный огонь" тоже не был исключен, например, в случае внезапного штурма захваченной школы. Ты когда осознал все это?

Руслан Аушев: Когда ночью вернулся в родительский дом в Назрани. Сел пить чай, мама сзади подходит: "Руслан, а я и не знала, что ты такой смелый". Она сердцем почувствовала опасность. Я потом лег спать и вот тут-то меня накрыло.

А были в твоей жизни эпизоды или поступки, о которых ты сейчас сожалеешь?

Руслан Аушев: Это в основном касается принятия кадровых решений, когда я возглавлял Ингушетию. Почему ошибался? Во-первых, потому что не было времени на раскачку, приходилось на ходу, очень быстро строить республику. С нуля создавать органы государственной власти, экономику, социальную сферу, все… Во-вторых, я там почти никого не знал, ведь приехал после долгого отсутствия из Москвы. И была еще одна причина, возможно, самая главная: я долгое время наивно думал, что после всех испытаний, выпавших на долю нашего народа, все кругом будут честными, ответственными, работящими, что нам не грозят коррупция, кумовство, воровство. Оказалось, все не так.

Я знаю, что на протяжении своей взрослой жизни ты постоянно оборачивался на своего отца, он для тебя был мерилом чести, отваги, благородства. А кто из других людей оказал влияние на формирование твоего характера?

Руслан Аушев: Мои командиры, мои друзья, ну, вот ты, например. Но стержень - это отец. Он с юных лет задал нам, братьям Аушевым, правильный вектор движения. Посоветовал идти в военное училище: "Там из вас сделают настоящих мужчин". Еще если говорить про характер, то большое влияние оказали прочитанные книги и хорошие советские кинофильмы.

Скажи честно, а когда ты вознесся к вершинам власти, стал вхож в кремлевские кабинеты, то крышу не снесло? Не было соблазна забронзоветь?

Руслан Аушев: Нет. Это были самые трудные мои годы. Я очень боялся опозориться перед своим народом. Любой неверный шаг и - не спасут ни звание Героя Советского Союза, ни генеральские погоны, никакие прежние заслуги. Республика балансировала на краю пропасти, между миром и войной. Я пришел на пост президента сразу после вооруженного конфликта с Северной Осетией, еще не улеглись страсти, надо было заниматься проблемой беженцев. И тут же рядом, в Чечне, разгорелся другой пожар. Угольки пытались подбросить и нам.

Да если бы я тогда забронзовел, то, наверное, до сих пор сидел в том кресле...

...Но в конце 2001 года ты добровольно сложил с себя президентские полномочия. Был слух, что под давлением Москвы...

Руслан Аушев: Ничего подобного. Я с самого начала пообещал: два срока и уйду. Но ушел даже еще раньше, месяца за четыре до окончания второй каденции. Потому что предложил нашим депутатам развести сроки выборов президента и парламента. Парламент распускаться не захотел. Тогда я досрочно сложил с себя полномочия главы республики.

Твой внук Анзор сейчас учится в Казанском Суворовском военном училище. Это его собственный выбор или ты посоветовал?

Руслан Аушев: Он сам так решил. А после окончания хочет поступать в военное учебное заведение, где готовят офицеров ракетных войск стратегического назначения.

Тебя недавно приглашали в Казань на празднование 80-летия КазСВУ. Видел внука?

Руслан Аушев: Не видел. Вернее, видел, но только издалека, когда стоял на трибуне для почетных гостей, а на платцу выстроились сегодняшние суворовцы и выпускники училища прежних лет.

Чисто ингушский вариант - видеть внука лишь с трибуны. Верю. Ладно, а скажи мне: тебе сны снятся? Например, по теме афганской войны?

Руслан Аушев: Постоянно снятся. Был период, когда, как наваждение, я видел один и тот же сон, будто стою в ущелье в парадной генеральской форме, при всех регалиях, а по гребням гор "духи" идут. Я стою и думаю: каким же ветром меня сюда снова занесло? Зачем я в третий раз на этой войне оказался? Или еще вдруг во сне получаешь приказ - выдвинуться в такой-то район, а я точно знаю, что там полная задница, и вот как тут быть?

Зная о нашей с тобой сорокалетней дружбе, мне часто задают вопрос: а чем сейчас занимается Руслан Аушев? Где он работает?

Руслан Аушев: Напиши так: пенсионер.

Но ведь это не полностью отражает действительное положение вещей...

Руслан Аушев: Ну, еще напиши, что занимаюсь общественными делами, связанными с ветеранским движением, иногда консультирую какие-то структуры по разным вопросам. Люблю путешествовать.

Журналисты часто к тебе обращаются?

Руслан Аушев: Часто. Но, за редким исключением, я уклоняюсь от интервью. Все давно сказано.

С футболом, как я знаю, ты покончил?

Руслан Аушев: Да. Старые травмы не позволяют больше выходить на поле. Остались - бильярд, шахматы и преферанс.

Как ты собираешься отмечать свой юбилей?

Руслан Аушев: В очень тесном кругу самых близких друзей. Никаких банкетов, долгих застолий, никакой помпы. Не время сейчас для торжеств.

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > rg.ru, 29 октября 2024 > № 4725294 Руслан Аушев

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 29 октября 2024 > № 4725266 Алексей Пушков

"США находятся в трех ловушках". О чем говорил в интервью "РГ" российский сенатор Алексей Пушков

Сенатор Алексей Пушков: Постепенное "падение" США неизбежно

Николай Долгополов,Евгений Шестаков

Ранее выступая в "Российской газете", председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков называл "США падающей сверхдержавой". Падающей, естественно, в исторической перспективе. Поэтому наш первый вопрос Алексею Константиновичу - когда же такое произойдет?

Алексей Пушков: Быстро это вряд ли произойдет, поскольку у США есть огромный резерв накопленной мощи. Но постепенное "падение" неизбежно. Кстати, есть у такой оценки и антитеза. Нередко говорят: у американцев же все просчитано! Они все рассчитали наперед. У них там такие мозговые центры, такие университеты, такие кадры! Но это крупное заблуждение. Если бы у них было все просчитано, они как минимум не проиграли бы войну во Вьетнаме. И не проиграли бы - причем вчистую - войну в Афганистане, если уж все было так просчитано. А они проиграли и просто бежали из Афганистана.

Когда мы смотрим на систему аналитико-информационного обеспечения принятия решений в США, мы действительно видим много научных и политологических центров при различных университетах, а также того, что называют think-tanks - "фабрик мыслей". И создается ощущение, что политику США обслуживает гигантская интеллектуальная машина.

Но вот что я вам скажу. В США действительно есть очень сильные кадры, особенно в сфере региональных исследований, которые изучают отдельные страны, регионы и хорошо их знают - в деталях. И, конечно, у Америки есть значительные интеллектуальные ресурсы. Но если главная посылка неверная, а именно - сохранить гегемонию США в меняющемся мире, то никакие "фабрики мыслей" не помогут. Кроме того, процентов 50 работы научно-информационных центров США нацелено на то, чтобы доказать: США - самая лучшая страна в мире, самая исключительная, самая передовая, в общем, самая-самая. И на это уходит очень много интеллектуальных ресурсов.

Совсем недавно все говорили: какой кошмар, госдолг США уже 25 триллионов долларов! Сейчас - 35,6 триллиона. И это произошло только за годы президентства Байдена!

Кстати, мы на завершающем этапе существования Советского Союза также занимались в основном тем, что доказывали, что мы самые лучшие и что весь мир нам завидует. А потом выяснилось, что это было впустую, поскольку сама посылка была неверна.

И что это означает? А означает то, что интеллектуальные ресурсы США бросаются на пропагандистское, то есть в основном "непроизводительное" обслуживание системы. Американские идеологи убеждают в своем превосходстве самих американцев, подрастающее поколение, часть внешнего мира. Это дает пропагандистский результат, но с точки зрения понимания реального мира они работают вхолостую. Пока имидж им еще удается поддерживать, но все чаще повсюду задаются вопросом: а что у них там с ВВП? Почему они китайцам уже лет десять как уступают? Почему они не могут снизить свой огромный госдолг? Почему доля промышленности в их экономике - лишь 17-18 процентов?

Сталкиваясь со всеми этими вопросами, интеллектуальный потенциал США все больше расходуется на пропагандистский "гудок". Поэтому считать, что США - это страна, которая все видит наперед и все просчитывает, наивно. Это далеко не так. У Америки - очень большой объем крупных ошибок и просчетов при принятии важных решений.

И посмотрите на качество американского руководства. Если Америка такая "умная" страна, то, как, объясните мне, одним из двух главных кандидатов в президенты может быть Камала Харрис? А при ней кандидатом в вице-президенты Тим Уолц, этот бессмысленный человек из Миннесоты, который сам признается, что регулярно "тупит", но вы на это не обращайте внимания, это, мол, моя милая домашняя черта.

Недавно у Камалы Харрис отключился суфлер. Так она раз за разом повторяла последнюю фразу, потому что не умеет говорить от себя. И то, что она постоянно несет ахинею, тоже известно. Когда ей задают вопросы по экономике, она начинает отвечать так: "Я выросла в семье среднего класса, и моя мама меня воспитывала вот так и так". Но кому интересно, как ее воспитывала мама, возмущаются многие американцы. Объясните нам, что вы будете делать с налогами? С инфляцией, с инфраструктурой городов? Но и она, и Тим Уолц в интеллектуальном плане - это пустыня. Где же от Демократической партии сильные кандидаты в "умной" Америке? Почему их нет?

Точно так же происходит измельчание и европейской элиты. Кого сегодня можно сравнить с де Голлем, Колем или даже с той же Маргарет Тэтчер? Посмотрите на эту череду британских премьеров, которые соревнуются между собой в бездарности. Впрочем, на первом месте Лиз Трасс, это бесспорно.

Другой важнейший фактор прогрессирующего ослабления США - отсутствие внутреннего единства, глубокий раскол страны. Правящей элите все труднее справляться и с внутренними, и с внешними вызовами. Гегемония стоит дорого, ведет к имперскому "перенапряжению сил". И ее все труднее защищать на мировой арене. Это относится ко всему Западу.

Альтернативная платформа - БРИКС - отстаивает совершенно другие принципы современного миропорядка: невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета, равноправие, отказ от диктата, большая роль в международных организациях тех государств, которые были ранее поставлены Западом в зависимое положение. И, конечно, это учет сдвигающегося баланса сил в сфере экономических потенциалов. Сейчас в топ-десятке ведущих экономик мира - 5 стран - членов БРИКС или кандидатов на вступление в объединение. Такого никогда прежде не было. Таким образом, появление БРИКС отражает не просто желание лидеров сотрудничать, у этого объединения есть объективная мощная экономическая основа.

Алексей Константинович, не слишком ли много внимания мы уделяем выборам президента США? Кто бы ни пришел в Белый дом, Трамп или Харрис, вряд ли российско-американские отношения изменятся, сдвинутся с той мертвой точки, на которой они сейчас находятся.

Алексей Пушков: На мой взгляд, от выборов в США зависит довольно много. Не являюсь приверженцем той точки зрения, что для нас безразлично, кто станет американским президентом. Ведь в США речь идет не только о конкуренции двух персон, речь о конкуренции двух типов развития США.

Во-первых, это два разных взгляда на внутреннее развитие страны. Трамп как-то сказал, что сражение в США идет не просто за политику, а "за душу Америки". Почему это важно для нас? Потому что за Камалой Харрис стоят либеральные круги, которые предлагают враждебный нашим ценностям тип общественного развития США. Это поощрение так называемой "мультигендерности", отказ от системы двух полов, поощрение детей к транссексуальным операциям, продвижение движения ЛГБТ (запрещено в РФ. - "РГ"), однополых браков и однополых усыновлений, поощрение бесконтрольной миграции, которая превратит Америку в итоге в однопартийную страну, где будет установлена фактическая диктатура Демократической партии, поскольку мигранты всегда голосуют за пустивших их в страну демократов. А демократы крайне враждебно относятся к России.

БРИКС превращается одновременно и в символ, и в главную несущую конструкцию многополярного мира, который призван заменить собой мир, основанный на западной гегемонии

Камала Харрис, представитель цветной "небинарной" Америки, активно отстаивает такой путь развития. Речь идет о полном переформатировании американского общества на основах "новых", неприемлемых для нас ценностей.

Трамп выступает за совершенно другой тип развития. Это сохранение корневой, базовой Америки с традиционными ценностями. Во внешней политике он считает, что надо сокращать международные обязательства США. Мы уже говорили об "имперском перенапряжении". Это известный феномен. Все империи рушились, когда брали на себя чрезмерные обязательства во внешних делах. Такова была судьба испанской империи, которая в итоге так и не справилась с Латинской Америкой, судьба британской и французской империй. И такая же судьба, безусловно, грозит американской империи. Она "перенапрягается" по большому фронту своих внешних обязательств.

Сейчас США находятся в трех ловушках. Первая - украинская ловушка. Они уже настолько вложились в Украину, что не знают, как выходить из этого кризиса. Бросить ее как Афганистан? Не могут. Продолжать? Можно, но как справедливо предупреждает Трамп, это может привести к ядерному конфликту с Россией. Они уже настолько связали себя с так называемой "победой" Украины, что теперь им очень трудно дать задний ход.

Вторая ловушка - ближневосточная. Они не могут отказаться от поддержки Израиля - в силу того, что в США существует очень мощное произраильское лобби. Но они и не могут открыто поддерживать премьера Израиля Нетаньяху во всем, что он делает, потому что это бьет по позициям США в арабском мире. Американская схема примирения Израиля с соседями через установление хороших отношений между Тель-Авивом и Саудовской Аравией находится под большим вопросом. США пытались вывести Израиль из изоляции в этом регионе. Не получается. Более того: арабский мир настаивает на создании палестинского государства, что категорически отвергает Израиль. Значит, это тоже ловушка.

И, третья ловушка - это Тайвань. Проблема Тайваня может стать капитальной ловушкой для США. Тем более что здесь возникает вопрос: а поддержит ли американцев Европа, если США пойдут на конфликт с Китаем? Европа и так сильно подорвала себя экономически разрывом с Россией. Если она еще и разругается с Китаем, с которым у ЕС триллионный торговый оборот, то европейская экономика, скорее всего, просто рухнет. Американцы же монументально вложились в Тайвань - и политически, и идейно. А китайцы настаивают, что будут добиваться присоединения Тайваня.

Объективно важнейшая задача для США - приспособиться к меняющейся глобальной системе координат. Но приспосабливаются они очень плохо

И как США выходить из этих трех ловушек? Ответа нет, тем более в условиях, когда утрачено равновесие между внешними обязательствами и снизившейся силой страны.

И что же предлагает Трамп? В чем его отличие от Харрис во внешней политике?

Алексей Пушков: У Трампа есть понимание, что Америке не по силам расходовать себя на весь мир. Что не надо посылать войска в Венесуэлу, как в свое время предлагал его советник по нацбезопасности Джон Болтон. Не надо ассоциировать себя с Украиной до такой степени, будто Украина - часть США и отстаивать ее интересы ценой собственной безопасности. Не надо пытаться сменить режим в Иране и т.д. Трамп предлагает соразмерять американскую внешнюю политику с возможностями страны. И выделить одно-два направления, на которых Америка должна проявлять себя решительно: по его словам, это Ближний Восток и Китай. Россия не входит в число тех направлений, на которых Трамп намерен рисковать американской безопасностью. Он не хочет жертвовать американскими интересами ради конфликта со страной, от которой не исходит реальной угрозы для США. Трамп считает, что Украина для США - во многом надуманная тема. "Этой войны не должно было быть", - говорит он. Его же спросили на дебатах: "Вы хотите победы Украины?". Трамп ответил: "Я хочу прекратить эту войну".

А напарник Трампа по выборам, кандидат в вице-президенты США от республиканцев Джей Ди Вэнс уже изложил некий план по Украине: не трогать тему утраченных Украиной территорий, в НАТО Украину не принимать, но дать ей гарантии безопасности. И на этом, по его словам, конфликт надо заканчивать. Этот подход принципиально отличается от линии администрации Байдена и от позиции Камалы Харрис, которая говорит: позвольте, если мы пойдем по этому пути, то это капитуляция, США не могут себе этого позволить.

Конечно, предвыборные заявления - это одно, а реальная политика, как мы знаем, другое. Однако разница в подходах между двумя претендентами на американский Белый дом достаточно заметна.

Алексей Константинович, не могли бы вы коротко подвести итоги закончившегося в Казани саммита БРИКС.

Алексей Пушков: В современном политическом контексте значение саммита БРИКС в Казани трудно переоценить. Не сомневаюсь, что историки будут считать 22-24 октября 2024 года символической датой перехода мира к новому состоянию - от однополярности к многополярности. Понятно, что это процесс длительный, очень сложный и далеко еще не завершившийся. Однако саммит в Казани показал несколько очень важных вещей.

Во-первых, он проходил в условиях политической войны, которую Запад ведет против России, и упорного стремления западного альянса подвергнуть нашу страну внешней изоляции. На это направлены большие дипломатические, финансовые и информационные усилия. И вот в этой обстановке в Россию приезжают делегации из 36 стран незападного мира, в том числе крупнейших, и лидеры 20 с лишним государств - вопреки Западу. Это и есть прямое несогласие с американской политикой, прямой вызов так называемому "миру, основанному на правилах", которые пытаются всем навязать США.

Во-вторых, в Казанской декларации саммита однозначно осуждается политика односторонних санкций со стороны Запада. И это голос не только России, но и большой части мирового сообщества, представляющего почти половину населения Земли. Это означает, что за пределами западного альянса санкции поддержаны никем не будут.

В-третьих, саммит подтвердил нацеленность стран - членов БРИКС и поддерживающих их государств на выработку независимой от Запада альтернативной финансовой расчетно-платежной системы. Этот аспект работы БРИКС вызывает немалую озабоченность на Западе, поскольку будет иметь своим результатом снижение зависимости стран БРИКС от Запада в финансовой сфере.

И, наконец, четвертое. На саммите принято решение о создании нового формата участия в деятельности БРИКС. У нынешних членов БРИКС появятся государства-партнеры - 13 государств, что существенно повысит потенциал и политическое влияние этого объединения.

Таким образом, БРИКС превращается одновременно и в символ, и в главную несущую конструкцию многополярного мира, который призван заменить собой мир, основанный на западной гегемонии.

Как реагируют на успехи БРИКС страны "Большой семерки", и прежде всего США?

Алексей Пушков: Недавно в США Атлантический совет выпустил 40-страничный доклад, где по пяти позициям анализировал, может ли БРИКС подорвать позиции доллара, сократив сферу его обращения. Эта озабоченность неслучайна. Ее надо рассматривать в более широком контексте.

Дело в том, что Соединенные Штаты Америки начали слабеть уже в 80-е годы прошлого века. Но это было замаскировано их общей мощью: США слабели в то время относительно самих себя. Если в 1960 году их доля в мировой экономике составляла 40 процентов, то к 1980-му она снизилась до 30 процентов. При этом США несли тот же объем военных обязательств, что и в 1960-м. Таким образом, нагрузка на американскую экономику осталась такой же, но ее роль в мировой экономике сокращалась. Но в XXI веке этот разрыв уже невозможно скрыть. Сейчас доля экономики США в мировом ВВП - 14-15 процентов. С 2014-2015 годов по объему ВВП в пересчете по паритету покупательной способности их опережает Китай. Таким образом, сейчас США слабеют не только относительно себя прежних, они слабеют уже и относительно других центров силы.

При этом объем обязательств, которые несут США, даже вырос. Речь не только об Украине. Обязательства американцев таковы, что нельзя исключать, что на Дальнем Востоке им придется вступить в конфликт еще и с Китаем, а на Среднем Востоке - с Ираном. И это при том, что их экономика теперь составляет только 14 процентов от мировой.

Объективно важнейшая задача для США - приспособиться к меняющейся глобальной системе координат. Но приспосабливаются они очень плохо. США наращивают внешние обязательства и лишь печатают деньги и увеличивают свой государственный долг. Темпы роста госдолга США катастрофически ускорились. Только за три недели октября они выросли на 435 миллиардов долларов - это абсолютный рекорд за всю историю США.

Совсем недавно все говорили: какой кошмар, госдолг США уже 25 триллионов долларов! Сейчас - 35,6 триллиона. И это произошло только за годы президентства Байдена! Тогда как еще относительно недавно за один президентский срок госдолг США увеличивался на 1,2-1,5 триллиона долларов. Так Америка компенсирует гигантские расходы, которые ее экономика уже не способна выдерживать, увеличением денежной массы, которую ФРС запускает в оборот. Вот это и есть жизнь взаймы. При этом частично они компенсируют такую ситуацию недофинансированием развития самих США.

Именно по этой причине за Трампа с его лозунгом America First готова голосовать как минимум половина Америки. За него половина и в 2016 году голосовала, и в 2020-м. Как известно, судьбу выборов в США решают 300-400 тысяч голосов, а то и меньше. Трамп привлекает тем, что призывает финансировать и поддерживать собственную страну, больше вкладывать в сами США, развивать производство, создавать рабочие места.

Вернемся, однако, к БРИКС. Расширение зоны действия БРИКС воспринимают в США как сужение зоны влияния Америки.

Вы считаете, что для них это действительно угроза?

Алексей Пушков: Не для США как таковых, но для их гегемонии - безусловно. С 2010-2012 годов БРИКС из только что созданной группы незападных стран превратилось в нечто, что уже стучится им в дверь. Сегодня США просто не могут абстрагироваться от БРИКС. А если почитать западные СМИ, то для Запада БРИКС становится наваждением. Страны незападного мира, несогласные с "миром по-американски", миром, основанном на западных "правилах", объединяются для того, чтобы создать принципиально новую систему координат: координат политических, что уже сказывается и еще скажется на деятельности ООН; координат финансовых - в виде работы над новой расчетно-платежной системой; и координат в сфере взаимной торговли, 65% из которой уже осуществляется в национальных валютах.

Сейчас более 85 процентов мировых торговых расчетов приходится на доллар. А если значительная часть расчетов будет изъята из долларового оборота? Это будет означать существенное снижение роли и веса США в глобальных финансовых операциях. Постепенно международный статус доллара понизится. Вероятно, он еще долго будет мощнее евро, фунта, иены и, по всей вероятности, мощнее юаня - в силу инертности мировой финансовой системы и того, что на США и страны G7 все еще приходится около 30% мирового ВВП. Но это уже будет другой уровень мощи. Именно поэтому восприятие растущего влияния БРИКС в мире тесно связано с ощущением снижающейся роли США.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 29 октября 2024 > № 4725266 Алексей Пушков

США. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 октября 2024 > № 4720903 Федор Лукьянов

«Западу надо думать, как не отдать Путину и Си Глобальный Юг»

Ждать ли в Казани революции в международных финансах, почему Турция не вступит в БРИКС, а Палестина важнее Украины

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ «БИЗНЕС ONLINE»

«Над БРИКС постоянно иронизировали, что это не пойми чего, что у членов между собой противоречия серьёзные, например между Индией и Китаем… Сейчас, я бы сказал, тональность изменилась, перспективность формата без Запада становится всё более понятной», – констатирует ведущий российский политолог-международник Фёдор Лукьянов, обсуждая перспективы предстоящего в октябре саммита группы БРИКС в Казани. Между тем, по мнению эксперта, перспективы данной структуры зависят от того, как она «переварит» увеличение числа стран-участниц, а также сможет ли «придумать механизмы взаимных расчётов без участия доллара». О том, что ещё президент России Владимир Путин, лидер КНР Си Цзиньпин и премьер-министр Индии Нарендра Моди будут обсуждать в столице Татарстана, – в интервью Лукьянова «БИЗНЕС Online».

«Задача на грани революционной смены международного финансового уклада»

– Фёдор Александрович, в октябре в Казани на саммите БРИКС мы получим очередное доказательство процесса трансформации международной системы? Насколько всё это важно для России?

– Да, идёт большой процесс трансформации международной системы. Он происходит довольно быстро. Начало специальной военной операции стало существенным катализатором. И саммит БРИКС в России – очередная веха. Качественно он ничего не меняет, но подтверждает, что процесс продолжается.

То, что большое количество важных стран собирается в Казань, несмотря на все попытки ограничить и изолировать Россию, показательно. Происходящее важно для России, но не только для неё. Текущие процессы демонстрируют, что западная политика имеет ограниченный эффект, что само по себе существенно.

Второй значимый момент – это будет первый саммит, который должен показать, как БРИКС может функционировать, выйдя за рамки той конфигурации, которая была изначально и долго сохранялась, когда в организацию входило ограниченное количество стран примерно одного калибра (с некоторой натяжкой). До расширения прошлого года можно было довольно чётко сформулировать, почему именно эти пять стран образуют группу БРИКС. Когда БРИКС приобрёл новых членов (очень разнообразных и очень разнокалиберных), целостность нарушилась. Когда вступили страны, подобные Эфиопии или даже Объединённым Арабским Эмиратам (страна важная, но небольшая), стало понятно, что БРИКС становится чем-то другим, не изначальной группой крупных незападных стран. Год председательства России – тест, насколько группа способна функционировать в расширенном составе. Если адаптация новых стран пройдёт успешно, можно по этой модели включать и другие. Пока возникает масса проблем разного рода, тем не менее процесс идёт.

И третий момент, который пока не окончательно решён. А что такое БРИКС в новой ситуации? От этого зависит и перспектива расширения. Потому что одно дело – пять или даже десять стран, а другое – ещё тридцать, которые выстроились в очередь. Причём калибр стран-претендентов – от таких крупных государств, как Алжир или Индонезия, до Гондураса, Афганистана, Эсватини.

БРИКС как идея стала очень популярной, даже модной. Но как это может воплотиться в оформленную систему? Этот вопрос сейчас решается на практике в процессе и российского председательства.

– А почему БРИКС стала такой модной?

– По той причине, что все в мире ощущают: мировая система меняется, и необратимо. Система, которая существовала раньше, можно сказать, немножко упрощая, была западоцентричной. Основные международные институты и их решения определялись политикой, позицией и культурой Соединённых Штатов и их союзников.

Сейчас всё меняется в сторону диверсификации. Это не значит, что Запад исчезает или перестаёт быть мощным. Но способность Запада определять всю мировую ситуацию быстро уходит. И ощущение того, что этого уже не будет, а будет как-то иначе, стимулирует у мира, который не относится непосредственно к тому, что мы называем «коллективным Западом», интерес к сообществу, заведомо построенному на принципе, что это не Запад.

Это сообщество не надо считать антизападным, потому что подавляющее большинство стран, которые участвуют в БРИКС или стремятся в него вступить, в открытом конфликте с Западом не находятся и не хотят этого. Но они желают иметь возможность развиваться параллельно. Не зависеть от западного мнения и от западной воли. Так БРИКС превратилась в массовом международном восприятии в олицетворение некой альтернативы западноцентричного мира. И все ощущают, что этот другой мир будет развиваться – чем дальше, тем более интенсивно.

– Вы сказали, что существует проблема адаптации новых членов. Но если проблемы будут преодолены, то БРИКС будет одним из самых перспективных объединений, учитывая мировую трансформацию?

– Слово «объединение» можно использовать. Главное, не вкладывать в него понятие какого-то более или менее централизованного механизма или института. Я бы даже сообществом это называл с осторожностью. БРИКС, особенно после того как начала расширяться, – это среда, которая пытается себя выстраивать иначе, чем было принято до сих пор. Сложности очевидны. При таком количестве совершенно разных государств с разной культурой, разными интересами, разным уровнем развития находить консенсус, общий знаменатель чрезвычайно сложно. И чем больше государств, тем сложнее.

Что здесь, на мой взгляд, самое важное? Это вопрос расчётов.

Потому что БРИКС превратится в по-настоящему мощную и влиятельную силу, именно как среда, как большое сообщество, в тот момент, когда в его рамках удастся придумать механизмы взаимных расчётов без участия доллара. Это сейчас самый главный инструмент политической власти западного мира.

Процесс сложный, поскольку доллар является доминирующей валютой не только потому, что США – самая сильная держава, которая всем это навязывает, но ещё и потому, что это чрезвычайно удобно для всех. Если не брать в расчёт вопрос политического давления, конечно, замечательно иметь некую расчётную единицу, при помощи которой может работать кто угодно. Легко, понятно, прозрачно и так далее.

Но оборотной стороной является способность эмитента этой валюты создавать для себя привилегии. И это ещё полбеды. Самое главное, что доллар является инструментом очень мощного давления на тех, кто по тем или иным причинам эмитенту не нравится. И я думаю, что в рамках БРИКС благодаря его многообразию и сложности будет зарождаться новая система.

Это будет не система, основанная на другой валюте, когда доллар мы вытесняем, а вместо этого вводим какую-нибудь другую расчётную единицу, но такого же типа, другую резервную валюту, особенно учитывая, что потенциально такой валютой, наверное, мог бы стать китайский юань. Но здесь возникают те же самые сложности, что и с долларом, потому что по крайней мере часть стран будет опасаться попасть в зависимость от Китая. На саммите в Казани будет представлен промежуточный доклад, и мы будем наблюдать постепенное движение к формированию альтернативной финансово-расчётной реальности.

Если и когда она возникнет, окажется, что БРИКС – очень и очень влиятельная среда, которая позволяет всем, кто в ней участвует, по-иному выстраивать свою политику. Сейчас те страны, у которых есть какие-то противоречия с Западом, вынужденно оказываются в конфликте с ним, а если, допустим, есть другие альтернативы, то можно не быть в конфликте, просто не взаимодействовать. В перспективе это очень важное изменение.

– Сейчас 65 процентов взаиморасчётов между странами БРИКС проходит в нацвалютах. А насколько это долгая история – создание системы взаиморасчётов не в долларах?

– Не компетентен на эту тему рассуждать, но могу сделать одно замечание. Это сложный процесс, потому что задача на грани революционной смены международного финансового уклада, к которому мы все привыкли. Поэтому ожидать чудес не надо. Но, как показывает наблюдение за происходящим в мире, сейчас всё происходит гораздо быстрее, чем, казалось, могло бы.

Процессы интенсивно подхлёстываются тем, что происходит в политической сфере. Это прежде всего обострение конфликтов. И российско-украинский кризис важен в силу того, что он так ярко обнажил власть, которую имеет американская финансовая система.

«Палестина важнее, потому что Украину Глобальный Юг как свой конфликт не воспринимает»

– А что из происходящего сегодня сильнее всего влияет на мировую политику и будет обсуждаться в Казани?

– С точки зрения долгосрочного влияния на мировую политическую атмосферу – это конфликт в Палестине. Потому что он протекает внутри западных обществ. Растёт разрыв между позицией истеблишмента, которая однозначно произраильская, и настроениями в обществах, которые разнообразны, в том числе сильны антиизраильские проявления. Плюс отношение мирового большинства, которое воспринимает западную позицию как откровенное лицемерие.

В совокупности это подрывает ту этическую и идеологическую базу, на которой зиждилось западное влияние.

В этом смысле Палестина важнее, потому что Украину Глобальный Юг как свой конфликт не воспринимает, в отличие от первой.

– Соответственно, ближневосточная ситуация будет в центре внимания саммита БРИКС.

– Конечно, тем более что там сейчас обострение и расширение зоны конфликта. Вопрос позиционирования Израиля на Ближнем Востоке и отношение к происходящему западного мира – это один узел проблем, который сейчас, на мой взгляд, очень важен для морального фундамента западного господства.

– Обсуждение соответствующего вопроса в Казани может ли привести к каким-то решениям?

– Здесь надо понимать, что БРИКС – не ООН. Это некий большой клуб, который обсуждает, формирует какое-то настроение, но не принимает решения, это не является его задачей и прерогативой. Декларация, которую примут по итогам саммита в Казани, особенно в части БРИКС+, будет иметь резонанс. Потому что кардинальное и лукавое различие реакции Запада на палестинский и украинский конфликты в какой-то степени консолидирует Глобальный Юг. Если БРИКС выскажется о недопустимости военных решений и политического урегулирования, это станет дополнительным фактором создания восприятия, что БРИКС – отражение незападного взгляда на мировые дела.

– Это будет способствовать консолидации участников группы БРИКС?

– Слово «консолидация» я бы не употреблял, потому что БРИКС настолько сложен и разнообразен, что консолидироваться не может. Но это и не нужно. Одна из ключевых особенностей современного развития, которое олицетворяет БРИКС, состоит в том, что консолидированные жёсткие структуры, объединённые внутренней дисциплиной, не соответствуют духу того, чего хотят большинство стран мира. Они предпочитают гибкость и ситуативность, то есть отстаивание собственных интересов в разных ситуациях разными способами, обращаясь к разным партнёрам. БРИКС как раз об этом. А западное сообщество о другом. Это жёсткое консолидированное объединение. И подтверждение того, что БРИКС никого ни к чему не принуждает, но здесь существует некое базовое взаимопонимание по оценке происходящего в мире, – это, собственно, максимум, чего можно ждать или добиваться.

«А мы что, хотим мирный процесс, который предлагают Китай и Бразилия?»

– А чего можно добиваться и ждать от БРИКС по Украине?

– Тема Украины, обсуждаться, безусловно, будет, но я не думаю, что следует ожидать каких-то инициатив. Разные страны имеют разную степень желания вообще вовлекаться в эту тему. Китай в силу того, что все ожидают его активной международной роли, пытается демонстрировать свою вовлечённость. Индия этого не делает. Она никаких планов мирных не выдвигает. Нарендра Моди всё время повторяет одну фразу: «Сейчас не время войн». Фраза красивая и ничего не значащая.

Китай и ряд других стран, которые считают необходимым как-то позиционироваться в этом конфликте, сообщили о создании платформы «Друзей мира», тоже открытой и ни к чему не обязывающей. Это сообщество единомышленников, направленное на поддержку мирного плана КНР и Бразилии. Думаю, на таком уровне украинский вопрос будет обсуждаться и на саммите БРИКС. Скажут, что необходим мирный процесс. Россия ответит: «Конечно, необходим, мы же не против, мы всегда говорили, что за. Но с учётом реалий». Вот, собственно, и всё. Я не думаю, что в Казани будет что-то принципиально отличное от того, что уже звучало.

– То есть все останутся при своих интересах?

– Тут нет никаких иных вариантов, потому что опять же БРИКС – сообщество стран, которые всегда остаются при своих интересах.

– Но у России всё равно особенный интерес в этом конфликте. Учитывая её председательство в БРИКС в этом году, может быть, мы хотим продавить свою позицию, как это делает Запад?

– Мы ничего не продавливаем именно потому, что БРИКС – группа совершенно другого типа. Там никто не ждёт и не хочет, чтобы кто-то единую позицию ему объяснял и просил присоединиться. Это, во-первых.

Во-вторых, я сомневаюсь, что Россия способна продавливать, как это делают США, но она и не стремится к этому. А зачем? И что продавливать? Свою логику и понимание причин этого конфликта мы никому не продавим, потому что она очень зависит от той истории, которую Россия прошла. Партнёры по БРИКС понимают главное – этот конфликт возник не на пустом месте, а как продукт развития, которое сначала шло столетиями, а потом десятилетиями усугублялось. Страны БРИКС не воспринимают западное утверждение, что было всё хорошо, а потом Путин сошёл с ума и начал всё крушить. Это абсолютно не разделяется ни в Китае, ни в Индии, ни в Эфиопии, ни даже в Саудовской Аравии, хотя она тесно связана с американцами.

На этом уровне объяснения в Казани будут, и они, наверное, будут приняты. А дальше? А мы что, хотим мирный процесс, который предлагают Китай и Бразилия?

Нет, мы сейчас в принципе за переговоры, но явно не на тех условиях, которые могут быть предложены.

Поэтому России, собственно, продавливать нечего. И не нужно.

– Но решать проблему всё равно нужно. Вообще было ощущение, если бы не события в Курской области, то какие-то переговоры состоялись бы.

– Во-первых, я в этом не уверен. Во-вторых, конечно, вопрос важнейший, его надо решать, но пока он абсолютно не в той фазе, когда решение находится в дипломатической плоскости.

Это острейший военно-политический конфликт, который разворачивается не между Россией и Украиной, а на гораздо более обширном пространстве. Вернее – разворачивается он здесь, но за ним стоят гораздо более серьёзные накопившиеся противоречия. Пока все стороны, Украина в первую очередь, кстати говоря, исходят из того, что добиваться цели надо военным путём. На этом, собственно, как мне кажется, все разговоры о мирных планах пока можно отложить в сторону.

– А слова Зеленского ещё до Курска, что Россию надо пригласить на мирный саммит, это просто риторика?

– Ну, почему? Это не риторика, это просто заведомо нереализуемое предложение, потому что мирный саммит, как его представляет себе Зеленский, это саммит о капитуляции России. Россия капитулирует, и наступает мир. Это нереально – Россия капитулировать не будет. Поэтому любые рассуждения, что Зеленский предлагает то-сё, пятое-десятое, просто не имеют смысла.

Слово «переговоры», которое мы используем, имеет совершенно разные значения в устах разных говорящих. Переговоры с точки зрения Киева и пока ещё Запада – о том, как Россия прекратит военные действия и уйдёт с признанной международно территории Украины. Это непроходное. Переговоры, как представляет их себе гипотетически Москва, это фиксация границ как минимум по той линии, как Путин заявил в июне[1], плюс нейтральный статус, военные ограничения для Украины и так далее, и так далее. Вот давайте об этом разговаривать. Это тоже непроходное на сегодняшний день, потому что ни Украина, ни Запад не готовы об этом говорить.

«Сам факт того, что Эрдоган собирается на саммит в Казань, это очень хорошо»

– Как вы уже отметили, сейчас большая очередь из желающих вступить в БРИКС. Особое место в этом ряду занимает Турция. Как бы вы прокомментировали её желание вступить в БРИКС?

– Это, на мой взгляд, чистой воды политическая игра. Она имеет некоторую ценность для всех участников, включая БРИКС. Но не имеет перспектив формальной реализации.

Я не уверен, что со стороны БРИКС сейчас будут приниматься решения о дальнейшем расширении. Надо разобраться с первым расширением, а потом уже двигаться дальше. Но самое главное: если и выделять какой-то критерий, который характеризует участие в БРИКС, то это отсутствие обязательств перед Западом, которые ограничивают свободу действий. Страны, входящие в БРИКС сейчас, находятся в разных отношениях с Западом. Россия в остром конфликте, Иран тоже, Китай в отношениях конфликтной взаимозависимости, а другие с Западом тесно связаны, как ЮАР, например, или Бразилия и Индия. Там, в общем, разная степень связанности. Но ни у одной из этих стран нет формальных обязательств перед Западом, которые они должны выполнять. А у Турции есть. Турция – член НАТО, и из НАТО она совершенно не собирается выходить.

И здесь, мне кажется, есть принципиальные ограничения, – на двух стульях сидеть не получится. Эрдоган это понимает, не зря же представители Турции, когда они говорят о желании сблизиться с БРИКС, обязательно отмечают, что Европа их оттолкнула, а БРИКС – нет.

То есть для Анкары это инструмент воздействия на западных партнёров, прежде всего европейских.

Сам факт того, что Эрдоган собирается на саммит в Казань, это очень хорошо. Чем больше будет значимых фигур, тем важнее мероприятие. То, что он заявляет о желании взаимодействовать с БРИКС, это тоже очень хорошо, потому что показывает значимость БРИКС. Но ожидать того, что Эрдоган совершит разворот и разорвёт с НАТО или, по крайней мере, поставит незападные структуры выше в системе приоритетов Турции, это, мне кажется, совершенно нереально. Он этого делать не будет.

– Хотя в России уже идёт дискуссия о том, что на Западе всё-таки занервничали из-за того, что Турция подала заявку в БРИКС.

– Эрдоган в любых ситуациях, даже когда отношения с Западом, Соединёнными Штатами, с Европейским союзом напрягаются, всегда подчёркивает значимость НАТО для Турции. И он совершенно прав, потому что объективно получается так, что НАТО для Анкары очень важная опора. А то, что Эрдоган – вулкан высказываний и может говорить о чём угодно бесконечное количество времени, мы знаем.

– Возможно ли, что Турция может находиться и там, и там?

– Я считаю, что невозможно. Это тот случай, когда есть предел гибкости, потому что БРИКС теоретически может разрешить довольно широкую степень автономности партнёров, а НАТО – нет. А поскольку НАТО нет, то и БРИКС не надо. Поэтому всё очень просто.

– А если не присоединяться и не вступать в БРИКС, а как-то взаимодействовать? Например, как в случае с «двадцаткой», когда на её саммиты приглашают лидеров Глобального Юга?

– Взаимодействовать может кто угодно. Но когда в прошлом году Макрон внезапно изъявил желание, чтобы его пригласили на саммит БРИКС в ЮАР, Россия очень жёстко сказала, что ему там делать нечего. Он вообще никого отношения к нему не имеет. Практика «двадцатки» или «семёрки», мне кажется, здесь неприменима. Но сами рассуждения о такой возможности для БРИКС лестны. То, что интерес проявляют такие значимые страны, входящие в западные союзы, как Турция, а сейчас ещё и Венгрия (какие-то тёплые словеса звучат и из Будапешта), укрепляет авторитет БРИКС. Но не более того, потому что всерьёз ожидать, что эти страны будут настолько менять свою геополитическую ориентацию, что покинут западные атлантические структуры в пользу очень аморфных объединений, я бы не стал.

«Статус члена БРИКС очень аморфный, он же нигде не описан»

– Будет ли на саммите в Казани разработан статус «государство-партнёр» БРИКС?

– Статус государства-партнёра – вещь для меня неясная. Сам статус члена БРИКС очень аморфный, он же нигде не описан. Ударили по рукам в прошлом году пять начальников и договорились: вот этих приглашаем. Из тех, кого пригласили, четверо с радостью вошли, один отказался, один в дверях подзастрял и думает (в 2023 г. в БРИКС, членами которого изначально были Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР, официально пригласили Аргентину, Иран, Саудовскую Аравию, Египет, Эфиопию и ОАЭ, в итоге Аргентина отказалась от приглашения, а позже стало известно, что и Саудовская Аравия пока официально не вступила в группу. – Прим. ред.). Ну, будем считать, что десять стран там всё-таки есть. А дальше к этому достаточно неформальному статусу мы ещё достраиваем другой неформальный статус партнёра. То есть один – неформал, второй – уже в квадрате неформал и так далее. Это первое соображение, которое, на мой взгляд, следует иметь в виду.

Второе. Партнёр – это что, второй сорт? А ведь там есть страны, очень солидные и себя уважающие. Малайзия, например, изъявила желание, – она не очень большая, но очень весомая и уважаемая страна. Ей, скажем, говорят: давайте пока будете партнёром! Это приёмная, предбанник? Несколько унизительно.

Третье. При таком количестве желающих возникает очень большой вопрос: а как? Всех же сразу не примешь, даже партнёром. А как отбирать? В общем, много сложностей, связанных с тем, что формального механизма и членства, и партнёрства, и функционирования БРИКС не существует. Поэтому всё строится, как у нас говорят, «по понятиям». А «по понятиям» – это вопрос такой ещё, психологический, так что всё здесь достаточно сложно для дипломатов. И мне даже любопытно, как выйдут из положения, и какая в итоге конфигурация окажется в конце октября.

– Ну, это уже будет БРИКС+.

– Это уже БРИКС+, потому что БРИКС – аббревиатура пяти начальных букв. Дальше буквы добавлять не получится, так что БРИКС+.

Мне кажется, что процесс утрясания решений будет идти буквально до последнего момента. Это, собственно, было в прошлом году на саммите в ЮАР, когда окончательная конфигурация, кого приглашают, сформировалась буквально за столом финального заседания.

– БРИКС – неформальная структура, а насколько она всё-таки устойчива?

– Плюс БРИКС заключается в том, что здесь категория устойчивости неприменима. Тут ничего не стоит. Устойчивость – это когда стоит, – качай, не качай. А тут именно плавающая система, она, можно сказать, устойчива именно своей аморфностью. Чем больше допустимый люфт в конструкции, тем больше шансов, что она не рухнет. А если она жёсткая совсем, то точно обрушится.

«Россия – это такая страна, от которой никуда не деться»

– Сегодня ни одна из стран БРИКС формально не присоединилась к санкциям против России. А среди тех, кто выстроился в очередь, наверняка есть те, кто присоединился?

– Там нет никого, кто присоединился к санкциям. Та же Турция, допустим, может говорить, по крайней мере, гипотетически о БРИКС, потому что она к санкциям не присоединилась. Хотя она союзница Запада, но это была их принципиальная позиция – «мы к санкциям присоединяться не будем».

Ну и все остальные тоже, кто изъявляет желание, та же самая Малайзия, допустим. Вот Сингапур присоединился к санкциям, а Малайзия нет. Так получается, что отношение к России поделило мир на меньшинство и большинство, стало неким конституирующим элементом нового сообщества.

– Как можно описать нынешнюю реакцию Запада на БРИКС?

– Запад воспринимает БРИКС сейчас примерно в тех категориях, которые я пытался описать вначале. Как некое формирующееся пространство, которое не зависит от него. И это Запад нервирует, потому что Запад такое не любит.

Запад любит, чтобы все от него зависели.

В этой связи восприятие БРИКС сейчас, я бы сказал, гораздо серьёзнее там, чем было ещё недавно. Потому что вообще над БРИКС постоянно иронизировали, что это не пойми чего, что у членов между собой противоречия серьёзные, например, между Индией и Китаем. И в общем, это такая имитация и профанация. Сейчас, я бы сказал, тональность изменилась, перспективность формата без Запада становится всё более понятной.

– Не станут рано или поздно накладывать санкции за участие в БРИКС?

– Если начинать наказывать санкциями за участие в БРИКС, через какое-то время весь санкционный режим просто рухнет, потому что никто не будет соблюдать, это уже совершеннейший перебор.

Возвращаясь к предыдущему вопросу, – сейчас, мне кажется, главный лейтмотив, который в западной дискуссии возник, что Западу надо думать и выработать стратегию, как не отдать Путину и Си Глобальный Юг.

– Как вы определяете роль России в БРИКС?

– Место России везде определяется тем, что Россия – это такая страна, от которой никуда не деться. Это касается как БРИКС, так и всего остального. Попытка изъять Россию из мировой системы, которую западные страны предприняли в 2022 г. и продолжают предпринимать до сих пор, закончилась неудачей.

А соотносить возможность и потенциал… Ну, конечно, Китай – это вообще другая лига вместе с Соединёнными Штатами. Некоторые страны, наоборот, качественно меньше и менее способны влиять на мировые дела. Но способны. Не так, как другие, но в чём-то способны, как те же самые ОАЭ. Вроде бы страна небольшая, однако же. Ну и так далее. И я думаю, что Россия по определению среди тех, кто формирует пространство, но не одна она это делает, это невозможно. На это у нас не хватит ни сил, да и, собственно, непонятно, зачем это надо. А вот среди тех, кто это новое пространство формирует, Россия относится к категории стран первой группы, самых активных и влиятельных.

– Россия – драйвер БРИКС?

– Председательство этого года в любом случае является очень важным, – не знаю, стоит ли называть это драйвером, но это оператор очень важных процессов.

Сейчас Россия в силу того положения, в котором она оказалась, заинтересована в развитии БРИКС, пожалуй, больше, чем остальные. Потому что Китаю, Индии, Бразилии или даже Эмиратам хорошо с БРИКС, но и без БРИКС тоже можно. А России можно, конечно, и без, но нам это важнее. Поэтому в некотором смысле роль драйвера, если мы даже её и не играем, то хорошо бы попробовать поиграть.

Беседовала Ольга Вандышева

         

СНОСКИ

[1] См.: Встреча с руководством МИД России // Президент Росиии. 14.06.2024. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/74285#sel=108:1:Ecl,108:59:gfT;153:1:5Xi,153:42:agf

США. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 октября 2024 > № 4720903 Федор Лукьянов

США. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 октября 2024 > № 4720830 Сергей Лавров

ООН: вновь быть центром для согласования действий наций

СЕРГЕЙ ЛАВРОВ

Министр иностранных дел Российской Федерации.

Недавно завершилась общеполитическая дискуссия 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в которой я, по поручению Президента России Владимира Путина, представлял Российскую Федерацию.

Есть ли будущее у Пакта во имя будущего?

В рамках ооновской недели высокого уровня, которая обычно приходится на конец сентября, прошёл форум под названием «Саммит будущего». Россия с пониманием отнеслась к идее Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша о его созыве, поскольку кризис всемирной организации углубляется, и с этим надо что-то делать. Российские дипломаты честно подключились к подготовке данной встречи, хотя особых иллюзий мы не питали. Тем более что в истории ООН было немало амбициозных мероприятий, завершившихся громкими декларациями, которые вскоре были забыты.

Вспомним Саммит тысячелетия в 2000 г., который провозгласил задачу «освободить народы от бедствий войны». Спустя немногим более двух лет США во главе «коалиции желающих» под смехотворным предлогом вторглись без мандата СБ ООН в Ирак – страну, которая до сих пор не может оправиться от разрушительных последствий этой авантюры.

Всемирный саммит ООН в 2005 г. объявил о приверженности установлению справедливого мира в соответствии с принципами и целями Устава ООН[1]. Это «священное обязательство» отнюдь не помешало Вашингтону и его союзникам науськать тогдашнего главу Грузии Михаила Саакашвили развязать в 2008 г. вооружённую агрессию против народа Южной Осетии и российских миротворцев. А ещё через три года НАТО организовала военную интервенцию в Ливию, разрушив её государственность и подорвав стабильность соседних стран, Ближневосточного региона в целом.

В 2015 г. Саммит ООН по устойчивому развитию принял грандиозные планы в сфере борьбы с бедностью и неравенством. По факту они оказались пустыми обещаниями на фоне нежелания стран Запада отказываться от неоколониальных практик перекачивания богатств всего мира в свою пользу. Достаточно бросить взгляд на статистику выполнения обещаний по финансированию развития стран Глобального Юга и передаче природосберегающих технологий.

Как в своё время Кофи Аннан и Пан Ги Мун, Антониу Гутерриш выдвинул свою инициативу под девизом «перезагрузки» глобального сотрудничества. Прекрасный лозунг, кто же против? Но о каком глобальном сотрудничестве можно вести речь, когда Запад растоптал все те «незыблемые ценности» глобализации, о которых нам рассказывали столько лет со всех трибун, убеждая, что они обеспечат равный доступ для всех к благам современной цивилизации? Где неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, свобода слова, доступ к информации, добросовестная конкуренция на рынках по понятным и стабильным правилам?

Разве время говорить о глобальном сотрудничестве в тот самый момент, когда страны Запада развязали настоящую санкционную войну против доброй половины, если не большинства, государств мира, а доллар, который нам рекламировали как достояние и благо всего человечества, превращён в оружие против неугодных стран?

Более шестидесяти лет продолжается торговая блокада Кубы, отменить которую требует подавляющее большинство членов международного сообщества. В погоне за всё более эфемерной целью сохранения своего доминирования Вашингтон блокирует нормальную работу ВТО по разрешению споров и реформу Бреттон-Вудских институтов, структура которых давно не отражает реальный расклад сил в мировой экономике и финансах. Все действия Запада в этой сфере говорят о том, что США и их сателлиты попросту боятся честной конкуренции.

Дошло до того, что саму ООН Запад также хочет превратить в инструмент продвижения своих корыстных установок. Как показал Саммит будущего, нарастают попытки размыть межправительственную природу всемирной организации. Сдерживаются давно назревшие перемены в методах комплектования Секретариата ООН, ключевые посты в котором сегодня фактически оккупированы и наследуются бюрократией от западного меньшинства. Если уж Генеральный секретарь призывает к «перезагрузке» глобального сотрудничества, то Секретариат должен продвигать объединительные идеи, предлагать варианты компромиссов, а не изобретать оправдания для внедрения в работу ООН выгодных Западу нарративов.

Вдохнуть новую жизнь в ООН ещё не поздно. Но сделать это можно не с помощью оторванных от реальности саммитов и деклараций, а через восстановление доверия на основе уставного принципа – суверенного равенства всех государств. Пока этого не происходит.

Доверие подрывается, в том числе действиями Запада – такими, как создание в обход ООН подконтрольных ему узких форматов для решения серьёзных и даже судьбоносных вопросов. Среди них – управление интернетом и определение правовых рамок использования технологий искусственного интеллекта. Между тем эти проблемы затрагивают будущее всего человечества. Поэтому рассматривать их необходимо на универсальной основе, без дискриминации и стремления добиться односторонних преимуществ.

Это значит, что надо договариваться по-честному, с участием всех членов ООН, а не так, как готовился Пакт во имя будущего – без единого пленарного раунда переговоров, на котором присутствовали бы все страны. Вместо этого велась работа под контролем западных манипуляторов. В результате Пакт, ещё толком не родившись, уже пополнил пантеон красиво сформулированных на английском языке деклараций. Такова, как ни печально, судьба продуктов подобного рода всемирных саммитов.

Мир и безопасность

Не лучше обстоит дело с выполнением резолюций Совета Безопасности, являющихся, согласно Уставу ООН, обязательными к исполнению. Все мы наблюдали саботаж решений по косовскому урегулированию и Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине. Самым вопиющим примером остаётся «заматывание» в течение уже почти восьмидесяти лет консенсусных резолюций о создании независимого Палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем.

Нет и не может быть оправдания актам терроризма 7 октября 2023 г., жертвами которых стали израильтяне. При этом у всех, в ком ещё живо чувство сострадания, вызывает негодование тот факт, что эта трагедия используется для массового коллективного наказания палестинцев, обернувшегося беспрецедентной гуманитарной катастрофой. Убийству мирных жителей Палестины американским оружием необходимо немедленно положить конец. Должна быть обеспечена доставка в сектор Газа гуманитарных грузов, организовано восстановление инфраструктуры. А самое главное – нужно гарантировать реализацию законного права палестинцев на самоопределение и позволить им – не на словах, а на деле, «на земле» – создать территориально непрерывное и жизнеспособное государство в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме.

Очередным кричащим примером террористических методов как средства достижения политических целей является бесчеловечная атака на Ливан путём превращения гражданских технологий в смертоносное оружие. Необходимо немедленно расследовать это преступление. Но уже сейчас нельзя обойти молчанием многочисленные публикации в СМИ, в том числе в Европе и США, свидетельствующие о той или иной вовлечённости и как минимум осведомлённости Вашингтона о подготовке теракта.

Понимаем, что американцы всегда всё отрицают и сделают всё, чтобы замять открывшиеся факты. А именно это они и сделали в ответ на неопровержимые доказательства их причастности к терактам на газопроводах «Северный поток». Между прочим, эти газопроводы были прекрасным символом «глобального сотрудничества», о котором мечтает Генеральный секретарь ООН. В результате их уничтожения конкурентоспособность Евросоюза в мировой экономике подорвана на долгие годы – к выгоде США. На совести Запада и сокрытие правды об организаторах многих других отвратительных преступлений, включая кровавую провокацию в киевском пригороде Буче в апреле 2022 г. и серию отравлений граждан России в Англии и Германии.

Секретариат ООН не может оставаться в стороне от усилий по установлению истины в ситуациях, напрямую затрагивающих глобальную безопасность. При этом он обязан безупречно соблюдать статью 100 Устава Организации, действовать беспристрастно и избегать искушения подыгрывать отдельным государствам – тем более тем, кто открыто призывает не к сотрудничеству, а к расколу мира на «сад» и «джунгли» или на «обедающих за демократическим столом» и «оказавшихся в меню».

Не лишним будет ещё раз напомнить о «послужном списке» тех, кто требует от остального мира выполнять их «правила». Вторжение в Афганистан и бесславное двадцатилетнее пребывание там известной коалиции сопровождалось образованием «Аль-Каиды»[2]. Прямым результатом агрессии против Ирака стало создание ИГИЛ[3]. Развязывание войны в Сирии породило террористическую группировку «Джабхат ан-Нусру»[4] (ныне «Хейят Тахрир аш-Шам»[5]). Западная коалиция и сейчас продолжает наносить удары по территории Сирии, фактически вдохновляя режим в Киеве на аналогичную террористическую активность в российских регионах, когда наносятся удары по мирным жителям и гражданской инфраструктуре, кстати, при прямом содействии того же Запада. Да и на территории Сирии режим Владимира Зеленского в координации с американцами обучает террористов из «Хейят Тахрир аш-Шам»[6] новым технологиям производства БПЛА с целью боевых действий против российских Вооружённых Сил в САР.

Разрушение Западом Ливии открыло шлюзы для проникновения терроризма в Сахаро-Сахельский регион, привело к миллионным потокам нелегальных мигрантов в Европу. Все, кто думает о будущем своих стран и народов, должны крайне бдительно относиться к новым авантюрам изобретателей тех самых «правил»[7].

Крайнюю тревогу вызывают и ставшие чуть ли не обыденной практикой методы политических убийств, как это произошло 31 июля 2024 г. в Тегеране и 27 сентября в Бейруте. После того как Израиль начал своё сухопутное вторжение в Ливан в ночь на 1 октября, со стороны администрации США не раздалось ни слова осуждения по поводу этого акта агрессии против суверенного государства. Таким образом, Вашингтон фактически поощряет своего ближневосточного союзника к расширению зоны военных действий.

Трагическое и неприемлемое развитие событий в арабо-израильском конфликте, в Ливане, Йемене, акваториях Красного моря и Аденского залива, Судане и других горячих точках в Африке отражает неоспоримый факт: безопасность может быть либо равной и неделимой для всех, либо её не будет ни для кого.

Понимание этой, казалось бы, азбучной истины в контексте европейской безопасности Россия годами пыталась внедрять в сознание Вашингтона, Лондона и Брюсселя, обуреваемых комплексами собственной исключительности и безнаказанности. Как известно, Запад поначалу обещал не расширять НАТО, а в 1999 и в 2010 гг. подписался в официальных документах саммитов ОБСЕ под обязательством не обеспечивать свою безопасность за счёт других. На деле же Североатлантический альянс уже три десятилетия осуществляет геополитическую и военную экспансию в Европе, пытается закрепиться в Закавказье и Центральной Азии, создавая прямые угрозы безопасности нашей стране. Сейчас то же самое происходит в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда «вползает» инфраструктура НАТО и где для сдерживания КНР и России создаются узкие военно-политические блоки, подрывающие инклюзивную архитектуру безопасности под эгидой АСЕАН.

При этом Запад не только не вспоминает про «глобальное сотрудничество», за которое ратует Генсекретарь ООН, а открыто в своих доктринальных документах жёстко обвиняет Россию, Китай, Республику Беларусь, КНДР, Иран в создании угроз своему доминированию. В отношении России объявлена цель нанесения ей «стратегического поражения»: почти как планировали Лондон и Вашингтон в мае 1945 г., разрабатывая (а было это ещё до окончания Второй мировой войны) операцию «Немыслимое» по уничтожению СССР.

К первопричинам кризиса вокруг Украины

В середине XX века англосаксонские стратеги держали в строжайшем секрете свои агрессивные планы. Но их нынешнее поколение замыслов не скрывает. Пока расчёт делается на то, чтобы победить Россию руками нелегитимного киевского режима, который является неонацистским по своей сути. Примеров этому немало. Киев агрессивно пропагандировал и пропагандирует неонацистские идеи, переписывает историю Второй мировой войны и культивирует националистические настроения среди широких слоёв украинского общества, увековечивает память нацистов и их пособников. Налицо факты прямых заимствований нацистских символов. Следует помнить и о многолетних преступлениях иррегулярных «добровольческих батальонов», сформированных из числа идейных последователей украинского национализма. Об их зверствах не смогли умолчать даже потворствующие Киеву международные структуры, в том числе Управление Верховного комиссара ООН по правам человека.

Украина превратилась в террористическое государство, которое на протяжении десяти лет терроризирует граждан как в своей стране, так и за её пределами. Несмотря на это, Запад позволяет киевской хунте всё что угодно, вливает в неё огромные средства. На этом фоне весьма показательны высказывания главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен о том, что Украина защищает ценности, которые дороги для ЕС. Председатель Евросовета Шарль Мишель тоже проводил параллели между Украиной и европейскими ценностями. Подобные откровения сложно интерпретировать иначе как проявление глубинной нацистской сущности политкласса Европы, который находится буквально в шаге от того, чтобы самому броситься в самоубийственную антироссийскую авантюру.

Стоит ли говорить о бессмысленности и опасности идеи пытаться «воевать до победы» с ядерной державой, каковой является Россия?

Не менее бессмысленны и заклинания западных хозяев Киева о «безальтернативности» переговоров на основе пресловутой «формулы Зеленского». Отстаивая этот обречённый ультиматум, Запад без стеснения апеллирует к Уставу ООН, требуя обеспечить территориальную целостность Украины.

Следует напомнить, что в самой первой статье Устава провозглашено обязательство уважать принципы равноправия и самоопределения народов. Именно это послужило международно-правовой базой процесса деколонизации (который ещё предстоит довести до конца, как бы этому ни сопротивлялись французы, англичане и прочие бывшие метрополии). В 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН постановила в Декларации о принципах международного права[8], что соблюдается территориальная целостность тех государств, чьи правительства уважают право народов на самоопределение и в силу этого представляют всё население, проживающее на соответствующей территории. Это было единогласное решение Генассамблеи после долгих лет непростых дискуссий. Нет нужды доказывать, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве в результате поддержанного США и их союзниками кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представляли и не представляют русское население Крыма, Донбасса, Новороссии.

Западные лидеры, по любому поводу одержимые темой прав человека, показательно молчат об этих правах, когда речь идёт о расистских действиях их киевских клиентов. В свете такой забывчивости вспомним ещё об одном требовании той же самой первой статьи Устава ООН: уважать права и основные свободы любого человека независимо от расы, пола, языка и религии. Права русских и сопричастных к русской культуре людей после госпереворота в Киеве методично истреблялись. Русский язык на Украине законодательно запрещён во всех сферах – в образовании, СМИ, искусстве, культуре, даже в быту и повседневной жизни. Недавно принят ещё один закон – о запрете канонической Украинской православной церкви. Киевский режим борется со всем, что связано с Русским миром. Самой диcкриминируемой группой населения на Украине многие годы являются русскоговорящие граждане. В этих условиях слова Зеленского о необходимости уважения Устава ООН – откровенная издёвка.

Именно упомянутые вопиющие нарушения закреплённых в Уставе ООН прав русских, наряду с угрозами безопасности России, да и всей Европы, которые исходят от киевского режима и тех, кто втягивает его в НАТО, являются первопричинами нынешнего украинского кризиса. Именно на их устранение направлена специальная военная операция[9], которую Россия проводит с целью защиты своей безопасности, настоящего и будущего людей на их исконной земле.

Мы ценим искреннее стремление целого ряда наших партнёров продвигать из самых лучших побуждений посреднические инициативы. Уважаем их конструктивную нацеленность на результат – в отличие от тупиковой «формулы Зеленского». При этом призываем друзей в своих дальнейших усилиях учитывать в полной мере упомянутые факты, раскрывающие подлинные причины нынешней ситуации. Без их устранения справедливого, опирающегося на Устав ООН мира не добиться. Реалистичный же план урегулирования был изложен Президентом Владимиром Путиным 14 июня 2024 года[10]. Глава российского государства вновь убедительно продемонстрировал добрую волю России к достижению переговорных решений, перспективы которых были «опрокинуты» Киевом и его покровителями в результате госпереворота 2014 г., срыва Минских соглашений 2015 г. и Стамбульских договорённостей 2022 г.

На пути к более справедливому международному порядку

Беспрецедентный уровень высокомерия и агрессивности западной политики в отношении России не просто сводит на нет саму продвигаемую Генеральным секретарём ООН идею «глобального сотрудничества», но и всё больше блокирует функционирование всей системы глобального управления, включая Совет Безопасности. Это не наш выбор, и не нам нести ответственность за последствия столь опасного курса. Однако, если Запад не остановится, тяжёлые издержки лягут на всех.

Мировому большинству очевидно, что конфронтация и гегемонизм не решат ни одной глобальной проблемы. Они лишь искусственно сдерживают объективный процесс формирования многополярного мироустройства, которое будет опираться на равенство прав больших и малых наций, уважение ценности человеческой личности, равноправие мужчин и женщин, право народов самим определять свою судьбу. Всё это – тоже из Устава ООН. Равно как и принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств, подтверждение которого, к стыду членов Всемирной организации, было заблокировано США и их сателлитами на том самом Саммите будущего при принятии соответствующего Пакта.

Выступая 18 сентября 2024 г. перед участниками IV Евразийского женского форума в Санкт-Петербурге[11], Владимир Путин подчеркнул необходимость объединения усилий во имя устойчивого развития и всеобщей равной и неделимой безопасности. Решать сложнейшие проблемы, с которыми столкнулось всё человечество, можно только сообща, с учётом интересов друг друга. Запад должен это осознать и отказаться от неоколониальных замашек.

Глобальный Юг и Восток всё громче заявляют о своих правах на полноценное участие в процессах принятия решений по всему спектру международной повестки дня. Это становится всё более актуальным в ситуации, когда Запад планомерно разрушает им же созданную модель глобализации.

Укрепляется роль межгосударственных объединений в Азии, Африке и Латинской Америке. Среди них – Шанхайская организация сотрудничества, Евразийский экономический союз, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Лига арабских государств, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии и многие другие.

Налаживаются контакты региональных интеграционных структур как между собой, так и с глобальным объединением – БРИКС, что создаёт возможности для гармонизации подходов к согласованию механизмов взаимовыгодного сотрудничества и развития, неподконтрольных негативному внешнему воздействию и диктату. Все эти объективные процессы придётся учитывать и в деятельности «Группы двадцати», где «семёрка» уже не может «заказывать музыку».

Об архитектуре безопасности в Евразии

Сегодня предстоит по-новому взглянуть на пути обеспечения безопасности в различных регионах, извлекая уроки из печального опыта функционирования моделей евроатлантической безопасности, которые Запад поставил на службу своим экспансионистским замыслам.

Россия выдвинула инициативу формирования инклюзивной архитектуры равной и неделимой безопасности в Евразии. Она открыта для всех государств и организаций нашего общего континента, готовых работать сообща над поиском общеприемлемых решений, используя взаимосвязанность и естественные конкурентные преимущества единого евразийского пространства. Этой теме будет посвящена международная конференция в Минске, которая пройдёт 31 октября – 1 ноября 2024 года.

Формирование в Евразии пространства равной и неделимой безопасности – насущная необходимость в свете разворачивающихся в макрорегионе масштабных процессов. Речь идёт не только о том, что деградация военно-политической обстановки, вызванная курсом «коллективного Запада» на подрыв суверенного развития ведущих держав континента, сама по себе не может быть приемлема для ответственных евразийских государств. Дело ещё и в том, что множащиеся риски перерастания очагов напряжённости в масштабный конфликт ставят под вопрос дальнейшее поступательное развитие всей Евразии, где в значительной мере обеспечивается рост мировой экономики. Решение вопросов безопасности – непременное условие дальнейшего динамичного развития стран континента, раскрытия потенциала многосторонних проектов с их участием.

Наша инициатива базируется на понимании необходимости принятия государствами и многосторонними структурами Евразийского региона на себя ответственности за обеспечение собственной безопасности в соответствии с принципом «евразийским проблемам – евразийские решения». Таким образом, стратегическими целями предлагаемой нами архитектуры выступают урегулирование имеющихся на континенте противоречий силами самих евразийских стран, предотвращение конфликтов в будущем, а также устранение из Евразии дестабилизирующего военного присутствия внерегиональных игроков.

Мы убеждены, что государства, заинтересованные в стабилизации военно-политической обстановки на долгосрочную перспективу, будут активно включаться в решение вопросов безопасности на основе согласования общих подходов.

Неотъемлемой частью работы в сфере евразийской безопасности видим вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение общих проблем.

При этом мы не занимаемся «отгораживанием» и не исключаем из диалога европейские государства – при условии их искренней заинтересованности и невовлечённости в деструктивные действия, направленные против других стран Евразии, континента, простирающегося от Лиссабона до Владивостока и от Москвы до Эр-Рияда, Нью-Дели, Пекина и Джакарты.

И о реформе СБ ООН

В июле 2024 г. года по предложению России состоялись открытые дебаты Совета Безопасности ООН по вопросу строительства более справедливого и устойчивого мироустройства. Безусловно важно продолжать начатую дискуссию как в ООН, так и на других площадках. При этом для нас совершенно очевидно, что справедливый миропорядок предполагает расширение представленности Глобального Юга и Востока в Совете Безопасности ООН, то есть стран Африки, Азии, Латинской Америки. Мы подтвердили нашу позицию в поддержку кандидатур Бразилии и Индии при одновременном положительном решении по инициативам Африканского союза по данному вопросу. Поддерживать же идеи о дополнительных местах для западных стран и их союзников, которые и так чрезмерно перепредставлены в составе Совета Безопасности, нелогично и даже абсурдно.

Не все, однако, полагают справедливым то же, что и мы. По поводу реформы СБ ООН вбрасывается немало суждений. Но больше всех удивил Антониу Гутерриш, заявивший, что Европа перепредставлена в СБ ООН, поскольку от неё в число постоянных членов Совета входят Франция, Британия и Россия. Такая геополитическая картина мира не просто не отражает современную реальность, она полностью её искажает: особенно после ухода Лондона из ЕС и нашего отказа от встраивания в евроатлантические и общеевропейские проекты.

* * *

В мае 2025 г. будет отмечаться 80-летие Победы во Второй мировой войне. Жертвами геноцидальной политики Третьего рейха стали десятки миллионов человек, в том числе 27 млн представителей всех народов Советского Союза. У таких преступлений нет срока давности, как нет морального оправдания тем, кто пытается сегодня обелять нацистских палачей, коллаборационистов и их нынешних последователей, будь то на Украине, в Прибалтике, Канаде или в других странах.

Сегодня, как и в годы Второй мировой, международное сообщество вновь сталкивается с серьёзнейшими вызовами, которые требуют объединения усилий, а не конфронтации и попыток глобального доминирования. Россия всегда будет стоять на стороне коллективной работы, на стороне правды и права, мира и сотрудничества в интересах возрождения идеалов, заложенных отцами-основателями Организации Объединённых Наций. На это нацелена работа созданной по инициативе Венесуэлы Группы друзей в защиту Устава ООН. Его цели и принципы в полной мере сохраняют свою актуальность. Главное, чтобы все без исключения руководствовались этими принципами – не селективно, выбирая из «меню» только некоторые, но во всей их полноте и взаимосвязи, включая принцип суверенного равенства государств[12]. Тогда, работая в пользу формирования честного баланса законных национальных интересов всех стран, мы сможем воплотить в жизнь записанное в Уставе предназначение ООН: «Быть центром для согласования действий наций».

Автор: Сергей Лавров, министр иностранных дел Российской Федерации

          

СНОСКИ

[1] См.: Устав ООН // Организация Объединённых Наций. URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text (дата обращения: 2.10.2024).

[2] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[3] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[4] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[5] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[6] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[7] См.: Лавров С.В. Подлинная многосторонность и дипломатия против «порядка, основанного на правилах» // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 4. С. 72–81. URL: https://globalaffairs.ru/articles/podlinnaya-mnogostoronnost/ (дата обращения: 2.10.2024).

[8] См.: Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года // Организация Объединённых Наций. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml (дата обращения: 2.10.2024).

[9] См.: Обращение Президента Российской Федерации // Президент России. 24.02.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67843 (дата обращения: 2.10.2024).

[10] См.: Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с руководством Министерства иностранных дел России // МИД РФ. 14.06.2024. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1957107/ (дата обращения: 2.10.2024).

[11] См.: Четвёртый Евразийский женский форум // // Президент России. 18.09.2024. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/75124 (дата обращения: 2.10.2024).

[12] См.: Лавров С.В. Соблюдение принципов Устава ООН во всей их совокупности и взаимосвязи – залог международного мира и стабильности // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 6. С. 158–171. URL: https://globalaffairs.ru/articles/soblyudenie-princzipov-ustava-oon/ (дата обращения: 2.10.2024).

США. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 октября 2024 > № 4720830 Сергей Лавров

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 октября 2024 > № 4712825 Чжан Ханьхуэй

Чжан Ханьхуэй: отношения России и Китая выдержали испытание временем

В октябре исполняется 75 лет со дня создания Нового Китая и 75 лет со дня установления дипломатических отношений между нашими странами. Советский Союз признал Китайскую Народную Республику 2 октября 1949 года, на следующий день после ее провозглашения, и стал первой страной, с которой Пекин установил дипломатические отношения. За прошедшие годы Москва и Пекин стали образцом взаимовыгодного сотрудничества и дружбы, считает посол КНР в РФ Чжан Ханьхуэй. О том, как наши страны отмечают двойной юбилей, с ним побеседовал корреспондент РИА Новости Дмитрий Собиев.

– Спасибо, что нашли время в вашем плотном графике, чтобы ответить на наши вопросы. Какие мероприятия пройдут в рамках празднования юбилея?

– Китай и Россия являются крупнейшими соседями друг друга. Отношения между ними выдержали испытания переменчивой международной обстановкой и стали образцом взаимовыгодного сотрудничества и дружбы между крупными державами и соседями.

В начале года председатель КНР Си Цзиньпин и президент РФ Владимир Путин обменялись новогодними поздравлениями, особо отметив, что празднование 75-летия установления дипломатических отношений должно стать возможностью для направления китайско-российские отношения по правильному пути устойчивого и долгосрочного развития. В ходе визита президента Путина в Китай в мае этого года главы двух государств подписали "Совместное заявление об углублении отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху, в контексте 75-летия установления дипломатических отношений между двумя странами" и присутствовали на торжественном концерте по случаю 75-летия установления дипломатических отношений между Китаем и Россией и открытия годов культуры Китая и России. Вышла в свет русскоязычная версия книги "Послы вспоминают… Незабываемые годы российско-китайских отношений", состоялся торжественный прием по случаю 75-летия установления дипломатических отношений, организованный Китайским народным обществом дружбы с заграницей, Национальный центр исполнительских искусств Китая провел концерт в России, посольство Китая в России и Общество российско-китайской дружбы организовали приемы и концерты, посвященные 75-летию основания Нового Китая и установления дипломатических отношений между Китаем и Россией. Наши страны также планируют провести форум молодежи, посвященный 75-летию установления дипломатических отношений между Китаем и Россией, пригласить китайских и российских космонавтов для съемки праздничного видеоролика, организовать фотовыставку и другие мероприятия. Посольство Китая в России активно готовит конкурс короткометражных видео "Ветер из Китая", конкурс китайской национальной живописи гохуа "Кубок посла Китая" и другие события. Мы с удовольствием приглашаем представителей различных кругов общества обеих стран активно участвовать в вышеупомянутых мероприятиях и вместе разделить радость 75-летней годовщины установления дипломатических отношений между Китаем и Россией. Уверен, что эти мероприятия непременно будут способствовать сближению сердец наших народов и углублению традиционной дружбы между ними.

– За годы, прошедшие с момента установления дипломатических отношений, наши страны пережили немало невзгод и превратностей судьбы, но также добились ощутимых успехов. Какие результаты, на ваш взгляд, самые важные? В каком направлении будут далее развиваться российско-китайские отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия?

– За 75 лет китайско-российские отношения прошли незаурядный путь. Благодаря усилиям сторон, они продемонстрировали большую устойчивость и обширные перспективы. Прежде всего, стороны прилагают неустанные усилия к развитию двусторонних отношений. Руководствуясь духом вечной дружбы и добрососедства, всестороннего стратегического партнерства и взаимовыгодного сотрудничества, Китай и Россия вывели двусторонние связи на беспрецедентно высокий уровень и встали на новый путь взаимовыгодного сотрудничества, взаимного уважения, добрососедства между большими странами и соседями. С вступлением в Новую эпоху, председатель Си Цзиньпин и президент Путин поддерживают тесные контакты, непрерывно углубляется политическое доверие между двумя странами, а пароход российско-китайских отношений смело идет своим курсом, невзирая на волны. Во-вторых, динамично развивается практическое сотрудничество. Большая устойчивость и взаимодополняемость экономик Китая и России дают огромные потенциальные возможности сотрудничества. В последние годы практическое сотрудничество двух стран выдержало внешнее давление и продемонстрировало такие особенности, как базовая устойчивость, достаточные движущие силы и мощная взаимодополняемость. Об этом говорит, во-первых, существенный рост товарооборота. Китай вот уже 14 лет остается крупнейшим торговым партнером России. В 2023 году стороны преодолели влияние негативных внешних факторов и досрочно выполнили поставленную главами государств задачу довести взаимный товарооборот до 200 миллиардов долларов. Его объем достиг рекордной отметки в 240,1 миллиарда долларов. Доля расчетов в национальных валютах достигла 90%. В период с января по август текущего года торговый оборот между Китаем и Россией достиг 158,5 миллиарда долларов, что на 1,9% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Во-вторых, непрерывно улучшается структура товарооборота. Проявляется роль энергоносителей как стабилизирующего фактора торговли. Все больше сельскохозяйственной продукции из России попадает на столы китайского потребителя, а китайские автомобили, бытовая техника и другие товары входят в быт россиян. В-третьих, последовательно реализуются совместные проекты. Благополучно идет реализация крупных совместных проектов в таких сферах, как энергетика, химическая промышленность, авиация и космонавтика, транспорт и инфраструктура. Запущено сообщение по автомобильному трансграничному мосту в Хэйхэ и железнодорожному мосту в Тунцзяне, которые превратились в мосты дружбы и развития, приносящие пользу народам двух стран. В-четвертых, бурно развивается сотрудничество между предприятиями и регионами. Резко возросло число взаимных визитов делегаций предприятий и регионов двух стран, а компании с китайским капиталом изучают возможность локализации производства в России. В мае 2024 года в Харбине успешно прошла восьмая китайско-российская выставка ЭКСПО и четвертый китайско-российский форум регионального сотрудничества, которые стали яркой визитной карточкой двустороннего торгово-экономического сотрудничества.

Крепнет дружба, передаваемая из поколения в поколение. Китай и Россия – страны с великой культурой. Культурное сотрудничество наших стран имеет давнюю историю и крепкий фундамент отношений. Еще в 1956 году было подписано "Соглашение о культурном сотрудничестве между КНР и СССР". Стороны обменялись произведениями искусства, прошли перекрестные гастроли творческих коллективов. В 2000 году была сформирована китайско-российская комиссия по гуманитарному сотрудничеству, которая стала первым в Китае механизмом на уровне вице-премьера по развитию гуманитарного сотрудничества с зарубежными странами. С момента учреждения этой комиссии на ежегодной основе проводится заседание, на котором стороны обозначают направления двустороннего гуманитарного сотрудничества и координируют работу по реализации намеченных задач. За двадцать с лишним лет деятельность комиссии непрерывно расширялась: от образования, культуры, здравоохранения и спорта до туризма, СМИ, кино, взаимодействия архивных служб, молодежной политики. Формы сотрудничества становятся более разнообразными, растет и число знаковых проектов. С 2006 года стороны на государственном уровне проводят тематические перекрестные годы в сфере гуманитарного сотрудничества, такие как годы страны, языка, год молодежных обменов, год туризма, год СМИ, год регионального сотрудничества, год науки и технологий, год физкультуры и спорта и идущие сейчас перекрестные годы культуры – все это стало мощным импульсом для развития двустороннего гуманитарного сотрудничества в различных сферах. В последние годы наши страны проводят перекрестные культурные фестивали, кинофестивали, культурные форумы, концерты, обмениваются гастролями и выставками, участвуют в международных культурных фестивалях и конкурсах друг друга, проводят богатые по содержанию культурные мероприятия, а обмены и сотрудничество двух стран в сфере культуры достигли беспрецедентного уровня, что стало мощным стимулом для укрепления взаимопонимания и традиционной дружбы между народами Китая и России, и укрепило базу передающейся из поколения в поколение дружбы.

Тесное стратегическое взаимодействие дает свой эффект. Китай и Россия, будучи постоянными членами Совета Безопасности ООН и участниками таких региональных и международных организаций, как Шанхайская организация сотрудничества и БРИКС, неустанно продвигают многополярность мира и демократизацию международных отношений. Стороны выступают за и претворяют в жизнь истинный мультилатерализм, вносят больше стабильности и позитивной энергии в сложную международную обстановку и проявляют ответственность крупных держав в продвижении реформирования глобальной системы управления.

Семидесятипятилетний летний юбилей ознаменовал собой новый уровень китайско-российских отношений и в то же время стал для них новым стартом. Председатель Си Цзиньпин подчеркнул, что стороны используют его как повод для дальнейшего укрепления сопряжения стратегий развития, будут последовательно обогащать двустороннее сотрудничество на благо народов двух стран. Президент Путин заявил, что развитие российско-китайских отношений не является конъюнктурным решением, и Россия стремится последовательно расширять сотрудничество с Китаем, способствовать построению более справедливого мирового порядка. Мы верим, что как бы ни изменялась мировая обстановка, отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающие в новую эпоху, станут лишь более зрелыми, устойчивыми, глубокими, и принесут народам наших стран больше пользы и позволят нам сделать еще больший вклад в дело мира и развития во всем мире.

– В этом году в Казани пройдет саммит БРИКС. Есть информация, что председатель КНР Си Цзиньпин помимо участия в нем проведет и двустороннюю встречу с российским руководством. Что будет главной темой этого визита?

– Саммит в Казани – это первый саммит БРИКС после его исторического расширения, он имеет особое значение и вызывает большой интерес в мире. В настоящее время Китай и Россия обсуждают детали участия китайской стороны в саммите. Как один из "двух двигателей", Китай будет всемерно поддерживать российское председательство, в том числе путем распространения духа БРИКС, характеризующегося открытостью, инклюзивностью и взаимовыгодным сотрудничеством, а также содействия успешному прохождению саммита. Мы бы также хотели использовать саммит в Казани как возможность для укрепления сотрудничества со всеми странами БРИКС и повышения роли "Глобального Юга" в мире, а также для продвижения равноправного и упорядоченного многополярного мира и общедоступной и инклюзивной экономической глобализации, и формирования глобального сообщества единой судьбы человечества. После расширения БРИКС на долю этой организации приходится почти половина населения Земли и четверть мировой экономики, поэтому необходимо эффективно использовать ресурсные и рыночные преимущества "Большого БРИКС", стремиться к качественному росту практического сотрудничества в рамках организации.

– Откровенно говоря, проблема трансграничных расчетов сейчас является камнем преткновения в двусторонних торгово-экономических отношениях. Стороны постоянно говорят о стремлении решить эту проблему путем дружеских консультаций, но результата пока не видно. Сможет ли предстоящий визит, на ваш взгляд, способствовать более активной позиции сторон по данному вопросу?

– Китайско-российское сотрудничество в финансовой сфере – это важная составная часть двустороннего практического сотрудничества и его надежный гарант. В последние годы существенно выросла доля национальных валют в расчётах между Китаем и Россией. Финансовые учреждения наших стран усердно трудятся, чтобы обеспечить рыночные потребности сторон в плане торговых расчетов, управления активами, страхования и так далее. Соответствующие учреждения прилагают все усилия к скорейшему решению проблем, возникающих из-за санкций со стороны третьих стран.

– Лидеры Китая и России неоднократно заявляли о стремлении защитить свой суверенитет, обеспечить стабильность и безопасность в АТР и во всем мире. С какими инициативами в сфере безопасности могут выступить стороны, какие проводятся совместные операции? Могут ли вооруженные силы наших стран выступить стабилизатором геополитической обстановки?

– Соединенные Штаты, игнорируя стремление стран АТР к миру и стабильности, проводят гегемонистскую политику, стремятся к реализации так называемой индо-тихоокеанской стратегии и созданию закрытого эксклюзивного блока с тем, чтобы втянуть АТР в пучину противостояния и конфликтов. Все это оказывает серьезное влияние на стратегический баланс в регионе, усугубляет региональную напряженность, вызывает широкую озабоченность и решительный протест у мирового сообщества. У Китая и России в АТР имеются широкая общность интересов и схожая оценка ситуации в регионе. Перед лицом агрессивной политики США стороны тесно координируют свои позиции, укрепляют стратегическое взаимодействие, конкретными делами обеспечивают свою национальную безопасность, а также безопасность и стабильность в регионе, наполняют "позитивной энергией" беспокойный и нестабильный АТР.

Мы живем во времена, когда изменения в мире, смена исторических эпох проявляются в невиданных доселе формах, вспыхивают очаги региональной напряженности, учащаются региональные конфликты, традиционные и нетрадиционные угрозы безопасности накладываются друг на друга, усугубляются дефицит мира, дефицит развития, дефицит безопасности и дефицит управления. Председатель Си Цзиньпин выдвинул инициативу глобальной безопасности, которая призывает приспособиться к глубоким изменениям международной обстановки в духе солидарности, подходить к сложным вызовам в сфере безопасности с позиций взаимной выгоды, а также консолидирует международный консенсус стремления к общей безопасности через солидарность и сотрудничество, предлагает китайский путь противодействия глобальным вызовам в сфере безопасности. Эта инициатива нашла широкую поддержку многих государств мира, в том числе и России. Перед лицом внешних угроз и вызовов Китай и Россия поддерживают тесное взаимодействие в условиях меняющейся системы международной безопасности, выступают за многополярное развитие мира и против вмешательства внешних сил в дела суверенных государств. Стороны прилагают усилия к разрешению проблем глобальной и региональной безопасности, работают посредниками в международных конфликтах и таких горячих точках, как Афганистан, Сирия, северокорейская и иранская ядерные проблемы, палестино-израильский конфликт и так далее и выступают надёжной опорой для консолидации международного сообщества ради преодоления временных трудностей, защиты международного равноправия и справедливости.

Сотрудничество в военной сфере является важной составной частью китайско-российских отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху. В последние годы под стратегическим руководством председателя Си Цзиньпина и президента Путина сотрудничество вооруженных сил Китая и России в различных областях день ото дня углубляется, что непрерывно наполняет двусторонние отношения стратегическим содержанием. Последовательное углубление контактов на высоком уровне, профессиональные обмены, проведение совместных учений, сотрудничество в сфере подготовки кадров и так далее играют позитивную роль в защите общих интересов и обеспечению регионального и глобального мира и стабильности.

В этом году исполняется 75 лет со дня установления дипломатических отношений между Китаем и Россией. Вооруженные силы Китая и России прилагают усилия по реализации договоренностей лидеров двух стран, усилению стратегических контактов и координации, и углублению взаимного доверия в военной сфере. Наши вооруженные силы работают над претворением в жизнь инициативы по глобальной безопасности и совместной защитой международной справедливости, и вносят свой вклад в защиту международного и регионального мира и стабильности, а также формирование сообщества единой судьбы человечества.

– Ранее правительство РФ выступило с призывом к китайским компаниям создавать производства на территории России и приняло ряд мер для привлечения китайского капитала. Например, повышение утильсбора призвано стимулировать китайских автопроизводителей активнее заниматься локализацией производства в России. Однако пока эффект от этих мер невелик. А какие меры принимает посольство КНР, чтобы способствовать выходу китайских компаний на российский рынок? Какие отрасли российской экономики, на ваш взгляд, больше всего нуждаются в китайских инвестициях?

– Сотрудничество в сфере автопрома стало блестящим моментом в китайско-российском инвестиционном сотрудничестве. В 2023 году доля автомобилей китайских марок на российском рынке достигла 49%. Китай будет разрабатывать новые модели автомобилей в соответствии с запросами российского рынка и стимулировать интеграцию цепочек производства и поставок двух стран, используя свои преимущества, такие как наличие полноценных производственных цепочек, способность к быстрому переходу на технологии нового поколения, наличие высококвалифицированных профессиональных кадров. В то же время мы также надеемся, что российская сторона будет оказывать поддержку и создавать более благоприятные условия для китайских компаний, в том числе автомобильных, которые инвестируют в российскую экономику.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 октября 2024 > № 4712825 Чжан Ханьхуэй

Россия. СЗФО. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 2 октября 2024 > № 4712610 Николай Макаров

В Великом Новгороде найден уникальный клад Х века

Юрий Медведев

Клад последней четверти X века с серебряными украшениями и монетами обнаружила экспедиция Института археологии РАН при раскопках на Софийской стороне Великого Новгорода.

Ранее в Новгороде было найдено лишь три клада того времени. Но новый, получивший название "Воздвиженский", стал самым крупным по весу серебра и количеству предметов, их около 1900. По словам заместителя директора Института археологии РАН Петра Гайдукова, эта находка - событие абсолютно исключительное.

Всестороннее изучение клада еще предстоит, но его научная значимость для ранней истории Новгорода и Древней Руси очевидна: присутствие в одном комплексе восточных, византийских и западных монет отражает широту торговых контактов Новгорода, а украшения представляют исключительную важность для изучения и реконструкции парадного женского убора новгородской знати времени княжения Владимира Святославича.

Основная масса монет клада отчеканена на монетных дворах Ближнего Востока и Центральной Азии. Их география очень обширна: среди них - куфические дирхамы Арабского халифата, выпущенные в Багдаде, Амиде, Аль-Джазире и других местах на территории современных Ирака, Ирана, Турции, Сирии и Афганистана.

Лидеры по количеству в кладе - дирхамы амиров из среднеазиатской династии Саманидов, причем представлены эмиссии всех законных правителей. Именно монеты этой группы позволили определить примерное время сокрытия клада. Самая "младшая" из точно датируемых монет относится к 974/975 годам.

Кроме куфических монет, в кладе есть сасанидская драхма шахиншаха Хосрова II (591-628), германский денарий императора Оттона I (936-973) и девять византийских милиарисиев: восемь императора Константина VII Порфирогенета (945-959) и один - Иоанна Цимисхия (969-976). Монеты использовали как привески: об этом говорят приклепанные ушки, с помощью которых монеты крепились к ожерельям или элементам костюма.

"Воздвиженский" клад стал самым крупным по весу серебра и количеству предметов, их около 1900

Меньшую часть клада составляют украшения: это стеклянные и одна хрустальная бусины, бронзовая позолоченная подвеска и 72 предмета из серебра.

Один из наиболее интересных из найденных предметов - серебряный крест с расширяющимися к концам ветвями с тремя дисками на концах. Такие кресты, получившие название "кресты скандинавского типа", представляют одну из древнейших групп предметов христианского культа на Руси.

"В культурном слое Новгорода ранее было обнаружено несколько десятков крестов скандинавского типа, однако все датированные находки относятся к I-XII векам. Крест Воздвиженского клада говорит о появлении христианских предметов в Новгороде до официального принятия крещения Владимиром и их первоначального бытования среди знати, местного, новгородского, происхождения или входившей в княжеское окружение", - сказал директор Института археологии РАН, академик Николай Макаров.

Россия. СЗФО. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 2 октября 2024 > № 4712610 Николай Макаров

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716114 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на общеполитической дискуссии 79-й сессии Генассамблеи ООН, Нью-Йорк, 28 сентября 2024 года

Уважаемый г-н Председатель,

Дамы и господа,

Несколько дней назад в стенах этого здания прошел форум под названием «саммит будущего». Россия с пониманием отнеслась к идее Генерального секретаря о его созыве, поскольку кризис нашей Организации углубляется и с этим надо что-то делать. Мы честно включились в подготовку саммита. Хотя, честно скажу, особых иллюзий не питали. В современной истории ООН было много амбициозных мероприятий, завершившихся громкими декларациями, вскоре забытыми.

«Саммит тысячелетия» в 2000 г. провозгласил задачу «освободить народы от бедствий войны». Спустя немногим более двух лет США во главе «коалиции желающих» под смехотворным предлогом вторглись без мандата СБ ООН в Ирак – страну, которая до сих пор не может оправиться от разрушительных последствий этой авантюры.

«Всемирный саммит» ООН в 2005 г. объявил о приверженности «установлению справедливого мира в соответствии с принципами и целями Устава ООН». Это «священное обязательство» отнюдь не помешало США и их союзникам натравить тогдашнего грузинского лидера М.Н.Саакашвили на развязывание в 2008 г. вооруженной агрессии против народа Южной Осетии и российских миротворцев. А еще через три года НАТО организовала военную интервенцию в Ливию, разрушив ее государственность и подорвав стабильность соседних стран.

В 2015 г. «саммит ООН по устойчивому развитию» принял грандиозные планы в сфере борьбы с бедностью и неравенством. По факту они оказались пустыми обещаниями на фоне нежелания стран Запада отказываться от неоколониальных практик перекачивания богатств всего мира в свою пользу. Посмотрите статистику выполнения обещаний по финансированию развития стран Глобального Юга и передаче природосберегающих технологий.

Как когда-то К.Аннан и Пан Ги Мун, нынешний Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш выдвинул свою инициативу под лозунгом «перезагрузки» глобального сотрудничества. Прекрасный лозунг, кто же против? Но о каком глобальном сотрудничестве можно вести речь, когда Запад растоптал все те «незыблемые ценности» глобализации, о которых нам рассказывали столько лет со всех трибун, убеждая, что они обеспечат равный доступ для всех к благам современной цивилизации. Где неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, свобода слова, доступ к информации, добросовестная конкуренция на рынках по понятным и неменяющимся правилам? Генсекретарь говорит о глобальном сотрудничестве в тот самый момент, когда страны Запада развязали настоящую санкционную войну против доброй половины, если не большинства, государств мира, а доллар, который нам рекламировали как достояние и благо всего человечества, грубо превращен в оружие.

Более шестидесяти лет продолжается торговая блокада Кубы, отменить которую требует подавляющее большинство членов международного сообщества. В погоне за всё более эфемерной целью сохранения своего доминирования Вашингтон блокирует нормальную работу ВТО по разрешению споров и реформу Бреттон-Вудских институтов, структура которых давно не отражает реальный расклад сил в мировой экономике и финансах. ООН Запад тоже хочет превратить в инструмент продвижения своих корыстных установок. Как показал «саммит будущего», нарастают попытки размыть межправительственную природу Организации. Сдерживаются давно назревшие перемены в методах комплектования Секретариата, ключевые посты в котором сегодня фактически оккупированы и «наследуются» представителями западного меньшинства. Если уж Генеральный секретарь призывает к «перезагрузке» глобального сотрудничества, то Секретариат должен продвигать объединительные идеи, предлагать варианты компромиссов, а не изобретать оправдания для внедрения в работу ООН выгодных Западу нарративов.

Вдохнуть новую жизнь в ООН еще не поздно. Но сделать это можно не с помощью оторванных от реальности саммитов и деклараций, а через восстановление доверия на основе уставного принципа - суверенного равенства всех государств. Однако пока доверие подрывается, в том числе действиями Запада по созданию в обход ООН подконтрольных ему узких форматов для решения судьбоносных вопросов – таких, как управление интернетом или определение правовых рамок использования технологий искусственного интеллекта. Ведь эти проблемы затрагивают будущее всего человечества, и рассматривать их необходимо на универсальной основе, без дискриминации и стремления добиться односторонних преимуществ. То есть надо договариваться по-честному, с участием всех членов ООН, а не так, как готовился «Пакт во имя будущего» – без единого пленарного раунда переговоров, на котором присутствовали бы все страны. Вместо этого велась работа под контролем западных манипуляторов. В результате «Пакт», еще толком не родившись, уже пополнил пантеон красиво сформулированных на английском языке деклараций.

Такова, как ни печально, судьба «продуктов» подобных всемирных саммитов. Однако не лучше обстоит дело с выполнением резолюций Совета Безопасности, являющихся обязательными к исполнению. Чего стоит саботаж решений по косовскому урегулированию и Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине. Самым вопиющим примером остается «заматывание» в течение уже почти 80 лет консенсусных резолюций о создании независимого палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем.

Нет и не может быть оправдания актам терроризма, жертвами которых стали израильтяне 7 октября 2023 г. Но у всех, в ком еще живо чувство сострадания, вызывает негодование тот факт, что октябрьская трагедия используется для массового коллективного наказания палестинцев, обернувшегося беспрецедентной гуманитарной катастрофой. Убийству мирных жителей Палестины американским оружием необходимо немедленно положить конец. Должна быть обеспечена доставка в анклав гуманитарных грузов, организовано восстановление инфраструктуры, а самое главное – нужно гарантировать реализацию законного права палестинцев на самоопределение и позволить им – не на словах, а на деле, «на земле» – создать территориально непрерывное и жизнеспособное государство в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме.

Очередным «кричащим» примером террористических методов как средства достижения политических целей является бесчеловечная атака на Ливан путем превращения гражданских технологий в смертоносное оружие. Необходимо немедленно расследовать это преступление. Но уже сейчас нельзя обойти молчанием многочисленные публикации в СМИ, в том числе в Европе и США, свидетельствующие о той или иной вовлеченности и, как минимум, осведомленности Вашингтона о подготовке теракта. Понимаем, что американцы всегда всё отрицают и сделают всё, чтобы «замотать» появившиеся факты – так же, как они это сделали в ответ на неопровержимые доказательства их причастности к терактам на газопроводах «Северные потоки». Эти газопроводы, кстати, были прекрасным символом «глобального сотрудничества», о котором мечтает Генеральный секретарь ООН. В результате их уничтожения конкурентоспособность Евросоюза в мировой экономике подорвана на долгие годы к выгоде США. На совести Запада – и «заматывание» правды об организаторах многих других отвратительных преступлений, включая кровавую провокацию в киевском пригороде Буча в апреле 2022 г. и серию отравлений граждан России в Британии и Германии.

Секретариат ООН не может оставаться в стороне от усилий по установлению истины в ситуациях, напрямую затрагивающих глобальную безопасность, и обязан безупречно соблюдать ст. 100 Устава, действовать беспристрастно и избегать искушения подыграть отдельным государствам – тем более тем, кто открыто призывает не к сотрудничеству, а к расколу мира на «цветущий сад» и «джунгли» или на «обедающих за демократическим столом» и «оказавшихся в меню».

Нельзя забывать о «послужном списке» тех, кто требует выполнять свои «правила» от всего остального мира. Вторжение в Афганистан и бесславное двадцатилетнее пребывание там известной коалиции сопровождалось образованием «Аль-Каиды». Прямым результатом агрессии против Ирака стало создание ИГИЛ. Развязывание войны в Сирии породило «Джабхат ан-Нусру» (ныне «Хейят Тахрир аш-Шам»), а разрушение Ливии открыло шлюзы для проникновения терроризма в Сахаро-Сахельский регион и для миллионных потоков нелегальных мигрантов в Европу. Призываем всех, кто думает о будущем своих стран и народов, крайне бдительно относиться к новым авантюрам изобретателей тех самых «правил».

Крайнюю тревогу вызывают ставшие чуть ли не обыденной практикой методы политических убийств, как это вновь произошло вчера в Бейруте.

Трагическое и неприемлемое развитие событий в арабо-израильском конфликте, в Йемене, акваториях Красного моря и Аденского залива, Судане и других «горячих точках» в Африке отражает неоспоримый факт: безопасность может быть либо равной и неделимой для всех, либо ее не будет ни для кого.

Понимание этой, казалось бы, простой истины в контексте европейской безопасности Россия годами пыталась внедрять в сознание Вашингтона, Лондона и Брюсселя, обуреваемых комплексами собственной исключительности и безнаказанности. Хотя они поначалу обещали не расширять НАТО, а в 1999 и в 2010 гг. подписались в официальных документах саммитов ОБСЕ под обязательством не обеспечивать свою безопасность за счет других, на деле Североатлантический альянс уже три десятилетия осуществляет геополитическую и военную экспансию в Европе, пытается закрепиться в Закавказье и Центральной Азии, создавая прямые угрозы безопасности нашей страны. Сейчас то же самое происходит в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда «вползает» инфраструктура НАТО, и где для сдерживания КНР и России создаются узкие военно-политические блоки, подрывающие инклюзивную архитектуру безопасности под эгидой АСЕАН.

При этом Запад не только не вспоминает про «глобальное сотрудничество», за которое ратует наш Генсекретарь, а открыто в своих доктринальных документах жестко обвиняет Россию, Китай, Беларусь, КНДР, Иран в создании угроз своему доминированию. В отношении России объявлена цель нанесения ей «стратегического поражения»: почти как планировали Лондон и Вашингтон в мае 1945 г., разрабатывая (еще до окончания Второй мировой войны) операцию «Немыслимое» по уничтожению СССР. Тогда это держалось в строжайшем секрете, а нынешние англосаксонские стратеги своих замыслов не скрывают. Правда, пока рассчитывают победить Россию руками нелегитимного неонацистского киевского режима, но уже готовят и Европу к тому, чтобы и она бросилась в самоубийственную авантюру. Не буду здесь говорить о бессмысленности и опасности самой идеи пытаться «воевать до победы» с ядерной державой, каковой является Россия.

Не менее бессмысленны заклинания западных хозяев Киева о «безальтернативности» переговоров на основе пресловутой «формулы мира». Отстаивая этот обреченный ультиматум, Запад без стеснения апеллирует к Уставу ООН, требуя обеспечить территориальную целостность Украины.

Хочу напомнить, в том числе коллегам в Секретариате ООН, что Устав – не только про территориальную целостность. В самой первой статье Устава провозглашено обязательство уважать принципы равноправия и самоопределения народов. Именно это послужило международно-правовой базой процесса деколонизации (который, кстати, еще предстоит довести до конца, как бы этому ни сопротивлялись французы, англичане и прочие бывшие метрополии). А в 1970 г. Генассамблея единогласно постановила в своей Декларации, что все должны соблюдать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают право народов на самоопределение и в силу этого представляют все население, проживающее на соответствующей территории. Подчеркиваю: это было единогласное решение Генассамблеи ООН после долгих лет непростых дискуссий. Нет нужды доказывать, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве в результате поддержанного США и их союзниками кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представляли и не представляют русское население Крыма, Донбасса, Новороссии.

Западные лидеры, по любому поводу одержимые темой прав человека, показательно молчат об этих правах применительно к расистским действиям своих киевских клиентов. В свете такой забывчивости напомню еще об одном требовании той же самой первой статьи Устава ООН: уважать права и основные свободы любого человека независимо от расы, пола, языка и религии. Права русских и сопричастных к русской культуре людей после госпереворота в Киеве методично истреблялись. Русский язык на Украине законодательно запрещен во всех сферах – в образовании, СМИ, искусстве, культуре, даже в быту. Недавно принят еще один закон – о запрете канонической Украинской православной церкви. Эти вопиющие нарушения закрепленных в Уставе ООН прав русских, наряду с угрозами безопасности России, да и всей Европы, которая исходит от киевского режима и тех, кто втягивает его в НАТО, являются первопричинами нынешнего украинского кризиса. Именно на их устранение направлена специальная военная операция, которую Россия проводит с целью защиты своей безопасности, настоящего и будущего людей на их исконной земле.

Мы ценим искреннее стремление целого ряда наших партнеров продвигать из самых лучших побуждений посреднические инициативы. Уважаем их конструктивную нацеленность на результат – в отличие от тупиковой «формулы мира» В.А.Зеленского. Призываем друзей в своих дальнейших усилиях учитывать в полной мере упомянутые факты о подлинных причинах нынешней ситуации. Без их устранения справедливого, опирающегося на Устав ООН мира не добиться. Реалистичный план урегулирования был изложен Президентом В.В.Путиным 14 июня с.г., когда он вновь убедительно показал добрую волю России к достижению переговорных договоренностей, перспективы которых были «опрокинуты» Киевом и его покровителями в результате госпереворота 2014 г., срыва Минских соглашений 2015 г. и Стамбульских договоренностей 2022 г.

Беспрецедентный уровень высокомерия и агрессивности западной политики в отношении России не просто сводит на «нет» саму продвигаемую Генсекретарем идею «глобального сотрудничества», но и всё больше блокирует функционирование всей системы глобального управления, включая Совет Безопасности. Это не наш выбор, и не нам нести ответственность за последствия столь опасного курса. Однако, если Запад не остановится, тяжелые издержки почувствуют все.

Мировому большинству очевидно, что конфронтация и гегемонизм не решат ни одной глобальной проблемы. Они лишь искусственно сдерживают объективный процесс формирования многополярного мироустройства, которое будет опираться на равенство прав больших и малых наций, уважать ценность человеческой личности, равноправие мужчин и женщин, право народов самим определять свою судьбу. Все это – тоже цитата из Устава ООН. Равно как и принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств, подтверждение которого, к стыду членов ООН, было заблокировано США и их сателлитами на том самом «саммите будущего» при принятии соответствующего «пакта».

Выступая 18 сентября с.г. перед участниками IV Евразийского женского форума в Санкт-Петербурге, Президент В.В.Путин подчеркнул необходимость объединения усилий во имя устойчивого развития и всеобщей равной и неделимой безопасности. Решать сложнейшие проблемы, с которыми столкнулось все человечество, можно только сообща, с учетом интересов друг друга. Запад должен это осознать и отказаться от неоколониальных замашек.

Глобальный Юг и Восток все громче заявляют о своих правах на полноценное участие в процессах принятия решений по всему спектру международной повестки – что становится всё более актуальным в ситуации, когда Запад планомерно разрушает им же созданную модель глобализации.

Укрепляется роль межгосударственных объединений в Азии, Африке и Латинской Америке. Среди них – Шанхайская организация сотрудничества, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), Лига арабских государств, Евразийский экономический союз, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии и многие другие.

Налаживаются контакты региональных интеграционных структур как между собой, так и с глобальным объединением – БРИКС, что создает возможности для гармонизации подходов к согласованию механизмов взаимовыгодного сотрудничества и развития, неподконтрольных негативному внешнему воздействию и диктату.

Все эти объективные процессы придется учитывать и в деятельности «Группы двадцати», где «семерка» уже не может «заказывать музыку».

Предстоит по-новому взглянуть на пути обеспечения безопасности в различных регионах, извлекая уроки из печального опыта функционирования натоцентричных моделей или моделей евроатлантической безопасности, которые Запад поставил на службу своим экспансионистским замыслам.

Россия выдвинула инициативу формирования инклюзивной архитектуры равной и неделимой безопасности в Евразии, открытой – хочу это особо подчеркнуть – для всех государств и организаций нашего общего континента, готовых работать сообща над поиском общеприемлемых решений, используя взаимосвязанность и естественные конкурентные преимущества единого евразийского пространства. Этой теме будет посвящена международная конференция в Минске, открывающаяся 31 октября с.г.

Мы не отгораживаемся от диалога с Западом. В июле с.г. по предложению России состоялись открытые дебаты Совета Безопасности по вопросу строительства более справедливого и устойчивого мироустройства. Считаем важным продолжать начатую дискуссию как в ООН, так и на других площадках.

Более справедливое мироустройство безусловно предполагает расширение представленности Глобального Юга в Совете Безопасности ООН. Подтверждаем нашу позицию в поддержку кандидатур Бразилии и Индии при одновременном положительном решении по известным инициативам Африканского союза. При этом, разумеется, и речи быть не может о дополнительных местах для западных стран, которые уже и так чрезмерно перепредставлены в составе Совета Безопасности.

В мае 2025 г. будет отмечаться 80-летие Победы во Второй мировой войне, в ходе которой жертвами геноцидальной политики Третьего рейха стали десятки миллионов человек, в том числе 27 миллионов граждан всех народов Советского Союза. У таких преступлений нет срока давности, как нет морального оправдания тем, кто пытается сегодня обелять нацистских палачей, коллаборационистов и их нынешних последователей, будь то на Украине, в Прибалтике, в Канаде или других странах.

Сегодня мир вновь сталкивается с серьезнейшими вызовами, которые требуют объединения усилий, а не конфронтации и жажды глобального доминирования.

Россия всегда будет стоять на стороне коллективной работы, на стороне правды и права, мира и сотрудничества в интересах возрождения идеалов, заложенных отцами-основателями. На это нацелена работа созданной по инициативе Венесуэлы Группы друзей в защиту Устава ООН. Его цели и принципы в полной мере сохраняют свою актуальность. Главное, чтобы все без исключения руководствовались этими принципами не выборочно (выбирая из «меню»), а во всей их полноте и взаимосвязи, включая принцип суверенного равенства государств. Тогда, работая в пользу формирования честного баланса законных национальных интересов всех стран, мы сможем воплотить в жизнь записанное в Уставе предназначение ООН: «Быть центром для согласования действий наций».

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716114 Сергей Лавров

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716113 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 28 сентября 2024 года

Завершаем нашу работу на неделе высокого уровня 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Вы имели возможность ознакомиться с моими выступлениями, с результатами состоявшихся многосторонних мероприятий в рамках "Группы двадцати", БРИКС и других форматах.

Всего у нас с моими коллегами прошло 7 многосторонних мероприятий и 28 раундов двусторонних бесед. В их ходе обсудили все основные вопросы, стоящие на повестке дня в отношениях России с соответствующими государствами, посмотрели, как выполняются договоренности наших руководителей по двусторонним и региональным делам.

Большое внимание уделили ближневосточным проблемам: очередным вспышкам конфликта на палестинских территориях, в Ливане, Сирии, проблемам на иракской территории, ситуации с попытками вовлечь Иран, чтобы спровоцировать большую войну на Ближнем Востоке. Говорили о конфликтах в Сахаро-Сахельском регионе, Судане, других частях Африки, Афганистане.

Мы использовали эту возможность, чтобы донести наши современные оценки того, что происходит в отношении украинского кризиса.

Хороший отклик находят наши инициативы по формированию независимой архитектуры евразийской безопасности, платежных механизмов, которые не будут зависеть от прихоти и капризов Запада, идеи по реформе глобальных институтов с тем, чтобы отразить в них реальный вес стран Мирового большинства, Глобального Юга и Востока.

Хочу поздравить всех с отмечаемым сегодня Международным днем всеобщего доступа к информации. Он был провозглашен ЮНЕСКО в 2015 г. и зафиксировал право каждого свободно искать, получать и распространять информацию.

В этой связи хочу рассказать, как отмечают этот день в Германии. Сообщается, что в стране задержана супружеская пара, подозреваемая в организации трансляции в интернете нескольких российских телевизионных каналов. По данным немецкого таможенного ведомства, подозреваемые – 37-летний немец и его 42-летняя жена с украинским гражданством. Им грозит от одного года лишения свободы. Вот с таким Днем доступа к информации германская таможня поздравила людей, которые хотели ее свободно распространять.

Вопрос (перевод с английского): Вчера бывший президент Д.Трамп встречался с В.А.Зеленским. Он пообещал, что если победит на выборах в ноябре, то быстро решит вопрос войны. Как Вы могли бы это прокомментировать? Что Вы думаете по поводу этой встречи?

С.В.Лавров: Д.Трамп говорил несколько месяцев назад, что ему для этого потребуется 24 часа. Сейчас формулировка уже иная.

Мы будем рады любым инициативам, которые приведут к желаемому результату. А он может быть только один – урегулирование этой проблемы на основе устранения коренных причин украинского кризиса. Они заключаются, прежде всего, в том, что, несмотря на дававшиеся нам заверения, НАТО продолжала расширяться, Запад не соблюдал свои обязательства, которые были одобрены на высшем уровне в ОБСЕ и заключались в том, чтобы никто не укреплял свою безопасность за счет ущемления безопасности любой другой страны, и чтобы ни одна организация на пространстве ОБСЕ не претендовала на доминирование.

НАТО занималась ровно этим – расширяла свою экспансию, проглатывала государства, осваивала их территории своей военной техникой, инфраструктурой. Украина была следующей на очереди. Это создавало прямые угрозы безопасности Российской Федерации. В планы натовцев входило создать военные базы в Крыму, на Азовском море и разместить там свои вооружения, которые угрожали бы нашему государству. Мы этого допустить не могли.

Безопасность государства всегда важна. Она нужна не как некая абстракция, а как нечто, что необходимо обычным людям. Сейчас Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш и его представитель говорят, что позиция всемирной Организации нерушима, что она выступает за урегулирование кризиса как можно скорее на основе международного права, Устава ООН и территориальной целостности Украины. Руководителю Секретариата надо знать Устав более глубоко и подробно. Только что касался этого на пленарном заседании.

Самое главное для меня в этом документе (а, судя по всему, отцы-основатели Организации считали так же) то, что в первой статье провозглашена необходимость уважать права каждого человека, независимо от расы, пола, языка и религии.

Наши западные коллеги по любому поводу и без выдвигают права человека на первый план. Они сделали всё, чтобы в «Пакте будущего» эти права были гипертрофированы, вынесены чуть ли не на первый план. Там даже говорится, что Совет по правам человека должен быть наделен какими-то полномочиями, которые не зависят от государств-членов. Но в случае с украинским кризисом Запад вообще не вспоминает про права человека.

Я процитировал необходимость уважать права каждого человека, независимо от языка и религии. Напомнил сегодня Генеральной Ассамблее ООН, что русский язык (от раннего детского образования вплоть до университетов) законодательно истреблен на Украине. Все СМИ на русском языке либо изгнаны с Украины, либо закрыты. В сфере культуры - из библиотек выбрасываются, как это было в гитлеровской Германии, книги на русском языке. Запретили каноническую Украинскую православную церковь. Причем в Конституции Украины до сих пор записано, что государство обеспечивает права русских и других национальных меньшинств, включая образование и так далее.

У нас не получается добиться ответа ни от Запада, ни от Генерального секретаря ООН А.Гутерреша: почему все молчат, когда «плавает» столько инициатив о подходах к урегулированию?

Главное – проблема безопасности с точки зрения недопустимости вступления Украины в Североатлантический альянс или в любой другой военный блок и проблема прав человека.

Дело не в территориях, как того просит В.А.Зеленский: мол, отдайте нам их по границе 1991 г. Мы не про территории, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, осваивали их, строили заводы, дороги, корабли и многое другое. Таковы истинные причины.

Если у Д.Трампа получится отменить эти законы, о которых мы говорим, то это уже будет шаг вперед. Это сделать проще простого. Взять и проголосовать.

Но есть еще один момент, о котором сейчас тоже никто не упоминает. На нем Президент России В.В.Путин неоднократно заострял внимание. На Украине действует указ В.А.Зеленского о запрете переговоров с Россией. Поэтому не могу спекулировать на тему того, как они собираются налаживать «процесс».

Наша позиция предельно ясна. Надо устранять коренные причины. Все о них знают.

Вопрос (перевод с английского): Россия выступает за многополярную систему, сотрудничество между ведущими державами для того, чтобы этот мир стал чуть лучше. Считаете ли Вы, что война на Ближнем Востоке в случае победы Израиля и его союзников, ослабит Россию и российскую доктрину многополярной системы? Что Россия может сделать, чтобы этот мир и впредь строился на основе сотрудничества между ведущими державами, не оставляя одну гегемоническую державу, прежде всего, на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Речь не идет о том, как события на Ближнем Востоке, эти (без преувеличения) трагедии повлияют или не повлияют на наши позиции на международной арене. Мы просто хотим спасти жизни людей.

После теракта 7 октября 2023 г., который мы жестко осудили, на палестинских территориях в результате проводимой Израилем кампании по коллективному наказанию палестинцев за год (с октября 2023 г.), согласно свежей статистике, погибло 41 тыс. палестинцев, мирных граждан, около 100 тыс. раненых. Цифры по-прежнему растут.

Для сравнения, после госпереворота на Украине в 2014 г., когда пришедшие к власти путчисты объявили террористами людей, живших на востоке страны, и начали против них, по сути, гражданскую войну, за эти десять лет с обеих сторон украинского конфликта погибло в два с половиной раза меньше гражданских лиц, чем палестинцев за один год. Это показательная статистика. И она продолжает изменяться. Мы заинтересованы в немедленном прекращении этой бойни.

Американцы закрыли все существовавшие механизмы по содействию ближневосточным процессам. Прежде всего, это касается «квартета» международных посредников, куда входили Россия, США, ООН и ЕС. Сейчас Соединенные Штаты хотят монополизировать посреднические усилия и организуют разные форматы: то с нашими иорданскими, то с египетскими, то с катарскими коллегами. Но американцы все равно пытаются сами всем этим руководить. Именно США готовят бумаги, которые показывают всем и считают позволяющими прекратить конфликт. Но Израиль каждый раз повышает свои запросы. То, что вчера произошло в Бейруте, это – очередное политическое убийство. Я слышал, что Президент США Дж.Байден сказал, что это было правильное решение. У них, значит, несколько иное отношение к тому, как вести себя в конфликтах и чем руководствоваться. Помните, как тогдашняя госсекретарь США Х.Клинтон восхищалась и хохотала, глядя на экран, на котором в прямом эфире показывали окровавленного Президента Ливии М.Каддафи? Или ее коллега М.Олбрайт, которая, комментируя процессы, начатые американской агрессией против Ирака, сказала, что демократия, дескать, стоила того, чтобы погибло 400 тыс. человек. Всем известно, что никакого оружия массового уничтожения, как заявляли американцы и чем обосновывали свое вторжение, в Ираке не было.

США хотят монополизировать процессы не только на Ближнем Востоке. Они хотят руководить и «Индо-Тихоокеанским регионом». Собирают различные блоковые структуры – АУКУС, «Квад», «четверку» (Новая Зеландия, Австралия, Япония и Южная Корея). Втягивают в нечто подобное «Квад» и Филиппины. У них налаженная активность. Когда они занимаются региональными проблемами, то думают только об одном – сохранить свою гегемонию и всем руководить.

У России нет таких амбиций. Негуманно закрывать глаза на сотни тысяч жертв, продолжая двигаться к главной цели – оставаться на посту гегемона.

Вопрос: На этой Генеральной Ассамблее много говорилось о реформировании ООН. Президент Финляндии А.Стубб также размышлял на эту тему и предложил исключить Россию из Совета Безопасности ООН. Возможно ли такое? Как следует относиться к подобным предложениям?

С.В.Лавров: «Горячие финские парни» – особый народ.

Хорошо знаю А.Стубба с тех пор, когда он был министром иностранных дел Финляндии. После завершения «пятидневной» войны, развязанной М.Н.Саакашвили в Южной Осетии против российских миротворцев, А.Стубб побывал в Тбилиси и на обратном пути заехал в Москву. Готовясь к переговорам с нашими экспертами, он («один на один») поведал мне о своих впечатлениях от встречи с М.Н.Саакашвили. Там было нецензурное прилагательное и существительное «лунатик». Нетрудно догадаться, какое было прилагательное. На мой призыв рассказать всем, что это за человек, он сказал, что не стоит.

Можно привести много историй из скандинавского фольклора. Но меня больше удивляет другое. А.Стубб хочет быть «больше» украинцем, чем сами украинцы. Знаю, что киевские представители постоянно долдонят о нелегитимности Российской Федерации, поскольку в Уставе ООН написано «Союз Советских Социалистических Республик». Хотел бы отметить, что в Уставе написано и «Республика Китай», а не «Китайская Народная Республика». Осталось все так, как было при создании ООН, когда Тайвань представлял Китай. Когда Китайская Народная Республика восстановила свои права, когда Россия как продолжатель Советского Союза стала членом Совбеза. Решили ничего не менять, поскольку и так все понятно.

Меня больше удивил Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, заявивший, говоря о реформе СБ ООН, что «Европа перепредставлена». От нее в составе постоянных членов в Совбезе – Франция, Великобритания и Российская Федерация. В ходе вчерашней встречи с ним поинтересовался: действительно ли он считает, что мы «одним миром мазаны» с Лондоном и Парижем. Он ответил: «Ну а кто же вы такие еще?». Такое понимание геополитической картины мира наводит на «серьезные» мысли, учитывая, что это Генеральный секретарь ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вчера премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху присутствовал в здании ООН – здании, построенном для поддержания мира и безопасности. Вчера же в ходе атаки на Бейрут был убит лидер «Хезболлы» Х.Насралла. Позволит ли его убийство остановить Израиль или же он захочет «продолжить» и захватить Южный Ливан?

С.В.Лавров: Это не первое политическое убийство. Помните главу Политбюро ХАМАС И.Ханию, убитого в столице Ирана во время церемонии похорон бывшего Президента Исламской Республики Иран И.Раиси? Это не просто политическое убийство, а особо циничное. Был также нанесен удар по иранскому консульству в Сирии, где тоже погибли иранские граждане. Сейчас убит Генеральный секретарь «Хезболлы» Х.Насралла.

Многим (и мне тоже) кажется, что Израиль хочет создать повод для непосредственного втягивания США в эту войну и для этого всячески провоцируют Иран и «Хезболлу». Иранские руководители ведут себя предельно ответственно. Это необходимо оценивать должным образом.

Здесь есть и параллели с Украиной. В.А.Зеленский тоже делает всё, чтобы спровоцировать вовлечение стран НАТО в прямые боевые действия. Затем он просто отойдет в сторону и будет смотреть на то, что, как он считает, его спасет.

Не думаю, что это правильный путь. Убежден, что нужно останавливать кровопролитие и отказываться от террористических методов сведения политических счетов.

Вопрос (перевод с английского): Среди последователей «Хезболлы» распространено мнение, что Иран их бросил. И что все эти лозунги, что «мы будем поддерживать «Хезболлу», будем бороться вместе с вами», не работают. Когда наступал важный момент, Иран, как обычно, наблюдал через посредников и не вовлекался в подобные события. Приведет ли убийство Х.Насраллы к ответным мерам со стороны Ирана?

С.В.Лавров: Не считаю себя вправе комментировать что-то, касающееся проблем и интересов Ирана. Не могу отвечать на вопросы, что собирается делать Иран. Это некорректно и невежливо.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский неоднократно говорил, что Россия планирует напасть на украинские атомные электростанции. Как Вы это прокомментируете?

Как известно Бразилия, Китай, другие страны-единомышленницы создали платформу «Друзья мира» для осуществления посредничества в урегулировании российско-украинского кризиса. Рассматривает ли Россия какие-либо миротворческие планы Глобального Юга?

С.В.Лавров: Что касается высказываний г-на В.А.Зеленского, то все уже давно привыкли к его «экспромтам». Когда он играл на сцене и озвучивал написанные тексты, у него получалось лучше. «Экспромты шалят».

Он заявлял, что каждый пункт «формулы мира» основывается на принципах и нормах Устава ООН. В.А.Зеленский по-хамски охарактеризовал китайско-бразильскую инициативу, сказав, что, мол, непонятно, зачем они ее выдвинули, и якобы они хотят получить за это Нобелевскую премию мира. Он добавил, что не существует разных версий Устава ООН для разных частей света. Нет отдельного устава для БРИКС, «семерки», России и Ирана, Китая и Бразилии. В.А.Зеленский «по достоинству» оценил усилия, принимаемые из лучших побуждений нашими китайскими и бразильскими коллегами.

Мы обсуждали на предыдущем этапе в контактах с коллегами их планы. Я поинтересовался, какое будет конкретное наполнение этой инициативы. В этих китайско-бразильских пунктах все слова правильные – призывы к миру, справедливости, выполнению международного права. С этим никто не спорит. Как они конкретно планируют двигаться к миру – мне пока никто не сообщал. Этот вопрос еще на стадии рассмотрения. Было объявлено о создании группы «Друзья мира», куда вошли не все страны, присутствовавшие на встрече. Группа создана в Нью-Йорке на уровне постоянных представителей. Не знаю, насколько отсюда возможно всерьез заниматься этим вопросом, однако уверен, что постоянные представители – люди талантливые. Посмотрим, что они произведут на свет.

Самое главное – в глобальной инициативе по безопасности, выдвинутой Председателем КНР Си Цзиньпином в феврале 2023 г. и посвященной урегулированию любых конфликтов, отмечено, что необходимо договариваться об устранении ключевых причин конфликта.

Его коренные причины на Украине заключаются во втягивании киевского режима в НАТО. Эта цель остается в повестке дня. Й.Столтенберг и другие представители альянса регулярно повторяют это с завидным упорством. Вторая причина – это права человека. Истребление русского языка, культуры, образования, канонической православной церкви. В Израиле арабский язык никто официально не запрещал, а В.А.Зеленский запретил русский, хотя на нем говорят не только этнические русские, но и большинство населения Украины.

Конкретные люди на уровне постоянных представителей, которые будут заниматься конкретизацией этой концепции, не могут пройти мимо этих аргументов и коренных причин. Они должны будут руководствоваться принципами Устава ООН не избирательно, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Права человека – это принцип Устава ООН, нарушенный грубейшим образом. Даже в украинской Конституции содержатся обязательства уважать права национальных меньшинств во всех аспектах. Трактуя принцип территориальной целостности, нельзя игнорировать его взаимосвязь с принципом самоопределения народов. На сей счет тоже есть консенсус – в 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН единогласно приняла Декларацию, в которой постановила, что необходимо уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на данной территории.

Почему все спокойно восприняли объявление в одностороннем порядке Косово независимым государством в 2008 г.? США аплодировали этому событию, сказав, что это проявление права нации на самоопределение. В Косово, кстати, никаких военных действий не велось.

Через несколько лет, в 2014 г. после кровавого переворота на Украине захватившие власть фашисты пошли войной на Крым, и он провел референдум. Американцы сказали, что так нельзя, поскольку в данной ситуации действует принцип территориальной целостности.

Важно, чтобы те, кто искренне желает помочь найти развязку этого кризиса, понимали истинные причины. Следует опираться на Устав ООН во всей его полноте и взаимосвязи его принципов. Это моя просьба, послание к тем, кто будет работать в группе «Друзья мира».

Вопрос: Представители сепаратистов, которые действуют на территории Мали, в эфире телеканала «France 24» заявили о том, что они поддерживают контакты с Украиной. Как Россия, являясь союзником Мали, могла бы прокомментировать факты, что есть контакты между теми, кто против малийского государства, и Украиной? Что нужно сделать, чтобы международное сообщество призвало Украину к ответу за это?

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту ситуацию. Доказано на фактах, что украинцы работают с террористическими организациями, которые борются с законным правительством Мали. Не так давно было совершено нападение на группу малийских военнослужащих с большим количеством убитых. Это сделали террористы, связанные с украинцами.

Это не единственная точка на планете. На территории Сирии в Идлибской зоне деэскалации по-прежнему хозяйничает «Хайят Тахрир аш-Шам». У украинцев и с ними тоже есть связи. Они вербуют боевиков, чтобы засылать их на поля сражений, либо помогают им готовить провокации.

Показательно, что после того, как произошло убийство террористами малийских военнослужащих, Мали, Нигер и Буркина-Фасо обратились в Совет Безопасности ООН с призывом осудить подобную деятельность Украины. Две из этих стран разорвали с ней дипломатические отношения.

Это бандитизм. Будем делать все, чтобы африканские страны, которые хотят жить своим умом и сами выбирать пути своего развития, имели поддержку в сфере обеспечения безопасности и обороноспособности. Мы этим занимаемся.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос по китайско-бразильской инициативе. Вчера в заявлении было сказано, что в ней учитываются легитимные интересы сторон. Это было сказано после Вашего выступления. Как Вы считаете, этот план позволит выйти из тупика, который сложился на сегодня? Как Вы сказали, коренные причины должны быть устранены. Во вчерашней декларации они четко изложены?

С.В.Лавров: Вы прочитайте то, что Вы процитировали, и сравните с тем, что я только что сказал. Плана действий в документе не увидел, а лишь заявление о намерениях. Это такая форма - надо бороться за все хорошее против всего плохого.

Много лет назад в очередной раз рассматривали палестино-израильский конфликт в Совете Безопасности ООН. Тогда «четверка» посредников («квартет» - Россия, США, Секретариат ООН и Евросоюз) разработали «дорожную карту» палестино-израильского урегулирования через создание независимого палестинского государства. Она была прописана на один год. В ней были закреплены шаги, которые необходимо было предпринимать каждый месяц. Вот это был план. Но он не материализовался. Иначе мы не видели бы войны, которая сейчас развязана на Ближнем Востоке.

Мой совет людям, которые будут работать в Нью-Йорке в рамках группы «Друзья мира», - читайте Устав ООН. Максимально подробно говорил и на пленарном заседании, и в Совете Безопасности ООН. Это всем давно известно.

Началось это с госпереворота на Украине. Все эти годы мы предупреждали, чтобы «не тянули» в НАТО, чтобы русских граждан не трогали. В.А.Зеленский за полгода до специальной военной операции заявил в интервью, отвечая на вопрос, как он относится к людям по ту сторону соприкосновения в Донбассе, не принявшим путч, против которых киевский режим стал воевать, что «есть люди, а есть существа – особи». В другой раз сказал, что, если чувствуешь себя сопричастным с русской культурой и живешь на Украине - проваливай в Россию. Никто на это не реагировал.

Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский, давая интервью, сказал, что главная их цель - убить как можно больше русских, чтобы их детям осталось меньше работы. Кто-нибудь из журналистов привлек к этому внимание своих читателей? Я не помню.

Это серьезный вопрос. Просто так учесть интересы недостаточно. Не понимаю только одного: как на вчерашней встрече оказались французы и швейцарцы? Они активно выступают за Украину, требуют их победу над Российской Федерацией, поставляют дальнобойные вооружения и ракеты. Спросил у китайского коллеги. Он сказал, что те сильно просились. Их коллективно решили пригласить в качестве наблюдателей.

Этой группе еще работать и работать. Мы готовы помогать им советом. Главное, чтобы они свои предложения основывали на реалиях, а не брали из абстрактных разговоров.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос мой в развитие того, что уже спрашивала в прошлом году. Не могли бы Вы сказать, есть ли какие-либо переговоры по украинским детям, которые были вывезены в Россию? Вы говорили, что их всего около ста. Но по данным МККК, их 19 тыс. Насколько понимаю, некоторые страны вроде Катара являются посредниками в этом вопросе.

С.В.Лавров: Мы публикуем такие материалы. У Вас нет представителя в Москве?

Вопрос (перевод с английского): Нет. Я перешла в другое СМИ.

С.В.Лавров: Информация с последней нашей встречи обновлялась многократно. Не буду вновь приводить цифры. Но мы приглашали многих иностранных журналистов на специальные брифинги.

Какое-то время назад появились факты, что многие из детей (сотни), которые были в списках якобы «похищенных» Россией, были обнаружены в Германии. Там много «ребят», страдающих нетрадиционными увлечениями. Это вопрос непростой.

М.В.Захарова: Мы хотим повторить наше приглашение в Вашем новом качестве посетить Россию и провести интервью с официальными лицами. Ждем Вас.

Вопрос (перевод с английского): Продажа Россией Турции С-400 создала напряженность в отношениях с США. Недавно бывший турецкий министр предположил, что Турция может продать С-400 третьим странам, например, Индии или Пакистану. Как Россия отреагирует на такую потенциальную продажу С-400? Какие последствия это возымеет для российско-турецких отношений?

С.В.Лавров: С-400 — это система противоракетной обороны. Она была поставлена Турции. Мне нечего комментировать.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган - опытнейший государственный деятель. По любому вопросу он принимает решения в интересах своего народа и государства.

Единственное «добавление». В контрактах по продаже вооружений есть графа о сертификате конечного пользователя. Для того, чтобы с продукцией, поставленной с таким сертификатом, в котором в качестве конечного пользователя указана страна, получившая эти вооружения, можно было что-либо сделать, необходимо согласие стороны, продавшей эти вооружения.

Вопрос (перевод с английского): Бывший президент США Д.Трамп говорил, что война на Украине не началась, если бы он был на посту президента. Если его переизберут, то она закончится в первый же день. Как Россия отнесется к предложению мира Д.Трампа в случае его переизбрания? Какие должны быть условия, чтобы Россия согласилась на это?

С.В.Лавров: Насчет г-на Д.Трампа. Война бы никогда не началась, если бы...

Я тоже могу показать ретроспективу. Февраль 2014 г. Тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович со «своей» оппозицией, которая вывела на западные деньги сотни людей на главную площадь (там были бесконечные протесты), подписали договоренность о том, что будут досрочные выборы. А перед тем, как их провести, будет создано правительство национального единства. Это было гарантировано Германией, Францией и Польшей. Наутро оппозиция захватила правительственные здания. Мы спросили, почему они это сделали. Германские и французские коллеги ответили, что демократия иногда предпринимает непредсказуемые «зигзаги». Американцы сказали то же самое.

Если бы выполнили ту договоренность, Украина была бы в границах 1991 г., о которых «талдычет» В.А.Зеленский. Кто их просил подрывать свою легитимность? Пока этот режим будет оставаться у власти, она будет подорвана. Крым тогда бы тоже оставался на Украине. Хочу, чтобы все понимали. Это если следовать логике «если бы».

Если бы Минские договоренности, которые были подписаны через год и закреплены резолюцией Совета Безопасности ООН, выполнили, то Украина была бы целостной, но без Крыма. Крым они потеряли, когда привели к власти бандитов.

В апреле 2022 г. в Стамбуле была достигнута договоренность между российскими и украинскими переговорщиками. Если бы она была выполнена, Украина все равно сохранила бы часть Донбасса. Но с каждым разом, когда срывается договоренность, на которую всегда идет Россия, Украина становится меньше.

Насчет Стамбульских договоренностей. Глава украинской делегации Д.Г.Арахамия недавно давал интервью и признался, что тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон приехал и сказал, что никаких договоренностей не нужно, воюйте дальше, они подкинут оружие и денег.

Привел Вам факты. И если Украина продолжит идти своим путем и будет использовать какие-то трюки, чтобы выиграть время, то у нее не получится.

Надеюсь, что наши китайские и бразильские друзья и те, кто вошел в группу «Друзья мира», будут в полной мере учитывать манеры и привычки нынешнего украинского руководства и его нескончаемые попытки заманить всех обманом на зыбкую почву.

Вопрос (перевод с английского): Президент Азербайджана И.Г.Алиев и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян будут участвовать в проходящих в России в октябре 2024 г. саммитах БРИКС и СНГ. Планируется ли какая-нибудь встреча между лидерами двух стран для новых мирных инициатив или переговоров с российским участием?

С.В.Лавров: Как говорится, все зависит от них («It’s up to them»). Если они хотят встречаться, как здесь (в США) встречались министры при участии госсекретаря США Э.Блинкена.

Американцы очень хотят, чтобы и здесь они были доминирующими, так же, как и на Ближнем Востоке. Им важно показать, что они хозяева. Если это устраивает наших азербайджанских и армянских друзей, то это выбор соответствующих руководителей.

Мы всегда готовы выполнять то, о чем договорились с нашим участием, начиная с ноября 2020 г. В течение двух лет руководители России, Азербайджана и Армении встречались еще трижды (1, 2, 3). Создана трехсторонняя рабочая группа по разблокированию транспортных коммуникаций. Есть механизмы по проведению делимитации границы и т.д. Мы готовы выполнять все свои закрепленные там обязательства.

Вопрос (перевод с английского): Краткий вопрос об убийстве лидера «Хезболлы» Х.Насраллы. Что может сделать Россия, чтобы не допустить распространения этих последствий на Сирию и Ирак?

С.В.Лавров: Еще раз повторю, что мы хотим, чтобы Совет Безопасности ООН проявил свою волю и выполнил свои функции. У него имеются инструменты, позволяющие воздействовать на сторону, не выполняющую его решения.

Американцы не позволяют СБ ООН предпринять такие действия. По той же причине – они всё хотят держать в своих руках. Проблемы, существующие в мире, уже не помещаются ни в одну, ни даже в две руки. Это наш ответ.

Они блокировали все предложения. Резолюция, которую они сами внесли для принятия, была «обманным ходом». Американцы сказали, что Израиль готов ее выполнять. Это была ложь. Мы, предвидя это, воздержались и не заветировали только потому, что арабские друзья просили нас дать ей шанс.

Насчет того, как предотвратить «перелив» конфликта в другие страны. Я уже ответил. Это – то, что мы можем и будем делать.

В Сирии по просьбе законного правительства находится наш воинский контингент, помогающий обеспечивать безопасность. Он будет выполнять все свои функции.

Повторю, у меня ощущение, что есть желающие спровоцировать сначала Иран, а потом США и развязать полноценную войну во всем регионе.

Вопрос (перевод с английского): Россия призывает Турцию и Сирию к нормализации отношений. Если это произойдет, каким образом повлияет на сирийских курдов?

С.В.Лавров: У нас были встречи по поводу сирийско-турецкой нормализации. В прошлом году встречались министры обороны и иностранных дел в составе Россия-Иран-Турция-Сирия. Как бы Астанинская «тройка» по сирийскому урегулированию и непосредственно САР.

Встречи были позитивными. Недавно общались здесь с моим турецким коллегой. Говорил я об этом и с новым Министром иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирийской Арабской Республики Б.Саббагом. С обеих сторон есть идеи, которые, на мой взгляд, должны позволить возобновить этот процесс.

Да, Вы правы. Курдский вопрос будет одним из главных в ходе этих переговоров наряду с вопросами пресечения рисков терроризма и обеспечения безопасности границ.

Прецеденты были. Есть Аданское соглашение 1998 г. Оно сейчас напрямую едва ли будет применимо. Но вполне реализуема заложенная в нем концепция (конечно, ее нужно адаптировать), предполагающая взаимодействие Сирии и Турции в обеспечении безопасности на границе и подавлении террористических отрядов.

Огромной проблемой является деятельность США, которые и здесь хотят сделать всё по-своему. Игнорируя интересы Турции и Сирии, незаконно находятся на территории САР - на левом берегу Евфрата. Создали там фактически квазигосударство. Добывают сирийскую нефть, собирают урожай зерна, продают и на эти деньги содержат своих «подопечных».

Убежден, что курдские организации должны категорически отмежеваться от терроризма и, наконец, понять, что у них нет другого выхода, кроме как жить в составе сирийского государства. Мы на каком-то этапе были готовы предоставить свои посреднические услуги, встречались с их руководителями. Они знают нашу позицию. Обращались к нам за помощью, когда Президент Д.Трамп объявил, что они «уходят» из Сирии. Представители курдов пришли к нам на разговор. Через несколько дней американцы сказали, что они передумали и никуда не уходят. И у курдов пропал интерес. Это конъюнктурная позиция, не отражающая долгосрочное видение будущего курдского народа. Им надо договариваться с Дамаском. Как я понимаю, турецкие соседи готовы в этом помогать.

Вопрос (перевод с английского): После отказа Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху от предложения о прекращении огня есть ли возможность выполнения резолюции 2735 в условиях эскалации в регионе?

С.В.Лавров: Насчет резолюции 2735. Обращаетесь не по адресу с вопросом о том, можно ли ее сейчас выполнить. Это вопрос, прежде всего, к Израилю. И к Соединенным Штатам тоже. Они заверяли, что это резолюция, которая позволит резко ослабить напряженность, начать деэскалацию. Они говорили это, серьезные люди, обманывали всех нас. Не вижу желания Израиля выполнять какие-либо мирные планы.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос по Украине. Президент России В.В.Путин заявил о том, что снятие ограничений на использование поставляемых Западом Украине ракет дальнего действия будет объявлением войны. Как понимаем, они сейчас близки к тому, чтобы объявить о снятии этих ограничений. Возможно, ограничат 20-40 километрами, но это может произойти.

С.В.Лавров: Я уже все ответил на этот вопрос.

Вопрос (перевод с английского): Вы только что сказали, что хотели бы, чтобы Совет Безопасности ООН взял на себя ответственность за предотвращение полномасштабной войны в регионе. Какие инструменты, по Вашему мнению, мог бы использовать СБ ООН в свете постоянного применения вето, особенно по Газе? Должна ли рассматриваться Глава 7 Устава ООН?

С.В.Лавров: Я действительно сказал, что у Совета Безопасности ООН есть возможности. Они включают Главу 7 Устава ООН. Хотя все резолюции СБ ООН должны выполняться. Об этом говорится в статье 25 Устава Организации. Глава 7 - принудительная для тех, кому адресованы требования соответствующего решения СБ ООН.

Например, есть требование «положить на стол» резолюцию, прекратить поставки вооружения в любом конфликте, когда ситуация заходит слишком далеко. Естественно, все понимают, что американцы будут это ветировать, как они и делали до этого.

Можно предложить санкции в отношении тех, кто не выполняет требования СБ ООН. И это тоже будет заветировано. Инструменты есть. Не надо опускать руки из-за того, что резолюция блокируется. Не всегда получается блокировать безболезненно для своей репутации. Может, это что-то и даст. Как у нас говорят, «вода камень точит». Ситуация сложная.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху вчера сказал, что «длинная рука» Израиля может достать каждого на Ближнем Востоке. С учетом убийства Генерального секретаря «Хезболлы» Х.Насраллы ожидаете ли каких-то перспектив в плане мирного ближневосточного урегулирования?

С.В.Лавров: Я уже несколько раз отвечал, как мы относимся к происходящему. Это необходимо срочно прекратить.

Вопрос (перевод с английского): Может ли Россия согласиться на расширение постоянного членского состава Совета Безопасности ООН с 5 до 10 членов? Могли бы Вы прокомментировать эту тему?

С.В.Лавров: Насчет реформы Совета Безопасности ООН. Я не слышал об идее сделать 10 постоянных членов. Их много «плавает».

Наша позиция хорошо известна – надо укреплять Совет исключительно за счет кандидатов от Африки, Азии и Латинской Америки. Никакого увеличения количества западных стран и их союзников (типа Японии) быть не может.

Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы прокомментировать изменения в ядерной доктрине России, о которых недавно объявил Президент В.В.Путин? Является ли это сигналом Западу? Если да, какой именно сигнал хотела бы направить Москва?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин всё сказал. Там всё понятно без каких-либо изъятий.

Когда мы говорим что-то публично (особенно Президент В.В.Путин), исходим из того, что те, кто интересуются нашими подходами, это слышат. Как они это понимают, не мне судить.

Когда станет окончательно ясно, дадут ли они Украине разрешение на дальнобойные орудия, тогда и будет понятно, как они поняли то, что услышали.

Вопрос (перевод с английского): Через три недели состоится саммит БРИКС. Ожидается ли участие стран из Латинской Америки? Как Россия относится к политической обстановке в Латинской Америке?

С.В.Лавров: Уж точно не как к доктрине Монро.

У нас уважительное отношение ко всем нашим партнерам. Латинская Америка – это мощный полюс формирующегося полицентричного мироустройства. Сейчас СЕЛАК обретает второе дыхание после прихода к власти Президента Бразилии Л.И.Лулы да Силвы. Много инициатив, в том числе направленных на создание механизмов, позволяющих торговать, сотрудничать, инвестировать, не зависеть от того, что контролируют Соединенные Штаты через МВФ и ВТО.

Что касается перспектив расширения БРИКС. На данном этапе все члены считают целесообразным пока не принимать новых решений и адаптировать наше объединение единомышленников под новые обстоятельства. Нас было пять, стало десять. Конечно, это требует какого-то привыкания и плавного вхождения новых членов в работу с учетом традиций, сложившихся за годы существования «пятерки».

На саммите в Казани будут рассматриваться рекомендации, которые были запрошены лидерами в 2023 г. на саммите в Йоханнесбурге, – дать предложения о том, как могли бы выглядеть модальности новой категории (стран-партнеров БРИКС), которые будут на постоянной основе, не как приглашенные, а как партнеры участвовать практически в большинстве видов деятельности нашей структуры.

Списки таких кандидатов есть. Будет около 20 желающих стать партнерами. Еще десяток с лишним хотят поддерживать постоянные контакты, не обязательно обретая статус партнера. Решение принимать президентам. Мне «не с руки» сейчас предрешать то, как они договорятся. Это будет объявлено.

Вопрос: Вы сегодня в своей речи упомянули Грузию. Как Вы могли бы прокомментировать последние заявления официальных лиц Грузии о том, что войну все-таки начал М.Н.Саакашвили? Считаете ли Вы возможными и реальными какие-то новые договоренности Грузии, Южной Осетии и Абхазии?

С.В.Лавров: Очевидно, что нынешнее грузинское руководство честно оценивает прошлое. Они так и сказали, что хотят исторического примирения. В каком виде, форме оно может произойти, решать самим странам – Абхазии, Южной Осетии. Они соседи с Грузией. Какие-то контакты неизбежны. Если будет интерес со всех сторон в нормализации этих отношений, обеспечении договоренностей о ненападении, чтобы больше никогда ни у кого не возникало желания, мы (в случае заинтересованности сторон) будем готовы помогать.

То, что войну начал М.Н.Саакашвили, было известно всем, кроме, может быть, наших западных коллег и грузинского президента г-жи С.Зурабишвили.

Сразу после 2008 г. Евросоюзом было заказано расследование, которое проводила уважаемая швейцарка Х.Тальявини. В докладе по итогам этого расследования было четко написано, что это все начал М.Н.Саакашвили. Тут даже удивляться не надо.

Вопрос (перевод с английского): Почему Вы упоминали Бучу? Если бы я была российским должностным лицом, я пыталась бы игнорировать эту кровавую расправу. А Вы включили эту тему в свое выступление на Генеральной Ассамблее ООН.

С.В.Лавров: Что Вас удивило? Я каждый раз об этом говорю.

Встречался с А.Гутеррешем в 2023 г. на заседании Совета Безопасности ООН, где он присутствовал. И за год до этого, в 2022 г.

Сегодня Международный день всеобщего доступа к информации. А у Вас нет доступа к информации, которая открыто «плавает» в интернете и соцсетях.

В Стамбуле в апреле 2022 г. была достигнута договоренность о том, что мы прекращаем боевые действия и подписываем договор с украинцами. Еще до того, как это все провалилось, нас просили в качестве жеста доброй воли отвести войска от окраины Киева, включая населенный пункт Буча. Мы так и сделали, думая, что имеем дело с приличными людьми, а не лгунами. Но нас, конечно, обманули.

В интернете есть видео, где после того, как российские войска ушли оттуда, мэр этого города гордо говорит на камеру, что они вернули контроль над «малой» родиной, что они теперь хозяева, русских там нет.

Прошло два дня. Вдруг команда «славного» медийного агентства «Би-Би-Си» показывает телевизионные кадры не где-то в подвале, а на широкой центральной улице Бучи, где уложены тела. Было сказано, что когда здесь были русские, это они совершили такое преступление. Повторю, это было через два дня после того, как мы оттуда ушли.

Были объявлены новые санкции в связи с этой «историей». С тех пор рассчитывать на какое-то расследование бесполезно. Мы пошли по самому простому пути. Спросили, можно ли посмотреть список имен людей, чьи трупы были показаны по «Би-Би-Си». Наступило молчание. Я попросил А.Гутерреша. Опять сказал ему об этом вчера. Он ответил, что они еще раз обратятся. Но они уже обращались к украинскому режиму. Никто им ничего не сообщает. Раз не сообщает, значит есть, что скрывать. Управление Верховного комиссара по правам человека тоже обращалось по нашему требованию. Никто ничего не рассказывает. Вопрос закрыт. Президент Дж.Байден описывал это как «резня», «Путин - мясник» (Putin is a butcher). Для нас здесь нет никакой тайны. Это провокация чистейшей воды.

Точно так же, как с А.А.Навальным. Когда он заболел, и немцы попросили отдать его им на лечение, мы тут же пропустили их самолет и его увезли. Даже необходимые авиационные формальности не соблюли. Он у них находился в гражданском госпитале, где у него ничего не нашли. Потом его перевели в военный госпиталь, где нашли это вещество - «Новичок». Позже он как бы вылечился, вернулся и здесь умер.

Когда он там находился, мы попросили немцев показать анализы, доказывающие, что он был отравлен этим веществом. Немцы сказали, что это секрет, что этот анализ они отдадут в Организацию по запрещению химического оружия. Мы пошли туда. Нам ответили, что немцы им запретили нам это показывать. Вам ничего не кажется здесь странным? Когда разразился шум после смерти А.А.Навального, мы еще раз напомнили немцам и спросили, можем ли мы посмотреть, какой был анализ и как его лечили перед тем, как он вернулся в Россию? В ответ – полная тишина.

То же самое про отравление Скрипалей в Солсбери. Никакой информации, несмотря на официальные запросы нашего Следственного комитета и Генеральной прокуратуры к их коллегам в Британии.

Медийная «пенка» сорвана, Россию во всем обвинили и потом это уходит с первых полос и с экранов телевидения. Это нам известно. Будем говорить и про Бучу, и про А.А.Навального и требовать правду.

Если вам интересно, организуйте журналистское расследование. Спросите у украинцев, почему нельзя получить эти имена. Друзья мои, вы же профессионалы. Надеюсь, вам должно быть интересно. Постарайтесь узнать.

Вопрос: Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш заявил на днях, что Россия и США должны сократить ядерный арсенал. Он лично говорил Вам об этом на встрече? При каких условиях Россия готова пойти на это?

С.В.Лавров: Он мне ничего не говорил. Не слышал, что он это сказал. У него иногда бывают такие заявления, которые явно не вписываются в существующие реалии на международной арене.

Мы свой арсенал не увеличиваем. Это лишний раз подтверждают наши официальные представители. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений действует до 2026 г. Там закреплены соответствующие уровни. Руководствуемся ими, по крайней мере, пока этот договор в силе. Мы приостановили свое участие в нем, но сказали, что будем соблюдать уровни и обмениваться с американцами некоторыми видами информации.

Но, конечно, не Генеральному секретарю ООН решать такие вопросы. Всегда хочется, чтобы было меньше вооружений. Но есть реалии.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716113 Сергей Лавров

Россия. Афганистан. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 сентября 2024 > № 4712835 Андрей Руденко

Андрей Руденко: снятие террористического статуса с талибов не будет быстрым

Замглавы МИД РФ Андрей Руденко в интервью РИА Новости рассказал о том, можно ли ждать в скором времени снятия в России с движения "Талибан"* (находится под санкциями ООН за террористическую деятельность) статуса террористической организации для развития связей с Кабулом, и оценил перспективы скорой ратификации нового договора о партнерстве Москвы и Пхеньяна.

– Россия и КНДР в ходе июньского саммита в Пхеньяне подписали договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве, однако стороны пока не ратифицировали его. Намерена ли Москва синхронизировать с Пхеньяном сроки ратификации так, чтобы это было сделано примерно в одно время? Когда это может состояться?

– В соответствии со статьей 22 договора, он подлежит ратификации и вступает в силу с даты обмена ратификационными грамотами. Процедура ратификации международных договоров стандартна и в настоящий момент проводится обеими сторонами в соответствии со своими национальными законодательствами. Разумеется, это требует определенного времени. Не в интересах сторон искусственно затягивать эту процедуру.

Не думаю, что сроки ратификации должны быть обязательно синхронизированы – хотя бы потому, что наш парламент двухпалатный, а Верховное народное собрание КНДР – однопалатный орган. Но, естественно, мы с корейскими партнерами в рабочем порядке информируем друг друга о том, как проходит процедура ратификации.

– Один из пунктов этого договора предполагает оказание помощи в случае нападения на одну из сторон. Как Москва и Пхеньян намерены определять параметры обращения за ней?

– Почитайте внимательнее текст договора, там все максимально прозрачно.

– Определены ли даты и место проведения встречи "московского формата" по Афганистану? Приедут ли на нее талибы? Можно ли ожидать исключение Москвой талибов из списка террористических организаций к этой встрече, или это может произойти до конца текущего года? Будет ли Москва в дальнейшем добиваться гарантий от представителей движения по поводу разрыва с другими радикальными группировками, как, например, "Сеть Хаккани" (запрещенная в России террористическая организация)?

– По дате проведения шестого заседания "московского формата" консультаций по Афганистану могу сказать, что оно запланировано на октябрь в Москве. Это будет закрытая встреча, нацеленная на результат. Для участия в мероприятии планируется пригласить делегацию из Афганистана.

На вопрос о снятии с движения талибов статуса террористической организации мы уже неоднократно давали разъяснения. Движение, контролирующее власть в Афганистане, – объективная реальность, с которой необходимо считаться. Россия, как и многие другие страны, готова развивать всеобъемлющее сотрудничество с Кабулом. Очевидно, что без снятия с "Талибана"* статуса террористической организации сделать это невозможно. Ряд стран-соседей это сделали. Процесс этот, однако, не быстрый, он связан с необходимостью внесения изменений в российское законодательство. Как только он завершится, мы сразу же проинформируем.

– Ранее сообщалось, что Москва и Кабул обсуждают проект строительства Трансафганской железной дороги. Есть ли уже какие-то результаты? Где будет проходить железная дорога? Планируется ли соединить ее с железнодорожными пограничными пунктами Туркменистана, через который проходит восточная ветка МТК "Север-Юг", и таким образом сделать еще одно ответвление МТК – через Афганистан?

– Что касается Трансафганской железной дороги, то ее конкретные параметры, в том числе маршрут, являются предметом переговоров по линии профильных ведомств. Скажу лишь, что переговоры со всеми заинтересованными странами ведутся.

– "Газпром" и иранская газовая компания в конце июня подписали меморандум о проработке организации поставок российского газа в Иран. Можно ли ожидать соответствующих договоренностей между компаниями в ближайшее время? Известно ли, какие это будут объемы газа в год и на какой период?

– Придаем важное значение развитию российско-иранского сотрудничества в сфере энергетики. В этом контексте приветствуем состоявшееся 26 июня подписание стратегического меморандума между ПАО "Газпром" и Национальной иранской газовой компанией. Вопросы практического взаимодействия являются предметом переговоров между соответствующими экономоператорами. Будем и далее оказывать дипломатическое содействие реализации этого проекта.

* Организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность

Россия. Афганистан. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 сентября 2024 > № 4712835 Андрей Руденко

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2024 > № 4716118 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для документального фильма «ООН из XX в XXI век», Москва, 25 сентября 2024 года

Вопрос: Осталось немного времени до дня 80-летия ООН, когда А.А.Громыко от имени Советского Союза подписал документы о создании ООН. Мы стояли у истоков этой организации.

Если смотреть в перспективу, какой вклад Советский Союз, современная Россия вносили и вносят в деятельность ООН? В чем особенность российского подхода к деятельности Всемирной организации?

С.В.Лавров: Вы правы, СССР стоял у истоков создания ООН. Первое упоминание (другой информации в архивах не найдено) о необходимости создания универсальной международной организации после Второй мировой войны содержится в документе, который был согласован главами внешнеполитических ведомств Советского Союза, США и Британии осенью 1943 г. на встрече в Москве в Особняке МИД России. Это считается первым упоминанием еще до окончания войны о принципиальной договоренности начать думать о том, как организовать международную безопасность, взаимодействие и межгосударственное общение после Победы.

Устав ООН – это документ, который писали непосредственные участники тех событий, включая А.А.Громыко, его соратников и сотрудников. Один из реальных вкладов Советского Союза в формирование сегодняшней инфраструктуры безопасности заключался в том, что мы настояли на том, чтобы Франция была среди великих держав, которые будут представлены на постоянной основе в главном органе ООН – Совете Безопасности. После того, как Устав ООН вступил в силу, когда состоялась учредительная конференция в Сан-Франциско и Организация была создана, СССР самым активным образом добивался того, чтобы принципы, заложенные в Уставе, уважались и воплощались в жизнь.

Менее чем через год после того, как державы-победительницы создали Организацию на основе благороднейших принципов, записанных в ее Уставе, стало очевидным, что Запад вопреки этим принципам хочет организовать войну против Советского Союза – не только «холодную», но и горячую. Эти планы, которые вынашивались в то время англосаксами, давно и хорошо известны.

Недавно наши архивы опубликовали документы, которые говорят о том, что Британия и Франция еще до начала Великой Отечественной войны подумывали о том, чтобы выступить против Советского Союза. Но нам казалось, что благодаря созданию ООН все это в прошлом, что отныне и вовек мы будем жить на основе главных принципов Устава – суверенного равенства государства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения права народов на определение своей судьбы. В последние годы все это ежедневно и с особым рвением попирается нашими западными коллегами.

После создания НАТО Советский Союз распространил в ООН объемный документ, показавший губительность этого шага, пагубность выстраивания стен между Востоком и Западом (прежде всего, в Европе) и призывавший уважать Устав и работать в этом направлении. Мы не были услышаны. Потом был создан Варшавский договор. «Холодная война» вступила в силу, и У.Черчилль в 1946 г. опустил «железный занавес».

Но мы продолжали добиваться справедливости и воплощения в жизнь принципа о суверенном равенстве государства. Одним из ярчайших проявлений нашей линии и наиболее важных воплощений этого принципа стала деколонизация. СССР был главным автором Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., после принятия которой состав государств, входящих в ООН, увеличился на 80-90 членов. Эта Декларация воплотила в жизнь принцип самоопределения народов.

Сейчас нам говорят, что главное в сегодняшнем мире – это обеспечить территориальную целостность Украины. Это лукавая трактовка Устава, потому что территориальная неприкосновенность в Уставе упомянута, но раньше нее упомянуто право народов на самоопределение. Впоследствии Генеральная Ассамблея ООН постановила, что надо уважать территориальную неприкосновенность всех стран, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на соответствующей территории. Так же, как колониальные державы не представляют народы африканских, азиатских, латиноамериканских стран, точно так же те, кто в результате государственного переворота пришли к власти на Украине и первым же своим действием сообщили, что будут запрещать русский язык, они не представляли ни Крым, ни Донбасс, ни Новороссию. Именно в этом мы видим причины, которые не позволяют Западу заставить украинское руководство пойти на справедливые переговоры и учет принципов Устава ООН.

И гораздо раньше, чем территориальная неприкосновенность в Уставе Всемирной организации записана необходимость уважать права человека независимо от пола, расы, языка или религии. Про пол и расы мы сейчас говорить не будем, на этот счет есть другие спикеры. Право человека на язык и религию было «знаменем» Запада во всех международных делах. Сейчас, когда вскормленный Западом нацистский режим В.А.Зеленского запретил и языковые, и религиозные права большой части своего же населения, все эти «знамена», которые Запад «возвышал» долгие десятилетия, куда-то исчезли. Говорится только то, что они обязаны обеспечить Украине победу, потому что она сражается за европейские ценности. Думаю, здесь даже излишен комментарий насколько эти «ценности» соответствуют Уставу ООН.

Могу перечислять другие инициативы, которые были одобрены в ООН и Советским Союзом, и Российской Федерацией. Среди них необходимость прекращения гонки вооружений в космическом пространстве. Резолюция, которая положила начало переговорному процессу о создании надежных правовых рамок для обеспечения международной информационной безопасности, чтобы киберпространство не использовалось в военных целях. Параллельно началась работа (уже близится к завершению) над международной конвенцией против киберпреступности. Сейчас цифровое пространство используют разные и далеко не всегда имеющие благовидные цели деятели, поэтому это еще один крупный вклад Российской Федерации в укрепление международного права.

Сейчас самая важная задача – обеспечить выполнение изначальных целей и принципов Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи, а не выборочно – от случая к случаю.

Вопрос: На разных уровнях говорят о необходимости реформирования ООН, в частности Совета Безопасности. Эти разговоры идут по сей день. В июле с.г. на заседании СБ ООН Вы сказали о необходимости устранения географических и геополитических перекосов в Совбезе. Это для всех очевидно. Какова может быть «дорожная карта» этих реформ? Какие могут быть, в конце концов, параметры этих реформ в ближайшее время?

С.В.Лавров: Реформа – это не одноразовое явление. Это процесс. Он идет по времени столько, сколько существует Организация Объединенных Наций. Было расширение Совета Безопасности в начале 1960-х гг. Были органы, не предусмотренные Уставом, но которые были созданы, включая и Комиссию ООН по правам человека, которая затем была преобразована в Совет по правам человека, Комиссию по миростроительству (недавнее «детище», созданное 20 лет назад), которая занимается переходом от действий по урегулированию конфликтов к задачам по восстановлению соответствующих территорий. Серьезно развита и широко представлена миротворческая деятельность ООН. Мы активно участвуем в целом ряде специальных операций. ООН все время создает новые структуры, отражающие перемены в реальной жизни. Упомянул вопросы кибербезопасности. Их не было еще 20 лет назад. Никто об этом не задумывался.

Безусловно, за всеми текущими реформами различных ооновских структур всем хочется главное внимание уделять реформе Совета Безопасности. Это понятнее всего. Помимо того, что этот орган является главным и играет решающую роль в вопросах войны и мира, это еще и соображение престижа. Если говорить, что моя страна является постоянным членом СБ ООН, это – национальная гордость, поднимает чувство национального самосознания, идентичности, имеет колоссальное внутриполитическое измерение для стран, заинтересованных в том, чтобы быть в Совете Безопасности.

Этот процесс идет. Я приехал в Нью-Йорк в качестве Постоянного представителя нашей страны в 1994 г. Он уже шел и трансформировался. Тем не менее, в его основе лежат принципы, которые надо сохранить любой ценой. Главный из них заключается в том, что реформа Совета Безопасности должна базироваться на широком согласии государств. Там не сказано «консенсус», но сказано «широкое согласие государств».

Сейчас некоторые страны желают искусственно форсировать процесс (а он по определению весьма непростой), идет столкновение национальных интересов, соображений национального престижа – кто более уважаем в этом регионе, а кто – в другом. Здесь спешка неуместна. Те, кто хочет форсировать процесс, говорят, мол, в Уставе ООН написано, что для его изменения необходимо большинство в две трети голосов, поэтому мы поставим вопрос на голосование Генеральной Ассамблеи ООН. Большинство в две трети голосов – это не общее согласие. Это раскол. Потому что в других странах, выступающих за реформу СБ ООН, есть те, которые настаивают на том, чтобы были добавлены новые места постоянных членов. Они создали «Группу четырех» (G4), которая включает инициаторов этого процесса – Индию, Бразилию, Германию, Японию. Им противостоит большая группа стран, считающих недопустимым создание новых постоянных членов и выступающих только за то, чтобы Совет Безопасности пополнялся непостоянными членами.

Когда я был Постоянным представителем России в Нью-Йорке, мой мексиканский коллега говорил, рассуждая на тему реформы Совета Безопасности и о том, что новые постоянные места не нужны, что была совершена несправедливость, когда пять стран получили особые привилегии, поэтому не будем её «тиражировать». Исходя из этой логики, образовалась группа под названием «Объединившиеся ради консенсуса», которая стремится к тому, чтобы никакого голосования не было. В эту группу входят разные страны (малые, средние и больше среднего). Уже упоминал Мексику, а также ряд латиноамериканских стран, да и многие европейские страны. Они понимают, что им рассчитывать на постоянные места не приходится. Это еще одна причина, по которой они не хотят форсировать процесс, чтобы вопрос был поставлен на голосование.

Поэтому, когда говорят «хватит тянуть резину, проголосуем, у нас будет 2/3 голосов», это не обязательно верно. Это означает, что они хотят сделать шаг. Если он будет успешен, то приведет к тому, что 1/3 «уважаемых» стран, которые вносят вклад в деятельность экономических органов, в оказание гуманитарного содействия различным странам и своими контингентами в миротворчество, будут маргинализированы в этой реформе. Если такое решение пройдет, то для них легитимность Совета Безопасности упадет, а не укрепится. Это опасные игры.

Вместе с Китайской Народной Республикой, полностью разделяющей наш подход о необходимости вырабатывать общее согласие, а не навязывать решения, делаем все от нас зависящее.

На этом фоне другие постоянные члены Совета Безопасности: Британия, Франция, Соединенные Штаты, – занимают двойственную позицию. Британия и Франция подыгрывают тем, кто хочет форсировать процесс.

Заодно французы «вбрасывают» идею о необходимости ограничения права вето. Причем они говорят, что это будет добровольное ограничение. Мы поинтересовались, как они себе это представляют? Они отвечают, что это надо в тех случаях, когда речь идет о геноциде и массовых нарушениях прав человека. Дескать, необходимо, чтобы постоянные члены добровольно воздерживались от применения вето при рассмотрении соответствующих ситуаций.

Печально, что эту ситуацию приходится рассматривать цинично. Мы у французов спросили, для того чтобы понимать, когда надо отказываться от права вето, будь то геноцид, массовое нарушение прав человека, сколько должно быть жертв? 100? Начиная со 100? А при 99 можно применять «вето»? Это цинично. Но это показывает, что лицемерие французов проявляется даже в такой ситуации, лишь бы только сделать шаг, который будет выделять Париж очередным внешним эффектом.

Соединенные Штаты в 2023 г. стали яростно выступать за то, чтобы немедленно расширить Совет Безопасности ООН путем предоставления постоянных мест тем, кто на них претендует, включая Германию и Японию.

Наша позиция простая. Совет Безопасности не нуждается в дополнительных членах от «западной группы» (от НАТО, Евросоюза и от их союзников, каковым является Япония). Сейчас из 15 членов Совета Безопасности 6 представляют западноцентричные страны. Западные участники этого процесса не вносят в работу Совета Безопасности никакой «добавленной стоимости». Всё определяют Соединенные Штаты и обязательно поддерживающие их во всем британцы. Присоединение к Совбезу «дополнительных» западных участников (в данном случае это те, кто «рвется» – Германия и Япония), расширит и углубит несправедливость. Нет ни одного международного вопроса, по которому Берлин и Токио высказывались бы хоть с какими-то нюансами по сравнению с хозяевами «из-за океана». А развивающиеся страны недопредставлены в Совете Безопасности ООН.

Мы всегда поддерживаем заинтересованность и законное стремление Индии и Бразилии «прописаться» в Совете Безопасности. Но одновременно нужно удовлетворить и африканские чаяния. В Африке есть общие коллективные позиции. Мы их уважаем. На этом мы бы и ограничивались.

Наша позиция предполагает дополнительные места для Азии, Африки и Латинской Америки. Мы готовы, чтобы среди этих дополнительных мест были и места постоянных членов. Но для этого нужно достичь общего согласия. Это процесс непростой. Не вижу перспектив его скорого форсированного завершения.

Вопрос: Имел честь брать интервью у шести из девяти генеральных секретарей ООН. Вы, когда работали Постоянным Представителем России при ООН, работали с Б.Бутрос-Гали и К.Аннаном. Потом уже в качестве Министра иностранных дел России с Пан Ги Муном, а сейчас с А.Гутеррешем.

На Ваш взгляд, кто из генеральных секретарей ООН (понимаю, что в Вашем положении сравнительные характеристики давать сложно) внес наиболее значимый вклад в деятельность Организации, ее развитие, достижение того, чтобы она занимала действительно полноценное место в мире?

С.В.Лавров: Предшественники современных генеральных секретарей внесли каждый свой значимый вклад в формирование традиций деятельности Секретариата, отношений между Секретариатом и государствами-членами. Выделю Генерального секретаря У.Тана. Он был представителем Бирмы.

Из тех, с кем довелось работать и в Нью-Йорке, и в качестве Министра иностранных дел России, часто вспоминаю К.Аннана. Он был близким другом. Но главное, он действительно делал все, чтобы свято соблюдать ст. 100 Устава ООН. Она гласит, что Секретариат является административным органом во главе с Генеральным секретарем и поэтому обязан занимать нейтральную позицию по всем вопросам до тех пор, пока страны-члены не договорятся. А когда это происходит, то Секретариат выполняет их решения и поручения.

У меня были хорошие отношения и с Пан Ги Муном. До этого он был Министром иностранных дел Республики Корея. Мы хорошо знали друг друга, общались, обменивались визитами.

Хорошо знал и А.Гутерреша, еще когда он был Верховным комиссаром ООН по делам беженцев. Он приезжал в Россию. В этом же качестве ездил на Северный Кавказ. Он многое сделал для того, чтобы международное сообщество узнало правду о террористических угрозах и как нам пришлось с ними бороться.

Мы поддержали А.Гутерреша в известной степени по интересной причине. В ООН нет никакого формального правила, согласно которому на посту Генерального секретаря должны ротироваться регионы или региональные группы, существующие в Организации. Их там пять. Это азиатская, африканская, латиноамериканская и карибская, западноевропейская и другие страны, поскольку туда же входят США и Австралия. Пятая группа – это восточноевропейская. Сложилась эта традиция в эпоху, когда Советский Союз, социалистический лагерь хотел иметь свое представительство в ООН. Между ними определяются квоты при выборах в различные органы: Совет ООН по правам человека, Экономический и Социальный Совет. Существует много органов ограниченного состава. Для целей этих выборов были созданы группы.

Когда зашла речь о замене Пан Ги Муна, у которого истекал второй пятилетний срок, мы вспомнили (хотя в то время Восточная Европа была практически вся втянута в Евросоюз и НАТО) о том, что представитель Восточной Европы ни разу не был Генеральным секретарем. Это было нечестно. Мы искренне выступили за то, чтобы среди кандидатов на замену Пан Ги Муна приоритетом пользовались восточноевропейские кандидаты. Они, кстати, тогда были. Как и кандидаты-женщины. Например, уважаемая мной И.Бокова, болгарка, которая возглавляла ЮНЕСКО и делала это достойно. Была еще одна способная, талантливая женщина К.Георгиева. Она сейчас возглавляет Международный Валютный Фонд. Мы выступали за это.

Запад «встал стеной» против того, чтобы восточные европейцы получили такое право. Долго шло «перетягивание каната». Развивающиеся страны - азиатские, африканские, латиноамериканские - предпочли не втягиваться в эту «тяжбу». Тогда мы согласились на компромиссную фигуру, которой был А.Гутерреш. Но «осадок» остался. И восточноевропейские страны, которые сейчас находятся под натовским «крылом» и евросоюзовской «крышей», должны понимать, как к ним относятся их «хозяева».

Вопрос: Имел честь неоднократно с Вами встречаться, брал у Вас интервью, поэтому давайте себе представим наше с Вами интервью лет через 30. Может, не в этом кабинете, но через 30 лет мы опять встретимся с Вами, и я опять спрошу Вас про Организацию Объединенных Наций. Какой она Вам видится через 30 или 50 лет?

С.В.Лавров: Процесс, который мы сейчас наблюдаем, развивается далеко не первый год. Он был начат Западом для того, чтобы подмять под себя все явления, ситуации, конфликты, поскольку любые перспективы в любом регионе должны определяться интересами Запада. Именно тогда появился термин «мировой порядок, основанный на правилах». На вопрос, чем он отличается от международного права, ответ нам никто никогда не давал. Президент России В.В.Путин многократно ссылался на этот «порядок» и на эти «правила» и подчеркивал, что никто никогда их на бумагу не «клал» и не «прописывал».

«Правила» эти заключаются в том, что когда Соединенным Штатам хочется что-то сделать в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии, на Балканах, на Украине, на Южном Кавказе, в Центральной Азии, Южно-Китайском море, Тайваньском проливе, тогда они выстраивают всех, придумывают какое-то обоснование и требуют от всех выполнять эти свои «распоряжения». Тогда Устав ООН отбрасывается либо из него выдергивается «нужное» на сегодня. Например, когда объявили в 2008 г. без всяких референдумов независимость Косово, они сказали, что «это право нации на самоопределение» и заставили Международный Суд ООН вынести постановление, которое гласит, что провозглашение независимости какой-то части государства не обязательно должно получать согласие центральных властей. Вот так они распорядились с Косово в 2008 г.

А в 2014 г., когда в ответ на кровавый антиконституционный государственный переворот и на провозглашение путчистами «кампании» против русского языка и против всего русского Крым провел референдум, то тут же было сказано, что это не право на самоопределение, это нарушение территориальной целостности Украины. Примеров таких множество. Как говорится, «закон, что дышло» – это вот ровно то, что означают пресловутые американские «правила».

Упоминал сегодня центральный принцип Устава ООН – суверенное равенство государств. После создания ООН в любой ситуации в любой период времени в любой части мира, в которой так или иначе были замешаны, участвовали Соединенные Штаты, нет ни одной, где США уважали бы принцип суверенного равенства государства. Они везде пытались действовать, как гегемон или как «слон в посудной лавке». В Афганистане объявили задачу борьбы с терроризмом. Убежали оттуда через 20 лет. В результате там террористов стало гораздо больше. В Ираке развалили нормальную, стабильную страну. Не говорю уже про Ливию, которая была преуспевающей. Везде, куда Запад внедряется в качестве главного «решалы» (извините меня за этот жаргон), наступала кризисная ситуация и становилось гораздо хуже. Сотни тысяч жертв, разруха, социально-экономические проблемы. За период моей активной работы на международной арене нет ни одного случая, когда вмешательство Запада привело бы к чему-то хорошему. И сейчас мы наблюдаем аналогичную картину и с Украиной, и в палестино-израильском противостоянии.

Что касается будущего. Вы знаете, если Запад, наплевав на свои обязательства по Уставу ООН, будет продвигать свои «правила» – «как хочу, так и ворочу», то я ничего хорошего не жду. Запад уже разрушил все принципы, на которых он выстраивал свою модель глобализации. Он же после распада Советского Союза говорил о конце истории, либеральной философии, торжестве либеральной политики, свободном рынке, неприкосновенности частной собственности, презумпции невиновности, честной конкуренции. Все это «внедрялось» всему миру как нечто, отвечающее интересам всех и вся. Помню, как в 1990-е гг. в МВФ, во Всемирном банке американские эмиссары твердили и «заклинания» произносили о том, что не нужно бояться доллара. «Доллар – это не оружие Соединенных Штатов. Доллар – это общемировое достояние, кровеносная система мировой глобальной экономики» и т.д. Где всё это сейчас? Сейчас либо от доллара бегут, либо те, кто слишком глубоко в него погрузился, стараются постепенно сокращать свою зависимость.

Когда нужно было наказать Россию, растоптаны были все принципы, «скармливаемые» нам Западом, и которые для него, как нас уверяли, были священными. То же самое с принципами Устава ООН. Запад, не задумываясь, рвет и нарушает их.

Показательно, что в Совете Безопасности, где всегда, с советских времен, с первых лет существования ООН, даже в годы «холодной войны», в годы противостояния все-таки торжествовала практика общения. Не через микрофон, а садились и обсуждали. Помню, что наши советские представители (затем российские представители), американские представители всегда имели регулярные доверительные контакты, по-честному объясняли друг другу, кто на чем стоит, где есть возможности учесть интересы партнера, где нет. Дипломатия, собственно, в этом и заключается.

Запад сейчас перешел к микрофонной дипломатии, его интерес и в Совете Безопасности, и в других органах - обязательно украинизировать повестку дня, возвеличивать В.А.Зеленского как «носителя демократических, общемировых ценностей», обелить нацистские манеры этого режима, все его преступления.

Сейчас происходит нападение на Курскую область террористических групп с использованием западных современных вооружений. Там ежедневно бомбят жилые кварталы, социальные объекты, мирных граждан, передвигающихся на автомобилях в более безопасные места. Я не слышал голоса представителей ООН, отвечающих за права человека, включая Генерального секретаря. На вопросы журналистов у них ответ такой, что они сейчас изучают всю эту информацию, и что они вообще за «все хорошее против всего плохого». Это говорили и представители Управления комиссара ООН по правам человека, и другие представители правозащитных структур Всемирной организации.

Поэтому, завершая ответ на Ваш вопрос, – нужна Победа. Они другого языка не понимают. Эта Победа будет достигнута. У нас нет никаких сомнений. Мы по-настоящему сплотились перед лицом той войны, которую Запад руками украинцев против нас развязал. Для того, чтобы вернуться к истокам ООН, чтобы уважать все принципы ее Устава, начиная с прав человека, права на язык и религию, растоптанных Украиной при поддержке Запада, для того, чтобы вернуться к уважению международного права и принципа суверенного равенства государств, Запад должен понять, что его война, развязанная и против России, и против международного права, будет проиграна. Ничего не надо писать заново, нужно просто выполнять Устав так, как он был одобрен много лет назад.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2024 > № 4716118 Сергей Лавров

Россия. Великобритания. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 сентября 2024 > № 4720911 Андрей Тесля

Англичанка и медведь

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ

Кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Представление о вечном конфликте России и Британии укоренено в нашем сознании. Лондон и сейчас – самый решительный союзник Киева при любом кабинете. Когда это началось? Почему «англичанка гадит»? Чем ей не угодил «русский медведь»? Об исторических перипетиях двух стран Фёдору Лукьянову рассказал Андрей Тесля в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Как формировалось понятие «англичанка гадит» в нашем сознании, а в их, соответственно, «гадит медведь»?

Андрей Тесля: До 1820–1830-х гг. никаких значимых сюжетов такого рода не было. Есть национальные образы, есть встречающиеся или формирующиеся предубеждения и предрассудки, но говорить о каких-то устойчивых повторяющихся, влияющих значительным образом на политику предубеждениях вряд ли приходится.

В России интерес к Англии возрос с 1750-х гг., причём во второй половине XVIII в. это был аристократический интерес. Английским владели самые верхи Российской империи, этим они демонстрируют свою утончённость через обращения уже не к французской, а к английской культуре. Самым ярким примером здесь будет семейство Воронцовых или княгиня Дашкова, которая отправила своего сына обучаться в Эдинбургский университет, заводила себе англичанок в компаньонки и тому подобное.

С английской стороны аналогично есть образы, связанные с Россией. Напомню, что в XVIII веке Россия воспринималась как северная держава (отчасти это и образ XIX века). Важный сюжет для страха и для опасений – то, как Россия перемещается с севера на восток, меняет своё положение в воображаемой географии. Тут она относится к числу северных держав. Соответственно, образы северные: бескрайние просторы, бродящий по ним человек, лёгкая непредсказуемость. Но в перечне основных соперников и оппонентов Англии лидировала Франция. Это было и на протяжении XVIII века, и в начале XIX-го.

Россия вышла на первый план уже в сюжетах 20-30-х гг. XIX века, когда Франция окончательно сошла орбиты с соперничества с Британской империей. После получения тринадцатью североамериканскими штатами независимости (1770–1780-е годы) Великобритания начинает строить то, что получает название Вторая Британская империя, или Вторая колониальная империя. В этом строительстве её соперником в том числе выступает Франция и к двадцатым-тридцатым годам XIX века это соперничество заканчивается.

Самым ярким примером здесь стала внешняя политика французского кабинета в лице Франсуа Гизо, который настаивал на союзничестве и партнёрстве с Великобританией, в том числе через урегулирование и нахождение компромиссов в политике. Это касается отношений с Египтом, с Мухаммедом-Али, с его сюзереном, с турецким султаном.

С 1830-1840-х гг. образуется пара соперников на большом азиатском пространстве, соперников в строительстве империй – Российская и Британская империи.

Фёдор Лукьянов: Начало этого соперничества было кем-то зафиксировано?

Андрей Тесля: Острые страхи со стороны Великобритании выражал Дэвид Уркварт – очень известный персонаж в восточной политике. Он даже настаивал на борьбе против политики британского кабинета, подозревая премьер-министра Пальмерстона, что он русский шпион. У Карла Маркса тоже будет это будет звучать в 1850-е годы. Он считал, что русская политика пронизала целиком британскую аристократию, что Петербург распоряжается внешнеполитическими делами Великобритании и так далее.

В России в 1840-х гг. отношение к Британии будет куда более спокойным, потому что она не сильно попадала в фокус, была периферийной темой.

И в 1820-е, и в 1840-е, и затем это продлится вплоть до начала 1860-х центром козней, злодейства, зложелательства в отношении России или Российской империи выступала Австрия. Дошло даже до того, что некоторые полуофициальные и официальные лица подозревали и угадывали австрийскую руку в восстании декабристов. Считалось, что не обошлось без австрийской интриги, потому что «ничто дурное в России не происходит без вмешательства Вены».

Подчеркну, что это стало очень устойчивым сюжетом, который с теми или иными отголосками дошёл до Первой мировой войны. Он для нас сейчас совершенно забыт в силу того, что Австрия, Австрийская империя, а затем Австро-Венгрия выбыла из мировой политики, поэтому постоянная тема, что Вена злопыхательствует и австрийская интрига проницает русские дела в самых неожиданных местах, – это всё сошло на нет. Особенно после 1866 г, когда Австрия потерпела поражение от Пруссии и начался процесс, который дальше привёл к образованию Второй Германской, или Северогерманской, империи. Австрийские дела перестают быть настолько значимыми, и тогда Англия окончательно выходит на передний план.

Фёдор Лукьянов: Был ли какой-нибудь переломный момент?

Андрей Тесля: Рубежной становится Крымская война, причём сначала не в плане именно антибританских настроений. Она воспринимается многими участниками как матч-реванш за войну 1812 года. Главным оппонентом выступает Наполеон-младший, племянник. Мы видим и логику парижских наименований, где появляется Севастопольский бульвар. Это обыгрывается как история о восстановлении французской воинской славы, но именно здесь первоначально возникает выражение «англичанка гадит». Это взгляд и русских военных, и азиатского департамента МИД, и вообще части русских дипломатов.

Крымская война привела к осознанию, что у Российской империи практически нет возможностей нанести сколько-нибудь значительный удар по Британии. Британия способна выбирать место действия, место нанесения удара. Российская империя может ждать удара со стороны Британии где угодно, начиная от Кронштадта, Ревеля или Риги, заканчивая Камчаткой. Держать силы на всём этом пространстве, будучи готовыми к английскому нападению, нет никакой возможности, а задеть чем-то всерьёз британские интересы – непонятно как. Вот это ощущение бессилия подстегнуло, с одной стороны, целый ряд проектов сопротивления, с другой – готовность видеть английскую руку где угодно.

Всё это разворачивается в 1860–1870-е годы. Нам это известно как «большая игра» в пространстве Центральной Азии, где началось большое соперничество в том числе в продвижении. Один из аспектов русской экспансии в Центральную Азию, который будет очень нервировать британское управление Индией, это идея возможности нанести Англии чувствительный удар, дотянувшись до Индии. Она восходит к сильно более ранним временам, но постепенно перешла в практическую плоскость. Важным событием стал 1857 год – восстание сипаев. В узких кругах, начиная буквально от военного министерства, заканчивая азиатским департаментом МИД, это было воспринято как облегчение по итогам Крымской войны. Тогда целый ряд комментариев из российского МИД говорил о том, что не только у нас плохи дела и не только мы оказались несостоятельными в политике в наших южных регионах. «Видите, то британское владычество, которое считалось крепким и прочным, построено непонятно на чём. Более того, может, это и есть ахиллесова пята Британской империи?»

Фёдор Лукьянов: Откуда берётся образ англичанки?

Андрей Тесля: В этом пространстве «большой игры» в Центральной Азии, а затем и в расширяющемся регионе стороны в своём соперничестве не связаны теми ограничениями, которые их связывают в европейском пространстве. Соответственно, там действует масса агентов с двух сторон, которые официально не являются военными или политическими агентами ни Российской, ни Британской империи. Отсюда масса персонажей, не имеющих специального статуса, вроде английских купцов и путешественников, проникающих в Центральную Азию. Отсюда целый ряд аналогичных русских персонажей, действующих где-нибудь в районе Кашмира. Я думаю, все помнят знаменитый отголосок этого: у Киплинга в «Киме»[1] был образ русских тайных агентов, проницающих Британию. Ким, ирландско-индийский юноша, служит Британии, делу Британской империи в противодействии русской агентской сети.

Неясность и мутность для русских участников сильно способствовали образу английского следа, который может встречаться в самых неожиданных местах. Соперничество здесь было расширяющееся, охватывающее и Китай, затем Японию и Корею, не прекращающиеся в Персии, продолжающееся в Османской империи. Это всё дошло в буквальной формулировке – почти «англичанка гадит» – в полуофициальных донесениях, связанных, к примеру, с Туркестаном. На рубеже 1870–1880-х гг. разговор вёлся в очень похожей недипломатической лексике.

В свою очередь, у Великобритании тоже были серьёзные основания представлять вездесущее российское вмешательство. Берлинский конгресс 1878 г. был очень нервозно воспринят российской публикой как дипломатическое поражение, как утрата всех полученных результатов по итогам русско-турецкой войны 1877–1878 гг., отказ от достижений в Сан-Стефано. Появилась в том числе угроза военного столкновения с Великобританией, когда Британия ввела свой флот в Мраморное море, прошла проливы с разрешения Османской империи. Речь шла чуть ли не о военном столкновении буквально на берегах Босфора.

Следом за этим российский МИД пошёл на то, чтобы сделать предложение афганскому эмиру объявить его халифом вместо османского султана. Говорилось, что «нам нужен свой халиф». Русский азиатский департамент прямо заявил, что османский султан (в то время Абдул-Хамид II) не подходит, потому что он фактически превратился в британскую марионетку, он больше не служит защитникам ислама, а настоящим халифом должен стать наш. Великобритания тут отреагировала стремительно. Эмир вынужден был бежать от английских войск, которые вошли в Афганистан, началась вторая афганская война со всеми перипетиями. Это говорит о градусе столкновения и попытке сформировать альтернативный центр ислама. В том числе была история, связанная с недавним в то время присоединением Центральной Азии, русским взятием Бухары, со статусом Хивы и всем этим контекстом.

К середине 1885 г. ситуация настолько обострилась, что едва не дошла до войны. 1885 г. полон военными переживаниями. Многие участники рассматривали возможность полномасштабного столкновения Российской и Британской империи. Кризис 1885 г. и послужил тому, что в русском сознании выражение «англичанка гадит» стало уходить на задний план. Столкновение 1885 г. привело к урегулированию пограничных отношений в Центральной Азии. К 1886 г. заключено соглашение по Памиру. В конце концов заключено соглашение по Афганистану, причём идея буферных государств по-разному обсуждалась ещё с сороковых годов.

Когда две империи оказались буквально на грани войны, активизировался поиск соглашений: последовала цепочка соглашений по всей Азии. К 1907 г. поспело решающее соглашение по Персии, которое открыло дорогу сердечному согласию и привело к тому, что Россия и Великобритания оказались союзниками в ходе Первой мировой войны. При этом в конце XIX – начале ХХ века сам образ Британии, проницающий, действующий самым разнообразным образом особенно в южном и восточном регионах империи, был достаточно живым, поддерживаясь симметричным образом – они усиливали друг друга.

На всю эту систему образов и представлений, накопленную за предыдущие полвека, если не более, очень хорошо легла уже в ранее советское время британская интервенция и заговор послов, начиная с Брюса Локкарта. Здесь не надо было сильно натягивать сову на глобус, поскольку в это время в Великобритании не только на частном уровне за закрытыми дверьми, но и в том числе официально шла речь о формировании широкой коалиции, как прямого дипломатического, так и не явного противодействия уже советской России. Дальше эти образы будут широко жить и в 1920-е, и в 1930-е годы.

Россия. Великобритания. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 сентября 2024 > № 4720911 Андрей Тесля

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 сентября 2024 > № 4716119 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу «Скай Ньюс Арабия», Москва, 18 сентября 2024 года

Вопрос (перевод с арабского): Из столицы России, из Москвы, мы поговорим с Министром С.В.Лавровым. Спасибо за шанс провести интервью со «Скай Ньюс Арабия».

С.В.Лавров: Спасибо Вам за приглашение.

Вопрос (перевод с арабского): Рада встретиться с Вами именно на этом историческом этапе, особенно, учитывая, что с момента начала специальной военной операции на Украине прошло более двух лет. Насколько Москва привержена ранее заявленным требованиям и можно ли рассчитывать на смягчение позиций в целях достижения мира?

С.В.Лавров: Это не столько наши требования, сколько общего международного права. Сейчас, когда говорят о необходимости урегулирования конфликта на основе Устава ООН, все время добавляют «и уважение к суверенитету и территориальной целостности Украины». В Уставе ООН, помимо территориальной целостности и до того, как она упомянута, содержится требование уважать право нации на самоопределение. Именно им – правом на самоопределение – руководствовались все, кто осуществил процесс деколонизации, прежде всего на Африканском континенте. Тогда еще Советский Союз был одним из главных инициаторов этого процесса. По нашей инициативе в 1960 г. была принята соответствующая Декларация.

Еще в прошлом веке Генеральная Ассамблея ООН стала обсуждать, что важнее – территориальная целостность или право нации на самоопределение. После долгих переговоров была принята Декларация, объемный документ. В той части, о которой мы сейчас говорим, четко сказано: все обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства уважают право нации на самоопределение, и в силу этого представляют все население, проживающее на данной территории. То, что после кровавого антиконституционного госпереворота в феврале 2014 г. пришедшие к власти неонацисты не представляли ни Крым, ни Донбасс, никого убеждать не приходится.

До права нации на самоопределение в Уставе ООН написано о необходимости уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. На Украине во всех сферах жизнедеятельности русский язык запрещен законами. Недавно принят закон, запрещающий каноническую Украинскую православную церковь. Поэтому те, кто выступают за урегулирование конфликта на основе Устава ООН, должны его почитать более внимательно.

Вопрос (перевод с арабского): Отправной точкой всего была оранжевая революция. Мы понимаем, что сегодня Россия играет важную роль на мировой арене в разрешении конфликтов. Специальная военная операция – это важная точка в трансформации мирового сообщества и мироустройства? Готова ли Россия к более широким военным действиям?

С.В.Лавров: Вы сами сказали, что госпереворот был одним из главных этапов, который в итоге всех нас подвел к той ситуации, которую мы сейчас наблюдаем. Этот госпереворот был стимулирован, поддержан западными странами. После этого мы долгие годы предупреждали о том, что так нельзя поступать с русскими людьми, которые всю жизнь жили на землях, оказавшихся при советской власти в рамках украинского государства. Эту территорию, которую столетиями осваивали русские, ни в коем случае нельзя втягивать в Североатлантический альянс. Мы долго предупреждали об этом. Но, взрастив и воспитав неонацистов, Запад однозначно продолжал их поддерживать как инструмент войны против Российской Федерации.

То, что справедливость на нашей стороне – это очевидно всем, кто понимает, что происходит и в чем заключается справедливость. Она в праве каждого человека быть тем, кем его воспитали, и кем он хочет быть. Использование украинского неонацистского режима в качестве инструмента борьбы с Россией насторожило Мировое большинство, страны Глобального Юга – Африки, Азии, Латинской Америки. Потому что все стали задумываться о том, на кого в следующий раз Вашингтон будет направлять свое недовольство, кто ему может не понравиться. Любой.

В этом смысле Вы абсолютно правы. Специальная военная операция имеет общемировое значение. Потому что она отстаивает многополярный миропорядок, где все без исключения страны равны. Еще раз напомню об Уставе ООН. В нем записано, что Объединенные Нации основываются на суверенном равенстве государств. Никогда, ни в одной ситуации ни США, ни их сателлиты не уважают и не соблюдают этот принцип. Мировое большинство заинтересовано в том, чтобы прекратить нынешнее положение дел, когда американцы требуют от всех уважать не международное право, а «порядок, основанный на правилах». А «правила» у них каждый раз (как у нас говорится) «как Бог на душу положит».

Когда в Косово им потребовалось оторвать этот край от Сербии, они объявили о его независимости без всякого референдума. Сказали, что это реализация права народов на самоопределение. Когда несколько лет спустя, после того, как нацисты захватили власть в Киеве, жители Крыма провели референдум и высказались за воссоединение с Россией при большом количестве иностранных наблюдателей, американцы осудили эту акцию и сказали, что она нарушает территориальную целостность.

Большинству моих собеседников из Африки, Азии, Латинской Америки понятно, о чем идет речь – США всем хотят доказать, что они гегемоны и что никто не смеет им перечить, что бы они ни захотели. Поэтому Соединенные Штаты и говорят, что речь идет о том, чтобы нанести России «стратегическое поражение» на поле боя. Они это рассматривают как экзистенциальную угрозу для себя, угрозу своей гегемонии. Ситуацию, если в ней победит правда (она обязательно возобладает), то они сочтут как своё поражение, как потерю репутации, авторитета и страха, который многие испытывают перед ними.

Вопрос (перевод с арабского): Вы предвосхитили мой вопрос. Хотелось бы поговорить о «стратегическом поражении», которого так хотят на Западе. Сегодня Запад – это как будто дети, играющие со спичками. Хочет ли Россия эскалации?

С.В.Лавров: Никакой эскалации. Вы правы, они играют. Такое впечатление, что у них действительно менталитет ребёнка. Хотя эти взрослые люди занимают ответственные позиции: министры, премьер-министры, канцлеры, президенты и т.д.

Уже несколько месяцев идёт дискуссия о том, что Россия только угрожает, говорит про «красные линии». А Запад каждый раз эти «красные линии» пересекает, и ничего не происходит.

Недавно выступая в Санкт-Петербурге, Президент России В.В.Путин комментировал эту ситуацию. Особенно в контексте инициатив о том, чтобы предоставить Украине американские, французские, британские дальнобойные ракеты и разрешить ей наносить удары по любой цели на территории Российской Федерации. Это будет прямая война НАТО против России.

По крайней мере в Вашингтоне есть некоторые разумные люди, которые это понимают. Сейчас НАТО ведёт войну против России. Но это гибридная война руками украинцев. Если речь пойдёт о дальнобойных ракетных вооружениях, то всем понятно, что сами украинцы использовать их не смогут. Наведение на цель, данные со спутников, полётные задания – всё это могут делать только специалисты той страны, которая это вооружение производит.

Говоря о «стратегическом поражении» на поле боя. Не хочу цитировать некоторых западных политиков, но и в США, и в Европе есть люди, которые учили историю и хорошо её запомнили. Нас пытались «стратегически поразить» и Наполеон, и А.Гитлер. И тот, и другой собрали под свои знамёна больше, чем половину европейских стран, которые покорно подчинились, были захвачены и передали своих военных, армии под командование и Бонапарта, и А.Шикльгрубера. Все они закончили плачевно. Повторю, те, кто читает и знает историю, прекрасно это понимают.

Сейчас точно так же, как во время Второй мировой войны, вся коалиция «под американцами» (их около 50 стран) воюет против нас руками украинского режима, который, как и режим А.Гитлера, является откровенно нацистским.

В таких ситуациях никто не должен забывать о характере русского народа. Мы сейчас его наблюдаем на передовой. Все попытки «раскачать» наше общество всегда приводят к обратному результату. Сейчас общество у нас сплочённее, чем когда бы то ни было. Мы не видим никакой другой возможности, кроме как нанести поражение нацистам, в очередной раз покусившимся на нашу историю, землю, язык.

Вопрос (перевод с арабского): Есть вопрос в контексте ссылок на использование Россией ядерного оружия. Мы знаем о доктрине Российской Федерации в данной сфере. Каждый раз, когда переступаются «красные линии», возникает вопрос, где они пролегают на самом деле в контексте ядерного оружия?

С.В.Лавров: Говорим о «красных линиях», рассчитывая на то, что наши оценки, заявления услышат умные, принимающие решения люди. Говорить, что если завтра вы, мол, не сделаете того, чего я от вас требую, мы нажмём на «красную кнопку» – несерьёзно.

Убеждён, что в таких ситуациях, у тех, кто принимают решения, есть представление, о чём мы говорим. Никто не хочет ядерной войны. Многократно это говорили.

Смею Вас заверить, у нас есть вооружения, которые будут иметь серьёзные последствия для хозяев украинского режима. Эти вооружения имеются. Они в состоянии полной боевой готовности.

Вопрос (перевод с арабского): Хотелось бы затронуть тему Ближнего Востока – то, что там происходит, и, в частности, вовлечение Запада. Сейчас много говорят о стратегическом партнёрстве с иранцами. Есть новости о том, что Россия получила ракеты от Ирана. О том, что Россия, в свою очередь, предоставляет ядерные технологии этой стране. Об этом пишут, об этом говорят. Как Вы можете ответить на подобные обвинения?

С.В.Лавров: Так говорят ещё про Корейскую Народно-Демократическую Республику. Примерно то же самое. И с Ираном, и с КНДР, и с любой другой страной экономическое, политическое, военно-техническое и военное взаимодействие осуществляется строго в рамках международного права, не нарушая никаких международных обязательств. Если США выдумывают по десять небылиц в день, обвиняя нас во всех смертных грехах, это ничего не значит. Это означает только то, что им не нравится сама Россия как конкурент на международной арене.

Ещё раз подчеркну, в отношениях с Ираном и с любой другой страной мы не нарушаем никаких норм международного права, включая те, которые регулируют военно-техническое сотрудничество.

Считаю, что Иран и его соседи (арабские монархии и другие арабские страны) заинтересованы в том, чтобы взаимодействовать между собой. Это страны одного региона. Им неизбежно жить вместе, бок о бок друг с другом. Приветствую процесс, который пошёл между Саудовской Аравией и Исламской Республикой Иран. Они нормализовали свои отношения. Развивается диалог по многим другим вопросам. Убеждён, что в интересах и Ирана, и его арабских соседей наладить добрососедские, нормальные, хорошие отношения. Это позволит развивать экономическое сотрудничество к выгоде народов всех этих стран. Также более эффективно взаимодействовать на международной арене, отстаивая интересы стран (как мы говорим) Глобального Юга, Глобального Востока.

Вопрос (перевод с арабского): В ходе визита Дж.Байдена в Саудовскую Аравию говорилось о том, что Китай и Россия могут заполнить вакуум, который оставили США после себя в регионе. Как Вы это прокомментируете? Действительно ли есть там вакуум? Каковы отношения России с местными странами? Также хотелось бы затронуть тему палестино-израильского конфликта.

С.В.Лавров: Насчёт вакуума, который США оставляет после себя. Если посмотрим историю за последние 50-70 лет, то Соединённые Штаты ставили перед собой громко, гордо многочисленные цели. Прежде всего по внедрению демократии в различных уголках планеты.

Вьетнам. Какие цели были объявлены? Каких они достигли? Уничтожили сотни тысяч мирных жителей, использовали запрещенные средства поражения. Никакой цели не достигли. Они сели на вертолёты и улетели.

Ещё более длительный период (20 лет) они провели в Афганистане. Не сделали ничего для развития экономики этой страны. Кичились тем, что они подавляют террористическую угрозу. В итоге сбежали. Мы все видели кадры, как самолёт буквально давит афганцев, пытавшихся с ними тоже куда-то улететь. Бросили на произвол судьбы всех тех, кто с ними сотрудничал. Это тысячи и тысячи людей.

Посмотрите на Ирак. Какой цели добились американцы в Ираке? Сейчас их просят оттуда убраться. Уже два с лишним года правительство и парламент Ирака говорят, что американцы им больше не нужны. Они не хотят уходить. Чего они там добиваются?

Сирия. Чего они добились в Сирии?

То, что происходит между Палестиной и Израилем, вызывает оторопь. Такой трагедии, гуманитарной катастрофы специалисты не припомнят. Скоро, подчеркну, будет год. Несколько месяцев назад на Западе была опубликована статистика. Из нее следует, что за десять месяцев после начала операции Израиля мирных граждан Палестины погибло в двадцать раз больше, чем за десять лет войны в Донбассе после госпереворота в 2014 году. В Донбассе считали с обеих сторон: и донбассцы, и жители, которые оставались на территории, подконтрольной киевскому режиму. За десять месяцев в двадцать с лишним раз больше погибло, чем за десять лет.

Террористический акт 7 октября 2023 г. был возмутительный. Все нормальные люди его осуждают. Но отвечать на преступление другим преступлением, используя запрещённый метод коллективного наказания мирных жителей, – это неприемлемо.

Помню, как Вы сказали про вакуум, говоря о политике Соединённых Штатов в регионе. Когда состоялся теракт 7 октября 2023 г. и Израиль начал свою жестокую операцию генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, выступая на Генеральной Ассамблее, сказал, что осуждает террористическую атаку, но она произошла не в вакууме. Он имел в виду, что долгие десятилетия не выполняются решения ООН о создании палестинского государства. От территорий, которые должны были составить палестинское государство, уже практически ничего не осталось.

Посмотрите, какая была реакция израильского руководства, когда А.Гуттереш сказал, что террористический акт произошел не в вакууме. У Постоянного Представителя Израиля при ООН в Нью-Йорке (который был в то время на этой должности) была истерика. Он требовал уволить А.Гутерреша с работы.

Безнаказанность – это плохое качество. Много раз говорили с нашими израильскими коллегами, что Советский Союз, наша страна, сделал больше, чем кто-либо другой на этой земле, чтобы спасти евреев и победить тех, кто развязал Холокост. Но в Холокосте погибли не только евреи, а огромное количество русских, белорусов, украинцев, казахов и других народов, живущих на территории современной России и живших на территории Советского Союза.

Когда некоторые деятели руководствуются тем, что они – еврейский народ – были жертвой Холокоста, поэтому им все простительно, что они захотят, то это плохая тенденция. Это признак той исключительности, характерной для гитлеровской Германии и идеологии.

У меня много друзей в Израиле. Подавляющее большинство из них понимает, что нужно решать вопрос о создании палестинского государства и нельзя претендовать на то, чтобы подавить естественные права палестинского народа.

Вопрос (перевод с арабского): Когда мы говорим об «экспорте демократии» (о чём говорят американцы), как сегодня Россия смотрит на демократический процесс в США, попытки покушения на Д.Трампа (связанные с Украиной напрямую)?

С.В.Лавров: То, что сейчас происходит в США, – это тоже проявление той исключительности, комплекса превосходства, о котором мы только что говорили в отношении политики США на Ближнем Востоке, как они поддерживают нарушение израильским руководством всех норм международного гуманитарного права.

Демократия по-американски – это их изобретение. Если их эта система государственной власти (иногда означающая, что президентом становится не тот, за кого проголосовало большинство населения, а другой человек), устраивает, пускай они живут и оставят других в покое.

Однажды разговаривал с тогдашним государственным секретарём К.Райс. Она критиковала процесс выборов в нашей стране. Я ей привёл пример, что США имеют не прямые процедуры избрания президентов, а двухступенчатые. В итоге бывает так, что в Белый дом попадает не тот, за кого отдали большинство голосов. Она сказала, что они об этом знают. Это их проблема, и что не надо волноваться, они, мол, с этой проблемой сами разберутся. Тогда ту же логику надо применять и в отношении других стран.

Если страны, например, Персидского залива, считают, что им комфортна система монархического государственного устройства, а население живёт хорошо, то какие могут быть проблемы? В Китае своя система, у нас – своя.

Когда Соединённые Штаты говорят, что они борются за демократию, то это введение в заблуждение. Они борются только за то, чтобы в разных странах приводить к власти людей, которые будут выполнять их волю. Вот и всё. Больше они ничем не занимаются.

Уверен, если Вы будете брать интервью у кого-нибудь из американских политиков, спросите у них о демократии – почему они имеют в виду только экспорт своей модели по всему миру? Почему бы не поговорить о демократии в международных отношениях? Они никогда не будут это обсуждать. Они вам скажут, что в международных делах действует «порядок, основанный на правилах». А демократия, записанная в Уставе ООН, основана на суверенном равенстве государств.

После создания ООН, да и до ее создания возьмите любую кризисную ситуацию, в которой участвовали США. Они никогда в своей внешнеполитической деятельности не уважают принцип суверенного равенства государств.

Поэтому, как мне К.Райс сказала, что это их система, оставьте их в покое, так и я советую американцам применять тот же принцип и в отношении всех других стран. Это другая система, оставьте других в покое. Не суйте нос в чужие дела.

Вопрос (перевод с арабского): Некоторые говорят, что мир сейчас действительно нуждается в том, чтобы Д.Трамп вернулся на свой пост на четыре года. Это в интересах мира.

Недавно Президент России В.В.Путин пошутил относительно выборов в США. Он сказал, что Россия поддерживает К.Харрис. Как Россия рассчитывает свою политику в отношении будущего президента и насколько она изменится?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин пошутил. У него хорошее чувство юмора. Он не раз прибегает к шуткам во время своих выступлений и интервью.

Не вижу какой-либо разницы ни в отношении нынешней избирательной кампании, ни в отношении будущих избирательных кампаний в США на длительный период времени. Потому что там действует пресловутое «глубинное государство».

Президент США Дж.Байден в таком физическом состоянии, что уже долгое время не может руководить страной. Но страна крутит эти «шестеренки». Она продолжает военную кампанию через украинский режим, в других частях мира, продолжает блокировать любые резолюции в Совете Безопасности ООН, требующие прекращения огня в секторе Газа и на Западном берегу реки Иордании. «Машина» работает. И она заряжена на то, чтобы никогда не иметь конкурента, который будет угрожать американскому доминированию.

Китай сейчас выдвигается у американцев в качестве главной угрозы. Применяют против КНР большое количество санкций (но еще не столько, сколько против России). Они пресекают каналы поступления в Китай современных технологий, рассчитывая замедлить развитие этого сектора в КНР. Китай создаст все технологии самостоятельно, но это займет чуть больше времени.

А что сейчас западники делают в отношении китайского экспорта, прежде всего электромобилей, батарей для электромобилей и других товаров? Они вводят стопроцентные пошлины в той же Европе, да и в США. Когда Председатель КНР Си Цзиньпин был с визитом во Франции, Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен прилетала в Париж и публично заявила, что они вводят стопроцентные пошлины на китайские электромобили, потому что они слишком дешевые, а европейские производители от этого страдают. А где же честная конкуренция, которую Запад продвигал в качестве главного принципа? Неприкосновенность собственности и многое другое? Все это ушло в прошлое.

Не строю иллюзий в отношении руководителя США. (Когда Д.Трамп был президентом) он несколько раз общался с Президентом В.В.Путиным. Пару раз и меня принимал в Белом доме. Был дружелюбно настроен. Но санкции против Российской Федерации вводились и при Президенте Д.Трампе регулярно, последовательно и достаточно серьезные.

В итоге мы сделали для себя вывод, что нужно рассчитывать на себя. Полагаться на то, что придет «добрый дяденька» в Белый дом или в другую западную столицу и у нас все наладится, мы никогда уже в нашей истории не будем.

Вопрос (перевод с арабского): Мы начали наш разговор с того, что говорили о важности Африканского континента. Россия достигла определенных успехов на этом континенте путем сотрудничества, в том числе военного, с рядом стран. Как Россия видит свою роль в этом регионе?

С.В.Лавров: Мы видели эту роль долгие десятилетия, когда активным образом (уже об этом упоминал) поддерживали борьбу африканских народов за независимость, за свержение колониального ига, за прекращение политики апартеида. Наш вклад в построение лучшего мира, в обеспечение равноправия ценится африканскими народами и их руководителями. Видим, как молодое поколение африканцев воспитывается в уважении к нашей общей истории.

Никогда не извлекали одностороннюю выгоду от наших отношений с африканскими странами. Посмотрите, сколько было построено Советским Союзом в Арабской Республике Египет промышленных объектов, которые сейчас составляют значительную часть его промышленности и экономики. Сейчас строим атомную станцию, создаём российскую промышленную зону в районе Суэцкого канала. Обсуждали это 16 сентября с.г. с министром иностранных дел Египта Б.Абдельати в ходе его визита в Российскую Федерацию.

Когда Советский Союз устанавливал с другими странами Африки отношения, то неизменно вносил вклад в развитие основ их суверенной экономики, в создание системы образования. До сих пор ежегодно десятки тысяч африканцев обучаются в российских университетах. В соответствующих странах есть ассоциации выпускников советских и российских высших учебных заведений.

Наше общее историческое достояние обуславливает наблюдаемый сейчас уровень дружбы и взаимовыгодного сотрудничества. После того как исчез Советский Союз, Российская Федерация была не в лучшем положении социально и экономически. В то время мы уделяли гораздо меньше внимания развитию взаимодействия с африканскими друзьями. Но за последние 15 лет, когда у нас восстановилась экономика и наладилась нормальная жизнь нашего государства и общества, мы продолжаем развивать эти отношения.

Состоялось уже два саммита Россия-Африка (в 2019 г. в Сочи и в 2023 г. в Санкт-Петербурге). В ноябре с.г. в Сочи пройдет первая встреча министров иностранных дел Россия-Африка. Это будет сделано в соответствии с решением прошлогоднего саммита. Планируем (вместе с африканскими коллегами) провести очередной саммит через 2-3 года уже на Африканском континенте.

У нас большая программа. Есть план действий, рассчитанный Комиссией Африканского Союза и Правительством Российской Федерации, до 2026 г. включительно. Он охватывает все сферы нашего взаимодействия: от экономики и инвестиций до социальной сферы, образования, культурных обменов. Видим искреннюю, встречную заинтересованность африканских друзей к развитию взаимодействия.

Вопрос (перевод с арабского): Объединение БРИКС расширяется быстро, укрепляет свои позиции и сотрудничает с рядом стран. Есть много государств, которые хотят к нему присоединиться. При этом есть определенные вызовы, с которыми сталкивается это объединение. Как Вы противостоите этим вызовам? Как Вы представляете образец успешного сотрудничества для всего мира?

С.В.Лавров: Рецепт простой – в полной мере уважение международного права. И прежде всего (я уже в очередной раз цитирую Устав ООН) – принцип суверенного равенства государств, невмешательство во внутренние дела друг друга. Налаживание взаимодействия, основанного на балансе интересов, который нужно искать. БРИКС функционирует на основе консенсуса, так же как и Шанхайская организация сотрудничества, Лига арабских государств, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. БРИКС – это объединение, основанное на уважительном отношении друг к другу и взаимном учете интересов.

В Евросоюзе и НАТО такого принципа не существует. Там есть гегемон – Соединенные Штаты, которые не терпят каких-либо возражений в отношении своей политики. В Евросоюзе, в Брюсселе сложилась бюрократия, которая диктует суверенным странам, что им делать. За эту бюрократию народы не голосовали. Они голосовали за своих президентов, премьер-министров. Бюрократию потом составляли по взаимодоговоренности. Посмотрите, как абсолютно неуважительно ведут себя сейчас чиновники в Брюсселе.

В БРИКС подобное невозможно. Здесь действует принцип консенсуса, причем не искусственного, когда кого-то заставляют соглашаться, а настоящего, основанного на нахождении договоренностей, отражающих согласие всех участников. Это непросто. Чем больше сторон, тем сложнее искать согласие. Любая договоренность, опирающаяся на консенсус, требует большего времени, чем решение, основанное на голосовании. Но такая договоренность гораздо более устойчивая и жизнеспособная, чем что-то навязанное извне. Вот и весь секрет. Он очень простой.

В БРИКС развивается сотрудничество в сфере экономики и финансов. Есть набирающий силу новый банк развития. Есть сотрудничество в политической сфере, гуманитарной, спортивной, образовательной, культурной. Как председатели БРИКС в этом году, мы провели уже 150 мероприятий. Ещё несколько десятков запланированы. Все эти мероприятия вызывают живой интерес. Приезжают соответствующие делегации, министерства, парламенты, общественные организации. Наблюдаем за мероприятиями, которые проводятся в странах БРИКС и видим неподдельный интерес граждан этих стран.

Это самая прочная опора для дальнейшего развития стратегического партнёрства в составе объединения. Сейчас в БРИКС 10 государств – их количество удвоилось по сравнению с прошлым годом. Обращения о налаживании взаимодействия или вступлении в объединение направили уже более 30 стран. На саммите, который состоится в октябре с.г. в Казани, одним из главных вопросов повестки дня будет рассмотрение обращений государств, которые хотят взаимодействовать и партнёрствовать с БРИКС.

Вопрос (перевод с арабского): Хотели поговорить об общей проблеме – преодолении гегемонии доллара, а также американских санкций, накладываемых на Россию и Иран. Эту ситуацию ранее предсказывали. И, в частности, говорилось о том, что доллар будет использоваться в качестве оружия против России и Ирана. Сейчас, несмотря на всё это, действительно ли Россия желает, чтобы Д.Трамп вернулся в Белый дом?

С.В.Лавров: Д.Трамп осуждал политику нынешней Администрации, которая (как он прямо заявил), разрушает роль доллара и подрывает экономическую мощь Соединённых Штатов, опирающуюся во многом на доллар. Государственный долг США составляет 36 трлн долл. Только проценты по госдолгу США составляют 1 трлн долл. в год. Это без основной части этой задолженности. Д.Трамп прямо сказал, что санкции, которые вводит Администрация Дж.Байдена, используя возможности доллара как глобальной резервной валюты, – губительны для американской экономики.

Я с ним согласен. Более того я с ним согласен не потому, что мне так хочется, а потому, что подавляющее большинство стран уже осторожно относятся к любым операциям в мировой экономике, где они будут зависеть от доллара. Зависимость сохраняется. Она огромная, в том числе у Китайской Народной Республики, у Индии, у большинства экономик мира. Зависимость уже осознали как явление, создающее риск для развития стран. Постепенно доллар заменяют переходом на расчёт в национальных валютах.

Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва на прошлогоднем саммите БРИКС предложил подумать над тем, чтобы создать альтернативную платёжную платформу, которой могли бы пользоваться члены объединения и другие заинтересованные страны. Такое поручение было записано к саммиту в Казани, который будет проводить Президент России В.В.Путин. Мы должны получить доклад министров финансов и центральных банков стран-участниц БРИКС о том, как создавать альтернативные платёжные платформы. С Китайской Народной Республикой более 90 процентов нашего торгового оборота осуществляем в национальных валютах, не используя доллар. В торговых отношениях с Индией этот показатель достигает 60 процентов. С большинством стран начинаем переходить именно на такие формы взаимодействия. Понятно, что США продолжают печатать доллары и за счёт этих малообеспеченных купюр продолжают свою политику экономического давления на другие государства. Но эта эпоха уже катится к закату.

Вопрос (перевод с арабского): Конечно, нельзя разделять политику, экономику и отношения с Европой. Почему Россия не прекратила экспорт газа в Европу, несмотря на весь негатив, который исходит с той стороны? Почему газ до сих пор идёт в Евросоюз?

С.В.Лавров: Мы – порядочные люди. С Европой заключали долгосрочные договоры. Свои обязательства всегда выполняем в отличие от той же Европы и Соединённых Штатов.

Долгие десятилетия, ещё со времён Советского Союза, с 1970-х гг. мы налаживали взаимовыгодное сотрудничество по поставкам газа. За счёт этого доступного по цене надёжного источника снабжения газом жила европейская, прежде всего, германская энергетика и в целом экономика.

Канцлер О.Шольц в одном из интервью сказал, что Россия сама прекратила поставки газа в Европу. Он – взрослый человек. Зачем лгать? Всем хорошо известно, как это всё происходило. Ещё при Канцлере А.Меркель США заставляли Германию не включать газопроводы «Северный поток-1» и «Северный поток-2», пользоваться более дорогим (гораздо более дорогим) американским сжиженным природным газом. Сейчас Европа удовлетворяет свои основные потребности за счёт сжиженного природного газа, в том числе и американского. Но если, кто-то хочет покупать газ у нас, то мы от своих договорённостей никогда не отказываемся. Мы – соседи. У нас есть трубопроводная система. Несмотря на то, что взорвали три «нитки» «Северных потоков», сохраняется трубопроводная система, в том числе и через Украину, через Турцию, через Чёрное море. Если это взаимовыгодно, зачем «стрелять в себя в ногу»? Пусть в свои ноги «стреляет» красавица Европа.

Год назад читал заявление французского министра экономики Б.Ле Мэр, который заявил, что промышленность в Европе (во Франции в частности) платит за энергоснабжение в четыре раза больше, чем промышленность в США. Вот чего добивались и добились Соединённые Штаты.

Они всегда убирают конкурентов. Видели конкурента в России, организовали антироссийский, русофобский, нацистский режим на Украине, натравили его на войну против нашей страны. Евросоюз тоже был конкурентом Соединённых Штатов. Сейчас он уже не конкурент и им не будет, если я правильно понимаю тенденции развития европейского континента.

Происходит деиндустриализация. Когда одно из главных достояний Германии – автомобильная промышленность – начинает переводить свое производство в другие страны, а «Фольксваген» просто закрывает заводы, увольняет тысячи людей – это говорит о многом.

Европейская бюрократия послушно идет курсом, который задают Соединённые Штаты. Но все большее количество стран, членов Европейского союза, начинают понимать, что это путь не в направлении их интересов, а в направлении интересов заокеанского партнера.

Вопрос (перевод с арабского): Чтобы в полной мере описать ситуацию, не могу не спросить Вас о Китае. Когда отношения стратегического партнерства будут «возвышены» до уровня коалиции? Произойдет ли это? Состоялись военные учения, в частности, в Японском море. Отношения между Россией и Китаем активно развиваются. Можно ли говорить, что будет плотная коалиция между двумя странами?

С.В.Лавров: Эти отношения лучшие за всю историю существования связей между Россией и Китаем. Они именно стратегические.

Нас часто спрашивают, когда мы будем создавать военный альянс. Нам не нужно это делать. Регулярно проводим военные учения, в том числе военно-морские и сухопутные, военно-воздушные. Наши армии сотрудничают, дружат, вырабатывают способность к совместным действиям, совместно тренируются. Всё это без какого-либо военного союза типа Североатлантического альянса. Безусловно, продолжим наше стратегическое взаимодействие во всех, без исключения, сферах.

У нас рекордный товарооборот в экономике. В 2023 г. – около 230 млрд долларов. Сейчас тенденция к его дальнейшему увеличению. Самое тесное и взаимовыгодное сотрудничество в сфере энергетики и в том, что касается поставок газа, атомной энергетики.

Развивается, гуманитарное, образовательное и культурное сотрудничество. Русский язык всё более популярен в Китае, а китайский – в Российской Федерации. Мы – два великих государства, два великих народа, непосредственные соседи. У нас общие интересы в обеспечении своей безопасности. Тем более в условиях, когда Соединенные Штаты пытаются «протащить» архитектуру НАТО уже в Азиатско-Тихоокеанский регион и создают там блоковые организации типа «АУКУС», прочие «четверки» и «тройки». Конечно, это все делается с открытой объявленной целью сдерживания Китая и России. Мы должны быть бдительны, это нас сближает еще больше. Мы – естественные партнеры.

Вопрос (перевод с арабского): Каковы отношения России с Объединенными Арабскими Эмиратами? Мы заметили, что отношения вышли на качественно новый уровень. ОАЭ играют важную роль между Россией и Украиной в возвращении военнослужащих, находящихся в плену. Это чрезвычайно важная роль. Как Вы ее прокомментируете?

С.В.Лавров: Отношения со всеми, без исключения, арабскими странами, включая с шестью государствами Персидского залива, опираются на регулярные встречи наших руководителей и на подписанные договоры. Эти отношения охватывают все без исключения сферы. Особенно отмечу наше взаимодействие в рамках организации «ОПЕК плюс», а также Форума стран-экспортеров газа. Это хорошая материальная, объективная основа нашего стратегического партнерства с ОАЭ, Саудовской Аравией, Катаром и с другими странами Персидского залива.

Действительно, наши эмиратские, саудовские и катарские друзья вносят свой вклад в решение гуманитарных вопросов, возникающих в связи с нашей специальной военной операцией. В том числе, как Вы упомянули, обмен военнопленными. Высоко ценим это сотрудничество. Оно делается не для рекламы, не для самопиара, а из искренних побуждений помочь решить судьбы простых людей.

Вопрос (перевод с арабского): Последний вопрос о Ливане. МИД России опубликовал заявление, касающееся событий в Ливане. Имеются в виду взрывы пейджеров, нацеленные против членов «Хезболлы». Это эскалация. Поскольку Вы и г-н В.В.Путин находитесь на контакте со всеми сторонами конфликта, как Вы оцениваете данную ситуацию?

С.В.Лавров: Мы выступаем против любой эскалации. Но, к сожалению, есть те, кто хочет её разогреть до предела, и в частности спровоцировать вмешательство в регион вооруженных сил Соединенных Штатов. Это совершенно очевидно. Вспомните убийство И.Хании в столице Исламской Республики Иран во время траурной церемонии прощания с погибшим Президентом И.Раиси. Большего цинизма не могу себе представить. Высоко ценю то, что Исламская республика Иран не «сорвалась», как говорится, и не скатилась к полномасштабным военным ответам. Расчет был на то, что Иран сделает нечто, что обяжет Соединенные Штаты вмешаться своими вооруженными силами.

Наверное из этой же области то, что сейчас происходит вокруг Ливана. Считаю, что «Хезболла» ведет себя сдержанно по сравнению с тем, какими возможностями она обладает. Её хотят спровоцировать с той же самой целью – сделать неизбежным вмешательство в войну Соединенных Штатов. Мне кажется, что эту опасность понимают в Администрации Дж.Байдена. Конечно хотим, чтобы большой войны не состоялась.

Но самое главное на данном этапе, чтобы было полноценное прекращение огня в секторе Газа и вообще на палестинских территориях. Срочное решение гуманитарных вопросов, возобновление помощи в нужных объемах. И обязательно, в качестве третьего необходимого шага – начало серьезного разговора о создании палестинского государства. Без этого рецидивы «вспышек» насилия на Ближнем Востоке не прекратятся.

Вопрос (перевод с арабского): На каком уровне сегодня находятся отношения между Израилем и Российской Федерацией?

С.В.Лавров: Лично у меня хорошие отношения со многими израильскими коллегами, в том числе бывшими. Президент В.В.Путин, говоря о ближневосточной политике, подчеркивает нашу полную приверженность безопасности и коренным интересам Государства Израиль.

Я не зря говорил о том, что необходимо выполнить резолюции, требующие решить ближневосточные проблемы на двухгосударственной основе. Чтобы два государства – Израиль и Палестина, независимые, суверенные, существовали как добрые соседи в безопасности в отношении друг друга и в том, что касается безопасности всего региона. Даже не знаю, зачем объяснять важность такого подхода. Он отвечает интересам и Израиля, и Палестины.

В любых наших действиях мы всегда подчеркиваем, что никакие решения не будут жизнеспособны, если они не будут учитывать в том числе и интересы безопасности Израиля, но не за счёт безопасности других.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 сентября 2024 > № 4716119 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 16 сентября 2024 > № 4716122 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для цикла документально-постановочных фильмов «Советские прорывы: вдохновение для будущего», Москва, 16 сентября 2024 года

Вопрос: Какие были цели и задачи России при проведении Олимпиады в 1980 г.?

С.В.Лавров: Многогранные. Главное, что мы были заинтересованы в развитии спорта. К тому времени Советский Союз уже завоевал серьезную репутацию на международных аренах, в том числе на Олимпийских играх, чемпионатах мира по хоккею, спортивной и художественной гимнастике, лыжам, биатлону, боксу, борьбе. Во многих видах спорта наши спортсмены были на первых ролях.

Свою роль сыграло желание показать, как живет советский народ, какие есть достижения, как умеем принимать гостей и организовывать крупнейшие мероприятия. XXII летние Олимпийские игры 1980 г. были наиболее серьезным и масштабным событием, которое состоялось в тот период.

Советский Союз выиграл право на их проведение в 1974 г. на сессии Международного олимпийского комитета в Вене. За шесть лет была проделана огромная работа: в Москве, Ленинграде, Минске, Киеве построено более 70 масштабных объектов, в том числе 28-этажная гостиница, аэродром, почтамт. В Таллине возвели «с нуля» яхтенный причал для проведения регаты. Как принято у нас в стране и сейчас, и в советское время, готовились принимать людей максимально широко, чтобы показать всё наше гостеприимство. По моему убеждению, это удалось.

На проведение Олимпиады оказал влияние объявленный США и их союзниками бойкот в связи с вводом российских войск в Афганистан. Из 144 стран 80 были представлены на официальном уровне, включая спортсменов и делегации. Среди граждан государств, которые не приехали официально, были те, кто участвовал в личном нейтральном качестве. Некоторые из них даже завоевали медали. Считаю, что попытка дискредитировать Россию в связи с Олимпиадой 1980 г. провалилась.

У всех в памяти потрясающие, трогательные церемонии открытия и закрытия Игр. Соревнования сопровождались блестящей работой прессы и, теми, кто помогал делегациям. Функционировала специально созданная система связи на английском, французском и испанском языках. Единственное, что омрачило тот период, – перед началом Олимпиады умер В.С.Высоцкий. Помню, как Москва его провожала.

XXII летние Олимпийские игры, безусловно, стали успехом Советского Союза, как с точки зрения спортивных достижений, так и в плане ознакомления с нашим бытом, историей и традициями. Приехали сотни тысяч гостей. Все были без преувеличения в восторге. У них остались прекрасные впечатления после завершения Олимпиады.

Думаю, что многие из тех, кто помнит Олимпиаду 1980 г., испытали похожие чувства, когда мы проводили Олимпиаду 2014 г. в Сочи. И особенно, когда проводили Чемпионат мира по футболу в 2018 г. в одиннадцати городах Российской Федерации. Спорт объединяет.

Мы хотим, чтобы спорт был полностью вне политики. Это, к сожалению, не входит в планы наших бывших западных партнеров.

Вопрос: Если вернуться в 1980-е гг., как Вы оцениваете влияние Олимпиады на имидж нашей страны в мире, на ее восприятие в мировом сообществе?

С.В.Лавров: Помню, сколько иностранных гостей посетили Олимпиаду и их впечатления. Они были без преувеличения потрясены, изумлены, в хорошем смысле взволнованы. У них появилось много друзей в нашей столице и в других городах, где проходила Олимпиада. Знаю несколько случаев, когда эти знакомства продолжались долгие годы. Олимпиада показала, что Советский Союз – это развитая, мощная, спортивная держава. Эту репутацию продолжаем с честью нести и по сей день.

Упомянул состоявшиеся у нас зимние Олимпийские игры в Сочи в 2014 г. Чемпионат мира по футболу 2018 г. – величайшее событие, организованное (как признавали сами футбольные функционеры из ФИФА) лучше, чем какие бы то ни было предшествующие соревнования такого масштаба.

Сейчас пытаются политизировать спорт. Запад занимается без преувеличения спортивной агрессией, как и многими другими агрессиями, включая дипломатическую. Спортивная агрессия Запада подрывает основополагающие принципы Олимпийского движения, принципы Олимпийской хартии о том, что спорт вне политики. В этой ситуации вынуждены искать новые формы, которые позволят возродить честный, по-настоящему состязательный деполитизированный спорт.

Вы, наверное, наблюдали за «Играми будущего», за тем, как готовятся новые состязания, как состоялись Игры БРИКС. Есть спортивные мероприятия по линии ШОС, ежегодные игры «Дети Азии». Везде в рамках этих соревнований строго соблюдаются изначально заложенные в Олимпийскую хартию принципы, которые, к моему огромному сожалению, нынешнее руководство Международного олимпийского комитета предало, «вдарившись» в политику, которую требуют проводить англосаксы и их ближайшие союзники.

В эту же «игру» чуть раньше начало играть Всемирное антидопинговое агентство. Сейчас ВАДА и МОК объединяют свои усилия с тем, чтобы окончательно выхолостить принципы Олимпийской хартии и окончательно поставить спорт на службу интересам сохранения гегемонии Запада во всех мыслимых областях человеческой жизни. Называю это спортивной агрессией. Такого в 1980 г. не было. Будем и дальше отстаивать принципы олимпизма, не позволяя их размывать. Те, кто хочет играть вместо спорта в политические игры, пусть проводят свои соревнования. Мы будем идти изначально справедливым, честным олимпийским путем.

Вопрос: Какое значение имеют спортивные соревнования для укрепления дипломатических связей и для имиджа страны?

С.В.Лавров: Мы говорим о спорте, каким он должен быть. Если оставить в стороне издевательства над ним, которые сейчас наблюдаем, включая отстранение целых стран от участия, требования к спортсменам участвовать в нейтральном статусе, но только при условии осуждения своей страны и ее политики. Упомяну также совершенно фантасмагорические решения, которые Международный олимпийский комитет принимает о допуске трансгендеров, не пойми в каких категориях и к каким соревнованиям.

При этом президент МОК Т.Бах публично заявляет, что этого требует Олимпийская хартия, которая исходит из того, что все равны. Думаю, что все понимают, насколько искусственны эти аргументы. И это говорит тот же самый человек, который одновременно заявляет, что Олимпийская хартия требует избегать политизации. Но они якобы не могут применять эту Олимпийскую хартию к России, потому что наша страна занимается агрессией, оккупацией, аннексией. Вы это все слышали.

Когда группа ближневосточных государств предложила рассмотреть вопрос участия Израиля в Олимпиаде во Франции, МОК категорически отверг даже саму эту мысль. Двойные стандарты – это мягко сказано. Современное руководство МОК, к моему огромному сожалению, хоронит Олимпийское движение. Убежден, что возникнут новые формы, которые сохранят дух честной состязательности и уважения партнера. Бывший президент ЮАР Н.Мандела говорил, что спорт может решать проблемы, объединять, вдохновлять и вселять надежду там, где, казалось, уже осталось одно отчаяние.

Вы спросили про дипломатию. Я бы без ложной скромности отнес все эти оценки к профессии дипломата. На самом деле, когда сохраняется диалог между антагонистами, всегда есть надежда на то, что будет найдено какое-то прагматичное понимание друг друга, и баланс интересов в ситуации, когда альтернативой является война.

Министр иностранных дел А.А.Громыко, 28 лет руководивший внешней политикой Советского Союза, однажды произнес, что лучше 10 лет переговоров, чем один день войны. Всю жизнь он этим руководствовался.

Мы сейчас придерживаемся этого же принципа, хотя с каждым днем нас все больше пытаются спровоцировать на дальнейшую эскалацию в ответ на беспрецедентные агрессивные действия Запада, развязавшего против нас гибридную войну руками Украины. Спорт помогает установить контакт и лучше понимать друг друга. Дипломатия занимается тем же самым, но в более широком плане, не только в состязательности, но и в понимании друг друга. Это самое главное.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 16 сентября 2024 > № 4716122 Сергей Лавров

Россия. Узбекистан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 сентября 2024 > № 4701674 Ботиржон Асадов

Ботиржон Асадов: более трех тысяч компаний из России работают в Узбекистане

Экономические отношения Узбекистана с Россией и другими странами ЕАЭС быстро развиваются, только за три года работы Узбекистана в качестве наблюдателя товарооборот вырос на 60%, а товарооборот с Россией в ближайшие годы должен вырасти до 30 миллиардов долларов, заявил РИА Новости посол Узбекистана в России Ботиржон Асадов. В интервью корреспонденту агентства он также рассказал о том, как развиваются экономика и политическая сфера в республике, и какое значение в Узбекистане придают туризму.

– Первого сентября Узбекистан отметил День Независимости. Что можно сказать о результатах, достигнутых с 1991 года?

– За минувший период мы прошли большой путь, достойно преодолели немало сложностей и испытаний. Можно с уверенностью сказать, что за это время Узбекистан сформировался как суверенное государство, имеющее собственные конкретные цели, курс и позицию. В настоящее время Узбекистан под руководством президента страны Шавката Мирзиёева решительно вступил в новый этап своего развития. В процессе модернизации страны, обеспечения прав и свобод человека, верховенства закона создается новый, облик "Нового Узбекистана". Наряду с этим, за годы независимости проведена, на мой взгляд, эффективная работа по обеспечению прав человека, усилению подотчетности и открытости государственных органов, повышению роли институтов гражданского общества, средств массовой информации, политической активности населения и общественных объединений.

На пути преобразования национальной экономики были приняты реформаторские меры по либерализации внешнеторговой, налоговой и финансовой политики, поддержке предпринимательства и гарантированию неприкосновенности частной собственности, организации глубокой переработки сельскохозяйственной продукции, а также обеспечению ускоренного развития регионов.

Следует отметить, что в результате инициированных президентом Узбекистана Шавкатом Мирзиёевым преобразований, за последние годы в стране были созданы политико-правовые, социально-экономические и научно-просветительские основы, необходимые для построения развитого современного общества.

Важно подчеркнуть, что проводимые сегодня реформы и реализуемые проекты направлены на достижение главной цели — создание достойных условий жизни для нашего трудолюбивого народа. Опираясь на потенциал и мощь народа, а также рационально используя природные богатства земли, мы уверенно идем к поставленным целям.

Ни для кого не секрет, что в основе политической свободы лежит, прежде всего экономическая независимость. Прочным фундаментом для ее укрепления служат осуществленная в Узбекистане за последние годы масштабная работа и достигнутые результаты. Особенно отрадно отметить, что удалось сократить уровень бедности более чем в два раза, что является важным шагом к обеспечению стабильности и благополучия в нашей стране. Однако нам нужно сравнивать сегодняшний день не со вчерашним, а с завтрашним днем, и организовать работу исходя из этого. Ведь будущее начинается с шагов, которые мы предпринимаем сейчас.

– В этом году в Узбекистане состоятся парламентские выборы. В чем их особенность и важность?

– Парламентские выборы, которые пройдут 27 октября, знаменуют собой важную веху в нашем демократическом пути. В этом году Узбекистан впервые в своей истории применит смешанную избирательную систему, которая объединяет мажоритарное и пропорциональное представительство.

Данная система направлена на создание более сбалансированного и представительного законодательного органа, укрепление демократической легитимности и обеспечение более широкого спектра политических мнений, что, на мой взгляд, укрепит демократическую легитимность нашего парламента.

Для меня как посла Республики Узбекистан в России особенно важно подчеркнуть, что данный формат выборов является отражением нашей приверженности принципам демократического государственного строительства.

Лозунг "Мой выбор – моя процветающая Родина" не только передает дух, с которым наши граждане подходят к этому процессу, но и отражает непоколебимую приверженность руководства Узбекистана демократическому государственному строительству и расширению прав и возможностей граждан.

Организация выборов будет масштабной: более 120 000 членов избирательных комиссий и международные наблюдатели. Этот факт подчеркивает нашу приверженность к проведению выборов на максимально прозрачной и инклюзивной основе.

Я уверен, что эти выборы станут важным шагом на пути к укреплению демократических процессов в Узбекистане. Они дадут возможность нашим гражданам выразить свои предпочтения и выбрать своих представителей-депутатов, которые будут отстаивать их интересы на государственном уровне.

– Как развивается сотрудничество Узбекистана с другими странами, в частности, с Российской Федерацией?

– Современный мир переживает глубокие трансформации, и в этих условиях Новый Узбекистан, последовательно продолжающий реформы на основе принципа "Интересы человека превыше всего", открыт для широкого международного сотрудничества. Мы активно работаем над устранением торговых барьеров, созданием новых производственных и логистических цепочек, привлечением инвестиций в проекты кооперации и инфраструктуры.

Особое внимание уделяется трансферу технологий, внедрению инноваций, а также углублению сотрудничества в таких передовых областях, как искусственный интеллект, цифровизация, биотехнологии и разработка вакцин.

Одними из ключевых направлений нашего международного сотрудничества являются программы по сокращению бедности и поддержке предпринимательства, активизация многостороннего взаимодействия по вопросам климатической повестки, развитие человеческого потенциала, а также сотрудничество в области профессионального образования и молодежной политики.

Что касается сотрудничества с Российской Федерацией, то оно всегда отличалось высокой динамичностью и результативностью. Наши страны связывают давние и крепкие отношения, основанные на взаимном уважении и доверии. В основе такого высокого уровня сотрудничества, прежде всего, лежат дружеские и доверительные отношения между нашими президентами.

Мы реализуем многочисленные совместные проекты в самых разных сферах, от экономики и промышленности до культуры и образования. Особенно значимым является наше сотрудничество в области энергетики, транспорта и агропромышленного комплекса, где реализуются масштабные инициативы, направленные на создание новых рабочих мест, развитие инфраструктуры и укрепление экономической стабильности.

Ежегодно между сторонами проводятся визиты на высшем уровне. Так, например, в мае этого года прошло первое заседание Совета регионов Узбекистана и РФ под председательством президентов двух стран в Ташкенте, по итогам которого лидерами стран были поставлены новые амбициозные цели – доведение объёма товарооборота до 30 млрд долларов в ближайшие годы и освоение до 10 млрд долларов инвестиций уже в грядущем 2025 году.

Вместе с тем активно развиваются культурно-гуманитарные и образовательные сферы между двумя странами-партнёрами. Настоящее время в Узбекистане насчитывается 211 высших учебных заведений, 14 из которых являются филиалами ведущих российских вузов.

– Ранее Узбекистан и Россия согласовали план по увеличению взаимной торговли. На каком этапе сейчас находятся торговые отношения между Россией и Узбекистаном?

– Торгово-экономические отношения между Узбекистаном и Российской Федерацией переживают лучшие времена, находятся на этапе динамичного и поступательного развития. За последние семь лет товарооборот между нашими странами вырос в 2,5 раза, что, несомненно, свидетельствует о высокой эффективности совместных усилий и взаимной заинтересованности в укреплении сотрудничества.

На региональном уровне реализуется более 200 совместных проектов общей стоимостью свыше четырех миллиардов долларов США. Эти проекты охватывают широкий спектр отраслей и способствуют созданию новых рабочих мест, развитию инфраструктуры и повышению благосостояния наших граждан. В рамках первого заседания Совета регионов Узбекистана и России был подготовлен новый многомиллиардный пакет соглашений, что, я уверен, откроет новые горизонты для взаимовыгодного партнерства.

Особо хотелось бы отметить активное межрегиональное сотрудничество с такими субъектами Российской Федерации, как Москва и Петербург, Татарстан, Московская, Ленинградская, Новосибирская, Астраханская, Ивановская, Челябинская области, а также Красноярский и Пермский края, Башкортостан и многими другими регионами. Такое географически широкое сотрудничество поможет обеим странам максимально реализовать свой потенциал и заложить прочный фундамент для дальнейшего развития торговых отношений.

В Узбекистане успешно функционируют более 3 000 российских компаний, которые активно участвуют в реализации проектов в сферах энергетики, химической и нефтехимической промышленности, машиностроения, сельского хозяйства, логистики, текстильной и пищевой промышленности и многих других отраслях.

Мы уверены, что дальнейшее укрепление торгово-экономических связей между Узбекистаном и Россией будет способствовать устойчивому развитию наших государств, повышению конкурентоспособности на мировых рынках и улучшению качества жизни наших народов. Планомерная работа в этом направлении продолжится, и мы открыты для новых инициатив и проектов, которые принесут взаимную пользу и укрепят двустороннее сотрудничество между нашими странами.

– В мае состоялся визит в Узбекистан президента России Владимира Путина. Каковы его практические итоги для отношений двух стран?

– Наш президент, Шавкат Миромонович Мирзиёев, назвал этот визит историческим. Сам факт посещения Владимиром Путиным нашей страны с государственным визитом в числе первых наш руководитель счел большим уважением для многонационального народа Узбекистана.

Среди итогов стоит выделить несколько положительных и, на мой взгляд, взаимовыгодных соглашений. Во-первых, поставлены амбициозные задачи и достигнуты новые договоренности по дальнейшему развитию сотрудничества в торгово-экономической и промышленной сферах. Во-вторых, достигнута договоренность о запуске Совместной инвестиционной платформы для поддержки совместных проектов ведущих предприятий. В-третьих, лидеры предметно рассмотрели вопросы развития взаимовыгодного сотрудничества в сферах энергетики, а также сельского хозяйства, инноваций, миграции, безопасности и других. В-четвертых, отдельное внимание было уделено сотрудничеству в области образования и подготовки инженерных кадров. Достигнуты договоренности об открытии в Узбекистане филиалов Московского технического университета имени Баумана и Всероссийской академии внешней торговли. В-пятых, межрегиональное сотрудничество между нашими странами переформатировано и вышло на новый уровень. Это подтверждает впервые проведенное заседание Совета регионов Узбекистана и России под председательством президентов двух стран в Ташкенте, по итогам которого был заключен солидный пакет документов. Заключая, хочу отметить, что данным визитом Узбекистан и Россия вновь подтвердили приверженность дальнейшему расширению многогранного сотрудничества.

– В последние годы в Узбекистане растет туристический поток из России. Ожидают ли его дальнейшее увеличение? На сколько процентов? Планируют ли стороны и дальше увеличивать число авиарейсов?

– В последние годы туристический поток между Узбекистаном и Россией демонстрирует устойчивый рост, что свидетельствует о взаимном интересе наших народов к культуре, истории и традициям друг друга. В 2022 году Узбекистан посетили 567,7 тысячи туристов из России, что в три раза больше по сравнению с 2021 годом, когда нашу страну посетило 190,5 тысячи россиян. Эти цифры ярко отражают укрепление наших двусторонних связей в туристической сфере и растущую популярность Узбекистана как привлекательного направления для российских путешественников. Неуклонно растет и интерес узбекских туристов к России. За 2023 год было совершено более 800 тысяч поездок в Россию, что в два раза больше, чем за предыдущий год.

С учетом текущих тенденций, руководством нашей страны было принято постановление, в котором утверждены прогнозные показатели привлечения иностранных туристов в 2024 году до 9,96 миллиона человек (со всего мира – ред.). В частности, президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев поручил увеличить поток туристов из России в два раза по сравнению с 2023 годом, когда Узбекистан посетили 714 тысяч российских туристов.

Для поддержки и стимулирования этого роста стороны активно работают над расширением транспортной инфраструктуры. В 2023 году правительственные ведомства Узбекистана и России договорились удвоить количество авиарейсов между нашими странами. В частности, количество перелетов из Ташкента в Москву увеличилось с 39 до 50 в неделю, а из Ташкента в Петербург — с семи до 14. В результате на 2023 год среднее количество авиарейсов между нашими странами составило более 280 рейсов в неделю. Уверен, что эти меры будут способствовать дальнейшему увеличению туристического потока и еще большему укреплению наших двусторонних отношений, а также принесут значительные экономические и культурные выгоды для обеих стран.

– В 2020 году Узбекистан стал наблюдателем в ЕАЭС. Какие вы видите перспективы для Узбекистана в ЕАЭС?

– За прошедшие три года сотрудничества Узбекистана с ЕАЭС в статусе наблюдателя объемы взаимного товарооборота выросли на 60%, прежде всего за счет увеличения поставок промышленной продукции. Одновременно повышается доля расчетов в национальных валютах. Запущено свыше одной тысячи совместных предприятий и проектов, растут объемы грузоперевозок.

Мы также подключились к отраслевым проектам и программам в сфере цифровизации торговли и грузоперевозок, в области электронной коммерции, климатической повестки. Созданы эффективные платформы для осуществления диалога между бизнес-структурами наших стран, в том числе с привлечением потенциала регионов. В качестве примера можно привести Международную промышленную выставку "ИННОПРОМ. Центральная Азия". В апреле текущего года она в третий раз успешно прошла в Ташкенте. В данном мероприятии приняли участие более двух тысяч ведущих предприятий наших стран, достигнуты договоренности о сотнях новых проектов кооперации.

Касательно приоритетов взаимовыгодного сотрудничества нашей страны с Евразийским экономическим союзом, их четко и ясно обозначил наш президент, уважаемый Шавкат Миромонович Мирзиёев на заседании Высшего Евразийского экономического совета в мае. Первое. Узбекистан заинтересован в расширении практического партнерства и более активном участии в реализации многосторонних проектов отраслевого взаимодействия в рамках стратегических направлений развития ЕАЭС. В этой связи в настоящее время завершается подготовка нового комплексного плана совместных мероприятий правительства Республики Узбекистан и Евразийской экономической комиссии на среднесрочную перспективу. Второе. Продолжить работу по взаимному устранению барьеров и ограничений в торговле со странами ЕАЭС. В качестве конкретных практических шагов в этом направлении предлагается осуществить организацию электронного обмена данными о товарах и транспортных средствах, перемещаемых через наши таможенные границы, интеграцию информационных систем санитарного, фитосанитарного и ветеринарного контроля, принятие Плана по сближению мер технического регулирования и применение электронной сертификации. Третье. Продолжить тесный диалог по развитию транспортного коридора "Север-Юг" в направлении рынков стран Южной и Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока. В этом плане предусматривается развитие мультимодального маршрута Беларусь–Россия–Казахстан–Узбекистан–Афганистан–Пакистан. В целях упрощения процедур транзита между нашими странами предлагается разработка Комплекса мер по цифровому взаимодействию с внедряемой Единой системой таможенного транзита ЕАЭС. Четвертое. Активная поддержка проектов промышленной кооперации и программы локализации производства востребованной продукции. Пятое. Отдельное внимание будет уделяться налаживанию системной работы и расширению сотрудничества с органами Евразийского экономического союза по таким важным направлениям, как развитие Евразийского Агроэкспресса, внедрение "зеленых" и водо-сберегающих технологий, поддержка создания совместных агропромышленных кластеров и логистических центров, выработка общих подходов и тесное сотрудничество в вопросах преодоления последствий изменения климата, формирование благоприятных условий и социальных гарантий деятельности трудовых мигрантов в наших странах, с подключением к цифровым платформам, разработка совместных туристических программ и продуктов, направленных на кардинальное увеличение туристического обмена.

Россия. Узбекистан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 сентября 2024 > № 4701674 Ботиржон Асадов

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 сентября 2024 > № 4698643 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова медиахолдингу РБК «на полях» Восточного экономического форума, Владивосток, 6 сентября 2024 года

Вопрос: Первый вопрос по теме форума «Объединим усилия, создавая возможности». О каких новых, на Ваш взгляд, возможностях на мировом уровне идет речь? С какими странами Россия готова их создавать?

С.В.Лавров: Речь идет о том, чтобы найти возможности, позволяющие не зависеть от системы однополярного мира, которую пытается Вашингтон со своими союзниками (он «подмял» и их под себя), навязать в надежде сохранить гегемонию. Как долгие столетия Запад жил за счет бывших колоний, так и сейчас в более «благообразной» форме пытается жить за счет других. Возможности обходить препоны, возводящиеся Западом, используя созданные им же, и предлагавшиеся всем остальным механизмы и инструменты «глобализации», – есть.

Все больше стран (фактически все нормальные, самостоятельные страны) поняли, что никто не застрахован от действий, принимаемых сейчас Западом ради сохранения своего доминирования и в отношении России (это наиболее яркий пример), а также таких стран, как Иран, Венесуэла, КНДР и все больше КНР. Речь идет о стремлении ограничить ее технологическое развитие, не допустить конкурентных преимуществ Китая, когда создаются искусственно завышенные тарифы на ввоз китайских электромобилей. Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен заявляет, что делают это из-за того, что Китай поставляет слишком дешевую продукцию в Европу. А где тогда честная конкуренция?

ВТО практически заблокирована американцами, которые заморозили работу одного из центральных органов по урегулированию споров. Уже долгие годы. Сделано это было после того, как США поняли, что китайцы их обыгрывают на основе норм, заложенных Всемирной торговой организацией. Искусственно блокируют назначение дополнительных членов на вакансии в этот орган, не создавая кворум.

В документах БРИКС и других объединениях развивающихся стран – Африканский союз, СЕЛАК, АСЕАН – все настойчивее звучат призывы обеспечить справедливую реформу Международного валютного фонда, группы Всемирного банка, чтобы развивающиеся страны получили долю голосов, отражающих их реальный вес в мировой экономике и финансах.

Вопрос: Спрошу про многополярный мир. Есть хороший пример. «Блумберг» написал, что Турция подала заявку на вступление в БРИКС. Турецкая пресса пишет, что Президент Турции Р.Эрдоган приедет в Казань на саммит БРИКС. По вашим данным действительно ли у Турции серьезные намерения стать частью БРИКС? Будет ли это решение принято в Казани? Как это соотносится с тем, что Турция является членом НАТО с 1950-х гг.? Если не ошибаюсь, ждет долгое время, когда ее примут в ЕС – не принимают, и тут вдруг происходит такой разворот?

С.В.Лавров: Исхожу из того, что когда руководство страны заявляет о том, что они делают конкретный шаг, то это основано на серьезных намерениях.

Что касается членства в НАТО и статуса кандидата в Евросоюз, который Турция имеет уже почти 70 лет, то как недавно сказал один из турецких чиновников, в БРИКС нет правил, где сказано, что члены определенных организаций не могут иметь отношения с этим объединением. Главное для полноправных членов и для стран, развивающих сотрудничество с БРИКС в различных формах, – это разделять общие ценности, не те, что Евросоюз постоянно защищает на Украине. Они утверждают, что Украина защищает «европейские ценности», потому они обязаны эти «европейские ценности» защищать.

Нам не нужны ценности нацизма, теории, практика нацизма, запрета свободы слова, национальных языков, культур, традиций, закрытия канонических храмов и других. У нас ценности, которые можно понять, изучив Устав ООН. Там написано следующее – суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, мирное урегулирование споров, уважение, суверенитет и территориальная целостность всех государств. Но Генеральная Ассамблея впоследствии разъяснила, что это касается стран, чье правительство представляет весь народ, проживающий на данной территории.

После кровавого госпереворота на Украине в 2014 г. пришедшие к власти радикалы, путчисты, не представляли народ Крыма, Донбасса и других частей Украины. Те люди не приняли госпереворот и попросили оставить их в покое. Крымчане провели референдум. Остальную историю мы знаем.

Поэтому когда нам говорят, чтобы мы обеспечили территориальную целостность Украины, то отвечаем, что необходимо смотреть на другие части Устава ООН – на право народов на самоопределение, если центральное правительство не представляет их интересы. В данном случае оно нелегитимно.

Еще одна важная вещь в Уставе ООН, которую разделяет БРИКС, – это подлинная забота о правах человека. В Уставе это подчеркнуто гораздо раньше территориальной целостности и права нации на самоопределение. Все обязаны уважать права человека, независимо от расы, пола, языка или религии.

До сих пор Запад был чемпионом по защите прав человека. Никто из них даже глазом не моргнул и не сделал «легкого» упрека в адрес киевского режима, когда тот запретил русский язык во всех сферах жизни, принял закон, запрещающий каноническую Украинскую православную церковь. Вот о чем идет речь.

Все члены БРИКС готовы выполнять требования Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. Не выборочно от случая к случаю, а именно так. Это и есть принцип многополярности. Закончу на упоминании того принципа, о котором говорил в самом начале – это суверенное равенство государств.

Вопрос: По Вашему мнению, Президент Турции Р.Эрдоган едет с серьезными намерениями в Казань? Какие-то соглашения могут быть подписаны?

С.В.Лавров: В БРИКС давно сложилась традиция, заключающаяся в том, что наряду с членами объединения на саммит приглашаются страны в формате соседей – «аутрич». Эта практика укоренилась. Она ежегодно применяется страной-председателем.

В июне с.г. в Нижнем Новгороде я, как министр иностранных дел, председательствующей страны, проводил совещание глав внешнеполитических ведомств. Среди гостей, участвовавших в формате «БРИКС аутрич», присутствовал и Министр иностранных дел Турецкой Республики Х.Фидан. Сейчас в этом качестве приглашен Президент Турции Р.Т.Эрдоган. Вопросы членства решаются на основе консенсус стран, уже имеющих полноправное участие в БРИКС.

На прошлогоднем саммите в Йоханнесбурге было достигнуто решение поручить министрам иностранных дел, экспертам подготовить рекомендации о критериях, которые будут применяться к новой категории коллег, приглашаемых на мероприятия БРИКС, – «стран-партнеров».

Сейчас над этим идет активная работа. В октябре на саммите БРИКС в Казани должны быть представлены такие рекомендации. Ощущаем необходимость упорядочить отношения членов БРИКС со странами, проявляющими растущий интерес к работе с данным объединением. Таковых уже больше 30. Это реальное отражение многополярности.

Что касается Турции, то натовцы молчат. Говорили (американцы, по-моему), что это несовместимо с членством НАТО. Гораздо откровеннее высказался представитель Еврокомиссии. Он сказал, что Турция должна понимать, что движение в Евросоюз несовместимо с членством БРИКС, и наоборот. Кандидаты в ЕС должны присоединяться к единой внешней и политике в области безопасности. Это откровенное указание на присоединение к антироссийским санкциям, если Турция хочет стать членом Евросоюза.

То же самое с Сербией. Ей сказали, что возобновят активные переговоры, видят ее в составе «европейской семьи», но необходимо признать независимость Косово и полностью поддержать антироссийские санкции. И это – демократическое объединение, созданное в свое время в интересах социально-экономического развития Европы и благополучия ее народов. Оно превратилось в откровенный «придаток» США, а с недавнего времени и НАТО. Евросоюз подписал с альянсом соглашение, в котором полностью отводит роль лидера в военных вопросах Североатлантическому альянсу.

Вопрос: Хочу спросить еще про одну страну, переживающую сейчас трансформацию – Грузию, где приняли закон об иноагентах и сейчас говорят о принятии закона, что православие – это государственная религия. В октябре в Грузии выборы. Правящая партия подвергается беспрецедентному давлению. Почему Грузия пошла на этот разворот? Как вообще мы смотрим на все происходящие там события?

С.В.Лавров: Грузинский закон называется не закон «об иноагентах», а «о транспарентности внешнего финансирования». Лицам или организациям, которые будут этот закон нарушать, никаких статусов не присваивают. Вместо этого обращаются к ним с требованием в законодательном порядке показывать те финансы, которые они получают из-за границы. Это присутствует, причем в гораздо более жестких рамках, в законодательстве Франции, Польши, многих других государств, начиная с самого американского закона «об иностранных агентах» 1938 г., задав как бы «моду» на защиту своих пространств от иностранного влияния.

То, что сейчас делает правительство Грузии – это осознание ими своей национальной идентичности, и понимание, что у грузинского народа есть те же ценности православия, национальной культуры, которые будут размываться, стираться и подминаться под себя «правилами», которые Запад всем навязывает, прежде всего, в контексте ценностей либеральной демократии или, если угодно, демократического либерализма. Грузин это не устраивает. Как и не устраивает разнузданное навязывание повестки ЛГБТ.

Евросоюз постоянно говорит, что Грузии – место в Евросоюзе, что они, мол, «расчистят» все препятствия на пути к Евросоюзу. Буквально на днях прочитал сообщение о том, что учителя в школе в Ирландии арестовали за то, что он убеждал детей в наличии только двух полов. От него требовали говорить детям, что у них выбор гораздо больше, чем стать только мужчиной или женщиной. Это уже запредельно.

Вопрос: То есть обвинили за те фразы, которые есть в Писании?

С.В.Лавров: Так и есть. И грузинский народ, который, я хорошо знаю и ценю его любовь к жизни (Грузия была одним из ведущих культурных центров во время Советского Союза – нашей общей Родины), тщательно охраняет свою историю. За это, думаю, он и заслужил упреки со стороны Запада.

В Грузии есть большой конфликт с президентом. Знаю С.Зурабишвили долгие годы. Она после 2004 года будучи сотрудником министерства иностранных дел Франции была приглашена Саакашвили на пост министра иностранных дел Грузии. Именно с ней в 2005 г. мы заключали договоренности о выводе остававшихся двух российских баз. Причем на базе в Батуми в этих договоренностях было согласовано создать грузино-российский антитеррористический центр, численностью несколько сот человек: 80% – грузинские военнослужащие и силовики, а остальное – российские представители. Это была хорошая возможность по-доброму закрыть эту тему, сохранив дружественную «кооперацию» в важной сфере борьбы с терроризмом, который тогда поднимал активно голову.

Мы добросовестно все выполнили, как всегда это и делаем. Правительство М.Н.Саакашвили не выполнило своих договоренностей с нами. Не был создан никакой антитеррористический центр. Недавно вспоминал об этой истории, когда мы с кем-то рассуждали о договороспособности Запада и правительств других регионов, которые слепо следуют западным инструкциям.

Недоговороспособность правительства М.Н.Саакашвили была налицо, как и тех, кто подписывал вместе с Президентом России В.В.Путиным и Минские договоренности, и Стамбульские договоренности в апреле 2022 г., которые были парафированы, а потом «растоптаны». Напомню, что Минские договоренности не только были подписаны, но и были единогласно одобрены Советом Безопасности ООН. Это не помешало ни канцлеру ФРГ А.Меркель, ни французскому президенту Ф.Олланду, ни президенту Украины П.А.Порошенко спустя много лет с гордостью сказать, что мол, «да мы и не собирались их выполнять, нам время нужно было, чтобы накачать Украину оружием».

Грузинский «пример» очень показательный. Все больше и больше стран понимают, что эта «воронка» либеральной демократии, куда их «засасывает» Запад, противоречит корням, традициям их предков. Именно эти традиции Запад хочет размыть, предать забвению и заменить их своими, нетрадиционными ценностями, при помощи которых надеется сохранять свою гегемонию.

Вопрос: Спрошу еще про одну республику, которая была когда-то частью Грузии – Абхазию, с которой Россия имеет хорошие отношения.

Россия признала Абхазию как независимое государство. Но сейчас я читаю в новостях, что с сентября Россия ограничила социальные выплаты для абхазских учителей и врачей. А дальше заявляется о том, что Россия будет продавать электроэнергию по рыночным ценам. Что происходит в наших отношениях? Можно ли назвать это обострением, и если да, то почему?

С.В.Лавров: Не назвал бы это обострением. Возвращаясь к тому, о чем мы только что говорили – это выполнение достигнутых договоренностей. Есть пакет соглашений, который санкционирован президентами, одобрен правительствами двух стран, и у каждой страны есть свои обязательства в соответствии с этими ратифицированными парламентами договоренностями. Речь идет о соблюдении баланса этих обязательств. Наши абхазские друзья это прекрасно понимают. В частности, сейчас министром иностранных дел снова стал С.М.Шамба, затронувший эту тему в публичном пространстве. Поздравляя его с возвращением на пост главы внешнеполитического ведомства, я пригласил его посетить Россию в любое удобное время. Уверен, что мы в ближайшие недели сможем организовать такую встречу.

Другие наши ведомства со своими коллегами в Сухуме также ведут соответствующую работу, но главное – выполнение всех достигнутых договоренностей, одобренных президентами.

Вопрос: Накануне стало известно, что министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба ушел в отставку. Вы с ним встречались, в том числе в марте 2022 г. Как по-Вашему, почему он ушел? Может, дадите ему характеристику? А как работалось с ним?

С.В.Лавров: Я его единственный раз видел в «деле в Анталии на дипломатическом форуме. Это ежегодное мероприятие, которое организует Турция. М.Чавушоглу был тогда главой внешнеполитического ведомства, он позвонил мне и очень просил приехать, потому что украинская сторона и, в частности, Д.И.Кулеба, передали туркам «идею» о встрече со мной. Попросили, чтобы эта встреча была не «один на один», а в присутствии турецкого министра. Учитывая, что мы никогда в диалоги не уходили, я уточнил, насколько это все серьезно. Меня заверили, что все очень серьезно, потому что Д.И.Кулеба сказал, что ему есть, что передать.

Вопрос: По хронологии это март 2022 г.?

С.В.Лавров: Да, это был март 2022 г., вскоре после начала специальной военной операции. Мы прибыли в Анталию (причем я приехал специально), у меня не было планов участвовать в этой дипломатической конференции, она не вписывалась в график.

Но турки очень сильно просили, я доложил президенту России, что украинские коллеги собираются нам что-то передать. Мы встретились втроем в Анталии в отдельной комнате. Открывал встречу М.Чавушоглу, потом передал слово Д.И.Кулебе, как инициатору этого контакта. Он и зачитал с бумажки на хорошем английском языке то, что мы слышали ежедневно с начала специальной военной операции, да еще и до ее начала. Ничего нового и конструктивного не произошло.

Реальная работа шла по линии делегаций. С нашей стороны её возглавлял помощник Президента В.Р.Мединский, с украинской стороны глава парламентской фракции «Слуга народа» Д.Г.Арахамия. Всё остальное Вы знаете.

Они несколько раз встречались в Белоруссии и наконец в Стамбуле договорились на основе тех принципов, которые «принесли» украинцы. Эти принципы сохраняют актуальность и сегодня. Президент В.В.Путин не раз об этом говорил, что если они хотят переговоров, то хотя бы пусть В.А.Зеленский отменит указ, запрещающий их вести.

Стамбульские принципы гарантировали невступление Украины в НАТО, сохранение внеблокового статуса и описывали гарантии безопасности Украины, чтобы она чувствовала себя спокойно. Невступление Украины в НАТО – это часть гарантий Российской Федерации. Эти принципы остаются в работе. По крайней мере, мы готовы к ним вернуться, но, естественно, с учетом новых реалий. Потому что прошло уже больше двух с половиной лет с того момента. Эти реалии Президент В.В.Путин изложил 14 июня с.г., выступая в Министерстве иностранных дел. Он сформулировал путь к урегулированию ситуации между Украиной и Россией и Западом.

Д.И.Кулеба ничего не сказал кроме позиции официоза. Я потом поинтересовался у Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, где это послание, которое он хотел передать. Тот тоже удивился. В свою очередь, я особо не рассуждал о каких-то возможных переговорах. Есть переговорный процесс. Тогда он шел в Белоруссии. Сказал, что давайте будем исходить из того, что все детали могут там обсуждаться.

Вопрос: С чем связана эта отставка и чего ждать от нового министра?

С.В.Лавров: Не вижу возможностей связывать какие-то ожидания с тем, что творится в украинских руководящих сферах. Там же не только Д.И.Кулеба ушел в отставку. Человек 7-8, включая вице-премьеров и руководителей различных фондов. Идет какая-то склока в Верховной Раде, кого-то «не отпускают», чью-то отставку «утверждают». Не проявляю к этому большого интереса. Есть версии, которые многие «разгоняют» по информационному пространству, в частности о том, что В.А.Зеленский хочет сменить ведущую часть команды, чтобы потом их обвинить в провалах и опять сказать Западу, что теперь, мол, он заработает денег, только давайте ему оружие. Кто-то считает, что это «крысы бегут с корабля». Честно говоря, не знаю. Мне это не особенно интересно.

В.А.Зеленский не готов к честным переговорам. Запад не подпустит его к таким переговорам. Они поставили цель, если не расчленить (хотя это тоже озвучивается), то радикально ослабить Российскую Федерацию, нанести ей «стратегическое поражение». Запад не позволит ему сделать нам шаги навстречу. В.А.Зеленский уже не в состоянии понять, что отвечает интересам украинского народа. Эти интересы он многократно предал.

Вопрос: На Украине сказали, что визит В.В.Путина в Монголию – это тяжелый удар для Украины. Международный уголовный суд никого не арестовал. Не дискредитировал ли себя МУС и не стоит ли задуматься о том, чтобы на базе БРИКС создать свой международный суд?

С.В.Лавров: Насчет заявлений, которые украинские официальные лица делают в адрес отношений третьих стран с Российской Федерацией – кроме как хамством назвать сложно. Не забудем, что после визита Премьер-министра Индии Н.Моди в Российскую Федерацию В.А.Зеленский сам сказал, что Н.Моди нанес смертельный удар «усилиям по урегулированию». Тем не менее, индийский премьер потом съездил в Киев и уверен, что объяснил В.А.Зеленскому, что приличные люди так себя не ведут. Надеюсь, по крайней мере.

Относительно МУС. В рамках подготовки визита Президента России в монгольскую столицу эта тема вообще не возникала. По-моему, она искусственно муссируется. Этого хочет Запад, нисколько не стесняясь двойных стандартов. Американцы не являются участниками Римского статута. МУС (вернее, его прокурор) пытался завести дело в отношении откровенных военных преступлений, которые творились в Афганистане, включая американцев, британцев, австралийцев. Там даже свадьбы «стирали в порошок». Так, на всякий случай. Что-то движется – не будут даже смотреть кто, зачем – насмерть разбомбили. Десятки, сотни жертв. Когда Международный уголовный суд попытался заняться этими делами, американцы сказали, что объявят санкции против них всех.

История повторилась совсем недавно, когда МУС заикнулся о том, что надо объявить в розыск руководство Израиля. Тут же «ударили по рукам» и разговорчики затихли. На этом фоне, когда те же Соединенные Штаты требуют от всех стран выполнить свою «святую обязанность» арестовать В.В.Путина, думаю, даже неискушенному в политике человеку понятно, насколько это не «отдаёт» двойными стандартами, а состоит из них.

Еще раз подчеркну – мы в БРИКС руководствуемся международным правом. Оно уже долгие годы обеспечивает и гарантирует иммунитет глав государств. Оно намного старше и мудрее, чем статут Международного уголовного суда. Ему всего пара десятилетий, и он не является универсальным. Нормы, о которых я говорю, являются универсальными.

Вопрос: Недавно «президент» Тайваня Лай Циндэ, когда говорил о притязании Китая на остров, «посоветовал» Пекину озаботиться возвращением территории российского Дальнего Востока. Мол, не смотрите на Тайвань, посмотрите на ту часть России, где находится Владивосток.

С.В.Лавров: Наша позиция по тайваньскому вопросу давно и хорошо известна. Она заключается в том, что Китай один и един, и правительством Китая является только правительство Китайской Народной Республики.

Что касается его «тирады» про земли восточной части Российской Федерации. За последние 20 лет вопрос вообще никогда не возникал. Еще в 2001 г. соответствующие принципы были заложены в Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, а в 2005 г. были ратифицированы окончательные протоколы к соглашению о границе. В соответствии с этими протоколами пограничный вопрос для России и Китая закрыт полностью и окончательно.

Чем они занимаются на Тайване и что американцы им советуют, подсказывают делать или говорить для того, чтобы постараться нащупать какие-то трения в отношениях между Москвой и Пекином, не знаю. Но это заявление не свидетельствует о большом уме этого политика или о его большом политическом таланте.

Вопрос: Вы недавно сказали, что не видите смысла, чтобы торговля с Китаем шла по бартеру. Но в то же время наш российский бизнес говорит, что Китай все больше «закручивает гайки» в плане платежей, всё сложнее платить. Они всё больше боятся вторичных санкций. Как это решить?

С.В.Лавров: Я никогда не был против бартера. Уже отвечал на вопрос и сказал, что это одна из форм создания возможностей, с которых мы сегодня начали разговор о целях Восточного экономического форума.

В целом на планете создалась ситуация, которая являлась революционной. Как в свое время в царской России. Эта революционность заключалась в том, что система глобализации, созданная американцами, руководствующимися своими интересами, завлекали в неё всех, разъясняя, что она основывается на таких прогрессивных принципах, как свобода рыночных сил, честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности и многое другое. Мол, эта система принадлежит всему миру и обслуживает всех, без исключения участников процесса (то есть все страны Земли). Помню, как кто-то из американских политиков в те годы продвигал тезис, говоря, мол, не думайте, доллар – это не их национальная валюта. Это всемирное, общемировое, общецивилизационное достояние, «кровеносная система» мировой экономики, мировых финансов.

Когда в одночасье все эти принципы были принесены в жертву посягательствам США на интересы Российской Федерации и использованы как инструмент наказания нашей страны, многие задумались о том, как дальше выстраивать эти отношения.

Соединенные Штаты не хотят проводить реформу голосов и взносов в МВФ, потому что держат блокирующий пакет голосов. Если бы голоса стран БРИКС были приведены в соответствие с их экономическим весом на основе критериев определения доли голосов в этом фонде, то США давно лишились бы монополии на принятие решений и на возможности блокировать.

Вопрос: А что касается КНР и сложностей при проведении платежей?

С.В.Лавров: Невозможно об этом говорить, не имея ясности с точки зрения глобальной картины. Сейчас все ищут новые возможности, но Китайская Народная Республика с размером ее экономики, объемом ее торговых отношений с Соединенными Штатами и в целом с западными странами больше зависит от них, чем зависела наша страна.

Нет сомнений, что Китай будет сокращать эту зависимость и постепенно двигаться к формам общения со своими партнерами, которые не будут сопряжены с диктатом. Они это делают неспешно. Это их стиль, ментальность. Они не хотят резких движений. Эта тема обсуждается с нашими китайскими коллегами. У них достаточно сильно развита банковская система и глубоко завязана на мировые финансовые рынки.

Вопрос: Некоторые эксперты говорят, что Китай таким образом принуждает Россию к миру. Вы это чувствуете?

С.В.Лавров: Абсолютно нет. Это говорят те, кто хочет, чтобы Россия согласилась на ультимативную «формулу В.А.Зеленского». Это несерьезно.

Вопрос: В МИД России есть Департамент экономического сотрудничества. Ему в этом году 80 лет. Как он работает в условиях санкций? Как он сейчас помогает налаживанию выработке новой мировой системы?

С.В.Лавров: Когда я окончил МГИМО, то сразу отправился на 4 года в Посольство СССР в Шри-Ланке. Вернувшись, пошел работать в Центральный аппарат МИД России. Тогда не было ни департаментов, ни управлений. Был отдел международных экономических организаций (именно организаций, а не отношений). Назывался он так, потому что когда в 1944 г. стали задумываться об экономической дипломатии, был создан соответствующий отдел в Министерстве иностранных дел. Это было параллельно с начавшимися консультациями о создании ООН.

Одновременно шли разговоры о том, как выстраивать международную валютно-финансовую систему. Мы участвовали в этих дискуссиях. Но в конечном итоге (в конце 1940-х гг.) не стали подписывать документы о создании МВФ и Всемирного банка, поскольку уже тогда в полной мере проявилась враждебность к нам бывших союзников. Это и Фултонская речь Премьер-министра Британии У.Черчилля, и планы по нанесению ударов по Советскому Союзу, которые еще до Дня Победы вынашивали Британия и США, и целый ряд других факторов.

Сейчас опубликованы данные российских архивов о том, что Париж и Лондон планировали напасть на нас со стороны Финляндии в 1940 г. Поэтому мы решили работать в экономических органах системы ООН. Их было немало: Экономический и Социальный Совет, региональные экономические комиссии, структуры, впоследствии превратившиеся в региональные банки развития, и многое другое.

С приходом к власти в СССР М.С.Горбачева была поставлена задача внедряться во все созданные институты. Помню, как в 1988 г. М.С.Горбачев планировал поехать в Нью-Йорк выступать перед Генеральной Ассамблеей ООН. Меня взяли в группу «писателей». Нас на неделю отвезли за город. К нам приехал для «инструктажа» высокопоставленный чиновник и сказал, что мы должны «перелопатить» все международные многосторонние договоры, которые существуют в мире и в которых СССР не участвует. Речь М.С.Горбачева должна была быть построена в виде серии объявлений о том, что мы ко всем этим договорам присоединяемся. Это было показательно с точки зрения ожиданий от той эпохи общечеловеческих ценностей, которыми жило почти все советское руководство. На переломных судьбоносных этапах нашей истории ценности присутствовали всегда.

Скоро стало понятно, что на равных нас никто никуда не позовет, хотя мы вступили в МВФ. Помню, как в 1993 г. Премьер-министр России В.С.Черномырдин посетил Вашингтон. Я был в его делегации. Разложив на столе огромную карту Российской Федерации, он объяснял исполнительному директору МВФ М.Камдессю, что главное сейчас – «северный завоз». А денег на него нет. Просил «войти в положение» и предоставить кредит.

Ясно, что это были неравноправные отношения международных субъектов. Подтвердилась отводившаяся нам второстепенная роль и позиция МВФ, согласно которой мы будем получать только то, что захотят его хозяева. Сейчас наблюдаем то же самое. ЕБРР прекратил кредитовать проекты в Российской Федерации. МВФ и Всемирный Банк заморозили все свои проекты в нашей стране. Это недемократические структуры. Это все структуры, обслуживающие глобализацию, ценности, которые США предали в одночасье, когда им нужно было наказать Россию или кого-то еще.

Вопрос: Что касается задержания П.В.Дурова во Франции. Есть ли с ним контакты? Что мы собираемся делать?

С.В.Лавров: Сразу обратились в Министерство иностранных дел Франции с просьбой дать нам информацию о происходящем и предоставить консульский доступ. Направили официальную ноту, вступили в контакт с его адвокатами, которые обещали учесть наши предложения о содействии в этом вопросе. После этого ни адвокаты, ни сам П.В.Дуров не реагировали на переданные нами предложения о содействии и консульском доступе.

Продолжаем работать с французами, чтобы получить максимально подробную и понятную информацию. Но они исходят из того, что поскольку у него есть французское гражданство и он задержан на французской территории, то применяется французское законодательство. С их точки зрения, гражданство Франции в данном случае имеет приоритет.

Они публично пытаются всех убедить (в том числе и Президент Франции Э.Макрон), что здесь нет никакой политики. В это трудно верить. Линия по захвату любых популярных информационных ресурсов уже давно проводится Западом.

В 1990 г. ОБСЕ проводил очередной саммит в Париже. Была принята Парижская хартия для новой Европы и много других документов в русле общечеловеческих ценностей, одной из которых была «свобода информации и доступа к ней». В специальном разделе было записано, что страны ОБСЕ клятвенно обещают обеспечивать своим гражданам доступ к любой информации как внутри своих стран, так и к поступающей из-за пределов границ и генерирующейся в других странах ОБСЕ. Все это давно перечеркнуто. Еще задолго до украинских событий.

Помню, когда мы регулярно проводили встречи с французскими коллегами, каждый раз я задавал им вопрос, почему до сих пор Елисейский дворец не дает аккредитацию «RT» и «Sputnik». Они нам отвечали, что, дескать, это не СМИ, а инструмент пропаганды. Сейчас их запретила и самая свободолюбивая нация – США. Вас еще нет?

Вопрос: Нас удалили из «Ютьюб» в начале марта 2022 г. без предупреждения.

С.В.Лавров: Вас не запретили?

Вопрос: Пока нет. Мы не государственное СМИ.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 сентября 2024 > № 4698643 Сергей Лавров

Афганистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 сентября 2024 > № 4720835 Элдор Арипов

Афганистан: время для диалога

ЭЛДОР АРИПОВ

Директор Института стратегических и межрегиональных исследований при Президенте Республики Узбекистан (г. Ташкент).

Три года назад, после поспешного бегства правительства Ашрафа Гани и вывода американских войск из Афганистана, движение «Талибан»[1] пришло к власти в Кабуле. За это время ни одно иностранное правительство не признало их легитимной властью, не установило дипломатические отношения. Продолжают действовать санкции Совета Безопасности ООН, введённые ещё в 1999 году. Выдвинутые международным сообществом требования к «Талибану» по формированию инклюзивного правительства, соблюдению прав женщин и девочек на образование и самореализацию остаются не выполненными.

Своих целей не добилась ни одна из сторон. Талибы до сих пор не признаны, требования международного сообщества также не удовлетворены. Ситуация тупиковая и не выгодна никому. Почему так происходит?

Во-первых, талибы рассматривают любые требования зарубежных акторов, касающиеся их внутренней политики, как проявление внешнего диктата. Афганцы, прежде всего пуштуны, составляющие основу «Талибана», воспитанные на кодексе чести «Пуштунвалаи», видят в этом экзистенциональную угрозу. Победа или смерть в бою против «иностранцев, насаждающих свою власть», основа их философии. Именно это позволило им не просто выжить, а выйти фактическими победителями в нескольких конфликтах с превосходящими силами многих мировых держав.

Более того, сегодня талибы испытывают синдром победителя. В их глубоком понимании они боролись не просто с иностранными войсками и «марионеточным» правительством в Кабуле, а за право самим, по своему усмотрению определять стратегию государственного строительства, жить по собственным ценностным ориентирам. Этим во многом и объясняется невозможность навязывания им требования о соблюдении прав женщин или формировании инклюзивного правительства. Талибы относят эти вопросы к числу дел сугубо внутренних и потому не подлежащих переговорам с иностранными правительствами.

Афганцы вынесли из собственной истории свои уроки. История научила их не доверять внешним силам. Очень часто они выступали в роли разменной монеты, становились жертвой противоборства глобальных держав.

Призывы соблюдать международные нормы лидеры «Талибана» представляют как «нарушение суверенитета» Афганистана. К тому же в опубликованной версии Дохийского соглашения, которое создало определённую правовую основу для последующего прихода движения «Талибан» к власти, не были закреплены такие требования, как соблюдение прав меньшинств и женщин, сохранение достигнутого за 2001–2021 гг. в области гендерной политики.

Во-вторых, международное сообщество, по сути, не смогло выстроить согласованную международную политику по изоляции движения «Талибан». Де-факто многие страны воспринимают талибов в качестве правомочного правительства Афганистана. Большинство сопредельных государств, чьи интересы в области безопасности и экономики тесно связаны с ситуацией в Афганистане, выбрали путь практического взаимодействия с Кабулом. На сегодняшний день «Талибан» направил дипломатов в целый ряд стран, среди которых Китай, Россия, Катар, Турция, Пакистан, Иран, ОАЭ и другие.

Китай стал первым государством, официально признавшим дипломата новой афганской администрации. В начале 2024 г. председатель КНР Си Цзиньпин принял верительные грамоты от посла талибов в Китае Билала Карими, тем самым подчеркнув, «что Афганистан не должен быть исключён из международного сообщества». В июне Казахстан вывел движение «Талибан» из списка террористических организаций. В августе Афганистан посетил премьер-министр Узбекистана Абдулла Арипов. В ходе состоявшихся переговоров стороны подписали 35 торговых и инвестиционных соглашений на общую сумму в 2,5 млрд долларов. Логическим продолжением достигнутых довгорённостей стало открытие 29 августа на узбекско-афганской границе Международного торгового центра «Термез» с зоной свободной торговли общей площадью 26 гектаров. Это уникальный проект, открывший предпринимателям возможность осуществлять розничную и оптовую торговлю без уплаты таможенной пошлины при импорте товаров.

Даже Индия, выражавшая обеспокоенность приходом «Талибана» к власти в Кабуле, возрождает проекты развития в Афганистане, например запланированное строительство плотины Шахтут стоимостью 265 млн долларов. Формально не признавая режим, региональные страны проявляют заинтересованность в поэтапном развитии взаимодействия с Афганистаном по решению таких важнейших вопросов, как разрешение споров по использованию водных ресурсов, обеспечение пограничной безопасности и борьба с транснациональным терроризмом.

В-третьих, многие решительные шаги «Талибана» по позиционированию себя в качестве ответственной политической силы, которая способна обеспечить относительную стабильность по всей стране, по мнению талибов, остаются незамеченными или непризнанными со стороны международного сообщества.

Однако ряду принятых талибами мер необходимо отдать должное. В опубликованном в ноябре 2023 г. отчёте специального координатора ООН Феридуна Синирлиоглу отмечается, что обстановка в области безопасности на территории Афганистана улучшилась, что положительно повлияло на поездки и транспортные перевозки. Резко сократились масштабы хищений со стороны вооружённых групп и снизился уровень коррупции. Успехи наблюдаются и в сфере внешней и транзитной торговли. По сведениям талибов, общие объёмы транзита с марта по октябрь 2023 г. достигли 913 тысяч тонн, тогда как в 2020 г. эта цифра составила всего 78 тысяч тонн, а 2021 г. – 229 тысяч тонн.

Согласно опубликованному в июле текущего года отчёту СБ ООН, талибы смогли значительно увеличить объём бюджетных поступлений. По информации Главного управления по доходам Афганистана за период с 21 марта 2023 г. по 20 марта 2024 г., общий объём собранных официальных доходов «Талибана» составил около 3 млрд долларов, что на 30 процентов больше по сравнению с предыдущим финансовым годом, когда общая сумма достигла 2,2 млрд долларов.

В целях сохранения согласия в обществе, талибские власти также проявляют некоторое стремление соблюсти права национальных меньшинств. В частности, несмотря на введение запрета в отношении празднования Навруз на государственном уровне, талибские власти отметили, что не будут препятствовать афганцам, желающим принять участие в торжествах. Кроме того, 21 октября 2023 г. в Афганистане представители узбекской общины с участием педагогов, литераторов и поэтов отметили национальный день узбекского языка. К празднику приурочили запуск вещания на узбекском языке ряда каналов, в частности RTA, Bakhtar и Salam Watandar.

Безусловно, это не значит, что в Афганистане с приходом талибов начали решаться все проблемы. Поводов для сомнений и беспокойства много. Проблема терроризма ещё актуальна. Согласно опубликованному в июле текущего года отчёту Совета безопасности ООН по Афганистану, на афганской территории до сих пор действуют террористические группировки, наиболее серьёзную угрозу среди которых представляют «Аль-Каида»[2] и ИГ-Х[3]. «Аль-Каида» оперирует во многих афганских провинциях, в основном на юго-востоке страны, она создала сеть новых тренировочных лагерей, в том числе в провинциях Газни, Лагман, Парван и Урузган, а также базу для хранения запасов оружия в Панджшерском ущелье. Также наблюдается активизация пропагандистской деятельности ИГ-Х. С марта текущего года Фонд «Аль-Азаим» ИГ-Х распространяет в интернете специализированное издание «Садои Хорасан», предназначенное для этнических таджиков, проживающих в России и Таджикистане.

Не решёнными остаются социально-экономические проблемы. Экономика не оправилась от значительного спада, наблюдавшегося с 2020 г., в стране отмечается очень низкий уровень экономической деятельности и при этом – высокий уровень бедности и безработицы. Более 23,7 млн человек, то есть половина населения Афганистана, нуждаются в гуманитарной помощи. При этом, по данным Всемирной продовольственной программы ООН, в настоящее время 12 млн человек испытывают острую нехватку продовольствия. Афганистан остаётся единственной страной в мире, где женщинам запрещено получать среднее и высшее образование.

Однако главный вопрос до сих пор остаётся открытым: что делать дальше? Поможет ли изоляция решить все накопившиеся проблемы? Сможет ли международное давление, и так слабое в силу отсутствия единого подхода, заставить «Талибан» пойти на какие-либо уступки?

Всё говорит об обратном. Контакты талибов с внешним миром будут неизбежно расширяться. Объективно, странам – соседям Афганистана, надо будет решать вопросы безопасности, границ, торговли, водопользования и другие. Без диалога с талибами международное сообщество будет только проигрывать в сфере борьбы с терроризмом. Недавний теракт в московском «Крокус-сити» показал, что ИГ-Х остаётся вполне дееспособной силой, способной планировать, финансировать и осуществлять теракты в глобальном масштабе.

Не менее важна роль Афганистана в контроле за глобальным оборотом наркотиков. В соответствии с докладом Управления ООН по наркотикам и преступности, опубликованном в ноябре 2023 г., после повсеместного запрета культивирование опийного мака уменьшилось во всех частях страны с 233 тысяч га до 10,8 тысячи га в 2023 году. Сокращение площадей засева привело к 95-процентному снижению поставок опия – с 6,2 тысячи тонн в 2022 г. до 333 тонн в 2023-м. После прихода к власти «Талибана» в Афганистане производство опиума сократилось на 95 процентов. Взаимодействие с талибами важно для блокировки роста производства синтетических наркотиков в Афганистане, который стал прогрессировать на фоне сокращения посевов мака.

Для соседей Афганистана важен диалог с Кабулом по вопросу воды. Его не решить до тех пор, пока талибы не будут признаны в качестве легитимной власти и не присоединятся к межгосударственным соглашениям в области распределения водных ресурсов в регионе.

Важно рассматривать признание «Талибана» не как уступку, а как способ усиления ответственности афганских властей за выполнение обязательств, которые будут вытекать из их нового международно-правового статуса.

Поэтому, сегодня как никогда нужна новая согласованная стратегия мирового сообщества, но не изоляции, а вовлечения и диалога с движением «Талибан».

Как отметила заместитель генсека ООН по вопросам политики и миростроительства Розмари Ди Карло по итогам 3-й международной конференции по Афганистану под эгидой ООН в Катаре в июле 2024 г., где впервые участвовала делегация движения «Талибан», «начавшийся диалог [с талибами] по Афганистану позволяет определить условия его интеграции в мировое сообщество».

Основной акцент в новой стратегии должен быть сделан на экономику. Это станет ключом не только к развитию, но и к долгосрочному миру внутри Афганистана. Необходимо наконец научиться делать выводы из уроков истории. Ни силой оружия, ни насильственной модернизацией, ни внешним диктатом Афганистан и его общество не трансформировать. Страна должна пройти свой уникальный путь развития. Вовлечение Афганистана в региональную торговлю, строительство транспортной и энергетической инфраструктуры создадут необходимые экономические возможности для развития бизнеса, формирования новых рабочих мест, перестройки всей системы политических и экономических отношений на созидательные цели.

В этом плане заслуживает внимания модель взаимодействия с новыми афганскими властями, которую демонстрирует Узбекистан. Страна, на которую с первых лет независимости Ташкент смотрел исключительно как на источник угроз и вызовов, сегодня рассматривается в качестве перспективного моста, способного связать кратчайшим путём Центральную и Южную Азию, открыть новые экономические возможности и рынки. Узбекистан целенаправленно вовлекает Афганистан в торгово-экономические связи, содействует подготовке афганских специалистов на своей территории, оказывает содействие в решении социально-экономических проблем, регулярно предоставляет гуманитарную помощь.

Следует отметить, что внутри самого Афганистана политика Ташкента пользуется широким доверием. Узбекистан, тонко понимающий внутриафганскую конъюнктуру, уже при правительстве Ашрафа Гани сумел выстроить продуктивный диалог с «Талибаном» без ущерба отношениям с официальным Кабулом. Именно благодаря авторитету Ташкента среди руководства движения талибов, удалось решить множество чувствительных вопросов, в том числе связанных с эвакуацией иностранных и афганских граждан, после ухода войск США и коалиции.

Подобная последовательная политика вовлечения де-факто афганских властей в диалог – не самоцель. Это лишь инструмент содействия Афганистану в его становлении в качестве дружественного и ответственного соседа и партнёра. В Узбекистане убеждены, что не могут позволить себе быть пассивным и сторонним наблюдателем, на кону будущее безопасности и устойчивого развития всего региона.

Сейчас во многом переломный момент, международному сообществу нужна новая афганская политика. Главное – вновь не упустить шанс, точка невозврата ещё не пройдена, но окно возможностей не будет оставаться открытым вечно. В обратном случае масштабный гуманитарный кризис и изоляция лишь усилят позиции сторонников жёстко архаичного курса в Афганистане. Поэтому так важно предоставить Афганистану возможность двигаться по иному пути, созидательному. На фоне усиливающихся тенденций регионализации, укрепления экономической и транспортной взаимосвязанности Центральной и Южной Азии, необходимо полноценное включение в эти процессы и Афганистана.

Выбор в пользу диалога – не простая задача, особенно с учётом разных голосов в Кабуле и Кандагаре. Необходимо терпение, постоянный поиск компромиссов и взаимоприемлемых решений. Но другого пути нет. Текущая стратегия международного сообщества себя попросту исчерпала. Сейчас важно продемонстрировать смену приоритетов, открытость к диалогу. Нужен продуманный и прозрачный алгоритм поэтапного выполнения международным сообществом и движением «Талибан» совместных и согласованных шагов навстречу друг к другу. Ключевую роль в этом должны сыграть ООН и страны – соседи Афганистана.

Автор: Элдор Арипов, директор Института стратегических и межрегиональных исследований при Президенте Республики Узбекистан (г. Ташкент).

         

СНОСКИ

[1] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность. Запрещено в РФ.

[2] Запрещена в России.

[3] Запрещена в России.

Афганистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 сентября 2024 > № 4720835 Элдор Арипов

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720714 Константин Богданов, Ирина Кобринская, Борис Фрумкин

Гонка на Глобальном Юге, или Битва за мировое большинство

КОНСТАНТИН БОГДАНОВ, Кандидат технических наук, руководитель сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИРИНА КОБРИНСКАЯ, Кандидат исторических наук, руководитель Центра ситуационных анализов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

БОРИС ФРУМКИН, Кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра ситуационных анализов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Взрывной рост внимания к Глобальному Югу (ГЮ) – закономерное следствие сочетания тенденций и факторов последнего десятилетия. Богатство ресурсов, огромное пространство для инвестиций в инфраструктуру и колоссальное население (потенциальный потребительский рынок) заставляют основных мировых игроков начать борьбу за внимание Глобального Юга.

Наряду с США, Евросоюзом, Китаем, Индией и арабскими монархиями Россия способна предложить оригинальную и устойчивую повестку взаимодействия. Она обусловлена её собственными сильными сторонами в области внешней торговли и безопасности, а также прагматичной комплементарностью, снимающей политико-идеологические барьеры на пути выстраивания двух- и многосторонних отношений со странами ГЮ.

О причинах

Основанием для переориентации на Глобальный Юг стали изменения в процессах глобализации. К середине 2010-х гг. глобализация замедлилась в силу объективных торгово-экономических, финансовых и технологических причин, наиболее интересным образом это проявилось в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Процесс регионализации в АТР отчасти был и реакцией на «разворот на Восток» Барака Обамы. Пандемия COVID-19 усугубила фрагментацию, подчеркнув роль национальных государств, ослабив интеграционные тренды не только в глобальном, но и региональном масштабе, нарушила логистику и спровоцировала «вакцинную войну». Больше всего от пандемии пострадал Глобальный Юг, прежде всего – Африка.

В ряду базовых факторов «поворота на Юг» – бурный рост экономического и политического влияния Китая. Инициированный Пекином в 2013 г. проект «Один пояс, один путь» (ОПОП) по направлению противоположен «развороту на Восток». Одновременно Китай быстро превращался в центр усиливающегося и набирающего самостоятельность Азиатско-Тихоокеанского региона. Во второй половине 2010-х гг. Китай в рамках ОПОП начал планомерное экономическое наступление на Африку.

В середине 2010-х гг. благополучие самых сытых стран Евросоюза оказалось нарушено неконтролируемыми потоками мигрантов, бегущих от конфликтов и голода, вызванного среди прочего климатическими изменениями на Юге. Запад продемонстрировал неспособность решить проблемы Глобального Юга, представляющего, с одной стороны, угрозы его стабильности, но с другой – обладающего огромными ресурсами и уникальным потенциалом производства и рынков сбыта в средне- и долгосрочной перспективе. Налицо деградация послевоенных международных институтов, включая ООН и МВФ. Система, выстроенная по лекалам и под потребности двухполюсного мира, не способна быстро и адекватно реагировать на острые кризисы. Программы ООН, рассчитанные на десятилетия (продовольственные, климатические и иные), мало результативны. Плохо работают проекты МВФ.

Тем временем наряду с забюрократизированными организациями эпохи модерна стали появляться альянсы эпохи пост-постмодерна: союзы «по интересам», допускающие «двойное, тройное и более» членство, учитывающие позиции суверенных национальных государств, допускающие и даже предполагающие многовекторность их внешних политик[1]. На практике именно такие формации – от БРИКС до Форума сотрудничества Индии и Тихоокеанских островов – проявляют активный интерес к ГЮ, предлагая проекты и услуги a la carte.

Наконец, сигнальным выстрелом, запустившим гонку за Глобальный Юг, стал украинский конфликт. Голоса 54 государств – членов Группы африканских стран в ООН ценятся на вес золота в голосованиях Генеральной Ассамблеи по соответствующим резолюциям. Ситуацию усугубило обострение ближневосточного конфликта. Как показывает анализ голосований в Генассамблее, мировое большинство отнюдь не готово следовать воле Запада.

На данном этапе очевидны различия целей относительно ГЮ трёх ведущих мировых акторов: Запада, Китая и России.

В подходе Запада Глобальный Юг присутствует не как отдельный приз, но как условие sine qua non успеха в конкуренции с Китаем и Россией. Ось Север—Юг становится одной из ключевых в формировании нового баланса Запад—Восток. Усилия западных игроков (отчасти вынужденно) направлены на предотвращение или сдерживание, а по большому счёту – на локализацию исходящих от ГЮ рисков и угроз. В современных условиях это подразумевает помощь в развитии, в частности через программы ООН и ЕС. Для Китая, уже давно и масштабно инвестирующего в ГЮ, присутствие там – проекция растущей экономической, а в последнее время и политико-дипломатической мощи с прицелом на будущее. России сегодня Глобальный Юг предоставляет не только реальные возможности преодоления изоляции, но и – при определённых условиях – дополнительные возможности для укрепления позиций[2].

Что есть Глобальный Юг?

Глобальный Юг, в первую очередь Африка, по-прежнему синонимичен понятию «третий мир», на смену которому в конце 1960-х гг. и пришёл этот термин. ГЮ однозначно не принадлежит к миру западному, поэтому в последнее время часто определяется как «не-Запад». Его изначальное отставание от Запада как «развивающегося мира» сохраняется, но снова преимущественно в Африке. Помимо экономических индикаторов, принадлежность к ГЮ определяется постколониальным прошлым как частью цивилизационной идентичности многих государств Юга.

Эта глубинная черта находит отражение в двух устойчивых дискурсах. Во-первых, застарелые обиды и недоверие к бывшим метрополиям и антиамериканизм в значительной степени обусловливают позицию многих государств ГЮ по важнейшим актуальным политическим и экономическим вопросам как отличную от западной. И это даёт определённые преимущества Москве, нередко сохраняющей ещё советский имидж борца с колониализмом. Антиколониальный дискурс и нарратив – реальные или мнимые – остаются значимым политическим инструментом в странах ГЮ. Критики на Западе называют российскую политику в Африке «дипломатией памяти»[3].

Вторая ипостась исторических рефлексий стран ГЮ – стремление к необязывающим объединениям и приверженность позиции неприсоединения. В этом смысле мало что изменилось со времен Бандунгской конференции 29 стран Азии и Африки в 1955 г. и официального создания Движения неприсоединения на Белградской конференции в 1961 году. Парадоксально, но большинство стран Юга, находящихся на стадии развития модерна, а часть из них – архаики – предпочитают во внешних связях форматы пост-постмодерна.

Нынешняя карта ГЮ мало отличается от предложенной экс-канцлером ФРГ Вилли Брандтом в 1980-е гг. в докладе «Север-Юг: программа выживания»[4]. Брандт разделил мир по 30-й параллели северной широты. Всё, что выше этой линии, начали называть «Севером», а ниже — «Югом». Исключениями стали Япония, Австралия и Новая Зеландия – их записали в «Глобальный Север».

По экономическим показателям большинство стран ГЮ действительно остаются бедными. Однако на 25 крупнейших неприсоединившихся экономик ГЮ приходится 45 процентов населения мира, а их доля в мировом ВВП выросла с 11 процентов в 1992 г. до 18 процентов в 2023 г., т.е. сейчас она больше, чем доля ЕС. В этой связи The Economist подчёркивает, что самая влиятельная сила в мире не США и Китай, а многочисленные страны, которые не пожелали осуждать Россию и руководствуются собственными прагматическими интересами. «Оказавшись между Америкой, Китаем и Россией, многие страны не намерены выбирать сторону. Они стремятся заключать сделки, преодолевая разногласия. Этот транзакционный подход меняет геополитику и чреват расколом сверхдержав»[5].

Что изменилось, так это самоощущение, самовосприятие государств ГЮ.

В русле современных тенденций сохранения суверенитета, опоры на национальные интересы, хеджирования рисков путём многовекторных внешних связей государства Глобального Юга укрепляют субъектность в мировой политике.

Все эти явления, кстати, свидетельствуют о принципиальных отличиях нынешнего этапа транзита мироустройства от геополитических сдвигов конца 1980-х – начала 1990-х годов. Позиция стран ГЮ кардинально иная, чем у оказавшихся свободными в начале 1990-х гг. государств Восточно-Центральной Европы. Те лимитрофы, убегая от России, стремились как можно скорее войти в союз с Западной Европой, Евроатлантической системой безопасности, передать им свои суверенные полномочия.

В 2020-е гг., когда очевидной становится деградация традиционных западных институтов, а фокус быстро смещается на Юг и Восток, страны Глобального Юга перестают быть отсталым «третьим миром», но становятся пространством возможностей. Символично, что Китай, отказывавшийся признавать себя страной ГЮ, в 2023 г. официально заявил о принадлежности к нему.

Крупные экономики Юга, помимо Китая это в первую очередь Индия и Бразилия, резко усилили активность в Африке. Идёт развитие ранее практически отсутствовавшего сетевого взаимодействия по линии «Юг-Юг», в основе которого реальные интересы стран ГЮ. Эта линия отражает актуальные и будущие изменения в приоритетах, повестках и мировой иерархии крупнейших незападных грандов – Китая, Индии, богатых монархий Персидского залива. Нельзя исключать, что лидером ГЮ станет Индия, пользующаяся на этом огромном пространстве поддержкой и бóльшим доверием, чем Китай, который проводит жёсткую экономическую политику в Африке.

Так, Джеймс Марапе, премьер-министр Папуа – Новой Гвинеи, призвал в мае 2023 г. премьер-министра Индии Нарендру Моди на Форуме сотрудничества Индии и Тихоокеанских островов выступить представителем ГЮ перед лицом Глобального Севера. Приветствуя Моди в качестве лидера сообщества, Марапе предположил, что островные государства Тихого океана поддержат его на международных форумах. Индия, как и Китай, апеллирует к общему опыту колониального прошлого и использует возникающую на этом основании солидарность для укрепления связей со странами Глобального Юга. Однако в позициях Нью-Дели и Пекина есть существенные различия, отражающие видение и позиционирование двух азиатских гигантов в мировой политике.

Индия выступает медиатором, готовым стимулировать сотрудничество стран ГЮ с Западом на более справедливых условиях. Контакты Индии с Глобальным Югом строились в основном на двусторонней основе, но Нью-Дели пытался обеспечить многостороннюю инклюзивность. Индия успешно продвигала включение Африканского союза (АС) в группу G20. В результате на сентябрьской встрече G20 в 2023 г. Африканский союз был избран постоянным членом. Взаимодействуя со всем Индо-Тихоокеанским регионом от восточноафриканских стран до островов Тихого океана, включая Тайвань, Индия пробует силы в качестве поставщика услуг в сфере безопасности, особенно безопасности человека, которая пользуется спросом во всём регионе. Чтобы помочь странам, жёстко закредитованным Китаем, Индия выступила на «двадцатке» за расширение кредитования более бедных стран, увеличение их финансирования Всемирным банком. «От Тихоокеанских островов до Восточной Африки Индия может объединить регион так, как Запад не может, а Китай – не хочет»[6].

Китай стремится к укреплению собственных экономических и политических позиций в ГЮ, созданию механизмов, способных противостоять Западу. Как отмечают западные аналитики, на таких же основах строится и политика России. Вкладывая значительные средства и создавая инфраструктуру в рамках инициативы «Пояс и Путь», Китай позиционирует себя как альтернативу Соединённым Штатам. Индия пытается усилить влияние, являя себя в качестве посредника, понимающего интересы Глобального Юга и одновременно оказывающего влияние на США. Конкуренции/соперничества Китая и Индии за лидерство на Глобальном Юге не исключают и в одном из старейших мозговых центров – Совете по международным отношениям в Нью-Йорке. Как резервный, пока не использованный потенциал для Индии, там рассматривается Юго-Восточная Азия, «озабоченная внутренними проблемами и ограниченная устаревшими механизмами АСЕАН»[7].

Не столь амбициозно, но не менее активно действуют в Африке богатые ближневосточные монархии. Так, ОАЭ укрепляют экономические связи с Анголой и другими африканскими странами, в частности Замбией и Демократической Республикой Конго, обещая значительные инвестиции в критически важные сектора – энергетику, включая возобновляемую, сельское хозяйство, ИТ и морскую логистику. В 2023 г. заключён контракт на постройку трёх 71-метровых корветов BR71 Mk II для ангольских ВМС. С 2012 по 2022 г. прямые инвестиции Эмиратов в Африку составили 59,4 млрд долларов, что сделало их третьим по величине вкладчиком на континенте (после Китая и США). В свою очередь, Ангола готова обеспечить ОАЭ большую продовольственную безопасность, предлагает потенциальный доступ к важнейшим полезным ископаемым, растущий потребительский рынок и возможность углубить влияние на континенте на фоне сокращения китайских инвестиций. В планах Эмиратов превратиться в центр, соединяющий Африку, Ближний Восток и Азию, а региональная динамика отражает появление многоузлового (multinodal) мирового порядка. Такая стратегия, сокращающая зависимость африканских стран от Китая, получает и поддержку Запада[8].

Запад на не-Западе

В отличие от Китая, движущегося в ГЮ с неотвратимостью асфальтоукладчика, Индии, пытающейся, пусть и с меньшими ресурсами и вложениями, выстраивать новую глобальную неконфликтную сетевую структуру, Эмиратов, приступивших к активному освоению «своего» региона, старые патроны Глобального Юга, похоже, не нашли пока эффективных форматов взаимодействия с ним.

Для Евросоюза и его отдельных стран непреодолимым препятствием остаётся, с одной стороны, память о колониальном прошлом, а с другой, что ещё важнее, неверный выбор стратегии.

Менее чем через три года после запуска в конце 2021 г. Европейским союзом стратегии «Глобальный портал» (Global Gateway) для Глобального Юга (300 млрд евро до 2027 г.) в самом Брюсселе её подвергли жёсткой критике как неэффективную. Базовой целью ЕС остаётся попытка разменять свою помощь и поддержку на ужесточение африканскими странами борьбы с нелегальной миграцией. Евросоюз обещал выделить несколько миллиардов евро – в первую очередь государствам Северной Африки – для контроля над миграцией после того, как ЕС удвоил усилия по репатриации и решению проблем нелегального пересечения границ. «Политика развития Европы… мотивируется… устойчивым сближением с европейскими ценностями, которых она сама не всегда придерживается. Это вызывает подозрения и обвинения в лицемерии со стороны стран – получателей помощи. Они могут хорошо понимать экономические реалии и деловые отношения, что продемонстрировал Китай, но им не нравится покровительственное отношение. Политика ЕС в отношении ГЮ нуждается в перезагрузке». Такую жёсткую оценку дал Роман Влахутин, бывший посол ЕС по проблемам взаимодействия[9].

Обновлённая в августе 2022 г. стратегия Соединённых Штатов в отношении Африки южнее Сахары[10] традиционно нацелена на поддержку демократических ценностей, но уже в духе новых тенденций «приветствует субъектность» Африки. Однако реальное (экономическое, ресурсное, логистическое) значение региона для США, судя по документу, соотносится скорее с серединой XXI века, в то время как сегодня политика Вашингтона сфокусирована на сдерживании активности здесь соперников США.

Совсем размытой, отстранённой и даже «пораженческой» выглядит и стратегия, предлагаемая вице-президентом «Фонда Карнеги за международный мир»[11] Эндрю Вайсом: «Правильный путь для Америки – противостоять России в Африке. Помогать демократиям, и пусть привлекательность Москвы угаснет в автократиях <…> Вместо того чтобы просто пытаться бороться за расположение африканских лидеров, которые иногда являются для Соединённых Штатов скорее обузой, чем активом, Вашингтон должен продолжать помогать своим нынешним партнёрам обеспечивать хорошее управление, экономические возможности и безопасность для своих граждан. Такая помощь может как улучшить жизнь простых африканцев, так и уменьшить вероятность того, что их правительства обратятся к России в будущем. Что касается стран, которые уже обратились к России, Вашингтон должен признать, что во многих случаях наиболее плодотворная политика – каким бы трудным ни было бездействие – сделать шаг назад и позволить привлекательности России угаснуть самой по себе»[12].

Вашингтон, покинувший Афганистан, но вынужденный вмешаться в конфликты на Украине и Газе, скорее всего, в обозримом будущем не будет активно участвовать в конкуренции за Глобальный Юг. Аргументом в пользу этой гипотезы является и то, что в предлагаемом плане действий не упоминается Китай. То есть вести целенаправленную борьбу здесь со своим главным противником, также недавно идентифицировавшим себя как часть Глобального Юга, американские эксперты на предстоящий период не предлагают.

Что может Россия в сложившейся ситуации?

Россия, резко активизировавшая работу на Глобальном Юге, обладает достаточно большим – по нынешним меркам – запасом времени, до 5—7 лет, чтобы использовать окно возможностей, возникшее в связи с очевидной неготовностью Запада всерьёз заниматься решением проблем ГЮ. Евросоюз, переживший «момент истины» и сплотившийся в 2022 г., в ближайшие годы, как показали выборы в Европарламент, будет преодолевать внутренние идеологические и иные разногласия с малопредсказуемым результатом. Тем более что одним из главных маркеров противоречий между правыми и левыми политическими силами, затрагивающим все слои европейских обществ, является вопрос миграции – производный от проблем ГЮ. В обозримой перспективе никуда не денется и антиколониальный дискурс. Независимо от результатов выборов в Соединённых Штатах, которые сосредоточены на противостоянии с Китаем, там вряд ли резко усилится внешнеполитический вектор Глобального Юга.

В Концепции внешней политики Российской Федерации от 2023 г. чётко прописаны вопросы приложения сил и ресурсов на этом направлении[13]. Приоритетное внимание Россия намерена уделять (п. 1) «поддержке в обеспечении суверенитета и независимости заинтересованных государств Африки, в том числе посредством оказания содействия в сферах безопасности, включая продовольственную и энергетическую безопасность, военного и военно-технического сотрудничества».

Сегодня Глобальный Юг предоставляет России не только реальные перспективы преодоления изоляции, но и – при определённых условиях – дополнительные возможности укрепления международных позиций.

Очевидными преимуществами Москвы, помимо отсутствия обвинений в колониальном угнетении народов Африки, является многолетний опыт ведения дел с африканскими режимами, наличие значительной прослойки дружественно настроенных к России элит. Важно, что помимо привычных двусторонних связей Москва предлагает странам ГЮ взаимодействие в новых форматах – современных, адекватных нынешним международным реалиям институтах и механизмах сотрудничества. В первую очередь – в активно растущей и развивающейся БРИКС, где Россия тесно взаимодействует с ведущими экономиками ГЮ: Китаем, Индией, ОАЭ.

Данное преимущество одновременно предполагает и достаточно острую проблему – конкурентами России на Глобальном Юге будут её главные партнёры в мировой политике. Тот же Китай, главный внешнеэкономический актор в регионе, и Индия, играющая роль «проводника ГЮ в мировое сообщество». Учитывая эти критически важные обстоятельства, а также сравнительную ограниченность возможностей России, более заметную роль Москва, с высокой вероятностью, будет играть в некоторых отраслях экономики, впрочем, имеющих большой социальный вес, а также – и преимущественно – в сфере безопасности[14].

Продовольственная безопасность – «южные решения для южных проблем»

Одним из решающих фронтов борьбы за мировое большинство является продовольственный, экзистенциально значимый для большинства стран Глобального Юга. В известном тезисе, приписываемом Генри Киссинджеру, «контролируя нефть, вы контролируете целые государства; контролируя продовольствие, вы контролируете народы» частично снизилась актуальность лишь первой части. Вторая остаётся не только глубоким рубцом на исторической памяти всех стран Юга, но для многих – повседневной страшной реальностью.

Именно здесь «коллективный Запад» всё больше утрачивает инициативу и способность предложить адекватные формы обеспечения продовольственной безопасности в национальном, региональном и глобальном измерениях. Понятия «развивающиеся» применительно к странам ГЮ и «развитые» – к странам Глобального Севера начинают отражать не столько нынешнее соотношение уровней экономического развития, сколько потенциал роста и изменения геоэкономической и геополитической конфигурации в пользу ГЮ. За последние два десятилетия продовольственная независимость и международное позиционирование стран ГЮ в этой сфере изменились.

ГЮ перестал быть вынужденным импортёром продовольствия из стран «богатого Запада» и хроническим реципиентом западной же по преимуществу продовольственной помощи, он превратился в самостоятельного и влиятельного игрока в мировом продовольственном хозяйстве.

В среднем за 2021—2023 гг. доля ГЮ в мировом производстве базовых видов продовольствия (пшеницы, кукурузы, сахара, растительных масел, мяса, ряда молочных продуктов) достигла 48–77 процентов, а риса, являющегося основным продуктом питания для половины населения мира, – почти 97 процентов[15]. На ГЮ приходится более 50 процентов глобального агропродовольственного экспорта и импорта, причём свыше 60 процентов экспортно-импортных связей обеспечивается торговлей «Юг–Юг». В 2020–2022 гг. в ведущих странах ГЮ показатель «распространённости недоедания», применяемый ООН для измерения масштабов голода, был в 1,2–3,0 раза ниже среднемирового, а, например, в Китае и ОАЭ – равен показателям Северной Америки и Европы[16], т.е. на уровне «нулевого голода», поставленного ООН как стратегическая цель человечества.

Существующие направления и механизмы двух- и многостороннего международного сотрудничества, не учитывающие этих перемен, недостаточно адекватны для решения текущих, а тем более перспективных проблем. Нарушения торгово-логистических агропродовольственных цепочек, связанные с пандемией COVID-19 и антироссийскими санкциями Запада после начала СВО, показали неэффективность международных бизнес-структур (например, ABCD – «большой четвёрки» американских компаний, контролирующих до 70 процентов мирового рынка зерна) и основных межгосударственных организаций – от ООН до МВФ и ВБ. Устарели и ориентированные на превосходство «коллективного Запада» подходы к регулированию двусторонних отношений. Это отчётливо проявилось, например, в затягивании переговоров Евросоюза с МЕРКОСУР о зоне свободной торговли из-за навязывания латиноамериканским странам повышенных экоклиматических требований к производству продовольствия. Инвестиционные кредиты Европейского инвестиционного банка (ЕИБ) по-прежнему не в полной мере учитывают специфику необходимых для стран ГЮ технологических решений. Проект ЕС «Глобальный портал», альтернативный китайской инициативе «Пояс и Путь», по сути, игнорирует нужды аграрного сектора развивающихся стран, в то время как торговля участниц «Пояса и Пути» с Китаем за 2013–2022 гг. возросла на 35 процентов, почти до 110 млрд долларов – примерно до 30 процентов всей его внешней агропродовольственной торговли[17].

Лидеры ГЮ особенно активны в продовольственном секторе Африки, где они в отличие от Запада применяют комплексные долговременные подходы, учитывающие специфику местных технологических и организационных потребностей и особенности государственного устройства. Китай создал в Африке около 30 демонстрационно-технологических центров, продвинув более трёхсот адаптированных передовых технологий, благодаря чему урожайность местных культур и доходы более миллиона фермеров повысились на 30—60 процентов. Китайские агропродовольственные инвестиции в Африке в 2023 г. приблизились к 2 млрд долларов, а оборот китайско-африканской торговли сельхозпродукцией – к 10 млрд долларов с перспективой удвоения в текущем десятилетии[18].

Принципа «африканские решения для африканских проблем» придерживается и Индия с учётом многолетнего опыта проведения «зелёной революции» и акцента на производство местных культур для внутреннего потребления (просо, сорго), переработки и хранения сельхозпродукции. Этот тренд особенно заметен на фоне ухода из Африки в 2024 г. ряда транснациональных компаний, например, Nestle.

Возрастает и значение агропродовольственного сектора Африки как важного направления российского «поворота на Юг». Россия уже обеспечивает около 20 процентов африканского импорта пшеницы и ячменя, около 15 процентов – соевого и подсолнечного масла, наращивает поставки мяса птицы. Не меньшее, а возможно, и большее значение для продовольственной самообеспеченности имеют российские поставки минеральных удобрений, уже занимающие более 10 процентов африканского рынка. В ближайшие пять лет возможно удвоение поставок, причём с внедрением прогрессивных технологий применения удобрений. Это позволит эффективно дополнить агропродовольственную экспансию Китая, Индии и Бразилии, не только не располагающих значимым экспортным потенциалом минеральных удобрений, но и массово импортирующих их из России.

Африканские страны, как и другие партнёры России по ГЮ, негативно отреагировали на эгоистическую позицию Запада. Его политически мотивированные санкции вызвали нарушение торгово-логистических цепочек, спровоцировав в ряде случаев кризисы в аграрном секторе ряда стран Африки и ГЮ в целом. Зато оценили решимость и способность российского бизнеса и государства преодолевать последствия этих нарушений и предлагать альтернативные решения, нейтрализующие потенциальные угрозы применения таких санкций к странам ГЮ. Прежде всего это касается разрабатываемых в БРИКС предложений по созданию альтернативного западному (преимущественно американскому) биржевого рынка ГЮ – вначале зерна, затем и других продовольственных товаров, независимых от доллара и евро систем международных расчётов и платежей. Стратегическое партнёрство России и стран ГЮ в сфере глобальной продовольственной безопасности превращается в важный фактор их геополитического сотрудничества.

Безопасность в небезопасном мире

Обвальная трансформация неустойчивого миропорядка, сложившегося после окончания холодной войны, кардинально меняет акценты и сосредоточенность на вопросах безопасности. Различий между крупными державами и малыми нациями, между глобальными и локальными проблемами нет – прилив поднимает все корабли. Вопросы комплексной безопасности (ползучей секьюритизации всего) от ядерных рисков через энергетику и продовольствие до дезинформационных кампаний, вмешательств в выборы и защиты духовно-нравственных ценностей, что бы под ними ни понималось в конъюнктуре внутриполитического управления, вышли на передний план мировых проблем. Мир, утративший равновесие, поразительно быстро возвращается к привычному образу действий: равновесие сил, балансирование на грани войны, силовое разрешение противоречий. Размораживаются старые конфликты и возникают новые, охватывая широким поясом нестабильности объект нашего исследования – Глобальный Юг.

Запрос на суверенизацию политики в сочетании с реальным или ощущаемым ростом внешних угроз отторгает понимание коллективной безопасности, которое начало было складываться в 1990-е гг. и может быть охарактеризовано как «аутсорсинг безопасности» (передача части или даже всех функций безопасности в руки державы-покровителя). Подобный подход работал при наличии в мире более или менее единых правил и позволял сосредоточиться на достижении экономического роста и укрепления общественного благосостояния за счёт снижения расходов на оборону и безопасность. Ход и исход процесса виден сейчас на примере стран Западной Европы, которые форсированно принимают одну за другой программы роста военных расходов и закупок новых вооружений, пытаясь отыграть почти тридцатилетний провал в этой области.

Россия – традиционный поставщик товаров и услуг в области безопасности на мировом рынке. Взаимодействие со странами ГЮ по линии безопасности выглядит не только перспективным, в силу складывающихся особенностей транзитного мироустройства повышенного риска, но и привычным, в том числе для многих потенциальных получателей этих товаров и услуг. Таким образом, первым из направлений может считаться военно-техническое сотрудничество.

Военно-техническое сотрудничество явно меняет парадигму в связи с переориентацией оборонной промышленности России на приоритетное удовлетворение растущих нужд собственных Вооружённых сил, ведущих активные боевые действия на Украине. Вывод, что Россия поэтому утратила позиции на мировых рынках оружия[19], неверен, хотя может получить подтверждение в виде падения оценки доходов российского экспортного сегмента в краткосрочном периоде с 2022 года. Украинская кампания не только поглощает сейчас значительную часть усилий российской оборонки, но и даёт ценнейший опыт боевых действий, с чёткой расстановкой приоритетов военного строительства, оснащения вооружённых сил и совершенствования тактики. Сочетание дешевизны, массовости и очевидной практичности решений военного времени с самой передовой тактикой, проверенной опытом активных боевых действий, – лучшее рыночное предложение из всех возможных для стран Юга, традиционно тяготеющих к вооружённым конфликтам небольшого размаха и экономии на закупках высокотехнологичных вооружений.

Заметим, что в центре украинского конфликта оказались не столько привычные дорогостоящие изделия высокоточного ракетного хайтека, сколько без преувеличения миллионные валы дешёвых (do-it-yourself-style) разведывательных и ударных беспилотников. В отличие от крылатых ракет и многофункциональных истребителей четвёртого и пятого поколений, такие боевые средства в сочетании с обучением передовой тактике их применения создают уникальную возможность для развития оборонных потенциалов стран ГЮ.

Дополнительным результатом украинской кампании, тоже вполне понятным для стран ГЮ, стал вывод о возвращении массового применения артиллерии как основного средства боя. Оно требует не только развитого производства (или закупки в случае с непроизводящими странами) артиллерийских систем и их компонентов – в первую очередь сменных стволов для решения проблемы быстро выбиваемого ресурса при огромных масштабах применения. Это ещё и миллионные же закупки артиллерийских снарядов типовых калибров (122, 152—155 мм, снаряды для реактивных систем залпового огня). И здесь Россия, успешно решающая проблему для себя, могла бы выступить надёжным и эффективным поставщиком, придав в средне- и долгосрочном периоде бóльшую экономическую устойчивость развёртываемым сейчас мощностям снарядного производства. Заметим, что страны ГЮ активно эксплуатируют ствольную и реактивную артиллерию российского, а чаще ещё и советского производства. Эта кажущаяся несовременность боевых средств играет на руку в условиях частичной архаизации боевых действий, сочетающих применение дронов с возвратом к массовому использованию относительно простой артиллерии.

Второе направление – обучение личного состава вооружённых сил и сил безопасности. Передача последних веяний в тактике современного боя, необходимая и неизбежная при поставках беспилотных боевых средств, должна сопровождаться воссозданием и расширением системы подготовки командных кадров для стран ГЮ. Такие расходы следует рассматривать как стратегическое вложение не только в будущее военно-техническое сотрудничество, когда люди, знакомые с российской военной машиной, будут ориентироваться на закупку российских систем и услуг безопасности. В первую очередь это форма инвестиций в формирование благожелательно настроенных к России элит Глобального Юга, где военные у власти остаются существенным фактором.

Наконец, третье направление связано с безопасностью реализуемых в странах Юга масштабных инфраструктурных проектов, зачастую попадающих в зону риска из-за внутренних беспорядков или межгосударственных конфликтов. Речь может идти как о непосредственной охране строящихся или функционирующих объектов инфраструктуры, так и о реализации более широкого перечня мер безопасности, сочетающих военные и невоенные методы, в отдельных районах.

Последний подход следует признать крайне важным при принятии решений о строительстве в странах ГЮ атомных станций, в частности – модульных АЭС малой мощности, которые могли бы быть востребованы в небольших государствах, где более крупные энергоблоки избыточны как по вырабатываемой мощности, так и по стоимости строительства. Физическая защита ядерного объекта и ядерных материалов (на площадке и в процессе транспортировки) позволит задействовать российских специалистов на постоянной основе.

Места хватит всем?

Огромное поле деятельности на Глобальном Юге позволяет бесконфликтно взаимодействовать самым разным поставщикам услуг развития и безопасности – государства, частный бизнес, частно-государственные партнёрства. Продвижению в такой непривычно мирной (в глобальном контексте, если не принимать во внимание локальные, впрочем, острые конфликты) парадигме способствуют как минимум следующие факторы:

более низкий, нежели по оси Запад–Восток, уровень геополитического противостояния; это окно возможностей, вероятно, останется открытым до конца нынешнего десятилетия;

открытость, наличие реальных интересов и субъектность большинства акторов ГЮ;

большое число разнообразных современных форматов взаимодействия (БРИКС, бизнес-форумы и прочее) – диалоговых, деловых, финансовых, политических.

Россия, наряду с имеющимся опытом, реальными интересами, достаточным при разумном подходе потенциалом, имеет шансы оказаться в числе лидеров «гонки» и уж во всяком случае её бенефициаром.

Авторы:

Константин Богданов, кандидат технических наук, руководитель сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Ирина Кобринская, кандидат исторических наук, руководитель Центра ситуационных анализов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Борис Фрумкин, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра ситуационных анализов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Статья подготовлена при поддержке гранта Министерства науки и высшего образования РФ на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития № 075-15-2024-551 «Глобальные и региональные центры силы в формирующемся мироустройстве».

         

СНОСКИ

[1] См.: Bogdanov K. Flexible Coalitions: Origins and Prospects // Russia in Global Affairs. 2019. Vol. 17. No. 3. P. 132–150; Кобринская И. Россия в мировой политике: Quo vadis? В кн.: В.Г. Барановский, Э.Г. Соловьёв (Ред.), Год планеты. Выпуск 2023 г.: экономика, политика, безопасность. М.: Идея-пресс, 2024. С. 56–69.

[2] Богданов К., Кадырмамбетов Т., Кобринская И., Фрумкин Б. «Поворот на Юг»: вызовы и возможности для России и постсоветских республик // Россия и новые государства Евразии. 2023. No. 2. С. 71–90.

[3] Brzozowski A., Fox B. How Europe Seeks to Battle Russia’s Charm Offensive in Africa // Euractiv.com. 01.03.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/global-europe/news/how-europe-seeks-to-battle-russias-charm-offensive-in-africa/ (дата обращения: 20.07.2024).

[4] Lees N. The Brandt Line After Forty Years: The More North–South Relations Change, The More They Stay the Same? // Review of International Studies. 2020. Vol. 47. No. 1. P. 85–106.

[5] How to Survive a Superpower Split // The Economist. 11.03.2023. URL: https://www.economist.com/international/2023/04/11/how-to-survive-a-superpower-split (дата обращения: 20.07.2024).

[6] Ramesh A., Pascal C. From Non-Alignment to Realignment // Comparative Connections. 2023. Vol. 25. No. 2. P. 65.

[7] Miller M.C. China and India Compete for Leadership of the Global South // Council on Foreign Relations. 01.02.2024. URL: https://www.cfr.org/blog/china-and-india-compete-leadership-global-south (дата обращения: 20.07.2024).

[8] Ribe A.V. Angola’s Growing Strategic Significance for the UAE // IISS. 12.07.2024. URL: https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2024/07/angolas-growing-strategic-significance-for-the-uae/ (дата обращения: 20.07.2024).

[9] Vlakhutin R. Can the Global South Win from China’s Loss? // Euractiv. 28.11.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/global-europe/opinion/can-the-global-south-win-from-chinas-loss/ (дата обращения: 20.07.2024).

[10] U.S. Strategy Toward Sub-Saharan Africa // The White House. 08.08.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/08/U.S.-Strategy-Toward-Sub-Saharan-Africa-FINAL.pdf (дата обращения: 20.07.2024).

[11] Решением Министерства юстиции Российской Федерации от 14 апреля 2023 г. включён в реестр иностранных агентов. Решением Министерства юстиции Российской Федерации № 896-р от 18 июля 2024 г. объявлен организацией, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации.

[12] Wehrey F., Weiss A.S. The Right Way for America to Counter Russia in Africa // Foreign Affairs. 09.07.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/africa/right-way-america-counter-russia-africa (дата обращения: 20.07.2024).

[13] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД России. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/1860586/ (дата обращения: 20.07.2024).

[14] Кортунов А. Кризис миропорядка и Глобальный Юг. Доклад 59/2020. М.: РСМД, 2020. С. 7.

[15] OECD-FAO Agricultural Outlook 2024–2033. Paris, Rome: OECD, FAO, 2024. 335 p.

[16] The State of Food Security and Nutrition in the World 2023. Urbanization, Agrifood Systems Transformation and Healthy Diets Across the Rural–Urban Continuum. Rome: FAO, 2023. 286 p.

[17] Guo Yu. China’s Food Trade with BRI Countries Soars 162% From 10 Years Ago // Global Times. 15.09.2023. URL: https://www.globaltimes.cn/page/202309/1298283.shtml (дата обращения: 20.07.2024).

[18] Roundup: China, Africa See Bright Prospect for Comprehensive Agricultural Cooperation // Xinhua. 15.11.2023. URL: https://english.news.cn/20231115/d28b09535db84f658fc3284d9cbffe62/c.html (дата обращения: 20.07.2024).

[19] См., например: Tkach B., Banerjee V. The Eclipse of the Russian Arms Market // The National Interest. 15.06.2024. URL: https://nationalinterest.org/feature/eclipse-russian-arms-market-211455 (дата обращения: 22.07.2024).

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720714 Константин Богданов, Ирина Кобринская, Борис Фрумкин

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720708 Андрей Циганков

Пути русского милитаризма

Военный конфликт – временное решение, не способное заменить собой государственное строительство

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений Калифорнийского университета в Сан-Франциско.

В российском интеллектуальном и политическом сообществе активно обсуждаются темы, связанные с военными конфликтами вообще и специальной военной операцией (СВО) на Украине в частности. В процессе обсуждения обнаружилось немалое число сторонников продолжения СВО до победного конца – если потребуется, ценой военной эскалации, включая ядерную.

Согласно опросу «Левада-центра»[1], в широких слоях общества поддержка возможного использования ядерного оружия достигла в июне 2024 г. 34 процентов. Существует и запрос на мирные переговоры и завершение конфликта компромиссом, предполагающим признание невозможности продолжать боевые действия до капитуляции Киева.

СВО пробудила интерес к осмыслению различных сторон милитаризма. Последний может быть понят как система убеждений, обосновывающих не только прямую демонстрацию военной силы, но и комплекс мер по усилению военного потенциала страны. Милитаризм возникает как реакция общества и его руководителей на осознание того, что целей, стоящих перед страной, невозможно достичь мирными средствами. Среди различных измерений проблемы – причины и типологические особенности милитаризма, условия его военной и экономической эффективности, отношения России с внешним миром в данной фазе военного конфликта и после его завершения и другие. В русской истории милитаризм решал различные задачи, являясь одной из основ государственного строительства и важной частью развития. Понимание военной деятельности как неразрывно связанной с возникновением и развитием государства давно укоренилось и в социологии международных отношений – как западной, так и русской. При всех различиях трактовок социологического осмысления милитаризма, многие исследователи стремились понять проблему в целостности её социальных, политических и военных характеристик.

Не претендуя на системное осмысление милитаризма, данная статья предлагает некоторые соображения, опирающиеся на опыт русской истории. Он позволяет судить о масштабе явления, его характере и причинах, возможностях и пределах решения стоящих перед страной задач. Одновременно русский опыт вновь призывает к комплексному рассмотрению милитаризма с привлечением специалистов не только военного дела, но и различных областей обществоведения. Это тем более важно, что милитаризм превратился сегодня в один из значимых глобальных трендов. Не умаляя значимости современных дискуссий об СВО и конфликтах будущего в их военном и технологическом измерениях[2], статья анализирует примеры русского милитаризма с упором на его социальные и международные условия.

Новый старый русский милитаризм

Понимаемый как идеология демонстрации и наращивания военной силы, милитаризм призван дать ответ на важнейшие и неотложные проблемы национального выживания, достоинства, безопасности, развития, выполнения международных обязательств и другие. Как система взглядов и практической политики милитаризм является частью международных отношений с древних времён. В современной европейской истории, по крайней мере, со времён наполеоновской Франции милитаризм ассоциируется с внешнеполитической экспансией. Однако, каждое общество вырабатывает свои цели наращивания силы, в соответствии с собственными задачами и особенностями развития. Эти задачи не обязательно сводятся к экспансионизму и могут быть связаны с укреплением безопасности или поддержанием международного мира. В целом милитаризм правомерно рассматривать как важный атрибут традиционно понимаемой великой державы. Поэтому наивысшие периоды развития милитаризма приходятся на время обострения конкуренции великих держав в мировой политике. Другие измерения державы включают в себя политический статус, престиж, потенциал лидерства, способность генерировать новые идеи и разработки.

У милитаризма как измерения державности множество важных, спаянных между собой граней – военных, социальных, политических, экономических, культурных и иных. Военная сторона милитаризма подразумевает стремление государства к достижению превосходства его армии и вооружений над другими державами. Политико-экономическая составляющая нередко означает формирование военно-промышленного комплекса и особой модели отношений государства и крупного бизнеса. Идейная сторона милитаризма связана с развитием идеологии национализма и нацио­нал-шовинизма, а социальная и культурная предполагают культивирование в обществе идеалов государственного служения, жертвенности и патриотической готовности поддержать, если потребуется, мобилизацию и участие в вооружённом конфликте.

Современный милитаризм в России объединяет, по крайней мере, три взаимосвязанных убеждения. Во-первых, предполагается, что милитаризм стимулирует внутренний экономический и социальный подъём, способствуя превращению страны в настоящую великую державу с развитым военно-промышленным комплексом и национальной идеологией страны-победительницы. Во-вторых, милитаристы убеждены, что посредством успешного, пусть и нескорого, завершения СВО Россия сможет избавить себя и мир от западного «ига», сформировав новые правила постзападного миропорядка. В-третьих, важным следствием такого развития событий должен стать урок для народов Евразии и остальной части мира, связанный с убедительной демонстрацией российской военной мощи и необходимостью уважать интересы России и предлагаемые ей политические решения.

Все три убеждения, будучи выражены представителями политико-экспертного сообщества на этапе СВО, не являются для русского сознания принципиально новыми. Они растут из одного корня – признания неспособности государства решить стоящие перед ним задачи обеспечения безопасности и роста на путях гражданского развития. Сторонники соответствующего мышления не скрывают критичного отношения к постсоветскому и позднесоветскому государству как попавшему в экономическую и идейную зависимость от потенциально враждебного Запада.

Новизна текущего момента – в убеждённости значительной части представителей такого подхода (прямо пропорциональной продвижению российской армии на украинском фронте), что Россия способна не только одержать решительную победу в СВО, но и сокрушить Запад, обанкротив его экономически и морально и развалив его военно-политические и иные институты.

Вместо этого, на пространствах Евразии должен возникнуть не имеющий прецедентов многополярный миропорядок, гарантирующий человечеству мир и процветание.

Предполагается, что он появится в результате уже самого распада западной гегемонии. Геополитически мыслящие по отношению к конфликту с Западом российские милитаристы, похоже, не прикладывают геополитическую же логику к мировым реалиям за пределами Запада. По крайней мере, пока они не считают необходимым серьёзное обсуждение возможных конфликтов между Россией и поднимающимися державами незападного мира.

Типология целей

Понимание милитаризма невозможно без уяснения его целей и формирования соответствующей типологии. Ошибочно представлять русский милитаризм как нацеленный исключительно на силовую экспансию. Мифология русского экспансионизма в устах мыслителей вроде маркиза Астольфа де Кюстина, Джорджа Кеннана и Генри Киссинджера выпячивает лишь одну из сторон деятельности России в международных отношениях. Между тем в русской истории немало примеров милитаризма оборонительного или связанного с международными обязательствами. Что касается экспансионизма, то, в соответствии с логикой евроимпериализма, он нередко был результатом поиска новых внешних рынков и ресурсов развития. В российском случае торгово-экономические соображения дополнялись стремлением создать зону безопасности от возможного давления крупных держав.

Первая группа целей русского милитаризма связана с защитой безопасности русских как народа. На протяжении истории русские стремились защитить свой образ жизни, включая физическое выживание, национальные границы и идейно-культурные ценности. До установления гегемонии Орды в Евразии многие русские войны и походы были обусловлены необходимостью объединения русских княжеств, в том числе для борьбы с угрозами кочевников. Во время Смуты отстаивание образа жизни предусматривало защиту от интервентов, стремящихся лишить русских не только основ государственности, но и православной веры. В период европейской международной системы, частью которой являлась и Россия, военная деятельность русских была связана с обороной границ – особенно с южного и западноевропейского направлений – и религиозных и политических прав славянских и православных народов на Балканах. В советское время без милитаристского подхода было невозможно защитить страну от военной интервенции Запада после революции, вторжения нацистской Германии и западных попыток подорвать советскую систему и страны, ориентировавшиеся на её идеологию.

Значительная часть официально провозглашаемых целей СВО также носит оборонительный характер, включающий сдерживание западной военной инфраструктуры и защиту жизни и прав близких России и её ценностям людей на востоке Украине. Реагируя на активную вовлечённость западных стран в украинские события со времени распада СССР, Россия стремится отстоять свои позиции и влияние на Украине и в центральноевропейском регионе в целом.

Вторая разновидность русского милитаризма направлена на защиту миропорядка и связана с деятельностью России в международных коалициях, ориентированных на поддержание статус-кво. Стремление к установлению справедливого регионального и международного порядка можно усмотреть уже в заключении князем Владимиром военного союза с Византией и крещении русских в православную веру в конце X века. До этого русские совершали на Византию регулярные набеги. После заключения союза сближение двух народов стало основой редко прерывавшегося мира и расцвета торговли вплоть до падения Византии от ударов крестоносцев в 1204 году.

После выхода русских из-под монгольского доминирования и вхождения в европейскую систему российский милитаризм преследовал те же цели противодействия хаосу и защиты заранее согласованных норм и принципов в международных отношениях. На протяжении XVIII—XX столетий Россия неоднократно выступала в составе европейских коалиций против держав – возмутительниц спокойствия и порядка – Швеции, Пруссии, Франции и Германии вплоть до распада самой системы еврогегемонии в начале XX века. Являясь «жандармом Европы» в смысле многочисленности армии и готовности использовать её[3], Россия ни разу – в отличие от перечисленных держав – не продемонстрировала амбиций к гегемонии. Даже после поражения Наполеона, в котором дошедшей до Парижа русской армии принадлежала решающая роль, Россия не воспользовалась представившейся возможностью. Вместо того чтобы прямо из французской столицы диктовать свою волю Европе, Александр I вывел войска и инициировал новый свод правил международного поведения, частью которого стал просуществовавший до самой Крымской войны Венский концерт держав.

Российская роль была во многом решающей и в сдерживании ревизионистских амбиций Германии – как имперского, так и поствеймарского периода. После разгрома Германии во Второй мировой войне переговоры крупных держав в Ялте стали основой послевоенного порядка. За то, что этот порядок вскоре начал разваливаться, ответственна не столько Москва, сколько Запад и США. Окончание холодной войны стало временем навязывания миру американоцентричного, «основанного на правилах» миропорядка. Поэтому военная деятельность России в Евразии и Сирии была отчасти подчинена восстановлению зафиксированных ещё в Ялте и Уставе ООН принципов. Они закрепляли суверенное равенство государств и особую роль великих держав в поддержании глобальной стабильности. На важность таких принципов указывали представители российского правительства в своей критике роли Запада на Украине и в обосновании военной поддержки правительства Сирии с 2015 года.

Наконец, третья разновидность русского милитаризма связана с созданием для страны новых условий развития – доступа к рынкам, ресурсам и территориям. Экспансионизм – важная, хотя не единственная составляющая. Со времён походов в Византию и соперничества между княжествами русские стремились улучшить условия для своего роста и развития. В послемонгольский период такое стремление обусловило Ливонскую войну, а затем – войны Петра и Екатерины за доступ к Азовскому, Чёрному и Балтийскому морям. Со стремлением к экспансии связаны многие войны России за Кавказ, Среднюю и Восточную Азию, хотя в каждом из этих случаев роль играло и противодействие амбициям других держав – Англии, Персии, Турции, Японии и Китая. Российское стремление получить доступ к морям также во многом объясняется тяготением к материально-экономическому укреплению и развитию перед лицом опасности доминирования других держав.

Эту нить милитаризма несложно протянуть и в советский период, но труднее усмотреть в постсоветское время. При СССР экспансионизм был связан не только с противостоянием Западу, но и с устремлением «мировой системы социализма» к экономическому росту и процветанию. Иное дело – постсоветский период, связанный в основном с поисками новой русской идентичности и роли в мире. Вопреки многим утверждениям, ни конфликт в Грузии, ни СВО на Украине не являются проявлениями имперского или экспансионистского милитаризма. Каких-либо документальных подтверждений таких намерений российского руководства не найдено. Зато имеются многочисленные данные о желании России после окончания холодной войны получить западные гарантии безопасности.

И хотя сегодня конфликт на Украине приобрёл черты территориального, его корни уходят, прежде всего, в намерение создать условия российской безопасности, а также сохранить экономическое и энергетическое влияние и защитить права культурно близких людей на востоке Украины.

Социальные и политические корни

Остановимся чуть подробнее на социальных и политических истоках русского милитаризма. Как уже понятно из вышесказанного, его корни связаны с осмыслением задач выживания и развития, стоящих перед русским государством. Исторически цели менялись, нередко требуя от русских нового понимания объединяющих их идей и ценностей.

В период княжеств и междоусобиц внешняя угроза и войны с половцами и другими степными народами оказались недостаточными для объединения русских. Только резко возросшая угроза монголов с юга и литовцев, рыцарей-тевтонов и шведов с североевропейского направления способствовала постепенному сплочению вкупе с обретением русскими новой идентичности политически единого православного народа.

После Куликовской битвы в 1380 г. и стояния на Угре сто лет спустя, русскому государству-цивилизации пришлось утверждаться в условиях роста соседствующих держав. В начале XV века произошло объединение Литвы и Польши, а в середине столетия – завоевание Византии турками. Постепенно Московское царство обрело значительную силу, отказавшись от уплаты дани Орде и укрепив единство и суверенитет. Русские могли теперь сосредоточиться на развитии торговых и иных связей с внешним миром. Растущему государству были необходимы новые рынки, особенно в развивавшейся Европе XVI века. Однако стремление Москвы к экспансии натолкнулось на сопротивление европейских держав, одним из результатов которого стала длительная и неудачная для русских Ливонская война.

Пережив поражение и связанный с ним тяжёлый период смуты, русские вновь столкнулись с необходимостью укрепления, а позднее – и развития государства. Справившись с первой задачей и нанеся поражение Польше в войне на Украине в 1662 г. и Швеции в начале XVIII века, русские вошли в европейскую систему. Теперь их установками было, во-первых, подтверждение статуса европейской державы, а во-вторых, поддержание европейского миропорядка имеющимися силами, прежде всего, мощью своей армии. Вплоть до Крымской войны середины XIX века, также в период с конца столетия до начала Первой мировой роль России в сохранении порядка на континенте была значительной, а иногда и решающей.

В системе международных отношений, возникшей после войны и революции, русские вновь столкнулись с проблемами выживания, в основном отложив задачи развития и экспансии на период после Второй мировой. Столкнувшись с противодействием Запада, более слабый с точки зрения совокупной мощи Советский Союз не выдержал напряжения. Однако история уже начинала новый цикл. Пройдя через период слабости и во многом обеспечив задачи выживания, русские стали подумывать о создании новых условий для развития, но опять столкнулись с противодействием Запада, в том числе на Украине.

Так возникли предпосылки к возрождению русского милитаризма для сохранения и развития государства перед лицом внешнего давления. Этот милитаризм, как и ранее, стал порождением противостояния с Западом.

СВО продолжает традицию сдерживания глобальных амбиций западного мира, особенно проявившуюся в XX веке и на протяжении холодной войны.

После выхода России из постсоветского кризиса противоборство с Западом продолжилось, как и стремление Запада к глобальному доминированию. Первым шагом Москвы на этом пути стало «принуждение к миру» Грузии в августе 2008 года. Дальнейшее военное самоутверждение России состоялось в ответ на расширение НАТО вместо принятия предложенного Дмитрием Медведевым Договора о европейской безопасности. Немалую роль сыграло и крепнущее намерение российского руководства продемонстрировать Западу, особенно США, способность менять режимы в Евразии, если достижение взаимоприемлемого политического компромисса невозможно.

Другие распространённые теории русского милитаризма подчёркивают значимость российского настроя на гегемонию или характер российского режима («автократия»). Теории гегемонии и экспансии, как уже замечено выше, указывают лишь на одну разновидность русского милитаризма, игнорируя остальные и делая на этой основе чрезмерно широкие обобщения. Что касается объяснений милитаризма при помощи автократического правления, то они затрагивают только уровень политического руководства и, следовательно, неоправданно претендуют на осмысление структурных задач государства и условий конфликта в международных отношениях[4]. Помимо политического руководства и стиля принятия решений, существуют и должны анализироваться особенности международной системы и государственного строительства. Значительная часть русского милитаризма является ответом на эти реалии.

Условия эффективности

Разнообразны и результаты милитаризма – от сокрушительных побед до поражений, с немалым числом различного рода перемирий и промежуточных результатов. Такое разнообразие результатов неудивительно, учитывая, что, по наблюдениям историков, включая Михаила Погодина и Василия Ключевского, русское государство воевало примерно половину времени своего существования.

Для осмысления эффективности и цены милитаризма важно понимание комплекса факторов, включающих в себя задачи государственного строительства, особенности международной системы и политического руководства. Милитаризм может быть эффективен, если ему нет гражданской альтернативы, если он способен решить важную часть стратегических задач страны и если он не рассматривается в качестве бессрочного решения. Соблюдение этих условий требует положительного ответа, по крайней мере, на три важных вопроса: 1) достаточна ли внутренняя поддержка общества, 2) сильна ли международная коалиция поддержки, и 3) есть ли чёткое понимание, когда следует переключаться с военных решений на гражданские. Напротив, милитаризм не может считаться эффективным, если не решает важнейших задач и способен создать в процессе их решения новые. Условиями неэффективности могут считаться недостаточная поддержка общества, слабость международной коалиции и непонимание порога, при пересечении которого следует переходить к гражданским методам.

Результативность милитаризма в немалой степени зависит от качества политического руководства и выбора стратегии ведения военных действий. На военную и внешнюю политику значительный отпечаток накладывает характер руководителя государства, его опыт, убеждения и стиль поведения. В частности, современная деятельность России на международной арене связана со спецоперациями, информационными кампаниями в СМИ и активными мероприятиями разведки. Масштаб такого рода деятельности отчасти вытекает из понимания Владимиром Путиным и его ближайшим окружением мира и возможностей страны. Структурные условия международных отношений побуждают Россию к защите своего суверенитета, но методы такой защиты и стиль милитаризма могут отличаться при наличии в стране руководства с иным профессиональным опытом, убеждениями и характером. Если бы страной руководил политик типа Евгения Примакова, стиль был бы другим.

В историческом опыте русского милитаризма немало свидетельств его эффективности как локомотива общественного развития. Русские воевали много и нередко весьма успешно и результативно. Например, вплоть до начатой Иваном IV Ливонской войны, военные кампании Московской Руси способствовали созданию единого государства, подготовке условий для освобождения от ордынской зависимости и расширению внешнеполитических возможностей как на западном, так и на южном и восточносибирском направлениях. После установления европейской гегемонии, составной частью которой стала и Российская империя, русские нередко вели успешные войны за международное признание, защиту прав славянско-православных народов, рубежи безопасности и новые рынки.

Успешные во внешнеполитическом отношении кампании далеко не всегда способствовали внутреннему подъёму и процветанию страны[5]. Петровские войны сопровождались подушной податью и повышением налогов почти на треть для всего крестьянства. Крепостное право сохранялось до Великих реформ Александра II, а его отмена предпринята лишь после поражения в Крымской войне. Советские колхозы воспроизвели некоторые черты крепостного права и стали ценой и отчасти условием советского милитаризма. Хорошо известно и о проблемах развития гражданской и потребительской экономики позднесоветского периода.

Сказанное тем более справедливо в отношении проигранных войн, которые вели к огромным человеческим потерям, значительным материальным разрушениям и деградации общества. Смуту трудно отделить от закончившейся поражением Ливонской войны конца XVI века, революцию 1905 г. – от неуспешной войны с Японией, а Октябрьскую революцию 1917 г. – от неудач на фронтах Первой мировой. В промежутке была Крымская война середины XIX века, обнажившая отставание России и нерешённость её экономических, технологических, военных и административных проблем. Потеряв полмиллиона солдат, страна утратила статус великой державы, оказалась на грани финансового банкротства и обнаружила серьёзное военно-технологическое отставание. Российский канцлер Александр Горчаков был убеждён, что «Россия не может играть активной роли во внешней политике, если внутри страны разорение и неурядицы».

Понимая нередко высокую цену милитаризма, российские правители не раз были вынуждены покидать международные коалиции, несмотря на взятые обязательства. Первой это сделала Екатерина Великая, выйдя по совету Никиты Панина из войны с Пруссией для решения назревших внутренних проблем. Позднее подобную «передышку» предпринял Александр II, отказавшись от активного участия в европейских делах.

Советские руководители не считали себя связанными какими-либо серьёзными обязательствами перед европейцами и изначально стремились даже переделать Европу на революционный лад. Однако и они брали паузы для внутреннего выздоровления. В межвоенный период таких пауз было две – ленинский НЭП и сталинская политика построения социализма «в одной стране». В обоих случаях большевики посчитали необходимым снизить революционную активность в Европе в целях внутреннего укрепления.

В случаях, когда войны виделись неизбежными, они велись избирательно и при поддержке влиятельных держав. В доевропейское время московские правители привычно маневрировали, осознавая потенциальные издержки милитаризма. Так, например, действовал Иван III, который вёл войну с Литвой с промежутком в шесть лет и заручившись поддержкой Рима. Так в основном пытались вести себя и правители европейского периода, не вступая в войны в случае возможного противодействия со стороны объединённой коалиции западных держав.

Социальную и политическую цену милитаризма понимали представители как западнического, так и славянофильского мышления. Многие из них вполне осознавали, что войны нередко выступали основой российского развития и безопасности. Например, Михаил Сперанский признавал, что «Россия есть и всегда была государство военное», считая, что военное начало может быть полезно на этапе формирования государства, стимулируя развитие промышленности и торговли. Однако это признание не мешало Сперанскому рассматривать военное начало в качестве препятствия экономическому развитию, причины крепостного права и слабости российских законов.

Крайне неудачным оказалось российское участие в Первой мировой войне. Причины, как известно, были в основном связаны с ослаблением внутренней поддержки правительства отчасти в результате поражений на фронте. Внутренняя поддержка и военные успехи сопровождали советский милитаризм, когда он защищал жизненно важные интересы страны и её образ жизни. Она существенно ослабевала, когда милитаризм был призван отстаивать менее очевидные внешние интересы и не демонстрировал заметных военных успехов. Например, СССР тяжелейшей ценой, но решил стоящие перед страной задачи в Великой Отечественной, однако не был успешен в Афганистане и на некоторых других фронтах холодной войны.

Что касается СВО, то она пока не решила изначально поставленных задач[6]. Её внутренняя поддержка значительна, но обусловлена сохранением относительно высокого уровня жизни, отсутствием массовой мобилизации и удержанием инициативы на фронте. Международная коалиция поддержки имеется, однако ожидает от России готовности к переговорам о достижении справедливого мира, включая возможный отказ от некоторых территориальных приобретений и сформулированных российским руководством целей. Западная поддержка Киева высока, и пока неясен порог, при пересечении которого СВО должна будет прекратиться.

К комплексному изучению милитаризма

Изучение милитаризма предполагает систематическое осмысление его характера, причин, возможностей и пределов. Экспертный анализ требует прояснения отмеченных выше условий эффективности милитаризма. Повестка могла бы включать в себя как рассмотрение русского опыта, так и кросс-национальные исследования. Необходимость лучшего понимания милитаризма диктуется условиями возросшей глобальной нестабильности и повышенной активностью великих держав в области укрепления силового потенциала.

В период неопределённости или «несбалансированности» мира сила и дипломатия обречены играть особо значимые роли.

Очевидно, что проблема милитаризма достаточно значима, чтобы изучать его с привлечением военных историков, политологов, социологов и представителей других общественных наук. Такого рода комплексное исследование имеет шансы преодолеть давно возникший в русской мысли разрыв между теми, кто настаивает на всеобъемлющей важности милитаризма, и теми, кто убеждён в его априорной неэффективности. В кругах российских обществоведов бытует представление, что милитаризм создаёт больше проблем, чем решений, особенно в долгосрочной перспективе. С другой стороны, в рассуждениях милитаристов немало верных утверждений относительно доступных военных методов, но нередко отсутствует обсуждение условий, задач и сценариев возможного гражданского перехода. Правота обеих сторон может быть лишь относительной и только при наличии определённых, заслуживающих внимательного изучения условий. Глобальная неопределённость военно-политических и экономических условий требует отказа от казавшихся незыблемыми истин и поиска сложных стратегических ответов.

Поэтому важно, чтобы милитаризм осмысливался в широком контексте средств внешней политики и внутреннего национального строительства. Во внешней политике милитаризм – одна из составляющих среди других средств, включающих дипломатию, информационное, экономическое взаимодействие и «мягкую силу». Успехи внешней политики связаны с гибкостью отстаивания национальных интересов и использованием всей полноты имеющихся средств. Понимание пределов милитаризма подразумевает экспертное обсуждение сценариев перехода от военных к иным средствам, включая мирные переговоры.

Важно и понимание пределов милитаризма в достижении внутренних целей. В определённых обстоятельствах он может стать тормозом в решении важных задач государственного развития. При активном использовании военного кейнсианства милитаризм способен временно стимулировать промышленность. Однако значительны и опасности «перегрева» экономики и исчерпания такого стимулирования. Другими оборотными сторонами милитаризма являются разорительная гонка вооружений, торможение общественной и предпринимательской инициативы, коррумпированность госбюрократии и формирование идеологического культа силы.

Военный конфликт – временное решение, не способное заменить собой реализацию всего круга долгосрочных приоритетов внешней политики и государственного строительства. Российское государство остаётся исторически недостроенным. В силу реалий международной конкуренции, ему нередко приходилось полагаться на милитаристские подходы, откладывая гражданские потребности на потом.

Анализ милитаризма предполагает идентификацию как военных задач, так и тех, которые не могут быть решены военным путем.

Многие из них, связанные с созданием материальной и институциональной инфраструктуры для улучшения жизни людей, по-прежнему актуальны. В их круг могут входить привлечение разнообразных зарубежных технологий и инвестиций, доступ к новым рынкам, создание глобальной институциональной среды долгосрочного развития, безопасной и комфортной жизни и другие. Заинтересованным в комплексном изучении милитаризма исследователям стоит стремиться, чтобы на значительном эмпирическом материале сопоставить весь круг стоящих перед страной проблем развития – как решаемых, так и нерешаемых в рамках милитаризма.

Автор: Андрей Цыганков, профессор международных отношений Калифорнийского университета в Сан-Франциско

       

СНОСКИ

[1] Решением Министерства юстиции Российской Федерации от 5 сентября 2016 г. включён в реестр иностранных агентов.

[2] См.: Кашин В.Б., Сушенцов А.А. Война в новую эпоху: почему возвращаются большие армии // МДК «Валдай». 18.10.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/voyna-v-novuyu-epokhu/ (дата обращения: 27.07.2024); Караганов С.А. Век войн? Статья первая // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 1. С. 52–64; Караганов С.А. Век войн? Статья вторая. Что делать // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 2. С. 37–52.

[3] Душенко К. От жандарма Европы к мировому полицейскому // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 139–152.

[4] См.: Цыганков А. Экспансионизм не догма // Россия в глобальной политике. 2012. Т. 10. No. 3. С. 34–45; Gunitsky S., Tsygankov A.P. The Wilsonian Bias in the Study of Russian Foreign Policy // Problems of Post-Communism. 2018. Vol. 65. No. 1. P. 1–9.

[5] Цыганков А.П. Жатва глобализма // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 10–21.

[6] Пухов Р.Н. От «специальной» к «военной» // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 2. С. 21–36.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720708 Андрей Циганков

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 августа 2024 > № 4698649 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для документального фильма «Мосты на Восток», Москва, 31 августа 2024 года

Вопрос: В текущем году отмечается 80-летие установления дипломатических отношений с несколькими арабскими странами. Среди них – Сирия. Но исторические связи между Москвой и Дамаском гораздо глубже. Как бы Вы охарактеризовали наши отношения с этой страной сквозь призму времени и сегодня?

С.В.Лавров: Официальные дипломатические отношения были установлены в июле 1944 г., когда Великая Отечественная война и Вторая мировая война близились к своему неумолимому финалу.

Вы правы, что торговые и культурные отношения, а также по линии религиозных кругов были установлены гораздо раньше. Но официально они оформились в июле 1944 г. С тех пор мы оказывали серьезную помощь в становлении Сирийской Арабской Республики как независимого государства. Как мы это делали и в отношении арабских, африканских стран и на других континентах.

В Сирии была практически с нуля создана промышленная база. Советским Союзом было построено около 80 предприятий, проложены около 2 тыс. км железных дорог и 4 тыс. км линий электропередач.

Безусловно, не менее значимой вкладом в развитие сирийского государства была подготовка национальных кадров. Десятки тысяч сирийцев получили образование в Советском Союзе и продолжают его получать в Российской Федерации. Они составляют костяк национальной элиты в сфере промышленности, образования и науки.

Продолжаем работать на этом направлении, поддерживать сирийский народ и его усилия по преодолению нынешней ситуации. В 2011 г. США вслед за Ираком и Ливией, которые они разрушали своими агрессивными действиями, решили уготовить ту же судьбу сирийскому народу. Мы возражали категорически против повторения подобных действий. В 2015 г. по решению Президента России В.В.Путина мы направили контингент наших вооруженных сил для защиты Сирийской Арабской Республики от прямой агрессии.

Ведь именно по итогам американской агрессии в Ираке и свержения Президента Ирака С.Хуссейна сформировалось Исламское государство – ИГИЛ, который реально угрожал существованию Сирии.

Когда в 2015 г. российские вооруженные силы вошли туда, ИГИЛ был уже на подступах к Дамаску, а западные страны во главе с США пытались хозяйничать на востоке Сирии. Мы стабилизировали ситуацию. С тех пор большая часть территории Сирийской Арабской Республики вернулась под контроль законных властей. Продолжаем в тесном контакте с сирийским руководством работать над остающимися проблемами.

В июле с.г. Президент САР Б.Асад был в Москве с очередным визитом. В ходе переговоров с Президентом России В.В.Путиным подробно обсудили конкретные вопросы дальнейшего развития двустороннего сотрудничества и наших совместных действий в регионе. Я в контакте со своим коллегой главой внешнеполитического ведомства САР Ф.Микдадом, с которым последний раз встречались в мае с.г. в Москве. Есть много вопросов, но у нас обоюдный настрой на их урегулирование в интересах сирийского народа и государства.

Вопрос: В настоящее время не вся территория страны находится под контролем правительства Сирии. Это касается главных нефтеносных районов. Какой выход видится в этой ситуации и как на это влияет присутствие американского контингента в Сирии?

С.В.Лавров: Американский контингент напрямую влияет на эту ситуацию. Более того, это главная причина того, что сложилось в Заевфратье, на восточном берегу р. Евфрат и на юго-востоке, где вокруг населенного пункта Ат-Танф американцы создали зону радиусом 55 км, в которой они объявили свое присутствие в качестве «контролирующего» и как превентивную меру, направленную против распространения влияния «Исламского государства».

Это все от «лукавого». Никаких задач в сфере антитеррора американцы не решают. Они весьма активно создают там квазигосударство. В отличие от всей территории Сирии, которую контролируют законные власти и против которых объявлены жестокие санкции, включая «удушающий» «Акт Цезаря», на подконтрольной американцам территории эти санкции не действуют. Более того, туда вкладываются деньги. Именно там находятся самые богатые месторождения нефти и газа, самые плодородные сельскохозяйственные угодья, которые нещадно эксплуатируются. Нефть, газ, зерно вывозятся американцами и их подручными и продается. Эти средства не поступают в казну сирийского государства, а используются для продолжения поощрения сепаратизма и созданию квазигосударства.

Печально, что американцы втянули в свою «игру» курдов, пытаясь сделать на них ставку. Уже не раз происходили стычки между курдскими отрядами и формированиями арабских племен, которые столетиями жили на этих территориях. Часть этих земель американцы сейчас хотят забрать под проект своего квазигосударства. Курды должны понимать, что будущее у них все равно в единой Сирии. Нужно не надеяться на то, что американцы их выручат, а идти на договоренности с сирийским правительством, договариваться о тех правах, которые они как национальное меньшинство обязаны получить. Диалог такой был. И мы ему способствовали.

Затем американцы убедили курдов, что лучше нагнетать с правительством конфронтацию, чем с ним взаимодействовать. Мы в контактах с нашими курдскими коллегами напоминаем им о том, какая судьба постигла афганское руководство, которое тоже решило полагаться не на свой народ, не на национальный диалог, а на обещания США – за ночь бросили, улетели и оставили у «разбитого корыта». Надеюсь, что этот исторический опыт близкой к Сирии страны будет усвоен нашими курдскими партнерами и они вернутся на путь национального диалога и согласования условий своего проживания в едином сирийском государстве с Дамаском.

Вопрос: Некоторое время назад в прессе были сообщения о возможной встрече Президента САР Б.Асада и Президента Турции Р.Т.Эрдогана и о восстановлении двусторонних отношений. Какова роль России в этом процессе? Каковы сегодня перспективы этого урегулирования после недавнего заявления Б.Асада об отсутствии прогресса в этом направлении?

С.В.Лавров: Турецкий фактор – это тоже одно из обстоятельств, которое связано с территориальной целостностью Сирийской Арабской Республики, потому что «Идлибская зона деэскалации» контролируется турецкими войсками.

Это было сделано в 2019 г. с целью подавить бушевавший в том районе террористический альянс под названием «Джебхат ан-Нусра» (сейчас он называется «Хайят Тахрир аш-Шам»). Турки без проблем взялись за то, чтобы «утихомирить» эту территорию. В 2019-2021 гг. между Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом и Президентом России В.В.Путиным (с учетом пребывания в Сирии нашего воинского контингента) были достигнуты договоренности, позволявшие продвигаться по пути выдавливания террористов из этого анклава и по их замене в соответствующих населенных пунктах на власти, которые будут готовы вести диалог с правительством.

Была договоренность о разблокировании дороги «М4», которая позволяла связывать Дамаск с центральной частью Сирии. Все это закреплено на бумаге, но, к сожалению, выполняется крайне медленно. Угроза со стороны «Хайят Тахрир аш-Шам» оказалась более серьезной, но мы побуждаем наших турецких коллег к тому, чтобы они выполняли свои обязательства.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган и его министры постоянно подчеркивают, что они уважают территориальную целостность Сирии и их пребывание на этой территории является временным до решения террористической проблемы.

Подобные обязательства четко записаны во всех документах, которые принимаются в рамках Астанинского формата. В нем работают Россия, Турция и Исламская Республика Иран. Он является наиболее перспективным форматом содействия урегулированию оставшихся проблем в Сирийской Арабской Республике. Но пока в силу того, что Турция работает в «Идлибской зоне деэскалации», а также осуществляет отдельные вылазки против курдских экстремистов, которые на границе с САР пытаются устраивать им неприятности, Дамаск весьма настороженно относится к восстановлению отношений с Анкарой.

Мы с большими усилиями по линии внешнеполитических ведомств и министерств обороны в прошлом году сумели провести встречи с участием и оборонных ведомств, и министерств иностранных дел, и спецслужб. Там попытались обговорить условия, способные привести к нормализации отношений между Сирийской Арабской Республикой и Турецкой Республикой. В этих встречах участвовали представители Сирии, Турции, России и Ирана. Получился Астанинский формат плюс Сирийская Арабская Республика. Встреча была полезной. Мы не смогли договориться о том, как действовать дальше. Сирийское правительство считает, что для продолжения этого процесса необходимо четко решить порядок эвентуального вывода турецких контингентов из САР. Турки к этому готовы, но пока конкретные параметры не удается согласовать. Речь идет о возвращении беженцев, о мерах, необходимых для подавления террористической угрозы, что сделает ненужным пребывание турецких контингентов. Все это в работе.

Сейчас исходим из целесообразности готовить очередную встречу. Уверен, что она состоится в обозримой перспективе. Заинтересованы, чтобы наши партнеры в Дамаске и Анкаре нормализовали свои отношения. Тем более, что у нынешних лидеров Турции и Сирии были теплые личные отношения до 2010-2011 гг., до начала «арабской весны». Думаю, что это тоже сыграет свою позитивную роль.

Вопрос: Еще одна страна, с которой в 2024 г. отмечается 80 лет установления дипломатических отношений – это Ливан. Как развивались российско-ливанские отношения?

С.В.Лавров: Всё это было похоже. Потому что эту «полосу признания» арабских государств Советский Союз сопровождал оказанием самого широкого содействия в становлении национальной экономики, промышленности, социальной инфраструктуры и системы образования.

Дипломатические отношения с Ливаном были установлены в августе 1944 г. после заключения аналогичных между СССР и Сирией. Помимо содействия в становлении ливанской государственности, мы активно помогали международным усилиям по прекращению гражданской войны конца 1960-х – начала 1970-х гг. Выступали за прекращение агрессивных действий, предпринимаемых Израилем в ходе войны 2006 г., когда он пытался силовым путем решить угрозу для израильского государства проблемы, которую Иерусалим видел в Ливане. Это с тех пор продолжается. Уже доказано десятилетиями этих событий, что силой эти проблемы не урегулировать. Их нужно решать на основе признания законных прав народов региона, включая палестинский, на собственное государство. То, что «последствия» периодически проявлялись в действиях Израиля по отношению к Ливану и Сирии, имею в виду нелегитимное использование авиации для нанесения бомбовых ударов по территории суверенных государств под предлогом борьбы с терроризмом – это до сих пор является серьезным раздражителем.

В настоящий момент, когда Израиль вознамерился силой, а не переговорами достичь «окончательного решения» (как в прежних исторических ситуациях говорили некоторые «деятели») палестинской проблемы. Аналогичным образом Западный Иерусалим наращивает свои силовые действия против структур, которые, как они считают, поддерживают палестинцев, причем в экстремистском контексте, – «Хезболла» в Ливане и ХАМАС в Палестине. Ее Израиль вознамерился уничтожить. Абсолютно бесперспективная линия. Надо договариваться. ХАМАС – это часть палестинского народа, также как и «Хезболла» – часть ливанского. В Сирии, в Ираке существуют структуры, которые представляют собой движение сопротивления. Их Израиль тоже считает террористическими.

Повторю еще раз. Силовыми методами не решить проблем, которые Израиль видит перед собой и считает препятствием для своего мирного существования. Нужно договариваться, выполнять то, что решила ООН о создании палестинского государства в границах 1967 г. Это единственный путь к долгосрочному устойчивому миру и обеспечению безопасности Израиля. Мы серьезно заинтересованы в этом. Силой эти проблемы не решить.

Ливан сейчас остается в положении, когда во многом из-за кризиса в секторе Газа и в целом на палестинских территориях, он подвергается новым испытаниям. «Хезболла» по соображениям солидарности с палестинским народом, проявляет активность, наносит беспокоящие удары по Израилю. Но все это выверено и характеризуется небольшими масштабами. Израиль считает, что «Хезболла» должна «сидеть спокойно», не солидаризироваться с палестинцами, воплощенными для Израиля в ХАМАС, которую устами Премьер-министра Б.Нетаньяху Западный Иерусалим обязался уничтожить.

Находимся с израильскими коллегами в контакте по линии министерства иностранных дел, и по линии министерства обороны, и по линии советов безопасности двух стран. Пытаемся донести мысль о тупиковости попытки решить всё силой без каких-либо альтернатив.

Премьер-министр Б.Нетаньяху сказал публично, что его не волнует создание палестинского государства, его заботит безопасность Израиля как страны. Это заявление об отказе выполнять решение ООН. Это печальное развитие событий. Особенно печально то, что Вашингтон полностью потакает любым решением Израиля. США блокируют любые договоренности в Совете Безопасности ООН, которые ввели бы к полноценному и постоянному прекращению огня. Американцы постоянно поставляют вооружения в Западный Иерусалим, которые потом используются для дальнейшего насилия над палестинским народом. Там за десять месяцев операции после 7 октября 2023 г. погибло более 40 тыс. мирных граждан. Это страшная цифра. Методы коллективного наказания палестинцев за теракт 7 октября 2023 г., совершенный хамасовцами (который мы осудили), не менее преступны. Потому что именно на это записано в международном гуманитарном праве.

Возвращаясь к Ливану. Есть еще одна особенность этой страны – государственное устройство, обеспечивающее равную, сбалансированную представленность национально-конфессиональных групп. Последние пару лет после очередных выборов они никак не могут сформировать правящие структуры. Втягивание Ливана в конфликт путем «наказания» «Хезболлы», а вместе с ней и всего ливанского народа, на данном этапе мешает нашим ливанским коллегам, партнерам эффективно реализовать эту государственную «формулу».

Вопрос: Пока на Ближнем Востоке удается как-то балансировать. Какова вероятность того, что ситуация и продолжающаяся эскалация может перерасти просто в большую войну между Ираном, Израилем и с вовлечением соседних стран?

С.В.Лавров: Создается впечатление, что единственный, кто хочет такого развития событий – это Израиль. Наверное, правительство этой страны (сейчас сложилось довольно политически жесткое) особо не скрывает, что они хотят воспользоваться этой ситуацией, чтобы раз и навсегда попробовать решить все проблемы и с ХАМАС, и с «Хезболлой», и с проиранскими группировками в Сирии и в Ираке и, как вы сейчас сказали, с самим Ираном.

Иран категорически не хочет поддаваться на провокации, втягиваться ни в какие широкомасштабные боевые действия. Его пытаются провоцировать. Убийство политического лидера ХАМАС И.Хании в Тегеране на церемонии вступления в должность нового президента – это, конечно, провокация. Тогда Иран не стал реагировать, но заявил, что оставляет за собой это право, потому что были нарушены его территориальная целостность, суверенитет – сознательно был ликвидирован гость правительства Исламской Республики Иран. Когда Тегеран заявил, что оставляет за собой это право… Американцы начали его уговаривать, что, мол, «может быть, не надо». Уже и Президент Франции Э.Макрон, и другие деятели Евросоюза стали говорить, что они призывают Иран... Всё уже перевернули с «ног на голову». Уже не Израиль надо успокаивать, чтобы он больше не совершал политических убийств. Нужно чтобы Иран это «проглотил» и был готов, может быть, и к дальнейшим ситуациям, когда его будут подталкивать к необдуманным шагам, а он должен молча все это «усваивать».

Вижу интересную параллель. В.А.Зеленский (тоже как полностью контролируемый Соединенными Штатами) хочет примерно того же. Только уже вокруг Украины сделать все, чтобы развязать здесь большую войну. Чтобы самому отступить в сторону, и за него стали бы воевать американцы и другие натовцы. Похожая ситуация, когда хотят спровоцировать большую войну на Ближнем Востоке и на прилегающей к нам территории. Сейчас часть Курской области находится под контролем нацистского режима В.А.Зеленского с оружием, поставленным ему натовцами …

Возвращаясь на Ближний Восток. Мы должны при всей сложности (а некоторые говорят при всей безнадежности) ситуации, учитывая исторический опыт, когда долгими десятилетиями наступали на те же грабли: вроде бы договаривались об урегулировании палестинской проблемы не раз не два. Я сам был участником создания «дорожной карты», которую написали Россия, США, ООН и Евросоюз. Она была одобрена Советом Безопасности ООН в 2003 г. Она предполагала создание полноценного палестинского государства в течение года. Все было прописано по шагам и по месяцам. Прошло столько времени, а никакого государства никто не создает.

Учитывая этот исторический опыт, многие считают бесполезным заниматься дальнейшей политикой и дипломатическими усилиями. Но в этой ситуации альтернатива – только та же самая война. Поэтому ни в коем случае нельзя опускать руки, необходимо продолжать усилия, настаивая на том, что должны выполняться решения Совета Безопасности ООН.

Это еще один пример, когда Запад при всех своих «заклинаниях» о том, что нужно выполнять Устав ООН, уважать суверенитет, территориальную целостность различных государств, проявляет лицемерие и двойные стандарты. Если вы уважаете суверенитет, то палестинское государство по решениям Совета Безопасности ООН должно быть создано именно на основе своей территориальной целостности, в тех границах, которые записаны в решении, и обладать суверенитетом. Палестинцам сейчас пытаются подсунуть какой-то «эрзац», «нечто» вроде замкнутых, контролируемых Израилем по внешнему периметру границ анклавов. Уверен, что это не приведет ни к чему хорошему.

Вопрос: Вы упомянули Курскую область. Не могу не задать вопрос по повестке дня. Недавно Вы сказали, что В.А.Зеленский никогда бы не решился на вторжение в Курскую область без приказа США. Чего пытается добиться Запад такими действиями, а также «накачкой» Украины все новым вооружением и наемниками?

В прессе появляются сообщения о предполагаемой замене В.А.Зеленского. Если это произойдет, будут ли возможны переговоры с Киевом?

С.В.Лавров: Что касается того, какая была цель у тех, кто организовал провокацию в Курской области, вторжение нацистских подразделений с большим количеством наемников, а может быть и не наемников, а кадровых военнослужащих… Там уже зафиксирована иностранная речь.

Мне трудно судить о том, какая была задумка в этой ситуации. Потому что у наших западных коллег изощренные мозги. Они иногда все так по-своему выворачивают. Потом ничего из этого не получается.

Какая была задумка вторжения в Афганистан? Уничтожить террористов. Чем это закончилось? Провалом и позорным бегством.

Какая была задумка вторжения в Ирак? Уничтожить оружие массового поражения. Оказалось, что его там нет. Иракское руководство, парламент уже несколько лет просит американцев вывести остатки своих вооруженных контингентов. Но Соединенные Штаты, как страна, «уважающая суверенитет независимых стран-членов ООН», не хотят оттуда уходить. В итоге их оттуда попросят.

Ливия. Они разрушили государство, которое было в социально-экономическом плане самой благополучной страной в регионе. Это почти бесплатный бензин, образование, в том числе и за границей. Что сейчас с Ливией стало?

Какую цель и замысел они ставили, очень трудно судить. Но сейчас политологи это обсуждают. И даже В.А.Зеленский сказал (у него иногда проскакивают признания по З.Фрейду), что им это будет нужно для последующих обменов. Поэтому, мол, и пленных наберет, и квадратные километры захватить хочет. Это так простодушно и наивно.

Свою территорию мы ни с кем не обсуждаем. Переговоров про свою территорию не ведем. Готовы обсуждать пресечение преступных действий, которые предпринял киевский режим после госпереворота. Он стал бомбить собственные города, потому что их жители отказались признать результат путча. Эти люди восстали против решения пришедших к власти боевиков запрещать русский язык во всех сферах жизни. Они были объявлены террористами. Для того чтобы это пресекать, мы были готовы на переговоры. Мы их вели. Они завершились Минскими договоренностями, которые, как это уже публично было теперь объявлено, никто и не собирался выполнять. Надо было выиграть время, чтобы накачать нацистский режим, продолжавший душить все русское, оружием для войны против России.

Для защиты прав этих людей, истории, наследия их предков, языка, религии и культуры мы были вынуждены признать ДНР и ЛНР и встать на их защиту в соответствии с их просьбой и статьей 51 Устава ООН. Но до того момента мы были готовы на переговоры.

Поддержали переговоры, приведшие в феврале 2014 г. к подписанию договоренностей между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Их оппозиция наутро разорвала и устроила кровавый государственный переворот. Если бы они были бы выполнены, то Украина сейчас была бы в границах 1991 г., о которых В.А.Зеленский мечтает. Крым тоже был бы в этих границах, если бы не было госпереворота.

Если бы год спустя, в феврале 2015 г., украинское руководство и поддерживавшие его Франция и Германия выполнили Минские договоренности, то Украина была бы в границах 1991 г., но по понятным причинам уже без Крыма. Если бы в апреле 2022 г. Украина выполнила то, о чем мы договорились в Стамбуле, и не послушалась тогдашнего Премьер-министра Британии Б.Джонсона, запретившего ей это делать, то она сейчас тоже была в границах 1991 г., но минус Крым и значительная часть Донбасса.

Каждый раз украинцы доказывали свою полную недоговороспособность. Запад доказал, что Украина нужна ему только для того, чтобы «делать России больно», раздражать и воевать против нашей страны. Все эти договоренности западным странам не нужны. С каждым разом, когда согласованные документы были саботированы, Украина теряла все больше.

Президент России В.В.Путин еще полтора года назад касался темы возможных переговоров. Он сказал, что мы не против. Это было давно. Через полгода после начала специальной военной операции Президент России сказал, что мы не против переговоров. Те, кто против, должны понимать, что чем дольше они тянут, тем труднее будет договариваться. В Стамбуле меньше чем через месяц после начала нашей специальной военной операции было очень легко договориться. Украина этого не хотела, потому что не до конца достигла своей цели постоянно «измождать» Россию.

Уверен, что про Курскую область даже говорить не о чем. 14 июня 2024 г. Президент России В.В.Путин выступая в Министерстве иностранных дел России, сказал, что мы готовы урегулировать ситуацию на основе реалий. Реалий на земле. В Конституции Российской Федерации четко записано, что у нас теперь кроме Крыма есть еще четыре новых субъекта Федерации: ДНР, ЛНР, Запорожье и Херсонская область. Никакой речи о том, чтобы Украина вступала в НАТО, быть не может. Это не то, что «красная линия». Невозможно. Те, кто пытается нам предъявлять «развязки»: мол, оставить Украине то, что у нее сейчас есть, взять остатки в НАТО и все будет хорошо, – фантазеры и провокаторы. Наша позиция ясна.

Вопрос: То есть при соблюдении этих условий возврат к теме переговоров возможен?

С.В.Лавров: Сейчас речь о переговорах не идет. Мы уже устали повторять, что Президент России неоднократно об этом говорил. Те, кто делают заявления, намекая на то, что Россия «отталкивает» переговоры, а Украина к ним готова, то В.В.Путин много раз уже советовал, чтобы они сами сказали В.А.Зеленскому (когда он бывает в здравом уме), чтобы он отменил свой декрет, запрещающий вести переговоры.

На днях была министерская встреча Евросоюза. В последнем выступлении Ж.Боррель сказал, что нет другой альтернативы для переговоров, кроме «формулы В.А.Зеленского».

Я думал, что они имеют хоть какое-то образование, что у них есть понимание, как надо проводить политику, исходя из реальности. Это тупик. Понятно, что Ж.Боррелю сейчас хочется остаться в истории как самый главный русофоб в Европе. Он уходит со своих постов. Это дилетантизм либо уже безумие, которое подменило разум дипломатов и политиков на Западе.

Вопрос: Возвращаясь на Ближний Восток. Есть еще одна страна, с которой восемь десятилетий наши дипломатические отношения насчитывают. Это Ирак. Как развивались отношения с Багдадом? Какие сегодня самые перспективные области сотрудничества с этой страной с учетом ситуации на земле и продолжающихся переговоров о выводе контингента международной коалиции из Ирака?

С.В.Лавров: С Багдадом отношения были установлены через месяц после Ливана в сентябре 1944 г. Советский Союз много сделал для помощи иракцам в становлении страны, экономики, обеспечении обороноспособности. Поставили много оружия вооруженным силам, специальным службам и правоохранительным органам Ирака.

Сегодня возвращаем все традиции после того периода, который был трагичным для иракского народа. В 2003 г. натовцы во главе США вторглись в страну под ложным предлогом, флагом. Впоследствии западники «расписались» в том, что для этого не было повода, который был заявлен – необходимость ликвидировать оружие массового уничтожения. Они транслировали на весь мир, как повесили Президента Ирака С.Хусейна якобы за обладание оружия массового поражения. Это отвратительная история. Также как и убийство вождя Ливийской Арабской Джамахирии М.Каддафи, транслировавшееся на весь мир под восторженные возгласы тогдашнего Государственного секретаря США Х.Клинтон.

Долгие годы Ирак страдал. Вслед за этой агрессией иракская государственность тоже была подвергнута сильнейшим испытаниям. Но в конечном итоге иракцам удается преодолевать эту раздробленность, в том числе и укреплять свои отношения с автономным курдским районом в г.Эрбиль. Способствуем этим процессам. Работаем и с Багдадом, и с Эрбилем. Я бывал несколько лет назад и там, и там.

Наши дипломаты посещают эти территории, города и различные мероприятия, помогающие продвигать политическую стабильность в Ираке. Сейчас новому Премьер-министру М.Ш.ас-Судани, который был у нас с официальным визитом осенью 2023 г., удалось эффективно нацелить, мобилизовать правоохранительные органы и службы безопасности на стабилизацию обстановки и эффективную работу против остающихся террористических образований, связанных с ИГИЛ и с некоторыми другими объединениями.

ИГИЛ появился, когда американцы в 2003 г. вторглись в Ирак. Тогда самый опытный, по мнению США, представитель П.Бреннер был назначен генерал-губернатором в Ираке. Одним из первых его решений было запретить партию «Баас» и все структуры, которые были связаны с партией. Это была правящая партия. Все вооруженные силы, спецслужбы, их руководители, офицеры, были членами этой партии. Их выгнали с работы. Исламисты, хотевшие тогда создать террористическую организацию, с радостью приняли этих офицеров в свои ряды. Они обеспечивали серьезную военную эффективность Исламского государства. Это прямое «детище» американской агрессивной политики.

Нефтегазовая отрасль главная у нас в экономике. Это ПАО «Лукойл», ПАО «Газпром нефть», ПАО «Роснефть». На «троих» они сделали инвестиции в страну почти на 20 млрд долл. Бизнес идет взаимовыгодно. Видим перспективы этой работы в сфере углеводородов.

Есть и другие планы в сфере промышленности, технологий, информации и коммуникаций. Надеемся, что эти вопросы будут рассматриваться в рамках межправительственной комиссии, которая создана между Россией и Ираком.

Вопрос: Влияет ли на ситуацию в стране присутствие международной коалиции?

С.В.Лавров: Повторю, что иракский парламент и правительство неоднократно принимали решение о необходимости для международной «антиигиловской» коалиции покинуть территорию Республики Ирак. В ответ на заявление из Вашингтона о том, что они еще «подумают», иракцы вежливо, но твердо сказали, что это их земля, что «благодарят» американцев за все, что те сделали, включая создание ИГИЛ, ради борьбы с которой они хотят еще задержаться. Думаю, это должно произойти в ближайшее время.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 августа 2024 > № 4698649 Сергей Лавров

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688309 Юрий Поляков

Дымные строки войны

Юрий Поляков о кадровом резерве для русской поэзии и не только

Екатерина Глушик Юрий Поляков

Екатерина ГЛУШИК. Юрий Михайлович, вы начали свой путь в литературе как поэт, творчеству поэтов-фронтовиков посвящена ваша кандидатская диссертация. И, наверное, неслучайно вы одним из первых обратили внимание на творчество участника СВО Сергея Лобанова. Мы живём во времена, когда определение "поэт-фронтовик" относится не только к тем, кто прошёл Великую Отечественную. Есть фронтовики XXI века. И тему нашего с вами разговора мы определили как "Фронтовая литература вчера, сегодня. Завтра?" Будет ли актуальна эта тема и завтра?

Юрий ПОЛЯКОВ. Действительно, в своё время я много занимался фронтовой поэзией. В издательстве "Молодая гвардия" вышла моя книга "Между двумя морями", посвящённая фронтовому поколению поэтов. Это — грандиозное явление не только отечественной, но и мировой литературы. Когда-то прекрасный поэт Сергей Наровчатов, главный редактор журнала "Новый мир", кандидат филологических наук, хорошо разбиравшийся в литературе, точно заметил: "Наше поколение не выдвинуло своего Пушкина, но всё вместе таким Пушкиным стало".

Я считаю настоящим вредительством то, что в 90-е годы фронтовых поэтов убрали из школьной программы. Читая их стихи, понимаешь, что мы не могли не победить! Ничего подобного в литературе других сторон, участвовавших в этой войне, в помине не было.

Кандидатскую диссертацию я защитил в 1981 году. И когда собирал материал к своей работе, залез туда, куда обычно литературоведы не лазили — в дивизионную прессу. В армии я из артполка попал в дивизионную газету "Слава", так как к тому времени печатался в центральных журналах: в "Молодой гвардии", "Студенческом меридиане". У меня была возможность листать подшивки газеты времён войны, и я обратил внимание на то, как много там стихов. Среди авторов были и рядовые, и сержанты, и лейтенанты, и майоры. Полковников не помню, видимо, считалось не по чину. Может подойти какой-то сержант: мол, вы что такие плохие стихи-то напечатали? В поэзии нет генералов и рядовых. Там всё определяют не погоны, а строки. Стихи были в основном любительские. А тогда была традиция: имя автора печаталось под стихотворением, как в XIX веке. Позднее, с 50-х годов, стали печатать сначала имя автора, потом стихотворение. И вот, начинаешь читать, а у тебя мороз по коже, думаешь: "Ух, ты!" Настоящую поэзию сразу видно. Доходишь до фамилии, а это Сергей Наровчатов, Павел Шубин, Константин Симонов… Их стихи дивизионки перепечатывали из центральных газет.

Когда началась СВО, многие стали писать стихи. Приезжаешь в госпиталь, чтобы выступить перед ранеными, а к тебе идут со своими стихами! Но если раньше шли с блокнотиком, в лучшем случае с машинописной страничкой, то сейчас все с телефонами: посмотрите мои стихи! И целая очередь выстраивается. Начинаешь спрашивать: "Кого вы из поэтов-фронтовиков знаете?" Пожимают плечами. Про Симонова слышали? Да, конечно… "Жди меня"…" "А Юлию Друнину? Николая Старшинова, Семёна Гудзенко?" Нет! Даже не слышали… "Ну вы же в школе учились!" "А у нас не было их в программе!" Говорю: "А по телевизору?" "По телевизору этих стихов не читают…" Даже в День Победы. Говоришь: ребята, возьмите сборник стихов фронтовых поэтов, почитайте, что писали до вас, чтобы понимать, что такое стихи о войне настоящих поэтов. Почитайте прозу.

Я на юбилейном вечере Юрия Бондарева рассказывал, как шёл по огромному госпиталю на 5000 человек, а навстречу паренёк, в руках книга "Батальоны просят огня". Кстати, после афганских событий очень хорошие поэты появились. Тогда я работал в газете "Московский литератор", где мы поэтов-фронтовиков печатали, многих я знал, мы дружили с Константином Ваншенкиным, Александром Кочетковым, Юрием Разумовским, Виктором Федотовым, Александром Балиным…

Ещё в марте 2022-го, давая первое интервью, посвящённое СВО, я дал прогноз: на передний план выйдет новое фронтовое поколение писателей. Сначала поэты, потом публицисты, прозаики, может, и драматургия подтянется, но это обязательно случится. И уже есть яркие имена. Стихи Сергея Лобанова я впервые услышал без малого десять лет назад на Всероссийском совещании армейских писателей, которое по традиции проводится в гарнизонном Доме офицеров на Суворовской площади в Москве. Он, как и я, закончил педагогический институт, его призвали в армию, отслужил положенное и остался по контракту. Когда я первый раз услышал его стихи, он был младшим сержантом… Теперь боевой офицер — орденоносец. За годы своей литературной деятельности я перечитал и перевидал много поэтов. Мне достаточно четырёх строк, чтобы понять, есть ли дар. Если кто-то, лишённый слуха, начнёт вам напевать "Подмосковные вечера", вы сразу скажете: не надо! Со стихами то же самое.

Потом Лобанов принял участие в конкурсе "Зелёный листок", и Андрей Дмитриевич Дементьев его, как говорится, благословил. А когда началась СВО, он ушёл на фронт. Недавно мы вручали ему в Твери областную премию имени Дементьева.

Екатерина ГЛУШИК. То есть реально воюющий?

Юрий ПОЛЯКОВ. Да, это настоящая окопная поэзия. Его стихи напоминают Семёна Гудзенко: такая же энергия, такое же знание жизни фронтовой во всех её деталях, которые вроде не поэтические, а в действительности очень даже поэтические. Есть поэт и прозаик Алексей Шорохов, он закончил Литинститут, был на СВО, получил серьёзное ранение, сейчас он возглавил журнал "Замполит". Они, наряду с другими — костяк нынешнего фронтового поколения. Это люди одарённые, они обладают уникальным опытом войны.

Надо сказать, издательство "Вече" постоянно издаёт сборники стихов участников СВО и тех, кто вдохновлён борьбой за Русский Мир. Первый сборник выпустили в 2022 году к книжной ярмарке на Красной площади. И вот что интересно: Роспечать тогда запретила издательству "Вече" презентовать эту книгу на Красной площади. Но поскольку в издательстве ребята серьёзные работают: директор Леонид Палько — кадровый офицер в прошлом, Сергей Дмитриев — главный редактор, сильный поэт, они на запрет наплевали и презентацию провели. Я тоже участвовал: было холодно, все замёрзли страшно, но народу собралось — тьма! А потом, когда ситуация изменилась, та же Роспечать, отчитываясь, ссылалась на нашу презентацию… О, эти чиновные хамелеоны!

Думаю, современная фронтовая литература — это серьёзное явление. Когда президент Путин говорил, что у нас будет ротация элиты за счёт людей, прошедших через войну за Русский Мир, он имел в виду, уверен, не только столоначальников, чиновников, губернаторов… Он имел в виду и замену творческой элиты, привыкшей к комфортной безответственности.

А дела в творческой среде непростые. Одни воюют, гибнут, кто-то пропал без вести, как поэт Алексей Полубота, которого я хорошо знал, он работал со мной в "Литературной газете". С другой стороны, Национальная Ассоциация драматургов направила пьесу об СВО в один из московских театров, который, между прочим, называется "Театр современной драматургии". Ответ: нас эта тематика не интересует. Напомню, во время Великой Отечественной войны "Фронт", написанный Александром Корнейчуком буквально в первые месяцы войны, шёл во всех театрах и оказал колоссальное влияние на Красную Армию.

В России несколько Союзов писателей, и только один из них реально участвует в духовной, творческой поддержке тех, кто воюет за Русский Мир. Это Союз писателей России, который возглавляет Николай Иванов. Другие отмалчиваются. Например, есть замечательная организация, которая называется "Ассоциация писателей и издателей России", сокращённо АСПИР. Эту структуру стараниями государства специально создали, чтобы консолидировать писателей, когда стало понятно, что раздробленность ничего не дала ни литературе, ни писателям. Существует миф, будто Сталин и придумал, покуривая трубку: дай-ка я сгоню всех щелкопёров в один союз писателей, чтобы ловчее было следить за ними! И поэтому в 1934 году создали Союз писателей. Это абсолютная чепуха! Говорю как филолог, который изучал этот период нашей литературы: Сами писатели обумолялись, чтобы создали нормальный единый Союз писателей. Потому что в мелких союзах к власти пришли прохиндеи, не имеющие никаких литературных способностей, зато играющие в политику и ворующие средства. Они-то и травили нормальных писателей — все были у них "попутчиками". Только какой-нибудь провизор из-под Витебска был истинно пролетарский писатель. Такая же ситуация сложилась и сейчас.

И знаете, сколько положили в год на содержание АСПИР? Под 400 млн рублей! Но за два с лишним года ведения СВО эта организация, которая на полном государственном обеспечении, ни слова не сказала про СВО и писателей, в ней участвующих. Даже умудрились на вечере, посвящённом 100-летию фронтовика Юрия Бондарева, обойти эту тему.

У меня есть афоризм: "Хуже войны только поражение". Конечно, война — это чудовищно! Но если другого выхода не было? Отдельный разговор, как мы оказались в таком положении. Помню, как пришёл в 2011-м к заместителю руководителя Администрации президента, который как раз курировал Украину, и говорю: наши творческие связи с украинскими литераторами ослабевают… Хотим издавать вкладку в "Литературной газете" (ЛГ), посвящённую современной культуре незалежной, поддерживать здоровые силы… А они там были. Приехал я в Харьков на книжную выставку-ярмарку. Встретился с читателями, полный зал, вопросы задавали такие же, как и в Москве. Один и тот же менталитет. Потом на ТВ пригласили. Спрашивают меня по-русски, переводят вопросы на украинский, а мои пространные ответы идут в эфир без перевода. Спрашиваю: "Как же так?" Смеются: мол, Харьков — русский город. А зачем же тогда вопросы переводите? Нелогично. А чтобы этих идиотов в Киеве не злить… Игра у нас такая. Доигрались…

И уже тогда было видно, что начинаются какие-то события. Ну и я говорю этому заместителю в администрации: мы с большим успехом выпускаем российско-белорусское приложение "Лад" в "Литературной газете", давайте, что-то подобное будем выпускать для Украины. Для писателя же важно выйти к читателям". Так вот, этот "куратор" ответил: "Украина нас не интересует! А если будете такое приложение делать про Северный Кавказ, мы вам поможем". "Как не интересует?" "Пусть разбираются сами". Ну они и разобрались…

И вот появились новые писатели-фронтовики. Думаю, это явление будет шириться. Этим людям надо получать специальное образование. Где? В Литинституте, который, когда началась СВО, выступил с протестом? Кстати, никаких, как говорится, выводов не сделали. Как и с театрами. Все, кто подписал известное письмо Союза театральных деятелей, остались на своих местах, только одного Александра Калягина ввиду очевидной ветхости поменяли.

Екатерина ГЛУШИК. Потому что у нас истинная свобода слова. Американцам и не снилась такая — сидеть на шее государства и народа и выступать против них.

Юрий ПОЛЯКОВ. Да! Так куда пойти учиться талантливым авторам по окончании СВО? Есть идея — создать двух-трёхгодичные высшие военно-литературные курсы при Союзе писателей России и издательстве "Вече".

Беда в том, что на идеи у нас реагируют обычно с запозданием на эпоху…

Екатерина ГЛУШИК. Юрий Михайлович, я не думаю, что там такие наивные люди, и так долго они раскачиваются, чтобы начать действовать. Предполагаю, у них именно политика такая, чтобы всё тормозить, насколько это возможно в их положении. Не хотела перебивать, но у меня несколько реплик по поводу того, что вы говорили. Например, наш незабвенный Владимир Бушин. Он тоже начинал с фронтовой поэзии: первые стихи свои опубликовал в армейской газете. И гордился тем, что когда послал стихи, ему пришёл ответ: "Нам нравятся ваши стихи, но пришлите что-то ещё, потому что мы не уверены, что это вы написали сами, а не переписали откуда-то". Он очень гордился, что его стихи приняли за плагиат. А вернувшись с войны, он поступил в Литинститут. Что же касается того, что у нас сразу появилась сильная фронтовая литература, то очень хорошо сказала рано ушедшая замечательная журналистка Екатерина Польгуева: "Когда зазвучала песня "Священная война", Гитлеру надо было сразу отступать от границ, потому что люди, создавшие в первые дни войны такую песню, не могли не победить". Да, к сожалению, многое делается с опозданием, и, опять-таки к сожалению, умышленно. По роману Александра Проханова "Убийство городов" недавно снят фильм "Позывной "Пассажир". Роман был написан в 2014 году, когда Проханов ездил на эту Донбасскую войну. На Саур-Могиле презентовал роман. Владимир Бортко написал сценарий, чтобы снять по роману фильм. Подали заявку. Но в Министерстве культуры, которое возглавлял Владимир Мединский, сказали: "Это не актуально!"

Вы думали, когда писали работу о фронтовой поэзии, что это будут не только дела давно минувших дней, но и настоящее время?

Юрий ПОЛЯКОВ. Огромную роль в продолжении и развитии традиции фронтовой литературы сыграл как раз Проханов. Времена были послевоенные, но войны-то продолжались, их называли "горячими точками", там гибли наши солдаты. Помню тот ползучий пацифизм, "а мы вас туда не посылали", "а зачем мы туда полезли?" Я служил в Группе советских войск в Германии. Какая силища там была сосредоточена! Нельзя было нам оттуда уходить! Кто мешал оставить опорные базы? Как-то меня отправили в наряд, на дивизионный продсклад размером с малые "Лужники". Как раз капусту солили. Представьте себе вмонтированную в цементный пол дубовую бочку, диаметром примерно шесть метров, глубиной — восемь. С одной стороны агрегат, куда бросают капустные кочаны, а с другой стороны в такую же овощерубку из ведра сыплют мытую морковь. Мне дали резиновые чистые сапоги, плащ-палатку, лопату вроде скребка, для снега, я спустился по лестнице в бочку. Моя задача — разравнивать. Ещё один боец периодически совковой лопатой, как песок, соль серую вниз кидал. Несколько часов я в той бочке пробыл, но поднялся всего на метр! Это были заготовки капусты только на нашу дивизию… Вот масштабы.

Александр Проханов ездил во все горячие точки, об этом писал. Он один из немногих, кто обладал не только военным опытом, но и даром батального мастера слова, ведь в основном литература о "мирной армии" носила журналистско-очерковый характер. У Проханова же настоящая художественная проза. Я тогда работал в "Московском литераторе", курировали нас секретариат и партком Союза писателей, а путь из парткома в редакцию газеты пролегал через ресторан, бар и кафе ЦДЛ. Вот как-то бегу с полосами газеты на визу, смотрю, сгрудились мужики, что-то бросают в стакан с водкой. Я задержался… Орден! Боевая награда. Думаю, кому же? Оказалось, Проханову. Он тогда в "Литературке" работал и вернулся из очередной спецкомандировки. Тогда уже Афганистан был. Обмывали его орден. Проханов как раз проложил мостик от нашей фронтовой литературы к нынешней, сегодняшней. Тогда, конечно, мы были уверены, что большая война уже не повторится. Локальные конфликты, горячие точки — да. Ошиблись.

В последнее десятилетие существования СССР наблюдались странные процессы. Например, надо было доказывать, что моё мирное поколение имеет право писать о войне, поднимать военную тему. У меня была статья в журнале "Литературное обозрение". Называлась "О праве на чужую боль". А папаши и мамаши нынешних иноагентов доказывали: "Не надо! Это закрытая страница истории, не стоит будить милитаристские настроения в советском обществе…" Вот так…

Когда, придя из армии, принёс в журнал "Юность" стихи о службе, Андрей Дементьев, главный редактор, из рук буквально вырвал: "О! Срочно в номер!" Я вернулся домой в ноябре 1977-го, а уже в феврале 1978-го они были напечатаны. Потом он мне объяснил: "Ты понимаешь, довели до того, что нам уже стихи про современную армию не носят. Знают: всё равно не напечатают". Эту тенденцию не нарушила даже СВО.

Сколько раз говорено: верните в эфир фронтовую поэзию! Для этого не нужны гигантские вложения, как в бесконечные идиотские фильмы. Распорядители эфира, объясните, что вам мешает поставить в сетку записи поэтов-фронтовиков? Что или кто?

Екатерина ГЛУШИК. Русская литература, наверное, и началась со "Слова о полку Игореве". Это и есть военная литература, военная проза. Она оттуда ведёт свой исток. Мы вспомнили Александра Проханова, его участие в тех локальных войнах, которые вёл Советский Союз после Великой Отечественной. Проханов побывал на 18-ти войнах, и в том числе на последней — Донбасской, в 2014–2015 годах. Очень жалеет, что сейчас не может в силу разных причин поехать в Донбасс. Он хотел бы описать и эту войну, говорит: "Я гонюсь за историей, иду по её следам, запечатлеваю". У всякого художника свой инструментарий. Краски — у живописца, мрамор — у скульптора…

А в чём особенность стиля Проханова? Он умеет изобразить и военные действия, и работу завода, и деятельность персонажей андеграунда. А это совершенно разные лексиконы, изобразительные методы — война и не-война. Каков его инструментарий?

Юрий ПОЛЯКОВ. Почему-то у нас одни писатели считаются "передовыми", этакими торителями новых путей, а другие — консерваторами, повторителями. И как-то так получается, что либеральные авторы — все новаторы, а патриоты — это всё консерваторы. Чепуха! Миф. Один из наиболее консервативных по взглядам писателей Николай Лесков как реформатор языка обогнал всех прогрессистов своего времени.

Екатерина ГЛУШИК. Пушкин был реформатором языка.

Юрий ПОЛЯКОВ. Конечно. А Александр Грибоедов кто? В его времена было два лагеря: архаисты и новаторы. Вопрос на засыпку: автор дерзкого, прорывного "Горя от ума" к какому лагерю принадлежал? Оказывается, к лагерю архаистов! А писал абсолютно современным языком! Читаешь — поражаешься. С Прохановым аналогичная история. А вот распиаренная либералка Людмила Улицкая* по стилю, языку — просто унылая традиционалистка, эпигон. Перечитайте "Кафедру" замечательной писательницы Ирины Грековой. А потом загляните в Улицкую — и всё станет ясно. А у Проханова наоборот: по взглядам он — традиционалист, имперец, но по художественному языку — дерзкий новатор. А ещё у него эпических размах, я бы сказал, уитменовский. При этом: сложнейшая метафорика, работа со словом, характеры пишутся широкими яркими мазками, пастозная живопись. Литературный авангард! Но никто не признаёт. Потому что он за Россию-матушку. Вот если бы с руки у Сороса ел, тогда сразу признали бы: да, новатор. Когда Латынина-старшая назвала его "соловьём Генштаба", я в ответ называл её "кукушкой Пентагона".

СВО стала рубиконом. И было понятно: одни — на этой стороне, другие — на той. Нет, они не предатели, они люди, последовательно отстаивающие свою русофобскую позицию. За эту русофобскую антигосударственную позицию они у нас 30 лет получали премии, ордена, колоссальные гонорары, различные льготы. Первым полным кавалером ордена "За заслуги перед Отечеством", к слову, стал Геннадий Хазанов. Не Станислав Говорухин, не Татьяна Доронина. Хазанов, который, когда всё случилось, в Прибалтику отбыл. Хотя он директор "Театра эстрады", госчиновник. Для них "кормило" происходит от слова "кормиться". Они такими всегда и были. Просто за русофобию здесь перестали платить и награждать. И снялись стаей, полетели на Запад… Кормиться. А вопросы остались: как получилось, что люди с таким отношением к стране десятилетиями были фаворитами власти? Вспомните правительственные концерты, литературные и театральные премии… Оказывается, чуть ли не 10 лауреатов "Большой книги" — иноагенты. Ещё человек 20 заняли антирусскую позицию. А ведь это — казённая премия, существующая, по сути, за счёт Роспечати. Есть такое психическое расстройство — автофобия, при котором человека раздражает всё своё. Так вот, без признаков автофобии текст не подпускали даже к длинному списку "Большой книги". Если в произведении, выдвигаемом на эту премию, прочитывалось просто нормальное отношение к Родине, вычёркивали сразу.

А теперь вообразите: приходит человек из-за "ленточки", воевал, был ранен, потерял друзей, и видит в тылу эти безобразия… Помните советские фильмы про Максима, который чуть что за маузер хватался? Мы тогда смотрели на это с неким юмором. А теперь я его понимаю: вчерашний боец, который штурмовал Перекоп, зашёл в банк и увидел там окопавшуюся контру… Невольно рука к табельному оружию потянется. Ну и не доводите до этого!

Екатерина ГЛУШИК. Все темы, о которых общество говорит сегодня, вы поднимали, когда были главным редактором "Литературной газеты". Вы в "Литературной газете" опубликовали интервью с Александром Прохановым — "Трубадур Красной империи". Вы тогда это сделали из каких соображений? Потому что Проханов — это большой писатель, или какие-то другие были мотивы?

Юрий ПОЛЯКОВ. В 1995 году меня пригласили вести передачи на просветительском канале "Российские университеты". И там у меня была передача "Стихоборье", где состязались нормальные поэты. И была ещё передача "Звёздная семья", куда я приглашал известных людей с чадами и домочадцами. И вот, я предложил своему редактору Розе Михайловне Мороз, очень милой женщине: "А давайте пригласим Прохановых!" Она в лице переменилась: "Юра, ты с ума сошёл?! Нас же всех поснимают со своих мест!" А я на каком-то мероприятии видел жену Проханова, его детей, и тогда ещё про себя подумал: "Какая красивая семья…" Я уверил Розу Михайловну, что всё будет хорошо. А тогда всё шло в прямом эфире, нагрузка была такая колоссальная, что в конце надо было выжимать сорочку. А это был 1996 год, ещё до выборов полумёртвого Ельцина. Потом нас всех, конечно, разогнали, канал НТВ всё захватил, и закрыли "Российские университеты". Пришёл Проханов с семьёй и всех обаял! После эфира сотрудники его окружили, не отпускали, наверное, ещё час. И Роза Михайловна, раскрасневшаяся, подбежала ко мне: "Юра, какой он мужчина!" Я спрашиваю: "Ну, я вас не подвёл?" "Что вы! А нам рассказывали о нём такое… такое!"

Потом я приглашал Сергея Бабурина, ещё много кого… Почему их не звали другие? Потому что они все были табуированы, оболганы. А после того, как они появлялись на экране, народ понимал: какие же они монстры? Замечательные люди, умные, всё правильно говорят.

Я видел изнутри, как всё делается на телевидении, как отсекаются "говорящие головы", а соросовские выкормыши заполоняют эфир. Когда я пришёл в "Литературную газету", то обнаружил, что 10 лет в ней не упоминались фамилии Распутина, Белова, Проханова, Бондарева. Пришлось заняться целенаправленным возвращением их имён на полосы. И одним из первых, кого я попросил вернуться в "Литературную газету", был, конечно, Проханов. После публикации интервью с ним вой поднялся страшный. Газета принадлежала тогда структуре, владелец которой меня вызвал: "Что это такое? Мне обзвонились!" Я говорю: "А что он не так сказал?" Знаете, Екатерина, главное — не бояться. Главное оружие главного редактора, извините за тавтологию, — не бояться увольнения. Если видят, что ты готов в любое время написать заявление об уходе, с тобой совершенно по-другому разговаривают. Однажды я так и сделал…

Вот интересный случай. Приближалось 70-летие Николая Николаевича Скатова, блестящего литературоведа, директора Пушкинского дома. Вызываю заведующую отделом Латынину: "Алла Николаевна, к юбилею Скатова надо подготовить материал". Она: "Мы не будем готовить этот материал…" "Почему?" "Потому что он — плохой литературовед". Спрашиваю: "А какие книги его вы читали?" "А какое имеет значение?" "Прямое! Вы читали о Некрасове монографию, о Пушкине?" "Нет". "Вы ничего не читали! Это первое. Второе, даже если бы он вообще не был литературоведом, а просто директором Пушкинского дома, мы всё равно должны были бы поздравить. Идите и готовьте материал!" Она пошла… и написала заявление об уходе. Я одного из сотрудников спрашиваю: "Объясни, почему она уволилась?" "Она сказала, если я напечатаю полосу про Скатова, "наши" мне никогда не простят. Поэтому мне лучше уволиться". Вот такую "Литературную газету" я получил в 2001 году. Со временем удалось превратить её в полифоническое издание, стоящее на твёрдой государственной почве, поднять тираж до ста тысяч — рекордные цифры… Жаль, ошиблись с преемником, впрочем, это обычная для России история. Но не будем заканчивать на грустной ноте. В целом я жду пассионарного взрыва в русской словесности, который мощной волной вычистит, как авгиевы конюшни, соросовско-букеровские литературные отложения.

Екатерина ГЛУШИК. Спасибо, Юрий Михайлович, за интересный разговор.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688309 Юрий Поляков

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 6 августа 2024 > № 4684725 Сергей Ситников

Губернатор Костромской области обозначил приоритеты деятельности

Александр Шиханов

В 2024 году исполняется 80 лет со дня воссоздания Костромской области. О том, чем живет эта древняя русская земля, как развивается и отвечает на вызовы времени, мы беседуем с губернатором региона Сергеем Ситниковым.

Сергей Константинович, вы родились здесь и возглавляете Костромскую область уже 12 лет. Что изменилось за эти годы? И что бы вы назвали главным итогом, с которым область подходит к своему юбилею?

Сергей Ситников: Костромской области досталось тяжелое наследство. Ее расформировывали и вернули в границы, забрав богатые зажиточные территории. В результате этого - мимо прошла индустриализация и многие связанные с ней экономические преимущества. Костромская область отдала более 260 тысяч бойцов на фронт во время Великой Отечественной войны, половина из которых не вернулась, отдав свою жизнь за Россию. Это конечно, неизгладимый след оставило в истории региона и сказывается до сих пор. Это наследство, с которым приходится считаться.

Если говорить о последнем десятилетии, то костромичам, конечно, есть чем гордиться. Первое - это дороги и мосты. Сегодня практически вся дорожная сеть региона находится в нормативном состоянии, со всеми районными центрами связь хорошая, устойчивая, без боязни повредить подвеску автомобиля. В последнее время отремонтировано более 1,5 тысяч километров дорог. В рамках губернаторской программы капитальный ремонт сделали на 76 мостах на дорогах федерального, регионального и местного значения.

За последние десять лет в Костромской области открыто более 120 новых производств в разных сферах - машиностроении, лесопереработке, сельском хозяйстве. Создано 10,5 тысяч рабочих мест. Объем внутреннего регионального продукта и объемы отгруженной продукции выросли почти вдвое. В Галиче с нуля построен современный комбинат, который первым в стране стал выпускать большеформатную фанеру. В 2023 году в Костроме запустили первое в стране российское производство ABS и ESP.

Половина ювелирных украшений России производится в Костромской области. Каждый третий автокран в стране произведен на Галичском автокрановом заводе. Катера Костромского судомеханического завода можно встретить на всех реках страны, они используются в том числе силовыми структурами.

Костромская область в числе первых в стране решила вопрос с очередями в детские сады. За десять лет создано более семи тысяч новых дошкольных мест, построено и реконструировано 24 детских сада. За последние три года построено четыре школы. В этом учебном году учащихся примут еще два новых учебных заведения, и две школы продолжаем строить.

В здравоохранении сделали большой рывок. В 2012 году в области не было ни одной формы высокотехнологичной медицинской помощи. Сейчас благодаря обеспечению больниц современным оборудованием в регионе проводится 23 вида высокотехнологичных операций по 15 профилям. Ранее пациентам приходилось обращаться за такими видами помощи в столицу. Теперь едут к нам. Даже из Москвы записываются поменять суставы, сделать офтальмологические операции.

Высокотехнологичная медицинская помощь решает несколько задач. Во-первых, собственно оказание медицинской помощи. Оно реально приблизилось к людям. Во-вторых, экономика. Ранее многие медицинские мероприятия мы проводили за пределами региона, и туда уходили деньги фонда обязательного медицинского страхования. Теперь они остаются в области. И, наконец, в-третьих, любой молодой врач хочет расти в профессиональном смысле. И ему для этого роста нужно современное оборудование. А если его нет, то врач киснет, понимая, что движения нет, и может даже уйти из профессии.

Взять даже довольно элементарное поражение сердечной мышцы при инфаркте. Ранее пациента надо было довезти до Ярославля или до Иванова, где были сосудистые центры. И не всегда, к сожалению, успевали. Сегодня сосудистые центры есть в Костроме, в Шарье, в Галиче.

Кстати сказать, наша область настолько протяженная, у нас от Костромы одинаково ехать, что до Москвы, что до Шарьи. А до крайней точки - Боговарово - ещё в два раза дальше. И из-за размеров региона мы сохранили свою областную санитарную авиацию. Она была просто необходима, особенно, когда дороги были в худшем состоянии.

В Костроме построен новый онкологический центр, открыты три центра амбулаторной онкологической помощи в районах. Сейчас 58 процентов случаев онкологии выявляется на ранней стадии. Причем здесь сыграли роль два фактора - государственные деньги и появление новой команды неравнодушных врачей, которые до последнего бьются за каждого пациента.

Сегодня самое главное в жизни страны - это специальная военная операция. Знаем, что Вы сами не раз ездили к военнослужащим на СВО. Для чего Вам это было нужно?

Сергей Ситников: Во-первых, это личное, чисто по-человечески нужное. Мне пришлось в жизни столкнуться с высшей формой социальной несправедливости, когда из Афганистана возвращались мои сверстники и ребята постарше. Я в первый раз в жизни тогда услышал это чиновничье "Я вас туда не посылал". Это паскудство высшей степени. С одной стороны, чиновник снимает с себя любую ответственность, с другой - плюет на страну, которая как раз и посылала.

На СВО я провожал всех: и те полки, у которых Костромская область - место постоянной дислокации, и мобилизованных, и контрактников. И я сказал коллегам: "Товарищи дорогие, я провожаю - мы провожаем. Мы провожаем - мы должны посещать, помогать семьям, встречать и так далее. А к фразам типа "Я вас туда не посылал" буду относиться как к гражданскому преступлению".

Во-вторых, мы помогаем армии, как вся страна. Но избрали свой, костромской способ. После начала СВО было издано распоряжение губернатора, что область берет шефство над теми полками, которые постоянно дислоцируются в регионе. Потом подшефными стали и новые полки, сформированные на 80 процентов из наших земляков.

И у нас налажена прямая адресная работа с руководством полков, с пониманием их потребностей. Даем именно то, что нужно. Например, форма. Понятно, что время использования формы в мирное время и в военное - абсолютно разные вещи. На передовой форма горит на бойце в прямом и переносном смысле. Ее менять надо чуть ли не каждую неделю. В регионе есть предприятие, которое шьет костюм "Горка". Мы приняли решение обеспечить три наших полка удобной формой, и направили туда свыше 30 тысяч единиц комплектов одежды и обуви.

Обеспечиваем дополнительной техникой. В сотрудничестве с региональной администрацией этим активно занимаются областные благотворительные фонды "Единение" и "Гордимся тобой". В зону спецоперации направлено 168 единиц техники, антидроновые ружья, тепловизионные камеры, квадрокоптеры, радиостанции, прицелы ночного видения, дизель-генераторы.

Вообще, полкам оказано помощи на 2,5 миллиарда рублей. Для нашей небольшой по населению области это очень значительная сумма. И нужно обязательно сказать слова благодарности жителям региона и костромскому бизнесу. Бизнес показал себя по-новому в этой ситуации. С началом СВО предприниматели сами приходили, предлагали свои ресурсы. Я для себя по-новому открыл многих людей.

Знаем, что Костромская область первой в стране разработала программу помощи участникам СВО. Из чего исходили, определяя для ребят и их семей те или иные меры поддержки?

Сергей Ситников: Сегодня наши земляки занимаются реальной боевой работой. Служат героически, получают высокие оценки со стороны Министерства обороны России, многие удостоены ведомственных и государственных наград. В ходе прямого общения с военнослужащими начинаешь понимать, с какими сложностями личный состав может сталкиваться, и как на эти вещи реагировать.

Простой пример с отпусками. Когда Президент России Владимир Владимирович Путин объявил о предоставлении военнослужащим отпусков, то сразу у бойцов возник вопрос - как до дома добираться? И мы приняли решение - возить. Сначала арендовали автобусы, потом посчитали затраты и приобрели три комфортабельных автобуса, и сегодня они у нас постоянно работают, чтобы привозить и отвозить бойцов. Получается, во-первых, что ребятам беспокоиться не надо, как добраться, а, во-вторых, парни могут дополнительно два-три дня провести с родными.

Решаем вопросы медицинского обеспечения. Костромская область первой в стране наладила системную помощь бойцам в гражданских учреждениях здравоохранения. Базовым учреждением стал областной госпиталь ветеранов войн. Только за прошлый год медпомощь получили более 1400 военнослужащих. Открыли специализированные отделения реабилитации по различным профилям в госпитале ветеранов и в первой окружной больнице Костромы. В ближайшие два года отделения реабилитации будут открыты еще в трех учреждениях - в Костроме, Шарье и Галиче.

Программу поддержки военнослужащих - участников спецоперации и их семей Костромская область тоже разработала одной из первых в стране. Мы исходили из комплексного подхода - от оказания медицинской и социальной помощи до содействия в решении жилищных вопросов и трудоустройстве.

Мы первыми в России начали предоставлять бесплатные земельные участки для строительства жилья участникам СВО. Сегодня уже 501 семья оформила их в собственность. Первые участники программы достраивают жилые дома. Для реализации закона в муниципалитетах сформировано еще более 1,5 тысячи земельных участков.

Программа постоянно дополняется, в нее включены обеспечение детей военнослужащих путевками в детские лагеря, первоочередное предоставление мест в детских садах и школах вблизи места проживания, льготы на питание в образовательных учреждениях, кратковременный присмотр за детьми, бесплатная психологическая и правовая помощь, социальное обслуживание на дому пожилых родственников, освобождение от уплаты транспортного налога, обеспечение топливом, реабилитация, помощь в трудоустройстве и другие меры поддержки.

Во время Великой Отечественной войны вся страна жила под лозунгом "Все для фронта, все для победы". Все тыловые регионы работали на Победу. Как сейчас промышленность региона участвует в обеспечении российской армии? И как в целом вы оцениваете ее состояние?

Сергей Ситников: Вообще, с первых дней СВО многие предприятия региона переквалифицировались на выпуск специализированной продукции, необходимой для фронта. Изготавливают обмундирование, обувь, детали униформы, комплектующие для изделий военного назначения. Также занимаются пошивом чехлов для бронежилетов, сумок для противогазов и полевых костюмов повышенной износостойкости. Если говорить в отношении гособоронзаказа, то он выполняется в полном объеме.

Были проблемы с кадрами. Но мы подключились к этому вопросу. Колледжи и техникумы провели корректировку программ обучения, открыли 12 новых специальностей. Поменьше специалистов по выпечке тортов, побольше профессионалов по работе с металлом. Увеличено время практической подготовки. Студенты совмещают учебу с трудовой деятельностью. Ведется ускоренное дополнительное профобразование работников предприятий оборонно-промышленного комплекса совместно с центром опережающей профессиональной подготовки. По итогам прошлого года регион занял первое место в рейтинге Роструда по обеспечению кадрами оборонных предприятий.

В целом, несмотря на непростую ситуацию, нам удалось сохранить устойчивость экономики, ее структуру. Индекс промышленного производства по итогам 2023 года составил 106 процентов. Интенсивный рост показали производство ювелирных изделий (на 18,8 процента), обработка древесины и производство изделий из дерева (на 14,9 процента), обрабатывающие производства (на 11,8 процента).

Объем инвестиций в 2023 году составил 48 миллиардов рублей. По сравнению с предыдущим годом он вырос на 14 процентов. По темпам роста инвестиций Костромская область заняла третью позицию в ЦФО. В целом в стадии реализации находятся 28 проектов с общим объемом инвестиций около 50 миллиардов рублей.

Сегодня представители крупного бизнеса приходят с уникальными предложениями. Например, ювелирный бренд "Соколов", производство которого зарегистрировано в Красносельском районе. Его торговые сети и магазины по всей стране имели регистрацию в Москве. И они предложили зарегистрировать их в Красном-на-Волге. Как вы понимаете, при этом в бюджет региона начинает поступать заметная сумма. Часть этих средств будет вкладываться в развитие Красносельского района: на строительство школы, на программу реконструкции инженерных сетей, на спортивные объекты.

Мне кажется, что СВО повлияло на мировоззрение многих людей. И не только в военных вопросах. Вызвало патриотический порыв помогать своей стране, людям, там, где живешь. И задача власти - сделать так, чтобы это желание помочь не остыло. Пока мы вместе - мы будем побеждать и решать самые сложные задачи.

О Костромской области мы знаем, что это родина Снегурочки, что здесь совершил свой подвиг Иван Сусанин, что отсюда был призван на царство Михаил Романов. Сейчас в регионе развивается гастрономический и событийный туризм. А что бы вы посоветовали посетить в Костромской области?

Сергей Ситников: По событиям скажу сразу - это фестиваль фейерверков "Серебряная ладья". Я им начал заниматься, еще когда был руководителем Костромской государственной телерадиокомпании. Это был первый фестиваль, где мы использовали технологические новинки. Мы первые в стране начали транслировать в эфир музыкальное сопровождение фейерверков.

Фейерверки запускаются с барж на Волге, их видно по всей акватории реки. Свое творчество под музыкальные композиции представляют лучшие пиротехники, победители всероссийских и международных соревнований. И можно не просто смотреть, а еще взять с собой приемник или смартфон с наушниками и слушать музыку. Впечатление будет совсем другим. Фестиваль состоится и в этом году. "Серебряная ладья" - мероприятие, которое собирает самое большое количество зрителей в Костроме.

В целом в регионе в туристический календарь включено более 30 событий. Например, праздник клюквы в Костромском районе, праздник щуки в Галичском, в Костроме фестиваль сыра, ювелирный фестиваль.

Очень многое можно увидеть в регионе с точки зрения духовно-исторической. Православные святыни, связанные с учениками Сергия Радонежского. Объекты, рассказывающие об Иване Сусанине, о Романовых, которые отсюда начали свой подъем. Да и Лжедмитрий был пострижен в монахи на костромской земле, в Железноборовском монастыре.

Развиваются в регионе и абсолютно эксклюзивные вещи. Я имею в виду новый спортивно-туристический бренд региона - "Галичское заозерье". Инициатором проекта выступил москвич с галичскими корнями Всеволод Розанов. Сначала это были просто лыжные соревнования, потом на них стали приезжать чемпионы Европы, чемпионы Мира. Сейчас проект несколько раз в год собирает тысячи гостей. Лыжный марафон "Галичское Заозерье" включен в единый календарный план мероприятий Минспорта России. Параллельно развивается и сам Галич.

Интерес к нашему региону постоянно растет. В 2023 году область посетили полтора миллиона туристов. Это на 37 процентов больше, чем в 2022 году. Вообще Костромская область уникальна тем, что здесь что-то интересное для себя могут найти люди с самыми разными запросами.

Сергей Константинович, спасибо за такой обстоятельный разговор. В завершение хочется узнать, о чем мечтает губернатор?

Сергей Ситников: Для меня важно ставить и достигать цели, чтобы в регионе были созданы достойные условия для людей. Чтобы молодежь оставалась жить и работать здесь. Чтобы мы могли гордиться своей малой Родиной.

А о чем мечтаю… Чтобы люди меньше болели и были счастливы. Счастье - штука субъективная, у каждого свое. Кому-то счастье в столицу поехать работать, а другому счастье жить в самом дальнем районе, но там рыбалка и охота под рукой.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 6 августа 2024 > № 4684725 Сергей Ситников

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 августа 2024 > № 4720846 Пьер Кренбюль

Современные проблемы международного гуманитарного права: точка зрения МККК

ПЬЕР КРЕНБЮЛЬ

Генеральный директор Международного Комитета Красного Креста.

          

Всё поле битвы усеяно трупами людей и лошадей; дороги, канавы, овраги, кустарник, луга – всё буквально завалено мёртвыми телами… Поля изрыты, пшеница и кукуруза затоптаны, изгороди сломаны, фруктовые сады разорены… Деревни опустели, и везде видны воронки от бомб и гранат, следы пуль. Стены расшатаны и дали трещины; в них зияют огромные проломы от ядер. Многие дома изрешечены пулями, перекошены и разрушены. Жители более суток прятались в подвалах, оставаясь в темноте и без пищи. Теперь они выходят из своих убежищ, и видно по их лицам, какой страх они пережили.

Воспоминания о битве при Сольферино. Анри Дюнан

         

В этом году отмечаются две важные годовщины: 160 лет первой Женевской конвенции об улучшении участи раненых в действующих армиях и 75 лет со дня принятия четырёх Женевских конвенций – единственных договоров, ратифицированных всеми странами. Вместе с другими договорами они являются частью международного гуманитарного права (МГП). МГП регулирует ведение военных действий и защищает тех, кто не участвует или прекратил принимать участие в военных действиях. Пьер Кренбюль, генеральный директор Международного Комитета Красного Креста[1], в своей статье рассматривает проблемы, с которыми МГП сталкивается в современных вооружённых конфликтах.

Актуальность МГП и универсальность стремления к гуманности на войне

МККК родился на поле боя – там были заложены основы МГП, каким мы его знаем сегодня. В 1859 г. житель Женевы Анри Дюнан оказался неподалеку от Сольферино в Северной Италии и стал свидетелем ужасных страданий раненых солдат, оставленных на произвол судьбы после битвы. Это вызвало у Дюнана бурный протест: он не мог оставаться безразличным к тяжёлому положению людей, пострадавших от войны.

Сольферино занимает важное место в истории благодаря тому, что сделал Дюнан. Сначала, движимый состраданием, он собрал местных жителей, чтобы организовать помощь раненым и умирающим. А вернувшись в Женеву, Дюнан написал книгу «Воспоминания о битве при Сольферино», в которой рассказал о последствиях ужасной битвы и поставил чрезвычайно важные вопросы. Он размышлял о возможности организации обществ помощи жертвам войны – и таким образом заложил основу для создания МККК и Движения Красного Креста и Красного Полумесяца. Кроме того, он заявил о необходимости принятия законов для улучшения участи раненых на поле боя. В 1864 г. была подписана Первая Женевская конвенция, что стало поворотным моментом в развитии международного права.

В любой культуре существует представление о том, что страданий людей во время конфликта можно избежать. На протяжении всей истории человечества различные цивилизации признавали необходимость смягчения жестокости войны. «Не позволяйте сильным притеснять слабых», – велел вавилонский царь Хаммурапи, а халиф Хазрат Абу Бакр во время исламского завоевания Сирии наказывал своим воинам не совершать вероломств, не калечить, не убивать детей, стариков и женщин. Как и традиционные сомалийские правила войны «бири-ма-гейдо», направленные на защиту тех, кто не участвует в боевых действиях, все эти нормы были призваны защищать наиболее уязвимых и обеспечивать гуманность во время вооружённого конфликта.

И в наше время значение гуманитарных принципов остаётся очевидным. В 1868 г. была принята Санкт-Петербургская декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль, подготовленная по инициативе российского военного министра графа Дмитрия Милютина. Он считал усугубление ранений людей «одним из варварских методов, которым нет оправдания в требованиях ведения войны». Декларация также провозглашала, что в определённый момент военная необходимость должна уступить требованиям гуманности.

Эти примеры говорят о важности соблюдения норм морали на войне и подчёркивает непреходящую актуальность международного гуманитарного права независимо от обстоятельств или причин участия той или иной стороны в конфликте.

И хотя каждый день мы становимся свидетелями нарушения норм права по всему миру, основанные на опыте прошлых конфликтов принципы МГП служат всеобщим ориентиром.

В Женевских конвенциях 1949 г. нет ничего абстрактного или теоретического. Они были составлены не наивными идеалистами, а людьми, которые сами пережили ужасы Первой и Второй мировой войны. Им не требовалось напоминание о неограниченной способности человека к невыразимой жестокости по отношению к другим людям. Эти соглашения отражают суровую реальность нашей истории – от холокоста до Сталинграда, от Ковентри до Хиросимы – и подчёркивают настоятельную необходимость регулировать поведение на войне в соответствии с согласованными международными стандартами.

Проблемы, с которыми сталкивается МГП

Соблюдение норм права

Одна из ключевых проблем, которые сегодня стоят перед МГП, – несоблюдение правовых норм. Причин множество: отсутствие политической воли, незнание или искажённое толкование закона по конъюнктурным или политическим причинам. Как мы в МККК подчёркиваем, основной причиной человеческих страданий во время вооружённых конфликтов остаётся неспособность участников соблюдать существующие нормы, а вовсе не отсутствие таких норм или их неактуальность.

Гражданские лица продолжают платить непомерно высокую цену за нарушения МГП, совершаемые как государствами-участниками Женевских конвенций, так и негосударственными вооружёнными группами. На людей часто (и нередко преднамеренно) нападают, они попадают под перекрёстный огонь и вынужденно покидают свои дома. В то же время основную инфраструктуру, необходимую для выживания гражданского населения, разрушают. Мы видели это в Афганистане, Эфиопии, Йемене, Израиле и на оккупированных территориях, в Сирии, Сомали и во время международного вооружённого конфликта между Россией и Украиной. Зачастую участники конфликтов нарушают МГП, когда игнорируют принципы соразмерности, предосторожности и проведения различия[2] или же уделяют им недостаточно внимания.

Военнопленные (и лица, лишённые свободы в ходе немеждународных вооружённых конфликтов) часто подвергаются издевательствам, жестокому обращению, их даже могут казнить без надлежащего судебного разбирательства. Однако, согласно МГП, они имеют право на защиту от всех форм насилия, запугивания, оскорблений и любопытства толпы. Несмотря на эти положения, в соцсетях распространяются фотографии и видео захваченных комбатантов, что нарушает их права и оскорбляет достоинство.

МККК делает всё возможное, стараясь обеспечить гуманное обращение с военнопленными и другими лишёнными свободы. Для этого мы ведём конфиденциальный диалог как с ними самими, так и с удерживающими их властями. Крайне важно, чтобы все стороны в конфликте предоставили МККК доступ ко всем военнопленным и другим людям, лишённым свободы, чтобы защитить их права и обеспечить достойные условия содержания. В соответствии с Женевскими конвенциями МККК имеет право посещать военнопленных в ходе международных вооружённых конфликтов, и запрет на такие посещения несовместим с обязательствами сторон согласно МГП.

Медицинские учреждения и персонал часто подвергаются нападениям, поэтому их защита остаётся задачей первостепенной важности. Не имеет значения, являются ли раненые, получающие лечение в больницах, гражданскими лицами или военными: медицинские учреждения находятся под защитой. Эмблемы красного креста и красного полумесяца обеспечивают защиту медицинских учреждений и персонала, однако их иногда используют незаконно – и это совершенно недопустимо.

Мир становится всё более поляризованным, а политизация МГП подрывает его основную цель – защиту людей от насилия и его последствий независимо от их принадлежности к той или иной стороне или причин конфликта. Двойные стандарты и избирательное осуждение нарушений сторонами ещё больше препятствуют надлежащему применению МГП. Они создают риск ответной политизации или преднамеренного неверного толкования норм противником.

Мы сталкиваемся с мнением, что соблюдение МГП затрудняет ведение боевых действий. МККК твёрдо убеждён в том, что ведение войны без соблюдения норм МГП противоречит нормам морали и делает перспективы примирения и поддержания долгосрочного мира ещё более призрачными.

Новые технологии

Сегодня в мире ведётся свыше 120 вооружённых конфликтов – за последние три десятилетия их количество выросло более чем в три раза. Новые технологии меняют динамику конфликтов и усложняют их. Кибероперации, автономные системы вооружений и искусственный интеллект меняют способы ведения военных действий. Вполне может показаться, что новые технологии создают военные преимущества, однако они несут и существенные измеримые риски.

Новые технологии предлагают новые возможности: в частности, позволяют быстрее принимать решения и проводить операции там, где нет надёжной связи. В то же время они представляют значительную опасность. Например, кибератаки на больницы во время пандемии COVID-19 нарушили работу жизненно важных служб здравоохранения, подчеркнув уязвимость критически важной инфраструктуры и необходимость более строгих мер защиты.

В 2021 г. МККК подвергся хакерской атаке, и взлом базы данных поставил под угрозу личные данные уязвимых людей. Это демонстрирует необходимость цифровой защиты: так, мы предлагаем концепцию цифровой эмблемы для защиты людей и медицинских учреждений в киберпространстве во время вооружённых конфликтов.

Применение автономных систем вооружений и искусственного интеллекта делает конфликты более непредсказуемыми и ускоряет темп операций настолько, что человек уже не может контролировать ход этих операций. И происходит всё это в ситуации боевых действий, которая и без того характеризуется крайней нестабильностью. В таких условиях командирам и рядовым военнослужащим становится всё труднее соблюдать нормы МГП.

МККК призывает запретить непредсказуемые автономные системы вооружений и оружие, которое разработано или используется для применения против людей. Мы также убеждены, что необходимо всегда полагаться на человеческое суждение, особенно в ситуациях, от которых зависят жизни людей, – даже при использовании ИИ при принятии военных решений.

Урбанизация войны

Прошли те времена, когда бои велись буквально в полях: на Куликовом или Косовом поле, в окрестностях Сольферино или Соммы. Сейчас полями сражений всё чаще становятся улицы городов, а жертвами – в основном гражданские лица, как в Алеппо, Газе, Мариуполе или Хартуме.

Военные операции в городских условиях особенно сложны, поскольку сопряжены со множеством рисков. В таких условиях атакующим очень сложно различить комбатантов и некомбатантов: обстановка не позволяет точно определить военные цели и при этом свести к минимуму ущерб для гражданского населения. Более того, использование артиллерии и бомбардировок с воздуха при нанесении ударов по военным целям в городских районах ещё больше усложняет задачу по защите гражданского населения и гражданской инфраструктуры. Поэтому такие ситуации требуют дополнительных мер предосторожности.

МККК признает, что современные вооружённые конфликты, особенно асимметричные, создают серьёзные проблемы для соблюдения принципов соразмерности и проведения различия. Крайне важно противостоять этим рискам и соблюдать правила, защищающие гражданских лиц, которые больше других страдают в условиях конфликта.

Терроризм и борьба с терроризмом

Террористические акты противоречат основополагающим принципам МГП, а также – в первую очередь – гуманности. МККК однозначно осуждает все террористические акты, независимо от того, кто их совершает и независимо от того, совершаются ли они во время вооружённого конфликта или вне его.

Нет сомнений в том, что государства имеют право и должны обеспечивать безопасность населения. В то же время существует заблуждение, что МГП не применяется или применяется лишь частично к группам или лицам, признанным террористами, и их семьям. Ситуация ещё более усложняется, когда речь идёт о так называемой войне с терроризмом, где статус пленных бойцов ещё менее ясен и в каждом конкретном случае может потребоваться индивидуальная оценка.

МККК обеспокоен тем, как обращаются с иностранными боевиками и их семьями, а также озабочен их будущим. Их стигматизация и неверное представление о том, насколько они могут быть опасны, делают их особенно уязвимыми. Бедственное положение женщин и детей из семей иностранных боевиков, особенно тех, кто содержится в лагерях, часто упускается из виду. При этом каждый случай требует пристального внимания. МККК подчёркивает необходимость гуманного обращения с этими людьми в соответствии с нормами международного права, несмотря на сложности, связанные с определением их статуса во время вооружённого конфликта или после него.

Проблемы оперативного реагирования

Государства-участники Женевских конвенций наделили МККК особыми полномочиями. Мы – беспристрастная, нейтральная и независимая организация, наши исключительно гуманитарные цели и задачи – защита жизни и достоинства жертв вооружённых конфликтов и других ситуаций насилия, а также содействие соблюдению гуманитарного права. Тем не менее современные вооружённые конфликты создают ряд проблем для осуществления полномочий МККК.

Получение доступа к пострадавшему населению и лишённым свободы лицам остаётся важнейшей задачей для МККК. Ограничения, которые налагают государства, санкции или меры по борьбе с терроризмом, препятствуют доставке гуманитарной помощи. МККК выступает за гуманитарные исключения и ведёт диалог со многими сторонами. Несмотря на это, он сталкивается с препятствиями в получении полного доступа к населению, нуждающемуся в помощи, именно в то время, когда эта помощь необходима. Безопасность персонала МККК также имеет важнейшее значение. Это включает в себя как физическую защиту от нападений, так и правовые гарантии, ограждающие их от преследования за гуманитарную деятельность.

Недавний опыт показал, что целенаправленно принятые меры могут расширить пространство для гуманитарной деятельности даже в условиях борьбы с терроризмом. В некоторых документах предусматриваются гуманитарные исключения из ограничений и санкций. Тем не менее сохраняется острая необходимость глобальных политических и правовых мер, которые позволили бы вести гуманитарную деятельность во всех ситуациях, когда она необходима.

Критика нейтральности МККК и сомнения в ней часто возникают в условиях конфликта, когда стороны добиваются одобрения только своих идей и целей. Важно понимать, что сотрудники МККК не рождаются нейтральными. У каждого из нас есть сердце. Но мы не занимаем ничьей стороны в конфликте, поскольку считаем, что это единственный возможный способ работать в крайне поляризованной среде. Последовательное сохранение нейтральности позволяет МККК осуществлять гуманитарную деятельность и содействовать её осуществлению по обе стороны от линии фронта во всех конфликтах. Мы не можем быть нейтральными в одном конфликте и не нейтральными в другом. Принципиальная нейтральность крайне важна для того, чтобы МККК и дальше мог облегчать страдания и поддерживать пострадавших от конфликтов по всему миру.

Нейтральность иногда неправильно понимают как безразличие. В случае МККК это очень далеко от истины. Именно наша нейтральность позволила нам сыграть решающую роль в освобождении сотен йеменских пленных, израильских заложников и содержащихся под стражей палестинцев, точно так же, как в международном вооружённом конфликте между Россией и Украиной она позволяет нам выступать в роли нейтрального наблюдателя при передаче тел умерших.

Дезинформация и разжигание ненависти создают серьёзные проблемы для гуманитарной деятельности. МККК часто сталкивается с ложными обвинениями (в шпионаже, передаче денег или оружия, участии в торговле органами). Подобные необоснованные обвинения в адрес гуманитарных организаций подвергают прямому риску тех, кто пытается помочь, и тех, кто в этой помощи нуждается.

Однако в первую очередь ложная информация наносит вред людям, страдающим от конфликта. Дезинформация усугубляет поляризацию, способствует дегуманизации и вредной практике навешивания ярлыков на целые сообщества. В результате люди подвергаются ещё большей опасности.

Выводы

Часто возникает вопрос, сохраняет ли МГП актуальность в современном мире. Средства массовой информации нередко рассказывают о небывалых зверствах, когда нарушается МГП, и такие происшествия нельзя отрицать. Однако то, что часто остаётся незамеченным, – это бесчисленное количество жизней, спасённых благодаря применению Женевских конвенций, и человеческие страдания, которых удалось избежать. Каждый день наши коллеги из МККК посещают военнопленных и заключённых, разыскивают пропавших без вести и воссоединяют семьи по всему миру. Их успех в этой работе является свидетельством исключительной роли Женевских конвенций.

Примечательно, что на протяжении десятилетий в ДРК, Колумбии, Непале, Судане и Сьерра-Леоне, на Филиппинах, в ЦАР, Чаде, Южном Судане проходила демобилизация и социальная реинтеграция тысяч детей-солдат. Судьбу тысяч пропавших без вести удалось выяснить, а также передать тела погибших родственникам, чтобы они могли почтить их память, в Азербайджане, Аргентине, Армении, Боснии и Герцеговине, Великобритании, Грузии, Ираке, Иране, Колумбии, Кувейте, Перу и Хорватии. Содержавшиеся под стражей люди были освобождены в Индонезии, Йемене, Ливии, Непале, Нигере, на Филиппинах. И всё это потому, что воюющие стороны согласились соблюдать МГП.

В 2022 г. МККК в координации с Россией, Украиной и ООН организовал три операции по обеспечению безопасного выхода гражданского населения из Мариуполя и с прилегающих территорий. Была организована транспортировка и медицинская эвакуация более 550 раненых и больных из районов, наиболее пострадавших от боевых действий, включая территории вокруг Луганска, Донецка и Николаева.

Международные силы содействия безопасности НАТО в 2008 г. создали группу по отслеживанию потерь среди гражданского населения для наблюдения за ситуацией в Афганистане. Это привело к принятию новых тактических директив, а в следующем году – к значительному снижению потерь среди гражданского населения, вызванных действиями проправительственных сил.

И во время, и после вооружённого конфликта между правительством Колумбии и группировкой Революционных вооружённых сил Колумбии было заключено множество соглашений, призванных облегчить эффективный поиск, идентификацию и передачу родственникам останков пропавших без вести.

Хотя проблемы сохраняются, есть и существенные достижения. Таким образом, мы призываем всех продолжать содействовать соблюдению Женевских конвенций, поскольку они служат жизненно важной цели. Нам совершенно необходимо создать культуру соблюдения правовых норм. Это закладывает основу для возобновления диалога между сторонами в конфликте. Путь к достижению мира всегда начинается с маленьких шагов в гуманитарной сфере. Отмечая в этом году 75-летие Женевских конвенций, мы подчёркиваем, что даже у войны есть пределы, и об этом нужно помнить.

Автор: Пьер Кренбюль, генеральный директор Международного Комитета Красного Креста

         

СНОСКИ

[1] Международный Комитет Красного Креста (МККК) – нейтральная, беспристрастная и независимая организация, чьи исключительно гуманитарные цели и задачи основываются на Женевских конвенциях 1949 г. Он помогает людям, пострадавшим от вооружённых конфликтов и других ситуаций насилия по всему миру, и делает всё возможное, чтобы защитить их жизнь и достоинство и облегчить их страдания. Больше информации вы можете найти на сайте: https://www.icrc.org/ru.

[2] При ведении военных действий необходимо соблюдать принципы международного гуманитарного права. Принцип проведения различия требует проводить различие между гражданскими лицами и комбатантами, а также гражданскими и военными объектами. Нападения могут быть направлены лишь против комбатантов и военных объектов. Нападения не могут быть направлены против гражданских лиц и объектов.

Принцип предосторожности подразумевает, что должны быть приняты все возможные меры предосторожности, чтобы избежать случайных потерь жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и случайного ущерба гражданским объектам или, во всяком случае, свести их к минимуму.

Принцип соразмерности запрещает нападения, которые могут повлечь за собой потери жизни среди гражданского населения и ущерб гражданским объектам, чрезмерные по отношению к конкретному и непосредственному военному преимуществу.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 августа 2024 > № 4720846 Пьер Кренбюль

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > premier.gov.ru, 23 июля 2024 > № 4679216 Татьяна Голикова

Татьяна Голикова: В этом году получено рекордное количество заявок на премию #МыВместе

Завершилась заявочная кампания международной премии #МыВместе 2024 года. В этом году на премию было подано рекордное количество заявок.

Основная цель премии – выявить лидеров общественно значимых инициатив, направленных на помощь людям и повышение качества жизни в России и мире. Участвуют в премии добровольцы, наставники, НКО и компании со всей страны с целью получения поддержки, признания в своём регионе и на федеральном уровне и тиражирования своей инициативы. Награду победителям премии вместе с лидерами мнений, известными государственными и общественными деятелями вручает лично Президент России Владимир Путин уже девять лет подряд.

В этом году старт премии #МыВместе был объявлен на Всемирном фестивале молодёжи в Сочи 2 марта, а сбор заявок завершился 10 июня. За этот период подано 45 544 заявки из 89 регионов России и 142 стран мира.

«В этом году мы видим рекордное количество заявок на премию #МыВместе – 45 544 заявки из всех 89 регионов России. Это на 5,5 тыс. заявок больше, чем в прошлом году. Мы видим, как из года в год интерес к премии растёт. В ответ на этот общественный запрос развивается и сама премия. В этом году в ней появились новые категории и номинации. Впервые в ней участвовали муниципалитеты и регионы, которые представили свои комплексные программы развития добровольчества, некоммерческого сектора и благотворительности. В честь Года семьи учреждена специальная номинация “Добрая семья года„, а тема семейного волонтёрства стала одной из ключевых. Число участников этой номинации пополнится победителями конкурса “Это у нас семейное„ в номинации “Добро – это у нас семейное„, которые автоматически проходят в финал премии #МыВместе. Можно с уверенностью сказать, что мы становимся свидетелями формирования общероссийской культуры добрососедства и взаимопомощи», – отметила Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова.

Сайт национального трека премии – премия.мывместе.рф.

В рамках международного трека #WeAreTogether принято 3707 заявок из 142 стран – в семь раз больше, чем в 2023 году. Наибольшее количество заявок (1910) подано в номинации «Равные возможности и социальная справедливость». Лидерами по количеству заявок стали Индия (АТР), Нигерия (Африка), Афганистан (Центральная Азия) и Пакистан (Южная Азия). Самым маленьким государством из стран-участников стала Сент-Люсия с населением 179 тысяч человек (площадь всего 617 кв. км).

Сайт международного трека премии – https://wearetogetherprize.com.

С целью развития сообщества участников премии в регионах России создаются клубы участников премии в качестве постоянно действующих площадок для объединения лидеров и развития их проектов. Сейчас создано 24 региональных клуба, членами которых являются 1,4 тысячи участников. Также запущен федеральный клуб #МыВместе. Кроме того, в этом году была введена новая категория «Территория». Теперь в премии могут принимать участие муниципальные образования и регионы со своими комплексными программами поддержки СО НКО, добровольчества и благотворительности. В данной категории было получено 2908 заявок.

«Сам факт подачи заявки уже объединял лидеров в регионе, сближал представителей власти и общества. Много инициативы мы получили по теме специальной военной операции, поддержке наших военнослужащих и членов их семей, мирных жителей новых регионов. Важно отметить, что, несмотря на сложный политический контекст, в этом году мы получили заявки от 142 стран, включая страны СНГ и многочисленные государства всего мира: США, Франция, Испания, Алжир, Афганистан, Аргентина, Мексика, Перу, Танзания, Конго, Нигерия, Индия, Пакистан и другие. Участие в премии важно не только победой, но и развитием проектов, которое участники получают в течение всего года. Теперь наша задача – отобрать самые эффективные и востребованные инициативы в финал, который состоится уже этой осенью», – сказал руководитель ассоциации «Добро.рф», председатель Комитета Госдумы по молодёжной политике Артём Метелев.

Самой популярной стала номинация «Волонтёр года» (19 196 заявок) – за личный вклад в развитие волонтёрского движения или общественно значимые поступки, меценатство и помощь людям. Второй по значимости номинацией является «Страна возможностей» (5438 заявок), посвящённая проектам, направленным на раскрытие талантов и воспитание личности, развитие образования, спорта и здорового образа жизни, добровольческого движения, науки, патриотизма, культурных ценностей и традиций, сохранение исторической памяти. Замыкает тройку лидеров «Наставник года» (5094 заявки) – за выдающиеся достижения в сфере наставничества. Также в числе лидеров – номинации «Поступок года» (3806 заявок), «Помощь людям» (3605 заявок) и #МыВместе – Россия (2200 заявок).

В настоящее время началась заочная федеральная оценка национального трека, которая завершится 5 августа 2024 года.

В рамках финала премии в каждой номинации и каждой категории будет определено шесть финалистов, набравших наибольшее количество баллов в номинации.

Финал национального трека пройдёт с 2 октября по 10 ноября 2024 года (включительно) в формате народного голосования и оценки проектов членами жюри. Победители будут награждены в рамках Международного форума гражданского участия #МыВместе с 2 по 5 декабря в Москве. Лучшие добровольцы России получат национальное признание, всестороннюю поддержку проекта, участие в образовательной программе по развитию компетенций, а также путешествие по России. Отдельным бонусом для победителей станет взаимодействие с наставниками премии – руководителями федеральных ведомств или крупнейших общественных организаций, признанными лидерами отрасли, которые готовы поделиться своим богатым опытом и оказать проекту всестороннюю поддержку. В прошлом году в числе наставников были заместитель Председателя Совета Федерации Галина Карелова, председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной политике Артём Метелев, Министр труда и социальной защиты Антон Котяков, генеральный директор АНО «Россия – страна возможностей» Алексей Комиссаров, генеральный директор госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачёв и многие другие.

С подробной информацией можно ознакомиться в положении о проведении премии.

Впервые идея создания премии прозвучала на встрече Владимира Путина с волонтёрами в 2020 году. За это время её участниками стали 100 тысяч человек от 14 лет и старше из всех регионов России и 142 стран мира. Учредитель премии – Федеральное агентство по делам молодёжи (Росмолодёжь), организатор – ассоциация «Добро.рф». Оргкомитет по присуждению премии #МыВместе возглавляют Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Сергей Кириенко и Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > premier.gov.ru, 23 июля 2024 > № 4679216 Татьяна Голикова

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июля 2024 > № 4686874 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита в США в рамках председательства Российской Федерации в Совете Безопасности ООН, Нью-Йорк, 17 июля 2024 года

Добрый день,

Рад снова с вами встречаться.

Мое присутствие в Нью-Йорке объясняется тем, что в рамках нашего председательства вчера и сегодня состоялись два центральных события – открытые дебаты (1 и 2) . В них могли принимать участие не только члены Совета Безопасности, но и все желающие делегации. Вы видели большое число участников.

Первый вопрос, который мы вынесли вчера на открытые дебаты, был посвящен обсуждению концептуальных основ международных отношений, многосторонности, многополярности. Привлекли внимание к тому, что система, созданная после Второй мировой войны и основывающаяся на центральной роли ООН, постепенно размывается.

Надеюсь, что вы смогли ознакомиться с моим выступлением, так же как и других участников. Едва ли мы ожидали, что по большинству вопросов удастся договориться, учитывая, какое напряжение в настоящее время наблюдается на международной арене, как развиваются отношения между «коллективным Западом» и Мировым большинством.

Хотя мы не питали больших иллюзий, но я считаю, что это был полезный разговор. По крайней мере, подавляющее большинство участников согласилось, что проблемы есть. Многие высказывали оценки, совпадающие с нашим видением объективно формирующегося многополярного мироустройства, которое изложено в моем выступлении.

Второй вывод. Наверняка эта дискуссия будет продолжена. Интерес к ней налицо, и он растет. Будем активно его поддерживать и организовывать дополнительные дискуссии на эту тему не только в ООН, но и на других многосторонних площадках. В том числе на такой площадке, как «Группа двадцати», в таких объединениях, как БРИКС, ШОС, в наших контактах с региональными организациями Азии, Африки, Латинской Америки.

Главное – нужно восстанавливать доверие. Об этом ясно вчера сказал представитель Гайаны. Пока никакого диалога даже не отмечалось. Но второе важное замечание, которое он сделал, что доверие невозможно восстановить без того, чтобы все без исключения выполняли достигаемые договоренности. Этого пока не наблюдаем. Примеры приводились вчера в моем выступлении и в выступлениях многих других участников.

Немало таких свидетельств прозвучало и в ходе сегодняшнего заседания по ближневосточным делам с акцентом на палестинскую проблему. Подавляющее большинство резолюций ООН по Палестине не выполняется. Второе заседание (о котором я сейчас упомянул) еще продолжается. Многие участники выступали за решительные шаги. Подобная оценка совпадает с нашей позицией. Прежде всего, прекратить военные действия, объявить бессрочное прекращение огня, решать «кричащие» гуманитарные вопросы и, конечно, прекратить деятельность Израиля по созданию незаконных поселений. Если это будет сделано (когда это будет сделано), мы надеемся, это создаст условия для возобновления переговоров по реализации решений ООН по образованию палестинского государства, которое сосуществовало бы в мире и безопасности с Израилем.

Наше председательство продолжается. На 19 июля намечен еще один раунд в рамках общих дебатов. Его проведет мой заместитель С.В.Вершинин. Это заседание будет посвящено отношениям между Организацией Объединенных Наций, Организацией Договора о коллективной безопасности, Содружеством Независимых Государств и Шанхайской организацией сотрудничества.

Провел целую серию двусторонних встреч с министрами арабских государств, с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто, с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассисом.

Вопрос (перевод с английского): В понедельник Президент В.А.Зеленский сказал о том, что Россия должна быть представлена на втором саммите по вопросам мира на Украине в ноябре с.г. Рассматриваете ли Вы возможность участия? Что Вы от этого ожидаете?

С.В.Лавров: Много раз высказывали наши оценки на этот счет.

Второй саммит является органичным продолжением процесса, начатого почти год назад.

Тогда в Копенгагене собрали небольшую группу государств (потом было еще несколько встреч), получивших название «копенгагенский формат». Каждый раз наши западные коллеги и украинский режим старались всеми правдами и неправдами, различными уловками, обещаниями привлечь как можно больше государств к участию в этих мероприятиях.

Последний раз «копенгагенский формат» собирался в Давосе в январе с.г. «на полях» Всемирного экономического форума. Сразу после этого было первое министерское заседание Совета Безопасности в Нью-Йорке по палестинскому вопросу, в котором участвовало много министров. Его проводила Франция. Я также прибыл для участия в этом заседании. Там же был и начальник Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассис.

Мы провели с ним встречу. Он сам попросил о ней, где обратил мое внимание на то, что «на полях» Всемирного экономического форума в Давосе состоялось очередное заседание «копенгагенского формата», по итогам которого он, выступая перед журналистами, подчеркнул, что невозможно достичь договоренности без участия России. Я тут же спросил у него: если он в этом убежден, зачем тогда проводили эту встречу? Ответа не последовало. Но на самом деле он заключается в том, что взят курс на продавливание любой ценой «плана В.А.Зеленского», имеющего ярко выраженную форму ультиматума. Мой швейцарский коллега предупредил меня в январе с.г., что вслед за встречами «копенгагенского формата» они будут проводить «мирный саммит». Но, как вы знаете, саммит не получился.

Получилась «мирная конференция». В ней действительно участвовали несколько глав государств, но подавляющее большинство из тех, кто в итоге приехал, были представлены на более низком уровне. Месяц назад в швейцарском Бюргенштоке состоялась «встреча», после которой подавляющее большинство участников высказывали сдержанные (если не сказать негативные) оценки, с точки зрения ее результатов. Можно будет потом об этом поговорить.

Но сейчас вернусь ко второй конференции, о которой Вы упомянули. Вслед за Бюргенштоком В.А.Зеленский и некоторые западные представители стали говорить про эту вторую конференцию. Упоминались не только Швейцария, но и другие страны, которые могли бы стать площадкой для второго раунда. Но говоря о том, чем они там будут заниматься, все так или иначе формулировали абсолютно односторонний, неприемлемый для нас и многих других, искренне заинтересованных в мире, подход.

В.А.Зеленский по итогам встречи в Бюргенштоке сказал, что они сделали первый шаг – прыжок к «саммиту мира». Теперь они должны подготовить документ, который положат на стол перед Россией, чтобы разные «мощные» страны попытались справедливо закончить эту войну. Что это означает, понять трудно. Ясно только одно, что «формула В.А.Зеленского», которая всем давно известна, по-прежнему лежит в основе этих усилий.

Если говорить о мирных стараниях, почему-то все говорят про Бюргеншток. Никто не говорит про инициативы КНР, которых было несколько. В феврале 2023 г. и позднее Китай выдвигал свои предложения.

Недавно Китай вместе с Бразилией оформили несколько элементов инициативы. Не буду их перечислять. Главное отличие от «формулы В.А.Зеленского» и от того, что делается на этих «сходках» в рамках «копенгагенского формата» в том, что, во-первых, Китай, Бразилия и многие другие страны, которые к ним присоединились, выступают за то, чтобы созвать конференцию на основах и принципах, которые будут приемлемы для всех сторон.

Второе (это уже касается содержания диалога) заключается в том, что Китай еще в своей первой инициативе четко обозначил необходимость начать с рассмотрения первопричин нынешнего кризиса в Европе и заняться выработкой договоренностей об устранении этих причин. Никто в рамках «копенгагенских встреч», в рамках Бюргенштока не упоминал первопричины. Их много. Подробно об этом говорили, в том числе и вчера. Госпереворот, запрет русского языка, боевые, физические акции с использованием армии против регионов Украины, отказавшихся признать легитимными лиц, пришедших в результате этого переворота к власти, Минские договоренности, которые никто не собирался выполнять.

Если посмотреть на эволюцию всего процесса. Нам говорят, мол, Россия обязана уйти на границы 1991 г. Вся проблема заключается в том, что нам постоянно лгали.

Если бы в феврале 2014 г. то соглашение, которое подписал Президент В.Ф.Янукович с оппозицией, было выполнено (оно заключалось в создании правительства национального единства и подготовке досрочных выборов президента), Украина была бы и сейчас в границах 1991 г. Но это соглашение сорвали те самые люди, которые подписали его со стороны оппозиции. После госпереворота, заняв административные здания, они заявили, что отменяют статус русского языка на Украине и требуют освободить Крым от русского населения, то есть от граждан Украины, живущих в Крыму. Сохранить Украину в границах 1991 г. не получилось. Крым провел референдум. Ни у кого из объективных наблюдателей это волеизъявление не вызвало никаких сомнений. Он вернулся в состав России.

На востоке Украины те, кто отказался принять госпереворот, были объявлены террористами. На них направили вооруженные силы, боевую авиацию, артиллерию. Они стали сопротивляться. Эта часть Украины уже тогда, по сути дела, перестала быть таковой.

Минские договоренности предусматривали, что эти республики, которые сначала объявили о независимости, остаются в составе Украины, но им должны дать особый статус, который не слишком «сложный». Это право использовать русский язык, иметь свою полицию (как здесь, на уровне штатов есть своя полиция), быть вовлеченными в консультации при назначении прокуроров и судей. Не так много. Это примерно то же самое, что Президент Франции Э.Макрон пообещал Корсике. Не знаю, получится у него это выполнить или нет. Если бы Минские договоренности выполнили, Украина была бы в границах 1991 г. минус Крым. Потому что про Крым никто тогда даже не заикался. Тоже не получилось.

Подробнейшим образом говорили о причинах начала специальной военной операции, о неизбежности, о которой не раз сообщал Президент В.В.Путин по итогам многих лет наших предупреждений с требованием прекратить расширение НАТО на восток, обуздать нацистский режим на Украине, который законодательно физически истреблял все русское, и обеспечить безопасность людей, которые жили на землях, обустроенных их предками. Если бы соглашение, которое было достигнуто между делегациями России и Украины в Стамбуле в апреле 2022 г., было подписано, Украина была бы в границах 1991 г. минус Крым и минус та часть территории, которая в то время контролировалась российскими войсками. Выяснилось, что нам тоже лгали, когда говорили, что это соглашение – путь к миру. Наверное, украинские переговорщики были искренни, когда визировали, парафировали этот документ. Но, как признался главный переговорщик Д.Г.Арахамия в своем интервью по телевидению, приехал тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и запретил им выполнять этот договор. Поэтому он так и не был оформлен.

Когда мы в духе доброй воли искренне стараемся погасить этот кризис, начавшийся более десяти лет назад, когда удается зафиксировать какие-то понимания с обоюдного согласия, каждый раз эти понимания разрушаются не нами, а украинцами и их хозяевами. Президент В.В.Путин не раз говорил, в том числе совсем недавно, что мы готовы обсуждать проблемы безопасности в Европе. Конечно, учитывая необходимость устранения первопричин и необходимость обеспечить законные интересы безопасности России. Не в ущерб чьим-то интересам безопасности, а в контексте общих договоренностей.

ОБСЕ «провалилась». Потому что все принципы, которые были заложены в основу Организации – равной неделимой безопасности, о том, что никто из участников ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, – «растоптаны». ОБСЕ – это тоже воплощение евроатлантической концепции безопасности, как и НАТО. Это Европа и страны, расположенные на другом берегу Атлантики, - Канада и Соединенные Штаты. Выяснилось, что и в рамках НАТО, и в рамках ОБСЕ единственная цель, которую преследует Вашингтон, – подчинить себе все страны, входящие в эти структуры, и исполнительные аппараты ОБСЕ и НАТО.

Сейчас Евросоюз уже подписал с НАТО соглашение, согласно которому он признает Североатлантический альянс в качестве старшего партнера и готов всячески всеми средствами помогать Организации, предоставляя свою территорию, согласовывая оборонную политику и т.д.

Мы готовы к переговорам. Но учитывая печальный опыт разговоров и консультаций с Западом и с украинцами, в части договора по европейской безопасности, который, надеюсь, на каком-то этапе будет достигнут (и в этом контексте будет урегулирован украинский кризис), мы, конечно, будем тщательно смотреть на формулировки и будем закладывать в этот документ «предохранители» от повторных, нечистоплотных, недоговороспособных интерпретаций, которыми полна история, о которой я старался кратко рассказать.

Вопрос (перевод с английского): 28 мая с.г. Президент США Дж.Байден, согласившись на интервью, сказал, цитирую, что «Китайская экономика находится на грани краха». По Вашему мнению, насколько эффективна китайская экономика? Как «находящаяся на грани краха» экономика может быть охарактеризована в коммюнике НАТО как «решающий пособник» России в конфликте на Украине?

С.В.Лавров: Как это заявление соотносится с реальностью? Китайская экономика развивается мощно, бурно. Да, ее пытаются остановить.

Совсем недавно, когда Председатель КНР Си Цзиньпин был во Франции, и там помимо Президента Э.Макрона с ним еще общалась председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен. Представители Евросоюза публично по итогам этих переговоров заявили, что потребовали от Китая сократить производство высокотехнологичных товаров, потому что Запад утратил конкуренцию. Это как соотносится с принципами свободного рынка и честной конкуренции?

Запад хочет затормозить экономику Китая. Помимо требований перестать производить много дешевой и хорошей продукции применяются санкции, чтобы затормозить технологическое развитие КНР и в других секторах экономики. Но никаких сомнений быть не должно. В таких условиях, чем больше будет рестрикций, которые полностью дискредитируют продвигавшуюся самим Западом модель глобализации, единства мирового хозяйства, и чем агрессивнее будут действовать «хозяева» Бреттон-Вудской системы, тем активнее, эффективнее будут работать и создавать свои технологии и продукты страны, против которых эти санкции применяются. Это включает и Китайскую Народную Республику, и Российскую Федерацию, и многие другие.

Прочел интересное заявление Генсека НАТО Й.Столтенберга, который прокомментировал военные учения, которые состоялись между Китаем и Белоруссией на белорусской территории. Он серьезно, с пафосом заявил, что это опасное дело, потому что Китай приближается к НАТО. Американцы давно приблизились к Китаю и окружают КНР и Россию блоковыми структурами: AUKUS, «тройка» США-Япония-Южная Корея. Все это происходит на наших границах. США с Южной Кореей заключают договоренности о совместной ядерной политике и многое другое. Пытаются расколоть АСЕАН, перетянуть некоторые страны в свои ряды закрытых блоковых структур. НАТО приняла решение продвигать инфраструктуру блока в Индо-Тихоокеанский регион. Практические шаги уже предпринимаются.

Отвечая на вопрос, что они всегда называли себя оборонительным альянсом по защите территории стран-членов, Й.Столтенберг заявил, что они остаются оборонительным альянсом, но угрозы для альянса теперь глобальные, поэтому необходимо идти в Индо-Тихоокеанский регион.

Агрессивная, несправедливая суть такой позиции всем понятна. Мы с КНР и с другими нашими партнерами в рамках Шанхайской организации сотрудничества, АСЕАН, Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива выступаем за выработку модели безопасности, которая будет евразийской моделью безопасности. Она будет основана на равноправии, неделимости безопасности и полном взаимном учете интересов, на их балансе. Этой модели потребуется немало времени, чтобы она состоялась.

Президент России В.В.Путин ее анонсировал месяц назад, когда выступал в Министерстве иностранных дел. Он особо подчеркнул, что эта инициатива предполагает, что система евразийской безопасности будет открыта для всех государств и организаций евразийского континента, в том числе и для тех, кто расположен в западной части Евразии. Если и когда эти страны поймут, что натоцентричные блоки ведут их не в том направлении.

Вы знаете, как Европа экономически страдает от того, что ее заставили взять на себя основное бремя санкций, прекратить покупать российский газ. Пока это не до конца еще произошло. Но такие разговоры ходят. Взорвали газопроводы «Северные потоки», которые должны были продолжать обеспечивать благополучие экономики Германии и всей Европы. После введения санкций за источники энергии Европа стала платить на 200 млрд евро больше. В США принимались различные законы о борьбе с инфляцией, итогом которых стало то, что европейский бизнес стал переезжать в Соединенные Штаты. Европе грозит деиндустриализация.

Это «край или не край», «brink или не brink». У кого это «brink», не вполне корректно оценивать китайскую экономику, исходя из геополитических интересов. Надо руководствоваться фактами.

Вопрос: Насколько политика двойных стандартов США на Ближнем Востоке может привести к полномасштабной войне? С одной стороны, невыполнение резолюции Совбеза ООН по палестино-израильскому конфликту, в том числе по Газе, с другой стороны, демонизация ХАМАС, а также Хезболла в Ливане. Нет ли опасности, что Иран вступит в полномасштабную, прямую, открытую войну с Израилем?

С.В.Лавров: Заявления, которые делало предыдущее руководство Ирана и вновь избранный президент, отражают ответственную позицию. Иран не заинтересован в эскалации. Если почитать аналитиков, в том числе в США и Европе, как показывает практическое развитие событий, в эскалации заинтересован Израиль.

Хезболла действует очень сдержанно. Ее лидер Х.Насралла сделал несколько публичных заявлений, которые эту позицию подтверждают. Но есть ощущение, что их хотят спровоцировать на полномасштабное вовлечение. Целью такой провокации, как предполагают аналитики, является вовлечение США напрямую в участие своими вооруженными силами в этом конфликте.

Надеюсь, что Запад будет делать все, чтобы такие провокационные мысли (если они есть в руководстве Израиля) остались мыслями, а лучше были бы забыты. Мы делаем все для того, чтобы эту ситуацию успокоить.

Говоря об иранских интересах, безусловно, мы должны упомянуть Йемен. Как ответ на операцию Израиля в секторе Газа по коллективному наказанию, теракт был неприемлемым. Мы это всегда подтверждаем. Но коллективно наказывать в нарушение международного гуманитарного права... Вы не можете бороться с одним нарушением путем других нарушений на тех же самых принципах.

«Ансар Алла», хуситы, сказали, что они будут на стороне палестинского народа, будут способствовать преодолению блокады, прекращению войны, используя свои возможности для недопущения прохода судов в Красном море, которые везут грузы в интересах Израиля.

Реакция США и Великобритании – направили флот вместо того, чтобы поискать развязки деэскалации, поговорить с Израилем, чтобы достичь договоренности о том, как выполнять резолюции, которые хоть и были приняты после четырех или пяти вето, но тоже остаются «на бумаге». Вместо этого они прибегли к военной силе: обстреливают территорию Йемена, включая объекты, которые не имеют никакого отношения к «Ансар Алле».

Есть немало факторов в регионе, которые некоторые политики хотят использовать для разжигания там большой войны, в том числе для того, чтобы получить возможность обвинять Иран и применять против него новейшие вооружения.

Это близорукая, бесперспективная политика. Мы активно выступаем против нее. Наши союзники – прежде всего арабские страны, мусульманский мир, Лига арабских государств (ЛАГ), Организация исламского сотрудничества (ОИС). Этого нельзя допустить. Надеюсь, что нам это удастся.

Вопрос (перевод с английского): Как будут выглядеть отношения России и США, если бывший президент Д.Трамп будет вновь избран, в особенности учитывая выбор кандидатуры на пост вице-президента Дж. Венса, который много говорил об Украине? Задавала этот вопрос в январе, но многое с тех пор изменилось. Сейчас уже он выдвинут от Республиканской партии.

С.В.Лавров: Что-то изменилось, но не наша позиция. Вы знаете, что мы не вмешиваемся во внутренние дела других государств, включая Соединенные Штаты.

Мы работали с Президентом США Д.Трампом. У нас были контакты. Он встречался с Президентом В.В.Путиным. Он пару раз принимал меня в Белом доме. Независимо от того, какие были у него настроения, именно в период президентства Д.Трампа началась санкционная война. Скажем справедливости ради, что начал ее тогдашний Президент Б.Обама. Но при Д.Трампе санкций стало больше как экономических, так и дипломатических. Но в тот период шел диалог между Россией и Вашингтоном на высшем и высоком уровнях. Сейчас такого диалога нет.

Была встреча в июне 2021 г. между Президентом России В.В.Путиным и Президентом США Дж.Байденом в Женеве. Но после начала нашей специальной военной операции, после того, как мы объяснили исчерпывающим образом, что у нас не остается другого выбора, как защитить интересы безопасности, людей, которых киевский режим объявил террористами и бомбит ежедневно, никаких контактов не было.

Есть эпизодические разговоры по телефону. Глава ЦРУ У.Бернс встречался с директором Службы внешней разведки С.Е.Нарышкиным в 2023 г. на нейтральной территории. Есть некоторые телефонные разговоры на разных уровнях. Но ничего существенного мы не наблюдаем.

В очередной раз Дж.Салливан заявил, что они должны с Россией обязательно возобновить диалог по стратегической стабильности. Они, мол, предлагают, а Россия отказывается. Это «с больной головы на здоровую».

Дело в том, что диалог о стратегической стабильности предполагает наличие взаимоуважительных и равноправных отношений. Все это зафиксировано в наших документах, включая Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Но когда Россию объявляют публично врагом, главной угрозой, необходимо сделать все, чтобы Украина победила. Недавно Президент США Дж.Байден сказал, если Россия победит на Украине, то уйдет Польша, а другие страны, вплоть до Балкан, будут чувствовать и вести себя более самостоятельно.

Если так вдуматься, то «зарыта» глубокая мысль. То есть на Украине надо победить русских для того, чтобы США сохранили полностью под своим «командованием» всю Европу.

Повторю, Президент России В.В.Путин не раз говорил об этом. Мы будем и готовы работать с любым американским лидером, которого изберет американский народ и который будет готов к равноправному, взаимоважительному диалогу. Напомню, что в период администрации Д.Трампа, несмотря на серьезные санкции, диалог все-таки был.

Вчера министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто выступал и большую часть своего выступления посвятил тому, что практически весь остальной Евросоюз начинает акты саботажа и бойкота мероприятий венгерского председательства за то, что В.Орбан съездил в Москву и Китай. За то, что он выступает за мир. Это поразительно. Евросоюз, который создавался для того, чтобы обеспечивать благосостояние и стабильность всех участников, сейчас полностью превратился в придаток НАТО. И не менее агрессивно, а иногда даже более агрессивно требует нанести России поражение. Какой тут стратегический диалог?

Повторю, если и когда наши коллеги одумаются, переболеют этой манией превосходства, собственного величия и безнаказанности, сядем поговорим, послушаем, что они нам скажут. Но бегать и уговаривать – это не в наших традициях.

Вопрос (перевод с английского): Согласны ли Вы с тем, что война в Газе показывает главный провал международного сообщества, международного права, Международного суда ООН по обеспечению выполнения решения временных мер, четырех резолюций Совета Безопасности ООН, двух резолюций Генассамблеи? Тем не менее, геноцидная война продолжается. Как Вам кажется, что общего между войной в Газе, которую поддерживают члены НАТО, в особенности США, и войной на Украине, которую также поддерживает НАТО?

С.В.Лавров: Во-первых, Вы абсолютно правы. Только не ситуация в Газе является провалом международного сообщества, но провалом является и вся история выполнения резолюций ООН о создании палестинского государства, которое должно было появиться одновременно с государством Израиль и в иных границах, чем те клочки территорий, которые сейчас занимают палестинцы. Сегодня об этом подробно говорил. Об этом подробно говорили и большинство других делегаций. И глава кабинета А.Гутерреша, г-н Э.Раттрей, зачитывая послание Генерального секретаря, очень четко сказал правду.

Правда заключается в том, что мы все говорим, что надо выполнять резолюции, перечисляем их: о создании палестинского государства в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме, о возврате беженцев, о том, чтобы это государство сосуществовало с Израилем в мире и безопасности. Дальше г-н Э.Раттрей сослался на то, как ситуация выглядит «на земле» – какие территории были у палестинцев в 1967 г. и что сейчас реально контролирует Палестинская национальная администрация на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. У сектора Газа сейчас уже особая «статья». Израиль опять говорит о том, что там нужно сохранить полный контроль. Мол, они будут находиться «по периметру». Это опять будет продолжение блокады.

Вы правы, было множество резолюций. Практически ни одна из них не выполнена. Помню еще, когда Квартет международных посредников в начале 2000-х гг. принял «Дорожную карту», все тогда аплодировали. Она расписывала каждый шаг по неделям, по месяцам. Документ предполагал за один год создать палестинское государство. Причем с компромиссами по сравнению с изначальными резолюциями. Это печально.

Насчет того, как соотносится поддержка Израиля и поддержка Украины. Много общего. Приводил цифру, что за почти десять месяцев операции Израиля в секторе Газа погибло около 40 тысяч мирных граждан, в большинстве женщины и дети, а около 80 тысяч были ранены. Потери среди гражданского населения с обеих сторон: и со стороны Донбасса, и со стороны Украины за 10 лет после госпереворота - в два раза меньше. Масштабы ужасающие.

Раз вы этот вопрос затронули. Существует такой аспект этой ситуации, как роль ООН и ее Секретариата, Генерального секретаря. Недавно, когда мы наносили удары по военной и связанной с военным блоком энергетической инфраструктуре Украины, одна из ракет была сбита украинской противовоздушной системой обороны, расположенной в нарушение международного гуманитарного права среди жилых и социальных объектов. Ее обломки упали на детский госпиталь в Киеве «Охматдет» (сокращенное от «Охрана материнства и детства)». Два человека погибли и около двадцати получили различные ранения. Немедленно на утро пресс-секретарь Генерального секретаря ООН С.Дюжаррик (с которым Вы хорошо знакомы) обвинил Россию от имени Генерального секретаря и потребовал «все это прекратить».

В самом начале операции в Газе, после терактов 7 октября 2023 г., были нанесены удары по госпиталю «Аль-Ахли». Это было 17 октября 2023 г. Там (по разным данным) погибло 500 человек и несколько сотен пострадали. Генеральный секретарь ООН сделал пространный комментарий, из которого не следовало, кто все-таки нанес этот удар. Он осуждал удары, призывал избегать такого рода нарушений международного гуманитарного права. К тому времени уже все понимали, кто это сделал. Когда на следующий день у г-на С.Дюжаррика спросили, разобрались ли они, кто виноват, он ответил, что не может добавить ничего к тому, что было сказано накануне. Двойные стандарты очевидны. Думаю, что Вы, участвуя в брифингах, не раз сталкивались с подобными примерами. Это прискорбно.

Есть статья 100 Устава ООН о беспристрастности и нейтральности ооновских чиновников. Недопустимо, чтобы «коллективный Запад» приватизировал в своих интересах структуры ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос в развитие того, что уже спрашивали по поводу последних комментариев сенатора Дж.Вэнса. Он не только критикует помощь Украине, но также призывал к миру на основе переговоров. Он критиковал общую политику администрации Дж.Байдена в отношении конфликта между Россией и Украиной. Каково Ваше мнение по поводу его последних комментариев относительно помощи Украине? Как будут выглядеть окончательно границы в переговорном решении, согласованном Москвой? Например, предложения сенатора Дж.Венса «пройдут» или нет?

С.В.Лавров: Слышал то же самое, что и Вы. Он выступает за мир, за прекращение помощи. Мы можем это только приветствовать. На самом деле необходимо перестать накачивать Украину вооружением и война прекратится. И можно будет искать решения, но которые обязаны учитывать реалии не только «на земле», но и в общественной жизни. Они включают, в частности, тот факт, что тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон при поддержке США сорвал мирные договоренности в апреле 2022 г. Если бы он этого не сделал, то значительная часть территорий, которые затем провели референдумы и вошли в состав России, остались бы на Украине. Но они провели референдумы именно потому, что поняли, что Запад будет срывать любые договоренности, а киевский режим ненадежен и недоговороспособен.

Как я уже сказал, с тех пор четыре региона - Донецкая и Луганская народные республики, Херсонская и Запорожская области - провели референдум. Они вошли в состав России. Это закреплено в нашей Конституции. Это не обсуждается. Там еще не все территории освобождены, но мы при всех обстоятельствах не можем оставить людей, которые проголосовали за возвращение в Россию под гнетом режима, который истребляет все русское.

Упоминал в своей речи важный факт. Правильно, что наши китайские друзья обратили внимание на приоритетность задачи разобраться с первопричинами и их устранять. Все инициативы, которые сейчас «плавают» по украинским делам, про первопричины вообще не говорят. Во всех западных «формулах мира» В.А.Зеленского, и тех, что продвигает Запад, нигде не сказано о правах человека и национальных меньшинств. А ведь они любят эти темы, как Вы знаете. Мы задаем вопрос: почему?

Скажу Вам доверительно. У нас были не афишировавшиеся контакты по линии политологов, знающих друг друга и понимающих политику своих правительств, с американцами. Наши политологи задали этот вопрос. Мол, как вы видите, когда, эвентульно, будет какое-то урегулирование, в любом случае, какая-то часть Украины (западной, к примеру) останется под властью тех, кто будет подписывать мирные договоры. Поддерживаете ли вы, американцы, включение в такие договоренности отмену законов, запретивших русский язык во всех сферах жизни? Они сказали, что не вмешиваются во внутренние дела Украины, мол, самим украинцам решать.

Возвращаясь к Бюргенштоку. «Формула» В.А.Зеленского состояла из 10 пунктов. И состоит. Они их никуда не убрали. Включая то, что Россия должна уйти к границам 1991 г., создание трибунала для суда над российским руководством, выплату репараций, ограничения на те вооружения, которые может иметь Россия в полосе около украинской территории. Кроме этого, там были записаны: продовольственная, энергетическая, ядерная безопасность, гуманитарные вопросы, обмен пленными и так далее. Аррогантность и тупиковость этого «плана» всем очевидны. Для того, чтобы зазвать как можно больше стран на эти мероприятия, прежде всего Бюргеншток (он у них был в приоритете), они стали уговаривать заняться вопросами из этого «плана», которые не вызывают сомнений. Продовольствие, энергетика и так далее. В итоге в повестку дня Бюргенштокской конференции включили только три темы. Но даже здесь весьма показательно. Продовольственная безопасность, которую Запад самостоятельно разрушает, заставляя Европейский союз, своих производителей жертвовать ради украинских фермеров, поставляющих, как все знают, некачественное и недешевое зерно. Это отдельная тема.

Ценим старания Генерального секретаря ООН А.Гутерриша, направленные на то, чтобы выполнить Меморандум между ООН и Россией, в котором содержатся шаги по снятию препятствий на пути российского экспорта продовольствия и удобрения.

Следующим пунктом стала физическая, ядерная безопасность. Изначально была еще энергетическая безопасность. Я задумался: почему они оставили ядерную безопасность, а энергетическую убрали. Если бы они оставили энергетическую безопасность, пришлось бы обсуждать, кто взорвал «Северные потоки». Это тема, которую они хотят поскорее закрыть. Но мы будем добиваться правды. В очередной раз в Совете Безопасности напомним, что эта тема никуда не исчезла. Потому что Швеция, анонсировавшая свое национальное расследование, заявляет, что они полтора года расследовали, ничего не нашли и расследование закрыто. По-моему, это несолидно и недостойно любого политика. Германия молчит.

Точно так же, как мы будем требовать, когда нас в чем-то обвиняют. Напишу еще одно письмо Генеральному секретарю. В апреле 2022 г. Буча была использована для срыва мирного договора. Неоднократно говорил в Совете Безопасности ООН, что если они были так озлоблены агрессивной атакой со стороны российской армии на мирных жителей, почему сейчас об этом практически не говорят? Для того, чтобы хоть как-то объяснить происходившее тогда в Буче, мы попросили предоставить имена людей, чьи тела были показаны по «Би-Би-Си». Никто ничего нам говорить не собирается.

Так же, как Германия не собирается показывать анализы, которые они сделали покойному А.А.Навальному, и на основе которых нас обвинили, что мы его «отравили». Мы попросили показать анализы. Нам ответили, что не могут. Дескать, если они нам покажут анализы, тогда мы узнаем, какими немцы обладают знаниями в сфере биологического оружия. Если не хотите показывать, то как можете обвинять? Накопилось много таких вопросов. У меня есть перечень.

Будем добиваться правды от Запада, потому что иначе не будет никакого доверия.

Что касается энергетики. «Северные потоки» и все то, что сейчас пытаются запретить и в виде трубопроводного газа, и в виде сжиженного природного газа, напрямую связано с продовольственным кризисом. Потому что в Евросоюзе резко сократилось производство удобрений из-за взлетевших цен на газ. Это все взаимосвязано. Во всем обвинять Россию - это недостойно любой страны. Тем более тех, кто заседает в Совете Безопасности ООН. Они должны, по идее, ощущать свою ответственность за произносимое.

Вопрос (перевод с английского): Что Вы думаете по поводу визита Премьер-министра Н.Моди в Москву? Какова Ваша реакция в отношении сотрудничества в энергетической области Индии с Россией?

С.В.Лавров: Индия - это великая держава. Она сама определяет свои национальные интересы и выбирает партнеров. Мы знаем, что на нее оказывается сильнейшее, беспардонное, абсолютное давление, неприемлемое с точки зрения поведения на международной арене.

Недавно В.А.Зеленский или кто-то из его команды оскорбительно отозвался о визите Премьер-министра Индии Н.Моди в Россию, назвав этот визит ударом в спину всем миротворческим усилиям. Индийское министерство иностранных дел пригласило украинского посла и объяснило ему, как себя надо вести.

До этого было много примеров, когда украинские послы вели себя как хулиганы. Был посол в Германии А.Я.Мельник, который возмущался каждый раз, что канцлер О.Шольц мало дает денег и оружия. В каком-то интервью публично назвал его «обиженной ливерной колбасой». Это цитата, ее можно найти в интернете.

Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский публично в интервью говорил, что они будут делать всё, чтобы убить как можно больше русских, чтобы у их детей было меньше работы, и что они доведут это дело до конца.

Поэтому считаю, что Индия ведет себя достойно. Мой коллега Министр иностранных дел Индии С.Джайшанкар после какого-то западного турне, отвечая на вопрос, почему они стали покупать больше нефти в России, привел статистику, показывающую, что Запад тоже увеличил закупки у нас газа (несмотря на ограничения в каких-то формах) и нефти. С.Джайшанкар сказал: вы знаете, Индия сама определяет, как ей торговать, с кем ей торговать и как обеспечивать национальный интерес.

То, что Запад предъявляет претензии даже таким державам, как Китай и Индия, означает, во-первых, бескультурье, неумение вообще заниматься дипломатией, а во-вторых, это провал политических аналитиков. Потому что подчинить себе две крупнейшие азиатские державы… Как у нас говорят - мечтать не вредно. Выбрана недостойная линия по отношению ко всем странам. Но когда эти претензии выдвигаются двум гигантам...

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что должен быть новый многополярный порядок и что процесс его формирования уже идет. Какая роль, на Ваш взгляд, в нем отводится США?

С.В.Лавров: Соединенным Штатам нужно просто смириться с реальностью и перестать претендовать на то, что они везде будут решать всё и вся.

В России работает журналист-фрилансер М.Бом. Его приглашают на различные ток-шоу. Он хорошо говорит по-русски. Недавно в одном интервью его спросили то же самое: как быть США в многополярном мире? Он ответил, что когда Соединённые Штаты уходили в самоизоляцию, это были периоды наиболее серьезных войн и конфликтов, а когда США выходили на мировую арену в качестве лидера, то войн становилось меньше. Я уважаю журналистику, но не настолько, чтобы принять такую точку зрения. И не потому, что у него нет права рассуждать, что лучше, а что хуже, а потому, что это неправда.

Соединённые Штаты «вышли» на мировую арену в Афганистане, Ираке, Ливии. Чем это закончилось? Какие там мирные перемены в лучшую сторону? Сейчас американцы повторяют как мантру, что будут «поддерживать Украину столько, сколько потребуется». Это сколько? Двадцать лет, как это было в Афганистане, чтобы понять, что они проиграли? Или в Ираке, откуда они, якобы, тоже ушли, но сейчас пытаются «задержаться» вопреки решению иракского парламента, о том, что США должны вывести свои войска? Или у них будет такой же подход к Украине как к Ливии? Сколько времени им потребовалось в Ливии, чтобы развалить государство? Сейчас все за них «склеивают горшки».

Многополярный мир – это реальность. Её никто не придумал. Посмотрите на долю США и Запада в мировом ВВП пятьдесят, двадцать лет назад и сейчас. Два года назад «пятерка» стран БРИКС по объему ВНП и паритету покупательной способности опередила страны «Группы семи». Сейчас, когда ещё пять государств добавились в БРИКС, это соотношение будет увеличиваться. Но США делают все, чтобы этот реальный вес мировой экономики, мировых финансов в новых центрах роста не был отражен в деятельности МВФ и Всемирного банка.

Соединенные Штаты «держатся» за принадлежащий им пакет голосов (около 15%), но который по правилам МВФ позволяет им блокировать решения. Но если говорить по-честному, то надо было давно перераспределить эти квоты и голоса. На этом настаивают страны БРИКС. Это будет одним из главных экономических и финансовых вопросов на саммите БРИКС в Казани в октябре этого года.

ВТО нам «преподносили» в качестве оптимального регулятора справедливой мировой торговли. Как только Китай, развивая свою экономику на придуманных американцами принципах глобализации, стал в конкурентном плане обгонять США, экономически их «обыгрывать», американцы просто закрыли орган ВТО по рассмотрению споров. Использовали технические уловки. Там сейчас нет кворума. Уже долгие годы все справедливые жалобы КНР на протекционистскую политику Соединенных Штатов «лежат» без движения. Реформа ВТО также стоит на повестке дня БРИКС. Будем этого добиваться.

Эти темы уже являются и, конечно, будут среди основных во время саммита «Группы двадцати» в Рио-де-Жанейро. Это именно та структура, которая должна честно рассматривать реальные дела в мировой экономике, предпринимать шаги по ее развитию таким образом, чтобы была взаимная выгода соответственно вкладу стран в мировое хозяйство.

На пространстве Евразии есть ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. У этих структур есть договоренности с КНР по гармонизации интеграционных проектов с китайским проектом «Один пояс, один путь». Есть и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Все эти организации налаживают контакты между собой, создавая «ткань» будущего материального взаимодействия на евразийском континенте, основанную на сравнительных преимуществах единого, богатейшего в плане природных ресурсов и важнейшего с точки зрения мировых морских коммуникаций пространства. Мы эти процессы активно поощряем.

После того, как США и их союзники ввели беспрецедентные санкции против России, Ирана, Венесуэлы, КНР и других стран, государства в Африке, Латинской Америке стали задумываться над тем, как обезопасить себя от таких «капризов». Ведь никто не знает, кто будет следующим, на кого американцы рассердятся.

Президент Бразилии Л.Лула да Силва на прошлогоднем саммите БРИКС активно продвигал идею создания альтернативных платежных платформ, расчетных механизмов в рамках БРИКС. Министры финансов и главы центральных банков объединения этим занимаются и подготовят рекомендации к саммиту в Казани. Президент Бразилии предложил и в рамках СЕЛАК подумать о движении к общей валюте. Все стараются себя обезопасить.

Появились сведения, что Саудовская Аравия на фоне стремления Соединенных Штатов и в целом «коллективного Запада» своровать российские деньги думает о снижении зависимости от доллара. Процесс дедолларизации идет и его не остановить. Сегодня упоминали Д.Трампа. Он сказал, что это самоубийственно для США. Но ими самими и был начат этот процесс.

Группы таких региональных структур, как Африканский Союз, СЕЛАК, азиатские организации, которые я упоминал, находятся в контакте между собой. На глобальном уровне БРИКС имеет все возможности, чтобы служить «гармонизатором» процессов среди стран Мирового большинства.

Остается и «Группа двадцати», где страны Мирового большинства будут продолжать общаться с Западом, если он будет готов это делать по-честному, и ООН, где все представлены и должны общаться. Вчера Министр иностранных дел Венгрии П.Сиярто сказал, что он всегда был уверен, что ООН создавалась для того, чтобы общаться со всеми. Но сейчас все не так: Запад решил, что всемирная Организация существует для того, чтобы подкреплять его непомерные амбиции выполнять роль гегемона на мировой арене.

Думаю, что Соединенные Штаты на каком-то этапе поймут, что лучше быть частью конструктивного процесса, чем бегать с санкционной или военной «дубинкой» и заставлять всех плясать под свою «дудку». А «дудки» там меняются раз в четыре года. И все пытаются приспособиться. Но с учетом специфики внутриполитических процессов в США понимают, что это непросто.

Вопрос: Вы встречались с главой МИД Ливана. Шла ли речь об условиях перемирия на границе с Израилем или стороны готовы к полномасштабной войне?

С.В.Лавров: Уже комментировал эту тему. Ни Хезболла, ни ливанское правительство, ни Иран не хотят полномасштабной войны. Есть подозрение, что некоторые круги в Израиле пытаются сделать ровно это – спровоцировать большую полномасштабную войну в расчете втянуть в нее США. Убежден, что это опаснейшие планы, которые ставят личные амбиции превыше интересов своего народа и народов региона.

Вопрос (перевод с английского): Нахожу Ваши сегодняшние комментарии, особенно по экономическим связям, весьма ценными. Есть моменты, которые мне самой не приходили в голову. Создается ощущение манипулирования фактами с российской стороны. Россия обвиняется в обстрелах детской больницы на Украине. Но также в открытом доступе достаточно материалов о Буче, как и о А.А.Навальном.

На самом деле я хотела сказать о другом. Журналисты, русского происхождения, имеющие связи с нашей страной, высоко оценивают русскую культуру, искусство, музыку. Будь то Э.Гершкович или М.Гессен. Меня удивляет, что Россия не пытается обратиться к ним, а наказывает их. Не каждая история будет хорошей, но они способны донести культуру России до мира.

С.В.Лавров: Вы упомянули о том, что якобы есть много свидетельств того, что произошло в этом детском госпитале или в Буче. Я говорил не об этом.

Свидетельств «написать» можно много, особенно когда есть журналисты, понимающие «задачу». Я сказал конкретную вещь: можно ли получить список людей, чьи тела показали в Буче корреспонденты «Би-Би-Си»? Нельзя. Никто не дает.

Что касается А.А.Навального, то любая человеческая жизнь бесценна. Не пытаюсь говорить никаких двусмысленностей. Российское государство обвинили в его отравлении. Анализы делали в немецком военном госпитале. Перед передачей его супруге (произошло это быстро) в российском гражданском госпитале ничего не нашли. В немецкой гражданской клинике также ничего не обнаружили. Но нашли в госпитале Бундесвера. Мы просили только об одном: посмотреть анализ. Нас же обвиняют. Вы считаете, что это честно обвинять нас и не показывать анализ? Тогда Вам уже пора уходить в американскую политику.

О каких журналистах Вы говорили?

Вопрос (перевод с английского): Э.Гершкович, М.Гессен.

С.В.Лавров: М.В.Захарова недавно выложила пост, в котором с цитатами С.Моэма и других писателей-журналистов показала, что использование журналистов в разведывательных целях, по крайней мере в англо-саксонской традиции, абсолютно естественно.

У нас есть неопровержимые доказательства, что Э.Гершкович занимался шпионской деятельностью. Спецслужбы России и США по договоренности Президента России В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена от июня 2021 г. ведут контакты, чтобы посмотреть, можно ли кого-то на кого-то обменять. Все прекрасно знают, что эта тема не любит суеты. Периодически американцы вбрасывают ее в публичное пространство, что не помогает. Но контакты такие есть. Ничего общего с «нападением» на журналистику это не имеет.

Мы не меньше вашего «печемся» о свободе журналистики, выражения мнений. Когда стали выгонять наших журналистов, закрывать целые корреспондентские пункты, мы первое время не отвечали. Мы с М.В.Захаровой обсуждали. Моя позиция заключалась в том, что не надо поступать так же, как они. Мы должны сохранить свои принципы, принципы ОБСЕ. Потом дошло до отвратительных, бездумных, агрессивных шагов. Приходится действовать «око за око».

М.В.Захарова: Эвелин, Ваш опыт известен, Вы известная журналистка. Могли бы Вы помочь в получении списка «убитых» в Буче? У нас ничего не получилось даже с Генеральным секретарем.

С.В.Лавров: Неплохо было бы журналистам как представителям профессии «дознавательной» хотя бы начать задавать этот вопрос. Или это ни у кого не вызывает интереса? Там убили десятки людей.

Желаю Вам успехов в вашем непростом деле. Надеюсь, что запретов на вашу профессию будет как можно меньше.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июля 2024 > № 4686874 Сергей Лавров

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июля 2024 > № 4721495 Кристиан Уайтон

Дональд Трамп и война по наследству

КРИСТИАН УАЙТОН

Старший научный сотрудник по стратегии и торговле Центра национальных интересов (США).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Среди лидеров НАТО есть уверенность, что Джо Байден не принимает решений: работает аппарат Белого дома. Если президентом будет Байден, вокруг него останется та же группа людей и США продолжат покрывать львиную долю расходов на оборону. Трамп, став президентом, унаследует ответственность за войну. Кристиан Уайтон, ведущий научный сотрудник Центра национального интереса (США), в беседе с Фёдором Лукьяновым размышляет о том, как будут меняться Америка и мир в случае победы того или иного ключевого кандидата. Интервью записано для передачи «Международное обозрение» до покушения на Дональда Трампа 13 июля.

Фёдор Лукьянов: Можно ли по итогам саммита сказать, что НАТО сдвигается в сторону наращивания военной активности?

Кристиан Уайтон: Похоже, что так и есть. В некоторой степени НАТО становится более приспособлена к конфликту с Китаем. Интересно, что это происходит через критику Китая за помощь военным действиям России.

В альянсе боятся вероятного президентства Трампа, поэтому адаптируют повестку. В то же время все, кроме венгерского лидера Орбана, на полную мощность поддерживают боевые действия на Украине и нет никаких симптомов готовности оказать давление на Зеленского для принуждения к переговорам. Альянс ушёл от своей изначальной оборонительной задачи и превратился в блок, который ищет для себя какую-нибудь миссию, для чего готов распространить свою деятельность за пределы Европы. Не думаю, что это пользуется поддержкой людей, по крайней мере в США.

Фёдор Лукьянов: Американцы не хотят глобальной миссии НАТО?

Кристиан Уайтон: Средний американец не особенно задумывается о внешней политике, она не в числе его приоритетов. Что же касается кандидатов в президенты, внешняя политика им так себе подспорье, а вот помешать может. Если посмотреть, когда оценка Байдена сменилась с положительной на отрицательную, это произошло после захвата Кабула талибами*.

Вспоминая Ирак, Афганистан, теперь Украину, которая тянется бесконечно, американцы с недоверием смотрят на альянсы, особенно альянсы, которые работают в одну сторону.

Одно дело, если вы страна, окружённая врагами, которой приходится много заниматься своей обороноспособностью, как Израилю, например, – там граждане по-прежнему в целом поддерживают правительство. И другое, если союзные обязательства не только дорого стоят, но и повышают уязвимость. В «Платформе Дональда Трампа»[1], которая только что опубликована, это чётко сказано. Если Европе это важно, она вполне состоятельна в материальном плане. С какой стати львиная доля расходов за Украину ложится на Америку?

Фёдор Лукьянов: Почему так боятся Трампа? Статьи, которые, например, публикуют его соратники, мало отличаются от более или менее традиционной республиканской линии.

Кристиан Уайтон: Есть разница между Трампом и его даже самыми ближайшими сотрудниками. Во время президентства он по-настоящему никогда не контролировал Пентагон. В Госдепартаменте тоже служили люди, как Помпео, например, намного большие ястребы, чем Трамп, как и его советники по национальной безопасности. Непонятно, что будет, если он окажется на втором сроке окружён людьми, более близкими ему по духу, либо сможет более жёстко навязывать свою волю.

Что касается европейцев, Трамп уже спорил с ними в бытность первой администрации, добиваясь, чтобы они больше тратили. Не очень-то успешно, но кое-чего добился. Сейчас я не думаю, что он бросится заниматься Европой, чтобы добиться повышения расходов. Думаю, его больше интересуют другие регионы, где финансовые перспективы лучше, – Ближний Восток и Восточная Азия.

Фёдор Лукьянов: Но в случае избрания Трамп не сможет игнорировать Украину – слишком сильное вовлечение.

Кристиан Уайтон: Нет, конечно. В «Платформе» сказано, что он стремится к миру в Европе. Это очень большой вопрос, и я не думаю, что он сам точно знает ответ. Он предложит переговоры, это очень сложно. Вы помните, когда в 2018 г. он встречался в Хельсинки с президентом Путиным, некоторые в Конгрессе требовали допросить переводчика, не было ли на встрече тайных сговоров. Так что в Вашингтоне будет сумятица – начать переговоры тяжело. Ему придётся решить для себя, надо ли по-настоящему жёстко надавить на Киев, пригрозив резким сокращениям финансирования, чтобы принудить к переговорам. Может быть, он, напротив, предпочтёт оставить пока всё как есть. Или даже нарастить поддержку Украины, чтобы улучшить её позиции и таким образом добиться сговорчивости от России.

Как бы то ни было, становясь президентом, вы наследуете ответственность за войну.

Это проблема, которая была у Никсона с Вьетнамом. Он получил фиаско, которое устроили президенты Кеннеди и Джонсон. Он не менял подход в течение года, прежде чем начал налаживать переговоры с Северным Вьетнамом. Они не отзывались, он решил начать массированные бомбардировки и вторгнуться в Лаос и Камбоджу. В общем, не он начинал эту войну, но ответственность легла на него, и он в конце концов решил проблему, за что заслуживает уважения. Я не думаю, что Трамп знает, что делать, – давить ли на Киев, чтобы принудить его к переговорам практически на условиях Путина, или пока подождать.

Фёдор Лукьянов: Многие ждали саммита, чтобы посмотреть, как себя чувствует Байден. Ему удалось убедить всех, что он – лидер свободного мира?

Кристиан Уайтон: Нет. Если почитать прессу и комментарии, которые обычно не подлежат оглашению, но на этот раз делались вполне открыто, – звучит мнение, что президент несостоятелен.

Среди лидеров НАТО есть уверенность, что Байден в любом случае не принимает решений. Работает аппарат Белого дома, и это они позволили внешнеполитическому истеблишменту делать то, что он хочет, на Украине. Если Трампа не выберут и снова будет Байден, вокруг него останется та же группа людей из Пентагона, госдепартамента и Совета национальной безопасности. Честно сказать, союзники по НАТО хотят одного – чтобы США продолжали покрывать львиную долю расходов на оборону.

Фёдор Лукьянов: Но Байден явно не хочет уходить, просто категорически.

Кристиан Уайтон: Да, верно. Хотя в Демократической партии бушует шторм, он сам будет решать, уйти или остаться. Он же получил поддержку делегатов съезда. Ну и, конечно, его семья и ближайшее окружение просто землю роют – они не хотят терять власть.

Трамп верно заметил на дебатах: Байден никого не увольняет. Это интересно, вообще, – никакой ответственности за провалы. Он потерял Афганистан, оставив «Талибану» вооружений на миллиарды, и никто за это не ответил. Иран ведёт себя всё агрессивнее – никто не спрашивает: а кто до этого довёл? Командующий Центрального командования, министр обороны – все на своих местах. А в экономике? Инфляция выходила из-под контроля, хотя сейчас несколько лучше – Джанет Йеллен никто не упрекал.

Это такой замкнутый мирок, внутри которого люди стремятся удержать власть.

Ну и, конечно, на стороне демократов медиа, технологические платформы, финансовые воротилы с Уолл-стрит. В общем, они считают, что как-нибудь утрясётся, буря уляжется. Большинство полагает, что Байдена каким-то образом снимут с выборов, найдутся способы. Ещё демократы уверены, что ещё четыре года Трампа потом обязательно приведут к демократической администрации. Я в этом не убеждён – всё зависит от того, каким будет его второе президентство. Но если верить в такой сценарий, то возможные альтернативы – Камала Харрис или губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом – не склонны вступать в игру именно сейчас, с риском стать тем, кто проиграет Трампу. Надёжнее выждать и прийти уже в качестве того, кто его потом сменит.

       

СНОСКИ

[1] В предвыборной программе.

* Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июля 2024 > № 4721495 Кристиан Уайтон

Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июля 2024 > № 4674605 Виктор Васильев

Виктор Васильев: Запад пытается оттянуть Армению от союзников

Запад пытается продвигать в странах Центральной Азии нарратив, что им не нужна Организация договора о коллективной безопасности, а Армению – оттянуть от этой организации, заявил постпред РФ при ОДКБ Виктор Васильев. О перспективах расширения ОДКБ, о диалоге с новыми властями Афганистана и о важных решениях, принятых на последних совещаниях, Васильев рассказал в интервью РИА Новости.

— В мае и июне в Алма-Ате состоялись заседания совета министров обороны и министров иностранных дел ОДКБ, а также заседание комитета секретарей советов безопасности ОДКБ? Каковы итоги этих встреч?

— Министр обороны России Андрей Рэмович Белоусов и секретарь Совета Безопасности России Сергей Кужугетович Шойгу в своих контактах с коллегами – они были как в закрытом формате, так и на пленарных заседаниях – основной упор делали на укреплении системы коллективной безопасности. В первую очередь – ее военной составляющей, а также в области борьбы с терроризмом, наркотиками, нелегальной миграцией, предотвращении стихийных бедствий. Кроме того, сейчас на передний план выходит еще один острый вопрос – информационная безопасность.

Что касается встречи министров иностранных дел, то здесь главный акцент был сделан на политическом взаимодействии. Сергей Викторович Лавров также подробно информировал коллег о состоявшихся накануне его визита в Алма-Ату встречах президента Российской Федерации в КНДР и во Вьетнаме, что было воспринято коллегами с большим интересом. Кроме того, он привлек внимание министров к важности построения новой архитектуры безопасности на евразийском пространстве, о чем заявил Владимир Владимирович Путин в выступлении 14 июня на расширенной коллегии МИД.

Действительно, нынешняя система безопасности в Европе, – а, скорее, уже система отсутствия безопасности в Европе, – которая сложилась из-за действий западных непартнеров, требует новых подходов, нового видения к построению этой архитектуры. Инициатива, с которой выступил президент РФ, и которую развил в своих контактах с партнерами министр иностранных дел, в том числе нацелена на то, чтобы посмотреть, как мы можем выстроить новую архитектуру безопасности на евразийском пространстве, в том числе с участием государств и членов ОДКБ.

Уверен, что диалог на эту же тему будет продолжен и в более широком формате с участием государств и других региональных организаций, поскольку вопросы безопасности касаются стран, простирающихся как в Европе и Азии, так и в странах Ближнего и Среднего Востока, в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Что касается решений, принятых в ходе заседаний уставных органов ОДКБ, то они также носили весьма конкретный характер. Были приняты решения по развитию миротворческого потенциала, рекомендации по обучению соответствующих контингентов, план совместных учений и подготовки коллективных сил ОДКБ и ряд других документов.

На встрече министров иностранных дел были приняты совместные заявления по взаимодействию в сфере информационной безопасности, по мирному использованию космического пространства, по ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке, 80-летию освобождения Беларуси от нацистских захватчиков.

Все эти заявления и решения были поддержаны всеми нашими партнерами, за исключением Армении. Ее представители уже не первый раз не участвуют в заседаниях ОДКБ, но, тем не менее, армянская сторона не возражает против принятия согласованных шагов и действий другими странами-участницами. В целом же атмосфера всех заседаний была действительно конструктивной и плодотворной. Было условлено, что очередная встреча пройдет в Астане в ноябре.

— Можно ли сказать по итогам этих встреч, в каких регионах члены ОДКБ видят наиболее острую и потенциально опасную для себя обстановку?

— Когда мы говорим о безопасности и о роли ОДКБ, мы говорим о "зоне ответственности" организации. А зона ответственности – это внешний периметр, подчеркну, международно признанных границ государств-членов ОДКБ. Границы наши обширные – от Европы до Дальнего Востока. И, конечно, если пройтись по периметру этих границ, то мы видим, что ситуация там весьма разная.

Если брать Российскую Федерацию и Белоруссию, то, естественно, наибольшую угрозу для нас представляет вооруженный конфликт с объединенным Западом на территории Украины. Ситуации на Украине было уделено достаточно времени в ходе заседаний в узком составе. Руководители наших министерств и ведомств подробно информировали коллег о ситуации в зоне специальной военной операции. В частности, привлекли внимание к наращиванию военной техники и вооружений, поставкам со стороны стран НАТО и других непартнеров, использованию этого оружия как в зоне СВО, так уже и за ее пределами, то есть вглубь территории Российской Федерации.

Сложная ситуация складывается и в Кавказском регионе, где мы также видим неприкрытые попытки стран Запада раскачать ситуацию. Они стремятся не просто вбить клин, но и фактически оттянуть Армению от ее союзников. Естественно, все коллеги это отчетливо осознают. Мы видим на примере других ситуаций, в том же Закавказье, в той же Грузии, к чему это все приводит. Естественно, у нас не может не вызывать тревоги и опасений действия внешних игроков и руководства в Ереване, которые дестабилизируют ситуацию не только внутри самой Армении, но могут обострить ситуацию и за ее пределами.

Что касается Центральной Азии, то здесь главный вызов – угроза терроризма, экстремизма и национализма, которые истекают из этого региона. Коллеги достаточно откровенно обсудили в узком составе те проблемы, с которыми мы сталкиваемся как внутри государств-членов ОДКБ, так и за их пределами.

В рамках ОДКБ, под эгидой Комитета секретарей Советов безопасности действуют координационные советы по борьбе с террористической, нарко- и другими угрозами, в рамках которых ведется предметная работа, проводятся совместные операции. В частности, ведется список террористических организаций и лиц, причастных к террористическим организациям, который обновляется на регулярной основе, что позволяет предотвращать готовящиеся акты. Если вы видите по сводкам прессы, что ФСБ предотвратила террористический акт, то это стало в том числе результатом взаимодействия сил безопасности государств-членов ОДКБ. Диалог ведется на постоянной основе, он может быть не так афишируем, с одной стороны, к сожалению, а с другой стороны, такова специфика работы. Но главное — результат есть.

Один из главных вызовов – это ситуация в Афганистане, где располагаются значительные неподконтрольные официальным властям Кабула группировки, в том числе террористической направленности. Некоторые из этих группировок появились не случайно, так как были вытеснены или "завезены" из Ближнего Востока, в частности из приграничного региона между Сирией и Турцией. Понятно, что это не просто группировки и не просто беженцы. Это люди, прошедшие боевую подготовку, имеющие налаженное финансирование. Естественно, купирование соответствующих угроз является одним из серьезных вызовов для государств-членов ОДКБ.

Возвращаясь к политическому сотрудничеству, то мы отмечаем, как сейчас налаживается тесное взаимодействие между ОДКБ в частности с ШОС. Естественно, ситуация на Дальнем Востоке тоже не может не вызывать беспокойства. Мы видим наращивание сил НАТО в регионе, попытки создания новых альянсов и блоков в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это также представляет угрозу не только для РФ, но и для всех государств-членов ОДКБ.

— Страны Запада пытаются вмешиваться в положение дел в зоне ответственности в ОДКБ? В том же Афганистане есть сейчас какой-то западный фактор, или они полностью оттуда ушли?

— Афганистан не является зоной ответственности ОДКБ, но граница с этим государством — зона пристального внимания. Кроме того, заявлять о том, что западники полностью оттуда ушли, нельзя. Улетающие самолеты, за которые хватались остававшиеся в аэропорту люди, создали неприятную картинку, которую на Западе хотели побыстрее забыть. Но, образно говоря, не все самолеты улетели и не все агенты разъехались. Поэтому, естественно, каналы влияния остались, они задействуются. Еще раз отмечу, в стране находятся группы террористической направленности. Они носят различные наименования, имеют различный конфессиональный и национальный составы. Понятно, что любая организация требует финансирования. И это финансирование идет не из воздуха. Оно осуществляется целенаправленно и вполне с конкретными целями. Мы это не только видим, но и предпринимаем ответные меры, в том числе через диалог с действующими властями в Афганистане.

Но, наверное, если говорить о западном вмешательстве, да и прямом участии, то для нас, разумеется, более актуальна ситуация на Украине. Все разговоры с их стороны о мирном процессе, о мирных переговорах на следующий же день забываются на фоне объявлений о новых поставках вооружений, о новых суммах, которые выделяются на военную помощь и тому подобное. Безусловно, ситуация на Кавказе – и не только в Армении, в сопредельных странах. Эти попытки видны, очевидны. В том числе применительно к соседнему Ирану. Естественно, в случае дестабилизации ситуации на Кавказе, это будет одна из реальных угроз безопасности для всех государств-членов ОДКБ.

— Совет министров иностранных дел ОДКБ в июне согласовал проект решения Совета коллективной безопасности ОДКБ о программе укрепления таджикско-афганской границы. Означает ли это, что работа над программой близка к завершению? Когда она может быть утверждена? Можете ли вы назвать предполагаемые сроки начала укрепления границы Таджикистана и Афганистана?

— Вопрос об укреплении границы Таджикистана с Афганистаном возник не сегодня. Первое решение было принято еще в 2013 году на сессии Совета коллективной безопасности в Сочи. С тех пор в его развитие уже предпринимались конкретные шаги на этом направлении, в первую очередь, по линии оборонных ведомств.

Что касается проекта нынешней Целевой межгосударственной программы, то он был рассмотрен и одобрен в ходе прошедших в Алма-Ате заседаний СМИД, СМО и КССБ ОДКБ. После чего он будет передан на подпись президентов. Имеется ввиду, что мы не будем ждать следующей сессии Совета Коллективной Безопасности, которая запланирована на ноябрь текущего года. Я надеюсь, в самые ближайшие сроки она будет утверждена президентами.

Программа состоит из трех этапов. В первоначальном своем варианте она рассчитана на 5 лет. В рамках первого этапа предполагается ее конкретизировать. С одной стороны, таджикская сторона должна выйти с предложениями по укреплению конкретных участков границы. С другой стороны, государства, которые будут участвовать в реализации этой программы, должны определиться с материальными и другими средствами, которые могли бы быть выделены для обеспечения охраны государственной границы Таджикистана. Рассчитываем, что этот этап займет около года.

Потом предусмотрены второй и третий этапы – в рамках пятилетнего периода, когда будут приняты конкретные меры по обустройству границы. Каждый из этих этапов, о которых я говорил, может быть скорректирован. То есть программа – не что-то, вырубленное в камне, она подлежит возможным изменениям и доработке.

— Какова будет стоимость этой программы?

— Пока речь идет только о проекте программы. Поэтому о какой сумме в конце концов пойдет речь, пока говорить рано. Но мы понимаем, по каким параметрам надо укреплять таджико-афганскую границу. Это, действительно, не дешево, учитывая протяженность границы, плюс многие точки находятся на высокогорье в трудно доступной местности.

— Все члены ОДКБ готовы участвовать в финансировании этой программы или в поставках техники по программе?

— Безусловно, решение было поддержано всеми государствами ОДКБ. Как я уже сказал, Армения сейчас занимает особую позицию. То есть она не возражает против принятия этой программы, но она и не подписала ее, поэтому на данном этапе не участвует в реализации.

Каждая страна, в зависимости от тех потребностей и возможностей будет определяться, чем она может помочь. Кто-то может помочь специалистами, кто-то обучением или техникой.

Отмечу, что межгосударственная программа обеспечения охраны таджикско-афганской границы – важный элемент, но не единственный. Мы продолжаем, в том числе и в рамках ОДКБ, поставки вооружения и военной техники в Таджикистан. Часть этой техники и вооружений используется для обеспечения охраны границы. Кроме того, в этом году запланирован ряд военных учений, в частности, коллективных сил оперативного реагирования центрально-азиатского региона, которые запланированы на осень этого года. Все эти мероприятия уже сегодня свидетельствуют о том, что члены ОДКБ уделяют пристальное внимание обеспечению безопасности на таджикско-афганской границе.

При этом подчеркну, что мы не должны ставить целью строить какую-то стену между государствами-членами ОДКБ и Афганистаном. Нужен диалог, к чему, собственно говоря, российская сторона и другие наши партнеры стремятся. Поэтому не случайно мы ведем активный диалог с действующими властями Афганистана с тем, чтобы предотвратить и недопустить обострения ситуации на границе. Этот диалог уже дает результаты с точки зрения борьбы с теми незаконными формированиями, которые находятся на территории Афганистана.

По тому же наркотрафику мы видим качественные изменения. Если раньше наркотики производились преимущественно на территории Афганистана, то сейчас Афганистан скорее становится транзитной зоной для провоза опиатов и других наркосредств на территорию государств ОДКБ, в том числе и в Россию.

— Возможна ли совместная борьба ОДКБ и властей Афганистана с этими неподконтрольными группировками?

— Надеюсь, что настанет момент, когда мы будем бороться совместными усилиями. Но надо быть реалистами: мы прекрасно понимаем отчасти религиозный, отчасти национальный характер этих группировок. Я уже говорил о финансировании их деятельности. Диалог достаточно чувствительный, но он ведется.

У каждого государства с Кабулом есть свои каналы взаимодействия. Российская сторона взаимодействует по двухсторонней линии с Кабулом, с действующими властями. Но, как известно, движение "Талибан"* в свое время было признано террористическим в Российской Федерации. Сейчас само движение претерпело существенные изменения. Действующая правовая база, включая резолюции Совета Безопасности ООН, позволяет осуществлять политические контакты с этим движением. Но, естественно, для того, чтобы вести уже полноценный диалог, для того чтобы устанавливать формальные связи, конечно, нам необходимо и в правовом поле принять соответствующие решения.

— Генсек ОДКБ Имангали Тасмагамбетов заявлял, что не исключает расширения организации. Ведется ли диалог с какими-либо странами об этом и с какими?

— К сожалению, не совсем правильно были интерпретированы слова генерального секретаря относительно расширения ОДКБ.

Устав ОДКБ, статья 16, предполагает возможность принятия новых членов, если они разделяют цели и принципы этой Организации. Поэтому сам принцип не подвергается сомнению. Однако каких-либо переговоров на этот счет не ведется.

Я бы сказал, если говорить о "расширении", то речь идет о расширении взаимодействия ОДКБ с отдельными государствами, организациями и объединениями. Например, подписан меморандум о взаимодействии между ШОС и ОДКБ. Есть много программ, которые осуществляются в рамках ШОС, – они во многом перекликаются с деятельностью ОДКБ. Так, в рамках ШОС действует региональная антитеррористическая структура, которая активно взаимодействует с соответствующим профильным Координационным советом ОДКБ. Учитывая, что Белоруссия недавно вступила в ШОС, то, за исключением Армении, все государства ОДКБ теперь являются и государствами-членами ШОС.

На территории Таджикистана планируется проведение в этом году антинаркотических учений, будет создан антинаркотический центр. Я уверен, что этот антинаркотический центр будет работать как в интересах ОДКБ так и ШОС.

Когда ОДКБ проводит свои мероприятия, будь то военные учения или специальные операции, мы всегда приглашаем наблюдателей. И зачастую, когда речь идет о борьбе с незаконной миграцией или опять же о борьбе с наркотиками, в этих операциях принимают участие до 50 государств в качестве наблюдателей или участников.

Есть меморандум о взаимодействии между ОДКБ и ООН, который в том числе подразумевает развитие взаимодействия в сфере миротворчества. Мы долгое время вели переговоры относительно возможности задействования миротворческих сил ОДКБ в различных миротворческих операциях по линии ООН. В силу ряда обстоятельств мы хорошо продвинулись в юридической основе, но в практической пока определенный ступор. Но вот совсем недавно миротворческие силы Казахстана были развернуты на Голанских высотах в качестве миротворческого контингента под флагом ООН. Эти миротворческие силы Казахстана проходили подготовку в рамках совместных учений государств-членов ОДКБ.

То есть вопрос расширения ОДКБ идет через установление партнерских отношений, взаимодействия, сотрудничества с организациями.

Я уже говорил о том, что президент Российской Федерации выступил с инициативой о создании архитектуры евразийской безопасности. Реализация данной инициативы подразумевает не только взаимодействие внутри ОДКБ, а также взаимодействие с другими международными организациями, в том числе СНГ, ШОС, со странами Персидского залива, АСЕАН.

Причем мы не закрываемся от диалога и со странами Запада. Неоднократно с российской стороны и со стороны ОДКБ были предложения НАТО начать диалог на предмет нахождения точек соприкосновения по выстраиванию системы безопасности, включая ключевой принцип — чтобы мы не обеспечивали свою безопасность за счет безопасности других. К сожалению, те предложения, которые неоднократно звучали от нас, не нашли встречного желания. Видим, что происходит в Европе, тот же конфликт на Украине. До этого была война в бывшей Югославии, в Сербии. Мы видим, что НАТО из зоны Североатлантической перетекает теперь уже и в зону Азиатско-Тихоокеанского региона.

Кроме того, 3 июня в Астане проходило заседание Координационного совета Парламентской ассамблеи ОДКБ, принята программа действий. Речь идет о том, чтобы Парламентская ассамблея ОДКБ играла более активную роль в подготовке юридической основы нашего взаимодействия. Потому что есть целый блок вопросов, которые требуют своего юридического регулирования.

Кроме того, взаимодействие наших парламентариев необходимо и на информационной площадке. Мы видим, что западные страны активно используют информационные ресурсы для продвижения своей повестки дня. К сожалению, это приносит свои негативные плоды. Здесь опять же требуется солидная юридическая база, надежная юридическая основа с тем, чтобы предотвращать проникновение западных информационных средств. Речь идет и о конкретных финансовых потоках, которые используются правительственными структурами государств-членов НАТО, в первую очередь США, для финансирования оппозиционно настроенных лиц на территории наших стран, а также использование каналов юридических и физических лиц для финансирования по сути антиправительственной и антигосударственной линии в государствах членов ОДКБ. Поэтому можно только приветствовать активизацию парламентского измерения ОДКБ.

— Мы знаем, что в некоторых странах-членах ОДКБ активно работают западные НКО и СМИ. Пытаются ли они продвигать нарратив, что ОДКБ этим республикам не нужен?

— Безусловно, этот нарратив продвигается с задействованием всех каналов. Я уже говорил о том, что ОДКБ предлагала НАТО открытый диалог по поводу того, чтобы вместе решать вопросы безопасности на евразийском пространстве. Но этот диалог был отвергнут, потому что со стороны НАТО и, в первую очередь, США, все понимали, что ОДКБ как структура, которая консолидирует государства на пространстве бывшего СССР, тем более в такой чувствительной сфере, как безопасность, весьма и весьма важна. И признавать само существование ОДКБ как организации для западников невыгодно.

Сейчас мы видим, что финансовый поток на деятельность неправительственных, некоммерческих организаций, как на территории России, Белоруссии, так и на территории стран Центральной Азии не истекает, а наоборот нарастает.

— Насколько реальна перспектива того, что миротворческий контингент ОДКБ примет участие в операции под эгидой ООН?

— Я уже отмечал, что между ОДКБ и департаментом операций по поддержанию мира секретариата ООН подписан меморандум о взаимодействии. Поэтому если такая потребность будет, то вся юридическая основа готова.

Но дело еще в том, что в миротворчестве ООН есть определенные критерии, правила, принципы. Например, позиция принимающей стороны. То есть принимающая сторона должна дать свое согласие на размещение миротворческого контингента. Кроме того, Россия как постоянный член Совета Безопасности в силу политических договоренностей не может принимать участие в миротворческих миссиях ООН на Ближнем Востоке. Кстати, это касается и военнослужащих США, Великобритании и Франции. Хотя мы видим их "немиротворцев" в регионе на постоянной основе.

Но важен и другой аспект – миротворческие силы ОДКБ создавались не только для миротворчества под эгидой ООН. Они создавались в том числе для возможного проведения миротворческих операций на территории государств-членов по решению СКБ ОДКБ. Ярким примером явилась операция в январе 2022 года в Казахстане, в результате чего удалось предотвратить государственный переворот в республике.

— Президент Лукашенко и другие представители Белоруссии говорят о тревожной ситуации на белорусско-украинской границе, что Украина накапливает там силы. Обсуждается ли эта тема на уровне ОДКБ?

— Президент Александр Лукашенко недавно выступал в связи с Днем Республики Беларусь и в связи с 80-й годовщиной освобождения Минска от немецко-фашистских захватчиков. Он еще раз подтвердил, что Республика Беларусь настроена на мирный путь развития, на мирное существование со всеми соседями. Но, говоря об этом, он также весьма жестко предостерег от возможных провокаций в том числе на украинско-белорусской границе. Естественно, ситуация на границе постоянно отслеживается, но это скорее вопрос к нашим военным коллегам. В рамках ОДКБ работает Объединенный штаб, там действует центр кризисного реагирования, который в режиме реального времени следит за развитием ситуации. Поэтому это вопрос к коллегам из Объединенного штаба. Но, еще раз подчеркну, что со стороны Республики Беларусь мы видим стремление к миру, а не к конфликту и к войне.

— Как известно, Армения заморозила свое участие в ОДКБ, в том числе не направляет свою долю финансирования в бюджет Организации. Обсуждается ли, как ее доля должна быть распределена между другими участниками организации?

— Если брать бюджет нынешнего, 2024 года, то это вопрос согласован. На заседаниях Постоянного совета и в рамках заседаний трех уставных органов ОДКБ в Алма-Ате уже приняты рекомендации по корректировке бюджета Организации на этот год. После чего они были вынесены на подписание руководителями наших стран в рабочем порядке.

Ситуация действительно нестандартная, учитывая заявления армянской стороны не выплачивать свой взнос в этом году. У Организации есть определенные финансовые резервы, которые были накоплены ранее. Они позволили скорректировать бюджет. Причем это не приведет к резкому его сокращению.

И еще важный момент – это не повлечет пересмотра шкалы взноса. То есть государства-члены, включая Россию, не будут платить больше, чем они должны были платить.

Ну а что касается самого принципа выплаты взносов, то в данном случае мы не являемся новаторами: это принцип деятельности международных организаций, что начисленные взносы государство-член обязано вносить. Мы надеемся, что армянская сторона все-таки пересмотрит свое отношение к участию в ОДКБ, и как государство, ответственный член международного сообщества, выполнит свои обязательства в отношении бюджета ОДКБ на текущий год.

Что касается предстоящего периода – 2025 года, – то это предмет дальнейших обсуждений.

— Если не секрет, Армения какую долю бюджета организации формировала?

— Это не секрет. Бюджет организации в установленной пропорции распределен между всеми государствами-членами. То есть 50% взносов выплачивает Российская Федерация. Остальные 50% распределены между другими пятью государствами-членами. Соответственно, каждый (кроме России) платит по 10% от бюджета, в том числе и Республика Армения.

— А на следующий год пока неизвестно, будут ли они платить?

— Это уже политическое решение. Будет рассмотрен проект бюджета на 2025 год, соответственно будут подсчитаны все статьи. 10% от этой суммы будут начислены Армении. Будет она платить или не будет, это уже политическая воля руководства страны.

* Организация находится под санкциями ООН за терроризм.

Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июля 2024 > № 4674605 Виктор Васильев

Россия. США. Азербайджан. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 июля 2024 > № 4674650 Михаил Евдокимов

Статья Посла Российской Федерации в Азербайджанской Республике М.Н.Евдокимова, опубликованная в газете «Новое время»

«К сборищу НАТО в Вашингтоне»

9-11 июля 2024 года в столице США пройдёт саммит НАТО, приуроченный к 75-летию её разрушительной деятельности. Развёрнутая блоком громкая PR-кампания представляет данную организацию «гарантом безопасности» на трансатлантическом пространстве, однако посмотрим на результаты её деятельности. На счету НАТО «миротворчество» в Югославии, унёсшей более 1700 жизней мирных жителей, цинично названных пресс-секретарём альянса Дж.Ши «сопутствующим ущербом». Граждане Сербии до сих пор страдают от последствий применения боеприпасов с обеднённым ураном. Все мы знаем о попытках борьбы с терроризмом в Афганистане, откуда натовцы бесславно бежали, оставив страну в руинах. Затем они осуществили «гуманитарную» интервенцию в Ливии, повергшую страну в хаос и нищету.

Очевидно, что главными темами вашингтонской сходки будут противостояние с Россией и «нанесение стратегического поражения» нашей стране. Конечно, для нас это не новость. Ничего со времён холодной войны не изменилось. Даже когда натовцы декларировали настрой на конструктивное взаимодействие с Москвой после коллапса Советского Союза в 1991 году, они подспудно вели антироссийскую деятельность. В угоду правящих элит Запада Североатлантический блок всегда старался нанести ущерб безопасности нашей страны, постепенно распространяя своё деструктивное влияние на страны Восточной Европы, приближая военную инфраструктуру к российским границам.

Ещё в 2008 году членство в блоке было обещано Украине. С тех пор территория этой некогда дружественной нам страны планомерно превращалась Западом в военный плацдарм против России и средство обогащения американского ВПК. Там были созданы военные объекты и биолаборатории, беспрерывно проводились натовские учения.

Вынужденные действия Москвы по защите национальных интересов в ответ на устроенный Западом госпереворот на Украине в 2014 году, возвращение Крыма и недопущение его военного освоения западной военщиной обнажило истинное лицо альянса. Российская Федерация была закреплена в качестве вероятного противника во всех доктринальных документах, принятых за последние десять лет. В «Стратегической концепции НАТО» 2022 года Россия определяется как «самая значительная и прямая угроза коалиционной безопасности», для сдерживания которой альянс намерен создать «мощную систему коллективной обороны».

С началом специальной военной операции против нашей страны развязана полномасштабная гибридная агрессия. Признавая, что достижение Москвой задач по демилитаризации и денацификации Украины неприемлемы для Запада, США и их европейские сателлиты, избегая прямого вооружённого противоборства из-за баланса в ракетно-ядерной сфере, реализуют против России стратегию непрямых действий. Она предполагает комплексное применение несиловых средств (дипломатических, информационных, экономических) в сочетании с использованием марионеточного киевского режима.

Ни для кого не секрет, что страны НАТО полностью вовлечены в военные действия на Украине. Начав подготовку украинских военнослужащих по стандартам НАТО ещё до СВО, к настоящему времени Запад довёл этот показатель до 118 тыс. человек. Офицеры НАТО непосредственно привлекаются к обработке и передаче ВСУ разведывательных сведений, а также к планированию военных действий в интересах Киева. Подтверждением являются периодически вскрывающиеся факты гибели и ранений иностранных военных специалистов, работающих на пунктах управления украинской армии.

В режиме реального времени западники обеспечивают Киев данными об оперативном построении и характере действий Вооружённых сил Российской Федерации, для чего была существенно наращена активность воздушной разведки вдоль границ нашей страны. Средняя интенсивность задействования самолётов-разведчиков стран НАТО находится на уровне 190 вылетов в месяц (для сравнения – до апреля 2014 года проводилось по 10 вылетов).

Военно-техническая помощь Украине приобрела беспрецедентный характер. Государства НАТО и их партнёры уже израсходовали на эти цели более 132 млрд долларов, из которых США – свыше 63 млрд. Киеву были переданы: около 800 танков (включая, американские М1А1 Abrams, британские Challenger-2, немецкие Leopard); более 3,5 тыс. боевых бронированных машин (БМП Bradley, Marder, CV-90, БТР Stryker и т.д.); около 1,5 тыс. артиллерийских орудий; порядка 270 реактивных систем залпового огня; более 250 зенитных ракетных комплексов; 7,7 тыс. ПЗРК; до 290 тыс. противотанковых средств; свыше 30 тыс. беспилотников, а также большое количество стрелкового оружия, инженерной техники, средств связи, боеприпасов, горючего и вещевого имущества.

Последовательно повышая ставки и расширяя рамки дозволенного для киевского режима, натовцы снабдили украинскую армию высокоточным оружием большой дальности для поражения объектов в глубине российской территории. В частности, авиационные управляемые ракеты Storm Shadow/SCALP-EG с дальностью пуска до 650 км, оперативно-тактические ракеты ATACMS (до 300 км), наращивается давление на Германию с требованием одобрить поставки управляемых ракет воздушного базирования Taurus (до 500 км).

Данные средства поражения, цели для которых выбираются западными странами, были неоднократно использованы против мирных городов и гражданских объектов в России. Под ударом находятся женщины и дети. Достаточно вспомнить недавний теракт с применением американских ракет ATACMS на пляже в Севастополе, в результате которого есть погибшие и раненые.

Наиболее значимые партии оружия Запад направил в первой половине 2023 года в рамках подготовки к пресловутому контрнаступлению ВСУ, чтобы, по замыслу США и их союзников, обеспечить коренной перелом в боевых действиях. Результат всем известен: многие образцы военной техники стоят на Поклонной горе в Москве в виде трофейных экспонатов.

Очевидно, что западники, ослеплённые желанием уже в который раз в истории нанести стратегическое поражение нашей стране, и не думают останавливаться. Не считаясь с высокими потерями среди украинских военных, приведших к поистине хищнической мобилизации (весь интернет заполнен видеороликами, на которых людей хватают на улице и тащат на верную смерть), кураторы Киева продолжают раскручивать маховик насилия. В частности, армии В.Зеленского разрешили использовать западное оружие для обстрела нашей территории, в ближайшее время планируют поставить тактические истребители F-16. Уходящий осенью в отставку Генсек НАТО Й.Столтенберг озвучил идею сделать поставки оружия Украине обязательной для стран-членов, заявляя, что для её вступления в НАТО нужна победа.

Россия открыта к достижению целей СВО политико-дипломатическим путём. 14 июня 2024 года Президент Российской Федерации В.В.Путин предложил конкретные условия для прекращения боевых действий. Это помогло бы остановить кровопролитие и сохранить человеческие жизни.

Россия. США. Азербайджан. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 июля 2024 > № 4674650 Михаил Евдокимов

Казахстан. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 июля 2024 > № 4669883 Владимир Путин

Ответы на вопросы российских журналистов

В завершение рабочего визита в Астану Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских СМИ.

В.Путин: Добрый день. Пожалуйста, прошу вас.

А.Верницкий: Владимир Владимирович, Антон Верницкий, Первый канал. Удовлетворены ли вы эффективностью ШОС в такой турбулентной обстановке в мире, и вообще успевает ли организация за всеми вызовами? Спасибо.

В.Путин: ШОС – полезная организация. Напомню, что она создавалась для окончательного урегулирования всех вопросов после развала Советского Союза, пограничных вопросов с Китайской Народной Республикой, которые оставались ещё недорешёнными в советские времена между новыми суверенными государствами и Китаем. И постепенно эта организация начала набирать обороты, а в современном мире, безусловно, стала весьма востребованной, потому что это, очевидно, один из самостоятельных центров нового многополярного мира. И именно это стало привлекательным для участников организации и для тех, кто хотел бы поддерживать с этой организацией постоянные контакты на самых разных уровнях – и как гости, и как наблюдатели. Как видите, желание присоединиться к организации растёт. Она стала, действительно, мощной, по сути, глобального характера – почти половину населения Земли представляют страны, которые состоят в этой организации. Первое.

Второе. Всё-таки это площадка для согласования позиций между странами-участниками: здесь и Китайская Народная Республика, Россия, Индия, Пакистан. Понимаете, что лишних контактов не бывает. И потом, кроме всего прочего, уж если она стала такой мощной, большой, то и принципы, которые она декларирует, тоже имеют значение, когда они расходятся по всему миру. Например, мы в декларации согласовали, и в других документах проходит, что все страны Шанхайской организации сотрудничества выступают против размещения любого оружия в космосе. Это всё-таки сигнал для всего остального мира по поводу того, как мы относимся к милитаризации космического пространства.

Есть и другие вещи, которые, безусловно, являются серьёзными, важными, я уже говорил. Во-первых, триллионные обороты совместной торговли – это имеет значение. Когда обсуждаются вопросы, связанные с экономическим взаимодействием, конечно, это очень важно – и в двустороннем плане, и в многостороннем. Я уже говорил, по-моему, 5,4 или 5,3 процента рост ВВП, 4,5 рост промышленного производства при низкой инфляции в 2,4 процента. Это хороший темп роста экономики и её хорошее качество, имею в виду низкий уровень инфляции.

Наконец, согласование вопросов гуманитарного характера, сотрудничества по различным направлениям, в том числе молодёжное сотрудничество, в сфере культуры, образования, спорта – всё это очень важно и имеет хорошие перспективы.

А.Гамов: «Комсомольская правда», Александр Гамов.

Владимир Владимирович, мы уже делаем такие заявления, что считаем единственным легитимным органом власти на Украине Верховную Раду.

В.Путин: Это не мы считаем, конституция Украины об этом говорит.

А.Гамов: Да, по конституции. Может быть, Россия могла бы напрямую обратиться именно к Верховной Раде? Чтобы, может быть, и народ Украины, и Запад – все услышали наше прямое обращение.

И в связи с украинской тематикой – об этом много сегодня, нормально говорилось – возникает такой вопрос. Ещё в декабре 1999 года было принято решение о создании Союзного государства России и Белоруссии, тогда мы мечтали о том, что будет единая конституция, единая валюта и так далее. Сейчас интеграционные процессы вышли вообще на беспрецедентный уровень, учитывая даже наши оборонные связи. Не пора ли вернуться к созданию именно такого союза, о котором мы мечтали в 1999 году? Спасибо.

В.Путин: Первое, что касается Украины. Обратиться к Раде, конечно, можно, но в условиях узурпации власти правящей верхушкой на Украине это бессмысленно. Потому что большинство Рады подчинено этой так называемой правящей верхушке, о которой я сказал. Ведь она незаконно находится у власти и даже не обращается в конституционный суд за подтверждением своих полномочий. Потому что, как я уже говорил, в 2015 году верховный суд Украины принял уже решение, что срок президентства на Украине ограничивается пятью годами, и никаких причин для продления президентских полномочий в соответствии с конституцией Украины не существует. Все полномочия должны перейти к Раде, но она эти полномочия не берёт на себя. Поэтому обратиться, конечно, можно, но исходя из практической ситуации, из того, что происходит в реальной жизни, это более или менее бессмысленно.

Что касается Союзного государства: оно развивается, мы помним обо всех целях и задачах, которые поставлены в первоначальных документах. Мы, собственно говоря, по этому пути и идём.

Мы просто решили, и Президент Белоруссии считает, я поддерживаю его, что на первом этапе нужно решать прежде всего вопросы не политического, а экономического характера. Нужно создать базу для дальнейшего сближения и на политическом треке. Хотя и в сфере политики у нас, слава богу, всё в порядке: у нас работают и межпарламентские структуры, и межправительственные. Нужно ли сейчас переходить, как было первоначально заявлено, к созданию единого парламента – это вопрос времени. Я согласен с Александром Григорьевичем [Лукашенко], нужно как следует укрепить наши отношения в сфере экономики.

То же самое касается финансов и единой валюты. В целом никто не говорит о том, что это невозможно, или нельзя, или не нужно делать. Нужно, чтобы мы для этого созрели экономически. Потому что в Евросоюзе, вы знаете, при создании единой валюты всё-таки многие государства со слабой экономикой страдали, потому что нельзя ничего регулировать с помощью инфляции, поскольку всё привязано к евро. Нет драхмы, допустим, и Греция не могла регулировать свои внутренние экономические процессы с помощью национальной валюты. Поэтому нужно, чтобы и уровень экономического взаимодействия был соответствующим.

И мы сделали очень серьёзные шаги по этому направлению, очень серьёзные. Это касается налогового регулирования, таможенного регулирования. Вы знаете, если они не революционные вещи, то они очень серьёзные. Мы идём вперёд, имея в виду и международный опыт. И думаю, что мы правильно делаем.

Д.Кортер: Дональд Кортер, Russia Today.

Владимир Владимирович, серьёзной угрозой безопасности пространства ШОС, в том числе стран Центральной Азии и России, являются террористические организации на территории Афганистана. Наиболее опасное из них, конечно, это «Исламское государство», с которым Россия уже столкнулась в этом году.

Вопрос такой: нужно ли подключать талибов к диалогу по вопросам террористических угроз? Как Вы думаете, они нам в этом союзники или враги?

В.Путин: Талибы, движение «Талибан» взяло на себя определённые обязательства, и в целом есть вопросы, которые требуют постоянного внимания и внутри страны, и международного сообщества. Но в целом мы должны исходить из того, что движение «Талибан» контролирует власть в стране. В этом смысле талибы, безусловно, для нас союзники по борьбе с терроризмом, потому что любая действующая власть заинтересована в стабильности своей власти и в стабильности того государства, которое она возглавляет и которым она, эта власть, руководит.

Уверен, что и «Талибан» заинтересован в том, чтобы в Афганистане всё было стабильно, спокойно и подчинено определённым правилам. Мы неоднократно получали такие сигналы со стороны движения «Талибан», что они готовы с нами работать и на антитеррористическом треке.

Д.Лару: Дмитрий Лару, газета «Известия».

Афганистан остаётся наблюдателем при ШОС. При этом власти в Кабуле неоднократно говорили о том, что заинтересованы стать полноценным участником этой организации. Обсуждается ли эта тема по линии ШОС, учитывая возобновление работы Контактной группы [«ШОС – Афганистан»]?

Планирует ли Россия исключать «Талибан» из списка запрещённых организаций? Если да, то когда это может произойти?

Спасибо.

В.Путин: Я уже сказал, что мы в контакте с движением «Талибан». Мы неоднократно получали сигналы о том, что движение «Талибан» готово сотрудничать с Россией по разным направлениям, в том числе и на антитеррористическом треке, и мы это приветствуем.

Но что касается полноправного членства в ШОС, то это Россия не решает единолично, это всегда решается на основе консенсуса. Здесь есть вопросы с различными странами – членами Шанхайской организации сотрудничества. Это касается инклюзивности власти в Афганистане.

Я думаю, что это всё решаемые вопросы. И мы должны поддерживать отношения с Афганистаном, с реальными политическими структурами, которые контролируют эту власть в стране. Мы будем это делать. Я не вижу, почему мы должны сейчас как-то от этого отворачиваться.

А что и в какие сроки произойдёт – это будет зависеть от того, как будет развиваться ситуация.

П.Зарубин: Добрый вечер! Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Несколько месяцев назад мне удалось задать Вам вопрос: кто для нас лучше – Байден или Трамп? И Вы тогда сказали, что Байден. Но сейчас получается так, что эта «ставка» оказалась под вопросом, потому что после недавно прошедших дебатов в США все просто в ужасе от Байдена, и вообще под вопросом оказывается его участие в предвыборной гонке.

Вам, может быть, удалось увидеть какие-то фрагменты этих дебатов. Какие у Вас впечатления? И, скажем так, не изменились ли у Вас политические предпочтения?

В.Путин: Вы сказали: «Эта «ставка» оказалась под вопросом». Ничего не оказалась под вопросом. Я говорил тогда… Что изменилось? Ничего не изменилось. Что, нам было неизвестно, что ли, что может происходить? Известно. В этом смысле ничего не изменилось.

А по поводу смотреть, не смотреть – я какие-то фрагменты видел. У меня своих дел хватает, поэтому я не особенно слежу за тем, что там происходит, тем более в комментариях средств массовой информации. Они всегда имеют определённые предпочтения: кто-то за, кто-то против. В целом, конечно, я видел, отворачиваться от этого невозможно, тем более что Соединённые Штаты остаются великой державой с известными возможностями в сфере экономики, безопасности, в сфере военного дела, и США – постоянный член Совета Безопасности, конечно, такое влияние имеют на ситуацию на Украине. Конечно, небезразлично, что там происходит. Но это их, собственно, внутреннее дело.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.Герейханова: «Российская газета», Айсель Герейханова.

Всё-таки что касается дебатов и конкретно заявлений Дональда Трампа. Он уже неоднократно в ходе дебатов говорит о том, что буквально за один день готов завершить конфликт на Украине. Звучат также сообщения о том, что Трамп может остановить расширение НАТО на восток. Насколько Вы сами серьёзно воспринимаете подобного рода обещания?

В.Путин: Вы знаете, то, что господин Трамп как кандидат в президенты заявляет о том, что он готов и хочет остановить войну на Украине, мы к этому относимся вполне серьёзно. Я не знаком, разумеется, с его возможными предложениями по поводу того, как он собирается это сделать, – и это, конечно, ключевой вопрос. Но я не сомневаюсь, что он говорит это искренне, и мы это поддерживаем.

А.Колесников: Андрей Колесников, газета «Коммерсант».

Владимир Владимирович, скажите, как Вы считаете, возможно ли прекращение огня по линии боевого соприкосновения с Украиной до начала мирных переговоров без предварительных условий хотя бы для того, чтобы повысить шанс на успех? Или это тоже предмет переговоров?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я напомню некоторые вещи. Когда наши войска стояли под Киевом, мы получили предложение и даже настойчивую просьбу со стороны западных партнёров прекратить огонь, прекратить боевые действия для того, чтобы были предприняты определённые вещи с украинской стороны. И мы это сделали. Там был такой эпизод, мы это сделали. Украинская сторона не прекратила боевых действий. А потом нам было сказано, что украинские официальные власти не могут контролировать все свои вооружённые формирования, потому что там якобы есть такие, которые не подчиняются центральным властям. Так нам было сказано, здесь я ничего не прибавил, не убавил. Это первое.

Второе. Нас просили отвести войска от Киева с целью создания условий для окончательного заключения мирного соглашения. Мы сделали это и опять столкнулись с обманом: все договорённости, достигнутые в Стамбуле, были выброшены в помойку. И так было неоднократно.

Поэтому просто сейчас взять и объявить о прекращении огня в надежде на то, что обратная сторона предпримет какие-то позитивные шаги, мы просто не можем. Это первое.

Второе. Нам нельзя допустить, чтобы после прекращения огня этим прекращением противник воспользовался для того, чтобы улучшить своё положение, довооружиться, доукомплектовать с помощью насильственной мобилизации свою армию и быть готовым к продолжению вооружённого конфликта. Нам нужно добиться того, чтобы противная сторона согласилась предпринять такие шаги, которые являлись бы необратимыми и были бы приемлемыми для Российской Федерации.

Поэтому прекращение огня без достижения этой договорённости невозможно.

Е.Мухаметшина: Газета «Ведомости».

На днях Владимир Зеленский заявил о том, что он считает возможным переговоры с Россией через посредников, как было с зерновой сделкой. Как Вы оцениваете эту идею, и кто бы мог стать посредником в таком случае?

В.Путин: Мы всегда выступали за переговоры, вы это хорошо знаете, мы никогда от них не отказывались. Вопрос только в том, что окончательно завершить конфликт с помощью посредников и только через них мне представляется маловероятным. Прежде всего потому, что вряд ли посредник будет наделён полномочиями подписывать окончательные документы. И более того, даже не то чтобы подписывать окончательные документы, а привести к подписанию даже окончательные документы. Здесь принципиальным является вопрос не только компетентности этих посредников, но и их полномочий. Кто может дать полномочия посреднику такие, которые бы могли поставить окончательную точку и положить конец этому противостоянию? Я считаю, что это маловероятно.

Но посредничество, как, например, господин Эрдоган это делал в ходе нашего переговорного процесса в Стамбуле, само по себе посредничество мы приветствуем.

Р.Бодрова: Россина Бодрова, телеканал «Звезда».

Что нам известно о планах Вашингтона о размещении ракет средней и меньшей дальности, какие это, условно, могут быть территории, и как будут угрожать нашей безопасности?

Недавно Вы говорили о необходимости начать производство ударных систем РСМД. Речь про какое-то новое оружие? Только производство или размещение в том числе?

В.Путин: Я, если вы помните, говорил, что в связи с выходом Соединённых Штатов из этого договора и анонсированием того, что они приступают к производству, мы тоже считаем себя вправе начать ОКРы, разработки, а в будущем и производство. Мы ведём эти ОКРы, разработки. Мы готовы начать производство. Мы уже в принципе дали соответствующее поручение промышленности.

Что касается развёртывания, то – если вы помните, если нет, я напомню – я говорил о том, что мы объявляем мораторий на возможное в будущем размещение наших соответствующих систем до тех пор, пока эти ракетные комплексы не появятся в каком-то регионе мира. Если комплексы, ракеты средней и меньшей дальности американского производства где-то появятся, то мы тогда оставляем за собой право действовать зеркально. Всё остаётся, как мы и говорили.

А.Юнашев: Александр Юнашев, Life.

Владимир Владимирович, вчера у Вас была череда двусторонних встреч, и особое внимание было приковано к Вашим переговорам с Эрдоганом, с которым Вы лично давно не виделись, хотя товарооборот у нас падает между странами.

В.Путин: Сейчас растёт уже.

А.Юнашев: Но всё равно не в таком темпе, как хотелось бы.

Если не секрет, о чём Вы говорили, когда пресса ушла? И какая самая главная проблема отношений России и Турции, что нам мешает, может быть, кто?

В.Путин: Кто нам мешает – хорошо известно. Что нам помогает – это политическая воля Президента Эрдогана. А в техническом плане – это расчёты, всем хорошо известно. Хотя турецкие партнёры вчера говорили о том, что, да, в стоимостном выражении у нас объёмы торговли сократились с 63 миллиардов до 55 миллиардов долларов. Это нужно проверить, конечно. По их мнению, прежде всего это связано со стоимостными характеристиками, потому что они приобретали наши энергоносители по более высоким ценам, а в последние месяцы цены снизились, во всяком случае, по сравнению с 2022 годом. Поэтому наблюдается снижение и в стоимостном выражении.

Но, по их мнению, в абсолютных величинах, в объёмах примерно всё то же самое, что и было. Я проверю. Но дело даже не в том, чтобы проверять, а дело в том, чтобы интенсифицировать нашу работу. В целом с обеих сторон интерес к этому есть.

Есть и вещи объективного характера, связанные не с тем, что нам кто-то мешает, а с реальным развитием событий. Например, хороший урожай в Турции: у них хранилища заполнены зерном, они стали меньше покупать зерна. Или, например, их ограничения налогового характера, связанные с нашей металлургической промышленностью. Это никакого отношения не имеет к каким-то ограничениям со стороны. Это просто динамика внутреннего производства и наших двусторонних отношений. Все вопросы решаемы.

Прошу Вас.

А.Деркач: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Анна Деркач, «МИР».

Беларусь с сегодняшнего дня официально в ШОС. Какие перспективы это даёт организации, и какие возможности открываются для взаимодействия между ШОС и Евразийским экономическим союзом?

Спасибо.

В.Путин: Беларусь по своим масштабам, территории, экономике и населению несопоставима с Китайской Народной Республикой или с Индией, где 1,5 миллиарда человек, уже больше, наверное. Но всё-таки это важный элемент Шанхайской организации сотрудничества, потому что Беларусь – это уже Восточная Европа, и это выход, уже официально, Шанхайской организации сотрудничества, уже в полном смысле этого слова, на европейский континент. А для самой Белоруссии это тоже, я считаю, большой плюс, потому что всё-таки она через Россию, а затем через, допустим, Казахстан, Узбекистан имеет выход и в Каспийское море, а дальше – в Иран. Для Белоруссии это важно, она всё-таки остаётся крупным, скажем, экспортёром минеральных удобрений. И для неё важно, какими маршрутами она поставляет свой товар, важно, какими маршрутами и в какие страны может поставлять свою сельхозтехнику, важно, по каким маршрутам и что она может получать от стран Шанхайской организации сотрудничества.

Поэтому, я думаю, это обоюдовыгодное решение, в известной степени это успех Александра Григорьевича Лукашенко и его Министерства иностранных дел.

К.Черняева: Агентство «Интерфакс», Ксения Черняева.

На данный момент, по сути, аннулирована вся прежняя система стратегической стабильности: не работает СНВ-3, ДРСМД и ДВЗЯИ. Возможно ли в перспективе возобновление этих договоров, или же они уже никогда не будут актуальными? Или стоит придумать что-то новое, например, какую-то единую концепцию, конвенцию, какой-то другой рамочный документ? С кем и на какой площадке следует обсуждать эту тему и фиксировать такие договорённости?

Спасибо.

В.Путин: Первое, что я хочу отметить, это то, что, действительно, основополагающие документы, которые лежали в основе международной стабильности и безопасности, были разрушены Соединёнными Штатами. Не мы же вышли из Договора по противоракетной обороне, а это был один из краеугольных камней, или Договора по ракетам средней и меньшей дальности, или по ДВЗЯИ.

Много элементов, которые лежали в основе международной стабильности, были уничтожены за последние годы. И всё не мы делали. Это всё сделали США. А что нам оставалось? Только принимать к сведению и реагировать на эти действия. Вот мы и реагировали. В военной сфере, допустим, для преодоления создаваемой Соединёнными Штатами системы противоракетной обороны мы что делали? Изобретали – и небезуспешно – системы преодоления ПРО. Это, допустим, «Авангарды» межконтинентальной дальности, планирующие блоки с гиперзвуковой скоростью. Это системы преодоления ПРО баллистической ракетной техникой межконтинентальной дальности и некоторые другие вещи. Мы вынуждены были это делать.

Но всё равно вопрос о создании правовой базы международной безопасности и стратегической стабильности, конечно, стоит. Должны ли быть это новые договорённости либо возвращение к старым? Это специалисты должны сказать. Я, знаете, даже когда в университете учился, я не занимался международным публичным правом, я занимался международным частным правом и соответствующие дипломные работы писал на этот счёт. Потом занимался экономикой.

Но дело даже не в этом, не в формальной стороне, не в юридической стороне дела, а в сущности тех вопросов, которые мы должны вместе решать.

Мы сформулировали свои предложения. Я об этом говорил при выступлении в МИДе, перед руководством МИДа. В принципе это положено на бумагу. Но должна быть добрая воля со стороны тех, кто в этом заинтересован. Мы слышим иногда со стороны Соединённых Штатов, что они хотят на эту тему возобновить разговоры. Но непонятно: то они хотят, то уже не хотят. В последний период работы администрации Президента Обамы нам подали сигнал, что хотят. Потом вдруг раз – расхотели.

Сейчас в ходе предвыборной кампании, причём такой, которая носит очень острый внутриполитический характер, говорить о том, что мы можем сейчас наладить с Соединёнными Штатами, а прежде всего с ними надо на этот счёт говорить, какой-то конструктивный диалог, – мне кажется, что все присутствующие здесь, да и вообще люди, которые хоть мало-мальски следят за происходящими событиями, понимают, это невозможно на сегодняшний день. Надо дождаться выборов США и понять настроения и предпочтения будущей администрации. Мы к этому готовы.

Ю.Бубнова: Вы на выступлении в МИД озвучили своё видение будущей системы безопасности, а сейчас Вы упомянули, что эти идеи будут положены на бумагу. Что это будет, если не секрет? Это какие-то новые договоры, это будут наши письменные предложения Западу или что-то ещё? И вообще, идут ли какие-то контакты по Вашим предложениям по Украине, вообще по системе глобальной безопасности, или пока они остаются без ответа от Запада?

В.Путин: Что касается глобальной безопасности, я только что сказал. Надо дождаться, пока новая администрация [США] появится, понять, какие у них предпочтения, взгляды, какие планы, и есть ли у них желание говорить на этот счёт. Я повторяю ещё раз: нам сигнал этот посылают время от времени, что они хотят с нами возобновить этот диалог. А потом вдруг пропадают куда-то, начинают рассуждать на какие-то отвлечённые темы, не имеющие прямого отношения к вопросам стратегической стабильности. Повторяю ещё раз, давайте мы дождёмся формирования новой администрации и поймём, каковы её планы и предпочтения. Ещё раз хочу повторить, мы к этому готовы.

Спасибо большое. Всего хорошего.

Казахстан. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 июля 2024 > № 4669883 Владимир Путин

Казахстан. Россия. Белоруссия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 июля 2024 > № 4669878 Владимир Путин

Заседание Совета глав государств – членов ШОС

В Астане Владимир Путин принял участие в заседании Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

Заседание прошло под председательством Президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева. Во встрече участвовали главы делегаций государств – членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и руководители постоянно действующих органов организации.

В начале заседания лидеры подписали решение о предоставлении Республике Беларусь статуса государства – члена ШОС.

По итогам заседания подписана Астанинская декларация, принят и подписан ряд документов.

* * *

Выступление Президента России на саммите ШОС

В.Путин: Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич [Токаев]! Уважаемые коллеги!

Прежде всего, хочу поприветствовать всех вас и, конечно, Президента Белоруссии Александра Григорьевича Лукашенко в связи с завершением процедуры приёма Республики Беларусь в полноправные члены Шанхайской организации сотрудничества.

Россия придаёт большое значение партнёрскому взаимодействию в рамках ШОС. Мы с удовлетворением констатируем, что это взаимодействие продолжает поступательно развиваться на принципах равноправия, учёта интересов друг друга, уважения культурно-цивилизационного многообразия, поиска коллегиальных решений насущных вопросов в сфере безопасности.

При активном участии казахстанских коллег к утверждению на нынешнем Совете глав государств подготовлен действительно солидный пакет документов и решений. Их реализация, несомненно, будет способствовать укреплению роли и влияния ШОС.

Согласованные подходы стран ШОС к ключевым аспектам глобальной и региональной повестки дня отражены в вынесенной на одобрение на саммите Астанинской декларации. В ней дополнительно высвечивается приверженность всех участников ШОС формированию справедливого многополярного миропорядка, основанного на центральной роли Организации Объединённых Наций, на международном праве, на стремлении суверенных государств к взаимовыгодному партнёрству.

Долгосрочные ориентиры для дальнейшего углубления взаимодействия не только в политике и безопасности, но и в экономике, энергетике, сельском хозяйстве, высоких технологиях и инновациях содержатся в проекте решения о разработке Стратегии развития ШОС до 2035 года. Это важно с точки зрения углубления практического сотрудничества по всем направлениям, входящим в орбиту деятельности нашей организации.

Тесные экономические связи приносят очевидные дивиденды всем участникам. Факты говорят сами за себя: так, средний прирост ВВП стран – членов нашей организации в прошлом году составил более пяти процентов, промышленного производства – 4,5 процента, в то время как уровень инфляции – всего 2,4 процента. При этом товарооборот России с государствами ШОС увеличился на четверть.

Хотел бы в этом контексте отметить, что наши страны наращивают использование во взаимных расчётах национальной валюты. Например, их доля в коммерческих операциях России с участниками организации по итогам первых четырёх месяцев текущего года уже превысила 92 процента. Напомню о российском предложении заняться созданием в ШОС собственного платёжно-расчётного механизма.

Свой весомый вклад в развитие торгово-инвестиционных связей на пространстве ШОС вносят регулярные встречи министров, отвечающих за экономический блок, совещания глав минфинов и центробанков.

Динамично работает Деловой совет организации, с помощью которого бизнес-круги наших стран имеют возможность подключиться к взаимовыгодным совместным проектам. Вопросами финансирования таких проектов плотно занимается Межбанковское объединение Шанхайской организации.

Разумеется, одной из приоритетных задач в деятельности ШОС было и остаётся поддержание безопасности в государствах – участниках и по периметру внешних границ. Именно на это нацелены принимаемые сегодня решения о преобразовании Региональной антитеррористической структуры ШОС в универсальный центр, который займётся реагированием на весь спектр угроз безопасности, а также об учреждении антинаркотического центра в Душанбе. Борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом будет способствовать и утверждаемая нами трёхлетняя программа сотрудничества в этой сфере.

Вызывает удовлетворение, что страны ШОС последовательно наращивают взаимодействие на культурно-гуманитарном треке. Развиваются контакты в области науки и образования, охраны окружающей среды, здравоохранения и борьбы с эпидемиями. Растут туристические, спортивные и молодёжные обмены.

Успешно работает Университет ШОС, объединяющий 77 вузов из наших государств. На регулярной основе проводятся форумы ректоров университетов, а также недели образования, помогающие налаживать связи между студентами, преподавателями, бизнесом и государственным сектором.

Координирующую роль в расширении молодёжных контактов играет Молодёжный совет ШОС, созданный по инициативе России.

Весной этого года страны объединения приняли участие во Всемирном фестивале молодёжи в Сочи и в молодёжной конференции, посвящённой межкультурному диалогу. Ждём представителей всех ваших государств, дорогие друзья, в сентябре в подмосковной Дубне на международной молодёжной программе «Бизнес-инкубатор ШОС».

Уважаемые коллеги! В нынешних условиях, когда в мире происходят стремительные и необратимые перемены, несомненно, востребована активная инициативная позиция ШОС в международных делах.

Многополярный мир стал реальностью. Ширится круг государств, выступающих за справедливое мироустройство и готовых решительно отстаивать свои законные права и защищать традиционные ценности. Появляются и укрепляются новые центры силы и экономического роста.

Убеждены, что Шанхайская организация сотрудничества наряду с БРИКС являются основными опорами нарождающегося нового миропорядка. Именно эти объединения выступают мощным локомотивом процессов глобального развития и утверждения подлинной многополярности.

Шагом в этом направлении представляется инициатива государств – участников ШОС о мировом единстве за справедливый мир и согласие, решение о выдвижении которой мы должны принять сегодня. Эта инициатива чётко нацелена на выработку мер доверия и в сфере стабильности и безопасности, прежде всего в нашем общем Евразийском регионе, таких мер, которые гарантировали бы условия для устойчивого роста всем в равной степени независимо от политического и экономического строя, принадлежности к той или иной религии и конфессии, особенностей культурного уклада.

К слову, в таком же русле идёт предложение России о создании в Евразии новой архитектуры сотрудничества, неделимой безопасности и развития, призванной прийти на смену отжившим евроцентричным и евроатлантическим моделям, которые давали односторонние преимущества только отдельным государствам. Результат такого мироустройства известен: растущее количество кризисов по всему миру, одним из которых, безусловно, является и украинский.

Россия всегда выступала и выступает за мирное, политико-дипломатическое разрешение ситуации на Украине, кризиса, который возник в результате абсолютно бесцеремонной политики США во главе с их сателлитами. Мы неоднократно выдвигали на этот счёт конкретные предложения. Напомню, в середине июня нами представлен ещё один вариант урегулирования, который – в случае готовности украинской стороны, а главное, её западных спонсоров принять его – позволил бы буквально одномоментно, немедленно прекратить боевые действия, сохранить человеческие жизни и начать переговоры.

Уважаемые коллеги! Мы благодарны участникам Шанхайской организации сотрудничества за предложения по урегулированию этого конфликта. Россия, безусловно, готова учитывать ваши идеи и инициативы.

Считаем правильным, что Шанхайская организация сотрудничества традиционно плотно занимается и проблематикой Афганистана. Поддерживаем идею возобновления деятельности контактной группы ШОС – Афганистан. Думаем, это будет способствовать дальнейшей нормализации обстановки в этой стране.

К сожалению, на Евразийском континенте, в Большой Евразии пока сохраняются и другие потенциальные очаги конфликта, разрастание которых чревато хаосом и нестабильностью.

Прежде всего это, конечно же, Ближний Восток и конкретно ситуация в Секторе Газа. История наглядно показала нежизнеспособность и контрпродуктивность единоличных попыток, в частности США, разрубить палестинский «узел» и отказа от исполнения решений ООН, которые чётко предусматривают создание и мирное сосуществование двух независимых и суверенных государств – Израиля и Палестины.

В общем, вопросы, связанные с обеспечением безопасности и стабильности как на пространстве Евразии, так и в более широком глобальном измерении, настойчиво требуют от ШОС и её государств-членов активной вовлечённости, энергичной, выверенной линии, учитывающей чаяния наших единомышленников из числа стран мирового большинства.

Уважаемые коллеги!

Как уже подчёркивалось, по мере укрепления авторитета и влияния ШОС растёт интерес к её деятельности со стороны других государств и международных структур. Многие из них стремятся к налаживанию равноправного диалога с нашей организацией и подключению к её работе. И, естественно, нужно внимательно рассмотреть весь солидный портфель заявок тех, кто желает в том или ином качестве с нами сотрудничать.

Завершая, хочу поблагодарить казахстанских друзей за организацию нашей встречи и, конечно, пожелать успеха Председателю Китайской Народной Республики нашему другу Си Цзиньпину и всем китайским друзьям, которым после нынешнего саммита переходят функции председателя в организации.

Благодарю вас за внимание.

Казахстан. Россия. Белоруссия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 июля 2024 > № 4669878 Владимир Путин

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720779 Сергей Ознобищев, Василий Климов

Пора заканчивать игру в бирюльки

Контроль над вооружениями и большая политика

СЕРГЕЙ ОЗНОБИЩЕВ

Заведующий сектором военно-политического анализа и исследовательских проектов Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, профессор МГИМО МИД России, член Совета по внешней и оборонной политике.

ВАСИЛИЙ КЛИМОВ

Кандидат политических наук, научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Эпоха романтизма в отношениях России и Запада подошла к концу. Несмотря на неоднократные попытки перейти к стабильному диалогу и совместному регулированию разногласий, в том числе в военно-политической области, приоритет снова отдаётся односторонним подходам к обеспечению безопасности.

Показательна приверженность Запада расширению НАТО на Восток, упорно навязываемому Европе на протяжении нескольких десятилетий, вопреки ясно обозначенным возражениям Москвы. Украинский кризис серьёзно подорвал возможности вернуться к построению системы коллективной безопасности в Европе при совместном участии России и западных стран. На фоне взаимных обвинений отношения продолжают стремительно деградировать, не оставляя возможности и времени для рационального диалога.

«Игра в бирюльки» как модель кризиса контроля над вооружениями

По условиям старинной русской игры в бирюльки участники по очереди вытаскивали из горки миниатюрные игрушечные предметы, пока горка не разваливалась, что означало поражение последнего игрока. Эту игру напоминает ситуация в системе контроля над вооружениями (КНВ). За последние годы из «горки» договорных режимов вытаскивались отдельные составляющие – один за другим ликвидировались договоры по КНВ, что не могло не привести к развалу системы.

Начал эту «партию» Вашингтон. В декабре 2001 г. Джордж Буш-младший объявил о выходе Соединённых Штатов из советско-американского Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ДПРО) 1972 г. – краеугольного камня стратегической стабильности. Под предлогом роста ракетно-ядерной угрозы со стороны «третьих стран» США приступили к развёртыванию национальной и региональной (совместно с союзниками и партнёрами) систем ПРО, что, как и ожидалось, вызвало тревогу у российского руководства. Правда, на протяжении двух десятилетий американцы проявляли сдержанность, не желая идти на обострение отношений с Москвой. Вашингтон до сих пор не достиг разрешённого Договором количественного предела (по 100 стратегических противоракет) для национальных систем ПРО, а попытки выстроить глобальную сеть ПРО не подорвали способности сторон к взаимному уничтожению.

И всё же цепная реакция распада режимов контроля над вооружениями была запущена.

Процесс охватил и контроль над обычными вооружениями в Европе (КОВЕ). Профессионалы помнят, как в рекордно короткий срок к 1990 г. был согласован и подписан Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), предполагавший установление равных количественных потолков по пяти основным категориям обычных вооружений[1] на тот момент для 23 государств –участников соглашения. После заключения договора произведены масштабные сокращения и ликвидировано 59 тысяч единиц вооружений в странах НАТО и России[2].

Распад Организации Варшавского договора, исчезновение самого факта противостояния двух военных альянсов, заставил пересмотреть документ. В 1999 г. удалось согласовать так называемое Соглашение об адаптации ДОВСЕ (АДОВСЕ)[3]. В нём на смену блоковым ограничениям пришли национальные и территориальные предельные уровни, когда каждая страна фактически сама определяла уровень обычных вооружений, достаточный для обеспечения национальной безопасности.

Ценой многолетних усилий в Европе сложилась, как считалось, самая прочная в мире система коллективной безопасности, а уровень собственной национальной безопасности европейские страны оценивали высоко. Свидетельство тому – разрешённые по договору 1999 г. потолки вооружений не достигались ни странами НАТО, ни Россией[4]. Однако и здесь ухудшающиеся политические отношения не позволяли вовремя преодолевать разногласия. Западная сторона затягивала переговоры под предлогом решения вопросов, которые, по мнению Москвы, прямого отношения к договорённостям не имели. Ни одна из западных стран АДОВСЕ не ратифицировала. И в 2015 г. Россия «полностью приостановила» участие в процессе. А конфликт на Украине и роль в нём Запада/НАТО, вступление в альянс Финляндии и Швеции, делают, как подчёркивают в МИД РФ, даже «формальное сохранение ДОВСЕ… неприемлемым с точки зрения коренных интересов безопасности России»[5].

Ещё одним примером деградации отношений стала денонсация Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) в 2019 году. Демонтаж договора официально произошёл из-за невозможности разрешить взаимные претензии по соблюдению технических ограничений, но они носили второстепенный характер и не затрагивали основ документа. При наличии нормального диалога, не отягощённого политическим обострением, компромисса, вероятнее всего, было возможно достичь, что не раз имело место на переговорах в прошлом. Анатолий Антонов (ныне – посол России в США), успешно преодолевший все разногласия с американцами во время переговоров по Договору по стратегическим наступательным вооружениям («пражскому» СНВ, или ДСНВ-3) 2010 г., заметил в период нарастания кризиса вокруг условий ДРСМД, что стороны в состоянии урегулировать взаимные претензии[6]. Однако вследствие роста политических разногласий курс на разрешение противоречий сменили иные цели.

Несмотря на инициированный Соединёнными Штатами развал договора, наиболее негативный для России сценарий, а именно – размещение новых ракет средней и меньшей дальности в Европе – не реализуется. Москва предложила мораторий на подобные развёртывания. США и НАТО его не поддержали, но на официальном уровне не раз заявляли об отсутствии планов развёртывания РСМД в Европе.

Несмотря на нынешнее крайне критическое состояние взаимных отношений, в вопросах размещения ядерного оружия стороны демонстрируют пока взаимную сдержанность.

Заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков подчёркивал, что Россия не собирается размещать ядерное оружие в других странах, кроме Белоруссии, и проявляет в этом вопросе максимальную ответственность[7].

Коррозии подвергся и реально работавший три десятилетия Договор по открытому небу (ДОН) 1992 года. Он представлял собой эффективный инструмент контроля над соблюдением договоров по сокращению вооружений и обеспечению прозрачности военной деятельности. Наблюдательные полёты над территорией государств-участников содействовали достижению ключевой цели соглашения – обеспечению коллективной и неделимой безопасности в Евро-Атлантическом регионе. Однако в мае 2020 г. Дональд Трамп заявил о выходе из договора, сославшись на якобы нарушение Россией его положений. Москву обвинили в ограничении полётов для самолётов других стран-участниц над Крымом и Калининградом, сборе российской стороной, как считают в Вашингтоне, данных для целеуказания[8]. Кроме того, России предъявили экзотические претензии – «использование договора недолжным образом», в том числе слежку за президентом Трампом посредством наблюдательных полётов над Белым домом и гольф-клубом[9]. Россия ответила зеркально, покинув ДОН в 2021 году. Во времена относительного спокойствия и позитивных отношений России и стран Запада в рамках договора ежегодно осуществлялось более ста полётов, что содействовало поддержанию доверия. Без участия крупнейших военных держав – России и США – соглашение хотя и действует формально (в нём остаются 27 государств), но на деле потеряло актуальность.

К концу второго десятилетия XXI века тучи сгустились и над Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Пока он остаётся последним в череде основополагающих соглашений по контролю над вооружениями. Этот договор, как и другие упомянутые выше, под угрозой не потому, что разрешение возникающих на переговорах разногласий стало технически невозможным. Кардинально изменилась военно-политическая обстановка.

Как подчеркнул министр иностранных дел России Сергей Лавров, «в преамбуле Договора об СНВ отражена наша договорённость о приверженности принципу неделимости безопасности». Однако, по мнению Москвы, Соединённые Штаты нарушили этот принцип и, сделав ставку «на достижение военного превосходства… шаг за шагом демонтировали всю систему соглашений контроля над вооружениями». Лавров напомнил, что американская сторона, «ссылаясь на неблагоприятный военно-политический фон», в своё время заморозила и двусторонний стратегический диалог[10].

Политическая обстановка ограничивает возможности реализации ДСНВ. Это обстоятельство, а также тот факт, что до сих пор, по мнению Москвы, не разрешены «многолетние проблемы» по договору, вынудило Россию «временно вывести свои стратегические объекты из-под инспекционного режима». В Москве подтвердили «неизменную приверженность ДСНВ как важному инструменту поддержания международной безопасности и стабильности»[11]. Дальнейшее размывание договора приостановлено, но надолго ли – неизвестно.

Картину кризиса КНВ дополняет неблагополучная ситуация с Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и Договором о запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Две подряд Обзорные конференции ДНЯО (в 2010 и в 2022 гг.) закончились безрезультатно – в обоих случаях не удалось согласовать заключительный документ. Осенью 2023 г. Россия отозвала ратификацию ДВЗЯИ, что «юридически» поставило её в равное положение с США, которые, по словам заместителя председателя Совета Федерации Константина Косачёва, его «торпедируют на протяжении 28 лет»[12]. В 2018 г. США вышли из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, ещё более ослабив режим ДНЯО.

Дефицит конструктивного взаимодействия нарастает, всё очевиднее неспособность своевременно устранять разногласия.

Принцип «зеркального ответа» стал основным при разрешении проблем с договорными режимами.

Разнонаправленные констатации и зыбкие надежды

История гонки вооружений свидетельствует, что за всё время военно-политического противостояния ни США, ни СССР/России не удалось добиться безусловного и долговременного превосходства. Становилась очевидной бессмысленность накопления огромных арсеналов, в том числе ядерного оружия, которого, по образному выражению конца XX в., уже хватило бы, чтобы «несколько раз уничтожить планету». Росла угроза непреднамеренного ядерного конфликта. Гонка вооружений поглощала неимоверные ресурсы, которые приходилось отрывать от задач мирного строительства. Подобные соображения становились всё более очевидными для трезвомыслящих политиков и экспертного сообщества в СССР и США, что и явилось весомым стимулом для начала процесса контроля над вооружениями (КНВ).

Диалог, инициированный Москвой и Вашингтоном в 1970-е гг., обрёл собственную инерцию, которую поддерживал каждый новый политический лидер в Кремле или Белом доме. Результатом стали сокращения запасов ядерного оружия в мире (с 65—70 тысяч в 1989 г. – до 14 тысяч ядерных боеголовок в 2019 г.)[13]. КНВ создал базу для конструктивного сотрудничества, и даже на определённый период – для установления, по крайней мере, декларативного партнёрства между Москвой и ключевыми западными странами, в первую очередь Соединёнными Штатами. Сейчас впервые за полвека преемственность КНВ оборвалась. Расшатана вся его конструкция, создававшаяся десятилетиями. От «горки» (если вернуться к метафоре игры в бирюльки) соглашений в области контроля над вооружениями практически ничего не осталось.

История холодной войны, её огромные издержки объективно не позволяют рассматривать неограниченное наращивание вооружений в качестве надёжного инструмента обеспечения национальной и международной безопасности.

Для достижения таких целей нет иного пути, кроме испытанного и проверенного десятилетиями механизма ограничения вооружений.

А сопутствующий процесс снижения военных расходов способен высвобождать при этом значительные средства на мирные нужды.

Говоря о важнейших целях и стимулах для переговоров, приведших к подписанию в 1972 г. Договора ОСВ-1 и Договора по ПРО, академик Георгий Арбатов указывал на «стремление отвести угрозу войны», а также «желание уменьшить бремя гонки вооружений», хотя «и тогда, и позже (советское. – Прим. авт.) руководство не отдавало себе полного отчёта в том, насколько непосильно военное бремя»[14]. Понимание тупикового характера гонки вооружений всегда было «мотором» контроля над вооружениями. Оно не исчезло и сейчас. Президент Владимир Путин определённо высказался на этот счёт, заявив, что «Россия не заинтересована в развязывании гонки вооружений»[15]. Лишившись возможности на взаимной основе, сбалансированно сокращать вооружения, уменьшать обоюдную угрозу и укреплять тем самым собственную безопасность, в проигрыше оказались обе стороны – Россия и США.

Возможно ли вернуться к логике КНВ в условиях острейшего военно-политического противостояния? По свидетельству современников, решение о саммите 1972 г. советское руководство приняло, несмотря на серьёзное обострение отношений с Вашингтоном и в целом международной обстановки. Именно тогда «США возобновили бомбёжку Ханоя и осуществили минирование порта Хайфон, пострадали советские люди». На «Брежнева оказывалось сильное давление, чтобы он “дал достойную отповедь” Никсону, отменил встречу»[16]. Однако советское руководство не пошло по такому пути. В итоге «встреча в целом выросла в настоящий прорыв в советско-американских отношениях, ознаменовав собой начало периода разрядки»[17].

Спустя несколько лет американская администрация не смогла проявить аналогичную дальновидность в другом показательном эпизоде, затронувшем отношения Москвы и Вашингтона. Когда в декабре 1979 г. состоялся ввод «ограниченного контингента советских войск» в Афганистан, Конгресс США в качестве ответной меры заблокировал ратификацию очередного важного договора по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-2). Процесс контроля над вооружениями был заторможен на десять долгих лет, а советско-американские отношения резко обострились. Своих целей Запад не достиг, а военную кампанию в Афганистане удалось завершить и вывести оттуда советские войска только в 1989 г., когда настали новые политические времена.

КНВ открывает перспективы не только для управления арсеналами вооружений, но и для смягчения международной напряжённости по всем направлениям. Когда-то КНВ надолго обрёл собственную инерцию, с которой политикам приходилось считаться. В последнее время главенство политических факторов над соображениями рациональности подрывает объективную необходимость продолжения контроля над вооружениями.

Украинский кризис практически свёл к нулю возможности для диалога в этой сфере.

Однако из продолжительной истории гонки вооружений и военно-политического противостояния Москвы и Вашингтона напрашивается вывод: контролю над вооружениями как оптимальному средству обеспечения национальной и международной безопасности нет альтернатив. Несмотря на крайне неудовлетворительное состояние отношений, президент Байден, придя к власти, принял в 2021 г. решение о продлении ДСНВ-3, который к тому времени был уже в «терминальном состоянии»[18]. Развития этот курс не получил. Корабль американской политики взял устойчивый курс на конфронтацию с Россией и поймал попутный ветер. Реалистичная программа-минимум – не допустить в срок, оставшийся до американских президентских выборов, уничтожения остатков конструкции КНВ.

Есть ли шанс на перемены, если и когда президентом станет Дональд Трамп? По инициативе или при попустительстве его администрации США вышли из таких важных соглашений, как ДРСМД и ДОН. Ничего не было сделано и для сохранения ДОВСЕ. Трамп также стал застрельщиком выхода из «иранской ядерной сделки», сохранение которой, по мнению президента, было чревато появлением ядерного оружия у Тегерана и началом гонки ядерных вооружений на Ближнем Востоке[19]. При Трампе нависла реальная угроза и над ДСНВ-3, который он считал «односторонней сделкой», невыгодной для Вашингтона[20]. Перспективы КНВ плачевны, да и вообще свойственная Трампу импульсивная решительность вполне может создать для Москвы новые неожиданные проблемы.

* * *

Международная политика и российско-американские отношения как её составная часть уже приучили, что новости в сфере безопасности могут быть только плохими. Есть ли вообще смысл говорить о необходимости налаживания механизмов взаимодействия, в том числе в сфере контроля над вооружениями? Или это дела минувших дней, которые неприменимы в новой обстановке?

Оснований для мрачного пессимизма можно найти сколько угодно. И подходы предыдущих десятилетий действительно в чём-то себя исчерпали, ведь они работали в другой международно-политической обстановке. Однако вовсе отбрасывать опыт прошлого было бы неправильно. Главное, чему он может научить – в разгар даже самого острого военно-политического кризиса всегда есть возможность вступить в контакт для предотвращения наиболее неблагоприятного сценария. Да, отсутствие доверия — а сейчас эта проблема выросла до колоссальных масштабов — является огромным препятствием. Но нет никаких оснований считать эту проблему уникальной, в истории случались и более острые кризисы. Но были и моменты, когда лидеры СССР/России и США, вопреки негативной динамике отношений, находили возможность изменить их вектор – ради собственной безопасности и прочного мира. Во всяком случае, техническая возможность для этого есть всегда.

Авторы:

Сергей Ознобищев, заведующий сектором военно-политического анализа и исследовательских проектов Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, профессор МГИМО МИД России, член Совета по внешней и оборонной политике.

Василий Климов, кандидат политических наук, научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

         

СНОСКИ

[1] Равным ограничениям между двух блоков подлежали боевые танки, боевые бронированные машины, артиллерия, ударные вертолёты и боевые самолёты.

[2] Договор об обычных вооружённых силах в Европе. Досье // ТАСС. 12.07.2017. URL: http://tass.ru/info/1818829 (дата обращения: 15.04.2024).

[3] Принятое на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г. Соглашение об адаптации ДОВСЕ после продолжительных переговоров так и не было ратифицировано. В 2015 г. Россия «полностью приостановила» своё участие в ДОВСЕ, не выходя на тот момент из него формально.

[4] Vehicle and Aircraft Holdings Within the Scope of the Conventional Armed Forces in Europe Treaty 2017 // UK Ministry of Defence. 23.02.2017. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a80a454e5274a2e8ab5152c/Vehicle___Aircraft_Holdings_within_the_scope_of_the_Conventional_Armed_Forces_in_Europe_Treaty_2017.pdf (дата обращения: 15.04.2023).

[5] Заявление МИД России в связи с завершением процедуры выхода Российской Федерации из Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) // МИД России. 07.11.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1913546/ (дата обращения: 15.04.2024).

[6] Посол России в США ожидает от Вашингтона разъяснений по новой ядерной доктрине // Коммерсантъ. 03.02.2018. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3539822 (дата обращения: 15.04.2024).

[7] Рябков заявил, что Россия не планирует размещать ядерное оружие в других странах // ТАСС. 01.02.2024. URL: https://tass.ru/politika/19877219 (дата обращения: 15.04.2024).

[8] Secretary Pompeo on the Treaty on Open Skies // U.S. Department of State. 21.05.2020. URL: https://ru.usembassy.gov/secretary-pompeo-on-the-treaty-on-open-skies (дата обращения: 15.04.2024).

[9] США заявили о слежке за Трампом в рамках Договора по открытому небу // Коммерсантъ. 22.05.2020. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4350796 (дата обращения: 15.04.2024).

[10] Выступление и ответы на вопросы СМИ министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2023 году // МИД России. 18.01.2024. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/minister_speeches/1926392/ (дата обращения: 15.04.2024).

[11] Заявление МИД России о ситуации с Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) // МИД России. 08.02.2023. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1852877/ (дата обращения: 15.04.2024).

[12] Косачев К.И. Благодаря дератификации ДВЗЯИ Россия и США имеют равные возможности // РСМД. 02.02.2024. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/blagodarya-deratifikatsii-dvzyai-rossiya-i-ssha-imeyut-ravnye-vozmozhnosti/?sphrase_id=131679017 (дата обращения: 15.04.2024).

[13] SIPRI Yearbook 2020. Armaments, Disarmament and International Security. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 15.

[14] Арбатов Г.А. Человек системы. М.: Вагриус, 2002. С. 260.

[15] Путин: Россия не заинтересована в развязывании гонки вооружений // ТАСС. 05.12.2019. URL: https://tass.ru/politika/7277183?ysclid=lobnt7pd9t360439054 (дата обращения: 15.04.2024).

[16] Арбатов Г.А. Указ. соч. С. 266–268.

[17] Там же. С. 268, 273.

[18] В медицине – обратимое угасание жизни организма, которое предшествует клинической смерти.

[19] США выходят из ядерной сделки с Ираном // ТАСС. 08.05.2018. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5185833 (дата обращения: 15.04.2024).

[20] Трамп заявил, что не поддерживает договор СНВ-III с Россией // ТАСС. 03.02.2017. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4048582 (дата обращения: 15.04.2024).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720779 Сергей Ознобищев, Василий Климов

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720778 Дмитрий Тренин

Стратегическое сдерживание: новые контуры

Ядерное устрашение и другие способы сохранения мира

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Вооружённый конфликт на Украине – фактически опосредованная война между Россией и коллективным Западом во главе с США – заставляет переосмыслить и по-новому взглянуть на вопросы военного, пространственного и коалиционного сдерживания главного противника. Острый конфликт с Западом продлится, вероятно, ещё долго – в разных формах и на различных театрах, поэтому необходима глубокая коррекция концепции сдерживания.

Под стратегическим сдерживанием мы понимаем предотвращение внешних угроз жизненно важным интересам России как нации, государства и цивилизации. Сдерживание представляет собой сочетание необходимого потенциала, соответствующих возможностей и достаточной решимости для того, чтобы либо убедить вероятного противника в бесполезности его намерения нанести ущерб коренным интересам России, либо устрашить его неотвратимостью возмездия в случае попытки агрессивных действий.

Стратегическое сдерживание включает военную составляющую (ядерную и конвенциональную), пространственное измерение (геополитика, геоэкономика и другие функциональные сферы: киберсреда, космос и т.д.) и коалиционную компоненту (взаимодействие с дружественными государствами). Комплексность, системность стратегического сдерживания – непременное условие эффективности.

Проблемы стратегического сдерживания

Считается, что сдерживание действует вплоть до момента начала конфликта. Собственно, он свидетельствует о провале сдерживания. В этом смысле специальная военная операция на Украине означала, что попытки обеспечить важнейшие интересы национальной безопасности на традиционно наиболее чувствительном направлении оказались безрезультатными. На возникшую (и не отведённую) угрозу пришлось отвечать применением военной силы.

На самом деле стратегическое сдерживание (если речь, разумеется, не идёт о массированном ядерном ударе) реализуется на разных этапах зарождения и развития конфликта – как до его возникновения, так и в процессе эскалации. Неудача на начальном этапе должна не обескураживать, а стимулировать к более эффективной работе.

Провалу сдерживания вплоть до начала СВО способствовал ряд причин. После того, как в первой половине 2000-х гг. стало ясно, что интеграции России в евроатлантические структуры безопасности на приемлемых для неё условиях не произойдёт, Москва выстраивала систему военной безопасности на европейском направлении, рассматривая НАТО как возможного и партнёра, и противника. Со временем второе всё очевиднее перевешивало. Однако со времён холодной войны отношения основывались на примате взаимного ядерного сдерживания СССР и США, которое считалось надёжной гарантией от большой войны в Европе. После окончания советско-американской конфронтации возник дисбаланс в обычных вооружениях, а зона альянса распространилась до границ России. Москва начала отождествлять стратегическое сдерживание на западном фланге с ядерным сдерживанием США и их союзников. Это стало серьёзной ошибкой.

Ядерное сдерживание сейчас, как и в годы холодной войны, предотвращает массированный ядерный удар по России, но этот сценарий – самый опасный для страны и всего мира – является и наименее вероятным.

Ядерное сдерживание не предотвратило геополитическую агрессию и опосредованный военный конфликт, затрагивающий жизненно важные интересы России. Требуются другие формы стратегического сдерживания.

Существенной проблемой России стал её фактический отказ от сдерживания пространственного. Изначально он обусловлен философией так называемого «нового политического мышления», которая подразумевала курс на интеграцию в западный («цивилизованный») мир, включая членство в его формальных (партнёрство с НАТО, «общие пространства» с Евросоюзом) и неформальных («Большая Европа от Лиссабона до Владивостока») структурах. Российские усилия по интеграции оставляли немного места для сдерживания тех, с кем, собственно, и планировалась интеграция.

Нужно признать, что помимо абстрактных философских соображений и нереалистичных политических целей у постсоветской Москвы элементарно отсутствовали инструменты воздействия на США и их союзников, которые могли бы заставить их остановить или ограничить экспансию альянса. Россия после СССР оказалась зависима от Запада. Вместо того чтобы угрожать, она пыталась убеждать. Однако аргументы, которые лидеры блока услышали из уст российского президента на саммите в Бухаресте в апреле 2008 г., на них не подействовали. После случившейся вскоре пятидневной войны с Грузией появилась надежда, что Запад поймёт опасность провоцирования России, но Вашингтон решил пренебречь рисками, которые грозили его клиентам и, в худшем случае, союзникам, но не ему самому. Став единственной сверхдержавой, США отказались от сдержанности.

Не меньшей проблемой стало сведение российской политики на Украине к контактам с частью местных элит и твёрдая убеждённость во всесилии денег. В Москве была надежда, что тесные и взаимовыгодные экономические связи между Россией и Украиной, а также культурные и семейные узы слишком крепки и прочны, чтобы их можно было разорвать, идеологически обработав украинцев и пообещав им свободный доступ в Евросоюз.

В отличие от советского периода Москва после 1989 г. не практиковала геополитическое сдерживание в Восточной Европе. Исключениями были зоны конфликтов в Приднестровье и Закавказье в 1990-е годы. Существенными и успешными акциями России стали содействие стабилизации положения в Белоруссии (2020 г.) и Казахстане (2022 г.). Со своей стороны, Запад отказался признавать любые границы и пределы дальнейшего распространения собственного влияния. Вашингтон отказал России в праве на законные геополитические интересы за пределами её границ.

Геоэкономическое сдерживание, основанное на энергетической сцепке, на которое в Москве возлагали большие надежды в отношениях с Евросоюзом, не устояло под давлением США. Опыт не только Украины, но также Германии, Финляндии, Италии, Франции, Нидерландов и других крупнейших экономических партнёров РФ показал, что в критических для правящих элит ситуациях экономика и при капитализме подчиняется требованиям политики. Геоэкономическое сдерживание, основанное на казавшихся неразрывными нитях газопроводов, не сработало.

Во времена предыдущих столкновений с западными гегемонами (наполеоновской Францией, кайзеровской, а затем гитлеровской Германией) у России в западном мире были союзники. В период холодной войны на Западе существовали нейтральные государства, выполнявшие роль военных буферов или дипломатических посредников между СССР и США. Сейчас у России в западном лагере нет не только союзников, но даже нейтралов. Разве что пара диссидентов, влияние которых на общий курс ограничено.

Многолетнее культивирование отношений с высокопоставленными представителями западноевропейских политических и экономических элит оказалось бесполезным в условиях жёсткого давления на партнёров России. Германия после ухода в отставку Герхарда Шрёдера всё больше подчинялась «генеральной линии» США. Во Франции дух голлизма почти выветрился с окончанием президентства Жака Ширака. Даже в Италии, прежде расположенной к России, и в соседней Финляндии враждебность правящих элит сменила настрой на «дружбу и сотрудничество».

С точки зрения коалиционной политики Россия долго оставалась в одиночестве. Организация Договора коллективной безопасности не военный и не политический союз. Члены ОДКБ заняли нейтралистскую позицию в отношении конфликта на Украине, хотя их экономическая ценность для РФ как транзитных государств повысилась. Единственным крупным успехом после 2020 г. стало сближение с Белоруссией, особенно в сфере внешней и оборонной политики. Это предотвратило открытие «второго фронта» на европейском направлении наряду с украинским и укрепило стратегические позиции страны в регионе.

Важнейшим приобретением РФ за три с лишним десятилетия стало последовательное расширение стратегического партнёрства с Китаем. Развитие российско-китайских отношений имеет собственную логику, но вашингтонская стратегия «двойного сдерживания» стимулирует Москву и Пекин взаимодействовать теснее.

Партнёрство с Китаем – важнейший внешний ресурс потенциальной коалиционной стратегии России, но её только предстоит разработать.

Приходится констатировать, что стратегическое сдерживание в его постсоветской конфигурации оказалось неспособно предотвратить угрозу, которую президент России неоднократно характеризовал как экзистенциальную. Будущее страны в большой степени зависит от того, когда и чем закончится украинский конфликт.

Сдерживание в ходе военного конфликта

Предотвратить начало войны на Украине не удалось. Актуальная задача на третьем году военного противостояния заключается в том, чтобы остановить дальнейшее вовлечение стран НАТО. Если этого не сделать, инерция эскалации, последовательно проводимой Западом, приведёт к непосредственному столкновению вооружённых сил России и НАТО, чреватому всеобщей ядерной войной.

Опосредованные войны были в отечественной истории и раньше – в Корее, Вьетнаме и Афганистане. Но Украина – часть исторического ядра русской государственности. К тому же кампания, в ходе которой противник систематически бомбардирует российские города и наносит отдельные удары по нашей территории вплоть до Волги и Урала, заставляет проводить параллели одновременно с Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войнами.

Военные действия России на Украине с самого начала сопровождались недвусмысленной отсылкой к ядерному устрашению. Ядерный фактор до последнего времени предотвращал непосредственное военное вмешательство в конфликт Соединённых Штатов и их союзников в форме объявления воздушного пространства над Украиной бесполётной зоной или отправки на Украину натовских войск. Попытки давления Запада на Минск решительно парированы размещением в Белоруссии оперативно-тактических ракетных ядерных комплексов РФ. Тем не менее в США сделали вывод, что с учётом перечисленных выше ограничений страны Запада могут вести прокси-войну на Украине и даже постоянно поднимать в ней ставки, не опасаясь ядерного удара. Киевский режим стал для Вашингтона почти идеальным инструментом, а Украина превратилась в расходный материал американской стратегии. Вашингтон даже поставил перед собой задачу, беспрецедентную для прежних отношений с Москвой: нанести стратегическое поражение России руками ВСУ при всесторонней поддержке Киева со стороны Запада.

Европейские союзники, прежде всего Франция и Великобритания, обладающие ядерным оружием, демонстрируют ещё большую, чем Соединённые Штаты, готовность к эскалации. Президент Франции заявил о возможности отправить на Украину регулярные войска и начал кампанию по привлечению к военной экспедиции других стран НАТО. Британский министр иностранных дел снял ограничения на удары британских ракет по территории России. Стратегическая безответственность Парижа и Лондона, торящая дорогу к прямому столкновению между ядерными державами, делает ситуацию качественно более опасной.

С конца 2023 г. Вооружённые Силы России уверенно удерживают инициативу на театре военных действий. Сейчас стоит задача перехвата инициативы в войне в целом. Противник добивается истощения материальных ресурсов России и её психологического изматывания в затяжном конфликте. Учитывая экономические, социальные, психологические и прочие факторы, России необходимо одержать победу в относительно близкой – до двух лет – перспективе. В такой ситуации концепция военного сдерживания, сформировавшаяся в холодную войну и затем адаптированная в период декларировавшегося, но так и не реализованного партнёрства с Западом, недостаточна. Переход от несостоявшегося партнёрства сначала в новое противостояние (с 2014 г.), а впоследствии (с 2022 г.) в открытое противоборство не позволяет вернуться в исходный формат холодной войны: слишком многое изменилось с тех пор в России и мире.

В XXI веке проступают новые контуры российского стратегического сдерживания – переосмыслить прежний «мирный» подход к стратегическому сдерживанию, попутно избавившись и от привычки в основном реагировать на действия противника.

Нужно сломать эскалационную стратегию Запада и сорвать его попытки помешать России добиться целей СВО.

Активное ядерное устрашение

Прежде всего требуется укрепление ядерного сдерживания, которое правильнее называть ядерным устрашением противника. «Основы ядерной политики в области ядерного сдерживания» допускают применение ядерного оружия в случаях, когда под угрозу поставлено существование государства. Для ситуации, в которой оказалась Россия, планка слишком высока. Её необходимо понизить.

Москве противостоит коалиция из полусотни стран во главе с Соединёнными Штатами. С учётом совокупного военного, военно-экономического и демографического потенциала противника России нецелесообразно и вредно стремиться к общему военному паритету по примеру СССР. Вместо этого есть смысл практиковать активное ядерное устрашение, то есть способность и решимость применить ядерное оружие в случаях, когда затронуты коренные национальные интересы, а не только когда под угрозой может оказаться само существование государства.

Активное ядерное устрашение означает возможность применения ядерного оружия первым в ходе идущего конфликта – не обязательно на поле боя и не на территории Украины. У противника не должно быть сомнений: Россия не позволит ни победить себя, ни помешать достигнуть поставленных целей, выведя ядерное оружие «за скобки» конфликта. Известное заявление, что в ядерной войне не может быть победителей и её нельзя вести, не следует трактовать в узком смысле, выгодном для Запада.

В действительности недопустима никакая война – в том числе опосредованная – между ядерными державами.

Возможность применения ядерного оружия не должна трактоваться как готовность России к ведению ограниченной ядерной войны, тем более с использованием зарядов малой мощности, на территории Европы, вдали от США (что допускалось американскими сценариями конфликта в период холодной войны). Характер ядерного оружия делает ядерное устрашение стратегическим инструментом на любом уровне – вне зависимости от мощности ядерного боезаряда или дальности пуска носителя.

Неядерное сдерживание

Ядерное устрашение противника является важнейшим, но не единственным компонентом военного сдерживания. Ядерный фактор на войне ни в коем случае нельзя превращать в тривиальный инструмент. Москве следует предупредить страны НАТО, что в случае отправки воинских контингентов на Украину Российская Федерация не только будет рассматривать их в качестве приоритетных целей, но и признает государства, пославшие войска, участниками вооружённого конфликта со всеми вытекающими последствиями.

Президент России предостерёг страны альянса, что на удары вглубь территории России дальнобойным оружием, переданным Киеву, могут последовать ответные удары по небольшим и густонаселённым территориям этих стран. Стоит также предупредить государства НАТО, что попытки блокировать Калининградскую область с суши и (или) с моря либо осуществить морскую блокаду Санкт-Петербурга будут отражены российскими ударами по участвующим в этом силам с применением всех необходимых видов вооружений. В воздушном пространстве над Чёрным морем вдоль побережья России на время проведения СВО следует установить бесполётную зону для иностранных летательных аппаратов.

Важно убедить правящую элиту США и Запада в целом, что, спровоцировав конфликт с Россией, они уже не могут пребывать в комфортном для себя, полностью защищённом состоянии.

Эскалационная стратегия

Выше приведены примеры сдерживающих предупреждений и действий. Важна системность, западной модели ползучей эскалации украинского конфликта следует противопоставить продуманную эскалационную стратегию, основанную на определённой последовательности действий («лестнице эскалации»).

Развёртывание в 2023 г. российских ядерных сил на территории Белоруссии стало первым практическим шагом по поднятию ставок в конфликте с российской стороны. Учения нестратегических ядерных сил РФ в 2024 г. стали ещё одним предупреждающим действием. Логическим завершением учений могло бы стать испытание нестратегического ядерного оружия на полигоне на Новой Земле.

Следующим шагом после учений и демонстраций (в случае акций противника, которые Россия объявила неприемлемыми) могло бы стать нанесение уже анонсированных неядерных ударов по местам базирования на аэродромах стран НАТО самолётов F-16, переданных Киеву, по воинским контингентам натовских стран на Украине, а также, как мы предлагаем, по БПЛА в бесполётной зоне над Чёрным морем. В том же списке – кибератаки на элементы критической инфраструктуры Европы и Северной Америки, удары неядерными средствами по узловым пунктам снабжения ВСУ западным оружием, расположенным на территории государств альянса. Отдельно предполагается предупреждение о готовности и решимости РФ нанести удары по стратегическим объектам США – начиная с американских военных баз за рубежом.

Абсолютно крайней мерой (не дай Бог, конечно) является пересечение ядерного порога – нанесение ударов ядерным оружием по целям на территории НАТО.

Задача – не развязывание ядерной войны, а окончательное отрезвление противника, принуждение к переговорам. Фактически речь о применении ядерного оружия для предотвращения всеобщей ядерной войны.

Стратегические коммуникации

Принципиально важно, чтобы параллельно с перечисленными политическими мероприятиями, военно-техническими и военными мерами руководство России оставалось на каждом этапе в контакте с руководством Соединённых Штатов для доведения до Вашингтона сигналов о серьёзности намерений и одновременно готовности завершить конфликт на условиях, благоприятных для России. Точками российско-американских контактов могли бы быть, например, центры по уменьшению ядерной опасности, созданные в рамках договоров по сокращению стратегических вооружений.

В сфере стратегических коммуникаций необходимо обеспечить максимальную согласованность действий и заявлений. Хаотичность и разнонаправленность публичных высказываний создают впечатление внутренней несобранности и скорее способны провоцировать, чем сдерживать. Важно разработать и применять чёткую систему стратегических сигналов. На всё обозримое будущее Россия нуждается в достаточно крупных, боеспособных и боеготовых силах общего назначения, способных обеспечивать безопасность страны и её союзников на многих направлениях и защищать от разных потенциальных противников. Эти силы в любом случае будут иметь за спиной потенциал ядерного сдерживания.

Пространственное сдерживание

Разделять военное и пространственное сдерживание ни в коем случае нельзя. Пока на Украине Россия вынуждена защищать свою безопасность вооружённым путём, необходимо срочно создавать систему стратегического сдерживания на всех направлениях. Цель геополитического сдерживания – не допустить враждебного присутствия по всему периметру российских границ. Ядерное устрашение и сдерживание посредством сил общего назначения следует дополнить ограничением или в ряде случаев вытеснением враждебного влияния в Евразии.

Как свидетельствует опыт украинского кризиса, в первой половине XXI века геополитическое сдерживание противника, а при необходимости – его отбрасывание за пределы ближнего зарубежья, имеет для России жизненно важное значение, а стратегические угрозы в геополитической области более актуальны, чем угрозы массированного ядерного нападения или широкомасштабной военной агрессии. От Арктики до Закавказья и от Центральной Азии до Дальнего Востока России предстоит выстраивать пояс безопасности и сотрудничества, который позволял бы свободно и успешно развиваться и активно взаимодействовать с соседями.

Такой пояс мира – территория, находящаяся вне иностранных военных блоков и свободная от иностранных военных баз.

На этом направлении предстоит много работы, и оно должно стать безоговорочно приоритетным. Ташкент для нас сейчас в перспективе важнее, чем Париж, а Астана – чем Берлин.

Реализовывать пространственное сдерживание необходимо преимущественно политическими, экономическими, информационными средствами в тесной взаимосвязи с военным сдерживанием – как ядерным устрашением, так и неядерным. Ближайшая цель – не допустить открытия противником «второго фронта», будь то в Арктике, Казахстане, Центральной Азии, Закавказье или на Дальнем Востоке.

Коалиционная стратегия России

Третье направление стратегического сдерживания – выстраивание международных коалиций для противостояния гегемону и противоборства с ним. Фундамент составляет тезис, что успех России в противоборстве с американо-западной гегемонией создаст благоприятные условия для развития стран мирового большинства (МБ). И, наоборот, неудача сделает страны МБ, в первую очередь Китай и Индию, гораздо более зависимыми от Запада.

Убедить страны большинства в верности данного тезиса непросто из-за значительного информационного и финансового влияния Запада в государствах Азии, Ближнего и Среднего Востока, Африки и Латинской Америки. Важнейшим и незаменимым аргументом в нашу пользу, однако, станет победа в противоборстве на Украине. Расширенное стратегическое партнёрство России и Китая послужит ядром коалиции. Американцы сами последовательно разрушают надежды китайцев на мирное врастание в американоцентричную систему и равноправное сотрудничество. Пекин не нужно подталкивать и торопить. Ничто не заменит собственный практический опыт.

Российско-китайское партнёрство более высокого уровня, чем сегодня, лучше всего описывается понятием «коалиция». «Союз» – слишком жёсткая обязывающая конструкция, подразумевающая иерархию, что в российско-китайском случае неприемлемо. Необходимы, напротив, взаимопонимание, гибкость и равноправие.

Москва и Пекин созрели для более тесной координации не только на мировом уровне (в рамках БРИКС и Группы двадцати), но и на региональных направлениях: например, на Ближнем и Среднем Востоке, в Центральной и Северо-Восточной Азии. Особое значение имеет сотрудничество в функциональных областях – военно-стратегической, военно-технической, логистической. России и Китаю нужно теснее консультироваться по перспективам украинского конфликта и ситуации вокруг Тайваня, а также широкому кругу вопросов международной безопасности.

Де-факто коалиционные связи формируются и на мировом уровне. У России и КНР налажены тесные военно-политические отношения с Белоруссией, Ираном и КНДР, а также рядом стран Азии, Африки и Латинской Америки. В перспективе такая коалиция способна существенно ограничить влияние американского гегемона на востоке, западе и юге Евразийского континента, сковать его силы в каком-то регионе или же, наоборот, заставить раздробить (распылить) их по всему фронту.

России необходимо активизировать стратегическое взаимодействие с Индией. Нью-Дели, разумеется, не примкнёт ни к какой коалиции, нацеленной на противостояние с Западом. Индийцы, как в 1990—2000-е гг. китайцы, возлагают большие надежды на американские технологии и инвестиции. Насколько надежды оправдаются, покажет будущее. Для России важно не просто нейтрализовать усилия Запада по подрыву сотрудничества Москвы и Нью-Дели. Российско-индийское взаимодействие принципиально для повышения эффективности БРИКС и ШОС, формирования Большого Евразийского партнёрства.

Россия, Китай, Индия и Иран – столпы формирующейся Большой Евразии, по крайней мере до тех пор, пока страны Европы не пройдут через процесс смены правящих элит, что позволит прекратить вассальную зависимость от США.

Формирование новой модели отношений не обещает быть лёгким и быстрым. В ШОС входят четыре ядерные державы, три из которых (Китай—Индия, Индия—Пакистан) находятся в сложных, даже антагонистических отношениях друг с другом. Россия, у которой таких проблем с азиатскими соседями нет, могла бы инициировать консультации, диалог, а в будущем – переговоры для выработки под эгидой ШОС континентального соглашения об укреплении стратегической стабильности (в широком смысле) в Евразии – пока без «полуострова Европы».

Переосмысление проблематики стратегического сдерживания сейчас по понятным причинам сосредоточено на конфликте России с коллективным Западом. Но не стоит игнорировать динамику развития международной обстановки и переменчивость отношений между государствами в целом. В отдалённой перспективе актуальными могут стать вопросы стратегического соотношения сил и интересов России и Китая. К факторам укрепления взаимной безопасности относятся: поддержание стратегической стабильности в двусторонних отношениях, способной устранить или максимально ослабить гипотетические стимулы для политического и тем более военного столкновения; развитие стратегического взаимодействия – т.е. тесное и равноправное военно-политическое и военно-стратегическое сотрудничество Москвы и Пекина по обеспечению континентальной и глобальной безопасности; меры укрепления взаимного доверия в военной и гражданских областях. Трансформация экономики, социальной и культурной сфер России в ходе успешного проведения СВО укрепят позиции страны и, соответственно, фундамент отношений с крупнейшим соседом.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720778 Дмитрий Тренин

Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720775 Томас Мини

Властелины войны

Поиски нового миропорядка в Мюнхене

ТОМАС МИНИ

Американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Атлантисты – особый вид западных либералов. Они воспринимают миропорядок как проект, требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

I.

Естественно, я тоже остановлюсь в «Байеришер Хоф».

Франц Кафка

Отель «Байеришер Хоф» (Bayerischer Hof) в Мюнхене – несокрушимый оплот центральноевропейской культуры, куда гиды любят приводить туристов. Рихард Вагнер заходил в «Хоф» на чай после своих спектаклей в Мюнхенской опере; Зигмунд Фрейд спорил здесь с Карлом Юнгом о статусе либидо; Кафка останавливался в «Хофе» накануне своих вторых, и последних, публичных чтений перед враждебной аудиторией. Десять лет спустя Гитлер учился в «Хофе» есть крабов под присмотром светской львицы, а Йозеф Геббельс всегда рассчитывал на номера в «Хофе», чтобы выспаться. Отель пережил революции 1848 и 1918—1919 годов. Тогда перед зданием был убит лидер социалистов Курт Эйснер, а Бавария на короткое время стала республикой с рабочими советами во главе. В 1930-е гг. отель отбил попытки нацистов его перекупить, был почти разрушен бомбардировками союзников в 1944-м, а потом его восстанавливали не покладая рук. Сегодня здание с 337 номерами и широким фасадом возвышается над небольшой Променадплац как кусок торта-безе – слишком большой для тарелки. Ежегодно в феврале сотни дипломатов, политиков, торговцев оружием и экспертов прибывают сюда на Мюнхенскую конференцию по безопасности.

Я приехал в Мюнхен, чтобы детально изучить европейскую «культуру безопасности» на «встрече трансатлантической семьи», крупнейшем кулуарном дипломатическом мероприятии в мире. Сегодня в глобальной политике разворачиваются три кризиса: Украина, Газа, Тайвань. Каждый может превратиться в пожарище, пламя которого грозит перекинуться на соседей. За день до начала конференции дверцы десятков «мерседесов» и БМВ хлопали перед «Хофом» – специалисты по безопасности осматривали место. Более пяти тысяч полицейских дежурили в центре Мюнхена – по пять на каждого участника конференции. Старый город фактически превратился в музей на военном положении. Полицейские блокпосты находились на всех улицах, ведущих к отелю, офицеров разместили на крышах зданий, над городом барражировал вертолёт, небольшие группы людей собирались у кордонов. Зеваки ожидали приезда братьев Кличко – Виталия, мэра Киева, и Владимира. Оба бывшие боксёры-тяжеловесы, чемпионы мира. В начале нулевых братья снимались в рекламе молочных ломтиков Kinder и остаются кумирами для немцев определённого возраста.

Перед «Хофом» небольшой самодельный мемориал – ламинированные фотографии и зажжённые свечи у подножия статуи (памятник композитору XVI века Орландо ди Лáссо. – Прим. ред.). Подходя, я ожидал увидеть фото израильских заложников в Газе или, возможно, пленных из Мариуполя. Оказалось, мемориал посвящён Майклу Джексону и поддерживается его мюнхенскими поклонниками – в 1990-е гг. он не раз останавливался в «Хофе». В один из визитов свита Джексона сбросила толпе фанатов, собравшихся на площади, дорогое постельное белье из отеля, на котором те писали «я люблю тебя».

Мюнхенская конференция по безопасности настроена на другой лад. Это физическое воплощение набора ценностей, описываемых понятием «атлантизм». Атлантисты – особый вид западных либералов, которые воспринимают миропорядок как проект, возглавляемый Соединёнными Штатами при содействии Европы и требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

Для атлантистов главная мантра – ни шагу назад. Это значит держаться до конца, в какое бы болото они ни попали – от Вьетнама до Афганистана.

Идея в том, что державы-соперники будут воспринимать это как признак непоколебимости, а не как высокомерие элиты, которая считает нежелание своих граждан вести войны за границей формой популизма. Хотя атлантизм зародился как англосаксонизм и его ядро – отношения США и Великобритании, в самых радикальных формах он распространён в Центральной и Восточной Европе. Артерии атлантизма пронизывают континент – в виде академий НАТО, проспектов имени Джона Кеннеди и Американских домов в немецких городах, где можно почитать биографию Дэви Крокетта[1] или «Великую депрессию для чайников» и посмотреть постеры национальных парков на стенах. По сути, Мюнхенская конференция – один из элементов целой галактики институтов атлантизма, включая немецкий Фонд Маршалла (The German Marshall Fund of the United States – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 21.03.2018, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), Федеральную академию политики безопасности, Атлантический совет (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), «Атлантическую инициативу», Немецкое атлантическое общество, «Атлантический мост». Все они упорно стараются оттянуть дату смерти мировоззрения, которое знавало лучшие дни.

Кажется резонным считать, что золотым периодом для атлантистов были 1990-е гг., когда американская мощь ещё казалась доминирующей, Китай только становился импортёром нефти, интернет-соединения в Индии проходили со сбоями, а российские дети пили водку на Невском проспекте в хаосе посткоммунизма. На самом деле золотой период – 1960-е гг., когда американская мощь не просто не требовала подтверждения, а исключительно возрастала, когда внутренняя оппозиция войнам за рубежом только начинала ощущаться. Когда главный противник находился за железным занавесом. Когда в аэропорту Темпельхоф в Берлине, построенном ещё нацистами, размещалась база ВВС США с боулингом и баскетбольной площадкой.

Для атлантистов, большинство которых – пожилые люди, но и молодёжи тоже достаточно, российская кампания на Украине равносильна переливанию крови.

Мировой порядок менялся, никто с этим не спорит. Одни, как ХАМАС, не хотели остаться на обочине из-за новых договорённостей, другие, как Россия, хотели поучаствовать в последних корректировках, а Китаю всё больше импонировала идея открытого миропорядка. Тем более что США активно старались вернуть себе статус государства, отвергающего международные нормы, как при Буше. Германия, больше других потерявшая в результате двух последних перетасовок, которые сама и инициировала, всеми силами держится за рушащийся статус-кво. Кстати, можно сказать, что Германия и Израиль расположились на противоположных койках в каюте класса люкс: Германия – нация, где интеллектуалы верят в постнационализм больше, чем кто-либо другой, а Израиль – нация, придерживающаяся прерогатив европейского этнонационалистического государства XIX века, которое появилось не в том регионе и слишком поздно. Израиль максимально страхует свою безопасность – первоклассные вооружённые силы, эффективное лобби в Вашингтоне, захват территорий в ходе Шестидневной войны. Германия застрахована недостаточно – слабая армия, отсутствие национального лобби в Вашингтоне, страна, по сути, является хранилищем ядерного оружия, коды запуска которого находятся у президента США, а расширение территории не обсуждают даже крайне правые.

К тому же государства крепко держат друг друга в объятиях, разорвать которые под силу фигуре, равной Бисмарку, и дело здесь не только в политике памяти. Германия с дисконтом продаёт Израилю подлодки, способные нести ядерный боезаряд, а крупнейшая на сегодняшний день оружейная сделка для Израиля – поставки в Германию ракет дальнего радиуса действия Arrow 3 для инициативы «Европейский небесный щит», с которой выступил канцлер Олаф Шольц вскоре после начала российских боевых действий на Украине. Израиль и Германия оказались на противоположных позициях по воле Вашингтона, ведущего с Россией прокси-войну, которая горячее любого конфликта времён холодной войны. При этом США ускоренными темпами идут к столкновению с Китаем в Азии и подвергаются атакам йеменских хуситов, хотя администрация Джо Байдена беспрестанно их бомбит.

Это была самая дерьмовая конференция по безопасности в Мюнхене. Год назад присутствовал оптимизм по поводу шансов Украины нанести поражение России. Сегодня российская армия выбила украинцев из Авдеевки, наносит удары по объектам скопления, обеспечивает безопасность Крымского моста и наращивает производство оружия – экономика переходит на военные рельсы. Владимир Путин дал большое интервью Такеру Карлсону, в котором отдельно остановился на перспективах мирных переговоров. Украинская армия испытывает нехватку личного состава, потери России убитыми и ранеными значительны, но их легче возместить.

В прошлом году Израилю, казалось, удалось наладить отношения с некоторыми арабскими государствами, были достигнуты договорённости об обмене разведданными и привлечении мигрантов из Азии ради общего благополучия. Сегодня Израиль ведёт войну на уничтожение в Газе. Это бойня со всеми вытекающими последствиями: продолжаются подрывы университетов, ракетные обстрелы родильных отделений, жителей Газы обрекают на голод при содействии институтов гражданского общества Израиля, а ВВС США готовы сбрасывать выжившим энергетические батончики. Куда девать палестинцев? Может ли Австралия предложить остров Рождества? Удастся ли убедить британских тори включить их в план депортации беженцев в Руанду? Могут ли они обслуживать курорты, которые Джаред Кушнер предлагает построить на побережье Газы? Есть ли у кого-нибудь pdf плана «Мадагаскар»[2]?

Африка выглядит не очень здорово. В Сахеле серия переворотов и мятежей, которая затронула все государства, кроме Мавритании, французы вновь умыли руки и ушли с последней колониальной площадки. В Центральноафриканской Республике российская ЧВК «Вагнер» открыла пивоварню и контролирует крупнейший золотой рудник в стране, хотя правительство параллельно пытается привлечь американские ЧВК к обеспечению безопасности. В Евразии к началу года успешно завершена зачистка территории от местного населения – Азербайджан с помощью израильских дронов заставил армян покинуть Нагорный Карабах. В это время в Европе Швейцария отказалась от многовекового нейтралитета (приняв участие в экономической войне против России), а Лео Варадкар, премьер-министр Ирландии – страны, не входящей в НАТО, впервые приехал в Мюнхен. Что касается крупных европейских держав, то Германия и Франция столкнулись с беспорядками, организованными ультраправыми по разным причинам, а лидеры обеих стран вот-вот окажутся в клещах между злобным Путиным на востоке и зловредным Трампом на западе. Еженедельное немецкое издание Der Spiegel задаётся вопросом, нужно ли Германии ядерное оружие, хотя это запрещено одним из пунктов договора об объединении. Собравшиеся в Мюнхене были экзистенциально заряжены, но явно находились в панике.

II.

Мы улыбаемся астрологическим надеждам и оставляем небо специалистам.

Адрианна Рич

В первый день работы конференции в «Хофе» пришли сообщения о смерти Алексея Навального в колонии за полярным кругом, куда он был отправлен – в соответствии с царистскими традициями – отбывать девятнадцать лет заключения. Участники конференции смотрели в телефоны и интерпретировали новость как сигнал от Путина: в этом году меня не позвали в Мюнхен, но я всё равно с вами. «Думаете, его убили сегодня или приберегали новость специально?» – ошарашенно спросил молодой немецкий журналист своего английского коллегу, работающего на шведский веб-сайт. Через несколько минут Кристоф Хойсген, председатель конференции, гуру внешней политики при Ангеле Меркель и бывший постпред Германии при ООН, вышел на сцену. Аудитория приготовилась услышать эпитафию Навальному. «Умер Генри Киссинджер, сегодня мы скорбим о нём», – сказал Хойсген. Далее он зачитал заготовленную речь. В пантеоне атлантистов Киссинджер шёл впереди Навального. Потом Хойсген сообщил о смерти Навального и о том, что его жена Юлия находится в Мюнхене. Сдержанным тоном Хойсген объявил: тема конференции «Проигрыш для всех» – что вполне подходит для описания глобального порядка, однако, добавил он с долей иронии, «мы поставили вопросительный знак». Он напомнил, что слоган конференции «мир через диалог» – хотя русских и иранцев не пригласили, – и призвал не поддаваться «мрачным настроениям и безысходности». «Мы попросили всех модераторов искать в дискуссиях проблеск надежды (silver lining)», – сказал Хойсген. Немцы и дипломаты, а особенно немецкие дипломаты, с удовольствием используют английские идиомы.

На Променадплац появился кортеж чёрных Chevy Suburban, в «Хоф» прибыла Камала Харрис. Традицию завёл ещё Джо Байден, настоящий фанатик атлантизма, и с тех пор в Мюнхене всегда ждут вице-президентов Соединённых Штатов. Харрис вошла в зал, где её ожидали по крайней мере два затруднения. Во-первых, все ждали выступления Юлии Навальной, которое затмило бы всё, что могла сказать Харрис. Во-вторых, Харрис приехала туда, где европейцы судят американцев, оценивая, насколько те отошли от позиций Джона Маккейна. Поэтому Харрис пришлось давать ответ: нет, Вашингтон не бросит европейцев сейчас, когда русский медведь уже на пороге. Ей нужно было убедить аудиторию: у Трампа был припадок безумия, когда он заявил, что русские могут делать всё, что им заблагорассудится, с европейскими странами, которые не выполняют условия по бюджету НАТО. Харрис сделала всё это, но как будто ставила галочки. «Никогда ещё с момента окончания холодной войны этот форум не проводился в таких обстоятельствах», – сказала она. Все вокруг кивают. «Наше священное обязательство в рамках НАТО остаётся неизменным». Молю, продолжай, небесная муза. Харрис выразила сожаление, что «некоторые в США» хотят «изолироваться от мира». Но этого не произойдёт. В стратегических интересах Америки, подчеркнула Харрис, оставаться глобальным лидером, и это идёт во благо рядовых американцев.

Пришло время победить Россию! В голосе Харрис отчасти звучала тревога, но она не нашла отклика у собравшихся.

Они хотели услышать призыв к оружию от человека в погонах, а не мотивационную речь тренера по хоккею на траве. Но это год выборов, поэтому Харрис продвигала тезисы для CNN, MSNBC, C-SPAN. Перед аудиторией, где собрались нигерийские военные и латвийские дипломаты, Харрис решила приободрить демократов в Огайо. «Мы сделали беспрецедентные, возможные лишь раз в поколение, инвестиции в восстановление наших дорог и мостов, портов и автомагистралей, более 40 тысяч инфраструктурных проектов в наших пятидесяти штатах, – сказала она. – Мы переносим производство полупроводников обратно в Америку, что даст нам бесперебойные цепочки поставок и обеспечит будущее технологий». Похоже было на гибрид националистической, даже трамповской политики и сдержанного энтузиазма в духе «мы знаем, как надо» и «разве мы не лучше любой альтернативы».

В кулуарах израильский министр иностранных дел Исраэль Кац дал интервью одному из самых раскрученных немецких репортёров Паулю Ронцхаймеру, который представляет таблоид Bild. Журналист сделал себе имя во время долгового кризиса в Греции, он раздавал драхмы на площади Омония в Афинах, призывая греков перестать обворовывать трудолюбивых немцев и покинуть еврозону. Удивительно было видеть его здесь, поскольку Bild – его американским аналогом можно назвать журнал People, детище администрации Рейгана, – неоднократно критиковал Кристофа Хойсгена и Мюнхенскую конференцию по безопасности за недостаточную лояльность Израилю. Хойсген опрометчиво назвал атаку 7 октября «акцией» и с тех пор безуспешно пытался загладить своё прегрешение. Ронцхаймер стал флагманом волны обвинений в Bild. «Вы только представьте себе, – писал он. – Один из самых влиятельных бывших дипломатов Германии, глава важнейшей мировой конференции по безопасности согласен с активистами, рассуждающими в духе “да, но”, в то время как в Израиле продолжают находить обугленные и изуродованные тела невинных людей».

Ронцхаймер – оптимальный вариант для интервью с министром иностранных дел Израиля. Кац впервые приехал в Германию, к тому же его родители пережили Холокост, поэтому Ронцхаймер почтителен с гостем. Дипломат резко заметил, что не советовал бы Генсеку ООН Антониу Гутерришу сталкиваться с ним в коридорах Мюнхена. Если Израилю не позволят закончить работу в Газе, «свой сектор Газа появится в Лондоне, Париже и Берлине», отметил Кац. Никто не понял, что это значит. Может быть, Кац имел в виду, что в будущем некоторые районы европейских столиц потребуют проведения контртеррористических операций и даже авиаударов? А если так, то поможет ли уничтожение ХАМАС избежать такого сценария? В конце беседы Ронцхаймер поблагодарил Каца за приезд, а люди с фотографиями израильских заложников окружили дипломата, чтобы сделать селфи.

Позже я слышал разговор о том, что Юлия Навальная разрыдалась после своего выступления в Мюнхене. Но на сцене её решимость полностью захватила аудиторию. «Я хочу призвать всё мировое сообщество, людей во всём мире сплотиться и победить это зло, победить ужасающий режим в России». Присутствующие аплодировали ей стоя. По сути, мы присутствовали при канонизации Навального. Помогло то, что он отказался от присущего ему изначально русского шовинизма. Навальный вырос из собственного диссидентства, трансформировался и в итоге достиг той точки, когда стал полностью соответствовать старой мечте Запада о России, возникшей ещё в 1917 г., когда реформист Александр Керенский три месяца управлял страной, пока его не свергли большевики. Смерть Навального превратилась в зрелище (даже Трамп, оценив общественный резонанс, спустя несколько дней назвал себя диссидентом). Когда Юлия Навальная спускалась со сцены, Нэнси Пелоси уже ждала её, чтобы заключить в объятия.

Перед «Хофом» я увидел обломок администрации Обамы – Бена Роудса, его спичрайтера по вопросам внешней политики, он предавался воспоминаниям с сотрудником аппарата вице-президента Харрис. «Помнишь ту вереницу автомобилей у Красного форта в Дели?» – спросил сотрудник Харрис. «Да, бывают случаи, когда быстрее дойти пешком», – ответил Роудс. Похоже, он был невысокого мнения о конференции. «Обама никогда не приезжал в Мюнхен, – сказал он мне. – Это скорее мероприятие для сенаторов. Байден любил здесь бывать, и Маккейн тоже». Относительно американского участия в конфликте в Газе Роудс высказался вяло. Американская внешняя политика – дело поколенческое, Роудс более чувствителен, чем старшее поколение, в том числе его прежний босс, к тому, как на страну будут смотреть дома и за рубежом. Пока мы разговаривали, пришла новость, что сенатор Линдси Грэм не примет участия в конференции в этом году. «Грэм отправляется к южной границе, так что может пропустить беседы со старыми немецкими друзьями», – сказал Роудс. Главной звездой от республиканцев на конференции будет молодой сенатор из Огайо Джеймс Вэнс. «Конечно, Вэнс приедет. Вэнс приедет поболтать», – отметил Роудс.

III.

Соединённые Штаты – неотъемлемая держава,

а Россия – несдвигаемая.

Эгон Бар

Мюнхенская конференция по безопасности была учреждена в 1963 г. неоднозначной фигурой в немецкой истории, практически реликтом прошлого Эвальдом-Генрихом фон Клейстом. Клейст принадлежит к прусскому аристократическому роду убеждённых монархистов. Его отец решительно противодействовал демократическим преобразованиям своего времени. Старший Клейст не только приветствовал крах Веймарской республики, но и критиковал нацистов, называя их некомпетентной бандой хулиганов. Он обвинял Гитлера в трусости во время неудавшегося мюнхенского путча в 1923 г. и опасался, что нацистская партия чрезмерно заражена идеями социального равенства. Старший Клейст убеждал своё консервативное окружение помешать Гитлеру стать канцлером, предложив ему пост министра почты, и опубликовал памфлет «Национальный социализм: опасность» за год до прихода Гитлера к власти. Потом он долгие годы скрывался. Ему удалось пережить «ночь длинных ножей», затем он пытался сколотить антинацистское сопротивление в Англии, где встретился с Уинстоном Черчиллем. В это время его 21-летнего сына завербовал Клаус фон Штауффенберг для участия в покушении на Гитлера в июле 1944 года.

Как рассказывал молодой Клейст десятилетия спустя, он отправился в фамильное поместье в Западной Померании, чтобы попросить благословения отца. «Ты должен это сделать, – ответил старший Клейст, глядя в окно. – Человек, который подвёл в такой момент, никогда не будет счастлив в жизни». По плану молодой Клейст должен был привести в действие взрывное устройство в чемодане, находясь рядом с Гитлером во время представления новой формы вермахта. Гитлер отменил мероприятие, и Клейсту не выпало шанса реализовать задуманное. Спустя несколько месяцев Штауффенберг заложил бомбу под стол, где должен был сидеть Гитлер. В результате взрыва четверо присутствовавших погибли, фюрер выжил. На заговорщиков устроили облаву, большинство, включая старшего Клейста, казнили. Младший Клейст чудом выжил. Его десятки раз допрашивали, продержали несколько месяцев в лагере Равенсбрюк и в итоге отпустили на свободу, возможно, ожидая, что он приведёт к другим предателям. Сочувствующий немецкий офицер посоветовал Клейсту вернуться на службу в вермахт, что он и сделал, записавшись в группу армий «Цезарь» в Северной Италии. Там он и встретил окончание войны.

В 1945 г. армейская разведка США менее чем за сутки определила Клейста как ценный актив среди множества военнопленных, которые находились на футбольном стадионе в Генуе. Его снабдили кьянти и сигаретами и предложили три года оплачиваемого обучения в Штатах в обмен на пропаганду американской оккупации. Будучи немецким консерватором старой формации, Клейст отказался. «У нас достаточно способов, чтобы заставить вас сотрудничать», – заявили американцы. «Не думаю, – ответил Клейст. – Меня держали в гестапо, а они знали своё дело лучше, чем вы».

Многих высокопоставленных нацистов Вашингтон реабилитировал в ходе подготовке к холодной войне с Советским Союзом, но Клейст – особый случай: крайне правый антикоммунист с безупречной антинацистской репутацией. Реальной политической инновацией в Западной Германии для американцев стало формирование нового вида ориентированных на Запад немецких консерваторов-прорыночников – категории, которая исторически определяла себя как антагонистов западного либерализма. Угроза, больше всего тревожившая американские оккупационные войска, исходила от движения за мир, которое набирало популярность в Германии. Уставшие от войны, дезориентированные немцы не хотели опять брать в руки оружие, потому что война только что разрушила общество. Западногерманские социал-демократы считали, что интеграция ФРГ в НАТО и американскую сферу безопасности навсегда закроет двери для объединения страны. В 1951 г. почти шесть миллионов западных немцев подписали петицию против перевооружения страны. В ответ ЦРУ начало стимулировать в Западной Германии антикоммунистические настроения с помощью пропаганды, идеологической обработки молодёжи и восстановления потенциала вермахта, к ретушированию истории которого уже тогда приступили американские специалисты. В 1952 г. параллельно с другими инициативами ЦРУ учредило Общество военных исследований, где работал в том числе Феликс Штайнер, бывший генерал СС, ответственный за ряд жестоких преступлений, включая убийство по меньшей мере 600 евреев на Украине. В 1954 г. в общество пришёл генерал танковых войск Георг Ганс Райнхардт, а Клейст с антинацистским прошлым был способен украсить руководство. К этому времени он уже не видел необходимости сопротивляться Западу и занял предложенный пост.

Американский проект по превращению западных немцев в воинов холодной войны оказался успешным. К концу 1950-х гг. официальное сопротивление возглавляемому Соединёнными Штатами порядку резко уменьшилось. Советский Союз совершал одну историческую ошибку за другой. Застигнутый врасплох самым мощным оружием союзников – привязкой дойчмарки к доллару, СССР блокировал Берлин и столкнулся с многомерной демонстрацией превосходства Запада – Берлинской воздушно-транспортной операцией. В Западной Германии находились сотни тысяч американских солдат и крупная авиабаза – Рамштайн. Немецкие промышленные гиганты, снабжавшие нацистов, – Thyssen, Krupp, Heckler & Koch (компания основана ветеранами Mauser) – были интегрированы в американские войска и полицию, помогали снабжать гегемона подлодками, артиллерийскими снарядами и стрелковым оружием. Если руководители Германии хотели большей независимости и пространства для манёвра, то для этого нужны были не военные и вооружение, а скорее дисциплина в экономике, которая позволила им стать конкурентоспособными экспортёрами, а это, в свою очередь, дисциплинировало соседние страны. Но немецкое общественное мнение не всегда радовало американских патронов. В 1963 г. Эгон Бар, который через несколько лет стал архитектором внешнеполитического курса нового канцлера – социал-демократа Вилли Брандта, обрисовал основные черты Восточной политики. Согласно ей, Западная Германия должна стремиться к сближению с Восточным блоком и таким образом пытаться получить дивиденды от мира. В том же году Клейст основал Мюнхенскую конференцию по безопасности, призванную укрепить основы атлантизма.

Следующие тридцать лет конференция была площадкой, где натовские функционеры могли – без пристального внимания СМИ – корректировать отношения Европы и США, регулировать степень европейской автономности в соответствии с моментом. В конце 1990-х гг., когда последний канцлер холодной войны Гельмут Коль наконец покинул свой пост, его главный внешнеполитический стратег Хорст Тельчик предсказал превращение конференции в шумное сборище в стиле «на других посмотреть и себя показать».

Российская угроза исчезла, и старые спарринг-партнёры Эгон Бар и Генри Киссинджер могли притвориться, что разрядка и Восточная политика – это одно и то же.

Самые известные эпизоды в истории конференции произошли в нулевые. В 2002 г. канцлер – социал-демократ Герхард Шрёдер отказался поддерживать вторжение Буша в Ирак. (Фактически это решение упрочило американскую гегемонию, продемонстрировав, что несогласие в рамках существующего порядка возможно, а Германия всё же поддержала операцию невоенными средствами.) В последующие годы американским интервенционистам удалось подчинить Европу, в том числе и Германию. В 2007 г. Владимир Путин приехал на Мюнхенскую конференцию и заявил, что любой шаг НАТО в сторону Украины станет фатальной ошибкой. Кстати, на видеозаписи видно, как Ангела Меркель усмехается обычной русской прямолинейности. Спустя год администрация Буша заставила лидеров Франции и Германии, невзирая на их возражения во время саммита НАТО в Бухаресте в 2008-м, согласиться, что Украина однажды станет членом альянса. При этом большинство украинцев не поддерживали эту перспективу.

В 2008 г., когда в мире бушевал финансовый кризис, конференцию возглавил дипломат Вольфганг Ишингер. Он оказался одним из самых эффективных пиарщиков в истории конференции, правда, в основном в форме давосификации. Именно он стал приглашать руководителей компаний, а в преддверии первой конференции в эпоху финансового кризиса заявил, что участники будут обсуждать «банки, а не танки». К 2014 г. Мюнхенская конференция превратилась в площадку, где американские неоконсерваторы требовали от европейцев самостоятельных действий. На закрытой сессии в кулуарах конференции 2015 г. Виктория Нуланд, помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии, раскритиковала мирное урегулирование, которое Германия пыталась выработать совместно с Россией в рамках Минских соглашений, осудив «московские штучки Меркель» – попытки Берлина достичь дипломатического компромисса с Кремлём. Нуланд также дала понять, что США будут активно противодействовать появлению новых источников автономности Германии, прежде всего трубопровода «Северный поток-2».

Ишингер оказался втянут в серию скандалов. В частности, он отрицал, что получает доход от Мюнхенской конференции, пока издание Der Spiegel не опубликовало сведения, что он владеет 30 процентами акций компании, которая продаёт контакты и встречи на конференции. После этого Ишингера сменил Кристоф Хойсген. Хладнокровный 69-летний дюссельдорфец двенадцать лет проработал советником Ангелы Меркель по внешней политике. Его самые тёплые воспоминания связаны с тем, как во время поездки на ранчо Буша Прери Чапел его разместили в спальне дочерей американского президента. Хойсген, как и Меркель, считал, что процветание немецкой промышленности базируется на дешёвом российском газе, что бы ни говорили американцы. Однако после начала войны на Украине Хойсген аккуратно пересмотрел свой взгляд на период работы с Меркель. В недавно вышедшей книге он дистанцируется от Минских соглашений, переговоры по которым помогал вести Меркель. Тем не менее он не раз намекал после этого, что некий аналог Минских соглашений всё равно понадобится, чтобы остановить насилие на Украине. Человек с очень чувствительными антеннами всегда отслеживает консенсус элит в стране, который после начала войны на Украине, похоже, лишился последних следов подхода Меркель и теперь подчинён требованиям США увеличивать военные расходы и закупать американские энергоресурсы. В интервью Такеру Карлсону в феврале Владимир Путин продемонстрировал ностальгическое отношение к немцам – от Вилли Брандта до Меркель, которые хоть чуть-чуть отходили от сценария атлантистов. Путин упомянул высказанное в 1990-е гг. предложение Эгона Бара заменить НАТО новой европейской архитектурой безопасности, в которую будет включена Россия. «Умный был дед, – сказал Путин о Баре. – Но его никто не послушал».

IV.

Невозможно, чтобы в каждой войне победитель полностью уничтожал противника.

Карл фон Клаузевиц

Второй день конференции открыл канцлер Германии. В молодости Олаф Шольц принадлежал к левому крылу социал-демократов, носил длинные кудрявые волосы и был готов пойти путём Вилли Брандта. Он заработал себе имя как мэр Гамбурга, самого оживлённого города страны, затем занял пост министра финансов в коалиционном правительстве Меркель. В прошлом году его критиковали в англоязычной и немецкой прессе за уклончивые ответы по поводу конфликта на Украине в первые месяцы. В частности, Шольца винили в задержке отправки артиллерии и танков, хотя его колебания совпадали с сомнениями большинства немцев. Теперь он стал послушным. «Возможно, я не открою вам ничего нового, если скажу, что в этом году Германия потратит на оборону два процента ВВП, – начал Шольц. – А также в последующие годы: 2020-е, 2030-е и далее». У Шольца есть незавидная особенность: даже когда он говорит нечто важное, он похож на нотариуса, зачитывающего условия контракта. Но в Мюнхене он продемонстрировал лояльность Германии западному альянсу, готовность выполнять обещания по выплатам и провозгласил Украину и Израиль главными задачами для человечества. Затем последовали привычные натовские мантры. «Если нет безопасности, всё остальное превращается в ничто», – заявил он. Потом настал черёд демонстрации лояльности. «С начала войны Соединённые Штаты предоставили Украине более 20 млрд долларов военной помощи в год при валовом внутреннем продукте 28 трлн долларов. Аналогичные усилия, безусловно, наименьшее, что можно ожидать от каждого европейского государства», – сказал Шольц. После его выступления Хедли Гэмбл, экс-ведущая CNBC из Ноксвилла, штат Теннесси, взяла у Шольца бодрое интервью на главной сцене. Неожиданно мы стали свидетелями либо изощрённой немецкой невинности, либо нарочитой немецкой тупости. Шольц заявил, что получает регулярные сводки из Тель-Авива, которые подтверждают соблюдение норм международного права. «Какие у вас есть доказательства, что израильтяне соблюдают международное право?» – спросила Гэмбл. «Мы просим, чтобы они это делали», – ответил Шольц. Гэмбл, поняв, что ничего не добьётся от канцлера, изображающего простака, перешла к лёгким вопросам.

В последние два года Владимир Зеленский не упускает случая появиться на международном мероприятии. В Мюнхене эффект был достигнут отчасти из-за ощущения, что это человек, истерзанный войной, человек, которого Кремль реально хочет видеть мёртвым. Дополнительным элементом имиджа Зеленского стали сами участники конференции. Все понимали, что Зеленский находится в трудном положении: с одной стороны, он должен выглядеть благодарным за помощь, которую ему оказали европейцы, а с другой – продвигать линию, что он остаётся практически беззащитным из-за нехватки вооружения. Ему пришлось улыбаться людям, которые на самом деле взвешивали его шансы на успех – читали в своих телефонах новости из Авдеевки (Путин похвастался, что не ложился спать, следил за наступлением российских войск). Аудитория восхищённо аплодировала Зеленскому. Мирное урегулирование с Россией по-прежнему неприемлемо для большинства западных столиц. Сложное положение Зеленского, сдержанность, которую ему пришлось проявить, позволили участникам конференции ещё больше ощутить его ауру спасителя, вынужденного общаться с мелочными трусами.

«Не спрашивайте Украину, когда закончится война. Спросите себя: почему Путин до сих пор способен её продолжать?» – сказал Зеленский аудитории. Его слова должны были побудить к размышлениям в духе «ей-богу, мы должны что-то сделать». Но ответ мог оказаться опасным. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что западные санкции не только не сработали, но и ударили бумерангом по своим авторам, то же самое может произойти с мерами, которые будут приняты после смерти Навального.

Оказалось, что Россия выстроила военную экономику, которая производит в три раза больше артиллерийских снарядов, чем США и Европа, вместе взятые. Оказалось, что остальной мир по-прежнему хочет покупать российские газ и нефть.

Оказалось, что трейдеры готовы массово переехать из Швейцарии в Дубай, чтобы заниматься российским рынком. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что только Украина готова воевать и умирать за Украину, сколько бы Эммануэль Макрон ни фантазировал об отправке войск НАТО. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что каждая атака украинского дрона по российской территории становится подарком для партии войны в России, и даже администрация Байдена опасается, что удары по российским НПЗ могут привести к росту мировых цен на нефть, а это сыграет в пользу Трампа в ноябре (украинцы невольно способствуют победе Трампа на волне роста цен на энергоресурсы – ирония, которую никто не хотел смаковать). Почему Россия способна продолжать войну? Потому что у России есть ядерное оружие и его больше, чем у любого другого государства в мире. В беседах западных стратегов в преддверии конференции я чаще всего слышал две темы: призыв представить Путина в Гааге – расстреливать его или вешать после вынесения обвинительного вердикта, и неохотное признание, что ядерный арсенал России – феномен, имеющий реальные физические свойства.

«Не становитесь Южным Вьетнамом!» – с насмешкой воскликнул историк Нил Фергюсон в баре после выступления Зеленского. Мы были с ним в Hugo’s, заведении с дурной славой и пурпурными интерьерами напротив «Хофа», где собирались участники конференции и любители выпить за чужой счёт. Вот-вот должны были появиться стриптизёрши (место выбирал не Фергюсон). «Вот что я сказал Зеленскому и его советнику. Я сказал им: “Вы хотите быть Северным Вьетнамом”. А они спросили: “Что вы имеете в виду?” И я сказал им: “Вы хотите воевать, продолжая говорить, и говорить, продолжая воевать”», – рассказал Фергюсон. Он полагает, что войну всё же можно выиграть, но даже если Украина не сможет вернуть все свои территории, ей нужно продолжать воевать, чтобы добиться оптимальной позиции для переговоров. Я представил Украину одной из тех точек на карте с диагональной штриховкой, которая обозначает спорные территории. «Может, урегулирование будет напоминать ситуацию с Кореей или Кашмиром?» – спросил я. «Нет, абсолютно точно не будет Кашмира. Возможно, будет, как с Финляндией несколько лет назад – не член НАТО, но де-факто союзник альянса». «Что мешает этому случиться?» – спросил я. «Немцам нужно наращивать производство», – ответил Фергюсон. Немецкий производитель оружия Rheinmetall открывает завод на Украине, но этого недостаточно. «Китайцы лишат Германию промышленного производства, – сказал мне Фергюсон. – Немецкие машины исчезнут. Поэтому в интересах Германии нарастить производство вооружений, чтобы сохранить будущее немецкой промышленности». На улице было видно множество «мерседесов» и БМВ, которым грозило исчезновение. Мысль, что Германия хоть на йоту откажется от автомобильных доходов, чтобы стать мировым поставщиком тяжёлого вооружения, казалась фантазией военных. «Им стоит перечитать Майнеке “Германская катастрофа”», – сказал Фергюсон, смеясь.

V.

С 1945 г. мы живём между скрытными и открытыми гражданскими войнами, ужасы которых по-прежнему может затмить ядерная война, как будто гражданские войны, бушующие в мире, если отказаться от традиционной интерпретации, являются нашим спасением от тотального уничтожения.

Райнхарт Козеллек

Став главой конференции в 2022 г., Кристоф Хойсген хотел сделать её менее похожей на мероприятия в стиле «коньяк и сигары» для седовласых натовских экспертов. Как постпред Германии при ООН Хойсген регулярно встречался с представителями Африки, Азии и Латинской Америки. Он преуспел в трансформации Мюнхенской конференции по безопасности, где стали больше обсуждать Глобальный Юг, продовольственную безопасность и меньше – ядерные ракеты. В этом году в Мюнхене было более сотни представителей этих государств. Организаторы были особенно довольны, что в последний момент прибыл президент Колумбии. Когда я разговаривал с мавританской делегацией, помощник министра обороны Ханана ульд Сиди сказал мне: «Мы готовы преподавать искусство мира – на нашей территории мир, – а не учиться ему». Проблема в том, что из-за войны Израиля в Газе этот «южный контингент» оказался дискомфортным и даже досаждающим. Ни одно интервью или панельная сессия не обходились без вопроса о Газе. «В каждой панели есть представитель Глобального Юга», – сказал мне один из журналистов, подразумевая, что это мешает нормальному проведению конференции. Недовольство было заметно и среди участников конференции. Как будто они сидели в первом классе, ожидая бифштекс, а им подали индийское вегетарианское блюдо.

Несоответствие приобрело драматичную форму, когда я решил прогуляться по Старому городу. На Мариенплац, где над неоготической Новой ратушей развевались огромные флаги Израиля и ЕС, проходил пропалестинский митинг. Полиция окружила место протеста, офицеры наблюдали за происходящим из соседних зданий. Внутри кордона были пожилые немецкие активисты-пацифисты в футболках с призывами отказаться от ядерного оружия, к ним примкнула группа молодых людей в куфиях с плакатами и палестинскими флагами. Я прошёл мимо молодой еврейской пары, которая держала в руках маленький плакат «Евреи против геноцида». Тут микрофон разнёс над площадью голос с сильным ирландским акцентом: «Мы знаем, что все они здесь – галерея пройдох и военных преступников! Клинтон, Блинкен, Столтенберг уже пропитались кровью народов Афганистана, Ирака, Сирии и Ливии, а теперь и Газы!» Похоже, к собравшимся обращалась Клэр Дэйли, депутат Европарламента от Ирландии, а в первых рядах отчётливо виднелась голова Яниса Варуфакиса. Уходя с площади по Театинер-штрассе, я заметил небольшой, но не менее колоритный протест в поддержку Украины. Гораздо меньше полицейских. На сцене украинец указывал на надувную куклу Путина в тюремной робе за решеткой. Дети вокруг держали плакаты с надписью «Освободите ракеты Taurus!». Таким образом они хотели пристыдить Германию и заставить её отправлять больше современного оружия Киеву. В центре сборища находилась группа молодых женщин в традиционных украинских костюмах, а мужчина под бой барабанов кричал в мегафон: «Путин – убийца! Путин – убийца!»

VI.

Я разговаривал с матерью на ярмарке в моём штате. Она сказала: «Сенатор, я не хочу, чтобы мой 18-летний сын воевал в Европе». Я ответил: «Вот поэтому мы даём Украине оружие. Ведь если Украина проиграет и Путин захватит одного из наших союзников по НАТО, ваш 18-летний сын будет воевать в Европе».

Пит Рикеттс, сенатор, республиканец из Небраски

Республиканцы в Мюнхене выглядели расслабленно. Как будто просто приехали посидеть в Trader Vic’s, тики-баре на цокольном этаже «Хофа». Европейцы, казалось, не осознают серьёзность ситуации, но они всё прекрасно понимали: Америка извлекает хорошую прибыль из войны. После введения протекционистских мер Закона о снижении инфляции (в соответствии с которым Европа лишилась прибыли от бума возобновляемых источников энергии в США) американцы значительно увеличили объёмы поставок природного газа в Европу; российская армия увязла в боях; НАТО переживает возрождение; кровь украинцев способствует новому витку подчинения Европы. Как сообщили, Линдси Грэм, способный заболтать не одну сессию, решил не приезжать на конференцию. Вместо него прибыл Пит Рикеттс, молодой сенатор из моего родного штата Небраска, его семья владеет бейсбольным клубом «Чикаго Кабс». В момент, когда европейцы опасаются, что Трамп в случае избрания президентом оставит их на милость Путину, Рикеттс, безусловно, представлял для них интерес. Он не только, казалось, не испытывал тревоги, но и старался вести себя как завсегдатай Мюнхена, принял участие в панельной сессии с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом и премьер-министром одного из самых воинствующих государств – Кайей Каллас из Эстонии. Они давили на Рикеттса: почему республиканцы угрожают заблокировать помощь Украине в такой важный момент? Готов ли он увидеть мир, где победу одержал Путин? Где Америка утратила глобальное лидерство? «Прямо сейчас самым актуальным вопросом в повестке национальной безопасности США являются наши южные границы, – заявил Рикеттс. – За последние три года 8,5 млн человек проникли в нашу страну нелегально или пытались это сделать. А это более чем в четыре раза больше населения моего штата, и это главная проблема, заботящая жителей моего штата и, честно говоря, всех граждан США».

Каллас посмотрела на Рикеттса так, как будто он вспорол брюхо корове. Через минуту вскочил депутат украинской Рады и заявил: «Мы готовы помочь вам с границей. Но вы действительно думаете, что, если Украина проиграет, это поможет американским границам?» Представилась сюрреалистическая картина: ветераны боевых действий на Украине десантируются с вертолётов, чтобы задерживать гватемальских нелегалов. Я наблюдал за этим депутатом на протяжении всей конференции. Его зовут Алексей Гончаренко. Это один из новых молодых политиков, появившихся на фоне войны. Он протестовал против комментариев посла Германии по поводу проведения выборов в Донбассе, написав по-немецки «нет» на мемориальном обломке Берлинской стены в Киеве. Гончаренко – экспрессивный украинский националист, порвавший с пророссийской партией своего отца – бывшего мэра Одессы, который сегодня разыскивается украинскими властями.

Я встретил Гончаренко у входа в «Хоф». «Мрачно всё в этом году», – сказал он. Я спросил, хочет ли он, чтобы НАТО формально вступила в войну. «Этого никогда не случится», – ответил он. Я спросил, что, по его мнению, должен делать Запад, если окажется невозможным вернуть оккупированные Россией восточные регионы. И Гончаренко сказал нечто интересное: «Я думаю, если вся Украина не может войти в НАТО, то примите хотя бы часть – примите ту часть, которую мы контролируем». Тут я ощутил кардинальную разницу. Если внутри «Хофа» натовские военные и американские сенаторы по-прежнему говорили о возвращении всей территории Украины как обязательном условии, то здесь, на улице, политик, воплощающий украинский национализм, говорил языком сделки, хотя, наверное, осознавал нереальность членства в альянсе.

«Вы, вероятно, знаете средний возраст украинских солдат. Я имел честь командовать военнослужащими в возрасте 18–23 лет в Ираке и Афганистане. На Украине им больше 40!» В телефоне звучал голос генерала Дэвида Петреуса. Он остановился в Four Seasons, рядом с «Хофом». Я пытался связаться с ним весь день, чтобы узнать его мнение о том, как развиваются события на Украине и в Газе. Петреус уже несколько десятилетий приезжает в Мюнхен – сначала как спичрайтер Главнокомандующего объединёнными силами в Европе. Он тоже полагал, что Россию можно победить. Решение Соединённых Штатов отправить на Украину больше оружия заставит Германию сделать то же самое, и вскоре будет налажен стабильный поток поставок. «Главное — перестать медлить. Нужно действовать». Но, считает Петреус, Украина тоже должна выполнить свою часть сделки. На фронте должно быть больше молодых людей.

Я спросил генерала, кто несёт ответственность за два поражения США на Ближнем Востоке и как справляется с поставленными задачами Армия обороны Израиля. «Думаю, ответ заключается в чётком подходе – удержать под контролем и закрепиться». Петреус имел в виду, что у израильской армии недостаточно опыта в ведении операций подобного рода, поэтому они не могут держать под необходимым контролем северную часть Газы. Вместо того чтобы закрепиться на завоёванной территории, они продолжали продвигаться вперёд. Я поблагодарил генерала за уделённое время. К входу в отель приближался Джеймс Вэнс.

Если Рикеттса можно назвать типичным республиканцем, который, несмотря на некоторое преклонение перед Трампом, в душе оставался воином холодной войны, то Вэнс был в Мюнхене человеком Трампа. Он подошёл к мемориалу Майкла Джексона, где его тут же атаковали скандинавские и арабские журналисты, которые по разным причинам считали его антихристом. Я держался на расстоянии от Вэнса, на случай, если снайпер решит ликвидировать его по приказу того или иного государства. «Я приехал в Мюнхен, потому что политические взгляды, которых я придерживаюсь, недостаточно хорошо представлены здесь, но это воля американского народа», – сказал Вэнс представителям прессы. «Когда дело касается Украины, это даже не вопрос политической воли. Это вопрос производства: мы не можем делать достаточное количество боеприпасов для Украины, а ведь есть ещё азиатское направление, которое вынуждает нас вооружаться», – продолжил сенатор. Я спросил Вэнса, что он думает о мирном урегулировании между Киевом и Москвой. «Конфликт завершится переговорами, – ответил он. – Проблема в том, что наши санкции привели к гипермилитаризации российского государства». Вэнс воспринимал Мюнхен как площадку, где он может представить свою кандидатуру на пост вице-президента Трампа или хотя бы главного внешнеполитического стратега республиканцев. С этой точки зрения всё прошло удачно. Для конференции он подготовил позицию, которая должна привести в чувство европейцев. «Если эта война настолько экзистенциальна, тогда почему вы не воспринимаете её как экзистенциальную и не наращиваете свои армии, как если бы приближался Армагеддон?» – спросил Вэнс. К сожалению, на нынешней конференции мы так и не услышали ответа на этот вопрос. Вэнс позиционировал себя как глашатая суровых истин, но, по сути, лишь придавал проблеме новый вид – с американским лоском.

Более десяти лет Вашингтон призывал европейские правительства больше тратить на оборону, но настаивал, что эти средства должны расходоваться на закупки у американских, а не европейских компаний. В 2018 г., когда европейцы приступили к реализации одного из планов по координации расходов на местных производителей, посол США в НАТО Кэй Бейли Хатчинсон предупредила о нежелательности его трансформации в «механизм протекционизма для ЕС». «Мы будем внимательно следить, потому что, если это всё же произойдёт, может быть подорван наш мощный альянс безопасности», – пригрозила Хатчинсон. Результатом фактически стал рэкет, хотя европейские дипломаты, двадцать лет шаг за шагом двигавшиеся к принятию решения, прекрасно знали, что, если начать слишком активно инвестировать в производство европейского оружия и общеевропейские системы взаимодействия, это станет нарушением неписаного кодекса альянса.

Вэнс уклонился от деталей. Если американцы действительно хотят понять, почему они не способны производить достаточно боеприпасов – по оценкам экспертов, американских запасов высокоточного оружия дальнего радиуса действия хватит менее чем на неделю в случае конфронтации с Китаем из-за Тайваня, – им нужно выяснить, насколько непривлекательным стало производство летального тяжёлого вооружения в условиях финансиализированной экономики. Пентагон не тратил десятилетий на планирование затяжной войны в степях Донбасса, а руководят оборонными подрядчиками те же топ-менеджеры – выходцы из консалтинга «Маккинзи», что и остальной корпоративной Америкой. Давление акционеров и издержки выбора – поддержание мощностей заводов, необходимого числа работников и цепочек поставок для производства миллионов снарядов – будут огромными. Чтобы бороться за значимые госконтракты, компания уже должна иметь перечень официальных закупок, которые фактически блокируют любое расширение производства. Крупные оборонные подрядчики предпочитают иметь очередь заказов – так финансовые показатели выглядят лучше.

Так что стеснённой в средствах Америке придётся решать, кто из находящихся под её опекой больше заслуживает материальной помощи – Тайвань, Израиль или Украина. На всех не хватит.

В этот раз в Мюнхене не так много, как я ожидал, говорили о другой мировой державе – Китае. Всё внимание получили Украина и Газа, а китайцам удалось остаться в тени. Казалось, они хотели быть незаметными. Они говорили о миропорядке, которому, по их мнению, угрожают те самые государства, которые его создали. Старый, опытный министр иностранных дел КНР Ван И, которого вернули на пост после произведённой Си Цзиньпином очередной чистки, выступил с настолько спокойной и бесцветной речью, что вряд ли кто-то её запомнил. Он провёл короткую беседу с Хойсгеном, а также с министром иностранных дел Индии Субраманьямом Джайшанкаром, и всё. Я видел, как он в сопровождении небольшой свиты покидал «Хоф». Они быстро шли по улице. Я думал, что Ван И сядет в один из длинных чёрных «мерседесов» или БМВ, но он вместе с сопровождающими двигался в сторону центрального вокзала. «Разве это не…?» – «Да, это Ван И, министр иностранных дел Китая, член политбюро крупнейшей мировой развивающейся державы, который идёт по центру Мюнхена без охраны», – задумчиво пробормотал английский журналист, работающий на шведский веб-сайт.

Мы решили последовать за ним. Через Сальваторплац, по Бриннер-штрассе. Ван поедет на метро? Мы пересекли перекрёсток. За ним трудно было угнаться. У Китайской Народной Республики нет специальной службы охраны? Немецкие автомобили, которые скоро вытеснит Китай, резко тормозили, когда мы бежали через улицу. Ещё через два квартала мы наконец его догнали. «Мистер Ван, можно задать вам вопрос?» – спросил я. Ван повернулся, он выглядел невозмутимым, кто-то из его окружения прервал меня: «Пожалуйста, нет». Вся группа быстро прошла мимо, но последнего сотрудника, который курил, я спросил о впечатлениях от конференции. Он затянулся и сказал по-немецки: «Мы не говорим по-английски». «Вы зря потратили силы, – сказал мне позже редактор Foreign Affairs в баре на Одеонсплац. – Скоро вам, вероятно, придётся иметь дело с Лю Цзяньчао, к нему проще подступиться. Он работал в посольстве в Лондоне и отлично говорит по-английски. Попытайте удачи с ним».

Последние часы конференции – хаотичный обмен визитками и призывы не унывать. Безопасность и мир – разные вещи, но менеджеры и технократы в Мюнхене вряд ли это осознают. Попыток поговорить об истории урегулирования конфликтов на континенте было мало. Хойсген чувствовал это, но не мог заявить, что эндшпиль с поражением всех сторон, предотвратить который он призывал участников конференции, больше не поддаётся атлантистским решениям. Китай не такой удобный противник, как Советский Союз. Он отказался от полномасштабных иностранных интервенций приблизительно, когда родился Бен Роудс. Если бы Пекин пытался экспортировать идеологию, это была бы обновлённая версия теории модернизации, которую США практиковали в 1960-е гг., когда хотели превратить дельту Меконга в долину Теннесси. Сегодня Китай сталкивается с атаками на узел проекта «Один пояс – один путь» в Пакистане, помогает военному режиму в Мьянме вести переговоры с армиями этнических меньшинств, вывозит ресурсы из Африки с удивительной лёгкостью, продолжает развивать собственную промышленность и университеты и стремится перебросить излишки производства в иностранные порты. Китай не стал жертвой планирования, как Советский Союз, а, напротив, дал новый импульс идеям индустриального планирования на Западе.

Украина, Газа, Тайвань – кризисы взаимосвязаны. Во время прошлогодней конференции США рекомендовали Израилю отправить имеющееся американское вооружение Украине, в этом году война в Газе угрожает вытеснить Украину из повестки Конгресса, так что Байдену пришлось включить 60 млрд долларов помощи Киеву в пакет по Израилю, чтобы она имела шансы на одобрение. Вспомните, кстати, что Япония объявила в прошлом году об отправке ракет-перехватчиков – ценного оружия сдерживания действий Китая против Тайваня – Соединённым Штатам, предположительно, для дальнейшей переброски на Украину. Трёхмерный кризис дал всем крупным игрокам, кроме Европы, определённые преимущества: США усилили влияние на Европу, Россия разрушает Украину, НАТО приблизилась к российским границам, а Кремль избавился от критиков, которые массово покинули страну. Геополитические позиции Китая улучшились, поскольку он считается единственной силой, способной сдержать русского бойцового пса. Пекин продолжает покупать израильские технологии, хотя и делает дежурные заявления в маоистском стиле о том, что палестинцы имеют право на самоопределение путём вооружённой борьбы.

Но есть ещё один сценарий, при котором серьёзно пострадают позиции США. Если промышленность Германии действительно утратит конкурентоспособность из-за высоких цен на энергоресурсы, а европейские правительства увеличат оборонные расходы, но всё равно не смогут самостоятельно справиться с Россией и к тому же оттолкнут европейских избирателей вынужденным сокращением социальных расходов, внешнеполитическая стратегия Соединённых Штатов в Европе может дать трещину. Возможно, планы Вашингтона для Европы способны сработать только в мире, где Россия потерпит поражение в войне с Украиной или окажется в патовой ситуации, а ещё произойдёт коллапс экономики страны, на который так рассчитывают те, кто вводит санкции. Но Россия как ресурсная опора Китая, обладающая ядерным оружием и способная производить миллионы 152-мм снарядов – что кардинально переформатирует европейскую архитектуру безопасности в её пользу, несмотря на вероятность длительного противостояния на западных границах, – положит конец американским иллюзиям о войне, которую изначально приветствовали как возможность нанести сокрушительный удар «неравному противнику», как любят говорить специалисты по международным отношениям.

Как бы ни резали пирог, Европа окажется в проигрыше.

Сократившиеся доходы национальных экономик придётся отправлять американским оборонным подрядчикам и энергетическим компаниям как плату за войну против России, а принять китайские инвестиции для возмещения потерь Европа тоже не сможет. Европейские государства согласились на условия США и буквально отрезали себя от китайской экономики. Без сомнения, указ Байдена об ограничении инвестиций в китайский технологический сектор касается не только Соединённых Штатов, но и ЕС. В немецком городе Дуйсбурге, конечном пункте железнодорожного маршрута, по которому китайские товары привозят в Европу, урезали инвестиции, объём китайских грузов, перевезённых по железной дороге, с 2020 г. упал на 80 процентов. А итальянский премьер Джорджа Мелони, которую ещё недавно считали фашистской угрозой для континента, по сообщениям итальянской прессы, получит награду Global Citizen Award от Атлантического совета (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.) за вывод Италии из китайской программы «Один пояс – один путь».

Перед закрытием конференции я увидел, как Армин Паппергер, исполнительный директор Rheinmetall, направляется в Literaturhaus, а журналистка Энн Эпплбаум из The Atlantic идёт по Променадплац, уставившись в телефон. В Мюнхене она встречалась с представителем немецких «зелёных» Антоном Хофрайтером, который опасается, что Европе в ближайшем будущем придётся иметь дело с тремя автократиями: Россией, Китаем и США. «Когда он это сказал, пришла моя очередь покачать головой, – написала она в The Atlantic, – не потому, что я ему не верю, просто это трудно слушать». Приближались другие конференции по безопасности, аналоги Мюнхена, но не такие масштабные: ЭКСПО международной безопасности в Лондоне, Черноморская конференция по безопасности, Hexacon по «наступательной безопасности» в Париже. Гончаренко хотел провести собственную конференцию по безопасности в Одессе. У дверей «Хофа», когда вереница «мерседесов» и БМВ двинулась в обратном направлении, а таксисты ждали скачка цен, звучали прощальные слова на разных языках, разъезжающиеся гости хлопали друг друга по плечу и в спешке делали групповые фото. «До встречи в Мюнхене в следующем году!»

Автор: Томас Мини, американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Данное эссе опубликовано в журнале Harper’s и переведено на русский язык с любезного разрешения автора.

         

СНОСКИ

[1] Дэви Крокетт (1786—1836) – персонаж американского фольклора по кличке Король дикого фронтира, путешественник, офицер и политик, которому приписывают особые доблести и умения.

[2] План «Мадагаскар» – идея переселения европейских евреев на остров Мадагаскар для создания там супергетто, которая высказывалась ещё в XIX веке, но практически обсуждалась в Третьем рейхе до начала 1940-х годов.

Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720775 Томас Мини

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 28 июня 2024 > № 4674625 Виталий Наумкин

Виталий Наумкин: Россия никого не вычеркивает из друзей раз и навсегда

Европейцы скоро поймут, что все, что делает сейчас Россия, им во благо, по сути, мы Европу сегодня спасаем от ее самой, ведь континент погряз в жутком безбожии, заявил академик РАН, лауреат Государственной премии РФ, научный руководитель Института Востоковедения РАН Виталий Наумкин. В интервью РИА Новости он рассказал, насколько тонок Восток, когда цена за баррель нефти будет определяться в рублях, и кто бегает сегодня со спичкой, грозя разжечь мировой пожар. Беседовал Серго Кухианидзе.

— Виталий Вячеславович, вы один из авторитетнейших востоковедов в мире, регионом этим занимаетесь всю жизнь, объездили его вдоль и поперек. У кого как не у вас узнать, действительно "Восток — дело тонкое", как считал красноармеец Сухов в фильме "Белое солнце пустыни"?

— Нет, это красивая, но пустая фраза, хотя сам фильм прекрасен. Страны Востока не тоньше, чем все остальные. По мне, так они вообще ближе и понятнее, прежде всего, в культурно-цивилизованном смысле. Вспомним, что христианство, ислам, иудаизм вышли именно из тех мест. Я, например, чувствую себя достаточно комфортно в любой части Ближнего Востока, независимо от того, в каком государстве нахожусь, и кто там правит.

А вот, если взять, допустим, Дальний Восток, Юго-Восточную Азию, где я также нередко бываю, то они мне, откровенно говоря, совсем не близки. Там совершенно иной менталитет. Для меня это непонятные и чужие культуры, резко отличающиеся от нашей.

Имею ввиду даже привычки, обычаи, отношения между людьми. Считаю, что у нас с жителями Ближнего Востока и тут много общего.

— Правда? Тогда объясните, что общего, допустим, у россиянок с женщинами в парандже?

— Послушайте, паранджа – это внешнее, я же говорю о более глубоких вещах. Несмотря на паранджу и скромность в поведении на людях, знаете, кто является главой в арабских семьях? Женщина, как и в наших. Мужья там боятся своих жен точно также, как наши своих!

— Замечательно! Раз мы так близки по духу со странами Ближнего Востока, то, стало быть, и экономические связи сегодня нам развивать с ними проще?

— По-моему, когда мы говорим об экономике, главное не столько близость по духу, сколько взаимовыгодный интерес. Со странами Ближнего Востока он есть. Возьмем, к примеру, Турцию, которая, невзирая на санкции, угрозы Запада, ведет с Россией дела. На днях Анкара заявила даже о желании вступить в БРИКС, а ведь это страна НАТО. Такое поведение Турции объясняется тем, что за последние два года она очень сблизилась с Россией экономически, а экономика прагматична.

Из такого же прагматизма в поиске торгово-экономических партнеров исходит сейчас и Москва. России сегодня интересен любой надежный партнер, который готов с ней сотрудничать, развивать торговлю, осуществлять инвестиционные проекты, приносящие выгоду всем сторонам.

— Москве интересен сегодня любой партнер? А как же список недружественных стран правительства РФ, куда вошли уже около 50 государств?

— Подождите, друг/недруг – все это относительно. В отношениях между странами, как и между людьми, друг может стать врагом и наоборот.

Поэтому, с моей точки зрения, мы не можем исходить только из того, что общаемся сейчас лишь с дружественными государствами. Считаю, что дружественными мы должны делать всех, включая страны Европы. Мы никого не вычеркиваем из списка своих друзей раз и навсегда.

Знаете, в свое время перед советской внешней политикой ставилась великолепная мегацель — обеспечить дружественное окружение. Суть ее была в том, что наша страна должна быть окружена дружественными государствами. Такая цель, уверен, должна стоять перед нами и сегодня. Если какое-то государство по той или иной причине поворачивается к нам своей дружественной стороной, почему бы и нам не посмотреть в ее сторону.

— На память сразу приходит Саудовская Аравия?

— Точно. Во времена чеченских войн Саудовская Аравия рассматривалась Москвой чуть ли не как противник, считалось, что оттуда исходит угроза исламского фундаментализма, который несет России зерна раскола. Сейчас же этот постулат практически забыт. Смотрите, Саудовская Аравия уже полноправный член БРИКС. Она не поддается американскому давлению, санкциям, запретам на сотрудничество с нами.

Но в тоже самое время Эр-Рияд участвует в разных международных форумах, которые носят недружеский нам характер. Саудовцы сегодня стараются работать со всеми, они берегут свою самобытность.

— А давайте измерим степень дружелюбия к России тех или иных стран Ближнего Востока.

— Ну, дружелюбие измеряется по нескольким параметрам. Прежде всего, по тому, какую позицию занимает страна в ООН, когда речь там заходит о России: нейтральную, поддерживает или выступает против. Безусловно дружественными странами, таким образом, можно назвать Сирию, Иран, Ливан и еще, пожалуй, Ирак, хотя и не на 100%. Катар, Оман – это для нас скорее условно дружественные государства. По уровню дружелюбия явно рванули вперед и Объединенные Арабские Эмираты, присоединившиеся с нынешнего года, как и Саудовская Аравия, к БРИКС.

Сегодня реально немало стран, к кому Россия поворачивается. Допустим, Афганистан. Кто бы мог подумать, что мы начнем обсуждать с талибами разные взаимовыгодные проекты, из которых что-то может и получиться дельное, если они обеспечат безопасность внутри страны, где много всяких противоборствующих сил. Я даже не знал, например, что в Афганистане есть академия наук, пока не встретился недавно с ее вице-президентом – образованным молодым человеком, блестяще говорящим на нескольких языках.

— Ближний Восток – это, прежде всего, нефть. У России самой ее хоть залейся. Чем же мы можем быть экономически полезны, интересны друг другу?

— Так ведь энергоносители – нефть, газ – это сверхобласть для самой широкой кооперации. Это и всякого рода логистические, транспортные коммуникации, по которым течет нефть, идет газ, и обмен соответствующими технологиями. Это сотрудничество по нефтегазовой линии в третьих странах, где мы можем действовать сообща. Это, наконец, координация ценовых параметров в рамках ОПЕК+. Но это – и кооперация в других областях энергетики — атомной, "зеленой", а также в сфере IT-технологий.

— Пока, насколько понимаю, наше торгово-экономическое сотрудничество со странами Ближнего Востока хромает. Судя по цифрам, товарооборот России с ними составляет всего 9 миллиардов долларов, в то время, как с США – более 210 миллиардов.

— Ну и что?

— Как, ну и что?! Разве это ни о чем не говорит?

— Пока, мне кажется, это не говорит ни о чем. Видите ли, все зависит от тенденции, куда мы движемся. А тут явно прослеживается динамика, рост.

Но умалять при этом влияние Вашингтона, Брюсселя на Ближнем Востоке, разумеется, не стоит. Нельзя забывать, что капиталы, активы, которые есть у ближневосточных государств, либо вложены в какие-то акции, предприятия на Западе, либо они держат их в крупных западных банках, финансовых институтах, фондах. Там их многочисленные нефтедоллары работают, приносят им прибыль. Очень просто.

Но, когда Россия захватит контроль над международными финансовыми рынками, а мы, не сомневаюсь, это обязательно сделаем, тогда рухнет и вся эта зависимость стран Ближнего Востока, как, впрочем, и государств других регионов от США, ее валюты.

— Интересная мысль. И когда, по-вашему, это случится?

— В течение ближайших 15-20 лет.

— Есть предпосылки?

— Конечно. Дедолларизация, за которую Россия сейчас активно взялась, и которую многие наши партнеры как на Востоке, так и в странах глобального большинства поддерживают. Они также хотят уйти от долларовой зависимости, чтобы иметь возможность самостоятельно проводить свою внутреннюю и внешнюю политику.

Нам всем вместе нужно искать разные пути, как избавляться от токсичных валют, как начать полноценно вести дела друг с другом в национальных валютах, а не в долларах и евро.

Этот позитивный процесс идет. С китайцами, например, уже чуть ли не 90% наших взаиморасчетов проводятся в рублях и юанях, но пока очень медленно. На мировом уровне доллар остается главной валютой. Да, в мире много хороших банков, однако первую скрипку играют пока только банки Соединенных Штатов, они являются лидерами мирового финансового рынка.

Но верю, что наступит время, когда цену за баррель нефти мы будем определять не в долларах, а в рублях.

— … а люди будут радоваться не количеству долларов на своих счетах, в своих кошельках, а рублей?

— Именно так. Уже сегодня мир мало-помалу начинает осознавать, что доллар не только токсичен, но и опасен, что хранить активы в этой валюте чревато. Разве не об этом говорит желание Запада использовать замороженные золотовалютные резервы России в своих целях? С юридической точки зрения это чистой воды воровство. Сегодня Запад украл деньги у России, а завтра он украдет их у Китая, у Турции, у Бразилии, да у кого угодно. Неудивительно, что мировые резервы в долларах сокращаются.

— На поведение Москвы на Ближнем Востоке всегда влияли ее отношения с Израилем, как они складываются сегодня?

— Несмотря на то, что регион уже почти 80 лет раздирает один из самых долгоиграющих конфликтов, возникший фактически с момента основания государства Израиль, в последние десятилетия мы наладили отношения с Тель-Авивом, сумели грамотно лавировать в ближневосточном море противоречий.

Однако отношения эти были сильно нарушены нынешним правительством Израиля и сменились к настоящему времени даже некой враждебностью. Климат благожелательного сотрудничества был явно подпорчен политикой (премьера Израиля Биньямина) Нетаньяху. Так что сегодня на лицо явные признаки кризиса в российско-израильских отношениях, которые с существующей ныне властью в Тель-Авиве не могут быть преодолены.

— С 7 октября прошлого года на Ближнем Востоке разгорается очередной виток арабо-израильского конфликта, третий год продолжается СВО на Украине, не утихает напряженность между США и Китаем вокруг Тайваня. Все эти события влияют друг на друга?

— Еще как. Хотя многие полагают, что в мире сейчас есть лишь два серьезных конфликта — вокруг Украины и на Ближнем Востоке. Но это совсем не так.

По моему убеждению, главная угроза, главный источник большой войны в мире находится сейчас в Южно-Китайском море, где столкнулись интересы Китая, стран Юго-Восточной Азии, США, Запада в целом. Там чрезвычайно высокая напряженность. Достаточно, как говорится, поднести спичку, чтобы разгорелся страшный мировой пожар.

— И кто эту спичку может поднести?

— А кто сегодня бегает по всему миру со спичкой? Известно, Дядя Сэм. Китайцы же ведут себя мудро, они осторожны в своем поведении, не хотят рисковать.

Что касается конфликта на Ближнем Востоке, то он все-таки, скажем так, не носит глобального, международного характера. Как шутят мои друзья-американцы, с которыми я давно общаюсь: "Израиль для нас – внутренняя проблема".

Ну, а СВО на Украине скоро закончится, мы победим.

— Почему вы так уверены?

— Потому что европейцы скоро поймут, что все, что делает сейчас Россия, им во благо. По сути, мы Европу сегодня спасаем от ее самой. Ведь континент погряз в жутком безбожии. Нет, не в атеизме, а именно в безбожии, когда напрочь отрицаются все общечеловеческие ценности. Все лучшее, что есть в человеке, выбрасывается лидерами Запада на обочину. Во главу угла ими ставится аморальность, вседозволенность. Чем хуже, тем лучше. И это безумие началось не вчера.

Помню еще лет десять назад, будучи в Германии, был поражен, узнав, что в одном городе в огромной церкви открыли торговый центр, потому что люди перестали в нее ходить. Символично, не правда ли? Иисус Христос в свое изгнал "продающих и покупающих" из храма, а сегодня они в Европе вновь там, превращая святые места, как говорится в Библии, в "вертеп разбойников".

Россия же выступает сегодня инструментом возрождения религиозных, нравственных норм жизни и не только в Европе, а по всему миру.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 28 июня 2024 > № 4674625 Виталий Наумкин

Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 июня 2024 > № 4674651 Алексей Бородавкин

Интервью Посла России в Казахстане А.Н.Бородавкина общественно-политическому изданию «Союзники. ОДКБ»

Вопрос: Недавно в Алматы завершились заседания уставных органов ОДКБ. Как Вы оцениваете результаты прошедших встреч?

Ответ: В ходе весьма полезных и по-союзнически откровенных консультаций в Алма-Ате главы оборонных ведомств, парламентов, секретари совбезов и министры иностранных дел стран ОДКБ подробно обсудили комплекс вопросов международной и региональной безопасности, проанализировали вызовы и угрозы в зоне ответственности Организации, подготовили задел к заседанию Совета коллективной безопасности в ноябре этого года.

Было выражено общее понимание продолжающейся деградации военно-политической обстановки вблизи границ ОДКБ, которая требует конкретных и консолидированных действий со стороны государств-членов Организации. Особо была подчеркнута необходимость выстраивания архитектуры евразийской безопасности, одной из несущих опор которой должна стать ОДКБ. На заседании Совета министров иностранных дел, которое прошло 20-21 июня, была достигнута договоренность о проработке этой темы на уровне аналитических ведомств стран-участниц.

На решениях заседания СМИД ОДКБ хотелось бы остановиться подробнее. По итогам переговоров в Алма-Ате, министры иностранных дел стран-членов Организации одобрили важный с точки зрения обеспечения безопасности Центральноазиатского региона проект укрепления таджикско-афганской границы, который будет вынесен на рассмотрение глав государств. Были достигнуты договоренности об активизации миротворческой деятельности Организации, а также работы по обеспечению биологической безопасности на пространстве ОДКБ.

Кроме того, было принято несколько совместных заявлений, отражающих общий подход государств-членов Организации к острым вопросам международной повестки дня. В частности, была выражена обеспокоенность сохранением очагов нестабильности на Ближнем Востоке и в Северной Африке, подтверждена приверженность совместным усилиям по обеспечению информационной безопасности на пространстве ОДКБ, а также констатирована общая позиция по недопустимости милитаризации космоса и задействования гражданских космических систем в незаявленных целях.

Вопрос: Как бы Вы кратко охарактеризовали текущий этап отношений между Россией и Казахстаном? В какой мере задействован потенциал сотрудничества между странами?

Ответ: В ряду партнеров России Казахстан занимает особо привилегированное место. Как подчеркнул в своем выступлении в ходе визита в Астану 9 ноября прошлого года Президент В.В.Путин, Казахстан является «ближайшим союзником» России. Недавно «на полях» ПМЭФ-2024 Президент России подтвердил, что между нашими странами нет «ни одного вопроса, который был бы спорным и хоть как-то осложнял наши отношения».

Российская Федерация и Республика Казахстан выстраивают двусторонние связи на основе принципов равноправия, взаимного уважения суверенитета, территориальной целостности и национальных интересов друг друга, а также невмешательства во внутренние дела. Повестка наших двусторонних отношений поистине всеобъемлющая: безопасность, торговля, инвестиции, энергетика, логистика, мирный атом, освоение космического пространства, культурно-гуманитарные связи.

Убеждены, что потенциал двустороннего сотрудничества далеко не исчерпан. Перед нашими государствами стоят масштабные задачи по совершенствованию и наращиванию союзнических отношений и интеграционных связей. Эти задачи в ноябре 2023 года были зафиксированы в Совместном заявлении Президента Российской Федерации и Президента Республики Казахстан к десятилетию подписания Договора о добрососедстве и союзничестве в XXI веке, а также в Плане совместных действий на 2024-2026 годы.

Вопрос: Какое место в российско-казахстанском диалоге занимают вопросы безопасности, в том числе взаимодействие по линии ОДКБ?

Ответ: Сотрудничество России и Казахстана в рамках ОДКБ продвигается весьма успешно. Астана, стоявшая у истоков создания Организации, энергично и инициативно развивает различные направления ее деятельности. Мы, со своей стороны, активно поддерживаем приоритеты казахстанского председательства в ОДКБ в текущем году, среди которых развитие сотрудничества с заинтересованными странами и организациями в области безопасности, включая ШОС, СНГ и ООН, повышение готовности Организации к оперативному развертыванию Коллективных сил и проведению миротворческих операций, совершенствование антитеррористической составляющей системы коллективной безопасности и потенциала по противодействию незаконному обороту наркотиков и оружия, а также укрепление информационной безопасности государств-членов. Считаем, что дальнейшее углубление союзнического взаимодействия в рамках ОДКБ отвечает коренным интересам народов наших стран.

Следует подчеркнуть, что сотрудничество в области безопасности развивается не только по линии ОДКБ, но и в двустороннем формате. Между военными России и Казахстана осуществляются регулярные контакты. Россия оказывает казахстанской стороне помощь в подготовке военных кадров. Тесные партнерские связи поддерживаются по линии спецслужб.

Вопрос: Как развиваются отношения Москвы и Астаны в других многосторонних форматах?

Ответ: Для Российской Федерации развитие союзничества и интеграции на пространстве ОДКБ и ЕАЭС является абсолютным приоритетом. Развиваем взаимодействие с казахстанскими партнерами и на других международных площадках, включая ШОС, СНГ, СВМДА.

Экономическая интеграция в рамках ЕАЭС, на наш взгляд, является одним из драйверов экономического роста России и Казахстана.

В настоящее время в рамках Союза ведется работа по завершению формирования общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы, повышению эффективности регулирования общего рынка ЕАЭС, формированию цифрового пространства Союза и другим направлениям.

С нашими казахстанскими партнерами сходимся во мнении, что одной из несущих опор многополярного мироустройства остается ШОС. Всемерно поддерживаем инициативы Республики Казахстан в рамках ее председательства в Организации в этом году, включая обновление Программы сотрудничества в противодействии терроризму, сепаратизму и экстремизму на 2025-2027 гг. и принятие Антинаркотической стратегии ШОС на 2024-2029 гг., а также углубление кооперации в сферах энергетики, транспорта, логистики, охраны окружающей среды, международной информационной безопасности, спорта, здравоохранения.

Россия энергично поддерживает инициированный Казахстаном процесс трансформации СВМДА в полноценную международную организацию.

Вопрос: Говоря о вопросах безопасности в Центральной Азии, невозможно обойти вниманием тему Афганистана. Как известно, Казахстан исключил движение «Талибан» из списка запрещенных организаций, а Россия, вероятно, сделает это в обозримом будущем. Каковы причины и каковы ожидания Москвы от этого шага?

Ответ: Инициатива об исключении движения «Талибан» из списка запрещенных в России террористических организаций связана с тем, что на протяжении уже почти трех лет талибы обладают реальной властью в Афганистане. Это объективная реальность. В меру имеющихся возможностей они ведут борьбу с террористическими группировками, довольно успешно противодействуют наркопреступности. Поэтому, в целом, мы выступаем за налаживание более устойчивого, постоянного и предметного диалога с правительством талибов.

Вопрос: Алексей Николаевич, Вы чрезвычайно опытный дипломат, представляли Россию в таких международных структурах как ООН и ОБСЕ. Сегодня многие из ранее действовавших международных договоренностей в области безопасности, фактически, не работают, что очевидным образом создает риски глобального масштаба. Какие шаги необходимы для предотвращения дальнейшего ухудшения обстановки в мире?

Ответ: Действительно, сегодня мы наблюдаем эрозию международных институтов глобального управления в области безопасности. Попытки коллективного Запада навязать другим государства свою систему Евроатлантической безопасности, основанную на одностороннем диктате США и их союзников, потерпели крах. По мере роста экономического благосостояния стран глобального Юга и формирования полицентричного мироустройства растет запрос на создание более инклюзивной и демократичной архитектуры безопасности в глобальном масштабе. Этот запрос находит отражение в глобальных и региональных инициативах таких мировых держав, как Россия, Китай и Индия.

Тем не менее, наши американские и европейские оппоненты оказались не готовы признать новую объективную реальность. Их попытки любой ценой сохранить собственное превосходство, навязать свою волю другим игрокам, в том числе путем применения методов экономического диктата и односторонних силовых мер, привели к обострению конфронтации и росту напряженности по всему миру, а также возникновению новых очагов нестабильности. Стремление укрепить и расширить изжившие себя эксклюзивные институты Евроатлантической безопасности, сохранить неоколониальную модель взаимоотношений с развивающимися государствами и продвинуть конфронтационную, блоковую логику международного взаимодействия не только вызывают обоснованное противодействие стран Мирового большинства, но и подрывают основы глобальной системы сдержек, противовесов и многостороннего сотрудничества. Основу этой системы составляет Устав ООН и другие общепризнанные нормы и принципы международного права. Попытки подменить эти ключевые юридические инструменты так называемым «порядком, основанным на правилах» ведут к хаотизации международных отношений.

На наш взгляд, для предотвращения дальнейшей деградации ситуации в мире необходимо совершенствование и прогрессивное развитие правового инструментария и механизмов обеспечения международной безопасности. Наиболее перспективным с этой точки зрения выглядит Евразийский континент. С призывом о начале широкой дискуссии о новом контуре безопасности в Евразии выступил Президент России В.В.Путин на встрече с руководством Министерства иностранных дел нашей страны 14 июня этого года. В своем выступлении Президент обозначил принципы, на которых должна быть основана новая архитектура международной безопасности на континенте.

Во-первых, это неделимость безопасности. Этот принцип означает, что обеспечение безопасности не является игрой с нулевой суммой: действуя в ущерб безопасности другого государства, ты действуешь в ущерб самому себе. Словом, ни одно государство не должно предпринимать попытки обеспечить собственную безопасность в ущерб другим. Во-вторых, новый контур безопасности должен быть открыт для всех государств и международных организаций, стремящихся к развитию сотрудничества на континенте. Это касается в том числе европейских стран. В-третьих, ни одна международная структура не должна быть наделена эксклюзивными полномочиями по обеспечению безопасности на всем континенте.

На наш взгляд, необходимо активизировать диалоговый процесс и развивать горизонтальные, «сетевые» связи между уже работающими на Евразийском пространстве и имеющими соответствующий опыт организациями и площадками, такими как ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС, СВМДА, для выработки совместных, приемлемых для всех алгоритмов сотрудничества. В перспективе видим смысл в подключении к этим процессам и других влиятельных евразийских объединений, например Совета сотрудничества государств Персидского залива и АСЕАН. Последняя, кстати, обладает большим опытом выстраивания сетевых институтов безопасности, основанных на принципах равенства и взаимного уважения.

Предлагаемая нами гибкая архитектура безопасности, по словам министра иностранных дел России С.В.Лаврова, станет «политическим добавлением к материальной составляющей Большого Евразийского партнерства в транспортной, экономической, финансовой сферах». Отдельные инициативы по формированию ее основ уже предпринимаются. По итогам СМИД ОДКБ в Алма-Ате, о котором многое уже было сказано выше, была достигнута договоренность о наращивании взаимодействия с ШОС и СНГ.

На заседании СМИД ШОС в мае этого года была констатирована необходимость активизации сотрудничества Организации с ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, АСЕАН.

Видим трудности, стоящие у нас на пути, в том числе повсеместное противодействие нашим инициативам со стороны коллективного Запада. Тем не менее, на наш взгляд, заявленная цель вполне достижима, поскольку она отвечает объективным потребностям стран Евразийского континента.

Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 июня 2024 > № 4674651 Алексей Бородавкин

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2024 > № 4675272 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе международного форума «Примаковские чтения», Москва, 26 июня 2024 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дамы и господа,

Ваше Превосходительство,

Друзья,

Рад возможности выступить на юбилейных X «Примаковских чтениях». На нашей авторитетной дискуссионной площадке по традиции собрались политики, эксперты, дипломаты, ученые, общественные деятели из многих стран мира. Это служит отражением имеющегося запроса на свободное обсуждение проблем современности, а также знаком глубочайшего уважения памяти Е.М.Примакова.

В этом году отмечаем 95-летие со дня рождения Е.М.Примакова. Он оставил политическое, научное, дипломатическое наследие, значение которого невозможно переоценить. Удивительная прозорливость, разносторонний опыт – всё это помогло ему спрогнозировать ключевую тенденцию мирового развития на десятилетия вперед. В начале 1990-х гг. многим казалось, что наступил «конец истории», и теперь «навсегда и навеки» будет однополярность. Но именно в тот период Е.М.Примаков сформулировал и активно продвигал концепцию многополярности –абсолютно революционную на тот момент.

Делал это и на посту министра иностранных дел, который занял в начале 1996 г. Не просто разрабатывал концепцию, но и внедрял её в практику. В то время мало кто из иностранных партнеров были готовы подписаться не то что под этой концепцией, но и под тем, что над этим нужно думать. В этой связи хотел бы выразить особую признательность нашим китайским коллегам и друзьям. Уже тогда они во многом разделяли примаковские идеи, размышляли в том же направлении.

В 1997 г. общность подходов России и Китая была зафиксирована в Российско-китайской совместной декларации о многополярном мире и формировании нового международного порядка. Слова знакомые, но, прозвучав в 1997 г., они вызвали неоднозначную реакцию. Это был первый в истории внешнеполитический документ на тему многополярности.

Нынешняя ситуация на мировой арене в полной мере подтверждает правоту Е.М.Примакова. На наших глазах формируются контуры более справедливой, многополярной, полицентричной архитектуры. Этот объективный процесс заметно ускорился с началом специальной военной операции на Украине в 2022 г.

В основе становления многополярности – стремление народов к обеспечению своих прав, к признанию культурно-цивилизационного многообразия современного мира. Это связано с объективными тенденциями укрепления позиций в экономике и геополитике государств Глобального Юга, Глобального Востока и в целом Мирового большинства.

Те, кто занимается анализом международных событий, не может проигнорировать тот факт, что более широкий круг стран Евразии, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки стремятся проводить всё более самостоятельный внешнеполитический курс. Постепенно, не без труда, но освобождаются от воздействия, которое они продолжают испытывать со стороны западного меньшинства, по-прежнему отстаивающего исключительно свои эгоистичные интересы и стремящегося продолжать жить за счет других, как это было в колониальную эпоху и во многом продолжается сейчас. Принцип «региональным проблемам – региональные решения» становится более актуальным. Всё большее количество стран, регионов и организаций его поддерживают и вместе с нами возвышают свой голос в поддержку демократизации международных отношений.

Мудрость Е.М.Примакова подтверждается ходом последних десятилетий мировой истории, которая по-своему циклична. Если применить ретроспективный анализ, то многополярность периодически возникала в международной жизни как естественное явление. В 1648 г. по итогам Вестфальского мира сложилась своего рода многополярная система, опиравшаяся на принципы европейского равновесия и государственного суверенитета. В этом же ряду период «концерта европейских держав» XIX-начала XX вв. Не забудем и созданную по результатам Второй мировой войны Ялтинско-Потсдамскую систему, в основу которой также был заложен принцип многополярности. В состав постоянных членов Совета Безопасности ООН вошли пять держав-победительниц. Они были призваны (подписались под этим в Уставе Организации) нести особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

Если обратиться к другим аспектам мировой истории, то она учит тому, что стремление какой-либо из стран установить глобальную гегемонию и обеспечить себе безусловное военно-политическое доминирование неизменно оборачивалось трагическими последствиями для самого этого государства и его правителей. Не говоря уже о бедствиях и катастрофах всемирного масштаба как следствии гегемонистской политики. Вспомним, сколько человеческих жизней унесли преступные авантюры наполеоновской Франции, гитлеровской Германии, предпринятые в тщетной надежде добиться европейского и мирового господства, «подмяв» под себя при этом всю Европу и направляя объединенные силы, в первую очередь против нашей страны.

Каждая многополярная эпоха имеет свои особенности и по-своему уникальна. Нынешний период не исключение. Его принципиальное отличие в глобальном охвате мировой системы – в наличии неевропейских, незападных центров сил и развития. Это благоприятные последствия процесса деколонизации, который начался в середине прошлого века при участии Советского Союза.

Сегодня Россия вместе с единомышленниками выступает за быстрейшее его завершение и одновременно продвигает новую стратегическую инициативу, направленную на освобождение развивающегося мира от современных проявлений неоколониализма.

Это была тема форума, созванного в феврале с.г. партией «Единая Россия» с партнерами из правящих и других партий стран Мирового большинства. По его итогам решено создать постоянно действующее Движение «За свободу наций!». То, что мировой баланс сил продолжает меняться не в пользу Запада, признают и в столицах Европы и США. Но правильные выводы и правильные умозаключения политологов пока не воплощаются в практическую готовность государств «коллективного Запада» устраивать отношения с другими участниками международного общения на принципах равноправия, взаимной выгоды и в целом на базовых принципах международного права.

Впечатление, что правящая элита в США не вынесла уроков из своих многочисленных внешнеполитических и военных провалов последних лет. Она по-прежнему слепо привержена вере в американскую исключительность (они убеждают в этом друг друга каждый день). Как уже неоднократно бывало в истории, это основано на иллюзиях. Нет сомнений, что курс на удержание гегемонии любой ценой обречен на неудачу. Даже если в обозримой перспективе США останутся одним из мировых центров (скорее всего, так и будет), то это вовсе не означает, что это произойдет в рамках сохранения американоцентричного мироустройства.

Е.М.Примаков в книге «Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее» заметил: «Различие между особой ролью Соединенных Штатов в многополярной системе и однополярным мироустройством, единственным центром в котором якобы являются США, не учитывается теми, кто вырабатывает американскую внешнюю политику». Это различие между лидерством и диктатурой. Устремления и тенденции, прослеживаемые в практической политике Администрации Дж.Байдена, не новы. Будь то заведомо провальные идеи нанести «стратегическое поражение» России или наивные желания сдерживать одновременно Москву и Пекин, а теперь еще и Исламскую Республику Иран.

Относительно новым явлением выглядит абсолютно несамостоятельная, сервильная позиция руководителей крупных, уважаемых европейских государств, имеющих богатые традиции автономного поведения в международных делах, осознания собственного национального достоинства. Президент России В.В.Путин, выступая в нашем Министерстве 14 июня с.г., сказал: «Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан».

США уже в открытую перекладывают все издержки борьбы с Россией на своих европейских вассалов, давая заработать своему военно-промышленному комплексу. «Подсаживают» европейские экономики на дорогостоящий сжиженный природный газ из-за океана, по сути дела вынуждая европейский бизнес переводить туда предприятия в целях снижения издержек. Это происходит уже в достаточно больших масштабах.

Берлин сознательно отказался от взаимовыгодного энергетического сотрудничества с нашей страной. Это вносит серьезный вклад в ускорение процесса утраты Германией статуса промышленной сверхдержавы. Кстати, это не моя оценка, а цитата из февральского обзора агентства «Блумберг». Всё это по всем показателям опускает германскую экономику вниз в списке ведущих экономик мира.

Еще Канцлера А.Меркель заставляли не «включать» газопроводы «Северные потоки». Их строительство уже завершалось и по отдельным ниткам можно было пускать газ. Американцы запретили. Из достоверных источников знаю о том, как она сопротивлялась, говорила, что будет дорого покупать сжиженный природный газ, т.к. нужно строить терминалы регазификации. Ей сказали, мол, ради благого дела – борьбы с «российским авторитаризмом» (это было до специальной военной операции) – надо пойти на жертвы. Предложили повышать налоги. Якобы немецкий налогоплательщик всё выдержит.

В новых условиях Канцлер ФРГ О.Шольц буквально через несколько дней после взрывов «Северных потоков» отправился в Вашингтон. После встречи с Президентом США Дж.Байденом в Овальном кабинете он, не произнеся ни слова, позорно убежал от журналистов. Понимал, что ему неизбежно задали бы в вопрос: как он относится к этому акту (мы говорим, террора, они – саботажа)? Министру иностранных дел Германии А.Бербок (представительница германской элиты) после начала специальной военной операции сказали, что повышение налогов ради того, чтобы помогать Украине вести войну, неважно воспринимается в обществе. Она абсолютно серьезно ответила, мол, понимает, что её избиратели терпят тяготы, но они должны потерпеть, чтобы Запад спас Украину от России. Недавно О.Шольц сказал что-то в этом же духе, когда ему сообщили о падающей популярности позиции Германии по Украине в немецком обществе.

Мы заинтересованы только в одном: чтобы с западного направления не исходили угрозы безопасности России. Наш интерес был гораздо шире, более всеобъемлющий, но Запад не готов к взаимовыгодному, равноправному сотрудничеству. Его недоговороспособность уже всеми осознана. Когда западникам нужно что-то сделать по приказу (в данном случае из Вашингтона), он идет на разрыв любых договоренностей и нарушение международного права. Убедившись, насколько Запад не готов к честному взаимодействию, и поняв, что на данном этапе это невозможно, мы заинтересованы только в одном – чтобы оттуда не исходили угрозы безопасности России. Наши соседи на западной оконечности Евразии могли бы стать одним из центров формирующегося многополярного мироустройства. Когда-нибудь они одумаются и поймут полную тупиковость и контрпродуктивность для них самих курса, который они проводят под диктовку Вашингтона.

В ходе выступления в МИД России 14 июня с.г. Президент В.В.Путин сказал: «Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы». Надеюсь, услышали. Но повторю еще раз: на данном этапе для нас абсолютный приоритет – пресечение любых угроз нашей безопасности из этой самой Европы, где хозяйничают совсем не европейцы.

Попытки исторического Запада увековечить односторонние преимущества и решать свои проблемы за счет государств Мирового большинства объясняют и его линию на то, чтобы нанести России «стратегическое поражение» на Украине и убрать конкурента. Западники хотят «наказать» Россию. И на нашем примере запугать всех, кто проводит или собирается проводить независимую внешнюю политику, ставит во главу угла национальные интересы, а не прихоти бывших колониальных метрополий.

Все эти «потуги» бесперспективны и уже приносят эффект, обратный ожидаемому. Неадекватная, озлобленная реакция Запада на действия России по защите своих законных интересов закрепила в мировом сообществе понимание, что в конечном итоге никто не застрахован от экспроприации активов в западных юрисдикциях и иных «ковбойских» действий в свой адрес при появлении даже малейшей самостоятельности.

Соединенные Штаты и их союзники долгие десятилетия продвигали постулаты о том, что глобализация – это всеобщее благо. Якобы она сокращает издержки, повышает прибыль, обеспечивает рост благосостояния населения, и надо только довериться рыночным силам, честной добросовестной конкуренции, уважать священное право собственности и презумпцию невиновности. В этом убеждали всех. Помню, как звучали заявления из Белого дома, что доллар – это не американская собственность, а всеобщее достояние, энергия мировой экономики, выгода извлекается всем равномерно и равноправно.

Увидели, как эти заклинания, торжественные, пафосные слова в одночасье были принесены в жертву линии на то, чтобы наказать в данном случае Россию. Но любой может быть следующим. Мировое большинство всё чаще и активнее снижает зависимость от западных валют. С этой целью принимает практические шаги: прокладываются новые транспортные коридоры, формируются не подконтрольные Западу механизмы внешнеторговых операций, альтернативные производственно-сбытовые цепочки. Создается новая инфраструктура, в том числе сотрудничества в области образования, культуры и спорта, т.к. и эти сферы Запад пытался и пытается забрать исключительно под свой контроль и использовать их в своих неоколониальных интересах.

Если на этом фоне правящие круги Запада продолжат дестабилизировать обстановку в мире (они этим и занимаются), то возникает вопрос: как дальше жить всем остальным? Как избежать опасного соперничества, наладить взаимоуважительный межгосударственный диалог, прежде всего между ключевыми центрами принятия глобально значимых решений? Четко видим этот вопрос. Постараюсь сформулировать наши подходы.

Незаменимой площадкой для совместной работы даже в самые мрачные годы «холодной войны» были ООН и её Совет Безопасности, а также заложенные в Устав Организации принципы международного общения, включая суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, право народов на самоопределение, уважение суверенитета. Все эти принципы и сегодня, как никогда, актуальны. Но выполнять их нужно не выборочно, «выдергивая» из Устава, как из меню, то, что на данный момент кому-то нравится, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Нельзя смириться с тем, что абсолютно открытое, транспарентное волеизъявление жителей Крыма было отвергнуто западниками под предлогом, что оно якобы нарушало территориальную целостность. В Косово без всякого волеизъявления Запад решил объявить создание независимого государства, разрушив территориальную целостность Сербии. Не «моргнув», было заявлено, что там применим принцип свободного самоопределения народов. Таких примеров множество.

Жизнь на месте не стоит. Нужно продолжать усилия по реформе ООН, её адаптации к современным многополярным реалиям. Это непросто, учитывая, что за долгие годы Запад сумел подчинить себе практически весь Секретариат Организации. Но это факт. Если говорить о главных органах ООН, то баланс сил и интересов сегодня другой, нежели 80 лет назад, когда заканчивалась Вторая мировая война. Реформа Совета Безопасности назрела. Важно понимать, что единственный шаг в этой реформе должен заключаться в устранении исторической несправедливости и расширении присутствия в этом органе стран Азии, Африки, Латинской Америки. Запад там уже сильно перепредставлен.

Выступаем за то, чтобы максимально использовать объединительный потенциал «Группы двадцати», куда входят страны «семерки» (давно превратившиеся в не самый влиятельный «клуб») и динамично развивающиеся мировые центры, прежде всего государства БРИКС и их единомышленники. Важно, что эта площадка (в отличие от ООН, не универсальная) включает в себя ведущие экономики мира и ведущие страны с точки зрения политического влияния. Это тоже «тест» для Запада, насколько он сможет взаимоуважительно и равноправно искать в этом формате баланс интересов, а не «продавливать» свои подходы, которые в «двадцатке» сводятся к грубейшим попыткам украинизировать всё и вся.

В 2023 г. на саммите «Группы двадцати» была принята Делийская декларация, которая пресекла западные попытки и подчеркнула, что в мире (если говорить о геополитике) много конфликтов. И их подавляющее большинство развязано в интересах или при прямом участии западных стран. На такой основе, по-честному, давайте разговаривать.

Хочу привлечь внимание к тому, что БРИКС растет, пользуется всё большим авторитетом, притягательностью со стороны стран Мирового большинства. После присоединения пяти членов наш совокупный потенциал серьезно увеличился. При обсуждении проблем мировой экономики в «Двадцатке» готовы решать их на основе конкретного реального веса, который занимает «Семерка», с одной стороны, и страны БРИКС – с другой.

Если так подходить к деятельности международных валютно-финансовых торговых институтов, то уже давно должна была состояться реформа системы голосования в Международном валютном фонде. Её искусственно сдерживают США, которые стремятся удержать свой пакет голосов на уровне, позволяющем накладывать вето на любые решения. По тем же причинам с 2011 г. США заблокировали работу органа по урегулированию споров Всемирной торговой организации, когда поняли, что КНР на американском «поле» и по их правилам в экономическом плане «бьет» своего конкурента и абсолютно закономерно обращается в ВТО с соответствующими жалобами. Американцы заблокировали назначение новых членов этого органа. Там нет кворума. С 2011 г. ВТО беспомощна в том, что касается агрессивного протекционизма, дискриминационной политики США и их союзников.

Помимо БРИКС как глобального объединения, притягивающего к себе ведущие страны Мирового большинства, возрастает роль и региональных структур. Нас интересует особенно Евразия. Среди них отмечу: Союзное Государство России и Белоруссии, ШОС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Мы давно проводим линию на то, чтобы все эти структуры взаимодействовали между собой. Там установлены контакты, проходят совместные мероприятия, чтобы, идя «от жизни», ничего не навязывая, гармонизировать их программы и проекты в направлении того, что Президент России В.В.Путин назвал Большим Евразийским партнерством. Это перспективный экономический, макроэкономический, геоэкономический проект. В нынешних условиях, когда проблемы военно-политической безопасности стоят всё острее, важно продвигать в Евразии задачи создания системы региональной безопасности, отвечающей интересам всех и основанной на равноправных началах, которые уважают позицию каждого государства.

Система европейской безопасности, которая доминировала и в нашем многостороннем подходе к мировым делам последние десятилетия, в том числе в конце 1990-х гг., после распада Советского Союза, основывалась на евроатлантической логике. Например, ОБСЕ – страны Европы, США и Канада. Всем очевидно, что Вашингтон делал всё, чтобы западноевропейская часть ОБСЕ подчинялась ему и продвигала его линию. Был Совет Россия-НАТО. Делали на него большие «ставки», прежде всего Е.М.Примаков, который лично участвовал в его создании и формулировании Основополагающего акта Россия-НАТО. Он тоже был выстроен в евроатлантической парадигме. В Совете были механизмы борьбы с терроризмом, сотрудничество по урегулированию в Афганистане и многое другое.

Особенно разветвленное взаимодействие у нас сложилось с Европейским Союзом: четыре общих пространства, около 30 секторальных диалогов, встречи на постоянной основе, два саммита в год и т.д. Всё это в одночасье было «разрублено». Отношу бывшие связи России с Евросоюзом к евроатлантической системе безопасности, т.к. ЕС уже давно перестал быть самостоятельным в полном смысле. По крайней мере, после того, как произошел госпереворот на Украине, проголосовали крымчане, а Донбасс сказал, что не будет принимать правительство путчистов. С тех пор всё было разрушено, и Евросоюз стал больше выступать как проводник интересов США.

Поэтому ведем речь о евразийской системе. Еще в феврале с.г. в Послании Федеральному Собранию, а 14 июня с.г. в нашем Министерстве Президент России В.В.Путин подтвердил необходимость создавать евразийскую коллективную безопасность, которая должна стать собственностью этого богатейшего и крупнейшего континента, являющегося центром мирового развития, но с другой стороны – не закрываться и от других регионов. Не в том смысле, чтобы в эту систему «запустить» внешних игроков, которые сразу положат «ноги на стол» и будут пытаться руководить. Речь идет о других континентах: Африканский союз, СЕЛАК, АСЕАН (часть Евразии) и другие структуры. Осознавая необходимость взять судьбу в свои руки и полагаться на собственные модели развития, интересы народа, они будут налаживать контакты между собой.

В этом смысле БРИКС может сыграть роль «зонтика», который на глобальном уровне готов помогать гармонизировать интеграционные процессы в различных регионах. Они должны быть «очищены» от интриг и авантюр «внешних игроков». НАТО устами Генерального секретаря Й.Столтенберга заявляет, что они по-прежнему оборонительный альянс и защищают территорию стран-членов. Но при этом евроатлантическая безопасность и, как они говорят, «индо-тихоокеанская» безопасность неразрывны, неделимы. Поэтому, чтобы защищать территорию Североатлантического альянса, им нужно якобы развернуть инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанском регионе, «перетаскивать» в свои блоковые формирования (типа AUKUS) часть стран АСЕАН, Японию, Южную Корею – то есть опять хозяйничать в восточной части нашего евразийского континента. Так же, как они сейчас это делают в его западной части.

Наша линия неконфронтационная. Она нацелена не на то, чтобы подорвать чьи-то интересы, а на отстаивание законных интересов всех стран Евразии. Этот подход сочетается и согласуется с инициативой Председателя КНР Си Цзиньпина в области глобальной безопасности, тоже опирающейся на принцип равноправия и неделимости безопасности.

В ходе прошлогоднего председательства в ОДКБ Республика Беларусь выступила инициативой проведения Конференции по евразийской безопасности. Прозвучала идея разработать Евразийскую хартию многообразия и многополярности в XXI в. В ней предлагается сформулировать рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, Устав ООН, наметить стратегические контуры многополярности, многосторонности, которые отражали бы новые геополитические реалии.

Обсуждали это в Минске с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко, с Министром иностранных дел С.Ф.Алейником, с главами палат Национального собрания (1, 2). Как сказал Президент России В.В.Путин, вступая в должность главы государства 7 мая с.г., наша цель и задача на рабочем уровне заключается в том, чтобы вместе с партнерами по евразийской интеграции и с другими суверенными центрами развития продолжить работу по формированию многополярного миропорядка, равной и неделимой системы безопасности.

Эту цель разделяет подавляющее большинство стран мира. В основе линии лежит уважение права народов самостоятельно распоряжаться своей судьбой и стремление положить в основу международных отношений широкое и равноправное межгосударственное сотрудничество. Концепции соперничества великих держав, искусственного деления стран на «демократии» и «автократии» (которые Запад пытается «вбрасывать» в дискуссии) не отражают чаяния Мирового большинства и должны быть преданы забвению.

Вопрос: У нас впервые в этом году на «Примаковских чтениях» не было панели по европейским делам, а Вы уделили этому много внимания. Много лет в ходу был журналистский термин «финляндизация» Европы. К нему можно по-разному относиться, но было понятно, что за этим скрывалось. На мой взгляд, сегодня мы видим некую «эстонизацию» Европы, в том числе с учетом результатов последних назначений в органах Евросоюза. Могли бы Вы это как-то прокомментировать?

С.В.Лавров: Я много говорил не столько о европейских делах, сколько о евразийских. Постарался объяснить, почему существовал крен в сторону европейской части Евразии. Он, кстати сказать, в последние годы Советского Союза и в первые полтора десятилетия существования Российской Федерации был искренним.

Почему он нас больше не устраивает? Партнеры, которые сформировались у нас в структурах ОБСЕ, Совета Россия-НАТО, Евросоюза, оказались негодными, недобросовестными и недоговороспособными. «По щелчку» из-за океана они делали всё, чтобы подрывать наши законные интересы и не выполнять свои обязательства.

Это в двух словах, почему мы теперь нацелены на реализацию концепции дальнейшего развития вместе с нашими соседями и единомышленниками в евразийском контексте. Это не исключает подключение (когда одумаются, «переболеют» своим величием) наших соседей по западной части континента.

Насчет «финляндизации» Европы. Помню этот период. Это было одним из проявлений своеобразной эйфории, возникшей после окончания «холодной войны». Мол, все друзья, везде отказались от идеологии. Помним как у нас в большинстве правительственных институтов, в Центральном банке работали иностранные специалисты, как принимались решения, в том числе о приватизации. Всё это, конечно, был этап, если не унижения, но в известной степени мы «наступали на горло» собственной «песне», собственной гордости. Тогдашнее российское руководство верило в то, что «заграница нам поможет».

Приход Е.М.Примакова на пост министра иностранных дел, его дальнейшая работа в Правительстве сыграли переломную роль в общественном сознании. Он многое сделал, чтобы возродить в нашем обществе ощущение собственной идентичности, истории и собственной миссии в отношении Евразии. Он продвигал многополярность, именно он создал тройку РИК (Россия, Индия, Китай). Она сейчас не так часто встречается (не по нашей вине), но есть планы собрать этот формат. РИК – это прародительница БРИКС, так что дело Е.М.Примакова живет в этом контексте.

«Финляндизация» Европы не состоялась. Американцы не позволили Европе стать самостоятельным игроком, опираясь на принципы нейтралитета, хотя там были страны-члены НАТО. Но в тот период термин «финляндизация» означал, что натовцы сотрудничают с Россией по-честному и друг другу угрозы не представляют. Сейчас «эстонизация». Наиболее ярые русофобы уже определены в качестве будущих руководителей структур Евросоюза. Это печально. Президент Франции Э.Макрон славился разговорами о «стратегической автономии». Мол, они сами будут все решать и станут самостоятельным игроком. Это вызывает только печальную улыбку.

Вопрос (перевод с английского): Глобализация уже породила несколько блоков. Вы видите, как она влияет на эти блоки, как экономическая глобализация является результатом того, что возникает вопрос применения оружия. Как Вы видите глобализацию в будущем? Есть ли шанс, что мир может быть восстановлен, стабильность может вернуться, и мы сможем вернуться к нормальной глобализации?

С.В.Лавров: В своем вступительном слове коснулся этого вопроса. Глобализация, которую выстраивали Соединенные Штаты, и в которую все остальные поверили, включая на начальном этапе и нашу страну, разрушена. Все её механизмы, постулаты, «священные коровы», на которых она зиждилась, принесены в жертву тому, чтобы нанести России поражение «на поле боя».

Вы совершенно правильно сказали, что санкции применяются и против других государств, в том числе, чтобы не дать возможности странам обогнать Америку в технологическом плане. Посмотрите, как сейчас перекрывают все каналы доступа к современным технологиям для КНР. Это ничего не решит. Только отсрочит неизбежное. Неизбежность заключается в том, что Китай сделает все, что ему нужно, так же, как и Россия сделает все, что ей нужно. Убежден, что и Индия способна делать все, что ей необходимо для развития, если вдруг и Вы окажетесь в немилости. Такое возможно.

Глобализация сейчас переживает период фрагментации. Упор переносится на региональное сотрудничество. Говорил про евразийские тенденции, где формируются опорные точки Большого Евразийского партнерства, включая не только структуры на постсоветском пространстве, но и такие объединения, как ШОС, АСЕАН. Не будем забывать и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Он тоже является частью Евразии и его члены активно работают в экономической сфере с многочисленными партнерами на соседних просторах Евразии, в том числе в Центральной Азии и Российской Федерации.

В Африке видим ренессанс национального сознания и стремление избавиться от неоколониальной зависимости Запада. Когда был второй саммит «Россия-Африка» в 2023 г. в Санкт-Петербурге, Президент Уганды Й.К.Мусевени красочно описывал нынешние неоколониальные практики на примере мирового рынка кофе. Он оценивается примерно в 450 млрд евро. Львиная доля кофейных бобов производится в Африке, но из этих 450 млрд евро в Африке остается 25 млрд, а все остальное получает Европа и другие страны, которые закупают сырье, обжаривают, перемалывают. Борьба за эту добавленную стоимость, которой лишают африканцев, сейчас у них весьма активна. Думаю, это движение будет разрастаться.

То же самое касается Латинской Америки и Карибского бассейна. Одной из первых инициатив Президента Бразилии Л.И.Лула да Силвы, победившего на очередных выборах в Бразилии, было предложение для СЕЛАК разработать собственную валюту. Это было сочтено слишком радикальной идеей, технологически трудно осуществимой на данном этапе. Но тем не менее в рамках БРИКС Президент Л.И.Лула да Силва внес предложение. Оно было поддержано. На прошлогоднем саммите было поручено министрам финансов и центральным банкам подготовить к саммиту этого года предложение об альтернативных платежных платформах. Помню, как Премьер-министр Индии Н.Моди в Йоханнесбурге участвовал в формулировании такого поручения.

Насчет дедолларизации говорилось уже так много, что не хочу повторяться. Доллар «уронил» свою репутацию. Это, кстати, подметил в одном из своих недавних выступлений Д.Трамп, который обвинил Администрацию Президента Дж.Байдена в том, что она разрушила веру в то на чем основано американское доминирование в мире. Весьма показательно и откровенно.

Индия тоже сейчас участвует в процессе регионализации различных подходов. Четверка QUAD (США, Япония, Австралия, Индия), как все время подчеркивают наши индийские друзья, интересна Нью-Дели прежде всего с экономической и финансовой, инвестиционной точки зрения. Признаемся, есть попытки затягивать QUAD в некоторые военные и политические проекты (учения, обеспечение безопасности на море). Мы все понимаем, какая цель этих упражнений по «отработке обеспечения безопасности». США сами показывают пример, когда пытаются влезать в дела нашего общего региона и создают различные «тройки», «четверки». Сейчас пытаются расширить AUKUS за счет подключения Новой Зеландии, Японии. Создается «тройка» (США, Республика Корея, Япония) с откровенно агрессивными замыслами в отношении КНДР. Об этом Президент В.В.Путин говорил по завершении своего визита в Пхеньян.

В целом, это попытка американцев и англичан, проявляющих здесь активность, не допустить естественного и самостоятельного формирования экономических структур в Евразии силами стран континента. Они обязательно должны приглядывать за этими естественными процессами. Цитировал уже Генсека НАТО Й.Столтеберга, что они обеспечивают свою безопасность, но она зависит от всего того, что они будут делать в других регионах.

НАТО переносит инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанский регион. Учения между американцами и южнокорейцами проводятся уже с элементами освоения или с «легендой» ядерного противостояния. Не хотят оставлять страны Евразии, как говорят англичане, на их усмотрение (to their own devices), а хотят «приглядывать». Понятно, что это политика. Геополитическая борьба (такое было всегда) продлится долго. Может быть, мы не увидим завершение этого процесса. Но то, что этой линии на контроль из-за океана всего того, что происходит везде, сейчас противопоставлены линии на объединение усилий самих стран Евразии – это факт.

В рамках недавней встречи министров иностранных дел БРИКС в Нижнем Новгороде подробно говорили на эту тему. Индия была представлена заместителем министра иностранных дел. Тенденции, которые пытаюсь кратко описывать, всеми ощущаются. Многими разделяются и понимаются как необходимость подталкивать эти тенденции, помогать им укрепляться и поскорее воплощаться в жизнь.

Вопрос: Не могли бы Вы рассказывать о направлении и приоритетах дальнейшего развития и сопряжения Экономического пояса Шелкового пути Китая и ЕАЭС на пространстве Большой Евразии?

С.В.Лавров: Уже перечислял структуры, работающие на евразийском пространстве. К числу центров инициативного развития относится и китайский проект «Один пояс, один путь». На эту тему между КНР и ЕАЭС подписаны межправительственные соглашения о сопряжении процессов развития «Пояса и пути» с одной стороны и процессов развития интеграции под шапкой Евразийского экономического союза с другой.

В контактах с Китайской Народной Республикой по проблемам развития Евразии мы не ограничиваемся только этими аспектами. Китай – член ШОС. Он имеет свои отношения и с другими интеграционными объединениями, включая АСЕАН. Вместе с КНР и Индией работаем (если говорить об освоении евразийской инфраструктуры) над повышением эффективности Северного морского пути. В Евразии предостаточно проектов для того, чтобы сами страны региона могли активно использовать свои естественные, Богом и географией данные конкурентные преимущества. Нас пытаются с этого пути сбить, с нами пытаются конкурировать издалека. Такова жизнь.

Вопрос (перевод с английского): Ближний Восток – это регион, где у России многие годы были свои интересы, уникальное положение в этом регионе, учитывая отношения с арабскими странами, с Турцией и Ираном. Говоря о ситуации в секторе Газа и об эскалации боевых действий в Южном Ливане, как Вы рассматриваете ситуацию? Какая роль России в этом? У России всегда было своё видение региональной безопасности. Учитывая то, что происходит в секторе Газа, это как-то повлияло на Ваше прогнозирование будущего на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: То, что мы наблюдаем не только в секторе Газа, но в целом на территориях Палестинской национальной администрации – это трагедия. Мы немедленно осудили теракт 7 октября 2023 г. Думаю, все это сделали. Также мы выступили категорически против методов, которыми израильское руководство решило бороться с террористами, нарушая все мыслимые нормы международного гуманитарного права.

Вы правильно сказали, что у нас хорошие отношения с Израилем. Мы всегда отстаивали необходимость обеспечить безопасность Израиля в любых ситуациях, которые складывались и развивались в этом регионе в контексте реализации решений ООН о создании палестинского государства. Но меня крайне покоробило, когда израильские государственные официальные деятели, министр обороны, секретарь Совета Безопасности, другие члены правительства стали говорить, что эти методы вполне оправданы. Кто-то из израильских военачальников сказал в ответ на призыв мирового сообщества пощадить гражданских лиц в секторе Газа, что там нет гражданских, мол, они с трех лет все – террористы. Это страшные слова. Мы на них отреагировали.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив теракт 7 октября 2023 г., позволил себе сказать, что мы не должны забывать, что теракт случился не в вакууме, имея в виду долгие десятилетия, в ходе которых провозглашенное не раз Генеральной Ассамблеей ООН право палестинцев на собственное государство блокировалось, игнорировалось, а территория, которая была отведена под палестинское государство, сжималась как «шагреневая кожа». Сейчас, если посмотреть на то, что Палестина реально контролирует, трудно себе представить, как на этих «клочках земли» можно сформировать то, что называется государством.

Нас пытаются убеждать, что Израиль не может делать преступных вещей. Мол сам факт того, что это израильтяне, еврейское государство, доказывает, что они как жертвы Холокоста сейчас отстаивают правое дело. Слышим такие заявления.

Провел телефонный разговор с Министром иностранных дел Государства Израиль И.Кацем. Мы с ним подробно и по-честному поговорили. Надеюсь, они услышат голос подавляющего большинства стран мира, которые именно так оценивают требования израильского руководства о том, чтобы никто даже не смел перечить тому, что они делают. Они хотят сокрушить ХАМАС, а это означает уничтожить сектор Газа и создать там «буферную зону», попросить Египет и некоторых других арабов «поставить» там многонациональную команду.

Двойные стандарты, которые сейчас проявляются, весьма показательны. Задолго до начала специальной военной операции, когда мы продолжали вместе с нашими союзниками, стратегическими партнерами в ООН, на других многосторонних площадках отстаивать принципы, которые лежат в основе наших инициатив (резолюция о недопустимости героизации нацизма) посла Израиля в Киеве М.Бродского спросили на пресс-конференции, как он относится к С.Бандере, Р.Шухевичу и прочим лидерам ОУН-УПА. Он сказал, что в Израиле их осуждают, но они понимают причины, по которым украинский народ относится к ним так, как он относится. Мы попросили комментариев в Тель-Авиве. Нам ответили, что это М.Бродский «почти от себя говорил». Но произнесенное слово в данном случае не ложь.

Привожу статистику, в том числе озвучивали её в контактах с израильтянами. Сейчас операция в Газе идет уже восемь месяцев. Но для сравнения: за полгода операции в секторе Газа погибло (сейчас уже больше) примерно 35 тысяч гражданских палестинцев. За полгода было в два с лишним раза больше раненых. Количество гражданских, ставших жертвами войны в Донбассе с обеих сторон (не с одной стороны, а с обеих сторон – и ополчение Донбасса, и украинские вооруженные силы) за 10 лет в полтора раза меньше, чем погибло палестинцев за полгода.

Весь пафос наших западных коллег направлен на нанесение России «стратегического поражения». Они хотят остановить Россию, требуют уйти на границы 1991 г. Мол, тогда война сразу прекратится. Это говорят серьезные, взрослые люди. Смешно. Попробуйте завести речь о создании палестинского государства. Если это остается в повестке дня международного сообщества (как это должно быть, потому что есть решения, которые надо выполнять), посмотрите на ситуацию «на земле». Какие территории сейчас контролирует Палестинская национальная администрация на Западном берегу реки Иордан? Даже робкая попытка, поддержанная Египтом, Россией, принять резолюцию Совета Безопасности ООН, в которой бы провозглашалось полноправное членство Палестины во Всемирной Организации, была пресечена Соединенными Штатами. Президент США Дж.Байден сказал, что в принципе, конечно, Палестина должна стать членом ООН, но это решение не может быть односторонним. Что это означает? Что кто-то ещё должен разрешить, когда подавляющее большинство стран ООН голосует за это? Кто-то один считает, что должна быть какая-то параллельная акция? Вот те самые двойные стандарты.

Что касается действий России. Мы задолго до нынешней трагедии продвигали задачу палестинского единства. За последние 10 лет не раз собирали в Москве все палестинские фракции, убеждали их объединить свои усилия, свои позиции и выступать единым голосом на переговорах с Израилем. Эти переговоры должны быть прямыми. Они должны быть возобновлены. Они не могли преодолеть противоречия между ФАТХ с одной стороны и ХАМАС – с другой. Но остальные более мелкие фракции занимали то одну, то другую позицию.

В прошлом году в развитие нашей линии на восстановление палестинского единства (которое необходимо хотя бы для того, чтобы «отбить» часто выдвигаемый аргумент: мол, какие там переговоры о мире, когда у палестинцев нет единого голоса) мы пригласили к сотрудничеству арабские страны, а также Иран и Турцию. Страны, которые влияют на различные палестинские фракции и делают это по-разному. Предложили этим внешним спонсорам палестинских организаций выработать единую позицию без каких-либо нюансов и сказать палестинцам, что они все их поддерживают, хотят, чтобы те не «играли в нюансы» подходов. Мол, теперь есть подходы без нюансов. Они едины – объединяйтесь.

В контексте этой идеи в феврале с.г. опять пригласили палестинские фракции. Они впервые приняли совместное заявление о том, что они хотят объединиться на основе Устава Организации Освобождения Палестины. Как только это случилось, западные страны, которые пытаются в этом процессе тоже играть какую-то роль (причем не всегда благовидную) сразу стали размышлять за палестинцев, как им организовать жизнь в секторе Газа после завершения военной операции. Опять хотят все решать за палестинцев.

Вы абсолютно правы. Сейчас есть риск распространения насилия на Ливан. Об этом уже заявлено израильским руководством, выдвинуты какие-то требования. Надеюсь, что международное сообщество, включая главных союзников Израиля, осознают абсолютную пагубность подобного рода подходов. Израильская операция была объявлена изначально в секторе Газа. Но не менее активно и не менее жестко разбирались с палестинцами на Западном берегу реки Иордан. В том числе были проявления насилия со стороны переехавших в поселения израильтян. Это тяжелая ситуация. Надо, в конце концов, садиться за стол переговоров и смотреть, каким должно быть палестинское государство, кто какие нарушения резолюций допустил за последние десятилетия, как менялась ситуация «на земле». Это сложный процесс. Без доброй воли всех сторон, прежде всего, израильтян и палестинцев, а также Совета Безопасности ООН (всех его постоянных членов) здесь не обойтись. Продолжим добиваться справедливости и прежде всего, прекращения военных действий.

Помните, когда весной впервые удалось принять резолюцию, которая призывала объявить прекращение огня на период священного месяца Рамадан, американцы впервые не применили вето. Г-жа постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд сказала, они пропустили эту резолюцию и воздержались. Но, мол, исходите из того, что она не имеет обязательного характера. Это мало кто комментирует, но статья 25 Устава гласит, что резолюции Совета Безопасности должны выполняться всеми. Это касается любой резолюции, не только по главе 7. То, что г-жа Л.Томас-Гринфилд «запустила эту мысль», думаю, аукнется во многих случаях, когда США будут требовать от кого-то выполнять резолюции ООН.

США вообще потеряли это право, когда Д.Трамп сказал, что не будет выполнять резолюцию 2231, одобрившую Соглашение об урегулировании иранской ядерной проблемы. Не будет и все. Хотя долгие годы сочиняли эту резолюцию, этот план. Когда вы слышите от Соединенных Штатов, что Россия нарушает какие-то резолюции, сразу вспоминайте, как они сами себя ведут в отношении резолюции по Ирану, в отношении упомянутой мной и предыдущих резолюций по палестинскому вопросу. Здесь надо быть осторожнее тем, кто хочет по-прежнему представлять себя в качестве демократического примера и договороспособного члена мирового сообщества.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Индии Н.Моди приезжает в Москву в июле. Насколько важным для России Вы считаете его визит?

Я участвую в «Примаковских чтениях» и вижу здесь различные взгляды. Говорят, что Индия сейчас больше склоняется к США. Такие мнения есть в России. Вы сами недавно говорили об отношениях России и Китая, о тесном сотрудничестве и партнерстве. За последние годы экономические связи между Китаем и США выросли. Торговля между Евросоюзом и Китаем также выросла, несмотря на пандемию COVID-19. Как Вы рассматриваете растущее партнерство между КНР и Западом в свете отношений России и Китая?

С.В.Лавров: Вы попросили рассказать, как мы рассматриваем ситуацию в треугольнике Россия-Индия-Китай.

Что касается визита Президента Индии Н.Моди, то он тоже «вписывается» в нашу стратегическую внешнеполитическую линию. Индия – один из ключевых наших приоритетов. Отношения между Россией и Индией квалифицируются соответствующим образом в официальных документах. Сначала они были названы стратегическим партнерством. Потом по предложению индийских друзей они стали называться привилегированное стратегическое партнерство. Потом, опять же по предложению Нью-Дели, утвердилась нынешняя формула – особо привилегированное стратегическое партнерство. Мы хотим, чтобы этот термин, эта квалификация продолжала составлять суть нашей совместной работы и взаимодействия.

Индия – один из наших старейших стратегических партнеров, начиная с обретения независимости и впоследствии, когда мы содействовали становлению индийского государства, экономики, вооруженных сил, и стремились делать все, чтобы максимально успокоить ситуацию между Индией и Пакистаном.

Уже упоминал сегодня, что если брать более современную эпоху, именно Е.М.Примаков высказался за то, чтобы символом многополярного мира, его ядром стал треугольник Россия, Индия и Китай (РИК). После того, как сформировался БРИКС, мало говорили про РИК, потому что БРИКС – это гораздо более впечатляющее «событие». Но, как ни странно, продолжала работать и архитектура контактов в рамках РИК, включая встречи министров иностранных дел. В общей сложности мы их провели порядка двадцати. В последнее время наша совместная работа немного затормозилась. Сначала была коронавирусная инфекция. Потом произошли известные проблемы на границе между Индией и Китаем.

Мы все равно считаем, что в такие напряженные моменты гораздо полезнее говорить друг с другом. Примерно год назад предложили собрать «тройку» РИК. Недавно мы снова возвращались к этой мысли. Но пока индийские друзья считают, что сначала нужно полностью урегулировать ситуацию на границе. Мы понимаем. Но желание сохранить тройственное сотрудничество налицо и в Пекине, и в Нью-Дели. Убежден, что мы все только выиграем, если эта «тройка» будет вырабатывать общие подходы, стремиться к тому, чтобы по ключевым проблемам евразийского континента и по глобальной повестке дня мы занимали единые позиции.

Прямо скажу, что Запад хочет ровно обратного. Он желает, чтобы эта «тройка» никогда не укрепляла свою солидарность, не выступала с совместных позиций. Он хочет всячески ее размыть и в том числе использовать.

Вы упомянули, что КНР наращивает свою торговлю с Западом, с США. Китай сейчас немного стал сокращать свои золотовалютные резервы, хранящиеся в долларах. Это детали. Об этом потом можно отдельно поговорить. Также очевидно, что Соединенные Штаты пытаются втянуть Индию в антикитайский проект. Все понимают, о чем идет речь.

Много говорил со своим индийским коллегой и другом, с Министром иностранных дел С.Джайшанкаром. Он многократно публично отвечал на вопросы журналистов о том, почему Индия, когда идет война на Украине, покупает в России в несколько раз больше нефти и всего остального, чем это было прежде. Он ответил, что, дескать, дорогие друзья, вы лучше считайте доходы в своем кармане, и сколько вы покупаете российской нефти. Мне, мол, позвольте отвечать за свою страну. Важно делать то, что отвечает интересам нашей экономики. Если бы все на этой планете так позиционировали себя, думаю, что давление Вашингтона не достигало тех результатов, которые оно порой достигает.

Что касается торговли Китая. И КНР, и Индия (будем откровенны) хотят добиться какого-то успокоения ситуации в мировой экономике, не подвергая сомнению азы и механизмы глобализации, которые были заложены американцами, а также роль доллара, на который многие по-прежнему хотят полагаться. В двусторонней торговле с Китаем у нас 90% уже оплачивается рублями и юанями. С Индией где-то ближе к 60% торговля оплачивается в национальных валютах. Это серьезный выбор. И Китайская Народная Республика, и Индия гораздо глубже вовлечены в западную систему глобализаций по объему финансовых, инвестиционных, торговых соглашений и многому другому. Но то, что и КНР, и Индия, как и мы, понимают дискриминационный характер действий Запада – это факт.

Приводил примеры, как и вас, и китайцев, и других членов БРИКС в МВФ не пускают на позиции, которые отражали бы реальный экономический и финансовый вес наших стран. Как в ВТО тринадцать лет заблокирован орган, который был создан для того, чтобы рассматривать споры и выносить справедливые решения.

Не сомневаюсь, что и в Китае, и в Индии, как и в большинстве других стран, это понимают. Мы не выдвигаем никаких условий, чтобы Индия меняла свои внешнеполитические приоритеты. Эта страна хочет достигать взаимовыгодных результатов в контактах со всеми странами. Мы тоже этого хотим. Нас в свое время вовлекли в эту систему. Потом, в ответ на наши многолетние предупреждения об ошибочности и трагичности линии на расширение НАТО и на втягивание туда Украины. У нас уже не осталось другого выбора, кроме как специальной военной операцией обеспечить нашу безопасность, коренные интересы и безопасность людей, чьи предки столетиями жили в Донбассе, в Новороссии, осваивая эти земли, обустраивая их, строя города, заводы, порты, корабли. Все это хотели перечеркнуть.

Не могу не завершить украинскую тему тем, что сейчас Запад говорит по поводу всех своих «придумок». Швейцарская конференция, потом еще другая конференция. Некоторые арабские страны пытаются уговорить принять у себя какой-то новый «хурал». Почитайте, они пишут, что все должны выполнять международные права, уважать Устав ООН и территориальную целостность Украины. Почему только территориальную целостность? Уже говорил про право нации на самоопределение. Когда-то давно возникли разговоры о том, как сочетаются принципы территориальной целостности и права нации на самоопределение. В 1970 г., после долгих лет переговоров, Генеральная Ассамблея единогласно приняла Декларацию о принципах отношений между государствами. Это многостраничный документ. В части, о которой мы говорим, сказано, что все обязаны уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и представляют все население, проживающее на данной территории.

Устал на многих публичных мероприятиях привлекать к этому внимание. После госпереворота те, кто пришел к власти, объявил об отмене статуса русского языка, объявил тех, кто проживает в Крыму и Донбассе террористами. Разве после этого украинское «правительство», сформированное путчистами, представляло интересы граждан востока своей страны? Конечно, нет. Не будем забывать, что с тех пор на Украине приняты законы, которые запретили все русское: образование, средства массовой информации. Были запрещены культурные мероприятия. Даже в бытовой ситуации в магазине, если продавец захочет, он сдаст вас милиционеру, если вы будете к нему обращаться по-русски. Это к тому, что все эти «дирижеры» вокруг украинских дел нас призывают уважать Устав ООН, но выделяют только территориальную целостность, забывая про то, о чем я только что сказал. Они также забывают про статью первую Устава, где говорится о правах человека, столь любимых теми, кто инициирует сейчас все эти «посиделки» по Украине.

Это говорится в таком контексте, который им совершенно неприемлем. Там сказано, что все страны обязаны уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Это тоже часть Устава ООН. Об этом мало кто вспоминает. Вот язык и религия Западу как «нож в горло». У нас бывают неформальные контакты по линии политологов. Они нам все пытались «продавать», что, мол, давайте остановим войну, посмотрим корейский вариант. Наши ребята спрашивали у них, что, дескать, гипотетически представьте себе, что будет достигнут какой-то компромисс об окончании боевых действий. Как вы будете относиться к тем законам, которые приняты на Украине по уничтожению всего русского и по героизации нацистов? Ответ был «интересный». Что они, мол, не собираются вмешиваться во внутренние дела украинского государства. То есть нацистам дается «лицензия» на продолжение убийства всего русского.

Поэтому страны, которых приглашают, «зазывают» на эти «сходки», должны задавать такие вопросы. Там много наших друзей. Некоторые присутствуют для того, чтобы от них отстали и не требовали вводить санкции против России, чего они не хотят и не будут делать. Другие из искреннего желания повернуть этот процесс в нормальное русло. Они говорят, что они не будут ничего принимать без России, отказываются подписываться. Это все показывает весомый характер происходящего и понимание Мировым большинством этого принципиального характера.

Хочу через Вас адресовать призыв на будущее, когда в очередной раз будут приглашать, – съездите, но задайте эти вопросы насчет тех принципов Устава ООН, которые ни Запад, ни, естественно, киевская нацистская хунта не хочет видеть в упор.

Вопрос (перевод с английского): В прошлый раз мы говорили два года назад на Восточном экономическом форуме. С того времени мы также обсуждали возможность открытия газопровода. После этого мы видели, что были подорваны эти газопроводы. Вы упомянули и Ялту, и Потсдам. Вы согласны с тем, что необходим новый порядок, а также с тем, чтобы и Германия была вовлечена в этот договор? Мы понимаем, какая будет ситуация, если Германия пошлет войска на театр боевых действий. Хотелось бы видеть отношения между Россией и Германией такими, когда будет найден мирный договор. Не могли бы Вы это как-то прокомментировать?

С.В.Лавров: Американцы со времен З.Бжезинского публично говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина была в составе России, потому что Россия с Украиной – великая держава, без Украины Россия – «легкая добыча». Точно так же с еще более древних времен англосаксы не хотели, чтобы Россия и Германия сотрудничали и объединяли бы свои сравнительные преимущества, имея в виду наши несметные ресурсы и немецкие технологии. Эта линия сейчас достигла апогея.

Украинская агрессия, использование Украины для атаки на Российскую Федерацию, помимо ослабления самой России и расчетов на то, что здесь будет спровоцирована революция, имела целью и подавить способности Европы быть конкурентом США. Вы видите, что происходит в германской и во французской экономиках. Еще год назад французы устами Министра экономики Франции Б.Ле Мэра жаловались, что стоимость электроэнергии для бизнеса в четыре раза больше, чем в Соединенных Штатах. Все остальное вы знаете, как это все делается.

Напомню о психологических аспектах российско-германских отношений. У нас никогда не было негативного отношения к Германии. Когда заканчивалась война, и колонны пленных немцев конвоировались по улицам городов и деревень, бабушки, потерявшие детей, внуков, мужей, выходили и угощали их хлебом и водой. Как сказал наш великий поэт «и милость к павшим призывал». Это, наверное, часть русской души, натуры. Никогда не было никакого злобства по отношению к тем, кто с тобой воевал. Потом война закончилась, и они оказались побежденными. Потом был Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии («2+4»). Не буду вспоминать встречу Г.Колля и М.С.Горбачева, которая оказалась для немцев сюрпризом, потому что попросили денег раз в пятнадцать меньше, чем было выделено для того, чтобы ГДР стала частью Германии. Было много разного. Даже эти ошибки были продиктованы тем, что «история кончилась», весь мир теперь един, все мы – друзья, общечеловеческие ценности и т.д. Наверное, была наивность. Это уже часть истории.

Помню 2015 г. Мюнхенская международная конференция по безопасности. Это происходит после воссоединения Крыма с Россией. Из зала меня спрашивают, как вы можете прокомментировать агрессивный захват Крыма. Спрашивает немец, который был депутатом Бундестага. Не буду сейчас называть его фамилию. Я сказал, что это было стремление народа Крыма снова стать частью российского народа. Стремление столь же естественное, как и стремление германского народа объединиться. Хотя там были нюансы, по крайней мере, с восточной Германией. Но мы были в первых рядах, если не самые активные сторонники объединения Германии. Сомнения были у англосаксов. Я сказал, что мы поняли чаяния немецкого народа и надеемся, что вы понимаете чаяния русского. Этот депутат встал, истерично «заржал» и крикнул на весь зал, что я не смею это сравнивать. Уже тогда был звоночек, что далеко не у всех в Германии осталось правильное понимание той тяжелой, но одновременно и славной истории, которая нас связывала долгие столетия.

Сейчас обидно слышать обвинения со стороны нынешней «светофорной коалиции», где каждый считает своим долгом на каждом углу обвинять Россию во всем и вся. В апреле этого года, когда обсуждались экономические беды, в том числе Европы и Германии. Канцлер О.Шольц сказал, что они знают, что от антироссийских санкций страдает бизнес, но им надо поддержать Украину. Во-первых, сказал он, речь о защите миропорядка, а во-вторых, «это Россия остановила поставки газа, а не мы». Это прямая цитата, я не мог удержаться и выписал. Как же можно так унижаться? Я уже говорил, что когда состоялись эти взрывы, О.Шольц был в Вашингтоне. Он ни слова не сказал публично, побоялся выйти к журналистам, объяснить, что же произошло и что он сам об этом думает. Когда мы попросили поучаствовать в расследовании, потому что это российская собственность, нам сказали – нет, они (Дания, Швеция, Германия) сами разберутся. Будет национальное расследование. Дания и Швеция уже сказали, что они закончили расследование. А чем завершилось? Ничем. Германия в ответ на нашу очередную официальную ноту с просьбой что-то рассказать, молчит. Наши просьбы в Совете Безопасности ООН создать какую-то транспарентную процедуру, потому что это была атака на мировую энергетическую безопасность (все это прекрасно понимают) ничего не дает.

В целом Запад любит «нашкодить», создать какую-то провокацию, а потом её запихнуть «под ковёр» после того, как они уже снимут пропагандистские «пенки и сливки». Мы до сих пор не можем понять, что же произошло в 2007 г. с А.В.Литвиненко в лондонском госпитале. Процесс расследования отравления и его гибели был засекречен. Документы до сих пор никто никому не показывает. То же самое про отравление С.В.Скрипаля и Ю.С.Скрипаль. Никто из британских официальных лиц нам ничего не показывает.

Когда в 2020 г. в Германии оказался А.А.Навальный, его обследовали в гражданском госпитале, ничего не обнаружили, также как и в гражданском госпитале в Омске. Потом в госпитале Бундесвера чего-то нашли и нам сказали, он отравлен какими-то веществами из семейства «новичков». Мы попросили показать, в чем нас обвиняют. Ответили, что ничего нам не покажут, а результаты отправят в Организацию по запрещению химического оружия. Мы обратились туда. Генеральный директор Ф.Ариас, печально известный своими пристрастиями к следованию в русле западных интересов, сказал, что они ничего не могут нам показать. Дескать, немцы им запретили, сказав, что это только для ОЗХО (которую контролирует Вашингтон). До сих пор нам ничего никто не показывает. Как только А.А.Навальный умер в начале этого года, все тут же завопили. Мы опять напомнили, что раз вы, дорогие друзья, так печетесь о его здоровье, покажите, что вы там у него нашли. Не хотят.

Уже не говорю про Бучу. Апрель 2022 г. Город уже двое суток находится в руках украинской армии. Наши подразделения выведены оттуда, Президент России В.В.Путин не раз об этом говорил. Двое суток город в руках украинских властей. Вдруг мэр города на камеру BBC показывает широченную центральную улицу всю заваленную (а скорее уложенную) трупами. Говорит, что это преступление русских. Тут же в Евросоюзе вводится новый пакет санкций. Звучат всякие американские филиппики и гневные осуждения. С тех пор мы не можем добиться того, чтобы нам назвали имена людей, чьи трупы показали всему миру через BBC. (Самое объективное СМИ, именно так она сама себя называет). Фамилий никто не знает. Я дважды ставил этот вопрос в Совете Безопасности ООН, глядя в глаза Генерального секретаря А.Гутерреша. Это такое военное преступление. Голословно обвинили, а фактов не показывают. Я просил генсека ООН попросить у украинского руководства показать фамилии этих людей. Ничего не происходит. Поэтому инсценировки, как метод внешней политики Запада, известная вещь. И по-прежнему мировая общественность «ведется» на такие незатейливые трюки.

С Германией мы должны когда-то восстановить нормальные отношения. Но все будет зависеть от ФРГ. Мы ни за кем бегать больше не будем. У нас были все возможности взаимовыгодно, обогащая друг друга во всех смыслах, сотрудничать, но они были перечеркнуты за одни сутки. Это печально, но это факт. Мы из него исходим.

Вопрос: Как Вы видите роль народной дипломатии в таких объединениях как БРИКС, ШОС и Евросоюз?

С.В.Лавров: Еэсовцы перестали с нами работать и действуют только с позиции ультиматумов, шантажа, санкций и угроз. Дипломатия, как таковая, исчезла из арсенала внешнеполитических методов Запада.

В этой ситуации надо поддерживать контакты по линии народной дипломатии с вменяемыми, нормальными представителями западной общественности (будь то политические партии, движения и муниципалитеты). Уже говорил, что неправильно думать, будто мы обозначили недружественные страны. Этот термин означает, что в той или иной стране находятся у власти недружественные нам руководства. Это не означает, что мы объявили весь народ недружественным и не хотим общаться с представителями народа по партийной, парламентской, или по любой другой линии. Совсем нет.

В этой связи нужно продвигать народную дипломатию не только в кругу БРИКС и ШОС, но и, используя совместные проекты по народно-дипломатической линии в рамках этих организаций. Нужно всегда иметь в виду проекцию вовне, на взаимодействие этих общественных структур с коллегами в других странах, которые не входят ни в БРИКС, ни в ШОС, ни в ЕАЭС. Мы будем это только приветствовать. Регулярно встречаюсь с неправительственными организациями. Когда у Вас будет очередной форум, Министерство иностранных дел с удовольствием примет в этом участие.

Вопрос: Вы много говорили о том, что Европа сейчас снижает свой экономический потенциал, в том числе из-за того, что отказывается от наших энергоресурсов – газ, нефть и так далее. Будут ли происходить какие-то политические изменения с учетом снижения экономического потенциала, которые в том числе будут влиять на социальную сферу и приведут в конечном итоге к возобновлению экономического сотрудничества с Россией? Потому что Европе, если смотреть интересы людей, народа, жителей, это, безусловно, интересно, выгодно и нужно. Нам это также выгодно, потому что тот же самый трубопроводный газ, самый близкий канал сбыта – это Европа. Когда, на Ваш взгляд, эти отношения возобновятся и что для этого нужно?

С.В.Лавров: Частично уже касался этой темы. Не мы инициировали разрыв наших связей. В принципе, поведение Запада беспрецедентно. В мире было много ситуаций, когда различные конфликты обретали глобальное измерение. Причем в ситуациях, абсолютно не оправданных национальными интересами тех, кто эти конфликты разжигал. США-Югославия, Ирак, Ливия, Сирия. Десять тысяч миль от этих мест. Какая связь с обеспечением безопасности Соединенных Штатов? Никакой. Кровавейшие битвы. Убито, ранено неизмеримо больше людей, чем в результате украинской ситуации. Германия и Франция осуждали действия англосаксов в Ираке. Но никаких «прерываний» экономического сотрудничества. Никто не предпринимал никаких «выстрелов себе в ногу» в экономическом и финансовом плане. Никому не могло прийти в голову. Никто никого не призывал объявить бойкот товаров США или голливудским фильмам. Помилуйте.

Когда нападали на Ирак, на Югославию какой там был американский интерес? Такой же, который сейчас мы наблюдаем в связи с проникновением США и НАТО на восток евразийского континента. Просто хотелось быть там, хозяйничать, создавать какие-то ситуации, которые позволят ловить «рыбку в мутной воде». Мы все это знаем. В Ираке или в Югославии кто-нибудь запрещал американский/английский язык? Отменяли образование на английском, как это сделали в отношении русского языка на Украине? Нет.

Я как-то спрашивал, как бы себя повели англичане, если бы в Ирландии запретили английский язык. Это примерно одно и то же по своему воздействию на умы. Никому в голову не приходит. Или в Швейцарии запретили бы немецкий или французский. Нет, это другое. А русский – можно.

Когда мы спрашиваем у них: добьются ли они после завершения кризиса от своих «клиентов» восстановления прав русского языка? Они отвечают, что не вмешиваются во внутренние дела Украины и не собираются это делать. Поэтому Европа «построена». Гадать о том, когда это завершится и каким образом, не буду.

Мы совершенно точно открыты к диалогу на основе признания реалий, во-первых, включая территориальные, закрепленные в Конституции Российской Федерации, отказа от дискриминации всего русского на Украине, от героизации нацистов и превращения Украины в нормальное светское государство. Это все абсолютно достижимые и, я бы сказал, не максималистские запросы. Это минимальные вещи, которые должны обеспечить и нормальность Украины, и безопасность всего европейского региона. Президент России В.В.Путин говорил, что мы готовы к диалогу. Но, во-первых, В.А.Зеленский сам запретил себе этот диалог. Во-вторых, Европа сплотилась вокруг тупиковой и ультимативной «формулы В.А.Зеленского». Возвращение границам 1991 г. для того, чтобы убивать русских, захватив обратно Крым и восток Украины. Вчера советник главы Офиса В.А.Зеленского М.М.Подоляк сказал, что «все крымчане – это гражданские оккупанты». То есть, изначально русские, живущие в Крыму и жившие все эти годы, считаются оккупантами из-за того, что они захотели уйти от нацистского режима и вернуться в Россию.

Пусть Запад сам перебесится. Не знаю, как правильно назвать его состояние. Пусть наконец осознает, что у него есть собственный интерес, и что он не должен быть инструментом в руках Вашингтона. Украина – да. Для нынешнего режима – это «достойная роль» быть инструментом в руках Вашингтона. А для Европы унизительно. Когда они «созреют», пусть к нам приходят, в зависимости от того, как у нас будет развиваться (а я уверен, это будет бурно и глубоко) евразийская интеграция, в зависимости от того, какие будут интересы нашей экономики, мы послушаем, с чем они к нам придут, и будем готовы отреагировать.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2024 > № 4675272 Сергей Лавров

Россия. Казахстан. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 июня 2024 > № 4675276 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам СМИД ОДКБ, Алма-Ата, 21 июня 2024 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день,

Завершили заседание Совета министров иностранных дел Организации Договора о коллективной безопасности под председательством заместителя Премьер-министра – Министра иностранных дел Республики Казахстан М.А.Нуртлеу. Оно было хорошо подготовлено. Все отмечали высокое качество переговоров и консультаций, состоявшихся накануне на уровне наших заместителей и экспертов.

Главное внимание уделялось подготовке к саммиту ОДКБ, который состоится в ноябре в Астане. Удовлетворены тем, какие проекты будут вноситься на рассмотрение глав государств. Они охватывают широкую повестку дня международных отношений и конкретные шаги по дальнейшему развитию ОДКБ.

Особое внимание в дискуссиях о положении дел в мире уделили тематике, касающейся формирования архитектуры евразийской безопасности взамен тех схем обеспечения стабильности, которые имели евроатлантическое измерение и себя дискредитировали. Об этом подробно говорил Президент В.В.Путин, выступая 14 июня с.г. в Министерстве иностранных дел. Сегодня договорились развивать эту тему в работе наших аналитических подразделений, в том числе через проведение регулярных консультаций в рамках ОДКБ.

В том же контексте евразийского взаимодействия условились наращивать сотрудничество и совместные практические проекты с СНГ и ШОС. Есть взаимный интерес в том числе в использовании потенциала этих структур для более эффективных антитеррористических действий.

В контексте борьбы с терроризмом, с новыми вызовами и угрозами одобрили проект программы укрепления таджикско-афганской границы. Ранее этот документ был утвержден Советом министров обороны и Комитетом секретарей советов безопасности ОДКБ. Он выносится на одобрение глав государств.

Подписан документ, который придает дополнительный импульс деятельности Организации в сфере миротворчества, включая обеспечение взаимодействия с миротворческими операциями ООН. Это весьма перспективное направление. Видим здесь хороший потенциал.

Условились активизировать работу по биологической безопасности при Комитете секретарей советов безопасности. Создан координационный комитет по этой теме, по биологическим аспектам безопасности. Сейчас его возглавляет Республика Казахстан. В течение года планируется провести третье заседание этой важной новой структуры.

Одобрено Заявление, посвященное 80-летию освобождения Беларуси от фашистских захватчиков, Заявление по проблемам Ближнего Востока и Севера Африки, прежде всего в контексте трагедии в палестинском секторе Газа. Наши позиции были четко подтверждены. Были подписаны: Заявление о расширении сотрудничества в области международной информационной безопасности и Заявление по актуальным вопросам исследования и использования космического пространства в мирных целях.

19 июля в Нью-Йорке под председательством Российской Федерации состоится заседание Совета Безопасности ООН, которое будет посвящено теме сотрудничества между ООН с одной стороны и ОДКБ, СНГ и ШОС – с другой. Россия как председатель этого заседания и председатель Совета Безопасности ООН в июле предложила эту тему и получила поддержку. Мы пригласили выступить на этом заседании Генерального секретаря ОДКБ И.Н.Тасмагамбетова.

Вопрос: Какой на нынешнем этапе важный вектор взаимодействия между странами ОДКБ? Какие главные угрозы, стоящие перед участниками организации?

С.В.Лавров: Упоминал об угрозах, продолжающих исходить с территории Афганистана. Там сохраняются ячейки и достаточно боеспособные отряды ИГИЛ, Аль-Каиды и аффилированных с ними структур. Правительство талибов ведет с этими террористическими группировками борьбу. Считаем принципиально важным оказывать содействие этой борьбе.

Выступаем за налаживание более постоянного, устойчивого, предметного, нацеленного на реализацию конкретных проектов диалога с правительством талибов, фактически контролирующих страну. Это было преобладающим мнением в ходе дискуссий, о которых я вам сегодня рассказал.

Угрозы соседнего региона (Ближнего Востока и Севера Африки) тоже проистекают из неурегулированности целого ряда конфликтов. Ситуация в палестино-израильском урегулировании была далеко «отброшена» после того, как Израиль решил провести специальную операцию в ответ на террористический акт 7 октября 2023 г., который мы категорически осудили.

Мы не можем принять методы, которыми сейчас пользуются вооруженные силы Израиля, для (как они заявляют) уничтожения ХАМАС. На деле происходит уничтожение мирных граждан. Самое главное, если абстрагироваться от сегодняшней гуманитарной трагедии, что подобные действия еще дальше отбрасывают перспективу устойчивого, долгосрочного мира на Ближнем Востоке путем создания палестинского государства в полном соответствии с решениями ООН.

Понятно, что отголоски этих процессов так или иначе сказываются и на прилегающих территориях. Террористы перемещаются и в направлении Европы и наших соседей (прежде всего центральноазиатских) и на Кавказ. За этим мы внимательно следим и стараемся вносить вклад в успокоение ситуации, в её переводе в русло поиска политических решений на основе решений Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.

Если говорить о западном направлении деятельности ОДКБ, безусловно, развязанный Западом конфликт на Украине, использование киевского режима в качестве инструмента агрессии против Российской Федерации представляет собой серьезную угрозу. Сегодня мы об этом подробно говорили, в том числе в контексте действий, предпринимаемых Российской Федерацией.

Наши коллеги были подробно ознакомлены с заявлениями, которые Президент В.В.Путин сделал на тему украинского кризиса по итогам своих визитов в Корейскую Народно-Демократическую Республику и в Социалистическую Республику Вьетнам. Вы эти заявления знаете.

Сегодня мы подтвердили нашу нацеленность на достижение справедливого урегулирования, которое основывалось бы на реалиях, на признании законных прав людей, чьи предки столетиями жили, обустраивали, развивали эти территории. Людей, которых киевская хунта после антиконституционного госпереворота в феврале 2014 г. объявила террористами и приняла серию решений, запрещающих русский язык, культуру, средства массовой информации.

Привлекал внимание моих коллег к тому, как Запад комментировал итоги этого «мероприятия» в Бюргенштоке под «высоким» названием «мирная конференция по Украине». Все, включая американцев (Президент США Дж.Байден об этом говорил), европейские президенты и премьеры, генсек НАТО Й.Столтенберг, да и сам гражданин В.А.Зеленский заявляли, что они добиваются справедливого урегулирования на основе Устава ООН в качестве безальтернативного критерия, которым нужно руководствоваться. Из этого безальтернативного документа они выделяют только территориальную целостность, напрочь забывая о том, что есть такой принцип Устава ООН, как право нации на самоопределение, как и о том, что Генеральная Ассамблея ООН при рассмотрении взаимосвязи между принципом территориальной целостности и правом наций на самоопределение консенсусом в специальной Декларации постановила, что все обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения народов и в силу этого представляют все народы, проживающие на данной территории. Получается, что нужно уважать территориальную целостность только тех государств, чьи правительства представляют весь народ.

После госпереворота в феврале 2014 г. пришедшие к власти ультрарадикалы и неонацисты не могли представлять ни Крым, ни Донбасс, ни Новороссию. Надеюсь, это не надо никому объяснять. Но этот принцип Устава ООН категорически игнорируется Западом и его марионетками.

С этим связан еще один момент. В ст. 1 Устава ООН провозглашается обязанность всех членов ООН уважать права человека без различия расы, пола, языка или религии. Но и русский язык, и православная религия в лице канонической Украинской православной церкви находятся под запретом киевского режима. Мы готовы выполнять Устав ООН, но та сторона не хочет говорить о его принципах во всей их полноте и взаимосвязи (как это положено для любого добропорядочного члена ООН), а вырывает из контекста то, что их сегодня устраивает.

Не могли обойти вниманием и угрозы, которые накапливаются не только на западе, но и на востоке евразийского континента. Слышим агрессивные заявления НАТО, включая генсека Й.Столтенберга о том, что, якобы, они – оборонительный альянс, но сегодня, мол, угрозы в адрес блока исходят и с востока. При этом в качестве источника угроз называется Россия, Китай, КНДР и Иран. И раз это так, заявляет Й.Столтенберг, то им нужно обеспечивать безопасность далеко за пределами зоны ответственности НАТО. В том числе об этом Президент России В.В.Путин подробно вчера говорил в Ханое. НАТО хочет приватизировать все механизмы безопасности в АТР, который альянс называет Индо-Тихоокеанским регионом. Создает там «четверки», «тройки», другие структуры малой конфигурации, являющиеся зародышами военных блоков закрытого характера. Они нацеливаются на противостояние с теми, кого НАТО рассматривает в качестве противников или просто конкурентов. В их числе КНР, КНДР и Россия. Обсуждали это в наших отношениях с различными структурами на евразийском континенте, прежде всего со странами АСЕАН будем твердо отстаивать необходимость сохранения принципов, на которых до сих пор зиждилась архитектура безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это сеть объединений, которые сгруппировались вокруг АСЕАН на основе принципов равноправия, равной неделимой безопасности, консенсуса и взаимного уважения. Запад хочет эти структуры разрушить.

Появляющиеся угрозы для евразийской безопасности исходят с разных направлений. Но в подавляющем большинстве случаев их источником является агрессивная линия НАТО, которая хочет приватизировать, «подмять под себя» все вопросы, которые так или иначе связаны с обеспечением стабильности на нашем огромном пространстве.

Именно поэтому мы не хотим больше полагаться на механизмы, создававшиеся в контексте евроатлантической безопасности. Это и НАТО, и ОБСЕ. Будем работать с теми странами, которые осознают свои национальные интересы, над тем, чтобы контуры евразийской безопасности обсуждались и согласовывались со странами евразийского континента. Об этом говорил Президент России В.В.Путин, выступая 14 июня с.г.в МИД России. В.В.Путин подчеркнул, что Россия считает важным делать эти дискуссии открытыми для всех без исключения стран Евразии и объединений, которые представляют собой ту или иную ее часть. Это означает открытость, призыв к равноправному диалогу. Вижу трудности на этом пути.

НАТО будет всячески препятствовать таким справедливым процессам, но это безальтернативный путь. В конечном итоге эта философия обязательно возобладает. Она полностью вписывается в основополагающие принципы, которыми руководствуется ОДКБ, СНГ, ШОС, другие субрегиональные структуры в Евразии.

Вопрос: В МИД Украины заявили, что следующий саммит по Украине должен стать завершением конфликта и на него пригласят Россию. Есть ли сейчас предпосылки для участия Москвы в таком саммите? Какие страны, какие формулы мира должны быть там представлены, чтобы начался полноценный диалог?

С.В.Лавров: Перестал следить за заявлениями МИД Украины. Было много разных угроз, обещаний, требований. Они заявляют то о необходимости, как это говорил В.А.Зеленский еще до начала специальной военной операции, «всем русским убраться с территории Украины», то грозятся «уничтожить русню», «посадить в тюрьму, а то и физически ликвидировать русских, когда Украина вернет себе Крым, Донбасс и другие территории». Это можно посмотреть в цитатах практически всех представителей украинского руководства. Уже только это должно было бы вызвать у «цивилизованного» Запада вопросы об адекватности киевского режима и его соответствии европейским «ценностям», которые В.А.Зеленский якобы отстаивает в борьбе с Россией. Это позор для тех, кто выдавал себя за носителей идеалов демократии. Давно перестал читать заявления о том, как они хотят выходить из этого кризиса. Анализировать их невозможно.

Весь смысл швейцарского «мероприятия» заключался в том, чтобы консолидировать максимальное количество стран Мирового большинства вокруг «формулы В.А.Зеленского». В процессе они поняли, что Мировое большинство не хочет подписываться под ультиматумом в адрес России с требованиями ухода из Крыма, из Донбасса, согласием на создание трибунала над Россией, на выплаты репараций и другими абсолютно нереалистичными, шизофреническими требованиями. И тогда по ходу дела они быстро поменяли повестку дня: на первый план «выбросили» вопросы продовольственной, ядерной безопасности и гуманитарные вопросы, считая, что этот «безобидный» набор вопросов позволит заручиться максимальным количеством подписантов. Не получилось. Документ подписали практически только те страны, которые руками Украины воюют с Российской Федерацией, вооружают это государство, вводят санкции. И еще несколько стран Глобального Юга.

В связи с продовольственной и ядерной безопасностью мне сейчас в голову пришло интересное наблюдение. Ядерная безопасность сформулирована в том ключе, что Запорожская атомная электростанция должна вернуться в украинские руки. Но почему-то никто из организаторов этой «сходки» в Швейцарии не упомянул про энергетическую безопасность в широком плане.

Убежден, что ответ заключается в том, что если бы они заговорили про энергобезопасность, то большинство приглашенных незападных стран стали бы интересоваться, что же произошло с «Северными потоками», имевшими большую роль для обеспечения не только европейской энергетической, но и глобальной безопасности. Они гарантировали значительную долю безопасности энергоснабжения Европы. Не хотят говорить про сюжеты, которые означали бы их саморазоблачение.

Заявления о том, что Россию обязательно надо приглашать, делали многие участники швейцарской «сходки». Но если вы в этом убеждены, зачем же вы тогда собираетесь без России, это первое. Во-вторых, если, как они анонсируют, Россию позовут, когда западно-украинское «ядро» сформулирует свою позицию и ее предъявит России. То есть это очередной ультиматум. С нами нельзя так разговаривать. Если они этого не понимают, мне жаль их дипломатические способности, которые они утратили, подменив дипломатию санкциями, ультиматумами, шантажом.

Самая реалистичная основа была предложена Президентом России В.В.Путиным. Территории, четко, недвусмысленно и окончательно обозначенные в нашей Конституции как территории Российской Федерации, должны быть полностью освобождены от иностранных войск, инструкторов, наемников, вооружений.

Приведу последовательность развития событий, которых касался Президент В.В.Путин в одном из своих недавних выступлений. В феврале 2014 г. было подписано соглашение об урегулировании ситуации. Его гарантировали Франция, Германия и Польша. Президенту В.В.Путину были адресованы просьбы и европейцев, и тогдашнего Президента США Б.Обамы не препятствовать его заключению и поддержать его. Россия и не препятствовала. Соглашение было подписано. Наутро оппозиция при потакании и активной роли Запада (по крайней мере Вашингтона), срывает эту договоренность, объявляет санкции против русского языка, называет крымчан нарушителями неких «правил», чуть ли не террористами. Так начинался этап, длившийся целый год до заключения Минских договоренностей.

Если бы в феврале 2014 г. соглашение об урегулировании, на которое согласилась в том числе и Россия, не было бы сорвано, Украина была бы сейчас в границах 1991 г., о которых она сейчас так сладострастно мечтает. Эта страна сама руками тех, кто пришел к власти через кровавые госперевороты, стала вводить русофобские и неонацистские порядки, разрушила свою территориальную целостность.

В феврале 2015 г. в Минске были достигнуты договоренности, одобренные Советом Безопасности ООН. Если бы они были выполнены, то Украина восстановила бы свою территориальную целостность. Но уже без Крыма. На тот момент этот факт был признан практически всеми западными странами. Украина не захотела сохранять свою территориальную целостность ценой предоставления элементарных автономных прав Донбассу (Луганску и Донецку), включая право говорить на родном языке. Это противоречило устремлениям тех, кто вел Украину по русофобскому и неонацистскому пути.

Следующий этап, когда в очередной раз был упущен шанс сохранить территориальную целостность Украины, – это Стамбульские договоренности апреля 2022 г. Они тоже гарантировали Украине территориальную целостность. Но на основе уже сложившихся к тому времени реалий «на земле». Как вы знаете, западные кураторы опять запретили В.А.Зеленскому подписывать эти договоренности.

Процесс идёт. Сейчас мы вышли к очередному, уже четвёртому предложению со стороны Российской Федерации в виде инициативы Президента В.В.Путина от 14 июня с.г. Пусть делают выводы. Не сомневаюсь, что серьёзные политики там ещё кое-где остались, понимают необходимость включить какие-то свои интеллектуальные и дипломатические способности, и начать думать о реальной политике, а не о высосанных из пальца иллюзиях.

Вопрос: Обсуждалась ли сегодня процедура выхода Армении из ОДКБ? Есть ли конкретика по этому вопросу? Есть ли уже кандидаты на замену Армении?

С.В.Лавров: Можете не продолжать, потому что ответ сразу нет. Процедура выхода Армении из ОДКБ не обсуждалась. Соответствующего запроса не поступало.

Вопрос: Какие могут быть последствия в случае выхода Армении из ОДКБ и может ли это сказаться на обороноспособности организации?

С.В.Лавров: Гадать, если ли бы, да кабы – не в традициях дипломатии. Сегодня Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян не присутствовал на заседании.

Какого-либо документа от Армении, какого-либо официального шага, который сделал бы необходимым обсуждать последствия того, что не произошло, не поступало.

Вопрос: Вы сказали, что сегодня обсуждался вопрос создания новой единой системы коллективной безопасности в Евразии. Все ли участники встречи солидарны с Москвой, что такая система в данный момент необходима? Ожидает ли Москва, что в будущем Армения будет принимать участие в обсуждении создания данной системы?

С.В.Лавров: Мы говорили не о создании системы безопасности, а о необходимости начать дискуссию о том, как наиболее эффективно, на равноправной, справедливой основе обеспечивать безопасность всем государствам евразийского континента.

Все выступили в пользу серьезного, профессионального диалога на эту тему, с учетом уже сложившихся в Евразии реалий. Имею в виду и ШОС, и ОДКБ, и СНГ, и АСЕАН, и другие организации, включая, например, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Между всеми этими структурами есть контакты и укрепление. Начало более глубокого и целенаправленного разговора о путях обеспечения безопасности друг друга будет позитивным процессом. Это будет военно-политическое «добавление» к материальной составляющей формирования Большого Евразийского партнерства в транспортной, экономической, логистической, финансовой сфере. Еще несколько лет назад оно было обозначено Президентом России В.В.Путиным, как желательная цель развития всего нашего континента. Поэтому сейчас говорить о том, кто войдет, а кто выйдет…

Могу лишь подтвердить, если вы обратили внимание и на слова Президента В.В.Путина, и на то, что я сказал сегодня, что задумка в том, что в этих дискуссиях и в эвентуальных договоренностях должны иметь право участвовать все без исключения страны евразийского континента и без вмешательства извне.

Россия. Казахстан. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 июня 2024 > № 4675276 Сергей Лавров

Россия. ЦФО > Медицина. Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 18 июня 2024 > № 4660509 Игорь Брынцалов

У бойцов, восстанавливающихся после ранений, будет своя культурная программа

Ирина Рыбникова

Написать о том, как в Подмосковье организована реабилитация участников специальной военной операции, нас побудила новость: депутаты Мособлдумы начали работу над программой социально-культурной реабилитации военнослужащих. С социальной понятно: то, что вернувшимся из горячих точек бойцам она жизненно необходима, признали еще после Афганистана. Но культурная? Это что теперь тоже жизненная необходимость? За ответом на этот вопрос "РГ" отправилась к председателю областного парламента Игорю Брынцалову.

Игорь Юрьевич, как возникла идея при реабилитации обратить внимание и на культурную составляющую?

Игорь Брынцалов: Идея родилась после того, как депутаты нашего профильного комитета посетили подмосковный центр реабилитации участников СВО "Ясенки". Бойцы попросили придумать что-нибудь для восстановления не только физических сил, но и душевного равновесия. Между прочим, практика концертов и выступлений артистов на передовой сложилась еще во времена Первой мировой войны. А к началу Великой Отечественной уже и на государственном уровне признали, что сила искусства необходима для укрепления морального духа солдат. Так что идея, в общем, не нова. Мы просто распространяем ее и на тех бойцов, которые восстанавливаются после ранений - им стойкость и крепкий моральный дух необходимы, может быть, даже больше, чем воюющим. Ну и закрепляем программой.

Что будет в этой программе и когда она заработает?

Игорь Брынцалов: Пока создана рабочая группа, которая как раз занимается ее наполнением. Предполагается, что для бойцов, которые проходят лечение в госпиталях, будет организовано посещение театров, выставок, музеев, различных экскурсий и спортивных соревнований. Будем стараться, чтобы хотя бы в рамках пилота программа заработала до конца года.

А с чего обычно начинаются законы, программы, нормативные акты, касающиеся реабилитации? Вы подсматриваете идеи у коллег из других регионов, их озвучивают сами военнослужащие, выдвигают муниципалитеты?

Игорь Брынцалов: Чаще всего с запросов и предложений наших жителей, с которыми мы находимся в постоянном контакте. Например, по просьбам бойцов и их семей Мособлдума принимала законы о льготах по транспортному налогу, о введении квот для приема на работу ветеранов боевых действий, о расширении бесплатной юридической помощи и дополнительных мерах поддержки в рамках социальной газификации. Еще пример: в прошлом году депутаты получали массу обращений по реабилитации. Результатом стал областной закон о бесплатной комплексной реабилитации участников СВО в центре "Ясенки".

Его очень хвалят...

Игорь Брынцалов: Это действительно один из самых современных реабилитационных центров Подмосковья. Укомплектован по последнему слову медицинской техники, недавно принято решение построить там еще и бассейн. Есть все необходимые кадры. Врачи ставят на ноги даже самых тяжелых пациентов. И, кстати, когда этот центр начал принимать бойцов, от них поступил новый запрос. Многим после ранений хотелось бы, чтобы в этот период рядом находились не только врачи и медсестры, но и близкие люди. И мы приняли закон, разрешающий одному из родственников бойца, имеющего I группу инвалидности, находиться с ним в "Ясенках" совершенно бесплатно. Это может быть любой родственник по желанию пациента, но чаще всего, конечно, мать или жена. Родные всегда смогут рассказать врачу о состоянии бойца, его привычках и особенностях характера. Это помогает составить наиболее эффективный план лечения и реабилитации. И нельзя не признать: когда рядом постоянно находится близкий человек, восстановление раненого идет быстрее и легче. Кстати, пройти реабилитацию в "Ясенках" могут не только инвалиды боевых действий или участники СВО, получившие ранения, но и обычные жители с инвалидностью I и II групп, передвигающиеся на колясках, а также родственники погибших участников СВО.

Не маловато ли одних "Ясенок" на всю область?

Игорь Брынцалов: Почему одних? В Подмосковье 14 медучреждений, которые оказывают медпомощь нашим бойцам, шесть - по профилю медицинской реабилитации. Через несколько дней откроется еще один центр в Коломне, где бойцам будут помогать и с обеспечением протезами, и с адаптацией к ним. Ожидаем, что только в этом году реабилитацию в новом центре смогут пройти 500 человек.

Как попадают в центры? Участникам СВО нужно куда-то для этого обращаться?

Игорь Брынцалов: Недавно был запущен портал "Помощь рядом", там есть вся необходимая информация о том, как пройти реабилитацию в центре "Ясенки". Подать заявление можно самостоятельно на региональном портале госуслуг в разделе "Признание граждан нуждающимися в социальном обслуживании". Можно обратиться в фонд "Защитники Отечества". У участников СВО с инвалидностью есть персональные помощники, которые назначаются для решения любых вопросов. В том числе и для оформления льгот и выплат, подбора реабилитационного центра, заказа технических средств реабилитации. Также они составят индивидуальный маршрут до магазина или аптеки с учетом доступной среды, помогут в поиске работы и при необходимости в переобучении.

Могут ли близкие родственники ухаживать за бойцами в качестве социальных работников?

Игорь Брынцалов: Да, в ряде муниципалитетов это возможно. В прошлом году в Подмосковье был запущен пилотный проект по системе долговременного ухода. В него вошли шесть городских округов - Орехово-Зуево, Егорьевск, Воскресенск, Мытищи, Долгопрудный и Лобня. Родственники бойцов могут пройти соответствующее обучение и официально трудоустроиться в социальном центре. Им назначат зарплату, будет идти рабочий стаж - и при этом они будут ухаживать за родным человеком.

Есть ли проблемы с обеспечением участников СВО техническими средствами реабилитации? Многим ведь необходимо сложное индивидуальное оборудование.

Игорь Брынцалов: Действительно, программы реабилитации у всех индивидуальные. И порой требуется время - до нескольких месяцев, - чтобы приобрести или изготовить ТСР под нужды конкретного человека. В этом году мы приняли закон, который дал право бойцам бесплатно пользоваться прокатными изделиями.

Напомню, что в Подмосковье в дополнение к федеральному перечню ТСР действует региональный, финансируемый из областного бюджета. И если человеку необходимо изделие именно из дополнительного регионального списка, но по каким-то причинам его покупка затягивается или бойца не устраивает то, что приобретается на госзакупках, можно оформить выплату на приобретение ТСР и купить его самостоятельно. Именно то, какое хотелось бы. Ходить для этого никуда не потребуется, выплата оформляется на региональном портале госуслуг.

Россия. ЦФО > Медицина. Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 18 июня 2024 > № 4660509 Игорь Брынцалов

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 июня 2024 > № 4660962 Владимир Путин, Сергей Лавров

Встреча с руководством МИД России

Президент провёл встречу с руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы всегда рады видеть Вас в Министерстве иностранных дел. Разрешите от имени всего нашего коллектива поприветствовать Вас на очередной встрече.

Прежде всего хотел бы выразить искреннюю признательность за неизменное внимание к внешнеполитической службе. Это касается как нашей профессиональной деятельности, так и вопросов обеспечения Министерства и наших посольств, генеральных консульств всем необходимым для успешного решения поставленных задач.

Хотел бы также отметить присутствующих здесь коллег из Администрации Президента, Правительства, Федерального Собрания, органов исполнительной власти.

Мы неизменно настроены на самое тесное взаимодействие и координацию при проведении единого внешнеполитического курса, который определяет Президент России и который зафиксирован в Концепции внешней политики нашей страны.

Последнюю версию Концепции Вы подписали в марте прошлого года. И мы, руководствуясь содержащимися в ней стратегическими установками, активно работаем в целях укрепления наших позиций на международной арене, обеспечения безопасности и максимально благоприятных внешних условий для развития.

В приоритетном порядке наращиваем связи со странами мирового большинства, глобального Юга, глобального Востока и, соответственно, осуществляем перераспределение наших материальных и кадровых ресурсов, переводим их на те направления, которые наиболее востребованы в новых геополитических условиях.

Хочу также сказать, что мы активно оказываем содействие налаживанию внешних связей Крыма, Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей. В этих целях МИД учредил уже свои представительства в Донецке и Луганске, укрепил возможности представительства в Симферополе.

Я уверен, что сегодняшняя встреча позволит конкретизировать все направления нашей практической работы на международной арене.

Разрешите передать Вам слово.

В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, добрый день!

Я рад всех вас приветствовать и в начале нашей встречи, беседы хочу поблагодарить за напряжённую работу в интересах России и нашего народа.

В таком широком составе мы с вами встречались в конце 2021 года, в ноябре. За это время произошло много поворотных, без преувеличения судьбоносных событий и в стране, и в мире. Поэтому считаю важным дать оценку текущей обстановке в глобальных и региональных делах, а также поставить и соответствующие задачи перед внешнеполитическим ведомством. Все они подчинены главной цели: созданию условий для устойчивого развития страны, обеспечения её безопасности и повышения благосостояния российских семей.

Работа на этом направлении в современных, непростых и быстро меняющихся реалиях требует от всех нас ещё большей концентрации усилий, инициативы, настойчивости, способности не только реагировать на текущие вызовы, но и формировать свою – причём долгосрочную – повестку, вместе с партнёрами предлагать, обсуждать в рамках открытой и конструктивной дискуссии варианты решений тех фундаментальных вопросов, которые волнуют не только нас, но и всё мировое сообщество.

Повторю: мир стремительно меняется. Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции. Всё больше государств стремятся к укреплению суверенитета, самодостаточности, национальной и культурной идентичности. На авансцену выходят страны глобального Юга, Востока, растёт роль Африки и Латинской Америки. Мы всегда, ещё с советских времён, говорили о важности этих регионов мира, но сегодня динамика совсем другая, и это становится заметно. Заметно ускорились и темпы трансформации в Евразии, где активно реализуется целый ряд масштабных интеграционных проектов.

Именно на основе новой политической, экономической реальности сегодня формируются контуры многополярного и многостороннего мироустройства, и это объективный процесс. Он отражает культурно-цивилизационное многообразие, которое, несмотря на все попытки искусственной унификации, органически присуще человеку.

Эти глубинные, системные изменения, безусловно, внушают оптимизм и надежду, ведь утверждение принципов многополярности, многосторонности в международных делах, включая уважение к международному праву, широкую представительность, позволяют вместе решать самые сложные проблемы к общей пользе, выстраивать взаимовыгодные отношения, сотрудничество суверенных государств в интересах благополучия и безопасности народов.

Такой образ будущего созвучен устремлениям абсолютного большинства стран мира. Мы видим это в том числе по растущему интересу к работе такого универсального объединения, как БРИКС, основанного на особой культуре доверительного диалога, суверенном равенстве участников и уважении друг к другу. В рамках российского председательства в этом году будем содействовать плавному включению новых участников БРИКС в рабочие структуры объединения.

Прошу Правительство, МИД продолжить содержательную работу, диалог с партнёрами, чтобы выйти на казанский саммит БРИКС в октябре с весомым набором согласованных решений, которые зададут вектор нашего сотрудничества в политике и безопасности, экономике и финансах, науке, культуре, спорте и гуманитарных связях.

В целом полагаю, что потенциал БРИКС позволит ему со временем стать одним из стержневых регулирующих институтов многополярного миропорядка.

Отмечу в этой связи, что международная дискуссия о параметрах взаимодействия государств в многополярном мире, о демократизации всей системы международных отношений, конечно, уже идёт. Так, с коллегами по Содружеству Независимых Государств мы согласовали и приняли совместный документ о международных отношениях в многополярном мире. Пригласили партнёров к разговору по этой тематике и на других международных площадках, в первую очередь в ШОС и БРИКС.

Мы заинтересованы в том, чтобы этот диалог получил серьёзное развитие и в стенах ООН, в том числе по такой базовой, жизненно важной для всех теме, как создание системы неделимой безопасности. Иными словами, утверждение в мировых делах принципа, по которому безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других.

Напомню в этой связи, что в конце XX века после окончания острой военно-идеологической конфронтации у мирового сообщества был уникальный шанс построить надёжный, справедливый порядок в области безопасности. Для этого требовалось не так уж и много – простая способность слушать мнение всех заинтересованных сторон, взаимная готовность их учитывать. Наша страна была настроена именно на такую конструктивную работу.

Однако возобладал другой подход. Западные державы во главе с США сочли, что они победили в «холодной войне» и вправе самостоятельно определять, как следует обустроить мир. Практическим выражением такого мировоззрения стал проект неограниченного в пространстве и во времени расширения Североатлантического блока, хотя были, конечно, и другие идеи, как обеспечить безопасность в Европе.

На наши справедливые вопросы отвечали отговорками в том духе, что нападать на Россию никто не собирается, а расширение НАТО не направлено против России. Про обещания, дававшиеся Советскому Союзу, а затем и России в конце 80-х и начале 90-х годов о невключении в блок новых участников, спокойно забыли. А если и вспоминали, то с усмешкой ссылались на то, что эти заверения были устными, а потому необязывающими.

Мы неизменно и в 90-е годы, и позднее указывали на ошибочность курса, избранного элитами Запада, не просто критиковали и предупреждали, а предлагали варианты, конструктивные решения, подчёркивали важность выработки устраивавшего всех – я хочу это подчеркнуть, именно всех – механизма европейской и мировой безопасности. Простое перечисление инициатив, которые Россия выдвигала за эти годы, займёт не один абзац.

Вспомним хотя бы идею договора о европейской безопасности, которую мы предложили еще в 2008 году. Те же темы поднимались и в меморандуме Министерства иностранных дел России, который был передан США и НАТО в декабре 2021 года.

Но все наши попытки – причём многократные попытки, всех и не перечислишь, – вразумить собеседников, объяснения, увещевания, предупреждения, просьбы с нашей стороны не находили вообще никакого ответа. Западные страны, будучи уверенные не только даже в собственной правоте, сколько в своей силе, способности навязать остальному миру всё что угодно, просто игнорировали другие мнения. В лучшем случае предполагали обсудить второстепенные вопросы, которые, по сути, мало что решали, или темы, которые были выгодны исключительно Западу.

Между тем достаточно быстро стало понятно, что западная схема, провозглашённая единственно правильной для обеспечения безопасности и процветания в Европе и мире, не работает на самом деле. Вспомним трагедию на Балканах. Внутренние проблемы – конечно, они были, – накопившиеся в бывшей Югославии, резко обострились из-за грубого внешнего вмешательства. Уже тогда во всей красе проявил себя главный принцип дипломатии по-натовски – глубоко порочный и бесплодный при решении сложных междоусобных конфликтов, а именно: обвинить одну из сторон, которая им по каким-то причинам не очень нравится, во всех грехах и обрушить на неё всю политическую, информационную и военную мощь, экономические санкции и рестрикции.

Впоследствии те же подходы применялись в разных частях света, мы с вами очень хорошо об этом знаем: Ирак, Сирия, Ливия, Афганистан и так далее, – и они нигде не приносили ничего, кроме усугубления имеющихся проблем, поломанных судеб миллионов людей, разрушения целых государств, разрастания очагов гуманитарных и социальных бедствий, террористических анклавов. По сути, ни одна страна в мире не застрахована от того, чтобы пополнить этот печальный список.

Так, сейчас Запад стремится нахраписто влезть в дела Ближнего Востока. Монополизировали когда-то это направление, и результат всем понятен и очевиден сегодня. Южный Кавказ, Центральная Азия. Два года назад на саммите НАТО в Мадриде объявили о том, что альянс будет заниматься теперь вопросами безопасности не только в Евро-Атлантике, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Дескать, и там без них не могут обойтись. Очевидно, что за этим стоит попытка усилить давление на те страны региона, развитие которых они решили сдерживать. Как известно, на одном из первых мест в этом списке находится наша страна – Россия.

Напомню также, что именно Вашингтон подорвал стратегическую стабильность, заявив об одностороннем выходе из договоров о противоракетной обороне, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, по открытому небу, а совместно со своими натовскими сателлитами разрушили создававшуюся десятилетиями систему мер доверия и контроля над вооружениями на европейском пространстве.

В конечном счёте эгоизм и высокомерие западных государств привели к нынешнему крайне опасному состоянию дел. Мы подошли недопустимо близко к точке невозврата. Призывы нанести стратегическое поражение России, обладающей крупнейшими арсеналами ядерного оружия, демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Они либо не понимают масштабы угрозы, которую сами порождают, либо попросту одержимы верой в собственную безнаказанность и в собственную исключительность. И то, и другое может обернуться трагедией.

Очевидно, мы являемся свидетелями краха системы евро-атлантической безопасности. Сегодня её просто нет. Ее нужно фактически создавать заново. Всё это требует от нас совместно с партнёрами, со всеми заинтересованными странами, а таких немало, проработать свои варианты обеспечения безопасности в Евразии, предложив их затем для широкого международного обсуждения.

Именно такое поручение было дано в Послании Федеральному Собранию. Речь идёт о том, чтобы в обозримой перспективе сформулировать на Евразийском континенте контур равной и неделимой безопасности, взаимовыгодного, равноправного сотрудничества и развития.

Что для этого предстоит сделать и на каких принципах?

Первое – надо наладить диалог со всеми потенциальными участниками такой будущей системы безопасности. И для начала прошу проработать необходимые вопросы с государствами, открытыми к конструктивному взаимодействию с Россией.

В ходе недавнего визита в Китайскую Народную Республику мы обсудили эту проблематику с Председателем КНР Си Цзиньпином. Отметили, что российское предложение не противоречит, а, напротив, дополняет и полностью согласуется с основными принципами китайской инициативы в сфере глобальной безопасности.

Второе – важно исходить из того, что будущая архитектура безопасности открыта для всех евразийских стран, которые пожелают принять участие в её создании. «Для всех» означает, что и европейских, и натовских стран, безусловно, тоже. Мы живём на одном континенте, что бы ни происходило, нельзя географию поменять, нам так или иначе придётся сосуществовать и работать вместе.

Да, сейчас отношения России с ЕС, с целым рядом европейских государств деградировали, причём, много раз это подчёркивал, не по нашей вине. Антироссийская пропагандистская кампания, в которой участвуют весьма высокопоставленные европейские деятели, сопровождается домыслами о том, что Россия якобы собирается напасть на Европу. Я много раз говорил об этом, и в этом зале нечего повторять многократно: все мы понимаем, что это абсолютный бред, только обоснование гонки вооружений.

В этой связи позволю себе небольшое отступление. Опасность для Европы исходит не от России. Главная угроза для европейцев – в критической и всевозрастающей, уже практически тотальной зависимости от США: в военной, политической, технологической, идеологической и информационной сферах. Европу всё больше сдвигают на обочину глобального экономического развития, погружают в хаос миграционных и других острейших проблем, лишают международной субъектности и культурной идентичности.

Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан. Недавние выборы в Европарламент это тоже показывают. Европейские политики проглатывают и унижение, и хамство, и скандалы со слежкой за европейскими лидерами, а США их попросту используют в своих интересах: то заставляют покупать свой дорогой газ – кстати говоря, в три-четыре раза в Европе газ дороже, чем в США, – то, как теперь, например, требуют от европейских стран наращивать поставки вооружения Украине. Кстати говоря, требования постоянные то там, то здесь. И санкции против них вводят, против экономических операторов в Европе. Вводят за милую душу, без всякого стеснения.

Вот теперь заставляют наращивать поставки вооружения Украине, расширять свои мощности по производству артиллерийских снарядов. Послушайте, кому эти снаряды будут нужны, когда закончится конфликт на Украине? Как это может обеспечить военную безопасность Европы? Непонятно. Сами-то США вкладывают в военные технологии, причём в технологии завтрашнего дня: в космос, в современные дроны, в ударные системы на новых физических принципах, то есть в те сферы, которые в будущем будут определять характер вооружённой борьбы, а значит, и военно-политический потенциал держав, их позиции в мире. А этим сейчас отводят такую роль: вкладывайте денежки туда, куда нам нужно. Но это же не повышает никакого потенциала европейского. Бог с ними, пускай. Для нас-то, может быть, это и хорошо, но, по сути, это так и есть.

Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы.

Эту на самом деле простую и очевидную вещь прекрасно понимали политики действительно общеевропейского и мирового масштаба, патриоты своих стран и народов, мыслившие в исторических категориях, а не статисты, которые следуют чужой воле и подсказке. Об этом в послевоенные годы много говорил Шарль де Голль. Хорошо помню и то, как в 1991 году в ходе беседы, в которой мне довелось тогда лично участвовать, канцлер ФРГ Гельмут Коль подчёркивал важность партнёрства Европы и России. Рассчитываю, что к этому наследию рано или поздно вернутся новые поколения европейских политиков.

Что касается самих Соединённых Штатов, то непрекращающиеся попытки правящих там сегодня либерально-глобалистских элит любыми путями распространить свою идеологию на весь мир, сохранить свой имперский статус, своё доминирование лишь всё больше истощают страну, ведут её к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами американского народа. Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы.

Третье – для продвижения идеи системы евразийской безопасности нужно значительно активизировать диалоговый процесс между уже работающими в Евразии многосторонними организациями. Речь прежде всего о Союзном государстве, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийском экономическом союзе, Содружестве Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества.

Видим перспективу в том, чтобы к этим процессам в дальнейшем подключились и другие влиятельные евразийские объединения от Юго-Восточной Азии до Ближнего Востока.

Четвёртое – считаем, что пришло время начать широкое обсуждение новой системы двусторонних и многосторонних гарантий коллективной безопасности в Евразии. При этом в перспективе надо вести дело к постепенному сворачиванию военного присутствия внешних держав в Евразийском регионе.

Понимаем, безусловно, что в нынешней ситуации этот тезис может показаться нереалистичным, однако это сейчас. Но если мы выстроим надёжную систему безопасности в будущем, в таком присутствии внерегиональных военных контингентов просто не будет необходимости. По большому счёту, если честно, сегодня-то никакой необходимости нет – оккупация только, вот и всё.

В конечном итоге мы полагаем, что государство и региональные структуры Евразии сами должны определить конкретные области сотрудничества в сфере совместной безопасности. Исходя из этого, также сами должны выстроить систему работающих институтов, механизмов, договорённостей, которые бы реально служили достижению общих целей стабильности и развития.

В этой связи поддерживаем инициативу белорусских друзей разработать программный документ – хартию многополярности и многообразия в XXI веке. В ней можно сформулировать не только рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, но и в более широком плане – стратегическое видение сущности, природы многополярности и многосторонности как новой системы международных отношений, приходящей на смену западноцентричному миру. Считаю важным и прошу глубоко проработать такой документ с нашими партнёрами и со всеми заинтересованными государствами. Добавлю, что при обсуждении таких сложных, комплексных вопросов, конечно же, нужна максимальная, широкая представительность, учёт разных подходов и позиций.

Пятое – важной частью евразийской системы безопасности и развития, безусловно, должны стать вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение таких общих проблем, как преодоление бедности, неравенства, климат, экология, выработка механизмов реагирования на угрозы пандемии и кризисов в глобальной экономике – всё важно.

Запад своими действиями не только подрывал военно-политическую стабильность в мире, санкциями, торговыми войнами он дискредитировал и ослабил ключевые рыночные институты. Используя МВФ и Всемирный банк, передёргивая климатическую повестку, сдерживает развитие глобального Юга. Проигрывая в конкуренции даже по тем правилами, которые Запад сам написал под себя, пускает в ход запретительные барьеры, все виды протекционизма. Так, в США фактически отказались от Всемирной торговой организации как регулятора международной торговли. Всё заблокировано. Причём давят не только на конкурентов, но и на своих сателлитов. Достаточно посмотреть, как они сейчас выкачивают соки из европейских экономик, которые балансируют на грани рецессии.

Страны Запада заморозили часть российских активов и валютных резервов. Теперь думают над тем, как подвести хоть какую-то юридическую базу, чтобы их окончательно присвоить. Но, несмотря на всё крючкотворство, воровство, безусловно, останется воровством и безнаказанным не останется, с другой стороны.

Вопрос даже глубже. Украв российские активы, они сделают ещё один шаг к разрушению той системы, которую создавали сами и которая многие десятилетия обеспечивала их процветание, позволяла потреблять больше, чем они зарабатывают, через долги и обязательства привлекать деньги со всего мира. Теперь же всем странам и компаниям, суверенным фондам становится очевидно, что их активы и резервы далеко не в безопасности как в юридическом, так и в экономическом смысле слова. И следующим в очереди на экспроприацию со стороны США и Запада может быть кто угодно – вот эти фонды иностранных государств, могут быть и они.

Уже сейчас растёт недоверие к финансовой системе, основанной на западных резервных валютах. Наметился отток средств из ценных бумаг и долговых обязательств западных государств, а также некоторых европейских банков, которые ещё недавно считались абсолютно надёжным местом для хранения капиталов. Сейчас и золото у них вывозят уже. И правильно делают.

Считаю, что нам нужно серьёзно активизировать формирование эффективных и безопасных дву- и многосторонних внешнеэкономических механизмов, альтернативных тем, которые контролирует Запад. Это в том числе предполагает расширение расчётов в национальных валютах, создание независимых платёжных систем и выстраивание производственно-сбытовых цепочек в обход каналов, заблокированных или скомпрометированных Западом.

Разумеется, необходимо продолжать усилия по развитию международных транспортных коридоров в Евразии – континенте, естественным географическим ядром которого является Россия.

По линии МИДа поручаю максимально содействовать выработке международных договорённостей по всем этим направлениям. Они чрезвычайно важны для укрепления экономического сотрудничества и нашей страны, и наших партнёров. Тем самым новый импульс должно получить и строительство большого евразийского партнёрства, которое, по сути, может стать социально-экономическим базисом новой системы неделимой безопасности в Европе.

Уважаемые коллеги!

Смысл наших предложений – сформировать такую систему, в рамках которой все государства были бы уверены в собственной безопасности. Тогда мы, кстати, сможем по-другому, действительно конструктивно подойти к решению многочисленных конфликтов, которые существуют сегодня. Проблемы дефицита безопасности и взаимного доверия относятся ведь не только к Евразийскому континенту, растущее напряжение наблюдается везде. А то, насколько мир взаимосвязан и взаимозависим, мы видим постоянно, и трагический для всех нас пример – это украинский кризис, последствия которого отзываются по всей планете.

Но сразу хочу сказать: кризис, связанный с Украиной, – это не конфликт двух государств, тем более двух народов, вызванный какими-то проблемами между ними. Если бы дело обстояло именно так, то нет сомнений, что русские и украинцы, которых объединяет общая история и культура, духовные ценности, миллионы родственных, семейных, человеческих связей, нашли бы способ справедливо урегулировать любые вопросы и разногласия.

Но дело обстоит по-другому: корни конфликта не в двусторонних отношениях. События на Украине – прямой результат мирового и европейского развития конца XX – начала XXI века, той агрессивной, бесцеремонной и абсолютно авантюрной политики, которую Запад проводил и проводит все эти годы, задолго до того, как началась специальная военная операция.

Эти элиты западных стран, как я уже говорил сегодня, после окончания холодной войны взяли курс на дальнейшую геополитическую перестройку мира, на создание и насаждение пресловутого порядка, основанного на правилах, в который просто не вписываются сильные, суверенные и самодостаточные государства.

Отсюда политика сдерживания нашей страны. Цели этой политики уже в открытую декларируются некоторыми деятелями в США и Европе. Сегодня они говорят о пресловутой деколонизации России. По сути, это попытка подвести идеологическую основу под расчленение нашего Отечества по национальному признаку. Собственно, о расчленении Советского Союза, России говорится давно. Все сидящие в этом зале хорошо об этом знают.

Реализуя эту стратегию, западные страны взяли линию на поглощение и военно-политическое освоение близких к нам территорий. Состоялось пять, а теперь уже и шесть волн расширения НАТО. Они пытались превратить в свой плацдарм и Украину, сделать её «анти-Россией». Ради достижения этих целей вкладывали деньги, ресурсы, покупали политиков и целые партии, переписывали историю и образовательные программы, подкармливали и выращивали группировки неонацистов и радикалов. Делали всё, чтобы подорвать наши межгосударственные связи, разъединить, натравить друг на друга наши народы.

Проводить такую политику ещё более нагло и бесцеремонно мешал юго-восток Украины – территории, которые веками были частью большой исторической России. Там жили люди да и живут до сих пор, которые в том числе после провозглашения независимости Украины в 1991 году выступали за добрые и самые тесные отношения с нашей страной. Люди – и русские, и украинцы, представители разных национальностей, – которых объединяли русский язык, культура, традиции, историческая память.

Позицию, настроение, интересы и голоса этих людей – миллионов людей, которые проживают на юго-востоке, – просто вынуждены были учитывать, принимать во внимание и тогдашние украинские президенты и политики, которые боролись за этот пост, пользовались голосами этих избирателей. Но, пользуясь этими голосами, выкручивались потом, лавировали, много врали, говорили о так называемом европейском выборе. Не решались идти на полный разрыв с Россией, потому что юго-восток Украины был настроен по-другому, нельзя было с этим не считаться. Такая двойственность всегда была присуща украинской власти на протяжении всех лет после признания независимости.

Запад, разумеется, это видел. Он давно видел и понимал проблемы, которые там есть и которые можно разворошить, понимал сдерживающее значение юго-восточного фактора, как и то, что никакой многолетней пропагандой не получается изменить ситуацию в корне. Конечно, многое было сделано, но в корне трудно было переломить ситуацию.

Не удавалось исковеркать историческую идентичность, сознание большинства людей на юго-востоке Украины, вытравить из них, в том числе из молодых поколений, доброе отношение к России и чувство нашей исторической общности. И потому опять решили действовать силой, просто сломать людей на юго-востоке, наплевать на их мнение. Для этого устроили, организовали, профинансировали, конечно, воспользовались трудностями и сложностями внутриполитического характера на Украине, но всё-таки последовательно и целенаправленно подготовили вооружённый государственный переворот.

Города Украины захлестнула волна погромов, насилия, убийств. Власть в Киеве уже окончательно захватили и узурпировали радикалы. Их агрессивные националистические лозунги, включая реабилитацию нацистских приспешников, были возведены в ранг государственной идеологии. Провозглашался курс на отмену русского языка в государственных и общественных сферах, усилилось давление на православных верующих, вмешательство в дела церкви, что в конце концов довело дело до раскола. Никто как бы не замечает этого вмешательства, как будто так и надо. Попробуйте где-нибудь что-нибудь другое сделать, столько будет свиста художественного, что уши отвалятся. А там можно, потому что против России.

Миллионы жителей Украины, в первую очередь её восточных регионов, выступили против переворота, как известно. Им стали грозить расправой, террором. И прежде всего новые власти в Киеве стали готовить удар по русскоязычному Крыму, который в своё время, в 1954 году, как вы знаете, был передан от РСФСР Украине с нарушением всех, даже действовавших тогда в Советском Союзе, норм закона и процедур. В этой ситуации, разумеется, мы не могли бросить, оставить без защиты крымчан и севастопольцев. Они сделали свой выбор, и в марте 2014 года, как известно, произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией.

В Харькове, Херсоне, Одессе, Запорожье, в Донецке, Луганске, Мариуполе мирные выступления против государственного переворота начали подавлять, был развязан террор со стороны киевского режима и националистических группировок. Вспоминать, наверное, не нужно, все и так хорошо помнят, что происходило в этих регионах.

В мае 2014 года состоялись референдумы о статусе Донецкой и Луганской народных республик, на которых абсолютное большинство жителей высказались за независимость и суверенитет. Сразу же возникает вопрос: а вообще люди могли таким образом выразить свою волю, могли объявить о своей независимости? Сидящие в этом зале понимают, что, конечно, могли, имели на это полное право и основание, причём в соответствии с международным правом, включая право народов на самоопределение. Вам не нужно напоминать, но тем не менее, поскольку СМИ работают, скажу: статья 1 пункт 2 Устава Организации Объединённых Наций даёт это право.

Напомню в этой связи пресловутый косовский прецедент. Много раз уже говорили в своё время об этом, сейчас скажу ещё раз. Прецедент, который страны Запада создали сами, в аналогичной абсолютно ситуации признали легитимным отделение Косово от Сербии, состоявшееся в 2008 году. Затем последовало известное решение Международного суда ООН, который 22 июля 2010 года на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединённых Наций постановил – дальше цитата: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности». И следующая цитата: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Больше того, там ещё было записано, что те части страны, какой бы то ни было, которые решили объявить о своей независимости, не обязаны обращаться в центральные органы своего бывшего государства. Там всё написано, всё своей рукой написали чёрным по белому.

Так имели эти республики – Донецкая и Луганская – [право] объявить о своей независимости? Ну конечно, да. Вопрос не может быть по-другому даже рассмотрен.

Что в этой ситуации сделал режим в Киеве? Полностью проигнорировал выбор людей и развязал полномасштабную войну против новых независимых государств – народных республик Донбасса с использованием авиации, артиллерии, танков. Начались бомбёжки и обстрелы мирных городов, акции устрашения. И что дальше произошло? Жители Донбасса взяли в руки оружие, чтобы защитить свою жизнь, родной дом, права и законные интересы.

На Западе сейчас постоянно звучит тезис, что Россия начала войну в рамках специальной военной операции, что она агрессор, поэтому в том числе по её территории можно наносить удары с использованием западных систем вооружения, Украина якобы защищается и может это сделать.

Ещё раз хочу подчеркнуть: Россия не начинала войну, это киевский режим, повторю, после того как жители части Украины в соответствии с международным правом объявили о своей независимости, начал боевые действия и продолжает их. Это и есть агрессия, если мы не признаём права этих народов, проживавших на этих территориях, объявить о своей независимости. А как же? А что тогда это? Это агрессия. И те, кто все прошедшие годы помогал военной машине киевского режима, – это пособники агрессора.

Тогда, в 2014 году, жители Донбасса не смирились. Отряды ополчения выстояли, дали отпор карателям, а затем и отбросили их от Донецка и Луганска. Мы рассчитывали, что это отрезвит тех, кто развязал эту бойню. Чтобы остановить кровопролитие, Россия выступила с привычными призывами – с призывами к переговорам, и они начались с участием Киева и представителей республик Донбасса при содействии России, Германии, Франции.

Разговор шёл трудно, но тем не менее по итогам в 2015 году были заключены Минские соглашения. Мы со всей серьёзностью относились к их выполнению, надеялись, что сможем в рамках мирного процесса, международного права урегулировать ситуацию. Рассчитывали, что это приведет к учёту законных интересов и требований Донбасса, закреплению в Конституции особого статуса этих регионов и основополагающих прав живущих там людей при сохранении территориального единства Украины. Мы же к этому были готовы и готовы были уговаривать людей, которые проживают на этих территориях, к решению вопросов именно таким способом, не раз предлагали те или иные компромиссы и развязки.

Но всё в конечном итоге было отвергнуто. Минские договорённости Киев просто выбросил в корзину. Как потом откровенничали представители украинской верхушки, их не устраивала ни одна из статей этих документов, просто врали и изворачивались как могли.

Бывший канцлер ФРГ и бывший президент Франции, фактически соавторы и как бы гаранты Минских договорённостей, вдруг позднее также прямо признали, что их выполнение, оказывается, и не планировалось, им просто нужно было «заболтать» ситуацию, чтобы выиграть время для сколачивания украинских вооружённых формирований, накачки их вооружением и техникой. Просто надули нас в очередной раз, обманули.

Вместо реального мирного процесса, вместо политики реинтеграции и национального примирения, о которой любили разглагольствовать в Киеве, Донбасс в течение восьми лет обстреливали. Устраивали теракты, убийства, организовали жесточайшую блокаду. Все эти годы жителей Донбасса – женщин, детей, стариков – объявляли людьми второго сорта, недочеловеками, грозили им расправой: мол, придём и поквитаемся с каждым. Что это, как не геноцид в центре Европы в XXI веке? А в Европе и США при этом делали вид, что ничего не происходит, ничего никто не замечает.

В конце 2021-го – начале 2022 года Минский процесс был окончательно похоронен, причём похоронен Киевом, его западными покровителями, и по Донбассу опять планировался массированный удар. Крупная группировка вооружённых сил Украины готовилась начать новое наступление на Луганск и Донецк, конечно, с этническими чистками и огромными человеческими жертвами, сотнями тысяч беженцев. Мы обязаны были предотвратить эту катастрофу, защитить людей – другого решения принять не могли.

Россия признала наконец Донецкую и Луганскую народные республики. Ведь мы восемь лет не признавали их, всё рассчитывали договориться. Результат известен теперь. И 21 февраля 2022 года мы заключили с этими республиками, которые признали, договоры о дружбе[, сотрудничестве] и взаимной помощи. Вопрос: имели народные республики право обратиться к нам за поддержкой, если мы признали их независимость? А мы имели право признать их независимость, так же как они имели право объявить о своём суверенитете в соответствии с упомянутыми мною статьями и решениями Международного суда ООН? Они имели право объявить независимость? Имели. Но если они имели такое право и воспользовались им, тогда мы имели право заключить с ними договор – и сделали это, причём, повторю, в полном соответствии с международным правом и со статьёй 51 Устава ООН.

При этом мы обратились к киевским властям с призывом вывести свои войска из Донбасса. Могу вам сказать, контакты были, мы сразу им сказали: войска убирайте оттуда, и всё на этом закончится. Это предложение практически сразу же было отвергнуто, попросту проигнорировано, хотя оно давало реальную возможность закрыть вопрос именно мирным путём.

24 февраля 2022 года Россия была вынуждена объявить о начале специальной военной операции. Обращаясь к гражданам России, к жителям Донецкой и Луганской республик, к украинскому обществу, тогда обозначил цели этой операции – защитить людей на Донбассе, восстановить мир, провести демилитаризацию и денацификацию Украины и тем самым отвести угрозы от нашего государства, восстановить баланс в сфере безопасности в Европе.

При этом мы продолжали считать приоритетом достижение указанных целей политико-дипломатическими методами. Напомню, что уже на самом первом этапе специальной военной операции наша страна пошла на переговоры с представителями киевского режима. Они проходили сначала в Белоруссии, в Турции. Мы попытались донести главную нашу мысль: уважайте выбор Донбасса, волю живущих там людей, отведите войска, остановите обстрелы мирных городов и посёлков. Больше ничего не нужно, остальные вопросы будем решать в дальнейшем. В ответ прозвучало: нет, будем воевать. Очевидно, что именно такой была команда со стороны западных хозяев, и сейчас я об этом тоже скажу.

В то время, в феврале-марте 2022 года, наши войска, как известно, подошли к Киеву. На этот счёт и на Украине, и на Западе и тогда, и сейчас много спекуляций.

Что хочу сказать по этому поводу? Наши соединения действительно стояли у Киева, и у военных ведомств, у силового блока были разные предложения по вариантам наших возможных дальнейших действий, но никакого политического решения о штурме трёхмиллионного города, кто бы чего ни говорил и ни домысливал, не было.

По сути, это было не что иное, как операция по принуждению украинского режима к миру. Войска там были для того, чтобы подтолкнуть украинскую сторону к переговорам, попытаться найти приемлемые решения и тем самым прекратить войну, развязанную Киевом против Донбасса ещё в 2014 году, разрешить вопросы, представляющие угрозу для безопасности нашей страны, для безопасности России.

Как ни странно, в результате действительно удалось выйти на договорённости, которые в принципе устраивали и Москву, и Киев. Эти договорённости были положены на бумагу и парафированы в Стамбуле главой украинской переговорной делегации. Значит, киевские власти устраивало такое решение вопроса.

Документ назывался «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины». Он носил компромиссный характер, но его ключевые пункты шли в русле наших принципиальных требований, решали задачи, которые были заявлены как основные, даже при начале специальной военной операции. В том числе, как это ни покажется странным, обращаю внимание, по демилитаризации и денацификации Украины. И здесь нам также удалось найти сложные развязки. Они сложные, но они были найдены. А именно: имелось в виду, что будет принят украинский закон о запрете нацистской идеологии, любых её проявлений. Там всё написано.

Кроме того, Украина в обмен на международные гарантии безопасности ограничивала бы размер своих вооружённых сил, принимала обязательства не вступать в военные союзы, не разрешать у себя иностранные военные базы, не размещать их и контингенты, не проводить военные учения на своей территории. Всё написано на бумаге.

Мы со своей стороны, тоже понимая озабоченность Украины, связанную с безопасностью, согласились с тем, что Украина, формально не вступая в НАТО, получила бы гарантии, практически аналогичные тем, которыми пользуются члены этого альянса. Для нас это было непростое решение, но мы признавали законность требований Украины об обеспечении её безопасности и в принципе не возражали против предложенных Киевом формулировок. Это формулировки, предложенные Киевом, и мы в целом против них не возражали, понимая, что главное – остановить кровопролитие и войну на Донбассе.

29 марта 2022 года мы отвели свои войска от Киева, поскольку нас уверяли в том, что нужно создать необходимые условия для завершения политического переговорного процесса, для завершения этого процесса. И что нельзя одной из сторон подписывать такие соглашения, как говорили наши западные коллеги, с пистолетом у виска. Хорошо, согласились и на это.

Однако сразу же, на следующий день после отвода российских войск от Киева руководство Украины приостановило своё участие в переговорном процессе, устроив известную провокацию в Буче, и отказалась от подготовленного варианта договорённостей. Думаю, сегодня понятно, для чего нужна была эта грязная провокация – чтобы как-то объяснить отказ от тех результатов, которые были достигнуты в ходе переговоров. Путь к миру опять был отвергнут.

Сделано это, как мы теперь знаем, по указке со стороны западных кураторов, включая бывшего Премьер-министра Великобритании, в ходе визита которого в Киев было прямо сказано: никаких договорённостей, нужно победить Россию на поле боя, добиться её стратегического поражения. И принялись дальше усиленно накачивать Украину вооружениями, заговорили о том, что нужно нанести нам, как я только что напомнил, стратегическое поражение. А ещё какое-то время спустя, это всем хорошо известно, Президент Украины издал декрет, которым запретил своим представителям и даже самому себе вести какие-то переговоры с Москвой. Вот этот эпизод с нашей попыткой решить проблему мирными средствами опять закончился ничем.

Кстати, к теме переговоров. Сейчас хотел бы в этой аудитории, может быть, ещё один эпизод предать гласности. Тоже об этом раньше публично не говорил, но некоторые из присутствующих знают об этом. После того как российская армия заняла часть Херсонской и Запорожской областей, своё посредничество в мирном завершении конфликта предложили многие западные политики. Один из них находился с рабочим визитом в Москве 5 марта 2022 года. И мы его посреднические усилия приняли, тем более что он в ходе беседы ссылался на то, что заручился поддержкой лидеров Германии и Франции, а также высокопоставленных представителей США.

В ходе разговора наш зарубежный гость поинтересовался – любопытный эпизод, он сказал: если вы помогаете Донбассу, то почему российские войска находятся на юге Украины, включая Херсонскую и Запорожскую области? Ответ с нашей стороны заключался в том, что таково было решение российского Генерального штаба по планированию операции. И сегодня добавлю, что замысел был в том, чтобы обойти часть укреплённых районов, которые за восемь лет построили украинские власти на Донбассе, прежде всего для освобождения Мариуполя.

Тогда от зарубежного коллеги последовало уточнение – профессиональный человек, надо отдать должное: будут ли наши российские войска оставаться в Херсонской и Запорожской областях и что будет с этими регионами после достижения целей СВО? На это ответил, что в целом не исключаю сохранения украинского суверенитета над этими территориями, однако при условии, что Россия будет иметь прочную сухопутную связь с Крымом.

То есть Киев должен гарантировать так называемый сервитут – юридически оформленное право доступа России на Крымский полуостров через Херсонскую и Запорожскую области. Это важнейшее политическое решение. И конечно, естественно, в окончательном варианте оно принималось бы не единолично, а только после консультаций с Советом Безопасности, с другими структурами, конечно, после обсуждения с гражданами, общественностью нашей страны и прежде всего с жителями Херсонской и Запорожской областей.

В конечном счёте мы так и сделали: спросили мнение самих людей и провели референдумы. И поступили так, как решили люди, в том числе в Херсонской и Запорожской областях, в Донецкой и Луганской народных республиках.

На тот момент, в марте 2022 года, партнёр по переговорам сообщил, что в дальнейшем собирается направиться в Киев, чтобы продолжить разговор теперь уже с коллегами в украинской столице. Мы поприветствовали это, как и в целом попытки найти мирное урегулирование конфликта, потому что каждый день боевых действий означал новые жертвы и потери. Однако на Украине, как нам стало позднее известно, услуги западного посредника не приняли, а, напротив, как нам стало известно, обвинили его в том, что он занимает пророссийские позиции – в достаточно жёсткой форме, надо сказать, но это уже детали.

Теперь, как уже сказал, положение дел в корне изменилось. Жители Херсонщины и Запорожья в ходе референдумов выразили свою позицию, Херсонская и Запорожская области, так же как Донецкая и Луганская народные республики, вошли в состав Российской Федерации. И речи о нарушении нашего государственного единства быть не может. Воля людей быть с Россией незыблема. Вопрос навсегда закрыт и больше не обсуждается.

Хочу вновь повторить: именно Запад готовил и спровоцировал украинский кризис, а сейчас делает всё, чтобы затягивался этот кризис бесконечно, ослаблял, взаимно ожесточал народ России и Украины.

Они направляют всё новые партии боеприпасов и оружия. Некоторые европейские политики заговорили о возможности размещения на Украине своих регулярных войск. Вместе с тем, как уже отмечал, именно нынешние, истинные хозяева Украины – а это, к сожалению, не народ Украины, а глобалистские элиты, находящиеся за океаном, – пытаются возложить на украинскую исполнительную власть бремя принятия непопулярных в народе решений, в том числе по дальнейшему снижению призывного возраста.

Сейчас, как известно, это 25 лет, следующий этап может быть 23, потом – 20, 18 или сразу 18. Ну а затем избавятся, конечно, от тех деятелей, которые будут принимать под давлением Запада эти непопулярные решения, выбросят их за ненадобностью, свалив на них всю ответственность, и поставят на это место других, тоже зависимых от Запада людей, но ещё не со столь запятнанной репутацией.

Отсюда, возможно, и задумка с отменой очередных президентских выборов на Украине. Сейчас те, кто у власти, всё сделают, потом их в корзину – и дальше будут делать то, что считают нужным.

В этой связи напомню и о том, о чём в Киеве сейчас предпочитают не вспоминать да и на Западе предпочитают не говорить об этом. О чём речь? Ещё в мае 2014 года конституционный суд Украины вынес решение, что – дальше цитата – «Президент избирается на пять лет независимо от того, избирается он на внеочередных или очередных выборах». Кроме того, конституционный суд Украины отметил, что – дальше цитата – «конституционный статус Президента не содержит норм, которые устанавливали бы другой срок, кроме пятилетнего». Конец цитаты, точка. Решение суда было окончательным, не подлежащим обжалованию. Всё.

Что это означает применительно к сегодняшней ситуации? Президентский срок избранного ранее главы Украины истёк вместе с его легитимностью, которую не восстановить никакими ухищрениями. Я сейчас не буду детально говорить о подоплёке решения конституционного суда Украины о президентском сроке. Понятно, что оно было связано с попытками легитимизации государственного переворота 2014 года. Но тем не менее такой вердикт есть, и это юридический факт. Он ставит под сомнение все попытки оправдать сегодняшний спектакль с отменой выборов.

На самом деле нынешняя трагическая страница истории Украины началась с силового захвата власти, как я уже говорил, антиконституционного переворота в 2014 году. Повторю: источник действующего киевского режима – это вооружённый путч. И теперь круг замкнулся: исполнительная власть на Украине вновь, как и в 2014 году, узурпирована и удерживается незаконным путём, по факту является нелегитимной.

Скажу больше: ситуация с отменой выборов – это выражение самого характера, настоящего нутра нынешнего киевского режима, который вырос из вооружённого переворота 2014 года, повязан с ним и там его корни. И то, что, отменив выборы, они продолжают цепляться за власть, это действия, которые прямо запрещаются статьёй 5 Конституции Украины. Цитирую: «Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами». Кроме того, такие действия подпадают под статью 109 уголовного кодекса Украины, в которой как раз и говорится о насильственном изменении или свержении конституционного строя или захвате государственной власти, а также сговоре о совершении таких действий.

В 2014 году такую узурпацию оправдывали именем революции, а сейчас – военными действиями. Но смысл этого не меняется. По сути, речь идёт о сговоре исполнительной власти Украины, руководства Верховной Рады, контролируемого им парламентского большинства, направленном на узурпацию государственной власти – по-другому это невозможно назвать, – что является уголовным преступлением по украинскому закону.

Далее: Конституция Украины не предусматривает возможность отмены или переноса выборов Президента страны, продолжения его полномочий в связи с военным положением, на что сейчас ссылаются. Что есть в украинском Основном законе, так это то, что во время военного положения могут переноситься выборы Верховной Рады. Это статья 83 Конституции страны.

Так что украинское законодательство предусмотрело единственное исключение, когда полномочия органа государственной власти продлеваются на период военного положения и выборы не проводятся. И касается это исключительно только Верховной Рады. Тем самым обозначен статус парламента Украины как постоянно действующего органа в условиях военного положения.

Иными словами, именно Верховная Рада является сегодня легитимным органом в отличие от исполнительной власти. Украина – это не президентская республика, а парламентско-президентская. В этом суть.

Причём Председатель Верховной Рады, исполняющий обязанности Президента, в силу статей 106 и 112 наделяется специальными полномочиями, в том числе в сфере обороны, безопасности, верховного главнокомандования вооружёнными силами. Всё там чёрным по белому прописано.

Кстати, Украина в первом полугодии этого года заключила пакет двусторонних соглашений о сотрудничестве в сфере безопасности и долгосрочной поддержке с целым рядом государств Европы. Теперь появился и аналогичный документ с США.

С 21 мая текущего года закономерно встаёт вопрос о полномочиях и легитимности представителей украинской стороны, которые подписывают такие документы. Нам, что называется, всё равно: пусть подписывают что хотят. Понятно, что здесь есть политическая и пропагандистская составляющая. Соединённые Штаты и их сателлиты как-то хотят поддержать своих ставленников, придать им веса, легитимности.

И тем не менее, если позднее в тех же США проведут серьёзную юридическую экспертизу такого соглашения – я сейчас не говорю о сути, а о юридической составляющей, – то непременно возникнет вопрос: кто эти документы и с какими полномочиями подписывал? И окажется, что всё это блеф и договор ничтожен, а вся конструкция рассыплется, конечно, если будет желание анализировать ситуацию. Можно сделать вид, что всё нормально, но ничего нормального там нет, я же прочитал. Всё написано в документах, в Конституции всё написано.

Напомню также и о том, что после начала специальной военной операции Запад развернул бурную и весьма бесцеремонную кампанию, пытаясь изолировать Россию на международной арене. Сегодня всем понятно, очевидно, что эта попытка провалилась, но от своей затеи выстроить некое подобие международной антироссийской коалиции, оказать видимость давления на Россию Запад, конечно, не отказался. Мы это тоже понимаем.

Как вы знаете, они начали активно продвигать инициативу проведения в Швейцарии так называемой международной конференции высокого уровня по вопросам мира на Украине. Причём провести её планируют сразу после саммита «Группы семи», то есть группы тех, кто, собственно, своей политикой и разжёг конфликт на Украине. То, что предлагают устроители встречи в Швейцарии, – лишь ещё одна уловка, чтобы отвлечь всеобщее внимание, поменять местами причину и следствие украинского кризиса, пустить дискуссию по ложному следу и в какой-то степени обозначить видимость легитимности действующей исполнительной власти на Украине ещё раз.

Потому закономерно, что никакие действительно фундаментальные вопросы, которые лежат в основе нынешнего кризиса международной безопасности и стабильности, подлинные корни украинского конфликта в Швейцарии, конечно, обсуждать в принципе не собираются, несмотря на все попытки придать более или менее благопристойный вид повестке конференции.

Уже сейчас можно ожидать, что всё сведётся к общим разговорам демагогического характера и новому набору обвинений в адрес России. Затея легко читается: любыми средствами подтянуть как можно большее количество государств и по итогам представить дело так, будто бы западные рецепты и правила разделяются всем международным сообществом, а значит, и наша страна должна их безоговорочно принять.

Нас на встречу в Швейцарию, как вы знаете, естественно, не пригласили. Ведь по сути это не переговоры, а стремление группы стран и дальше продавливать свою линию, решать вопросы, которые прямо затрагивают наши интересы и безопасность по своему усмотрению.

Хочу в этой связи подчеркнуть: без участия России, без честного и ответственного диалога с нами выйти на мирное решение на Украине и в целом по глобальной европейской безопасности невозможно.

Пока же Запад игнорирует наши интересы, при этом, запрещая Киеву вести переговоры, всё время лицемерно призывает нас к каким-то переговорам. Выглядит просто по-идиотски: с одной стороны, им запрещают вести с нами переговоры, а нас призывают к переговорам и ещё намекают на то, что мы от переговоров отказываемся. Бред какой-то. Ну мы живём в каком-то зазеркалье просто.

Но, во-первых, для начала дали бы Киеву команду снять запрет, самозапрет на переговоры с Россией, а во-вторых, мы готовы сесть за стол переговоров хоть завтра. Мы понимаем при этом всё своеобразие юридической ситуации, но там есть легитимные власти даже в соответствии с Конституцией, я сейчас только что об этом сказал, есть с кем вести переговоры. Пожалуйста, мы готовы. Наши условия для начала такого разговора просты и сводятся к следующему.

Вы знаете, я сейчас потрачу некоторое время, чтобы воспроизвести всю цепочку происходивших событий ещё раз, чтобы было понятно, что для нас то, что я сейчас буду говорить, не конъюнктура сегодняшнего дня, а мы всегда придерживались определённой позиции, мы всегда стремились к миру.

Так вот эти условия очень просты. Украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей. Причём, обращаю внимание, именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину.

Как только в Киеве заявят о том, что готовы к такому решению, и начнут реальный вывод войск из этих регионов, а также официально уведомят об отказе от планов вступления в НАТО, с нашей стороны незамедлительно, буквально в ту же минуту последует приказ прекратить огонь и начать переговоры. Повторю: мы это сделаем незамедлительно. Естественно, одновременно гарантируем беспрепятственный и безопасный отвод украинских частей и соединений.

Мы, конечно же, хотели бы рассчитывать, что такое решение и о выводе войск, и о внеблоковом статусе, и о начале диалога с Россией, от которого зависит будущее существование Украины, в Киеве будут принимать самостоятельно, исходя из сложившихся реалий и руководствуясь подлинными национальными интересами украинского народа, а не по западной указке, хотя на этот счёт существуют, конечно, большие сомнения.

И тем не менее что хочу в этой связи вновь сказать, о чём напомнить? Я сказал, что хотел бы провести хронологию событий ещё раз. Давайте потратим на это время.

Итак, во время событий на Майдане в Киеве в 2013–2014 годах Россия не раз предлагала своё содействие в конституционном разрешении кризиса, организованного на самом деле извне. Вернёмся к хронологии событий конца февраля 2014 года.

18 февраля в Киеве начались вооружённые столкновения, спровоцированные оппозицией. Ряд зданий, в том числе и мэрия, и Дом профсоюзов, были подожжены. 20 февраля неизвестные снайперы открыли огонь по митингующим и сотрудникам правопорядка, то есть те, кто готовил вооружённый переворот, делали всё, чтобы ещё больше толкнуть ситуацию к насилию, к радикализации. А тех людей, которые были в те дни на улицах Киева и выражали недовольство тогдашней властью, намеренно использовали в своих корыстных целях, как пушечное мясо. Ровно то же самое они делают и сегодня, проводя мобилизацию, отправляя людей на убой. И всё же возможность для цивилизованного выхода из ситуации тогда была.

Известно, что 21 февраля было подписано соглашение между действовавшим тогда Президентом Украины и оппозицией об урегулировании политического кризиса. Его гарантами, как известно, выступили официальные представители Германии, Польши и Франции. Соглашение предусматривало возврат к парламентско-президентской форме правления, проведение досрочных выборов Президента, формирование правительства национального доверия, а также вывод сил правопорядка из центра Киева и сдачу оппозицией оружия.

Добавлю, что Верховная Рада приняла закон, исключающий уголовное преследование участников протестов. Такое соглашение, которое позволило бы остановить насилие и вернуть ситуацию в конституционное поле, имело место быть. Это соглашение было подписано, хотя и в Киеве, и на Западе о нём также предпочитают не вспоминать.

Сегодня скажу больше – ещё об одном важном факте, который тоже публично раньше не звучал, а именно: буквально в те же часы 21 февраля состоялся по инициативе американской стороны разговор с моим американским визави. Суть была в следующем: американский лидер недвусмысленно поддержал киевское соглашение власти и оппозиции. Более того, назвал его настоящим прорывом, шансом для украинского народа, чтобы вспыхнувшее насилие не перешло все мыслимые границы.

И далее, в ходе разговоров, нами совместно была фактически выработана следующая формула: Россия постарается убедить действовавшего тогда Президента Украины вести себя максимально сдержанно, не использовать армию, правоохранительные органы против митингующих. А США, соответственно, так было сказано, призовут оппозицию, что называется, к порядку, к освобождению административных зданий, к тому, чтобы улица успокоилась.

Всё это должно было создать условия, для того чтобы жизнь в стране вернулась в нормальное русло, в конституционно-правовое поле. И в целом мы договорились работать сообща во имя стабильной, мирной, нормально развивающейся Украины. Своё слово мы сдержали полностью. Тогдашний Президент Украины Янукович, который на самом деле и не планировал использовать армию, тем не менее не сделал этого и, более того, даже дополнительные подразделения милиции из Киева вывел.

А что западные коллеги? В ночь на 22 февраля и затем в течение всего наступившего дня, когда президент Янукович уехал в Харьков, где должен был пройти съезд депутатов юго-восточных областей Украины и Крыма, радикалы, несмотря на все договорённости и гарантии со стороны Запада – как Европы, так, как я сейчас сказал, и США, – силой взяли контроль над зданием Рады, администрации Президента, захватили правительство. И ни один гарант всех этих соглашений о политическом урегулировании – ни Соединённые Штаты, ни европейцы – палец о палец не ударили, чтобы исполнить свои обязательства, призвать оппозицию освободить захваченные административные объекты, отказаться от насилия. Видно, что такой ход событий их не только устраивал, похоже, что они и были авторами развития событий именно в таком ключе.

Также, уже 22 февраля 2014 года, Верховная Рада в нарушение Конституции Украины приняла постановление о так называемом самоустранении действующего Президента Януковича с поста Президента и назначила внеочередные выборы на 25 мая. То есть вооружённый переворот, спровоцированный извне, совершился. Украинские радикалы при молчаливом согласии и прямой поддержке Запада сорвали все попытки мирным путём выйти из ситуации.

Затем мы уговаривали Киев и западные столицы начать диалог с людьми на юго-востоке Украины, с уважением относиться к их интересам, правам и свободам. Нет, режим, прорвавшийся к власти в результате госпереворота, выбрал войну, весной и летом 2014 года развернул карательные акции против Донбасса. Россия вновь призвала к миру.

Мы сделали всё, чтобы урегулировать возникшие острейшие проблемы в рамках Минских соглашений, но Запад и киевские власти, как уже подчёркивал, их не собирались выполнять. Хотя на словах западные коллеги, в том числе глава Белого дома, нас заверяли, что Минские соглашения важны и что они привержены процессам их реализации. Что это, по их мнению, позволит выйти из ситуации на Украине, стабилизировать, учесть интересы жителей востока. Вместо этого на деле организовали блокаду, как я уже говорил, Донбасса. Вооружённые силы Украины последовательно готовили к полномасштабной операции по уничтожению Донецкой и Луганской народных республик.

Минские договорённости руками киевского режима и Запада были окончательно похоронены. Ещё раз к этому вернусь. Именно поэтому в 2022 году Россия была вынуждена начать специальную военную операцию, чтобы прекратить войну на Донбассе и защитить от геноцида мирных жителей.

При этом с первых дней мы вновь выдвигаем варианты дипломатического разрешения кризиса, говорил уже об этом сегодня. Это переговоры в Белоруссии, Турции, отвод войск от Киева, чтобы создать условия для подписания Стамбульских соглашений, которые в принципе были всеми согласованы. Но и эти наши попытки в конечном счёте были опять отвергнуты. Запад, Киев взяли курс на то, чтобы нанести нам поражение. Но, как известно, всё это провалилось.

Сегодня мы делаем ещё одно конкретное, реальное мирное предложение. Если в Киеве и в западных столицах от него, как и прежде, также откажутся, то в конце концов это их дело, их политическая и моральная ответственность за продолжение кровопролития. Очевидно, реалии на земле, на линии боевого соприкосновения будут и дальше меняться не в пользу киевского режима. И условия для начала переговоров будут другими.

Подчеркну главное: суть нашего предложения не в каком-то временном перемирии или приостановке огня, как этого хочет Запад, чтобы восстановить потери, перевооружить киевский режим, подготовить его к новому наступлению. Повторю: речь не о заморозке конфликта, а о его окончательном завершении.

И ещё раз скажу: как только в Киеве согласятся на подобный ход событий, предлагаемый сегодня, согласятся на полный вывод своих войск из ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и реально начнут этот процесс, мы готовы приступить к переговорам, не откладывая их.

Повторю, наша принципиальная позиция следующая: нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, её демилитаризация и денацификация, тем более что с этими параметрами все в целом согласились ещё в ходе стамбульских переговоров в 2022 году. Там и по демилитаризации всё было понятно, всё было прописано: количество того, сего, танков – обо всём договорились.

Безусловно, должны быть в полной мере обеспечены права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине, признаны новые территориальные реалии, статус Крыма, Севастополя, Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей как субъектов Российской Федерации. В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения должны быть зафиксированы в виде фундаментальных международных договорённостей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России.

Считаю, что Россия предлагает вариант, который позволит реально завершить войну на Украине, то есть мы призываем к тому, чтобы перевернуть трагическую страницу истории и пусть трудно, постепенно, шаг за шагом, но начать восстанавливать отношения доверия и добрососедства между Россией и Украиной и в целом в Европе.

Урегулировав украинский кризис, мы в том числе совместно с нашими партнёрами по ОДКБ, ШОС, которые и сегодня вносят весомый, конструктивный вклад в поиск путей мирного урегулирования украинского кризиса, а также западными, в том числе европейскими государствами, готовы к диалогу, могли бы приступить к фундаментальной задаче, о которой говорил в начале своего выступления, а именно к созданию неделимой системы евразийской безопасности, учитывающей интересы всех без исключения государств континента.

Конечно, буквальное возвращение к предложениям в сфере безопасности, которые мы выдвигали 25, 15 или даже два года назад, невозможно – слишком много всего произошло, изменились обстоятельства. Однако базовые принципы и, главное, сам предмет диалога остаются неизменными. Россия осознаёт свою ответственность за мировую стабильность и снова подтверждает свою готовность вести разговор со всеми странами. Но это должна быть не имитация мирного процесса с целью обслуживать чью-то корыстную волю, чьи-то корыстные интересы, а серьёзный, обстоятельный разговор по всем вопросам, по всему комплексу вопросов мировой безопасности.

Уважаемые коллеги!

Уварен, что все вы хорошо понимаете, какие масштабные задачи стоят перед Россией, как много нам нужно сделать, в том числе и на внешнеполитическом направлении.

Я искренне желаю вам успехов в этой трудной работе по обеспечению безопасности России, наших национальных интересов, укреплению позиций страны в мире, продвижению интеграционных процессов и двусторонних отношений с нашими партнёрами.

Со своей стороны руководство государства и впредь будет оказывать дипломатическому ведомству, всем, кто участвует в реализации внешней политики России, необходимую поддержку.

Ещё раз спасибо вам за работу, спасибо за терпение и внимание к тому, чтобы было сказано. Уверен, что у нас с вами всё получится.

Спасибо большое.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович, большое спасибо прежде всего хотел бы, конечно, сказать за оценку нашей работы.

Мы стараемся, и жизнь заставляет стараться ещё лучше, и будем это делать, потому что все понимают, что это требуется для судеб страны, судеб нашего народа и в известной степени для судеб мира. Ваши поручения, которые Вы сейчас изложили, детализируя концепцию евразийской безопасности, все будем выполнять предельно конкретно вместе с нашими коллегами из других ведомств.

В контексте выстраивания новой справедливой, как Вы сказали, неделимой системы безопасности на тех же принципах будем продолжать содействовать решению отдельных кризисных ситуаций, из которых, безусловно, для нас украинский кризис имеет приоритетнейшее значение.

Вашу новую инициативу, безусловно, будем использовать в самых разных ситуациях, в том числе в нашей работе в рамках БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества, с Китайской Народной Республикой, со странами Латинской Америки, Африки, которые тоже выдвигали свои инициативы, но которые пока игнорируются полностью теми, кто управляет Украиной.

Ещё раз Вам спасибо! Будем стараться и дальше.

В.Путин: Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 июня 2024 > № 4660962 Владимир Путин, Сергей Лавров

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 июня 2024 > № 4660076 Сергей Лавров, Владимир Путин

Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с руководством Министерства иностранных дел России, Москва, 14 июня 2024 года

С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович,

Рады видеть Вас в Министерстве иностранных дел.

Разрешите от имени всего нашего коллектива поприветствовать Вас на очередной встрече.

Хотел бы выразить искреннюю признательность за неизменное внимание к внешнеполитической службе. Это касается как нашей профессиональной деятельности, так и вопросов обеспечения Министерства и наших посольств, генеральных консульств всем необходимым для успешного решения поставленных задач.

Отмечу присутствующих здесь коллег из Администрации Президента, Правительства, Федерального Собрания, органов исполнительной власти. Неизменно настроены на самое тесное взаимодействие и координацию при проведении единого внешнеполитического курса, который определяет Президент России. Курс зафиксирован в Концепции внешней политики нашей страны. Последнюю версию Концепции Вы подписали в марте 2023 г. Мы, руководствуясь содержащимися в ней стратегическими установками, активно работаем в целях укрепления наших позиций на международной арене, обеспечения безопасности и максимально благоприятных внешних условий для развития.

В приоритетном порядке наращиваем связи со странами Мирового большинства, Глобального Юга и Востока. Соответственно, осуществляем перераспределение наших материальных и кадровых ресурсов, переводим их на наиболее востребованные направления в новых геополитических условиях.

Хочу также сказать, что активно оказываем содействие налаживанию внешних связей Крыма, Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей. В этих целях МИД учредил свои представительства в Донецке и Луганске и укрепил возможности Представительства в Симферополе.

Уверен, что сегодняшняя встреча позволит конкретизировать все направления нашей практической работы на международной арене.

Разрешите передать Вам слово.

В.В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, добрый день!

Я рад всех вас приветствовать и в начале нашей встречи, беседы хочу поблагодарить за напряжённую работу в интересах России и нашего народа.

В таком широком составе мы с вами встречались в конце 2021 года, в ноябре. За это время произошло много поворотных, без преувеличения судьбоносных событий и в стране, и в мире. Поэтому считаю важным дать оценку текущей обстановке в глобальных и региональных делах, а также поставить и соответствующие задачи перед внешнеполитическим ведомством. Все они подчинены главной цели: созданию условий для устойчивого развития страны, обеспечения её безопасности и повышения благосостояния российских семей.

Работа на этом направлении в современных, непростых и быстро меняющихся реалиях требует от всех нас ещё большей концентрации усилий, инициативы, настойчивости, способности не только реагировать на текущие вызовы, но и формировать свою – причём долгосрочную – повестку, вместе с партнёрами предлагать, обсуждать в рамках открытой и конструктивной дискуссии варианты решений тех фундаментальных вопросов, которые волнуют не только нас, но и всё мировое сообщество.

Повторю: мир стремительно меняется. Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции. Всё больше государств стремятся к укреплению суверенитета, самодостаточности, национальной и культурной идентичности. На авансцену выходят страны глобального Юга, Востока, растет роль Африки и Латинской Америки. Мы всегда, ещё с советских времён, говорили о важности этих регионов мира, но сегодня динамика совсем другая, и это становится заметно. Заметно ускорились и темпы трансформации в Евразии, где активно реализуется целый ряд масштабных интеграционных проектов.

Именно на основе новой политической, экономической реальности сегодня формируются контуры многополярного и многостороннего мироустройства, и это объективный процесс. Он отражает культурно-цивилизационное многообразие, которое, несмотря на все попытки искусственной унификации, органически присуще человеку.

Эти глубинные, системные изменения, безусловно, внушают оптимизм и надежду, ведь утверждение принципов многополярности, многосторонности в международных делах, включая уважение к международному праву, широкую представительность, позволяют вместе решать самые сложные проблемы к общей пользе, выстраивать взаимовыгодные отношения, сотрудничество суверенных государств в интересах благополучия и безопасности народов.

Такой образ будущего созвучен устремлениям абсолютного большинства стран мира. Мы видим это в том числе по растущему интересу к работе такого универсального объединения, как БРИКС, основанного на особой культуре доверительного диалога, суверенном равенстве участников и уважении друг к другу. В рамках российского председательства в этом году будем содействовать плавному включению новых участников БРИКС в рабочие структуры объединения.

Прошу Правительство, МИД продолжить содержательную работу, диалог с партнёрами, чтобы выйти на казанский саммит БРИКС в октябре с весомым набором согласованных решений, которые зададут вектор нашего сотрудничества в политике и безопасности, экономике и финансах, науке, культуре, спорте и гуманитарных связях.

В целом полагаю, что потенциал БРИКС позволит ему со временем стать одним из стержневых регулирующих институтов многополярного миропорядка.

Отмечу в этой связи, что международная дискуссия о параметрах взаимодействия государств в многополярном мире, о демократизации всей системы международных отношений, конечно, уже идёт. Так, с коллегами по Содружеству Независимых Государств мы согласовали и приняли совместный документ о международных отношениях в многополярном мире. Пригласили партнёров к разговору по этой тематике и на других международных площадках, в первую очередь в ШОС и БРИКС.

Мы заинтересованы в том, чтобы этот диалог получил серьёзное развитие и в стенах ООН, в том числе по такой базовой, жизненно важной для всех теме, как создание системы неделимой безопасности. Иными словами, утверждение в мировых делах принципа, по которому безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других.

Напомню в этой связи, что в конце XX века после окончания острой военно-идеологической конфронтации у мирового сообщества был уникальный шанс построить надёжный, справедливый порядок в области безопасности. Для этого требовалось не так уж и много – простая способность слушать мнение всех заинтересованных сторон, взаимная готовность их учитывать. Наша страна была настроена именно на такую конструктивную работу.

Однако возобладал другой подход. Западные державы во главе с США сочли, что они победили в «холодной войне» и вправе самостоятельно определять, как следует обустроить мир. Практическим выражением такого мировоззрения стал проект неограниченного в пространстве и во времени расширения Североатлантического блока, хотя были, конечно, и другие идеи, как обеспечить безопасность в Европе.

На наши справедливые вопросы отвечали отговорками в том духе, что нападать на Россию никто не собирается, а расширение НАТО не направлено против России. Про обещания, дававшиеся Советскому Союзу, а затем и России в конце 80-х и начале 90-х годов о невключении в блок новых участников, спокойно забыли. А если и вспоминали, то с усмешкой ссылались на то, что эти заверения были устными, а потому необязывающими.

Мы неизменно и в 90-е годы, и позднее указывали на ошибочность курса, избранного элитами Запада, не просто критиковали и предупреждали, а предлагали варианты, конструктивные решения, подчёркивали важность выработки устраивавшего всех – я хочу это подчеркнуть, именно всех – механизма европейской и мировой безопасности. Простое перечисление инициатив, которые Россия выдвигала за эти годы, займёт не один абзац.

Вспомним хотя бы идею договора о европейской безопасности, которую мы предложили еще в 2008 году. Те же темы поднимались и в меморандуме Министерства иностранных дел России, который был передан США и НАТО в декабре 2021 года.

Но все наши попытки – причём многократные попытки, всех и не перечислишь, – вразумить собеседников, объяснения, увещевания, предупреждения, просьбы с нашей стороны не находили вообще никакого ответа. Западные страны, будучи уверенные не только даже в собственной правоте, сколько в своей силе, способности навязать остальному миру всё что угодно, просто игнорировали другие мнения. В лучшем случае предполагали обсудить второстепенные вопросы, которые, по сути, мало что решали, или темы, которые были выгодны исключительно Западу.

Между тем достаточно быстро стало понятно, что западная схема, провозглашённая единственно правильной для обеспечения безопасности и процветания в Европе и мире, не работает на самом деле. Вспомним трагедию на Балканах. Внутренние проблемы – конечно, они были, – накопившиеся в бывшей Югославии, резко обострились из-за грубого внешнего вмешательства. Уже тогда во всей красе проявил себя главный принцип дипломатии по-натовски – глубоко порочный и бесплодный при решении сложных междоусобных конфликтов, а именно: обвинить одну из сторон, которая им по каким-то причинам не очень нравится, во всех грехах и обрушить на неё всю политическую, информационную и военную мощь, экономические санкции и рестрикции.

Впоследствии те же подходы применялись в разных частях света, мы с вами очень хорошо об этом знаем: Ирак, Сирия, Ливия, Афганистан и так далее, – и они нигде не приносили ничего, кроме усугубления имеющихся проблем, поломанных судеб миллионов людей, разрушения целых государств, разрастания очагов гуманитарных и социальных бедствий, террористических анклавов. По сути, ни одна страна в мире не застрахована от того, чтобы пополнить этот печальный список.

Так, сейчас Запад стремится нахраписто влезть в дела Ближнего Востока. Монополизировали когда-то это направление, и результат всем понятен и очевиден сегодня. Южный Кавказ, Центральная Азия. Два года назад на саммите НАТО в Мадриде объявили о том, что альянс будет заниматься теперь вопросами безопасности не только в Евро-Атлантике, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Дескать, и там без них не могут обойтись. Очевидно, что за этим стоит попытка усилить давление на те страны региона, развитие которых они решили сдерживать. Как известно, на одном из первых мест в этом списке находится наша страна – Россия.

Напомню также, что именно Вашингтон подорвал стратегическую стабильность, заявив об одностороннем выходе из договоров о противоракетной обороне, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, по открытому небу, а совместно со своими натовскими сателлитами разрушили создававшуюся десятилетиями систему мер доверия и контроля над вооружениями на европейском пространстве.

В конечном счёте эгоизм и высокомерие западных государств привели к нынешнему крайне опасному состоянию дел. Мы подошли недопустимо близко к точке невозврата. Призывы нанести стратегическое поражение России, обладающей крупнейшими арсеналами ядерного оружия, демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Они либо не понимают масштабы угрозы, которую сами порождают, либо попросту одержимы верой в собственную безнаказанность и в собственную исключительность. И то, и другое может обернуться трагедией.

Очевидно, мы являемся свидетелями краха системы евро-атлантической безопасности. Сегодня её просто нет. Ее нужно фактически создавать заново. Всё это требует от нас совместно с партнёрами, со всеми заинтересованными странами, а таких немало, проработать свои варианты обеспечения безопасности в Евразии, предложив их затем для широкого международного обсуждения.

Именно такое поручение было дано в Послании Федеральному Собранию. Речь идёт о том, чтобы в обозримой перспективе сформулировать на Евразийском континенте контур равной и неделимой безопасности, взаимовыгодного, равноправного сотрудничества и развития.

Что для этого предстоит сделать и на каких принципах?

Первое – надо наладить диалог со всеми потенциальными участниками такой будущей системы безопасности. И для начала прошу проработать необходимые вопросы с государствами, открытыми к конструктивному взаимодействию с Россией.

В ходе недавнего визита в Китайскую Народную Республику мы обсудили эту проблематику с Председателем КНР Си Цзиньпином. Отметили, что российское предложение не противоречит, а, напротив, дополняет и полностью согласуется с основными принципами китайской инициативы в сфере глобальной безопасности.

Второе – важно исходить из того, что будущая архитектура безопасности открыта для всех евразийских стран, которые пожелают принять участие в её создании. «Для всех» означает, что и европейских, и натовских стран, безусловно, тоже. Мы живём на одном континенте, что бы ни происходило, нельзя географию поменять, нам так или иначе придётся сосуществовать и работать вместе.

Да, сейчас отношения России с ЕС, с целым рядом европейских государств деградировали, причём, много раз это подчёркивал, не по нашей вине. Антироссийская пропагандистская кампания, в которой участвуют весьма высокопоставленные европейские деятели, сопровождается домыслами о том, что Россия якобы собирается напасть на Европу. Я много раз говорил об этом, и в этом зале нечего повторять многократно: все мы понимаем, что это абсолютный бред, только обоснование гонки вооружений.

В этой связи позволю себе небольшое отступление. Опасность для Европы исходит не от России. Главная угроза для европейцев – в критической и всевозрастающей, уже практически тотальной зависимости от США: в военной, политической, технологической, идеологической и информационной сферах. Европу всё больше сдвигают на обочину глобального экономического развития, погружают в хаос миграционных и других острейших проблем, лишают международной субъектности и культурной идентичности.

Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан. Недавние выборы в Европарламент это тоже показывают. Европейские политики проглатывают и унижение, и хамство, и скандалы со слежкой за европейскими лидерами, а США их попросту используют в своих интересах: то заставляют покупать свой дорогой газ – кстати говоря, в три-четыре раза в Европе газ дороже, чем в США, – то, как теперь, например, требуют от европейских стран наращивать поставки вооружения Украине. Кстати говоря, требования постоянные то там, то здесь. И санкции против них вводят, против экономических операторов в Европе. Вводят за милую душу, без всякого стеснения.

Вот теперь заставляют наращивать поставки вооружения Украине, расширять свои мощности по производству артиллерийских снарядов. Послушайте, кому эти снаряды будут нужны, когда закончится конфликт на Украине? Как это может обеспечить военную безопасность Европы? Непонятно. Сами-то США вкладывают в военные технологии, причём в технологии завтрашнего дня: в космос, в современные дроны, в ударные системы на новых физических принципах, то есть в те сферы, которые в будущем будут определять характер вооружённой борьбы, а значит, и военно-политический потенциал держав, их позиции в мире. А этим сейчас отводят такую роль: вкладывайте денежки туда, куда нам нужно. Но это же не повышает никакого потенциала европейского. Бог с ними, пускай. Для нас-то, может быть, это и хорошо, но, по сути, это так и есть.

Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы.

Эту на самом деле простую и очевидную вещь прекрасно понимали политики действительно общеевропейского и мирового масштаба, патриоты своих стран и народов, мыслившие в исторических категориях, а не статисты, которые следуют чужой воле и подсказке. Об этом в послевоенные годы много говорил Шарль де Голль. Хорошо помню и то, как в 1991 году в ходе беседы, в которой мне довелось тогда лично участвовать, канцлер ФРГ Гельмут Коль подчёркивал важность партнёрства Европы и России. Рассчитываю, что к этому наследию рано или поздно вернутся новые поколения европейских политиков.

Что касается самих Соединённых Штатов, то непрекращающиеся попытки правящих там сегодня либерально-глобалистских элит любыми путями распространить свою идеологию на весь мир, сохранить свой имперский статус, своё доминирование лишь всё больше истощают страну, ведут её к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами американского народа. Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы.

Третье. Для продвижения идеи системы евразийской безопасности нужно значительно активизировать диалоговый процесс между уже работающими в Евразии многосторонними организациями. Речь прежде всего о Союзном государстве, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийском экономическом союзе, Содружестве Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества.

Видим перспективу в том, чтобы к этим процессам в дальнейшем подключились и другие влиятельные евразийские объединения от Юго-Восточной Азии до Ближнего Востока.

Четвертое. Считаем, что пришло время начать широкое обсуждение новой системы двусторонних и многосторонних гарантий коллективной безопасности в Евразии. При этом в перспективе надо вести дело к постепенному сворачиванию военного присутствия внешних держав в евразийском регионе.

Понимаем, безусловно, что в нынешней ситуации этот тезис может показаться нереалистичным, однако это сейчас. Но если мы выстроим надежную систему безопасности в будущем, в таком присутствии внерегиональных военных контингентов просто не будет необходимости. По большому счету, если честно, сегодня-то никакой необходимости нет – оккупация только, вот и все.

В конечном итоге мы полагаем, что государство и региональные структуры Евразии сами должны определить конкретные области сотрудничества в сфере совместной безопасности. Исходя из этого, также сами должны выстроить систему работающих институтов, механизмов, договоренностей, которые бы реально служили достижению общих целей стабильности и развития.

В этой связи поддерживаем инициативу белорусских друзей разработать программный документ – хартию многополярности и многообразия в XXI веке. В ней можно сформулировать не только рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, но и в более широком плане – стратегическое видение сущности, природы многополярности и многосторонности как новой системы международных отношений, приходящей на смену западноцентричному миру. Считаю важным и прошу глубоко проработать такой документ с нашими партнерами и со всеми заинтересованными государствами. Добавлю, что при обсуждении таких сложных, комплексных вопросов, конечно же, нужна максимальная, широкая представительность, учет разных подходов и позиций.

Пятое. Важной частью евразийской системы безопасности и развития, безусловно, должны стать вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение таких общих проблем, как преодоление бедности, неравенства, климат, экология, выработка механизмов реагирования на угрозы пандемии и кризисов в глобальной экономике – все важно.

Запад своими действиями не только подрывал военно-политическую стабильность в мире, санкциями, торговыми войнами он дискредитировал и ослабил ключевые рыночные институты. Используя МВФ и Всемирный банк, передергивая климатическую повестку, сдерживает развитие глобального Юга. Проигрывая в конкуренции, даже по тем правилами, которые Запад сам написал под себя, пускает в ход запретительные барьеры, все виды протекционизма. Так, в США фактически отказались от Всемирной торговой организации как регулятора международной торговли. Все заблокировано. Причем давят не только на конкурентов, но и на своих сателлитов. Достаточно посмотреть, как они сейчас «выкачивают соки» из европейских экономик, которые балансируют на грани рецессии.

Страны Запада заморозили часть российских активов и валютных резервов. Теперь думают над тем, как подвести хоть какую-то юридическую базу, чтобы их окончательно присвоить. Но, несмотря на все крючкотворство, воровство, безусловно, останется воровством и безнаказанным не останется, с другой стороны.

Вопрос даже глубже. Украв российские активы, они сделают еще один шаг к разрушению той системы, которую создавали сами и которая многие десятилетия обеспечивала их процветание, позволяла потреблять больше, чем они зарабатывают, через долги и обязательства привлекать деньги со всего мира. Теперь же всем странам и компаниям, суверенным фондам становится очевидно, что их активы и резервы далеко не в безопасности – как в юридическом, так и в экономическом смысле слова. И следующими в очереди на экспроприацию со стороны США и Запада может быть кто угодно – вот эти фонды иностранных государств, могут быть и они.

Уже сейчас растет недоверие к финансовой системе, основанной на западных резервных валютах. Наметился отток средств из ценных бумаг и долговых обязательств западных государств, а также некоторых европейских банков, которые еще недавно считались абсолютно надежным местом для хранения капиталов. Сейчас и золото у них вывозят уже. И правильно делают.

Считаю, что нам нужно серьезно активизировать формирование эффективных и безопасных дву- и многосторонних внешнеэкономических механизмов, альтернативных тем, которые контролирует Запад. Это в том числе предполагает расширение расчетов в национальных валютах, создание независимых платежных систем и выстраивание производственно-сбытовых цепочек в обход каналов, заблокированных или скомпрометированных Западом.

Разумеется, необходимо продолжать усилия по развитию международных транспортных коридоров в Евразии – континенте, естественным географическим ядром которого является Россия.

По линии МИДа поручаю максимально содействовать выработке международных договоренностей по всем этим направлениям. Они чрезвычайно важны для укрепления экономического сотрудничества и нашей страны, и наших партнеров. Тем самым новый импульс должно получить и строительство большого евразийского партнерства, которое, по сути, может стать социально-экономическим базисом новой системы неделимой безопасности в Европе.

Уважаемые коллеги! Смысл наших предложений – сформировать такую систему, в рамках которой все государства были бы уверены в собственной безопасности. Тогда мы, кстати, сможем по-другому, действительно конструктивно подойти к решению многочисленных конфликтов, которые существуют сегодня. Проблемы дефицита безопасности и взаимного доверия относятся ведь не только к евразийскому континенту, растущее напряжение наблюдается везде. А то, насколько мир взаимосвязан и взаимозависим, мы видим постоянно, и трагический для всех нас пример – это украинский кризис, последствия которого отзываются по всей планете.

Но сразу хочу сказать: кризис, связанный с Украиной, – это не конфликт двух государств, тем более двух народов, вызванный какими-то проблемами между ними. Если бы дело обстояло именно так, то нет сомнений, что русские и украинцы, которых объединяет общая история и культура, духовные ценности, миллионы родственных, семейных, человеческих связей, нашли бы способ справедливо урегулировать любые вопросы и разногласия.

Но дело обстоит по-другому: корни конфликта не в двусторонних отношениях. События на Украине – прямой результат мирового и европейского развития конца XX – начала XXI века, той агрессивной, бесцеремонной и абсолютно авантюрной политики, которую Запад проводил и проводит все эти годы задолго до того, как началась специальная военная операция.

Эти элиты западных стран, как я уже говорил сегодня, после окончания «холодной войны» взяли курс на дальнейшую геополитическую перестройку мира, на создание и насаждение пресловутого порядка, основанного на правилах, в который просто не вписываются сильные, суверенные и самодостаточные государства.

Отсюда политика сдерживания нашей страны. Цели этой политики уже в открытую декларируются некоторыми деятелями в США и Европе. Сегодня они говорят о пресловутой деколонизации России. По сути, это попытка подвести идеологическую основу под расчленение нашего Отечества по национальному признаку. Собственно, о расчленении Советского Союза, России говорится давно. Все сидящие в этом зале хорошо об этом знают.

Реализуя эту стратегию, западные страны взяли линию на поглощение и военно-политическое освоение близких к нам территорий. Состоялось пять, а теперь уже и шесть волн расширения НАТО. Они пытались превратить в свой плацдарм и Украину, сделать ее «анти-Россией». Ради достижения этих целей вкладывали деньги, ресурсы, покупали политиков и целые партии, переписывали историю и образовательные программы, подкармливали и выращивали группировки неонацистов и радикалов. Делали все, чтобы подорвать наши межгосударственные связи, разъединить, натравить друг на друга наши народы.

Проводить такую политику еще более нагло и бесцеремонно мешал юго-восток Украины – территории, которые веками были частью большой исторической России. Там жили люди, да и живут до сих пор, которые в том числе после провозглашения независимости Украины в 1991 году выступали за добрые и самые тесные отношения с нашей страной. Люди – и русские, и украинцы, представители разных национальностей, которых объединяли русский язык, культура, традиции, историческая память.

Позицию, настроение, интересы и голоса этих людей – миллионов людей, которые проживают на юго-западе, – просто вынуждены были учитывать, принимать во внимание и тогдашние украинские президенты и политики, которые боролись за этот пост, пользовались голосами этих избирателей. Но, пользуясь этими голосами, выкручивались потом, лавировали, много врали, говорили о так называемом европейском выборе. Не решались идти на полный разрыв с Россией, потому что юго-восток Украины был настроен по-другому, нельзя было с этим не считаться. Такая двойственность всегда была присуща украинской власти на протяжении всех лет после признания независимости.

Запад, разумеется, это видел. Он давно видел и понимал проблемы, которые там есть и которые можно разворошить, понимал сдерживающее значение юго-восточного фактора, как и то, что никакой многолетней пропагандой не получается изменить ситуацию в корне. Конечно, многое было сделано, но в корне трудно было переломить ситуацию.

Не удавалось исковеркивать историческую идентичность, сознание большинства людей на юго-востоке Украины, вытравить из них, в том числе из молодых поколений, доброе отношение к России и чувство нашей исторической общности. И потому опять решили действовать силой, просто сломать людей на юго-востоке, наплевать на их мнение. Для этого устроили, организовали, профинансировали, конечно, воспользовались трудностями и сложностями внутриполитического характера на Украине, но все-таки последовательно и целенаправленно подготовили вооруженный государственный переворот.

Города Украины захлестнула волна погромов, насилия, убийств. Власть в Киеве уже окончательно захватили и узурпировали радикалы. Их агрессивные националистические лозунги, включая реабилитацию нацистских приспешников, были возведены в ранг государственной идеологии. Провозглашался курс на отмену русского языка в государственных и общественных сферах, усилилось давление на православных верующих, вмешательство в дела церкви, что в конце концов довело дело до раскола. Никто как бы не замечает этого вмешательства, как будто так и надо. Попробуйте где-нибудь что-нибудь другое сделать, столько будет свиста художественного, что уши отвалятся. А там можно, потому что против России.

Миллионы жителей Украины, в первую очередь ее восточных регионов, выступили против переворота, как известно. Им стали грозить расправой, террором. И прежде всего новые власти в Киеве стали готовить удар по русскоязычному Крыму, который в свое время, в 1954 году, как вы знаете, был передан от РСФСР Украине с нарушением всех, даже действовавших тогда в Советском Союзе, норм закона и процедур. В этой ситуации, разумеется, мы не могли бросить, оставить без защиты крымчан и севастопольцев. Они сделали свой выбор, и в марте 2014 года, как известно, произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией.

В Харькове, Херсоне, Одессе, Запорожье, в Донецке, Луганске, Мариуполе мирные выступления против государственного переворота начали подавлять, был развязан террор со стороны киевского режима и националистических группировок. Вспоминать, наверное, не нужно, все и так хорошо помнят, что происходило в этих регионах.

В мае 2014 года состоялись референдумы о статусе Донецкой и Луганской Народных Республик, на которых абсолютное большинство жителей высказались за независимость и суверенитет. Сразу же возникает вопрос: а вообще люди могли таким образом выразить свою волю, могли объявить о своей независимости? Сидящие в этом зале понимают, что, конечно, могли, имели на это полное право и основание, причем в соответствии с международным правом, включая право народов на самоопределение. Вам не нужно напоминать, но тем не менее, поскольку СМИ работают, скажу, статья 1 пункт 2 Устава Организации Объединенных Наций дает это право.

Напомню в этой связи пресловутый косовский прецедент. Много раз уже говорили в свое время об этом, сейчас скажу еще раз. Прецедент, который страны Запада создали сами, в аналогичной абсолютно ситуации признали легитимным отделение Косово от Сербии, состоявшееся в 2008 году. Затем последовало известное решение Международного суда ООН, который 22 июля 2010 года на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединенных Наций постановил, дальше цитата: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности». И следующая цитата: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Больше того, там еще было записано, что те части страны, какой бы то ни было, которые решили объявить о своей независимости, не обязаны обращаться в центральные органы своего бывшего государства. Там все написано, все своей рукой написали черным по белому.

Так имели эти республики – Донецкая и Луганская – [право] объявить о своей независимости? Ну конечно да. Вопрос не может быть по-другому даже рассмотрен.

Что в этой ситуации сделал режим в Киеве? Полностью проигнорировал выбор людей и развязал полномасштабную войну против новых независимых государств – народных республик Донбасса с использованием авиации, артиллерии, танков. Начались бомбежки и обстрелы мирных городов, акции устрашения. И что дальше произошло? Жители Донбасса взяли в руки оружие, чтобы защитить свою жизнь, родной дом, права и законные интересы.

На Западе сейчас постоянно звучит тезис, что Россия начала войну в рамках специальной военной операции, что она – агрессор, поэтому в том числе по ее территории можно наносить удары с использованием западных систем вооружения, Украина якобы защищается и может это сделать.

Еще раз хочу подчеркнуть: Россия не начинала войну, это киевский режим, повторю, после того, как жители части Украины в соответствии с международным правом объявили о своей независимости, начал боевые действия и продолжает их. Это и есть агрессия, если мы не признаем право этих народов, проживавших на этих территориях, объявить о своей независимости. А как же? А что тогда это? Это агрессия. И те, кто все прошедшие годы помогал военной машине киевского режима, – это пособники агрессора.

Тогда, в 2014 году, жители Донбасса не смирились. Отряды ополчения выстояли, дали отпор карателям, а затем и отбросили их от Донецка и Луганска. Мы рассчитывали, что это отрезвит тех, кто развязал эту бойню. Чтобы остановить кровопролитие, Россия выступила с привычными призывами – с призывами к переговорам, и они начались с участием Киева и представителей республик Донбасса при содействии России, Германии, Франции.

Разговор шел трудно, но тем не менее по итогам в 2015 году были заключены Минские соглашения. Мы со всей серьезностью относились к их выполнению, надеялись, что сможем в рамках мирного процесса, международного права урегулировать ситуацию. Рассчитывали, что это приведет к учету законных интересов и требований Донбасса, закреплению в конституции особого статуса этих регионов и основополагающих прав живущих там людей при сохранении территориального единства Украины. Мы же к этому были готовы, и готовы были уговаривать людей, которые проживают на этих территориях, к решению вопросов именно таким способом, не раз предлагали те или иные компромиссы и развязки.

Но все в конечном итоге было отвергнуто. Минские договоренности Киев просто выбросил в корзину. Как потом откровенничали представители украинской верхушки, их не устраивала ни одна из статей этих документов, просто врали и изворачивались как могли.

Бывший канцлер ФРГ и бывший президент Франции, фактически соавторы и как бы гаранты минских договоренностей, вдруг позднее также прямо признали, что их выполнение, оказывается, и не планировалось, им просто нужно было заболтать ситуацию, чтобы выиграть время для сколачивания украинских вооруженных формирований, накачки их вооружением и техникой. Просто «надули» нас в очередной раз, обманули.

Вместо реального мирного процесса, вместо политики реинтеграции и национального примирения, о которой любили разглагольствовать в Киеве, Донбасс в течение восьми лет обстреливали. Устраивали теракты, убийства, организовывали жесточайшую блокаду. Все эти годы жителей Донбасса (женщин, детей, стариков) объявляли людьми «второго сорта», «недочеловеками», грозили им расправой, мол, придем и поквитаемся с каждым. Что это, как не геноцид в центре Европы в XXI веке? А в Европе и США при этом делали вид, что ничего не происходит, ничего никто не замечает.

В конце 2021-го – начале 2022 года минский процесс был окончательно похоронен, причем похоронен Киевом, его западными покровителями, и по Донбассу опять планировался массированный удар. Крупная группировка вооруженных сил Украины готовилась начать новое наступление на Луганск и Донецк, конечно, с этническими чистками и огромными человеческими жертвами, сотнями тысяч беженцев. Мы обязаны были предотвратить эту катастрофу, защитить людей, другого решения принять не могли.

Россия признала наконец Донецкую и Луганскую народные республики. Ведь мы восемь лет не признавали их, всё рассчитывали договориться. Результат известен теперь. И 21 февраля 2022 года мы заключили с этими республиками, которые признали, договоры о дружбе[, сотрудничестве] и взаимной помощи. Вопрос: имели народные республики право обратиться к нам за поддержкой, если мы признали их независимость? А мы имели право признать их независимость так же, как они имели право объявить о своем суверенитете в соответствии с упомянутыми мною статьями и решениями Международного суда ООН? Они имели право объявить независимость? Имели. Но если они имели такое право и воспользовались им, тогда мы имели право заключить с ними договор – и сделали это, причем повторю: в полном соответствии с международным правом и со статьей 51 Устава ООН.

При этом мы обратились к киевским властям с призывом вывести свои войска из Донбасса. Могу вам сказать, контакты были, мы сразу им сказали: войска убирайте оттуда, и все на этом закончится. Это предложение практически сразу же было отвергнуто, попросту проигнорировано, хотя оно давало реальную возможность закрыть вопрос именно мирным путем.

24 февраля 2022 года Россия была вынуждена объявить о начале специальной военной операции. Обращаясь к гражданам России, к жителям Донецкой и Луганской республик, к украинскому обществу, тогда обозначил цели этой операции – защитить людей на Донбассе, восстановить мир, провести демилитаризацию и денацификацию Украины и тем самым отвести угрозы от нашего государства, восстановить баланс в сфере безопасности в Европе.

При этом мы продолжали считать приоритетом достижение указанных целей политико-дипломатическими методами. Напомню, что уже на самом первом этапе специальной военной операции наша страна пошла на переговоры с представителями киевского режима. Они проходили сначала в Белоруссии, в Турции. Мы попытались донести главную нашу мысль: уважайте выбор Донбасса, волю живущих там людей, отведите войска, остановите обстрелы мирных городов и поселков. Больше ничего не нужно, остальные вопросы будем решать в дальнейшем. В ответ прозвучало: нет, будем воевать. Очевидно, что именно такой была команда со стороны западных хозяев, и сейчас я об этом тоже скажу.

В то время, в феврале-марте 2022 года, наши войска, как известно, подошли к Киеву. На этот счет и на Украине, и на Западе и тогда, и сейчас много спекуляций.

Что хочу сказать по этому поводу? Наши соединения действительно стояли у Киева, и у военных ведомств, у силового блока были разные предложения по вариантам наших возможных дальнейших действий, но никакого политического решения о штурме трехмиллионного города, кто бы чего ни говорил и ни домысливал, не было.

По сути, это было не что иное, как операция по принуждению украинского режима к миру. Войска там были для того, чтобы подтолкнуть украинскую сторону к переговорам, попытаться найти приемлемые решения и тем самым прекратить войну, развязанную Киевом против Донбасса еще в 2014 году, разрешить вопросы, представляющие угрозу для безопасности нашей страны, для безопасности России.

Как ни странно, в результате действительно удалось выйти на договоренности, которые в принципе устраивали и Москву, и Киев. Эти договоренности были положены на бумагу и парафированы в Стамбуле главой украинской переговорной делегации. Значит, киевские власти устраивало такое решение вопроса.

Документ назывался «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины». Он носил компромиссный характер, но его ключевые пункты шли в русле наших принципиальных требований, решали задачи, которые были заявлены как основные, даже при начале специальной военной операции. В том числе, как это ни покажется странным, обращаю внимание, по демилитаризации и денацификации Украины. И здесь нам также удалось найти сложные развязки. Они сложные, но они были найдены. А именно: имелось в виду, что будет принят украинский закон о запрете нацистской идеологии, любых ее проявлений. Там все написано.

Кроме того, Украина в обмен на международные гарантии безопасности ограничивала бы размер своих вооруженных сил, принимала обязательства не вступать в военные союзы, не разрешать у себя иностранные военные базы, не размещать их и контингенты, не проводить военные учения на своей территории. Все написано на бумаге.

Мы со своей стороны, тоже понимая озабоченность Украины, связанную с безопасностью, согласились с тем, что Украина, формально не вступая в НАТО, получила бы гарантии, практически аналогичные тем, которыми пользуются члены этого альянса. Для нас это было непростое решение, но мы признавали законность требований Украины об обеспечении ее безопасности и в принципе не возражали против предложенных Киевом формулировок. Это формулировки, предложенные Киевом, и мы в целом против них не возражали, понимая, что главное – остановить кровопролитие и войну на Донбассе.

29 марта 2022 года мы отвели свои войска от Киева, поскольку нас уверяли в том, что нужно создать необходимые условия для завершения политического переговорного процесса, для завершения этого процесса. И что нельзя одной из сторон подписывать такие соглашения, как говорили наши западные коллеги, с пистолетом у виска. Хорошо, согласились и на это.

Однако сразу же, на следующий день после отвода российских войск от Киева руководство Украины приостановило свое участие в переговорном процессе, устроив известную провокацию в Буче, и отказалась от подготовленного варианта договоренностей. Думаю, сегодня понятно, для чего нужна была эта грязная провокация, – чтобы как-то объяснить отказ от тех результатов, которые были достигнуты в ходе переговоров. Путь к миру опять был отвергнут.

Сделано это, как мы теперь знаем, по указке со стороны западных кураторов, включая бывшего Премьер-министра Великобритании, в ходе визита которого в Киев было прямо сказано: никаких договоренностей, нужно победить Россию на поле боя, добиться ее стратегического поражения. И принялись дальше усиленно накачивать Украину вооружениями, заговорили о том, что нужно нанести нам, как я только что напомнил, стратегическое поражение. А еще какое-то время спустя, это всем хорошо известно, Президент Украины издал декрет, которым запретил своим представителям и даже самому себе вести какие-то переговоры с Москвой. Вот этот эпизод с нашей попыткой решить проблему мирными средствами опять закончился ничем.

Кстати, к теме переговоров. Сейчас хотел бы в этой аудитории, может быть, еще один эпизод придать гласности. Тоже об этом раньше публично не говорил, но некоторые из присутствующих знают об этом. После того, как российская армия заняла часть Херсонской и Запорожской областей, свое посредничество в мирном завершении конфликта предложили многие западные политики. Один из них находился с рабочим визитом в Москве 5 марта 2022 года. И мы его посреднические усилия приняли, тем более что он в ходе беседы ссылался на то, что заручился поддержкой лидеров Германии и Франции, а также высокопоставленных представителей США.

В ходе разговора наш зарубежный гость поинтересовался – любопытный эпизод, он сказал: если вы помогаете Донбассу, то почему российские войска находятся на юге Украины, включая Херсонскую и Запорожскую области? Ответ с нашей стороны заключался в том, что таково было решение российского Генерального штаба по планированию операции. И сегодня добавлю, что замысел был в том, чтобы обойти часть укрепленных районов, которые за восемь лет построили украинские власти на Донбассе, прежде всего для освобождения Мариуполя.

Тогда от зарубежного коллеги последовало уточнение – профессиональный человек, надо отдать должное: будут ли наши российские войска оставаться в Херсонской и Запорожской областях? и что будет с этими регионами после достижения целей СВО? На это ответил, что в целом не исключаю сохранения украинского суверенитета над этими территориями, однако при условии, что Россия будет иметь прочную сухопутную связь с Крымом.

То есть Киев должен гарантировать так называемый сервитут – юридически оформленное право доступа России на Крымский полуостров через Херсонскую и Запорожскую области. Это важнейшее политическое решение. И конечно, естественно, в окончательном варианте оно принималось бы не единолично, а только после консультаций с Советом Безопасности, с другими структурами, конечно, после обсуждения с гражданами, общественностью нашей страны и прежде всего с жителями Херсонской и Запорожской областей.

В конечном счете мы так и сделали: спросили мнение самих людей и провели референдумы. И поступили так, как решили люди, в том числе в Херсонской и Запорожской областях, в Донецкой и Луганской народных республиках.

На тот момент, в марте 2022 года, партнер по переговорам сообщил, что в дальнейшем собирается направиться в Киев, чтобы продолжить разговор теперь уже с коллегами в украинской столице. Мы поприветствовали это, как и в целом попытки найти мирное урегулирование конфликта, потому что каждый день боевых действий означал новые жертвы и потери. Однако на Украине, как нам стало позднее известно, услуги западного посредника не приняли, а напротив, как нам стало известно, обвинили его в том, что он занимает пророссийские позиции – в достаточно жесткой форме, надо сказать, но это уже детали.

Теперь, как уже сказал, положение дел в корне изменилось. Жители Херсонщины и Запорожья в ходе референдумов выразили свою позицию, Херсонская и Запорожская области, так же как Донецкая и Луганская народные республики, вошли в состав Российской Федерации. И речи о нарушении нашего государственного единства быть не может. Воля людей быть с Россией незыблема. Вопрос навсегда закрыт и больше не обсуждается.

Хочу вновь повторить: именно Запад готовил и спровоцировал украинский кризис, а сейчас делает все, чтобы затягивался этот кризис бесконечно, ослаблял, взаимно ожесточал народ России и Украины.

Они направляют все новые партии боеприпасов и оружия. Некоторые европейские политики заговорили о возможности размещения на Украине своих регулярных войск. Вместе с тем, как уже отмечал, именно нынешние, истинные хозяева Украины – а это, к сожалению, не народ Украины, а глобалистские элиты, находящиеся за океаном, – пытаются возложить на украинскую исполнительную власть бремя принятия непопулярных в народе решений, в том числе по дальнейшему снижению призывного возраста.

Сейчас, как известно, это 25 лет, следующий этап может быть 23, потом – 20, 18 или сразу 18. Ну а затем избавятся, конечно, от тех деятелей, которые будут принимать под давлением Запада эти непопулярные решения, выбросят их за ненадобностью, свалив на них всю ответственность, и поставят на это место других, тоже зависимых от Запада людей, но еще не со столь запятнанной репутацией.

Отсюда, возможно, и задумка с отменой очередных президентских выборов на Украине. Сейчас те, кто у власти, все сделают, потом их в корзину – и дальше будут делать то, что считают нужным.

В этой связи напомню и о том, о чем в Киеве сейчас предпочитают не вспоминать, да и на Западе предпочитают не говорить об этом. О чем речь? Еще в мае 2014 года конституционный суд Украины вынес решение, что – дальше цитата – «Президент избирается на пять лет независимо от того, избирается он на внеочередных или очередных выборах». Кроме того, конституционный суд Украины отметил, что – дальше цитата – «конституционный статус Президента не содержит норм, которые устанавливали бы другой срок, кроме пятилетнего». Конец цитаты, точка. Решение суда было окончательным, не подлежащим обжалованию. Всё.

Что это означает применительно к сегодняшней ситуации? Президентский срок избранного ранее главы Украины истек вместе с его легитимностью, которую не восстановить никакими ухищрениями. Я сейчас не буду детально говорить о подоплеке решения конституционного суда Украины о президентском сроке. Понятно, что оно было связано с попытками легитимизации государственного переворота 2014 года. Но тем не менее такой вердикт есть, и это юридический факт. Он ставит под сомнение все попытки оправдать сегодняшний спектакль с отменой выборов.

На самом деле нынешняя трагическая страница истории Украины началась с силового захвата власти, как я уже говорил, антиконституционного переворота в 2014 году. Повторю: источник действующего киевского режима – это вооруженный путч. И теперь круг замкнулся – исполнительная власть на Украине вновь, как и в 2014 году, узурпирована и удерживается незаконным путем, по факту является нелегитимной.

Скажу больше: ситуация с отменой выборов – это выражение самого характера, настоящего нутра нынешнего киевского режима, который вырос из вооруженного переворота 2014 года, повязан с ним и там его корни. И то, что, отменив выборы, они продолжают цепляться за власть, это действия, которые прямо запрещаются статьей 5 Конституции Украины. Цитирую: «Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами». Кроме того, такие действия подпадают под статью 109 уголовного кодекса Украины, в которой как раз и говорится о насильственном изменении или свержении конституционного строя или захвате государственной власти, а также сговоре о совершении таких действий.

В 2014 году такую узурпацию оправдывали именем революции, а сейчас – военными действиями. Но смысл этого не меняется. По сути, речь идет о сговоре исполнительной власти Украины, руководства Верховной Рады, контролируемого им парламентского большинства, направленном на узурпацию государственной власти (по-другому это невозможно назвать), что является уголовным преступлением по украинскому закону.

Далее. Конституция Украины не предусматривает возможность отмены или переноса выборов Президента страны, продолжения его полномочий в связи с военным положением, на что сейчас ссылаются. Что есть в украинском основном законе? Так это то, что во время военного положения могут переноситься выборы Верховной Рады. Это статья 83 Конституции страны.

Так что украинское законодательство предусмотрело единственное исключение, когда полномочия органа государственной власти продлеваются на период военного положения и выборы не проводятся. И касается это исключительно только Верховной Рады. Тем самым обозначен статус парламента Украины как постоянно действующего органа в условиях военного положения.

Иными словами, именно Верховная Рада является сегодня легитимным органом в отличие от исполнительной власти. Украина – это не президентская республика, а парламентско-президентская. В этом суть.

Причем председатель Верховной Рады, исполняющий обязанности Президента, в силу статьей 106 и 112 наделяется специальными полномочиями, в том числе в сфере обороны, безопасности, верховного главнокомандования вооруженными силами. Все там черным по белому прописано.

Кстати, Украина в первом полугодии этого года заключила пакет двусторонних соглашений о сотрудничестве в сфере безопасности и долгосрочной поддержке с целым рядом государств Европы. Теперь появился и аналогичный документ с США.

С 21 мая текущего года закономерно встает вопрос о полномочиях и легитимности представителей украинской стороны, которые подписывают такие документы. Нам, что называется, все равно, пусть подписывают, что хотят. Понятно, что здесь есть политическая и пропагандистская составляющая. Соединенные Штаты и их сателлиты как-то хотят поддержать своих ставленников, придать им веса, легитимности.

И тем не менее, если позднее в тех же США проведут серьезную юридическую экспертизу такого соглашения (я сейчас не говорю о сути, а о юридической составляющей), то непременно возникнет вопрос: кто эти документы и с какими полномочиями подписывал? И окажется, что все это блеф и договор ничтожен, а вся конструкция рассыплется, конечно, если будет желание анализировать ситуацию. Можно сделать вид, что все нормально, но ничего нормального там нет, я же прочитал. Все написано в документах, в Конституции все написано.

Напомню также и о том, что после начала специальной военной операции Запад развернул бурную и весьма бесцеремонную кампанию, пытаясь изолировать Россию на международной арене. Сегодня всем понятно, очевидно, что эта попытка провалилась, но от своей затеи выстроить некое подобие международной антироссийской коалиции, оказать видимость давления на Россию, Запад, конечно, не отказался. Мы это тоже понимаем.

Как вы знаете, они начали активно продвигать инициативу проведения в Швейцарии так называемой международной конференции высокого уровня по вопросам мира на Украине. Причем провести ее планируют сразу после саммита «Группы семи», то есть группы тех, кто, собственно, своей политикой и разжег конфликт на Украине. То, что предлагают устроители встречи в Швейцарии, – лишь еще одна уловка, чтобы отвлечь всеобщее внимание, поменять местами причину и следствие украинского кризиса, пустить дискуссию по ложному следу и в какой-то степени обозначить видимость легитимности действующей исполнительной власти на Украине еще раз.

Потому закономерно, что никакие действительно фундаментальные вопросы, которые лежат в основе нынешнего кризиса международной безопасности и стабильности, подлинные корни украинского конфликта в Швейцарии, конечно, обсуждать в принципе не собираются, несмотря на все попытки придать более или менее благопристойный вид повестке конференции.

Уже сейчас можно ожидать, что все сведется к общим разговорам демагогического характера и новому набору обвинений в адрес России. Затея легко читается: любыми средствами подтянуть как можно большее количество государств и по итогам представить дело так, будто бы западные рецепты и правила разделяются всем международным сообществом, а значит и наша страна должна их безоговорочно принять.

Нас на встречу в Швейцарию, как вы знаете, естественно, не пригласили. Ведь, по сути, это не переговоры, а стремление группы стран и дальше продавливать свою линию, решать вопросы, которые прямо затрагивают наши интересы и безопасность по своему усмотрению.

Хочу в этой связи подчеркнуть: без участия России, без честного и ответственного диалога с нами выйти на мирное решение на Украине и в целом по глобальной европейской безопасности невозможно.

Пока же Запад игнорирует наши интересы, при этом, запрещая Киеву вести переговоры, все время лицемерно призывает нас к каким-то переговорам. Выглядит просто по-идиотски: с одной стороны, им запрещают вести с нами переговоры, а нас призывают к переговорам и еще намекают на то, что мы от переговоров отказываемся. Бред какой-то. Но мы живем в каком-то зазеркалье просто.

Но, во-первых, для начала дали бы Киеву команду снять запрет, самозапрет на переговоры с Россией, а во-вторых, мы готовы сесть за стол переговоров хоть завтра. Мы понимаем, при этом все своеобразие юридической ситуации, но там есть легитимные власти даже в соответствии с Конституцией, я сейчас только что об этом сказал, есть, с кем вести переговоры. Пожалуйста, мы готовы. Наши условия для начала такого разговора просты и сводятся к следующему.

Вы знаете, я сейчас потрачу некоторое время, чтобы воспроизвести всю цепочку происходивших событий еще раз, чтобы было понятно, что для нас то, что я сейчас буду говорить, не конъюнктура сегодняшнего дня, а мы всегда придерживались определенной позиции, мы всегда стремились к миру.

Так вот, эти условия очень просты. Украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей. Причем, обращаю внимание, именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину.

Как только в Киеве заявят о том, что готовы к такому решению, и начнут реальный вывод войск из этих регионов, а также официально уведомят об отказе от планов вступления в НАТО, с нашей стороны незамедлительно, буквально в ту же минуту последует приказ прекратить огонь и начать переговоры. Повторю: мы это сделаем незамедлительно. Естественно, одновременно гарантируем беспрепятственный и безопасный отвод украинских частей и соединений.

Мы, конечно же, хотели бы рассчитывать, что такое решение и о выводе войск, и о внеблоковом статусе, и о начале диалога с Россией, от которого зависит будущее существование Украины, в Киеве будут принимать самостоятельно, исходя из сложившихся реалий и руководствуясь подлинными национальными интересами украинского народа, а не по западной указке, хотя на этот счет существуют, конечно, большие сомнения.

И тем не менее что хочу в этой связи вновь сказать, о чем напомнить? Я сказал, что хотел бы провести хронологию событий еще раз. Давайте потратим на это время.

Итак, во время событий на майдане в Киеве в 2013–2014 годах Россия не раз предлагала свое содействие в конституционном разрешении кризиса, организованном на самом деле извне. Вернемся к хронологии событий конца февраля 2014 года.

18 февраля в Киеве начались вооруженные столкновения, спровоцированные оппозицией. Ряд зданий, в том числе и мэрия, и Дом профсоюзов были подожжены. 20 февраля неизвестные снайперы открыли огонь по митингующим и сотрудникам правопорядка, то есть те, кто готовил вооруженный переворот, делали все, чтобы еще больше толкнуть ситуацию к насилию, к радикализации. А тех людей, которые были в те дни на улицах Киева и выражали недовольство тогдашней властью, намеренно использовали в своих корыстных целях, как пушечное мясо. Ровно то же самое они делают и сегодня, проводя мобилизацию, отправляя людей на убой. И все же возможность для цивилизованного выхода из ситуации тогда была.

Известно, что 21 февраля было подписано соглашение между действовавшим тогда Президентом Украины и оппозицией об урегулировании политического кризиса. Его гарантами, как известно, выступили официальные представители Германии, Польши и Франции. Соглашение предусматривало возврат к парламентско-президентской форме правления, проведение досрочных выборов Президента, формирование правительства национального доверия, а также вывод сил правопорядка из центра Киева и сдачу оппозицией оружия.

Добавлю, что Верховная Рада приняла закон, исключающий уголовное преследование участников протестов. Такое соглашение, которое позволило бы остановить насилие и вернуть ситуацию в конституционное поле, имело место быть. Это соглашение было подписано, хотя и в Киеве, и на Западе о нем также предпочитают не вспоминать.

Сегодня скажу больше, еще об одном важном факте, который тоже публично раньше не звучал, а именно – буквально в те же часы 21 февраля состоялся по инициативе американской стороны разговор с моим американским визави. Суть была в следующем: американский лидер недвусмысленно поддержал киевское соглашение власти и оппозиции. Более того, назвал его настоящим прорывом, шансом для украинского народа, чтобы вспыхнувшее насилие не перешло все мыслимые границы.

И далее, в ходе разговоров нами совместно была фактически выработана следующая формула: Россия постарается убедить действовавшего тогда Президента Украины вести себя максимально сдержанно, не использовать армию, правоохранительные органы против митингующих. А США, соответственно, так было сказано, призовут оппозицию, что называется, к порядку, к освобождению административных зданий, к тому, чтобы улица успокоилась.

Все это должно было создать условия, для того чтобы жизнь в стране вернулась в нормальное русло, в конституционно-правовое поле. И в целом мы договорились работать сообща во имя стабильной, мирной, нормально развивающейся Украины. Свое слово мы сдержали полностью. Тогдашний Президент Украины Янукович, который на самом деле и не планировал использовать армию, тем не менее не сделал этого и, более того, даже дополнительные подразделения милиции из Киева вывел.

А что западные коллеги? В ночь на 22 февраля и затем в течение всего наступившего дня, когда президент Янукович уехал в Харьков, где должен был пройти съезд депутатов юго-восточных областей Украины и Крыма, радикалы, несмотря на все договоренности и гарантии со стороны Запада (как Европы, так, как я сейчас сказал, и США), силой взяли контроль над зданием Рады, администрации Президента, захватили правительство. И ни один гарант всех этих соглашений о политическом урегулировании – ни Соединенные Штаты, ни европейцы – палец о палец не ударили, чтобы исполнить свои обязательства, призвать оппозицию освободить захваченные административные объекты, отказаться от насилия. Видно, что такой ход событий их не только устраивал, похоже, что они и были авторами развития событий именно в таком ключе.

Также, уже 22 февраля 2014 года Верховная Рада в нарушение Конституции Украины приняла постановление о так называемом самоустранении действующего Президента Януковича с поста Президента и назначила внеочередные выборы на 25 мая. То есть вооруженный переворот, спровоцированный извне, совершился. Украинские радикалы при молчаливом согласии и прямой поддержки Запада сорвали все попытки мирным путем выйти из ситуации.

Затем мы уговаривали Киев и западные столицы начать диалог с людьми на юго-востоке Украины, с уважением относиться к их интересам, правам и свободам. Нет, режим, прорвавшийся к власти в результате госпереворота, выбрал войну, весной и летом 2014 года развернул карательные акции против Донбасса. Россия вновь призвала к миру.

Мы сделали все, чтобы урегулировать возникшие острейшие проблемы в рамках минских соглашений, но Запад и киевские власти, как уже подчеркивал, их не собирались выполнять. Хотя на словах западные коллеги, в том числе глава Белого дома, нас заверяли, что минские соглашения важны и что они привержены процессам их реализации. Что это, по их мнению, позволит выйти из ситуации на Украине, стабилизировать, учесть интересы жителей востока. Вместо этого на деле организовали блокаду, как я уже говорил, Донбасса. Вооруженные силы Украины последовательно готовили к полномасштабной операции по уничтожению Донецкой и Луганской народных республик.

Минские договоренности руками киевского режима и Запада были окончательно похоронены. Еще раз к этому вернусь. Именно поэтому в 2022 году Россия была вынуждена начать специальную военную операцию, чтобы прекратить войну на Донбассе и защитить от геноцида мирных жителей.

При этом с первых дней мы вновь выдвигаем варианты дипломатического разрешения кризиса, говорил уже об этом сегодня. Это переговоры в Белоруссии, Турции, отвод войск от Киева, чтобы создать условия для подписания стамбульских соглашений, которые в принципе были всеми согласованы. Но и эти наши попытки в конечном счете были опять отвергнуты. Запад, Киев взяли курс на то, чтобы нанести нам поражение. Но, как известно, все это провалилось.

Сегодня мы делаем еще одно конкретное, реальное мирное предложение. Если в Киеве и в западных столицах от него, как и прежде, также откажутся, то в конце концов это их дело, их политическая и моральная ответственность за продолжение кровопролития. Очевидно, реалии на земле, на линии боевого соприкосновения будут и дальше меняться не в пользу киевского режима. И условия для начала переговоров будут другими.

Подчеркну главное: суть нашего предложения не в каком-то временном перемирии или приостановке огня, как этого хочет Запад, чтобы восстановить потери, перевооружить киевский режим, подготовить его к новому наступлению. Повторю: речь не о заморозке конфликта, а о его окончательном завершении.

И еще раз скажу: как только в Киеве согласятся на подобный ход событий, предлагаемый сегодня, согласятся на полный вывод своих войск из ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и реально начнут этот процесс, мы готовы приступить к переговорам, не откладывая их.

Повторю: наша принципиальная позиция следующая – нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, ее демилитаризация и денацификация, тем более что с этими параметрами все в целом согласились еще в ходе стамбульских переговоров в 2022 году. Там и по демилитаризации все было понятно, все было прописано: количество того, сего, танков. Обо всем договорились.

Безусловно, должны быть в полной мере обеспечены права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине, признаны новые территориальные реалии, статус Крыма, Севастополя, Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей как субъектов Российской Федерации. В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения должны быть зафиксированы в виде фундаментальных международных договоренностей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России.

Считаю, что Россия предлагает вариант, который позволит реально завершить войну на Украине, то есть мы призываем к тому, чтобы перевернуть трагическую страницу истории и пусть трудно, постепенно, шаг за шагом, но начать восстанавливать отношения доверия и добрососедства между Россией и Украиной и в целом в Европе.

Урегулировав украинский кризис, мы в том числе совместно с нашими партнерами по ОДКБ, ШОС, которые и сегодня вносят весомый, конструктивный вклад в поиск путей мирного урегулирования украинского кризиса, а также западными, в том числе европейскими государствами, готовы к диалогу, могли бы приступить к фундаментальной задаче, о которой говорил в начале своего выступления, а именно к созданию неделимой системы евразийской безопасности, учитывающей интересы всех, без исключения, государств континента.

Конечно, буквальное возвращение к предложениям в сфере безопасности, которые мы выдвигали 25, 15 или даже два года назад, невозможно, слишком много всего произошло, изменились обстоятельства. Однако базовые принципы и ,главное, сам предмет диалога остаются неизменными. Россия осознает свою ответственность за мировую стабильность и снова подтверждает свою готовность вести разговор со всеми странами. Но это должна быть не имитация мирного процесса с целью обслуживать чью-то корыстную волю, чьи-то корыстные интересы, а серьезный, обстоятельный разговор по всем вопросам, по всему комплексу вопросов мировой безопасности.

Уважаемые коллеги! Уварен, что все вы хорошо понимаете, какие масштабные задачи стоят перед Россией, как много нам нужно сделать, в том числе и на внешнеполитическом направлении.

Я искренне желаю вам успехов в этой трудной работе по обеспечению безопасности России, наших национальных интересов, укреплению позиций страны в мире, продвижению интеграционных процессов и двусторонних отношений с нашими партнерами.

Со своей стороны руководство государства и впредь будет оказывать дипломатическому ведомству, всем, кто участвует в реализации внешней политики России, необходимую поддержку.

Еще раз спасибо вам за работу, спасибо за терпение и внимание к тому, чтобы было сказано. Уверен, что у нас с вами все получится.

Спасибо большое.

С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович,

Большое спасибо за оценку нашей работы.

Стараемся. Жизнь заставляет стараться еще лучше. Будем это делать. Все понимают, что это требуется для судеб страны, нашего народа, и, в известной степени, для судеб мира.

Будем выполнять Ваши поручения, которые Вы сейчас изложили, детализируя концепцию евразийской безопасности, предельно конкретно вместе с нашими коллегами из других ведомств.

Будем содействовать решению отдельных кризисных ситуаций, из которых, безусловно, для нас приоритетное значение имеет украинский кризис, в контексте выстраивания новой, справедливой, неделимой системы безопасности на тех же принципах.

Будем использовать Вашу новую инициативу в самых разных ситуациях, в том числе в нашей работе в рамках БРИКС, ШОС, с Китайской Народной Республикой, со странами Латинской Америки и Африки, тоже выдвигающими свои инициативы, но которые пока полностью игнорируются теми, кто управляет Украиной.

Спасибо вам. Будем стараться и дальше.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 июня 2024 > № 4660076 Сергей Лавров, Владимир Путин

Россия > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 14 июня 2024 > № 4659580 Александр Палатный

Александр Палатный: Военные проявят себя и на гражданских должностях

Алена Ларина (Ростов-на-Дону)

Участники программы "Время героев", которые попадут во власть, будут более близки к простым людям. Так считает потомственный военный, в недавнем прошлом заместитель командующего 4-й армии военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Александр Палатный, который после почти тридцатилетней службы в Вооруженных силах РФ работал в региональных органах власти, где занимал ответственные посты.

Бывший замкомандующего по воспитательной работе рассказал "РГ", почему военнослужащим можно доверить управленческие функции на гражданке и в чем ему самому помог армейский опыт.

Александр Николаевич, какой результат можно ожидать от программы "Время героев"?

Александр Палатный: Результат увидим через время, но мне кажется, сама идея очень важна. Много ребят принимало участие в боевых действиях. Действительно, это патриоты, люди, которые не на словах, а на деле поддерживали и поддерживают Родину. Их включение в управление государством, формирование из них, как сказал президент России, элиты, - очень важный и нужный процесс. Они себя уже показали в экстремальной ситуации, доказали преданность стране, народу, выполняли задачи с риском для жизни. Поэтому результат точно будет положительным.

Уменьшится ли коррупция в органах власти с их приходом, на ваш взгляд?

Александр Палатный: Принципиальное отличие тех, кто придет в программу, - обостренное чувство справедливости. Все же, когда человек смотрит смерти в глаза, у него другие ценности, те, о которых пишут в книгах и школьных сочинениях, - стоять на защите Отечества, защищать свой дом, семью, близких, друзей.

Пройдя СВО, которая, безусловно, завершится нашей победой, военнослужащие будут добросовестно и честно выполнять обязанности на иной службе - государевой и, управляя, более отзывчиво на все реагировать, естественно, коррупции станет меньше.

Бывшие военные как руководители будут ближе к простым людям и их интересам?

Александр Палатный: Несомненно, потому что ценностные ориентиры у них более справедливы. А управленческий цикл, в принципе, везде одинаковый, ему учат и командиров в армии, любой управленец - своего рода командир. Он должен уяснить задачу, оценить обстановку, выработать план действий, довести его до исполнителей, организовать контроль. Так пишут в различных наставлениях, по которым обучаются военнослужащие. Единственное отличие управления на гражданской службе - публичность, Вооруженные силы все же более закрытая сфера.

Зато в армии есть то, что называется формированием воинского коллектива. Любая задача может быть выполнена только дееспособным коллективом. Это не только техника и оружие, а люди, которые идут за своим командиром, то, что в гражданской жизни называется управленческой командой. Один человек не воюет. Друг другу помогая, воинское соединение достигает успеха. Тот, кто занимался управлением в армии, справится с вопросами управления территориями или гражданским персоналом.

На гражданке, если руководитель видит, что задача свыше поставлена неправильно, то может отказаться ее выполнять. В армии же приказы не обсуждаются. Отсюда возникает опасение: если много военных придет в органы власти, не станет ли Россия тоталитарной страной?

Александр Палатный: Не думаю. Конечно, в Вооруженных силах запрещено критиковать приказы командиров и начальников, но вместе с тем не подразумевается выполнение незаконных приказов. Если командир отдаст такой приказ, военнослужащий, что предусмотрено в армейском уставе, может его не выполнять. Деятельность любого руководителя регламентируется законами, а хорошая инициатива приветствуется и в воинских подразделениях. Когда, к примеру, берут боевой рубеж, без нее невозможно.

Еще, если называть вещи своими именами, армия-то у нас народная. Человек не сразу становится военным. Он понимает, что есть семья, дорогие, близкие люди, как живут на селе, в городе, какие есть проблемы. Восприятие - военный, значит, солдафон, абсолютно неверное. Люди с определенным интеллектом есть в различных слоях общества, мы все - разные, поэтому и жить интересно.

Быть военным не значит все время воевать. Это и служба в городках, в удаленной местности. Знаете, что такое офицерское троеборье? Дрова наколоть, воду принести, печку разжечь. Например, я, как сын военнослужащего, три школы окончил, в том числе сельские. Знаю, как на автобусе из одного села в другое на учебу ездить. А чем дальше продвигаешься по службе, тем больше формируется навыков управленческой деятельности. В армии действуют по принципу: делай, как я, а не делай, как я сказал.

Вооруженные силы приучают человека к дисциплинированности, ответственности. Сама военная организация воспитывает человека в этом духе, поэтому, когда он приходит на работу в другое место, дисциплина, организованность, исполнение обязанностей для него - само собой разумеющееся.

Играет ли роль, из каких войск человек придет в органы власти и в какой должности?

Александр Палатный: Если в этом кабинете посадить десантника, моряка или представителя другого рода войск, каждый из них скажет, что его вид Вооруженных сил - самый лучший и лучшие специалисты именно на флоте, в десантных войсках или где-то еще. На сто процентов так будет.

Но чем ниже должность, тем меньше опыта. Не все могут быть начальниками, и не всем нужно быть начальниками. Я на протяжении службы встречал людей, которые работали в штабах не на руководящих должностях, но были замечательными специалистами. Когда им предлагали что-то возглавить, они отказывались. Человек должен занимать свое место, быть профессионалом в своем деле. У нас немало знаменитых театров, но подчас мы не можем вспомнить фамилию их директоров, а имена артистов, которые выступают на сцене, знаем.

Вооруженные силы - большие, в них есть профессионалы, которые пригодятся в любой гражданской отрасли. Возьмем, например, авиацию. Считается, что там только летчики, но на летчика работает еще сто человек - из системы навигации, штурманской службы, инженерно-авиационной и других.

Я служил в войсках противовоздушной обороны, воздушно-космических войсках, где оружие весьма интеллектуальное. К примеру, хороший армейский инженер будет востребован везде и на гражданке. Через Ростовскую область строили водовод в Донецк, работы поручили именно военным строителям.

Существует мнение, что те, кто проходил службу в горячих точках, имеет психологические проблемы. Как такие люди смогут руководить на гражданке?

Александр Палатный: Да, есть понятие боевая психологическая травма, но травма - не заболевание. Человек выполнял задачи в стрессовых условиях, это не значит, что он психически неуравновешенный и будет принимать неадекватные решения. Ему надо пройти адаптацию, и все.

Некоторые наши военачальники служили в Афганистане и Чечне, они также работают в профильных комитетах Государственной Думы, Совета Федерации. И среди губернаторов есть бывшие военные.

Благодаря программе "Время героев" у многих военных появится возможность, как у вас, уйти после армии в государственные структуры. Можно ли в связи с этим говорить о повышении престижа воинской службы?

Александр Палатный: "Время героев" - не программа по социальной адаптации военных, которых после победы надо трудоустроить. Основной ее вектор - формирование управленческой элиты, исходя из патриотических начал, что необходимо нашему обществу. Не все воспользуются такой возможностью. Кто-то просто хочет закончить войну, отвести угрозу от семьи, вернуться в родное село или город, сесть на трактор или пойти работать на предприятие, заниматься мирной жизнью, строить планы на будущее.

Желающих участвовать в программе будет немало, специалисты нужны в различных областях.

Россия > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 14 июня 2024 > № 4659580 Александр Палатный

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 12 июня 2024 > № 4688321 Иван Голубничий

О судьбе писателя

Творчество главреда «Завтра» глазами коллег по цеху

Екатерина Глушик Иван Голубничий

Беседа с поэтом, критиком, литературоведом, кандидатом филологических наук, заслуженным работником культуры Российской Федерации, Чеченской Республики, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, главным редактором газеты "Московский литератор" и журнала "Великороссъ" Иваном Голубничим.

Екатерина ГЛУШИК. Иван Юрьевич, по общему признанию Советский Союз был самой читающей страной в мире. И не только самой читающей, но и самой активно обсуждающей новые литературные произведения. Выходил роман или книгой, или в так называемом толстом журнале — и страна говорила о нём. И литературная жизнь самих писателей была активной, они читали и обсуждали произведения друг друга. Всегда ли доброжелательно — другой вопрос. Сейчас и читают люди меньше, и писатели утратили интерес к творчеству друг друга. И не так часто встретишь писателя, который может сущностно говорить о другом писателе. А хотелось бы такие мнения — писатель о писателе — послушать. Сегодня поговорим с вами о творчестве Александра Андреевича Проханова. Мы помним времена, когда даже упоминание о Проханове в СМИ сулило неприятности людям, которые пустили его в публичное пространство, опубликовали его работы или работы о нём… Вы уже четверть века являетесь главным редактором газеты "Московский литератор" — органа Московской городской организации Союза писателей России, а эта организация всегда отличалась патриотической репутацией, настроениями и действиями. И вы, совсем молодой редактор, печатали и рецензии, и статьи об Александре Андреевиче и давали ему трибуну. Для этого нужна была смелость, убеждённость в своей позиции. А что для вас Проханов? Как вы бы охарактеризовали его стиль? Какие его особенности выделили бы?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Начну я с того, Екатерина Фёдоровна, что для меня Александр Проханов — это, прежде всего, один из кумиров молодости, как ни громко это прозвучит. Когда в конце 80-х годов прошлого века я пришёл из армии, уже произошла перестройка, общество очень сильно политизировалось и раскололось, и меня как-то естественным образом прибило к патриотическому лагерю. Примерно в это время стала выходить газета "День", которая на протяжении всего своего существования претерпевала изменения, эволюционировала, при этом всегда оставаясь изданием широкого патриотического спектра. В то время это был такой объединённый патриотический протест против происходящего у нас, в Советском Союзе, против так называемой перестройки. К изменениям, происходившим в стране, очень многие наши соотечественники оказались не готовы, многие не понимали сущности происходящего и к чему оно ведёт. И не секрет, что не было общенародного сопротивления "демократическим преобразованиям", которые способствовали разрушению страны. Тёмным силам, пришедшим на смену советской власти, удалось в тот период создать в стране какую-то феерическую атмосферу, которая сродни, может быть, массовому наркотическому опьянению. Когда всем казалось — вот сейчас произойдёт что-то очень хорошее, ведь перемены — это непременно к лучшему! Но в то же время было и явственное ощущение того, что на фоне всего этого воодушевления подтачиваются наши не то что даже идеологические, а духовные, мировоззренческие основы. Что активно подвергается дискредитации наше прошлое и понятие "патриотизм" в целом. И, конечно, люди чувствительные, люди с развитым чувством совести, будучи даже разными по убеждениям, объединялись в рамках патриотической оппозиции. Ведь в чём был феномен газеты "День", созданной Александром Прохановым? В том, что она объединяла весь спектр патриотических сил, чего сейчас невозможно даже себе вообразить. В газете "День" были представлены и монархисты, и коммунисты, и казаки, и православные патриоты, и многие другие общественно-политические силы. Одно время считалось даже, что газета "День" — коммунистическая, на неё так называемые "демократы" вешали такой ярлык. Но в действительности это была газета, повторюсь, широкого спектра патриотических сил, когда разные по убеждениям люди встречались на страницах газеты, собирались в редакции, приходили на митинги, выражали и отстаивали свою позицию… Повторю ещё раз, для меня и Проханов, и газета "День" были кумирами юности. Харизма газеты была такова, что любой её сотрудник воспринимался как небожитель. Ведь газета "День" — это Проханов, все сотрудники её — это люди, которых нашёл Проханов, у кого он рассмотрел их сильные стороны и дал им возможность работать и формировать патриотическое самосознание народа в условиях тотального "демократического" диктата. Это было очень непросто, поскольку слишком сильной в те годы была политика дискредитации, демонизации всего патриотического. Всё, что носило хоть какой-то оттенок патриотизма, подвергалось глумлению и оскорблениям. И во главе всего этого сопротивления стоял в числе ряда исторических деятелей наш дорогой Александр Андреевич Проханов. Говоря о нём как о главном редакторе газеты "День" — "Завтра", в первую очередь, следует сказать о его передовицах, которые он и сейчас пишет в каждый номер. Я сам в возглавляемых мною изданиях пишу передовицы и понимаю, что это требует постоянного не то что даже творческого напряжения, а присутствия в текущем моменте. Передовицы Проханова всегда были основой газеты. Номер мог быть более или менее интересным, но все хватали газету и читали прежде всего передовую статью Александра Андреевича Проханова. И писателя Проханова я узнал в первую очередь как автора политической публицистики. Но он не публицист в чисто журналистском смысле! Он публицист именно в жанре художественной публицистики, поскольку оперирует не только фактами, не только какой-то позицией, но и образами. И на читателей он всегда воздействовал художественной стороной своего мировосприятия. Это было явление уникальное, он всегда был один в этом жанре и остаётся таковым. Его место в отечественной словесности всегда было его собственным. Это, конечно, писатель русской, советской реалистической школы, но который благодаря своему таланту, своему своеобразному мировосприятию, своей энергетике выходил, выбивался за рамки советской традиции. Он её развивал в новых условиях. Но для меня, повторюсь, он русский писатель, часть нашей русской национальной традиции. Таковым он и остаётся. Его романы являют собой прямое продолжение нашей русской классической литературы.

Екатерина ГЛУШИК. О романах мы ещё поговорим, а я хочу сказать о деталях, штрихах, которые характеризуют и время, и издание, и людей, и отношения. Вы настолько были и дружны, и близки газете, что, когда проходил очередной номер, даже иногда участвовали в разгрузке тиража газеты. Коллектив был небольшим, не было людей, которые бы этим занимались отдельно, какие-то грузчики… Всё делали сами.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Если это интересно, скажу несколько слов. Это было начало-середина 90-х, и, действительно, когда привозили тираж (газета печаталась где-то за пределами Москвы, потому что московские типографии отказывались, опасались её печатать), сотрудник газеты, замечательный прозаик и публицист Александр Павлович Лысков, привозил тираж в редакцию. Машина подъезжала к зданию Союза писателей России, в котором тогда располагалась редакция, и все друзья газеты дружно и организованно начинали разгружать тираж. Я помню случай, когда Эдуард Вениаминович Лимонов вместе со всеми разгружал. Разумеется, ни о какой плате речь даже не заводилась, это просто был частный момент общей жизненной направленности.

Екатерина ГЛУШИК. Александр Андреевич как писатель формировался во времена, когда было три школы, три направления в русской литературе. Это были "деревенщики" — В. Распутин, В. Белов… Это была городская проза — "трифонианцы". Это так называемая секретарская проза — эпические произведения (А. Иванов, П. Проскурин). Относится ли Александр Андреевич, на ваш взгляд, к какому-то из этих направлений? Или он стоит особняком?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Проханова невозможно вместить в рамки ни одной из этих школ — ни "секретарской литературы", ни городских писателей-"трифонианцев", ни тем более "деревенщиков". Александр Андреевич — это абсолютно самобытный русский писатель. Конечно, он — писатель городской. Но его особенность, его самобытность отчасти заключается в том, что он впитал позитивный опыт так называемого русского модернизма. Это Андрей Белый, Леонид Андреев, Фёдор Сологуб и т. д. Эти замечательные писатели, которые творили в начале ХХ века, создали неисчерпаемый потенциал, который Александр Андреевич сумел актуализовать, благодаря его таланту и энергетике у него это получилось. У нас как-то состоялась беседа о творчестве Проханова с Георгием Геннадьевичем Малинецким, в ходе которой он заметил, что Проханов работает в жанре магического реализма. Насколько я понимаю жанр магического реализма, это не совсем так… Магический реализм для меня — это, например, Владимир Орлов — мощный русский городской талант. Но Орлов — писатель совершенно аполитичный. А Проханов… Да, у него есть элементы этой фантазийности, может быть, благодаря которой он решает художественные вопросы своего произведения. Малинецкий сформулировал так: "Он показывает реальность, но не такую, как она есть, а такую, какой она могла бы быть". Соглашусь, и Проханов делает это вдохновенно, достоверно и убедительно. Такой стиль нельзя поставить на поток, нельзя сделать из этого школу. Это может воплотиться в рамках одного дарования, и потом только остаётся это исследовать.

Поэтому ответить на ваш вопрос я могу только так: Проханов не входит в эти школы. Проханов неповторим. И нет необходимости его ограничивать рамками какой-то терминологии.

Екатерина ГЛУШИК. Вы упомянули доктора физико- математических наук Георгия Геннадьевича Малинецкого. Мы проводили с ним и с вами передачу о творчестве Проханова… Вы, наверное, помните, в 60–70-е годы в обществе шёл спор о физиках и лириках. А уловили ли вы, что восприятие физиком и лириком, так сказать, одного и то же текста различается, или оно одинаково? Вы почувствовали, что по-другому смотрите, у вас другое восприятие?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Да, конечно, у меня восприятие другое. У Георгия Геннадьевича Малинецкого восприятие научное, он с рациональной точки зрения оценивает текст. Разговор тогда зашёл о потрясающем романе Проханова "Леонид". У Малинецкого сразу возникла мысль: какая же тяжёлая работа президента, как же нелегко живётся президенту!.. Этой мыслью он показал, что его восприятие имеет в первую очередь рационалистический характер.

Для меня творчество Проханова — это выраженное в художественной форме патриотическое мировоззрение, не ограниченное никакими партийными или групповыми рамками; это чувство Родины, чувство Отечества, мистическое ощущение своей русскости. Не в каком-то узко-этнографическом смысле, а в принадлежности к великой, внутренне противоречивой, трагической, зачастую жестокой, но бесконечно величественной русской судьбе…

И отношение к тексту конечно, у нас с доктором физико-математических наук различное, я подчёркиваю, для меня писатель — это, прежде всего, художественный язык. Часто мы видим, особенно на протяжении последних трёх десятилетий, когда стало можно всем издавать книги, что порой тот или иной автор — человек очень патриотичный, очень правильно мыслит, но как писатель посредственен или безнадёжно плох. Часто бывает и наоборот. Для меня писатель — это, прежде всего, язык. Язык и творческий метод. Проханов — выдающийся стилист. Он сумел опыт так называемого Серебряного века реализовать и развить очень плодотворно в современных условиях. У нас сложился такой стереотип, что Серебряный век — это некая фронда, антисоветчина, явная или подспудная… Отчасти это было так, но это не главное. Серебряный век был очень богат на таланты, и мы знаем, что в отличие от нынешнего времени писатели, которые ненавидели советскую власть, были выдающимися писателями, как, например, Иван Бунин, Георгий Иванов, Владимир Набоков…

А Александр Проханов — тот случай, когда человек абсолютный патриот и выдающийся писатель, большой мастер и тонкий, самобытный стилист.

Екатерина ГЛУШИК. Вы сказали о Серебряном веке. У Александра Андреевича в последнее время выходили стихи: цикл "Расплавленный свинец", до этого был "Афганский поход". И я сформулировала мысль, что "стихи Проханова — Платиновый век русской поэзии". Вы прекрасно знаете русскую поэзию. Вы согласны с этим определением?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я начну с того, что был потрясён этими его стихами. Это подлинно эпическая поэзия, которую нужно читать и в неё погружаться. И для того, чтобы говорить о ней, потребуется большой отдельный разговор. Проханов в собственной лирической поэзии в определённом смысле воплотил эпический жанр. Как вообще это оказалось возможно? У него это получилось. Насчёт Платинового века… Чтобы был век, должно быть как минимум 10–20 поэтов… Если считать, что Александр Андреевич — это и есть наш "Платиновый век", я обеими руками за.

Екатерина ГЛУШИК. У вас потрясающая домашняя библиотека, где широко представлены и современные произведения. Чем Проханов выделяется на фоне других писателей?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Александр Андреевич Проханов — один из немногих, может быть, шести-семи современных писателей, которые присутствуют в моей библиотеке. Это писатели, к которым я отношусь серьёзно. Потому что когда книги начинают просто падать со всех сторон, очень строго отбираешь то, что держать в доме. Александр Андреевич — один из тех писателей, чьи произведения составляют мою библиотеку. Я читаю все его новые романы и периодически возвращаюсь к ним.

Екатерина ГЛУШИК. Романом Проханова, который, что называется, прорвал шлюзы, был "Господин Гексоген". Он пробил эти препоны, которые либералы ставили на пути патриотической прозы вообще и Проханова в частности. Так он перешагнул за пределы, по его определению, катакомбной литературы… И недавно вышел потрясающий, получивший резонанс в литературной среде роман "ЦДЛ". Этот роман надо прочитать, чтобы понять, что делалось в перестройку, как она проходила, какие были подводные течения и прочее. Мне он был интересен и сюжетом, и героями, и языком, и стилем. А чем этот роман интересен вам?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Для меня как писателя в первую очередь интерес этого романа в том, что он описывает писательский мир, многих людей, которых я застал, успел пообщаться. Ведь во всех процессах конца ХХ века, в перестройке писатели принимали очень активное участие, разрушали государственный строй… Во-первых, рубили сук, на котором сидели. Во-вторых, с огромным наслаждением и тщеславием разрушали социалистическую систему. Сейчас многое забыто. Память, к сожалению, у общества очень короткая, но, чтобы понять происходившее в те годы, необходимо вернуться в те времена: не только перечитать прозу и публицистику, которую тогда писали современные авторы, но и всмотреться в лица этих людей. Послушать то, что они говорили. И, может быть, понять их. Ведь все советские писатели были в той или иной степени талантливые люди. Особенностью советской системы было то, что количество бездарных людей среди писателей было на уровне, как говорится, статистической погрешности. Все эти люди были талантливы и выстраивали свою судьбу в системе координат советского времени, советской системы. И тут перед ними встал экзистенциальный выбор: либо они теряют всё, оставаясь самими собой, либо они, как бы сейчас сказали, "переобуваются в воздухе" и начинают служить новой власти. И Александр Андреевич в своём романе "ЦДЛ" очень хорошо, обобщённо, не увязая в деталях, показал механизм перерождения советской элиты, в частности, писательской. Когда он описывает застолье в культовом ресторане ЦДЛ и беседу писателей, там даже фамилии иногда перекликаются с реальными. Многих из них я застал, с некоторыми даже работал. В романе Проханова очень правдиво и убедительно прописано, как тот или иной человек менял своё мировоззрение, порой даже не замечая того, что начинает уже служить враждебным силам, враждебным по отношению ко всей его жизни, к тому, чему он служил на протяжении всего предыдущего жизненного периода… Поэтому очень важно понять и увидеть это глазами писателя Александра Проханова. Он хорошо ориентировался в писательской жизни, все его суждения, несмотря на свою обобщённость, очень меткие, очень правдивые и честные. Тема романа, конечно, специфическая. Может быть, писательская жизнь не каждому интересна. Но, повторюсь, что сущностно этот роман сильно выходит за рамки чисто внутренних писательских дел. Это важнейший документ эпохи и выдающееся художественное произведение.

Екатерина ГЛУШИК. Как-то писатель Юрий Поляков и я говорили с итальянским журналистом, политиком Джульетто Кьеза. И Юрий Михайлович сказал: "В будущем о нашей эпохе станут судить не столько по историческим документам и газетам, сколько по передовицам Проханова и по его романам". Он назвал его историческим писателем.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я абсолютно с этим согласен. Поскольку Проханов всем своим творчеством органично связан с жизнью, с эпохой, в которую живёт, с её болевыми точками и экзистенциальными бытийными вопросами. И помимо того, что его романы являются буквально документами эпохи, они ещё выражают обобщённое патриотическое мировоззрение этих смутных постсоветских десятилетий. И, конечно, будут изучать именно для этого… Даже не с исторической точки зрения, а с психологической, для понимания того, что творилось в душе у человека, писателя, который смотрел на происходящее, был не в силах что-то изменить, но тем не менее делал всё, что в каждый данный момент было для него возможно. Собственно, вся жизнь прозаика, писателя Александра Проханова — это служение России как своему мистическому, духовному идеалу.

Екатерина ГЛУШИК. Почти одновременно у дорогих нам людей, писателей Юрия Полякова и Александра Проханова, вышли книги, посвящённые детству. Это "Совдетство" Полякова (по-моему, уже 4-я книга вышла), и у Александра Андреевича роман "Он". А почему писатели сейчас обращаются к детству в своих произведениях? Это тенденция или штучность?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Проханов и Поляков, на мой взгляд, — это самые крупные русские писатели современности. И эти романы уже по этой причине, как говорится, штучные. Но почему они появились, почему совпали во времени… В последние годы наступила какая-то эпоха, когда необходимо уже не декларативно, а честно оглянуться назад, посмотреть на наше прошлое и увидеть его очищенным от клеветы или от каких-то, наоборот, сентиментальных иллюзий, и увидеть правду. А правду можно лучше всего увидеть через творчество выдающихся писателей. Может быть, ещё кто-то откликался на эту тему, но мне об этом не известно. Романы этих двух писателей отражают тенденцию на запрос изнутри общества. Но это очень разные писатели. И Поляков в своём творчестве очень большое внимание уделяет деталям как раз там, где Проханов идёт напролом, выражая стихию эпохи. А Поляков внимательно всматривается, описывает всё очень правдиво, очень точно, где-то даже с сентиментальной грустью, но это не мешает ему видеть и недостатки советской жизни, которых было немало. Конечно, ведь это была жизнь. Но разница в том, что при всех изъянах и несовершенствах тогда наша жизнь имела смысл. Сейчас, особенно на примере молодёжи, мы видим, что смысл приходится обретать либо с боем, либо отказываться от него в пользу каких-то саморазрушительных, гедонистических вещей. Роман Полякова тоже заслуживает большого внимания. Помимо всего вышесказанного, получаешь большое удовольствие от соприкосновения с художественным языком, который мы уже успели позабыть.

Екатерина ГЛУШИК. По телевидению прошла серия фильмов Проханова, которая называется "Исповедь". Проханов неоднократно говорил о том, что он — разведчик Господа Бога. И я позволю себе его процитировать:

В мой долгий путь послал меня Творец.

Берёг от пуль и подавал напиться,

Чтоб, жизнь прожив, вернулся во Дворец,

Зажав в ладонь добытые крупицы.

Господь рассмотрит крошки на ладони,

Моей разведке подведёт итоги.

Иль равнодушно с глаз своих прогонит,

Или возьмёт меня в свои чертоги.

Ощущение своей судьбы и дарования как миссии необходимо писателю? Это как дар он воспринимает? Или как долг?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я считаю, что без ощущения миссии писатель просто не сможет состояться. Мы видели примеры, когда люди талантливые, но разменивающие свой талант на суету, на мелкие выгоды, относившиеся к своему таланту как к способу зарабатывания денег и утоления тщеславия, так и не стали литературно значимыми фигурами. Только миссия даёт возможность писателю раскрыться в полную мощь его дарования.

И творчество Александра Проханова, на мой взгляд, является ярчайшим примером того, как ощущение миссии на протяжении многих лет помогает не понижать градуса творчества, мастерства и вдохновения. Читаешь его последние романы и совершенно не ощущаешь, что это написал человек в почтенном возрасте. Ты видишь того же самого вождя, которого видел 30 лет назад. В России многое изменилось, а Проханов по-прежнему ведёт нас вперёд, за Россию. И не его вина, что не всё у нас получается.

Екатерина ГЛУШИК. Мы с вами наблюдаем Александра Андреевича, его творчество, его, может быть, в быту или в каких-то рабочих моментах, на протяжении, прямо скажем, десятилетий. И он ни себе, ни своим словам не изменил. Взять его тексты или беседы, которые были много лет назад: мы видим, что сейчас власть перенимает те идеи, которые Проханов высказывал давным-давно. Он говорил: "Россия — это империя". Он говорил: "Надо мобилизоваться". Журнал "Изборский клуб" 2018 года был посвящён мобилизации. 2018! Мобилизация.

Проханов выступает на ТВ-передаче и говорит: "Мы — разбалансированный народ, нам нужна мобилизация". Ведущий аж подпрыгнул: "Как?! ГУЛАГ?! Репрессии?!" Через месяц начинается СВО. Тот же ведущий словами Проханова: "Стране нужна мобилизация, мы — разбалансированная нация!" То есть, Александр Андреевич сохранял идеи служения, словно в своё время селекционеры Ленинграда, которые сохраняли семенной фонд для того, чтобы, когда придёт время, можно было высевать семена, чтобы они попадали на благодатную почву. И сейчас это время, слава богу, наступило.

Проханов — и общественный деятель, и писатель, и поэт, и художник, и публицист. А какая из этих его ипостасей для вас более близка, дорога? К тому же вы знаете Александра Андреевича десятки лет. Для вас лично он кто: друг, соратник, коллега, учитель, наставник?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я считаю, что фигуру такого масштаба, как Проханов, нельзя разделить на ипостаси. Во всех своих проявлениях он выражает свою огромную талантливую русскую личность. Он останется в истории как великий деятель России, автор выдающихся книг, который ещё был и публицистом, художником. Вряд ли имеет смысл его дробить на какие-то ипостаси.

Изначально Проханов для меня, я должен повториться, это кумир молодости. В настоящее время, когда я и сам прошёл какой-то путь, он для меня — старший товарищ, безмерно мной уважаемый, с позицией которого я постоянно сверяю часы — по Проханову.

Екатерина ГЛУШИК. Вы отметили, что он — писатель реалистического направления, традиционный художник, традиционный писатель. Но когда мы бываем с "Изборским клубом" в регионах, а поездок за эти годы было десятки, то в любом коллективе: трудовом, научном, — к нему обращаются с вопросами не как к писателю, а как к политику. Его воспринимают как политика, хотя он себя таковым не считает, но стал им. Вы наблюдали жизнь и творчество Александра Андреевича на протяжении десятилетий. А как произошёл переход из большого художника, писателя в политика? Даже не переход, а ещё одна мощная грань появилась.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я, конечно, наблюдал это. Но, Екатерина Фёдоровна, мне кажется, что тут надо помнить о том, что в нашем обществе даже люди хорошие, патриотически настроенные, далеко не все читают романы. Многие не читают романы, потому что они не читают книг вообще. Это очень плохо, но это так. Однако все смотрят телевизор, многие читают газеты. И люди видят, что человек говорит, видят, какую он ведёт работу, видят его миссию и воспринимают его на уровне трибуна, общественного деятеля. То есть это просто особенность положения литературы в наше время. Если в XIX веке рвали из рук новые произведения наших великих классиков, то сейчас, к сожалению, люди читают меньше. Поэтому его известность как политического деятеля объективна. Люди что видят, то и оценивают.

Екатерина ГЛУШИК. Мы с вами сказали о романах: "ЦДЛ", "Он". Вышел новый роман "Лунатик". Нельзя пересказать "Анну Каренину", "Войну и мир", нельзя пересказать романы Проханова, тем более его стиль, совершенно непередаваемый. Какие романы Проханова вы посоветовали бы непременно прочитать?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. В первую очередь, из последних, по свежему впечатлению, я всем рекомендую прочитать роман "Леонид". Поскольку то, о чём мы с вами говорили, там выражено в максимальной степени. Это роман о горячей современности, о недавних днях. При этом там реализуется принцип, когда персонажи исторические поступают не так, как могли, как они поступали в истории, а как они могли бы поступать. Это очень интересный приём — перевести историю в сослагательное наклонение. "Смотри, что было бы, если бы было вот так". И это производит огромное впечатление и дорогого стоит в наше время. Это замечательная русская литература, прекрасный язык, но при этом читается на одном дыхании и заставляет попытаться понять те вещи, которые зачастую представляются недоступными пониманию, в политике, во многом другом, что происходит у нас. Это очень полезное для интеллектуального развития произведение.

Екатерина ГЛУШИК. Уверена, что романы Проханова изучают в разведках мира. Когда читаешь, складывается ощущение, что он посещает закрытые сообщества, что он — аналитик этих сообществ и в своих произведениях это выдаёт.

А у вас есть ощущение, что он действительно был в каких-то закрытых сообществах, где-то подслушал то, о чём пишет?.. Или это наитие писателя? Вот в одном из романов он писал о катастрофе на атомной станции, и буквально через какое-то короткое время случилась авария в Чернобыле. И он говорил: "Я думал, что это или предвидение писателя, или какая-то сила…" То есть, "то ли накаркала, то ли начуяла", как говорила моя тётя. Это что?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я думаю, что это, в первую очередь, творческая интуиция. Но дело в том, что творческая интуиция тоже не на пустом месте возникает. Она обусловлена и жизненным опытом, и той информацией, которой человек обладает. Свой жизненный опыт и свои знания Проханов перерабатывает в интуитивное прозрение. Потому что действительно, читая некоторые эпизоды, некоторые сюжетные ответвления, поражаешься, насколько всё это отвечает на многие вопросы, которые ранее были без ответа.

Екатерина ГЛУШИК. Благодарю за беседу, Иван Юрьевич.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Екатерина Фёдоровна, спасибо и вам.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 12 июня 2024 > № 4688321 Иван Голубничий

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 июня 2024 > № 4660080 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе заседания СМИД БРИКС, Нижний Новгород, 10 июня 2024 года

Уважаемые коллеги, друзья,

Хотел бы открыть наше заседание минутой молчания в память о безвременно ушедших Президенте Ирана С.Э.Раиси и нашем коллеге Х.Амирабдоллахиане и ещё раз принести глубочайшие соболезнования народу Ирана и семьям погибших. Прошу всех встать.

***

Уважаемые коллеги,

Рады приветствовать вас в одном из старейших городов России, в Нижнем Новгороде, история которого насчитывает более 800 лет. Сегодняшняя встреча, безусловно, оставит особый след не только в летописи ведущих международных событий города, но и самого БРИКС. Впервые совещание глав внешнеполитических ведомств объединения проходит в новом расширенном составе.

Расширение БРИКС – наглядное подтверждение процесса формирования многополярного миропорядка. Происходит становление новых центров принятия глобально значимых политических решений из числа государств Глобального Юга и Востока, из государств Мирового большинства. Эти страны выступают за более справедливый уклад на основе суверенного равенства государств и цивилизационного многообразия.

Переход к новому мироустройству (в этом мы уже убедились) займет целую историческую эпоху и будет тернистым. США и их союзники не оставляют попыток удержать ускользающее доминирование и замедлить объективные процессы формирования многополярности. При этом экономические инструменты они используют в качестве оружия – путем санкционного давления и финансового шантажа пытаются повлиять на выбор суверенными государствами моделей развития и торговых партнеров. Запад не гнушается и силовыми методами. Примеры всем известны: Югославия, Ирак, Ливия, Афганистан, Сирия, Украина и ряд других стран. И это лишь «верхушка айсберга».

Последние международные события «сбросили маски» с тех, кто до сих пор на словах претендовал чуть ли не на исключительное право определять «универсальные ценности» под вывеской «порядка, основанного на правилах». Сторонники этой концепции пытаются навязывать выгодные только им нормы и механизмы взаимодействия, подменить равноправный честный диалог узкими коалициями, действующими закрыто и присваивающими себе право говорить и действовать от имени всего мира.

Россия, как и страны Мирового большинства, выступает за более справедливое мироустройство, основанное на суверенном равенстве государств и учитывающее баланс сил и интересов. Совместно мы нацелены на продвижение устремленной в будущее конструктивной международной повестки дня. Важной задачей в этом контексте становится укрепление роли межгосударственных форматов, которые отстаивают коллективные подходы к международному развитию.

БРИКС является одним из таких объединений, где на деле, а не на словах реализованы принципы равноправного сотрудничества: взаимное уважение, открытость, прагматизм, солидарность, преемственность и, конечно, консенсус. Убежден, БРИКС движет вперед ветер перемен, ведь его роль в решении глобальных проблем будет только возрастать. Это находит подтверждение и в неуклонном росте числа стран, проявляющих неподдельный интерес к подключению к работе нашего объединения. В этом контексте ожидаем продуктивных дискуссий на отдельной сессии сегодня с участием ряда стран-единомышленников БРИКС.

Уважаемые коллеги,

Председательство России наращивает динамику. Уже состоялось порядка 70 мероприятий, еще больше предстоит провести. Отмечаем конструктивное участие в них всех партнеров. Начата работа над ключевыми российскими инициативами – в транспортной сфере, о создании Контактной группы по климату и устойчивому развитию, Рабочей группы по ядерной медицине, Медицинской ассоциации.

Ведется активная работа по выполнению решений Йоханнесбургского саммита 2023 г., в частности в части совершенствования международной валютно-финансовой системы, разработки платформы для расчетов национальными валютами при взаимной торговле. В соответствии с поручением лидеров на саммите в Йоханнесбурге особое внимание уделяем согласованию модальностей учреждения категории государств-партнеров объединения.

Повестка у нас обширная. На ней стоят вопросы, которые будут напрямую влиять на будущее мироустройство, формирование его справедливых основ.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 июня 2024 > № 4660080 Сергей Лавров

Россия. Весь мир. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 июня 2024 > № 4656437 Владимир Путин

Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании XXVII Петербургского международного экономического форума.

В сессии также участвовали Президент Многонационального Государства Боливия Луис Альберто Арсе Катакора и Президент Республики Зимбабве Эммерсон Дамбудзо Мнангагва.

Модератором дискуссии выступил политолог, историк, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики Сергей Караганов.

Петербургский международный экономический форум проводится ежегодно с 1997 года и за это время стал одной из ведущих мировых площадок для обсуждения ключевых вопросов глобальной экономики.

В 2024 году ПМЭФ проходит под девизом «Основа многополярного мира – формирование новых точек роста». В нём принимают участие более 12 тысяч человек – акционеры и руководители ведущих компаний, признанные эксперты и аналитики, политические, общественные и государственные деятели.

* * *

С.Караганов: Добрый день, глубокоуважаемые господа президенты!

Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!

Мне предоставлена большая честь и доставлено огромное удовольствие вести нынешнюю сессию. Это будет интересная сессия: у нас очень яркая, мощная группа ораторов.

Позвольте начать с господина Эммерсона Мнангагвы. Это абсолютно легендарный человек, это последний лидер африканской страны, который сражался почти всю свою жизнь – большую часть жизни, значительную часть – с оружием в руках за независимость своей родины. Он провёл десять лет в одной тюрьме, два – в другой, выжил, имел два смертных приговора, и, когда он стал Президентом, он отменил смертные приговоры в своей стране.

Нам будет очень интересно, конечно, если господин Мнангагва расскажет нам о том опыте, каким он может с нами поделиться. Страна находится под санкциями очень долгие годы, потому что они смели национализировать владения белых колонизаторов.

Господин Луис Арсе – выдающийся экономист, потомок людей, сражавшихся вместе с великим Симоном Боливаром за независимость своей родины. Поэтому у него чуть менее драматическая судьба, но тоже абсолютно великолепная, полная драмы и побед.

К тому же он был многие годы, полтора десятка лет, министром экономики и финансов страны, и за эти годы его страна в три с половиной раза увеличила свой ВНП [валовый национальный продукт] и в два с лишним раза уменьшила количество бедных. При этом он провёл замечательные реформы, интереснейшие, включая национализацию значительной части собственности иностранных компаний, недр. При этом занимался импортозамещением, и у него получалось. Нам будет тоже очень интересно узнать его опыт, конечно же.

И конечно, я думаю, что Владимир Владимирович не нуждается в рекламе, и мне, как гражданину страны, которой он является Президентом, неуместно его хвалить – скажу лишь одно. Я помню отчётливо 1998 и 1999 годы, когда наша страна находилась на грани, или, скорее, уже за гранью, развала, была абсолютно трагическая ситуация. Я помню, что мы с товарищами отчаянно сражались, почти безнадёжно. И в какой-то момент Господь Бог смилостивился над нами.

Теперь, Владимир Владимирович, перед Вами стоит не менее сложная задача: не только победить, но и спасти мир, который катится и который валят к мировой войне. Но пока, наверное, поговорим о чём-то другом.

Владимир Владимирович, прошу Вас.

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Уважаемый господин Арсе! Уважаемый господин Мнангагва! Дорогие гости! Друзья! Дамы и господа!

Я очень рад приветствовать всех вас на XXVII Петербургском международном экономическом форуме.

В этом году его участниками и гостями стали свыше 12 тысяч человек из более чем сотни стран мира. Это акционеры и руководители ведущих компаний, признанные эксперты и аналитики, политические, общественные, государственные деятели.

По традиции форум в Санкт-Петербурге даёт возможность не только завязать деловые контакты, договориться о сотрудничестве или дать старт перспективным проектам, но и в открытой дискуссии обменяться мнениями по актуальным тенденциям на глобальных и региональных рынках, сквозь призму экономических отношений взглянуть на процессы, которые динамично развиваются в современном мире.

Мы видим, как между странами наметилась настоящая гонка за укреплением своего суверенитета, причём на трёх ключевых уровнях: государственном, ценностно-культурном и экономическом. При этом страны, которые ещё недавно выступали лидерами глобального развития, пытаются всеми силами, правдами и неправдами сохранить свою ускользающую роль гегемонов. В целом здесь ничего необычного нет. Когда страна или человек в своей жизни пытаются сохранить свои позиции, укрепить их, но неправдами – это плохо. Вот правдами – это хорошо. А неправдами – никуда не годится.

Здесь мы, конечно, видим, что уже сейчас экономика номер один – это Китай, причём с большим отрывом от второго места. Индия – третья экономика мира и глобальный лидер по динамике развития.

Всё громче заявляют о себе страны Южной Азии и Африки, где отмечается высокая рождаемость и пока ещё низкий уровень урбанизации, а также быстрый, догоняющий рост экономик. По оценкам экспертов, профильных специалистов, именно такие государства будут определять глобальную экономическую картину уже в середине текущего века.

Добавлю, что сейчас в мире наблюдается взрывной технологический рост практически во всех сферах жизни. Он серьёзно меняет управленческие, производственные процессы и даже целые отрасли. Очевидно, что в полной мере воспользоваться преимуществами технологического прогресса смогут те страны, которые не только производят новые решения, но и способны обеспечить их быстрое, опережающее внедрение.

Россия доказала высокий уровень готовности и восприимчивости к технологическим преобразованиям. Мы видим, как уже изменился наш финансовый сектор, электронная торговля, сфера транспортных услуг, система государственного управления. Аналогичные процессы начинают разворачиваться и в Вооружённых Силах, где нам также необходим высокий темп технологического обновления. Это важнейший, определяющий вопрос для нашей страны.

Уверен: и в современных условиях, и в долгосрочной перспективе роль, вес и, скажу больше, будущее государств зависят от того, насколько эффективно они смогут ответить на глобальные вызовы, реализовать внутренний потенциал, использовать свои конкурентные преимущества и нивелировать слабые стороны, сохранить и укрепить партнёрские отношения с другими странами.

В феврале этого года в ходе Послания Федеральному Собранию были обозначены ключевые направления и приоритеты развития России, сформирована комплексная программа преобразований до конца текущего десятилетия и за его пределами.

Формат форума позволяет сделать акцент именно на экономической повестке нашего развития, на тех качественных, структурных изменениях, которые идут в нашей стране и которые мы намерены активно, целевым образом поддерживать, объединять вокруг них финансовые, кадровые, организационные ресурсы как на федеральном, так и региональном и муниципальном уровнях, реализовывать национальные проекты, о чём подробно говорили на недавнем Совете по стратегическому развитию.

Какие это изменения? О чём идёт речь?

Первое. С учётом международного характера нашего мероприятия начну с внешнеэкономических отношений, с тех позиций, которые мы стремимся занять на мировых рынках, и как рассчитываем менять структуру нашего экспорта и импорта.

Несмотря на все препятствия и нелегитимные санкции, Россия остаётся одним из ключевых участников мировой торговли, активно развивает логистику, географию сотрудничества. Так, укрепляются наши отношения со странами Азии (рост 60 процентов с 2020-го по 2023 год), Ближнего Востока (рост в 2 раза), Африки (69 процентов) и Латинской Америки (на 42 процента). Предполагаю, что мои уважаемые коллеги, гости нашего форума президенты Боливии и Зимбабве затронут эту тему в своих выступлениях.

В целом на долю дружественных России государств, – а, как мы видим, именно на это мы должны обращать внимание в первую очередь, на экономики быстрорастущих государств, им предстоит определять будущее глобальной экономики, – сегодня на их долю уже приходится три четверти нашего товарооборота.

Мы продолжаем результативно работать с партнёрами по Евразэс, обеспечивая баланс интересов всех участников. В прошлом году совокупный ВВП стран Союза вырос на 3,8 процента, а объём взаимной торговли – на 4,7 процента. Причём его структура качественно улучшилась, а именно подросли поставки готовой высокотехнологичной продукции. Именно такой, несырьевой, неэнергетический экспорт из России мы будем активно поддерживать. К 2030 году его объём должен вырасти не менее чем на две трети по сравнению с 2023 годом.

При этом речь идёт не просто об увеличении экспортных поставок в тоннах, в кубометрах, единицах готовой продукции, а речь идёт о товарах высоких переделов, и не только о выходе российских компаний на новые региональные рынки, расширении географии сотрудничества. Всё это важно, но сегодня – недостаточно.

Мы готовы предлагать другим странам полноформатные технологические и промышленные партнёрства, включая обеспечение полного жизненного цикла товаров и услуг с подготовкой национальных кадров, локализацией производств, инжиниринговым сопровождением, техническим сервисом, страхованием и так далее.

Подобный подход к сотрудничеству – на равных, трансфер технологий и компетенций, а не их монополизация – позволяет налаживать более прочные связи между государствами, повышает устойчивость позиций наших компаний на глобальном рынке, даёт им возможность работать с иностранными партнёрами вдолгую. Именно так, с большой перспективой, с заделами на будущее действует и один из наших лидеров, а именно компания «Росатом», безусловный лидер в мировом атомостроении.

Очевидно, что освоение новых рынков требует укрепления транспортных связей. Так, на восточном направлении, в Китай, в страны Азиатско-Тихоокеанского региона – основным проектом для нас является развитие так называемого Восточного полигона железных дорог. В апреле были утверждены параметры очередного, уже третьего по счёту, этапа его модернизации. К 2030 году провозная способность Восточного полигона железных дорог должна вырасти до 210 миллионов тонн, а к 2032 году – до 270 миллионов тонн.

Особое внимание будем уделять южному направлению. Уже утверждены планы развития международного коридора «Север – Юг», а также коридора в азово-черноморском направлении.

Востребованной глобальной артерией становится Северный морской путь. В прошлом году по нему прошло 36 миллионов тонн грузов, а в перспективе перевозки могут превысить 150 миллионов тонн. Для этого мы продолжим развивать инфраструктуру Севморпути, строить транспортные подходы к арктическим портам. Особая роль в этой работе отводится руководителям наших северных субъектов Федерации. В этой связи сформируем в рамках Госсовета комиссию по развитию арктических регионов и Северному морскому пути.

В целом прогнозируется, что к 2030 году объём перевозок по международным транспортным коридорам через территорию России вырастет в полтора раза по сравнению с 2021 годом, в первую очередь за счёт повышения конкурентоспособности этих маршрутов, их удобства для бизнеса, для перевозчиков.

Отдельный вопрос, важный как для экспортёров, так и для импортёров, – это развитие трансграничной платёжной инфраструктуры. Не секрет, конечно, что надёжность, доверие к западным платёжным системам основательно подорваны, причём самими западными странами. В этой связи отмечу, что в прошлом году доля расчётов за российский экспорт в так называемых токсичных валютах недружественных государств сократилась вдвое. При этом растёт доля рубля в экспортных и импортных операциях. Она приближается сегодня к 40 процентам.

С 2021 по 2023 год доля рубля в расчётах за российский экспорт выросла почти в три раза, до 39 процентов. В три раза!

Вместе с зарубежными партнёрами будем наращивать применение национальных валют во внешнеторговых расчётах, повышать безопасность и эффективность таких операций. В том числе по линии БРИКС прорабатывается формирование независимой платёжной системы, не подверженной политическому давлению, злоупотреблениям и внешнему санкционному вмешательству.

Напомню в этой связи, что в текущем году к работе БРИКС присоединились новые участники: Саудовская Аравия, Иран, Объединённые Арабские Эмираты, Египет и Эфиопия. Таким образом, доля нашего объединения в мировом ВВП выросла до 36 процентов, а в населении планеты – до 46 процентов. При этом БРИКС имеет большой потенциал для присоединения новых участников. И такое стремление заинтересованных партнёров к развитию контактов с БРИКС на разных континентах мы, конечно же, приветствуем и будем поддерживать.

Продолжим развивать отношения в рамках БРИКС не только в области экономики и финансов, но и в сфере безопасности, гуманитарного сотрудничества, в других отраслях. Будем действовать с учётом глобальных вызовов и объективных тенденций и, подчеркну, растущих возможностей национальных экономик.

В этой связи о втором значимом структурном изменении – это достижение нового качества и содержания экономического роста в России, изменение отраслевой структуры за счёт активной политики экономики предложения.

По итогам прошлого года, как вы знаете, рост ВВП России составил 3,6 процента, а за первый квартал текущего года – 5,4 процента. То есть наши темпы превышают среднемировые. Особенно важно, что такая динамика определяется в первую очередь несырьевыми отраслями.

В 2023 году, для справки тоже могу уточнить, рост был обеспечен на 45,5 процента базовыми отраслями, как я сказал. Что это? Обрабатывающие производства, строительство, логистика, связь, сельское хозяйство, обеспечение электроэнергией и другие жилищно-коммунальные услуги. На 61,6 процента – обеспечивающими отраслями: это торговля, гостиницы и рестораны, финансы и другие услуги.

Мы поставили цель войти в четвёрку крупнейших экономик мира. Кстати, по некоторым данным, включая оценки Всемирного банка, буквально на той неделе мировой банк произвёл дополнительные расчёты и поставил Россию на четвёртое место. Мы оказались впереди Японии.

Россия занимает четвёртое место по размеру ВВП, по паритету покупательной способности. Как я уже сказал, опередив Японию. Но что хотел бы отметить. Дело, конечно, не в системах оценки и расчётов ВВП и даже не в формальном выходе на четвёртую строчку. Мы где-то рядом: Россия, Федеративная Республика Германия, Япония. Разница небольшая. Мы впереди, но разница небольшая. Но мы понимаем при этом, что лидерские позиции нужно постоянно подтверждать, усиливать. Другие страны тоже не стоят на месте. Нам важно обеспечивать стабильно высокие темпы и качество роста на долгосрочную перспективу. Вот в чём сегодня наша задача. И дело не только в рядом с нами стоящих по шкале экономиках ФРГ либо Японии. Дело в том, что и другие страны не стоят на месте. Индонезия наступает на пятки всем. Население растёт, экономика развивается. Мы никогда об этом не должны забывать.

Решение этой задачи требует укрепления финансового, технологического, кадрового суверенитета, наращивания производственных мощностей и повышения конкурентоспособности российской продукции, причём и на внешних рынках, и на нашем собственном, внутреннем рынке.

Результатом развития такой модели экономики предложения в том числе должно стать снижение уровня импорта до 17 процентов ВВП к 2030 году. Динамика в принципе у нас хорошая. Смотрите: в 1999 году доля импорта России достигала 26 процентов ВВП, а в 2023-м она составила 19 процентов ВВП, или 32 триллиона рублей. То есть, как я сказал уже, динамика абсолютно понятная и положительная.

Подчеркну: удельный вес импорта должен сокращаться, конечно, не за счёт административных, заградительных барьеров, а благодаря собственным конкурентным производствам, готовым обеспечивать внутренние потребности в продукции обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг, айти, многих других отраслей.

Успешных примеров подобной стратегии можно назвать много. Так, например, в агропромышленном комплексе мы создали современную мясную отрасль. Её мощности за 15 лет выросли почти в два раза. Сегодня Россия занимает четвёртое место в мире по производству мяса и увеличивает поставки этой продукции на внешние рынки. Но, кстати сказать, по мясу Россия вышла на стопроцентную обеспеченность собственными продуктами. Потребление мяса в России в 2023 году, в прошлом году, обновило рекорд и превысило 80 килограммов на человека. Для сравнения, в мире в среднем это 42–43 килограмма на человека.

Хотел бы повторить: наша страна может и будет производить больше потребительских товаров, станков, оборудования, транспортных средств, лекарств и так далее. Для этого необходимо запускать новые проекты, создавать современные рабочие места, причём повсеместно – во всех регионах страны.

К 2030 году инвестиции в основной капитал должны прибавить 60 процентов в реальном выражении к уровню 2020 года. Мы здесь все люди грамотные, все специалисты понимают, что такое инвестиции в основной капитал, к чему это ведёт, какие предпосылки создаёт для будущего развития в среднесрочной и более отдалённой перспективе.

За последние годы в целом, хочу подчеркнуть, в целом у нас всё на этом важнейшем направлении получалось хорошо. В 2021 году план роста инвестиций был 4,5 процента, реально он составил 8,6 процента. В 2022 году план – 9,5 процента, реально – 15,9 процента. В 2023 году план – 15,1 процента, а на самом деле получилось 27,2 процента, то есть почти в два раза превышает план. Это хороший показатель.

Конечно, инвестиционную активность нужно обеспечить ресурсами. Уже говорил, что мы направим дополнительные средства на развитие промышленной ипотеки, почти в два раза увеличим Фонд развития промышленности.

Нарастим возможности и такого инструмента, как «Фабрика проектного финансирования» института развития ВЭБ России. С её помощью уже реализуются проекты на сумму более двух триллионов рублей. Предлагаю последовательно увеличивать лимиты фонда. На первом этапе нарастим его до 600 миллиардов – это позволит дополнительно поддержать проекты реального сектора на сумму до шести триллионов рублей.

Важная задача – увеличивать объёмы банковского кредитования проектов технологического суверенитета. Для этого будем донастраивать так называемую таксономию подобных проектов, то есть систему приоритетов по поддержке и наращиванию инвестиций в ключевых отраслях и технологические проекты, направленные на структурные изменения в экономике. Будем увеличивать число проектов, которые охватит такая система, что позволит привлечь дополнительные ресурсы для их реализации.

Государство готово разделять риски с инвесторами. Так, уже заработал Фонд фондов перспективных промышленных и инфраструктурных проектов. Мы долго обсуждали его параметры: и в Правительстве шли споры, согласовывали это с предпринимательским сообществом – те, кто принимал в этом активное участие, знают и находятся в этом зале.

Частные инвесторы активно вкладывают средства в российскую экономику вместе с Российским фондом прямых инвестиций. Это ещё одно из направлений работы.

На рассмотрении в Государственной Думе находятся законопроекты, которые позволят расширить механизм государственно-частного партнёрства на отрасли промышленности и космическую сферу. Прошу принять эти нормативные акты в ближайшее время.

И ещё: для поддержки инвестиционной активности, естественно, нужно развивать рынок капиталов, повышать его ёмкость, привлекательность для бизнеса, инвесторов и, конечно, уделять особое внимание сохранности и доходности средств граждан, вложенных в эти активы.

Сегодня в нашей стране почти 30 миллионов так называемых розничных инвесторов – это граждане. Общий объём их активов за год увеличился в 1,5 раза и составил более девяти триллионов рублей. При этом спрос на размещение акций российских компаний за это время стабильно превышал предложение.

Уже поставлена задача: к концу текущего десятилетия капитализация фондового рынка России должна увеличиться примерно вдвое и составить две трети валового внутреннего продукта.

Прошу Правительство совместно с Центральным банком предложить дополнительные меры, чтобы стимулировать выход компаний на биржу со своими ценными бумагами. В том числе надо подумать о компенсации затрат на первичное размещение акций для малых технологических компаний.

Это призыв к Министерству финансов, к Центральному банку. Издержки компаний, в том числе связанные с банковскими проводками, с размещением и так далее, нужно максимально сократить. И конечно, необходимо обеспечить приток на финансовый рынок так называемых длинных денег, включая долгосрочные сбережения граждан.

Напомню, что с 1 января текущего года запущена специальная программа поддержки добровольных долгосрочных накоплений граждан. Теперь они застрахованы и софинансируются государством и на них можно также получить налоговый вычет. Программа стартовала недавно и пока отстаёт от целевых показателей. Предлагаю её донастроить, а именно: увеличить срок софинансирования сбережений граждан. Сейчас он составляет три года. Считаю правильным и обоснованным продлить его как минимум до десяти лет.

При этом прошу Правительство вместе с Центральным банком продумать дополнительные стимулы для бизнеса, чтобы работодатели также могли софинансировать накопления своих сотрудников в рамках этой программы. Сейчас – с учётом дефицита рабочей силы – это будет уместно и даже пойдёт на пользу самим предприятиям, будет задерживать работников у себя.

Добавлю, что в текущем году будет введён новый инструмент – сберегательный сертификат. Он позволит гражданам размещать средства в банках на срок свыше трёх лет и под больший процент, чем по обычным депозитам, хотя и сейчас депозит достаточно солидный, а наши ведущие финансовые учреждения ещё и подгоняют эту планочку всё повыше и повыше. Не знаю, это обоснованно или нет, но для держателей депозитов это, конечно, в плюс, это понятно. Только не хотелось бы, чтобы Вы, Герман Оскарович [Греф], вместе с Андреем Леонидовичем [Костиным], как пылесос, высасывали всё из других банков. Мы потом поговорим ещё об этом.

С 1 января 2025 года будет запущено долевое страхование жизни граждан. В чём его смысл? Страховые взносы граждан смогут вкладываться в более доходные активы, в акции, приносить выгоду покупателю страховки. То есть здесь совмещается принцип классического страхования и инвестирования, и, чтобы дополнительно гарантировать возврат этих средств, предлагаю здесь, как и по долгосрочным сбережениям, предусмотреть государственное страхование на сумму два миллиона 800 тысяч рублей.

Далее. Сегодня в регионах действует механизм инвестиционного налогового вычета. Он позволяет компаниям, которые вкладываются в развитие, уменьшить налог на прибыль. С текущего года вычет привязан к проектам технологического суверенитета и структурной адаптации экономики. Это даёт возможность управлять качеством инвестиций, стимулировать капитальные расходы на приоритетные направления.

Прошу Правительство сделать так, чтобы вычет можно было применять не только в рамках одной компании, но и группы компаний, а также предусмотреть дополнительные ресурсы на механизм финансирования, восполнения налогового вычета.

В этой связи напомню об уже принятом решении, а именно: регионы смогут направлять на покрытие своих выпадающих доходов из-за инвестиционного налогового вычета часть средств, высвободившихся после списания бюджетных кредитов. Минфин всё-таки пошёл на этот шаг. Думаю, он в современных условиях обоснован и поможет всем активным участникам экономической деятельности. Ещё скажу об этом позднее. Кроме того, уверен, что регионы поддержат инвесторов и напрямую – за счёт своих бюджетных возможностей, а они у регионов также растут.

Подчеркну: то, что сказал, касается инвестиционного налогового вычета в субъектах Федерации. В дополнение к нему будет введён федеральный вычет в рамках перенастройки налоговой системы, цель которой – стимулировать инвестиции бизнеса в развитие, добиться большей социальной справедливости и сократить неравенство между гражданами. В ближайшее время вместе с деловыми объединениями нужно определить такие параметры и объёмы федерального инвестиционного вычета, чтобы он стал эффективным, широко востребованным инструментом.

Возвращаясь к работе субъектов Федерации по поддержке деловой активности, отмечу такой механизм, как региональный инвестиционный стандарт. Его задача – исходя из запросов и рекомендаций бизнеса – обеспечить единые принципы привлечения инвесторов на всей территории страны. То есть в каждом регионе сформировать универсальную инвестиционную экосистему, создать понятный алгоритм действий для бизнеса, для размещения производств.

Такие меры поддержки, конечно, доступны всем нам и востребованы. На сегодняшний день региональный инвестиционный стандарт внедрён во всех субъектах Федерации, обучены профильные специалисты, ответственные за взаимодействие с инвесторами.

Уважаемые коллеги! Друзья!

Хочу поблагодарить региональные команды и деловые объединения, Правительство за проделанную работу. Знаю, что есть предложение закрепить инвестиционный стандарт законодательно. Предлагаю Правительству обсудить эту тему с бизнес-сообществом и регионами.

При этом подчеркну: сейчас задача, что называется, раскрутить этот механизм, активно применять его на практике – вот в чём состоит наша цель на ближайшее время по этому направлению. А для тех команд, которые добьются здесь лучших результатов, считаю нужным предусмотреть и стимулирующие механизмы на уровне Правительства Российской Федерации.

Отмечу, что запуск регионального инвестиционного стандарта позволил многим субъектам Федерации сделать рывок в национальном рейтинге состояния инвестиционного климата. По традиции его итоги представлены на площадке нашего форума. Скажу о них немного подробнее.

За последний год, благодаря обмену опытом и тиражированию лидерских практик, свой интегральный индекс улучшили 74 региона России. Это гораздо больше, чем годом ранее. Среди регионов, показавших лучшую динамику, республики Бурятия, Мордовия, а также Липецкая, Рязанская, Архангельская области. Поздравляю коллег с достигнутыми результатами и желаю вам дальнейших успехов.

Добавлю, что мы будем совершенствовать и национальный рейтинг инвестиционного климата, в том числе обмениваться передовыми решениями в этой сфере с партнёрами по БРИКС. Кроме того, на недавнем заседании Наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив договорились доработать методику рейтинга, взять за основу национальную модель целевых условий ведения бизнеса. Это наш улучшенный и более объективный аналог международных рейтингов.

Уважаемые коллеги!

Третье важнейшее структурное изменение, которого мы добиваемся, – это новое качество рынка труда. Сегодня в России рекордно низкая безработица, в апреле она составила всего 2,6 процента. Что особенно важно: мы сократили её так называемую структурную компоненту, то есть значительно снизилась молодёжная безработица и безработица в тех регионах и населённых пунктах, где она была исторически высокой.

Ещё 15–20 лет назад главный вопрос состоял в том, как найти работу, а сейчас – где найти кадры. В этих условиях важно перенастроить систему профессионального образования на запросы рынка труда, на подготовку современных, востребованных специалистов, создать возможности для работников, повышать свой профессиональный уровень в течение всей трудовой карьеры.

Для этого мы формируем прогноз кадровой потребности отечественной экономики. На его основе трансформируем и систему профессионального образования и развития. К концу текущего десятилетия на нашем рынке труда должна вырасти доля квалифицированной занятости, то есть специалистов, работающих на производствах с высокой добавленной стоимостью, а значит, и с большей заработной платой. Повторю: задача системы развития кадров – обеспечить такую трансформацию.

Большую роль здесь играет федеральный проект «Профессионалитет». Он уже позволил начать модернизацию материально-технической базы колледжей и техникумов, обновить образовательные программы для авиа- и судостроения, фармацевтики, электроники, оборонной и других отраслей. Для этих сфер до 2028 года предстоит подготовить порядка миллиона специалистов рабочих профессий. Мы об этом уже неоднократно говорили, просто хочу об этом напомнить сегодня.

Что касается высшей школы, то в ближайшие десять лет в России появится 40 университетских кампусов с передовыми условиями и возможностями для учёбы, научной деятельности, проживания и работы студентов. Вновь подчеркну: будем оценивать работу вузов, университетов России, колледжей, техникумов по тому, насколько востребованы их выпускники, как растут их заработные платы.

При этом нашей экономике нужны не только молодые кадры, но и опытные, знающие специалисты, которые и сами компетентны в своём деле, и коллег могут многому научить, стать для них настоящими наставниками. В этой связи важно поддержать стремления людей, которые достигли пенсионного возраста, продолжать работу, приносить пользу. Их знания, навыки, компетенции – важный ресурс для экономики и социальной сферы.

О чём идёт речь? Речь об уровне заработной платы работающих пенсионеров. Мы давно обсуждаем эту тему. Только что говорили на эту тему и на встрече с губернатором Петербурга [Александром Бегловым], прямо перед нашим заседанием.

Хочу сказать о решении, которое не раз поднималось и в ходе моих встреч с гражданами. Из-за финансовых, бюджетных ограничений в прошлые годы не проводилась индексация пенсий работающим пенсионерам. За это время вопрос, который касается миллионов наших граждан, что называется, назрел, и сегодня у нас есть ресурсы, чтобы начать его решение в интересах людей.

Предлагаю со следующего года возобновить индексацию пенсий работающим пенсионерам. (Аплодисменты.) С 1 февраля 2025 года и далее ежегодно пенсии будут повышаться не только тем, кто уже вышел на заслуженный отдых, но и тем, кто продолжает работать. Это будет действительно справедливо.

Прошу партию «Единая Россия» совместно с Правительством подготовить соответствующий законопроект и принять его в весеннюю сессию. Знаю, что и все другие фракции, представленные в парламенте, безусловно, это поддержат.

Далее. Четвёртое структурное изменение прямо связано с повышением эффективности экономики. Такой показатель до конца текущего десятилетия определён в майском указе. С учётом демографических вызовов, с которыми мы столкнулись, объективного дефицита кадров важнейшее условие достижения высоких темпов экономического роста связано с повышением производительности труда. Это самый главный ресурс.

Сегодня уже сказал о необходимости увеличения инвестиций и обновления наших предприятий. Важно обеспечить это на качественно новой технологической основе с широким применением автоматизации. Так, Россия за короткий срок должна войти в топ-25 стран мира по плотности роботизации. Это означает установку более 100 тысяч роботов, причём их производство нужно ускоренно развивать в нашей стране на собственной технологической базе, и такая возможность, безусловно, у нас есть.

При этом также важно повышать эффективность действующего оборудования и технологических процессов. Ключевой инструмент здесь – распространение методов бережного производства. Такая работа идёт в рамках профильного национального проекта. В нём уже приняли участие более шести тысяч предприятий и свыше 120 тысяч специалистов.

Текущий год – заключительный для действующего национального проекта. Нужно продлить входящие в него федеральные проекты в рамках нового нацпроекта «Эффективная и конкурентоспособная экономика». Более того, предстоит расширить эту практику, чтобы к 2030 году вовлечь в проекты повышения производительности труда не менее 40 процентов средних и крупных предприятий базовых несырьевых отраслей экономики, а также все государственные и муниципальные организации социальной сферы. Для предприятий и компаний это будет означать наращивание выпуска продукции, повышение качества услуг, а для их работников – более комфортные условия труда и, конечно, увеличение заработных плат. Напомню, что на горизонте ближайших шести лет они должны прибавлять темпами выше, чем валовой внутренний продукт.

Пятое структурное изменение – это настоящая цифровая платформенная революция. В современных условиях производительность труда напрямую связана с цифровизацией, с использованием технологий искусственного интеллекта. К 2030 году нам предстоит сформировать цифровые платформы во всех ключевых отраслях экономики и социальной сферы. Эти задачи будут решаться в рамках нового нацпроекта «Экономика данных».

Добавлю, что в горизонте шести лет не менее 80 процентов российских организаций ключевых отраслей экономики должны перейти на отечественное программное обеспечение в производственных и управленческих процессах. Для поддержки IT-отрасли предусмотрим целый ряд мер, включая учёт с повышенным коэффициентом расходов на отечественные цифровые решения при расчёте налога на прибыль, а также установим пониженную ставку по налогу на прибыль в размере пяти процентов для российских IT-компаний. Она будет действовать до 2030 года включительно.

Прошу Правительство проработать дополнительные меры поддержки отечественных разработчиков программного обеспечения, в том числе определить уровень закупок компаний с госучастием у малых технологических компаний и стартапов. Повторю, это тот гарантированный уровень, ниже которого объём закупок опускаться не может. Мы уже применяем этот механизм, и он действует достаточно эффективно. Надо его продолжать, конечно.

И конечно, важно активно применять цифровые решения в строительстве и жилищно-коммунальной сфере, с их помощью сокращать сроки и стоимость проектов. Отмечу, что за последние пять лет за счёт устранения административных барьеров и явно избыточных требований длительность инвестиционного строительного цикла уменьшилась почти вдвое. Не буду сейчас перечислять всё, что сделано, сделано немало, но есть ещё над чем поработать. Будем продолжать эту работу, чтобы в России строилось больше дорог, мостов, заводов и фабрик и, конечно, комфортного доступного жилья с высокими современными параметрами энерго- и ресурсоэффективности.

В этом плане сектор ЖКХ и дорожное строительство обладают колоссальным потенциалом, в том числе по использованию вторичных ресурсов, применению так называемых умных решений и «зелёных» стандартов на базе передовых технологий.

В этой связи шестое структурное изменение – форсированное, опережающее насыщение отраслей экономики современными технологиями и инновациями. Это, может, одно из ключевых направлений. За шесть лет мы планируем войти в десятку мировых лидеров по объёму научных исследований и разработок. Внутренние затраты на эти цели должны увеличиться не менее чем до двух процентов ВВП.

В этой логике будет запущен ряд новых национальных проектов в сфере технологического суверенитета по таким ключевым направлениям, как средства производства и автоматизации, новые материалы, химия, перспективные космические сервисы, энергетические технологии и целый ряд других.

В этих проектах будет реализован целый спектр решений: от популяризации науки и подготовки кадров, поддержки научных разработок и налаживания серийного производства до формирования гарантированного спроса на высокотехнологичную продукцию. Особо отмечу, что в рамках проектов будут определены так называемые опорные колледжи, вузы и научно-исследовательские институты. Они должны стать основой для бурного роста новых отраслей в нашей стране.

Конечно, надо совершенствовать правовую базу для работы бизнеса, чтобы компании чувствовали себя уверенно, вкладывали средства в перспективные наукоёмкие инициативы с большим горизонтом. Отмечу, что интеллектуальный творческий потенциал здесь у нас огромный, нам важно его в полной мере реализовать, и позитивные тенденции, конечно, обозначаются. Так, только за первые четыре месяца текущего года в России подано почти восемь тысяч заявок на изобретения и 3,5 тысячи заявок на полезные модели, прежде всего по направлениям, критически важным для нашей страны, в сфере металлургии, энергетики, транспорта, двигателестроения.

Крайне важно обеспечить защиту интеллектуальной собственности наших разработчиков, а также коммерческую эффективность их решений, чтобы изобретения не ложились на полку, а проходили всю цепочку: от закупки до воплощения в конкретном продукте. В том числе надо предусмотреть возможность передачи патентов на научные разработки – так некоторые эксперты считают – от заказчика к их создателям, а также малым инновационным предприятиям и технологическим компаниям, которые знают, как коммерциализировать изобретения, и готовы это сделать. Но, как человек с базовым юридическим образованием, конечно, понимаю, где здесь «засада», и нельзя допустить правового произвола. Если уж кто-то заплатил за определённое изобретение, он является собственником, это очевидно. Но нужно создать такой мягкий рыночный механизм использования этих изобретений, с тем чтобы они не валялись на полке. На эту тему мы, конечно, все вместе и в парламенте, и в Правительстве должны подумать.

В этой связи седьмое важнейшее структурное изменение – это трансформация усиления роли малого и среднего бизнеса в развитии экономики. Сегодня в нашей стране около 6,5 миллиона субъектов малого и среднего предпринимательства. Если шесть лет назад мы ставили цель увеличить численность занятых в этом секторе до 25 миллионов человек, и казалось, что это очень сложно. Напомню, некоторые коллеги посмеивались, говорили, что это нереалистичная задача. Сегодня можно уверенно сказать: эта цель достигнута и достигнута досрочно.

Наши предприниматели, в том числе молодое поколение, хорошо, уверенно набирают темп, занимают рынок, налаживают выпуск продукции, которая зачастую превосходит зарубежную по своим характеристикам.

Кроме того, российский бизнес понимает, что свидетельством качества, солидным экономическим активом становится собственный товарный знак. Растёт количество таких заявок на одежду и обувь, программное обеспечение, в области фармацевтики, бытовой химии, парфюмерии и косметики, кондитерских изделий и так далее. В прошлом году подано более 143 тысяч заявок на товарные знаки – в два раза больше, чем в доковидном, 2019 году.

Кстати, процесс регистрации товарного знака в России – один из самых удобных и быстрых в мире, он полностью оцифрован. Срок рассмотрения заявки – четыре месяца, а по итогам выдаётся электронное охранное свидетельство.

Что особенно важно, всё чаще регистрируются самобытные региональные, местные бренды. Это, безусловно, дань уважения культуре, традициям наших народов, свидетельство гордости предпринимателей за свою малую родину, за регион, где они ведут своё дело. И конечно, бизнес видит, что люди хотят покупать отечественный, произведённый именно в России товар.

Кстати, многие из региональных брендов относятся к так называемым креативным, творческим индустриям. Более половины субъектов Федерации уже системно содействуют их развитию.

Прошу уже в весеннюю парламентскую сессию принять федеральный закон, который задаст чёткую правовую базу креативной индустрии, а в дальнейшем позволит установить общие стандарты её поддержки.

Мы будем создавать все условия, чтобы малые и средние компании в нашей стране росли ещё быстрее, будем повышать эффективность действующих мер поддержки, а также в дополнение к ним предлагать новые.

Отмечу, что значительную роль в развитии начинающего, некрупного бизнеса играют так называемые маркетплейсы. Вместе с «Почтой России» они формируют современную инфраструктуру, своего рода кровеносную систему доставки отечественной продукции, позволяют компаниям даже в отдалённых городах и посёлках получать доступ к большому рынку России и всего Евразийского экономического союза.

Прошу коллег в Правительстве обратить особое внимание на развитие таких товарных потоков при реализации обновлённой стратегии «Почты России» и в целом при формировании национальных проектов.

Добавлю, что для помощи отечественному бизнесу в продвижении продукции запущен всероссийский конкурс «Знай наших». В текущем году число заявок на конкурс увеличилось в 2,5 раза, они поступили абсолютно из всех регионов Российской Федерации. Словом, конкурс растёт, зарекомендовал себя как настоящий бизнес-лифт.

Важно, чтобы такие успешные практики активно применялись и на региональном уровне. Обращаю на это внимание своих коллег –губернаторов.

Ещё один момент хотел отметить особо. Практически все участники конкурса и в целом многие отечественные предприниматели поддерживают военнослужащих и ветеранов специальной военной операции, их семьи, родных и близких наших героев, отправляют в подразделения свою продукцию, покупают вещи, технику, помогают госпиталям. Такое высокое понимание социальной миссии, ответственности, патриотизма в самом прямом и лучшем смысле этого слова, безусловно, очень ценно, заслуживает огромного уважения. Спасибо вам.

Уважаемые коллеги!

Следующее, восьмое важнейшее структурное изменение связано с раскрытием потенциала регионов России. Это новая география развития, создания точек роста в городах, посёлках по всей территории страны, возможностей для людей не только в столицах, но и в малых городах, на селе приобрести профессию, найти хорошо оплачиваемую работу или вести своё дело, реализовать себя, жить, воспитывать детей в комфортных, современных условиях.

В следующем году будут запущены новые национальные проекты и государственные программы по развитию систем образования и здравоохранения, спорта, культуры, по повышению экологического благополучия наших городов и сёл.

Для всех наших мер в социальной сфере и в демографии, для реализации федеральных и региональных программ, конечно же, нужна экономическая база. Она формируется на местах, в субъектах Федерации. Мы будем укреплять экономические возможности регионов.

В этой связи, в том числе в Правительстве, обсуждаются планы переноса головных структур наших крупнейших корпораций и госкомпаний в субъекты Федерации. Идея, безусловно, требует проработки, но заслуживает внимания и поддержки. Здесь есть позитивные примеры. Например, переезд компании «РусГидро» из Москвы в Красноярск.

И конечно, важно концентрировать ресурсы на перспективных точках роста. Именно такой подход предусмотрен в рамках мастер-планов для дальневосточных и арктических регионов. Мы договорились утвердить аналогичные программы, документы ещё для 200 населённых пунктов. В их число войдут все региональные центры, а также города, играющие важную роль в укреплении технологического суверенитета России.

Для мощного, долгосрочного развития регионов важно устранять ограничения в энергетике, в транспортной системе, строить и ремонтировать дороги, инженерные и коммунальные сети. На реализацию таких проектов субъекты Федерации получают инфраструктурные бюджетные кредиты. Как уже говорил, со следующего года их объём будет увеличен.

Этот портфель будет расти не менее чем на 250 миллиардов рублей ежегодно, а в целом до конца 2030 года сумма выданных инфраструктурных бюджетных кредитов составит 2,5 триллиона рублей. Причём средства будут распределяться не только на основе лимитов для каждого субъекта Федерации, но и по итогам конкурса региональных и межрегиональных проектов.

Отмечу ещё одно, уже принятое решение, которое поддержит региональные финансы. Мы начинаем списывать две трети ранее выданных бюджетных кредитов. Что важно: средства, которые освободятся, субъекты Федерации должны будут направить на поддержку инвестиций, включая создание индустриальных парков и инфраструктуры территорий опережающего развития, а также на инфраструктуру: на обновление систем ЖКХ, строительство дорог и мостов, модернизацию общественного транспорта и расселение аварийного жилья, на мероприятия мастер-планов и так далее. Прошу Правительство в диалоге с регионами в ближайшее время отработать все детали этого механизма.

Далее. Кроме расшивки узких мест в инфраструктуре надо широко вовлекать в хозяйственный оборот неэффективно используемые земельные участки, например с заброшенными и недостроенными зданиями, – а таких объектов десятки тысяч по всей стране. При должном подходе они будут служить людям, приносить прибыль бизнесу. По данным Генпрокуратуры, например, в России более 181 тысячи бесхозных и заброшенных зданий и сооружений. На учёте не стоит более трети из них, а права зарегистрированы лишь на пятую часть.

Порой на заброшенных территориях находятся мусорные свалки. Как правило, они бесхозные, а у муниципалитетов нет денег на их ликвидацию. Предлагаю следующее решение. Если предприниматель готов ликвидировать такую свалку за свой счёт, то можно подумать о том, чтобы бесплатно передавать ему соответствующий земельный участок в пользование или в собственность.

Прошу Правительство провести соответствующие консультации с субъектами Федерации. С некоторыми подумайте о том, что в распоряжении многих федеральных ведомств находится, а также в бесхозном состоянии, не используется. Нужно здесь проработать все детали и не нагородить, конечно, бюрократических барьеров, не допускать злоупотреблений или «увода» у городов и посёлков земельных участков. Конечно, это нужно продумать, но точно совершенно нужно с этим что-то делать.

Уверен, эффективное решение этой проблемы не только улучшит городскую среду, сделает жизнь граждан более комфортной, но и прямо сработает на рост капитализации городских активов, привлечёт малый и средний бизнес, девелоперов с интересными проектами жилой застройки.

В этой связи об ипотечном кредитовании два слова. Как вы знаете, мы продлили до 2030 года действие семейной ипотеки. Льготный кредит по ставке шесть процентов могут получить все российские семьи, где растут дети в возрасте до шести лет.

Предлагаю здесь дополнительные специальные решения в социальной сфере для семей, которые живут или хотят приобрести жильё в малых городах или в регионах, где пока объём жилищного строительства недостаточен. Здесь семьи с двумя детьми смогут воспользоваться семейной ипотекой под шесть процентов – независимо от возраста детей. Единственное условие: чтобы хотя бы один ребёнок в семье был несовершеннолетним на момент оформления ипотеки.

И ещё. Такие же льготные условия ипотеки будут действовать во всех регионах России для каждой семьи, которая хочет построить свой дом. Это особенно важно для больших, многодетных семей.

Прошу Правительство запустить эти программы уже с 1 июля текущего года.

Добавлю, что для улучшения облика городов мы продолжим всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды. Эта программа действительно популярна и у людей встречает хорошую обратную реакцию. Запустим также программу строительства и благоустройства набережных и парков.

Отдельным направлением станет реставрация и реконструкция объектов культурного и исторического наследия. К 2030 году по всей стране надо привести в порядок не менее тысячи таких объектов, дать им вторую жизнь, чтобы они служили людям, служили сбережению и укреплению нашей идентичности, украшали города и сёла, повышали их туристическую привлекательность.

Развитие внутреннего туризма – один из приоритетов нашей долгосрочной стратегии. За шесть лет доля туристической отрасли в валовом внутреннем продукте должна увеличиться до пяти процентов, а количество поездок по стране с размещением в гостиницах – вырасти до 140 миллионов человек. Будем создавать комфортные и доступные условия для отдыха, включая строительство гостиниц и небольших кемпингов, горнолыжных курортов и парков развлечений.

Наши меры экономической и социальной политики должны быть не только эффективными, но и справедливыми. И в этом смысле следующий, девятый структурный сдвиг – снижение бедности, сокращение неравенства, рост доходов российских семей, что, в свою очередь, прямо влияет на качество жизни людей, на увеличение внутреннего спроса и ёмкости национального рынка. На решение этой задачи должны работать все инструменты, включая выплаты семьям с детьми, налоговые вычеты, социальные контракты.

И конечно, главный инструмент, о чём сегодня уже сказал, – это обеспечение опережающего роста заработных плат. Здесь добавлю важное решение, которое касается индексации минимального размера оплаты труда. Он уже превышает прожиточный минимум, как это определено в Конституции, и в дальнейшем мы завяжем его индексацию на общий рост зарплат в экономике.

Начиная со следующего года будет установлено соотношение минимального размера оплаты труда с медианной зарплатой, которую получает большинство занятых в нашей экономике людей. В 2025 году МРОТ составит 48 процентов медианной зарплаты, таким образом, он превысит 22 тысячи рублей в месяц, то есть вырастет ещё примерно на 15 процентов. Затем соотношение с медианной зарплатой будет увеличиваться, чтобы, как и договаривались, к 2030 году МРОТ составлял не менее 35 тысяч рублей в месяц.

Наконец, десятое, интегральное по своей сути структурное изменение – повышение качества жизни российских семей. Об этом было подробно сказано в Послании Федеральному Собранию. Повторю, принципиальное значение здесь имеют все направления: поддержка рождаемости и многодетных семей, защита материнства и детства, повышение доступности системы долгосрочного ухода для пожилых людей и инвалидов, улучшение систем образования и здравоохранения, качество среды для жизни.

Результатом, проявлением государственных изменений должно стать увеличение продолжительности жизни, причём с акцентом на рост именно активной, здоровой жизни. Конечно, формирование равных возможностей для реализации потенциала подрастающих поколений для роста уровня жизни российских семей.

Уважаемые коллеги! Друзья!

Глобальная экономика вступила в эпоху серьёзных, кардинальных перемен. Формируется многополярный мир с новыми центрами роста, инвестиционными и финансовыми связями между государствами и компаниями. Экономика России реагирует на эти вызовы и так же динамично меняется, обретает большую силу и устойчивость.

В огромной степени это заслуга наших рабочих, инженеров, управленцев и, конечно, предпринимателей, которые наращивают вложения в развитие своих компаний, предприятий, городов и регионов, выводят на первый план такие ценности, как ответственность, доверие, служение своему народу и своей стране.

Мы будем наращивать поддержку позитивных изменений в обществе и в экономике. Именно на этом – на достижении национальных целей развития – фокусируются наши долгосрочные системные планы по укреплению финансового, технологического, кадрового суверенитета нашей страны, по улучшению делового климата. И в этой работе мы открыты для самого широкого сотрудничества со всеми заинтересованными партнёрами: с зарубежными компаниями, странами, интеграционными объединениями.

Я вас благодарю за долгое терпение и желаю вам успехов.

Спасибо большое.

С.Караганов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за яркую речь. Я думаю, что она вселяет бодрость в присутствующих, в слушающих нас по всей стране и в наших ребят, которые сражаются на фронте против очередной агрессии Запада. Это правильная речь.

А сейчас я с большим удовольствием предоставляю слово Луису Арсе, Президенту Боливии.

Прошу Вас, господин Арсе.

Л.Арсе (как переведено): Большое спасибо.

Желаю всем доброго вечера!

Хотел бы поприветствовать моего уважаемого коллегу Президента России Владимира Путина. Благодарю за приглашение на этот важный форум.

Хотел бы поприветствовать Президента Зимбабве и нашего модератора, всех, кто присутствует сегодня в этом зале. Я хотел бы передать вам тёплый привет от лица боливийского народа, который я с гордостью представляю здесь.

Хочу поблагодарить организаторов за гостеприимство и за прекрасное приглашение поучаствовать в этом крупном международном форуме в историческом городе на Неве, в Санкт-Петербурге, где произошла первая социалистическая революция в мире и годы спустя смогли нанести поражение фашизму. Блокада длилась три года, она была прорвана.

Я уверен, что мы все считаем, что сегодня мировой порядок переходит к более справедливому и сбалансированному состоянию, основываясь на многополярности, многосторонности. Конечно, мы ждём, что будут разные обсуждения перехода к новой многополярной модели мировой экономики, в которой, без всякого сомнения, мы сможем поучиться ценному опыту у российской экономики и увидеть, какая серьёзная роль у неё будет в новом мире.

Этот обмен является очень важным для всех, в особенности для тех стран, которые здесь представлены и многие из которых стали жертвами модели экономики, которая разделена на центры и периферию.

Эта ситуация нас привела к тому, что мы являемся страной, которая производит и экспортирует лишь одну группу товаров, и привела к деиндустриализации. Поэтому боливийская экономика стала зависима и стала анклавом, стала рынком, который принимает импорт.

У нас сегодня есть большое количество шахтёров, тех, кто добывает полезные ископаемые и поставляет их на мировые рынки. Но государственное строительство в Боливии не могло изменить эту ситуацию, потому что неоколониализм разворачивал свои сети. И поэтому наше правительство в рамках нового многонационального государства прислушалось к требованиям, чаяниям нашего народа и начало процесс индустриализации для достижения национального суверенитета и освобождения.

Индустриализация и импортозамещение нашей страны является важной частью повестки дня начиная с XIX века, и мы должны завоевать подлинную экономическую независимость и политический суверенитет, для того чтобы достичь этой цели. Мы видим, что у нас есть большое количество вызовов, с которыми мы сталкиваемся.

Поэтому Боливия считает, что возможность присоединения к группе БРИКС является прекрасной перспективой для нашей страны, чтобы проводить трансформации, преобразования в нашей стране вместе с ускоренной индустриализацией.

Собравшись вместе, экономики этого успешного объединения смогли пошатнуть гегемонию Соединённых Штатов. Они являются надеждой на развитие сотрудничества и взаимодополняемость между странами.

Как мы знаем, сегодняшний мир отражает кризис капитализма со многими измерениями. Это финансовый кризис, климатический, энергетический, в области продуктов питания, водных ресурсов, макроэкономики, институтов. Мы видим это на примере международных организаций. Одной из характеристик этого кризиса с разными измерениями является то, что сегодня создан климат, который противоречит развитию мира.

Для противостояния этой международной обстановке и говоря о модели развития отличной от ортодоксальной, развиваем в Боливии нашу собственную модель экономики – коммунитарную производственную социально-экономическую модель. Это модель, которая отличается от того, что пытался нам насадить неолиберализм, потому что у нас очень серьёзные меры социальной защиты и поддержки.

Мы основываемся на наших базовых, фундаментальных ценностях, которые присущи коренному народу, и, конечно, делаем упор на производстве, которое является механизмом увеличения богатства. Эта модель была разработана исходя из характеристик, которые типичны для нашей боливийской экономики, для нашего общества. Она действует и работает активно.

Прежде всего эта модель основана на экономическом росте и развитии, она основана на использовании природных ресурсов во благо нашего боливийского народа. Это модель, которая ставит целью индустриализацию и увеличение объёмов производства.

С колониальных времён в Боливии находят огромное количество природных ресурсов. Можно, например, вспомнить Серро-Рико-де-Потоси. Это месторождение серебра, самое большое, крупное месторождение серебра, которое у нас было. Также у нас крупнейшие на планете запасы лития, месторождения золота, цинка, газа, серебра, меди, редкоземельных металлов и так далее. Все эти стратегические секторы нашей экономики помогут нам достичь лучших показателей в развитии, и они, конечно, служат целью распределения благ между членами общества, учитывая ту программу, которую проводят наши правительства, и упор на тех секторах экономики, которые повышают доходы нашего населения и дают рабочие места.

Этот процесс не только имеет целью более справедливое распределение доходов, снижение неравенства, которое очень характерно для многих стран. Мы также хотим инвестировать в другие секторы нашей экономики, диверсифицируя экономику, создавая рабочие места, повышая доходы и обеспечивая устойчивое развитие и рост с экономикой, основанной на широкой базе.

В нашем случае мы стремимся к импортозамещению, а также к привлечению турпотоков, развитию туризма, повышению производительности сельского хозяйства всегда в гармонии с матерью-землёй. Поэтому наша модель имеет целью диверсифицировать экономику на широком основании, повысить качество жизни нашего населения. И конечной целью всего этого процесса является, конечно же, ликвидация бедности и снижение неравенства.

Социально-экономическая модель развития в Боливии начала реализовываться с 2006 года. Мы достигли серьёзных экономических и социальных результатов, хороших результатов. Например, ВВП Боливии увеличился с 945 миллионов в 2006 году до 45 миллиардов 464 миллионов долларов в том году, ВВП на душу населения увеличился в 2023 году с 1037 долларов до 3736 долларов. В декабре того года у нас огромное количество занятых – более 6 миллионов, это самая большая занятость за всю историю, 75 процентов.

Мы смогли снизить бедность с 71 процента в 2005 году до 36 процентов в прошлом году, и крайняя бедность снизилась с 38 процентов в 2005 году до 11,9 процента в 2023 году, индекс Джини снизился с 0,6 до 0,43 в 2023 году. Таким образом, экономическая модель достигла серьёзных экономических успехов и социальных подвижек.

В этом контексте глобального экономического замедления и снижения темпов роста во многих развивающихся экономиках и растущей бедности, неравенстве во многих странах наша модель социально-экономического взаимодополняющего развития Боливии является альтернативой для развивающихся стран. Эта модель показала, что есть возможность стимулировать устойчивый рост, менее подверженный колебаниям, в отличие от тех стран, которые являются сторонниками свободного рынка.

Также наша модель развития боливийской экономики служит целью снижения неравенства и бедности благодаря распределительной политике и стабильности цен. Во всём остальном мире мы видим, что инфляция бьёт все рекорды.

Также, учитывая сложную экономическую ситуацию на международной арене, видим, что растут логистические издержки, процентные ставки на международном уровне. Мы видим, что это дестабилизирует ситуацию во многих странах. А у нас темпы роста в прошлом году составили 3,1 процента, это второй показатель в Южной Америке, выше прогнозов, которые давали международные организации.

Эта модель и её социально-экономические результаты являются доказательством того, что не может быть только одного единого видения развития экономики и общества. На нашей планете могут сосуществовать разные способы развития, и, конечно, всё это ответственность суверенных решений стран. Они принимают решения относительно своего экономического, политического устройства, и это и должно быть лейтмотивом во всём мире.

Мы видим, что наша модель является альтернативой неоколониализму, основанному на долларе, который хочет, чтобы экономики от него зависели, и подрывает многосторонность, насаживая одностороннее мироустройство. Экономика Боливии гарантирует социально-экономическую вовлечённость людей.

Мы уменьшили неравенство и смогли создать более однородное общество. Таким образом, доказана гипотеза, что страна может расти быстрее, когда доход распределяется равномернее по экономике.

И сегодня мы видим, что в рамках многостороннего, многополярного мира мы должны работать над ликвидацией неравенства. Это правда, что развивающиеся экономики пытаются усилить свой внутренний рынок, повысить доходы и снизить неравенство.

Но что отличает нашу близкую модель – это то, что мы смогли стать одной из самых динамично развивающихся экономик Латинской Америки за последние два десятилетия.

Ещё одним элементом многополярного мира является сотрудничество и обмен технологиями между странами. Например, те страны, которые пока ещё являются развивающимися, нуждаются в наращивании своего технологического потенциала. Мы вместе с Российской Федерацией разделяем озабоченность относительно того, что сегодня технологиям не дают служить человечеству. Они должны служить человечеству, а не компаниям, транснациональным корпорациям или отдельным странам.

Сегодня парадоксально, что развитие в самых бедных странах стоит дороже всего. Любой проект, стоимость инфраструктуры требуют увеличения сметы, для того чтобы обеспечить природоохранные нормы. И это насаждают нам развитые государства.

Мы видим, что нужно практиковать сотрудничество, обмен и трансферт технологий также в области здравоохранения. Это было очевидно, когда мир столкнулся с пандемией СOVID-19. Мы понимаем, что могут быть и новые патологии, новые заболевания в будущем. В то же время мы боремся за более здоровое общество, которое основано на ценностях наших тысячелетних традиционных культур. Это индейские культуры, которым чужды те принципы, которые стали сегодня повсеместно насаждаться в одностороннем мире капитализма.

Мы видим, что сегодня строится многополярный мир, и в нём мы должны распространять свои собственные валюты, для того чтобы проводить расчёты между странами. Нельзя допустить, чтобы какая-то одна страна стала мировым центральным банком и определяла денежно-кредитную политику во всём мире. Эти времена уже прошли, потому что сейчас новая структура экономики и финансов изменилась кардинально.

Также мы следим за социально-экономическим развитием на основе суверенитета государств, без вмешательства извне. Нужно уважать все народы, все нации и их суверенные решения по поводу использования своих природных ресурсов. Поэтому в Боливии делается ставка на многополярность, которая является частью исторической судьбы человечества.

Строительство многополярного мира, тем не менее, конечно, сталкивается с рисками и угрозами. Например, нужно гарантировать пищу населению, которое продолжает расти. Мы уже говорили о том, что одной из серьёзных проблем современного капитализма является продовольственный кризис, и решение этой проблемы нужно, безусловно, вести в рамках парадигмы многополярности. Нужно создать программы сотрудничества, которые имеют целью производство продуктов питания по всему миру. Для этого, вне всякого сомнения, нужно обмениваться технологиями, которые повысят производительность сельского хозяйства. Это должно быть также одним из оснований экономического развития многополярного мира.

Мы видим, что сегодня, к сожалению, во многих странах высокие показатели бедности, недоедание и нехватка общественных услуг. Мы видим, что большое количество денег направляется на гонку вооружений и строительство баз в других странах, которые не являются территорией тех стран, которые строят эти базы. Также мы считаем, что, как и Россия, как и страны БРИКС, мы обеспокоены угрозами гибридной войны во многих измерениях, которая вредит нашему развитию, индустриализации.

Мы видим сегодня, что есть олигархат, который служит чужим интересам, мы говорим об этом на конференциях, на академических конференциях и конференциях в области безопасности. Например, такой стратегический ресурс, как боливийский литий, может помочь индустриализации России, Китая и другим развивающимся странам. Угрозы стабильности нашему правительству, продолжению индустриализации и нашей модели развития экономики в Боливии могут привести к тому, что наш политический проект может быть свёрнут.

У нас огромное количество бесценных природных ресурсов, и мы хотим добывать эти ресурсы, принося как можно меньший вред окружающей среде и во благо человечества. Это, конечно, должно быть взаимовыгодное сотрудничество. Мы не должны сегодня видеть такие практики, как монопроизводство одной культуры или добычи одного какого-то элемента, минерала.

Мы говорим о том, что сегодня мы переходим к концепции многополярного мира и созданию новых блоков, таких как группа БРИКС. Нужно продвигать как можно скорее строительство таких альянсов, таких союзов, с тем чтобы продвигать цели этого форума. Они также совпадают с боливийскими национальными целями.

Мы должны объединить усилия и прийти к многополярному миру. Это дорога, которая гарантирует стабильность, мир, развитие и счастье наших народов в равновесии и гармонии с матерью-землёй. Мы должны жить хорошо на нашей планете.

Спасибо.

С.Караганов: Спасибо, господин Президент, за очень интересную и поучительную речь. Она ещё раз доказала, что наука экономика не является национальной наукой и вообще не является наукой – это искусство! И каждая страна должна выбирать свою собственную модель.

В этой связи у меня сразу вопрос к Владимиру Владимировичу.

Владимир Владимирович, может быть, решимся всё-таки и Вы поручите нам с участием таких экономистов, как Луис Арсе, выработать свою собственную модель. Мы что-то делаем – явно, но совершенно понятно, что мы ещё не определились, что мы делаем. Тем более мы начали сильно развивать военно-промышленный комплекс, и методом тыка у нас получается. Мы ведь, по-моему, не имеем мастер-плана.

Может быть, в рамках Экономического форума, рядом с ним создадим постоянно действующую структуру, которая будет использовать, во-первых, свои собственные мозги, конечно, в первую очередь мозги наших практиков? Потому что учёные-экономисты, к сожалению, в большинстве своём – я их знаю, я сам бывший экономист, хотя бывших, конечно, не бывает, – застряли в старой модели.

Владимир Владимирович, может быть, поручите нам, Петербургскому форуму, создать рабочую группу по выработке новой модели? Её, эту группу, можно собирать здесь – на полях форума, рядом с форумом. Мы, может быть, придумаем что-нибудь оригинальное для себя и поймём, куда мы идём.

В.Путин: Чувствую, что у нас будет не обсуждение, а дискуссия, потому что то, что Вы сказали, звучит обидно и для Правительства Российской Федерации и для других структур. Вы сказали: мы что-то делаем. Я битый час объяснял, что мы делаем. (Смех.) Думаю, Вы прикорнули немножко, хрюкнули, как говорят в народе, и ничего не слышали, что я говорил. Я целый час говорил, что мы будем делать, целая программа из десяти пунктов.

Поэтому мы не что-то делаем, а мы работаем над новой стратегией развития. Она у нас есть, мы целый год [её делали] – и делали не только сами, а вместе с теми мозгами, о которых Вы сказали, то есть с предпринимательским сообществом, с их объединениями на постоянных совещаниях, встречах. Мы ничего не делали келейно.

Вы предлагаете создать какие-то структуры. Они и есть у нас – это Правительство Российской Федерации, Центральный банк и часть Администрации Президента России.

Теперь по поводу того, чтобы создать в рамках Петербургского экономического форума, Вы сказали, рабочую группу, которая на полях форума могла бы что-то предпринять. Знаем известное выражение, знаем, кому оно принадлежит: хотите завалить дело – создайте рабочую группу.

Но я Вам должен признаться: у нас уже столько рабочих групп, уже не знаю, где мне председательствовать на этих рабочих группах. Когда приходит [информация] – какая-то очередная группа: надо, чтобы Вы её возглавили. Я говорю: хорошо, обязательно подумаю. А на полях здесь можно, но только летом, потому что зимой в Петербурге на полях холодно. (Смех.)

Но вообще, в принципе, Вы известны стране – и не только как экономист, а как политолог, причём яркий и на некоторых направлениях мысли достаточно энергично-агрессивный. Но всегда интересно послушать таких людей – говорю без лести, без всего. Более того, сознаюсь, что иногда даже читаю то, что Вы пишете и говорите. Поэтому мы не отказываемся – мы открыты для любых обсуждений, которые пойдут на пользу российской экономике.

С.Караганов: Хорошо, конечно, я соглашусь с моим Президентом, но только с одним уточнением: а мы какую модель вообще строим – мы знаем? Я бы назвал идеальной моделью для России авторитарный социальный капитализм, чтобы всё было понятно, куда мы идём. Потому что мы идём якобы правым путём, якобы раньше шли либеральным – не понимаю.

Конечно, Правительство что-то делает, и мы гордимся тем, что оно делает, слава тебе господи, начало делать. Но, между прочим, начало делать, только когда петух клюнул, потому что до того, пока петух не клюнул, ничего не происходило.

В.Путин: Петуха отправим в суп, не переживайте. Потому что он курочек не топчет! Зачем он нужен, этот петух?

А что касается модели, недавно говорил на встрече с руководителями мировых информационных агентств: мы должны смотреть, что в мире происходит. И о чём я сказал? Допустим, китайская модель экономики многими экспертами признаётся более эффективной, чем существовавшие до сих пор, в том числе и североамериканская, и европейская, – она более эффективна, это правда, примерно об этом Вы сейчас и сказали, – где сочетаются и элементы плановых начал, и рыночная экономика. Китайцам удалось это сделать – в их условиях, и я согласен с этой оценкой – так и есть, об этом говорят цифры роста экономики, это очевидная вещь. Но это для китайского общества, для китайской экономики эффективно.

Знаете, с чем соглашусь? Вы, когда характеризовали выступление моего коллеги, говорили о том, что экономика в известной степени – это наука, но и в известной степени это искусство. Наверное, так и есть. Ведь такие модели жёсткие, когда накладывается общая мерка на разные страны, находящиеся в разных условиях, на разном этапе своего развития. Голые схемы не работают или работают плохо – надо исходить всегда из реалий, исходить из реалий нашей страны. Причём здесь всё очень важно: и история, и культура наша, и внутреннее состояние общества, очень важно реальное развитие, что эффективно в нашем обществе работает, что нет.

Конечно, есть базовые вещи – мы учитываем эти базовые вещи. Петух там, не петух, но 3,4 или 3,6 [процента] роста [ВВП] у нас в прошлом году – до конца ещё не посчитано окончательно – это всё-таки показатель. А 5,4 [процента] в первом квартале этого года – тоже показатель. Но это всё-таки результат нашей общей работы: и Правительства, и бизнес-сообщества, в известной степени Центрального банка и Администрации Президента, – это результат нашей целенаправленной деятельности.

О том, что является основой нашей модели, только что говорил: мы этот остов создаём. Мы же постоянно принимаем какие-то решения, связанные с корректировкой нашей экономической модели.

С.Караганов: Я, как и любой гражданин России, рад тому, что последние два года в связи с операцией, которую мы ведём на фронтах, мы наконец занялись делом. До того мы немножко дрейфовали. Поэтому я и говорю о необходимости выработки достаточно чёткого понимания, куда мы идём. В принципе, мы ещё к этому вернёмся.

Давайте выслушаем сейчас господина Эммерсона Мнангагву. Прошу Вас, послушаем Ваш опыт. Страна ведь развивалась в тяжелейших условиях: вы под санкциями – сколько уже лет? Почти всё время своего существования. Тем не менее выжили и начали даже развиваться. Как Вам это удалось?

Э.Мнангагва (как переведено): Ваши Превосходительства! Господин Владимир Путин Президент Российской Федерации! Ваше Превосходительство Луис Арсе, Президент Многонационального Государства Боливия! Уважаемые гости! Дамы и господа!

Позвольте мне высказать свою искреннюю благодарность нашей принимающей стороне, нашему брату, дорогому коллеге господину Путину. Спасибо за Ваше гостеприимство. Спасибо, что создали эту платформу, чтобы мы могли обсуждать важнейшие вопросы, которые затрагивают нас всех в текущей глобальной ситуации.

Ваше Превосходительство, позвольте мне от имени народа, правительства Зимбабве и от себя лично поздравить Вас в очередной раз в связи с Вашим избранием в качестве Президента Российской Федерации. Ваша приверженность благополучию и процветанию вашего народа и защите независимости мира и безопасности, а также территориальной целостности Российской Федерации является беспрецедентной. Зимбабве уверена, что Ваше продолжающееся руководство ускорит достижения и процветание Вашей Родины – Российской Федерации.

Ваши Превосходительства!

К сожалению, это неприемлемо, однако коллективный Запад продолжает преследовать устремления гегемона, которые нарушают суверенное равенство государств, справедливость, которая воплощена в Уставе Организации Объединённых Наций.

Существует общий консенсус, что однополярный мир не имеет места в текущей глобальной политике и международных экономических отношениях. Реальность такова, что необходимо перераспределение власти между государствами, а также возникновение многочисленных центров экономического роста, инноваций и культурного влияния.

Мы признаём, что многополярный мир несёт с собой как возможности, так и трудности, с которыми сегодня сталкивается человечество. Старый геополитический глобальный порядок, который определялся несколькими избранными членами, привёл к постоянной маргинализации большинства из нас на глобальном Юге, и это более неприемлемо.

Ситуация, в которой некоторые западные государства пытаются диктовать нам, с кем нужно дружить, – мы также никогда не будем согласны с этим в Зимбабве. Продвижение и поощрение многополярного мира имеет больший потенциал для нас, для Африки и для развивающегося третьего мира, для того чтобы реализовывать сбалансированное, инклюзивное развитие, модернизацию и индустриализацию.

Мы в Зимбабве руководствуемся философией того, что мы дружим со всеми и ни с кем не враждуем. Мы убеждены, что взаимовыгодное сотрудничество, партнёрство и инвестиции вместе с взаимодополняемостью – это наиболее надёжное основание для многополярного мира и для формирования новых точек роста.

В этой связи мы приветствуем преображение глобального экономического уклада и геополитического ландшафта с помощью организации БРИКС и расширения этого объединения наряду с другими нарождающимися экономиками.

В этих усилиях роль Африки остаётся крайне важной не только исключительно как поставщика сырья, но и как надёжного глобального партнёра во всех направлениях гуманитарного и иного рода развития. Мы изучаем новые направления роста. Богатые недра Африки должны использоваться, для того чтобы продвигаться по пути устойчивого развития, укрепления благополучия и благосостояния.

Новые глобальные цепочки поставок требуют того, чтобы Африке оказывалась вся запрашиваемая поддержка в том, что касается её справедливой доли. Помимо этого необходимо расширять производственные мощности стран Африки. Это наиболее необходимо с точки зрения того, что Африка одарена колоссальными природными ресурсами, ценными материалами, большими территориями, пригодными для сельского хозяйства, а также значительным народонаселением, которому свойственен предпринимательский дух.

Африканская континентальная зона свободной торговли является ещё одним фактором развития в рамках взаимовыгодного многополярного, глобального миропорядка.

В случае Зимбабве мы призываем к устранению незаконных санкций, упомянутых вами, которые сдерживают наше экономическое развитие и продвижение вперёд. Это происходит на протяжении последних нескольких десятков лет.

В чём заключается наше преступление? Преступление народа Зимбабве заключается в том, что они потребовали возвращения им их законной земли, чтобы воссоединились жители Зимбабве и их древние земли.

Нам необходимо двигаться вперёд. Однако Зимбабве непросто добиться поставленных целей с учётом санкций, которые были против нас введены. Нам необходимы стратегические инвестиции в ключевые экономические отрасли. Это залог полного раскрытия нашего потенциала. Такие сектора включают инфраструктуру, образование, науку, сектора возобновляемых источников энергии, а также требуются меры по смягчению последствий изменений климата.

Ваши превосходительства, Зимбабве открыта к ведению бизнеса. Зимбабве приветствует инвестиции, партнёрство, сотрудничество во всех отраслях экономики.

Технологии и инновации служат катализатором роста, поскольку имеют возможность наводить мосты между странами, создавать новые отрасли экономики и добиваться коренных изменений в экономической системе.

Для того чтобы мы могли вывести нашу экономику на новый уровень, не требуется изобретать колесо. В результате мы вступаем в эпоху цифровой революции, делая вложения в науку, технологии, инновационные экосистемы, способствуя развитию образования на основе продвижения цифровой грамотности во всех государственных вузах.

Наше устремление заключается в том, чтобы вывести Зимбабве на новый уровень развития, превратив её к 2030 году в страну с уровнем дохода выше среднего. В этих целях мы используем партнёрство, инструменты взаимодействия и сотрудничества для воплощения этого видения в жизнь.

На уровне страны мы пытаемся задействовать наше стратегическое географическое положение. Мы находимся в центре Африки, южной её части. Мы имеем колоссальные запасы талантов, высококвалифицированных человеческих ресурсов, а также природных ресурсов. Мы готовы воспользоваться теми возможностями, которые открываются с учётом новых перспектив роста и наращивания торговли.

Мы также сердечно приглашаем наших братьев из Российской Федерации, инвесторов из Российской Федерации изучать многочисленные возможности для инвестирования в нашу страну – в Зимбабве.

Ваши Превосходительства, в многополярном мире солидарность и сотрудничество между странами являются императивом. Вызовы, с которыми мы сталкиваемся в области мира, безопасности, изменения климата, пандемии, экономического неравенства, в частности, требуют от нас коллективных мер на общемировом уровне, они требуют сотрудничества. Это должно лежать в основе нашего общего стремления к миру и развитию, такому развитию, в рамках которого никто нигде не останется за бортом.

В этой связи Зимбабве рассматривает Российскую Федерацию в качестве важного глобального союзника. Для того чтобы использовать возможности, открывающиеся в многополярном мире, необходимо сменить парадигму, найти новый подход к сотрудничеству. Синергетический эффект, инвестиции, партнёрство – это то, где мы должны работать, и Зимбабве готово внести свой вклад в эти преобразовательные процессы.

Мы вступаем на этот путь вместе, и давайте не будем на этом пути забывать о том, что сила кроется в единстве, в умении приспосабливаться, а также в инновациях. Работая сообща, мы можем выстроить многополярный мир, который будет характеризоваться большей справедливостью и инклюзивностью, который будет более процветающим на благо всех.

Зимбабве, несмотря на 25-летний режим санкций, введённых Западом за преступления, которые заключаются в том, что мы вернули свою землю себе, страдает от этих санкций. Эти санкции действуют в отношении Зимбабве на протяжении последних 25 лет, однако благодаря устойчивости, а также миру, который нам удалось водворить в нашей стране, ВВП Зимбабве растёт. В рамках второй республики с 2018 года мы в 2023 году сумели до 69 миллиардов долларов увеличить наш ВВП, опять же, несмотря на введённые против Зимбабве санкции.

Мы также, будучи народом, живущим под санкционным режимом, решили придерживаться следующей философии. Философия заключается в том, что страна строится, развивается и защищается своим собственным народом.

Мы страна небольшая, находящаяся в Южном полушарии, но при этом мы располагаем обширными сельскохозяйственными угодьями. В сельском хозяйстве наблюдается модернизация, механизация, благодаря этим процессам мы можем стать одним из важнейших факторов обеспечения продовольственной безопасности в нашем регионе. Мы надеемся, что, в частности, первый мир (так называемые развитые страны) помогут нам вывести нашу экономику, наше сельское хозяйство на новый уровень.

В заключение, Ваше Превосходительство, дорогой брат, Президент Путин, позвольте поблагодарить Вас от имени Правительства и народа Зимбабве, а также от себя лично за щедрый и своевременный дар, который Вы предоставили нашей стране в час нужды.

Ваше Превосходительство, я также признателен за то, что, в частности, были предоставлены суда для направления компанией Дмитрия Мазепина удобрений в Зимбабве. Это случилось как раз в самый подходящий момент для ведения сельского хозяйства в рамках тропического режима климата в нашей стране.

Мы отмечаем, что вы поддерживаете такие малые развивающиеся страны, как Зимбабве. Поддерживаем также вас в вашем предприятии по укреплению связей. Мы в Зимбабве рассматриваем вас в качестве дорогого, надёжного друга народа Зимбабве, который на протяжении последних 25 лет страдает от санкций, притом что перспектив снятия этих санкций пока не наблюдается.

Но, несмотря опять же на всё это, дорогой брат, наша экономика растёт. И более того, это самая быстрорастущая экономика в нашем регионе, несмотря на введённые Западом санкции.

По этой причине, видя демонстрацию вашей приверженности делу поддержки таких малых стран, как Зимбабве, могу сказать, что мы сумели добиться продовольственной безопасности благодаря опять же вашей поддержке в приобретении удобрений.

Позвольте от имени своей страны, от моего народа, а также лично от меня выразить огромную благодарность за вашу неизменную поддержку нашей стране, находящейся под санкциями. Я хочу сказать, что мы даже научились извлекать пользу из этих санкций, потому что укрепляемся сами и умудряемся выжить.

Спасибо большое.

С.Караганов: Спасибо большое, господин Президент.

Мы испытываем гордость за вас, но и испытываем гордость в какой-то степени и за себя, потому что мы помогаем вашему успеху в трудный час. Сейчас перейдем к формальному обсуждению.

Вообще, все государства развиваются на основе трёх основных факторов: фактора военной силы, фактора идей, духа, воли и, наконец, фактора экономики.

Долгие годы мы считали – вслед за одним президентом очень крупной страны, – что всё решает экономика. Помните, все повторяли: “It's the economy, stupid„ – «Это экономика, дурачок». Дурачок был тот человек, который это говорил, потому что реально все эти три фактора играют роль.

А сейчас, конечно же, в момент геостратегического перелома, на первый план выходит военная сила и сила духа, сила идей. Тем не менее экономика важна: без экономики не будет силы, а без экономики, без хлеба будет подорван дух народа. Мы это уже испытали на себе, в частности в 80-е годы. Поэтому всё-таки начнём с экономико-политических вопросов.

Владимир Владимирович, я обращаюсь к восьмому пункту Вашей программы, хотя Вы не сказали, куда мы идём, тем не менее все пункты замечательные. В восьмом пункте программы Вы говорили о территориальном развитии, но не назвали одного направления, которое мне кажется стратегически важным.

Мы завершили своё западное путешествие, оно очень было полезно, много нам принесло. Совершенно понятно, что в нынешних мировых обстоятельствах и в условиях долгой вражды с Западом – дай бог, она не перейдёт в совсем яростную форму, – но главное, из-за того что мы обратились к другому миру, который поднимается, нам нужно сдвигать центры своего духовного, экономического и частично политического развития к Сибири и Дальнему Востоку.

Когда-то Вы провозгласили «восточный поворот», но этот «восточный поворот» шёл только за счёт сначала Дальнего Востока, потом к нему присоединили Северный морской путь. На выступлении на нашем форуме в 2019 году Вы упомянули необходимость развития крупных научно-производственных центров в Центральной Сибири. Потом, конечно, у нас случился ковид, потом военная операция, и как-то эту историю забыли.

Может быть, вернёмся? Ведь нам действительно нужно сдвигать туда всю страну, «сибиризировать» Россию. Вы упомянули Минусинскую котловину. Может быть, будем там создавать новые индустриальные центры по глубочайшей переработке цветных металлов, по новой энергетике, особенно по новому энергетическому машиностроению? А поближе к Байкалу – центры по выработке всей лесохимии. Может быть, всё-таки разработаем новую стратегию развития всей Сибири – «сибиризации» России? Почему мы не решаемся на это? Был у нас, конечно, проектик развития Сибирского округа – я его изучал, насколько я знаю, он Вам тоже не понравился. Но развитие Сибири нужно, по-моему, обязательно начать как можно скорее, всей Сибири.

В.Путин: Согласен с Вами в том, что нам нужно развивать восточные регионы: и Западную Сибирь, и Восточную, и Дальний Восток.

Мы начали с того, что было наиболее не просто востребованным, а наиболее горячим, что ли, с точки зрения сохранения территорий и их развития – начали с Дальнего Востока. Потому что шла большая депопуляция, и мы не могли себе позволить, чтобы этот процесс продолжался. Надеюсь, что заметно, что сделано за последнее десятилетие, за последние десять лет по поводу развития Дальнего Востока. Сейчас не буду всего перечислять, но у нас достаточно большая программа.

То же самое касается и Сибири в целом, повторяю, и Западной, и Восточной. Западная Сибирь традиционно развивается ещё с советских времён, имея в виду те минеральные ресурсы, которыми пользуется вся страна до сих пор. Но постепенно эти центры экономического развития сдвигаются всё восточнее и севернее. Если раньше говорили, и известно, кто сказал, что Россия будет прирастать Сибирью, то теперь можно сказать, что Россия будет прирастать и Арктикой, потому что основные минеральные ресурсы у нас там – так получается. Они ещё сложны и дорогостоящи по разработке, но тем не менее это очень большие перспективы.

А на самом деле мы так и делаем. Сейчас только говорил о развитии Восточного полигона железной дороги. Но мы же начали эту работу давно. Вообще, Россия когда начала эту работу, Транссиб когда прокладывался? Ещё перед Русско-японской войной. А потом и БАМ – в советское время. И мы уже в новейшей истории тоже ставили перед собой цели развития этого направления.

Мы допустили некоторые просчёты в работе – думали, что не будет такой загрузки, Правительство так считало, поэтому немножко сдвинуло вправо развитие Восточного полигона. Но тем не менее оно было, оно продолжалось, может быть, не в тех объёмах, которые мы первоначально планировали. Мы, конечно, будем это делать.

Но в современных условиях это нельзя сделать так, как это делали в советское время. И даже нельзя делать так, как это делали при Столыпине. Столыпин просто раздал землю. Почему? Потому что тогда главным средством производства была земля, а теперь главное средство производства – мозги. Нам нужно развивать технологии, строить университеты и готовить соответствующие кадры. И это мы тоже делаем.

Когда говорил о кампусах в 40 университетах, когда говорил о развитии науки, образования, когда говорил о необходимости использования роботизации, искусственного интеллекта, это в значительной степени будет развиваться как раз в Сибири. Мы так и делаем и будем переносить туда соответствующие наши крупные компании. Тоже, к сожалению, нельзя сделать это совсем чисто административным способом.

Упоминал о компании, которая и так работает в Сибири, – «РусГидро». Это одна из крупнейших, если не крупнейшая, гидроэнергетических компаний мира. Более того, я, когда назначал руководителя компании, сказал ему: «При условии, что переедешь в Сибирь, что штаб-квартира переедет в Красноярск. Согласен?» Он говорит: «Согласен» – «Семья с тобой поедет?» – «Поедет».

Вы знаете, это же не просто построить здание, надо ведь специалистов набрать. Он готов был сразу уехать. Но набрать специалистов – непростая история. На месте надо набрать. Кто-то хочет переезжать, кто-то не хочет, кого-то невозможно потерять. Это процесс, и этот процесс должен быть органичным. Но это, безусловно, цель – здесь я с Вами полностью согласен. Постепенно надо туда двигаться. Имею в виду, что центры мирового развития там, и, конечно, нужно быть ближе к этим центрам.

Когда-то Петр I прорубал окно в Европу – почему? Да потому что основное развитие там было – это понятно, центры развития были там. Центры мирового развития сегодня смещаются в Азию – это без всяких сомнений. И, конечно, надо быть ближе к этим центрам развития. Вы правы.

С.Караганов: У меня быстрый вопрос, который я готовил давно. Пётр Алексеевич вошёл в историю, прорубив окно в Европу для усиления России. Тогда это был самый перспективный рынок. А почему бы нам не сделать третью столицу и стоять наконец на трёх ногах? Там, около одного из крупных городов – туда потянутся молодые люди, по-настоящему энергичные, обновятся элиты. Туда Вашим приказом можно перевести несколько министерств. Вы только что сказали, что [переносить] административным ресурсом, конечно, нельзя – но можно. Многие компании, если им прикажут своими высокими зарплатами, туда и приедут. Если Вы решите.

Не хотите повторить подвиг Петра Алексеевича? У него удачно получилось.

В.Путин: Пётр Алексеевич – историческая личность. Он был царём всея Руси, а потом императором. Это были другие условия, это было другое состояние общества, это были другие целеполагания.

В современном мире нужно применять такие средства, которые будут эффективно работать сегодня. И как бы мы ни были по нашей ментальности близки к быстрым принятиям решений административного характера, всё-таки нужно думать о том, что будет из того, что мы будем в явочном, приказном порядке предлагать обществу.

На мой взгляд, сегодня нужно прежде всего заинтересовывать в движении вперёд. И если мы будем создавать условия для развития, то тогда центры экономической активности автоматом будут туда смещаться.

Например, мы говорили про Дальний Восток. Много лет назад я приехал на судостроительное предприятие под Владивостоком. Оно находилось в состоянии полураспада. Я сказал: вы знаете, здесь мы не просто восстановим, а будем создавать и новые компетенции, новые корабли будем строить. Надо было посмотреть на людей, которые меня окружали: рабочие, инженеры, – очень скептически к этому отнеслись. Скажу вам, что это требовало огромных усилий – создавать тот кластер, который сейчас там создаётся.

Потому что дело не только в деньгах, которые постоянно разворовывали, – я, к сожалению, должен в этом признаться. Мы дважды или трижды подходили к снаряду. В конце концов сегодняшний руководитель компании «Роснефть», Сечин Игорь Иванович, взялся и создал там большое крупнотоннажное судостроение – огромное предприятие. Но это потребовало огромных усилий, непросто всё это делать.

Это к чему? К тому, что кадры там появились. Поскольку высокие зарплаты – люди начали туда переезжать. Уровень заработной платы повысился, технологической культуры, возникло сотрудничество со странами региона по этому направлению деятельности.

Сейчас руководством судостроительной отрасли у нас занимается ВТБ и господин Костин, который сидит напротив меня. Мне очень приятно, что он так схватился за это, будто никогда не был финансистом, будто всё время занимался судостроением. Но я к чему? К тому, что мы сейчас думаем, где построить ещё одно предприятие. Тоже, видимо, где-то на берегу океана либо близко к этому.

Таким естественным – в данном случае, уж извините, боюсь нанести травму Вашему имперскому сознанию, – рыночным способом нужно это сделать. И в этом случае нас ждёт успех. Конечно, это сложная работа, но зато она будет основательной.

Когда я говорил про Столыпина, – да, это всё было в явочном порядке, это мы помним там всё, что с этим связано, и «столыпинские галстуки» и так далее, – но тогда это было главным средством производства, и была экономическая целесообразность сделать так, как Столыпин предлагал: раздать основное средство производства людям, создать для них условия, и тогда это работало. Сейчас просто в приказном порядке… Думаю, то, что я предложил, будет более основательно, и на этом пути нас ждёт успех.

А в целом Вы правы абсолютно. Конечно, надо двигаться в этом направлении.

С.Караганов: Владимир Владимирович, я не больший империалист, чем Вы, мне кажется, просто жёстче выступаю за это. Но я знаю одно, мы изучали этот вопрос, что те страны, которые перенесли свои столицы, вернее, перенесли и создали новые столицы, неизбежно, неизменно получали гигантский экономический рывок в этих странах. Это точно всегда, мы это знаем. Так что надо об этом помнить, и про третью столицу, мне кажется, всё-таки забывать не надо, возможность такая существует.

В.Путин: Хорошо, спасибо большое.

С.Караганов: Давайте перейдём сейчас к более широкому вопросу. Мы видим, что сейчас рушится старая мировая экономическая система. Рушится она по многим причинам. Одна из главных причин – это то, что сначала Советский Союз, а потом Россия выбила из-под неё её основание, из 500-летнего господства Запада в мировой экономике, политике и культуре, его военное превосходство. Потом мы начали выбивать, система поехала, чуть-чуть постояла, потом мы провалились, а теперь восстали и снова начали выбивать это превосходство, система посыпалась. Она будет сыпаться бесконечно и довольно долго. Это хорошо, но это и плохо, потому что новых регулирующих механизмов практически не возникает. Нет мастер-плана относительно того, что делать.

Наши китайские друзья что-то рисуют очень широкими мазками, ещё кто-то что-то делает. А вы не подумали о том, что Россия может взять на себя инициативу создания мастер-плана новой мировой экономической системы, собирая к себе мозги из новых стран, может, через какое-то время приедут и хорошие мозги из старых стран. Создать, допустим, в Петербурге, рядом с Форумом, на месте Форума, мозговой центр, который будет создавать новую мировую экономическую и финансовую систему, её контуры.

Бреттон-Вудс умер, или практически умер. Может быть, создадим «Петербургскую систему»? Нас не будут бояться, между прочим, как китайцев. Если китайцы займутся этим, их все будут бояться, и индусы не подойдут. К нам подойдут и китайцы, и индусы. Мы видим, что и наши африканские друзья с удовольствием будут участвовать. Я думаю, что и латиноамериканские будут совместно с нами работать, и мы сможем использовать их опыт в том числе и для нашего внутреннего строительства. Может быть, возьмёмся за такую работу? Это не империалистическая идея. (Смех.)

В.Путин: Они хотят создавать такую систему. (Смех.)

Смотрите, Бреттон-Вудская система давно умерла, в 1976 году. На её смену пришла Ямайская система.

Бреттон-Вудская система была основана на золотом эквиваленте. В 1976 году (рядышком ещё принимались решения) Соединённые Штаты приняли решение отойти от золотого эквивалента, и была создана Ямайская система, которая отстегнула доллар от золота. Что является основой этой Ямайской системы, действующей до сих пор? Доверие американской экономике.

Смотрите, что происходит на сегодняшний день в реалиях: никакого другого залога, что называется, кроме доверия к американской экономике, в сегодняшней мировой финансовой системе не существует.

Конечно, Соединённые Штаты эксплуатируют своё монопольное положение на мировом финансовом рынке, на этой эксплуатации они серьёзно зарабатывают. По данным, которые есть в открытом доступе, Соединённые Штаты условно задолжали мировой экономике 54,3 триллиона долларов.

Из чего складывается эта цифра? 12,6 триллиона долларов – это то, что держат физические лица на своих банковских счетах и просто в карманах, под матрасом, как у нас говорят, вне границ Соединённых Штатов. Плюс ещё 10 триллионов взято американскими компаниями. И это 22,6 триллиона, которые ничем не обеспечены, ничем, кроме доверия к американской экономике. Оставшееся от 54,3 – это то, что граждане других стран вложили в американские компании, и их вложения в американские компании обеспечены надёжностью этих компаний и их стоимостью. Их надёжность зависит тоже от американской экономической системы в конечном счёте.

Что происходит в этой связи в мире? Объёмы американской экономики сокращаются, а их фундаментальные основания время от времени потрескивают, имею в виду не только их долг, который зашкаливает, но и то, что они не всегда справляются с заданными для себя целями по инфляции. У них заданные цели по инфляции в 2 процента, а они вылетают, как совсем недавно было, в период пандемии, за 7,8 процента, что подрывает доверие к американской экономике.

Чем же она обеспечена, если она ещё и сокращается? Ничем. И это проблема. Это безусловная проблема для всех держателей долларовой массы.

От того, что она сокращается, её доля в структуре мировой экономики сокращается, это абсолютно естественное движение к созданию многополярности в мировой экономике и в мировых финансах.

Мы, конечно, можем придумывать всякие системы, но значение той или иной валюты зависит от значения экономики, которую она регулирует.

Поэтому мы сейчас что делаем? Мы с нашими партнёрами по БРИКС выстраиваем эту совместную работу, и роль России здесь, конечно, может быть заметной. Мы создали Новый банк, мы свои валютные инструменты создаём. Весь мир, ну, не весь мир, но значительная часть участников международной экономической активности, деятельности переходит на расчёты в национальных валютах. У нас, например, с Китаем, я уже говорил об этом, 90 процентов нашего торгового оборота регулируется в юанях и в рублях. На постсоветском пространстве доля рубля уже тоже к 70 процентам приближается, то есть наша роль здесь значительна. Но мы должны делать это вместе, так будет более основательно.

А что делают сегодня американские финансовые власти? Мы вчера с некоторыми коллегами обсуждали допоздна нашу сегодняшнюю сессию, возможные темы и пришли к выводу, что американские власти, как в Англии луддиты, они ломали то оборудование, на котором работали. Сегодняшние американские власти ломают свои «инструменты величия». Доллар – это один из немногих инструментов сегодняшнего величия Соединённых Штатов. Они своими руками подталкивают отход участников мировой экономической деятельности от доллара. Это и так будет происходить в силу сокращения объёмов американской экономики, но своими действиями они ускоряют этот процесс.

Естественно, появляются новые инструменты. Финансовые инструменты центральных банков, например, о которых мы говорим в рамках БРИКС.

Есть и другие соображения. Сейчас наш коллега из Зимбабве говорил о привлечении инвестиций. Да, правильно, это можно сделать, и не только по отношению к Зимбабве, это можно делать по отношению к другим странам Африки, это можно делать по отношению к странам Южной Азии и вообще Азии, по отношению к быстроразвивающимся странам. Но нужны такие инструменты, которые бы гарантировали эти вложения и их отдачу. На чём это может быть основано, если не на золоте? На качестве предлагаемых инвестиционных проектов. Если мы обеспечим качество – качество и стабильность политических режимов, – а это мы должны будем делать совместно, тогда можно разработать такую систему расчётов, которая будет практически лишена волатильности, не будет волатильной, не будет подвержена инфляции. Это всё можно сделать. Мы обсуждали это с моим другом и коллегой Председателем Си Цзиньпином во время моей поездки, мы будем говорить об этом с другими лидерами стран БРИКС. Это очень важное направление совместной работы.

С.Караганов: Это радостно. Но подумайте всё-таки, мы немножечко задерживаемся. Мы уже говорим, например, о корзине валют лет восемь-девять, условно говоря, евроазиатской или бриксовской. А движения таки нету. Потому что там всюду, как Вы знаете, конкуренция внутри.

В.Путин: Ну, таки есть. (Смех.)

С.Караганов: Ну, таки медленно идёт.

В.Путин: Расчёты в национальных валютах-то идут.

С.Караганов: Я говорю про создание СДР. Ну, неважно.

Я думаю, если всё-таки мы возьмём какое-то не лидерство, но по крайней мере сможем организовать серьёзную работу, мы поможем всем нам, поможем в первую очередь, конечно, нашим малым странам. Я почти уверен, что господин Арсе и господин Мнангагва согласятся, что, если Россия начнёт предлагать конкретные решения, они присоединятся к этой работе.

В.Путин: Вы правы, надо ускоряться.

С.Караганов: От их советов выиграем мы все.

В.Путин: Здесь Вы правы, ускоряться нужно. Согласен.

С.Караганов: Хорошо. Тогда у меня ещё один экономический вопрос.

Сейчас у нас идёт быстрый рост военных расходов и военной экономики. Это отрадно, потому что мы возвращаемся к себе. Россия, по выражению одного яркого питерского историка, росла и развивалась как военная организация русского народа. Когда мы об этом забыли, мы посыпались.

Сейчас мы усиливаемся, тем более этого требуют и обстоятельства, но есть проблема, которую надо заранее продумать. Сейчас у нас восемь процентов ВНП идёт на оборону. Это во много раз меньше, чем – Вы говорили, 13 процентов – в Советском Союзе. В Советском Союзе мы не знаем, сколько тратили, поскольку общей не было сводной цифры о военных расходах. Но кроме этого мы тратили огромные деньги на поддержку соцстран, огромные деньги на поддержку стран с соцориентацией. Поэтому, конечно, там на качество, то есть не на качество, но сильно был больше внешнеполитический и военный бюджет страны.

Тем не менее сравнение с Советским Союзом тревожит. Рано или поздно мы должны эту войну выиграть, чем раньше, тем лучше, с моей точки зрения, максимум два года самыми решительными мерами, об этом поговорим позже. А у нас готовятся планы конверсии уже сейчас конкретно с предприятиями, с людьми, которые ответственны, с бизнес-планами. Я помню чудовищный опыт начала 90-х годов, когда мы влипли в эту ситуацию, когда мы растранжирили высокотехнологичные отрасли, выкинули на улицу или вообще неизвестно куда миллионы золотых рабочих рук и миллионы мозгов.

Мы готовим сейчас уже планы частичной конверсии, чтобы они были уже просто готовы, как только мы начнём сокращать военное производство?

В.Путин: Мы в 90-е годы не просто растранжирили этот потенциал, мы его уничтожили.

С.Караганов: Конечно.

В.Путин: И я очень хорошо это знаю и помню, потому что работал здесь, в Петербурге. Здесь 70 процентов экономики города было представлено оборонными отраслями производства, всё уничтожили, ну, почти что. Но, конечно, нам пришлось с начала 2000-х годов работать на воссоздание, причём многое удалось сделать на современной технологической базе. Но мы всегда исходили из того, что нужно будет думать о конверсии. Даже не просто о конверсии, нужно думать о том, чтобы эти производства развивались современным способом.

Что я имею в виду? Во всём мире те компании, которые производят специальную технику и вооружение, одновременно производят и гражданскую продукцию. Это совмещение двух направлений даёт очень хороший синергетический эффект по привлечению не только инвестиций, но и по привлечению высоких технологий. В целом у нас это получается.

У нас есть план соответствующий. Он постоянно действует и исполняется. Если, скажем, в позапрошлом году у нас уровень выпуска предприятиями оборонно-промышленного комплекса гражданской продукции составлял где-то 25,1 процента, по-моему, то в прошлом году это уже было почти 30 процентов, 29 с хвостиком. Так что этот процесс у нас постоянно идёт.

Мы, конечно, обязательно должны думать о том, чтобы наши военные расходы соответствовали потребностям сегодняшнего дня, уровню развития нашей экономики, потому что мы не можем паразитировать на ком бы то ни было, как это делают, скажем, в Соединённых Штатах.

У них уровень дефицита текущего счёта торгового баланса – триллион долларов в год. Это что такое? Здесь всем людям, думаю, будет понятно, о чём я говорю. Это и есть неоколониализм в его современном издании. Используя монопольное положение доллара, Соединённые Штаты потребляют на триллион долларов в год больше, чем производят. Выкачивают эти ресурсы из других стран.

Мы вспоминали сейчас о периоде пандемии. Ведь что было сделано? Я сейчас уже не помню, сколько они напечатали в Штатах, по-моему, где-то пять с небольшим триллионов долларов. Кстати, в Европе где-то 3,4 триллиона евро напечатали. Что сделали дальше? Раздали внутри страны эти бумажки, а потом начали скупать на мировом продовольственном рынке продовольственные товары. Как пылесосом, смели всё к себе, и впервые за многие годы они стали не экспортёрами, а стали нетто-покупателями, импортёрами продовольственной продукции. И сразу продовольственная инфляция во всём мире подскочила.

Но мы так себя вести не можем, у нас нет такой монополии на мировую валюту, как на доллар в США. И мы не ведём себя, и никогда не вели себя, как колониалисты или неоколониалисты. В данном случае мы должны, конечно, опираться на возможности экономики, оценивать её реалистично, мы так и делаем. И с целью сбалансировать сегодня ситуацию в промышленности и в реальном секторе экономики и на будущее мы, конечно, думаем о диверсификации. Так всё и происходит.

С.Караганов: Задам ещё один вопрос по экономике, потому что знаю, что этот вопрос очень волнует значительную часть аудитории, меня – в меньшей степени, но тем не менее я чувствую эти флюиды.

Сейчас частично идёт национализация. Говорят, что она идёт в том числе для исправления тех чудовищных ошибок или чего бы то ни было, которые были сделаны во время приватизации. Те реформы действительно были глупые: мы создавали капитализм без защиты частной собственности. Это причина глубочайшей коррупции, поскольку собственность можно было защищать, либо идя к государству, а это коррупция, либо к бандитам, либо вообще вывозя за границу.

Сейчас идёт обратная коррекция – деприватизация, но где её пределы? Может быть, всё-таки определим их? Потому что, если говорить о том, что мы исправляем те ошибки, которые были сделаны в 90-е годы, то там были все ошибки, потому что мы делали всё нелегально и в каждом случае это было сделано нелегально и с нарушениями.

Я был участником экономических процессов в те годы, был вынужден заниматься ими, потому что наука не давала ничего – я должен был содержать институты. Поэтому знаю, что там творилось в этот момент. Поэтому можно сейчас всех, в принципе, деприватизировать.

Но это же подорвёт основу нашего успеха. Мы увидели, как сейчас частный капитал, в том числе в наших тяжёлых военных условиях, гибко заполняет новые ниши, быстро это делает, создаёт нам гораздо более гибкую экономику, чем она была бы, если бы она была чисто государственной.

Может быть, где-нибудь остановимся? Объявим, допустим, что неиспользуемые недра забираем государству, запрещаем вывоз капитала и объявляем собственность священной – после какого-то предела. И KPI губернаторов и всех руководителей, извините за англицизм, будет основываться на уровне защиты частной собственности.

В.Путин: Что касается недр, они и так являются собственностью государства. Так оно и есть, и так всё это существует: недра передаются в пользование, в распоряжение нашим компаниям и так далее, но это собственность государства. Это первое.

Второе. Вы сказали о неправильной, ошибочной либо преступной приватизации 90-х годов. Вы знаете, как бы это ни было больно для очень многих в стране, но всё-таки я бы даже не употреблял этих эпитетов. Почему? Потому что не думаю, что это целенаправленно делалось с какими-то криминальными целями. Да, во многом это было ошибочно – это было основано на мнении экономистов с мировым именем, в том числе и русского происхождения, которые говорили о том, что нужно приватизировать всё что угодно, как можно быстрее и не важно за что – хоть за один доллар. Главное, чтобы это оказалось в руках эффективных собственников, которым государство быть не может.

Жизнь показала, что в нашей стране и в тех условиях, в которых мы жили и живём сейчас, всё-таки это, мягко говоря, неточный подход для получения максимального результата и максимальной эффективности. Оказалось, что государство может быть всё-таки эффективным собственником и во многих случаях это демонстрирует, особенно в таких отраслях, которые связаны с большими вложениями, с большими инвестициями.

На тот период времени ни у кого не было инвестиций-то. И тогда возникали всякие жульнические схемы, когда в ходе этой лжеприватизации, а на самом деле хищения государственного имущества, брали деньги у государственных банков, платили втридёшева за какой-то актив, а потом от работы этого актива возвращали или даже не возвращали взятые у госбанков кредиты. Это хищение.

Поэтому, конечно, когда речь идёт пусть о неправильных с экономической точки зрения, но всё-таки легальных решениях, связанных с приватизацией, я бы это вообще не трогал. Прокуратура занимается только вопросами, связанными с криминальным характером приватизации госимущества.

Но Вы правы, конечно, в том, что здесь должны быть какие-то здравые ограничительные линии, и мы об этом с представителями бизнеса говорим, обсуждаем. Я вообще сторонник того, чтобы принять соответствующее решение даже не на уровне указа Президента либо постановления Правительства, а на уровне закона. Мы сейчас с коллегами из бизнеса думаем об этом совместно, и думаю, что найдём это решение.

С.Караганов: Спасибо.

Перейдём к более политическим вопросам. Вы всё время говорите о своём стремлении вести переговоры по поводу завершения конфликта с Западом на Украине. Это, конечно, желание вести переговоры похвально, позитивно.

Но с кем вести переговоры? Наши западные партнёры нас много раз кинули и нарушают все договорённости, которые мы с ними достигаем. Киевский режим морально нелегитимен, политически нелегитимен и даже юридически нелегитимен с точки зрения даже уже несостоявшегося государства, которое там существует.

А как вообще можно вести какие-то с ними переговоры, предварительно не разгромив их, не добившись полной капитуляции и не приставив, условно говоря, ядерный пистолет к нашим западным противникам, чтобы они не дёргались больше? Потому что, в принципе, ведь любые договорённости сейчас выполняться не будут, пока не будет разгрома. Нелегитимные и ненадёжные партнёры.

Как с этим быть?

В.Путин: Ну да, но, как говорил Иосиф Виссарионович, «других писателей у меня нет» – он говорил в отношении Союза писателей СССР в своё время, когда Берия пришёл на них настучать в очередной раз. Он сказал: «Других писателей у меня нет». Ну вот такие партнёры – что теперь сделать, со всеми воевать, что ли?

Надо добиваться, конечно, таких договорённостей и таких условий, которые бы соответствовали нашим интересам и были бы максимально надёжными. Вы правы в том, что договариваться с такой публикой очень сложно, они обманывают на каждом шаге. Говорят одно – делают другое. Это печально, но все вооружённые конфликты заканчиваются какими-то мирными договорённостями. Правда, как мне сказал один из бывших руководителей достаточно значимой европейской страны, все эти договорённости могут быть основаны либо на базе военного поражения, либо на базе победы. Мы, конечно, стремимся и добьёмся победы.

Вопрос легитимности тех, с кем мы договариваемся. Да, там проблемы, конечно, есть. Потому что предварительный, даже беглый анализ законодательства Украины показывает, что действующие исполнительные органы власти легитимность утратили.

Есть 103-я статья Конституции [Украины], которая говорит, что Президент избирается только на пять лет, есть 83-я статья Конституции Украины, в которой говорится о том, что в условиях военного положения могут быть продлены полномочия Верховной Рады. О продлении полномочий президента ничего не сказано.

Есть закон о сути режима военного положения, и там говорится, что в условиях военного положения выборы президента не проводятся, но там не сказано, что они пролонгируются, – я всё-таки выпускник Петербургского университета, юридического факультета, – и это очень важно, это существенная вещь: если не сказано, значит, этого нет.

В Уголовном кодексе есть соответствующие статьи, которые говорят об узурпации власти. Похоже, что мы имеем дело с узурпацией власти. Но переговоры всё равно можно вести, потому что, по-моему, в соответствии со статьями 109-й, 110-й, 111-й Конституции полномочия переходят к спикеру Рады. Так что если есть желание вести переговоры, то можно найти, с кем вести.

Мы готовы к этим переговорам, но только, повторяю, на тех условиях, о которых мы договаривались, ещё начиная эти переговоры в Минске и потом в Стамбуле, а не на каких-то придумках. Даже если взять за основу те договорённости в Стамбуле, всё равно мы должны исходить из реалий сегодняшнего дня. Это в общих чертах.

С.Караганов: Владимир Владимирович, естественно, максима о том, что все войны заканчиваются переговорами, – это ложная максима, конечно, нам её навязывают. Большинство войн заканчиваются разгромом и капитуляцией противника. Только так можно эту войну закончить.

Перехожу к следующему вопросу, который заключается в том, что разгром и капитуляция противника в нынешних обстоятельствах, когда Америке выгодна эта война, и они будут её продолжать, погнав на убой украинцев и добивая их, а сейчас они погонят на убой ещё и европейцев, – эту войну без убыстрённого движения по лестнице ядерной эскалации прекратить в ближайшее время не удастся. Это первое.

Второе. Под мировой системой разъехались плиты. Будет очень много конфликтов возникать объективно. Раньше был ядерный предохранитель, он сейчас серьёзно ослаб – страх перед ядерным оружием. Понимаем ли мы, что на нас лежит огромная ответственность не только победить в этой войне – а для этого нам нужно гораздо жёстче идти по лестнице эскалации и быть готовыми к применению, – но и вернуть этот ядерный предохранитель в международную систему, чтобы предотвратить движение к огромной волне конфликтов. Ведь кто, кроме нас, это сделает? Кто, кроме Вас, это сделает?

На Вас лежит огромная ответственность. И если мы будем так медленно ползти по этой лестнице, хотя движение, конечно, идёт, то я боюсь, что мы от этой ответственности как бы увиливаем. Хотя я понимаю тяжесть морального выбора.

В.Путин: По поводу ядерной эскалации: мы никогда не начинали этой риторики. Уже не помню, как звали эту дамочку, бывшего премьер-министра Великобритании, которая на вопрос – когда она становилась премьер-министром, – сказала, что она готова нажать ядерную кнопку.

Мы так не говорили никогда. С этого всё началось. Мы просто ответили, что надо к этому относиться посерьёзнее, – сразу же начали говорить, что мы бряцаем ядерным оружием. Мы не бряцаем. Первое.

Второе – что такое применение, неприменение, в каком случае применять. У нас есть ядерная доктрина, и там всё написано. Вчера только разговаривал с руководителями информационных агентств и об этом сказал. У нас там всё написано: применение возможно в исключительном случае – в случае угрозы суверенитету и территориальной целостности страны, в исключительных случаях.

Не считаю, что такой случай наступил – нет такой необходимости. Но эта доктрина – это живой инструмент, и мы внимательно смотрим за тем, что происходит в мире, вокруг нас, и не исключаем внесения каких-то изменений в эту доктрину.

Теперь это связано и с испытанием ядерного оружия. Мы его когда-то не только подписали, но и ратифицировали, американцы его подписали, но не ратифицировали, поэтому в сегодняшних условиях мы отозвали свою ратификацию. Но, если надо будет, мы проведём испытания. Пока такой необходимости тоже нет, поскольку наши информационные возможности, компьютерные, позволяют нам всё производить в сегодняшнем виде.

Теперь что касается скорости, что касается результатов. Вы сказали, что на мне лежит большая ответственность. Да, действительно. Можно ли повысить скорость решения стоящих перед нами задач? Можно, но это прямо пропорционально с потерями. И, понимая свою ответственность, всё-таки исхожу из того, что предлагает Генеральный штаб, Министерство обороны. Скорость – это важно, но ещё важнее забота о жизни и здоровье наших ребят, которые воюют на фронте.

Боевая работа идёт. Только с начала этого года 47 населённых пунктов, по-моему, освобождено – 880 квадратных километров. Мы постепенно выдавливаем противника с территории Донбасса и с других прилегающих территорий. У Генштаба, у Минобороны есть планы реализации и достижения всех наших целей – мы по этому плану и действуем. Уверен, все эти планы будут реализованы.

С.Караганов: Тем не менее мы прекрасно понимаем, что убыстрение движения по лестнице ядерной эскалации может сэкономить большое количество жизней, потому что может образумить наших противников, которые воспользовались тем, что мы в том числе имели такую лёгкую доктрину.

Не сомневаюсь, что она будет изменена, надеюсь, что будет изменена скоро, и Вы получите уже формальное право отвечать, если Вы так решите, ядерным ударом на любые удары по нашей территории. Это абсолютно должно быть суверенное право нашего руководителя. Надеюсь, что такое заявление появится в нашей доктрине, и оно немножко охладит наших противников, к тому же сэкономит наших солдат рано или поздно.

Конечно, сейчас рано, наверное, идти на ядерную эскалацию, но двигаться к этому надо, чтобы охладить наших противников. Они обезумели, особенно европейцы. Они в третий раз практически за сто лет лезут на войну. Американцы гораздо более осторожны, они скормили украинцев, толкают их, а сами гораздо более осторожны. Но европейцы лезут на войну.

Я охотник, я знаю, как ведут себя животные. Если на вас нападает стая диких собак или гиен и у вас есть палка, то вы можете их бить, отгонять, и есть шанс, что вы их отгоните. Но скорее всего они вам порвут брюки, а потом ещё, если вы устанете, сгрызут вас. Если у вас есть возможность прибить пару, то они разбегутся – гарантирую.

Вот Президент Мнангагва знает повадки гиен. Вы согласны со мной, господин Президент, что именно так разгоняют гиен?

Э.Мнангагва (как переведено): Да, знаете, в Зимбабве много гиен. Но они все содержатся в национальных парках, для того чтобы они нас не беспокоили. У нас с ними никаких проблем не возникает, и они быстро размножаются. Если кому-то хочется гиену, мы можем вам её подарить.

В.Путин: У нас своих хватает.

С.Караганов: В Европе.

Опять же я повторяю этот вопрос – довожу его до конца. Если мы не пойдём более решительно по лестнице эскалации, то не прогневаем ли мы дары Всевышнего? Ведь Всевышний указал нам когда-то путь, когда он за беспутство и разврат уничтожил огненным дождём Содом и Гоморру. И после этого человечество очень долгие годы помнило об этом и вело себя аккуратно, но теперь оно забыло про Содом и Гоморру.

Так, может быть, вспомним об этом дожде и постараемся снова вразумить человечество или ту часть человечества, которая потеряла веру в бога и потеряла разум?

В.Путин: Без меня, может быть, нет? Вы там зададите жару! Они уже испугались.

Хотя, конечно, можно подумать: Вы сейчас про европейцев говорите – логика всякая возможна. Если, не дай бог, дойдёт до каких-то ударов, то все должны понимать, что у России есть система СПРН – система предупреждения о ракетном нападении. У США есть. Больше нигде в мире такой системы развитой нет. У нас есть. В Европе развитой системы нет, они в этом смысле более или менее беззащитны. Это первое.

Второе – мощность ударов. Наше тактическое ядерное оружие в четыре раза мощнее, чем использованные американцами бомбы против Хиросимы и Нагасаки, в три-четыре раза. У нас по количеству их в разы больше – и на европейском континенте, и даже если американцы привезут свои из США, – у нас всё равно в разы больше.

Если дойдёт [до такого], не дай бог, чего бы очень не хотелось, тогда – Вы сказали «сократим жертвы» – они могут возрасти до бесконечности. Это первое.

И второе. Конечно, эти же самые европейцы должны будут задуматься: если те, с кем мы будем обмениваться такими ударами, не будут существовать, ввяжутся ли американцы в этот обмен ударами уже на уровне стратегических вооружений или нет? Я очень сомневаюсь, и европейцы тоже должны об этом подумать, это безусловно.

Но всё-таки исхожу из того, что до этого никогда не дойдёт и у нас нет такой необходимости, потому что наши Вооружённые Силы не просто набираются опыта, повышают свою эффективность – наш оборонно-промышленный комплекс демонстрирует свою эффективную работу. Уже много раз говорил, могу повторить: мы в 20 с лишним раз увеличили производство боеприпасов, мы в разы превышаем возможности противника по авиационной технике, в значительной степени превышаем по бронетанковой технике и так далее, и так далее. У нас даже нет необходимости думать на эту тему.

Пожалуйста, и я тоже всех просил бы лишний раз всуе такие вещи не упоминать.

С.Караганов: Вы столь ответственно себя ведёте и так ответственно говорите, но мы имеем дело с абсолютно безответственными и потерявшими разум партнёрами.

В.Путин: Страшный человек.

С.Караганов: Нет, Вы знаете… Вы смотрели на этих партнёров со стороны, как большинство из нас, а я вырос в той системе, у меня так случилось в жизни. Я их знаю с юных лет и уверяю Вас, что имею основания говорить то, что говорю.

Хотя понимаю прекрасно и поддерживаю Ваши колебания, потому что это страшный выбор, и выбор нужно делать только в самом крайнем случае. Но если они будут знать, что Вы не готовы сделать этот выбор, они будут бесконечно пытаться бороться и пускать нам кровь.

И одновременно они же борются не только против нас – они борются и против наших друзей по мировому большинству, потому что мы является военно-стратегическим корнем, стержнем этого мирового большинства. Если повернут нас, то снова начнут подавлять их. Не знаю, согласны ли с этим господа президенты.

В.Путин: Позвольте одно замечание.

Решения и мои, и моих коллег, с которыми я работаю по этому направлению, не связаны с какими-то колебаниями – колебаний нет и быть не может. Все наши решения должны быть основаны на анализе – реальном, объективном анализе складывающейся обстановки. Мы так и делаем.

С.Караганов: Позавчера Вы выступали перед руководителями агентств и сказали нечто чрезвычайно интересное о том, что мы готовы, можем поставлять наши дальнобойные вооружения странам, которые являются врагами наших врагов. Это сильно порадовало меня, потому что давно пора. Что, будем поставлять и высокоточные, и гиперзвук? Естественно, со своими техническими специалистами? Это ведь может действительно серьёзно улучшить ситуацию в мире. Например, авианосцы, которые вообще являются бессмысленным сейчас, в нынешних обстоятельствах, инструментом, уйдут с мировой арены, и люди перестанут на них тратить огромные деньги.

Так что мы будем поставлять? Когда и как? Конечно же, при этом я понимаю, что это ни в коем случае делать сами мы пока не должны, или по крайней мере мы должны говорить, что не делаем.

В.Путин: Что касается авианосцев. Вы сказали, что они бессмысленны. Нет. Они бессмысленны только в каком-то глобальном конфликте в стратегическом смысле. А с точки зрения решения геополитических задач, как инструмент геополитики, для того чтобы придвинуть их к тем территориям, против которых те же самые американцы, французы или британцы хотят воевать и принуждать к чему-то, они имеют смысл. Правда, с учётом наличия у России и у того же Китая современных гиперзвуковых средств поражения они в известной степени, конечно, смысл утрачивают. Вы призываете не тратить на это деньги. Пусть тратят. Зачем Вы это сказали вслух? Пусть тратят.

С.Караганов: Я обращаюсь в этот момент к нашим китайским и индийским друзьям. Они тратят лишние деньги.

В.Путин: А я сказал, что, может быть, есть геополитические соображения. Это как нестратегическое оружие. Просто как стратегическое оружие он смысл потерял, а в целом может быть. А в других странах пусть тратят. Почему же нет?

Теперь по поводу того, что мы поставляем оружие. Мы пока не поставляем, пока. Но мы оставляем за собой право это делать тем государствам либо даже каким-то легальным структурам, которые испытывают определённое давление на себе, в том числе и военного характера, со стороны тех стран, которые поставляют оружие на Украину и призывают их использовать против нас, против нашей российской территории. Если они поставляют в зону боевых действий и призывают использовать по нашей территории это оружие, почему же мы тогда не имеем право делать то же самое, зеркально на это отвечать?

Сказать, что мы завтра будем это делать, я тоже не готов. Потому что в любом случае любая такая поставка сопряжена с целым рядом обстоятельств, которые так или иначе влияют на определённые регионы мира, и мы должны, конечно, об этом подумать.

С.Караганов: Давайте, может быть, завершая эту военную часть, неприятную совсем. Сейчас, для того чтобы наступать, если мы будем в ближайшее время очень быстро идти по лестнице эскалации, на чём я настаиваю, потому что это совершенно не обязательно, я думаю, мы можем образумить по дороге, нам тогда нужно, возможно, идти на мобилизацию, какую-то хотя бы частичную. Вы считаете, что мы без мобилизации можем разгромить противника или всё-таки нам нужно будет проводить мобилизацию?

В.Путин: Если следовать тем рекомендациям, которые прозвучали от Вас, если мы хотим это сделать максимально быстро, то нам действующего контингента недостаточно. Но мы придерживаемся, как я сказал, другой тактики: мы выдавливаем противника с тех территорий, которые должны быть поставлены под наш контроль. В этом смысле у нас нет никакой необходимости проводить мобилизацию. Мы этого не планируем.

У нас прошла мобилизация, мы призвали 300 тысяч человек. Но в прошлом году без всякой мобилизации наши мужчины, наши люди, настроенные патриотично, добровольно пришли в военкомат и подписали контракты с Вооружёнными Силами. Их было свыше 300 тысяч человек. (Аплодисменты.) С начала этого года в военкоматы пришли и подписали контракты свыше 160 тысяч человек. Каждый день у нас где-то тысяча с лишним приходят в военкоматы, добровольно.

Знаете, когда мы видим, что такое русский характер, что такое характер российского гражданина, понимаем это и опираемся на это, нам никакое атомное оружие не нужно для окончательной победы. (Аплодисменты.)

К этому могу добавить только, что мы видим эту принудительную мобилизацию в Украине. Безусловно, я не сомневаюсь, возраст мобилизации будет снижаться. Нам достоверно известно из украинских источников, что американцы поставили условие продолжения поддержки снижением уровня мобилизации по возрасту – 25–23, 20, 18, может быть, сразу 18. Это уже не наше дело, пускай потом они нынешнее руководство Украины заменят. Я уже говорил об этом.

Но что важно для нас? Это то, что где-то они набирают по 30, 50, в позапрошлом месяце 70 тысяч, по-моему, набрали. Снижение будет. О чём это говорит? Это говорит о том, что то, что они набирают и будут набирать, пойдёт только на восполнение потерь. Будет небольшая прибавка, что называется. Можно по-разному считать, сейчас даже не буду цифры называть, хотя они нам понятны.

А в данной обстановке, когда у нас люди добровольно приходят и отправляются на фронт Родину защищать, о мобилизации никакой речи нет.

С.Караганов: Владимир Владимирович, естественно, я понимаю Ваши аргументы, но я хорошо знаю историю нашей страны. Я помню 1916 год, когда мы побеждали, но народ устал. Поэтому нам всё-таки нужно будет в какой-то момент начинать торопиться. Мы вырвали тогда поражение из рук победы в 1917 году.

Сейчас пока, слава богу, из-за того, что мы начали, может быть, даже с запозданием эту операцию, взрывной подъём духа народа, совершенно очевидно, что экономика наконец начала работать, потому что только в таких условиях мы можем работать. Вывели, или разбежались, предательские элементы и пятая колонна компрадоров, наши западные противники наших собственных ликвидируют. Это всё замечательно. Долго это всё-таки продолжаться не должно, поэтому, я думаю, что не списывайте со счетов аргументы мои и моих товарищей, которые мы Вам регулярно направляем.

В.Путин: Мы ничего не списываем со счетов, мы всё учитываем. Спасибо Вам за эти рекомендации.

С.Караганов: А теперь я уже перехожу к тому вопросу (потом ещё вернемся к мировой экономике обязательно), который Вы уже затронули.

Мы, как я, и как Вы, «наелись» единой коммунистической идеологии, поэтому, конечно, не хочется нам коммунистической идеологии. Но государство, великое государство, без национальной идеологии, без великой идеи существовать не может. Государства, которые теряли национальную идею, национальную идеологию, неизбежно сыпались. Мир усыпан могилами или тенями таких государств. Кстати говоря, мы дважды посыпались тоже: один раз, когда потеряли веру в царя и Отечество, а второй раз, когда потеряли веру в коммунизм. И мы сейчас сопротивляемся введению жёсткой государственной идеологии. Понятно, что такую идеологию очень легко сформулировать, Вы сами её частично уже сформулировали в своих речах. Понятно, что такая идеология, может быть, не должна быть обязательной, но она, может быть, должна быть обязательна для хотя бы тех людей, которые хотят быть лидерами страны, которые хотят быть элитой страны. Это кодекс чести.

Этот кодекс чести легко сформулировать, мы его знаем. Кстати говоря, мы работаем над ним, он очень близок к идеалу конфуцианского достойного мужа. Мы обсуждали это с религиозными деятелями, нашими православными, мусульманскими. Они все сходятся на одном – этот кодекс можно сформулировать.

Почему мы формулируем кодекс не для всех? Эти люди хотят жить обыденной жизнью – пускай они живут, и это хорошо. Но если Вы хотите лидировать, если Вы хотите добиваться успеха в обществе, Вы должны придерживаться абсолютно понятных правил, и эти правила должны быть сформулированы. Я сейчас не стану их формулировать, чтобы не занимать аудиторию, потому что это довольно легко сделать. Но почему мы до сих пор боимся? Не надо менять статью Конституции. Почему мы боимся ввести единую государственную идеологию, обязательную для всех тех, кто хочет и готов служить государству и обществу?

В.Путин: Мы ничего не боимся.

С.Караганов: Нет, боимся.

В.Путин: Есть Конституция, которую Вы упомянули, и там сказано о том, что господствующей идеологии у нас быть не должно.

У нас была господствующая идеология, Вы упомянули про период Советского Союза. Но наличие господствующей идеологии не уберегло Советский Союз от развала. Не получилось.

Объединительная идея для многонациональной страны, конечно, должна быть. Вы сказали, что мы сначала потеряли веру в царя и Отечество, потом в коммунизм. Знаете, веру в царя потеряли, но в Отечество – нет. Первое.

Второе. В Отечество просто по-разному верили и по-разному оценивали, что же хорошо, а что плохо для Отечества. Это другой вопрос, здесь, конечно, нужны идеи. Вера в коммунизм была потеряна, но не всеми, иначе у нас бы не существовало легальной партии – Коммунистической партии Советского Союза, и у неё много сторонников. Это факт, и к этому надо относиться, на мой взгляд, тоже с уважением.

Но Вы правы в том, что нужны объединительные идеи. И конечно, такой объединительной идеей – и сегодняшние события показывают это – может быть в самом хорошем, прямом, а не квасном смысле этого слова, патриотизм. И те люди, которые добровольно приходят и идут на фронт, не жалея своей жизни и здоровья, лучшее тому подтверждение, вот это патриотизм. Но это, конечно, нужно грамотно, основательно, красиво, доходчиво всё оформить и подать. Помогите нам, пожалуйста. Мы будем Вам очень благодарны.

С.Караганов: С удовольствием. Это действительно нужно сделать. Я уверяю, что я помню, как умирала коммунистическая идеология, и я не скучал по этому поводу. Но из-за смерти коммунистической идеологии и погибла та страна, потому что у нас образовался вакуум. Поэтому нам нужно этот вакуум заполнить достаточно определёнными вещами. Прикажите – сделаем. Но только это потом Вы должны предложить обществу, элите и сделать это более или менее обязательным. Тогда это будет работать. Так, кстати говоря, работала у нас коммунистическая идеология, которая была обязательной для всех и которая очень долгие годы, в ней было много прекрасного, двигала нашу страну вперёд, позволила нам выиграть страшную войну. Поэтому идеология нужна.

В.Путин: Знаете, предлагаю не усугублять нашу дискуссию. Я с удовольствием с Вами подискутирую, но не только коммунистическая идеология, хотя это имело большое значение в Победе в Великой Отечественной войне. Если бы это было всё, что объединяло многонациональный народ, тогда…

Но тогда вопрос, зачем с иконами летали над Москвой, зачем церковь потом легализовали, фактически восстановили патриаршество? Как и сегодня говорят у нас ребята: в окопах неверующих нет. Тогда так же было.

Конечно, коммунистическая идеология сыграла свою роль. За Родину, за Сталина люди вставали и шли вперёд. Но Родина всё-таки была на первом месте. Не будем об этом забывать.

С.Караганов: Разумеется, очень много стран развалилось, когда потеряли идеологию. Это точно.

Ещё один мирный, хороший вопрос. У нас в стране идёт большая дискуссия про миграцию, как Вы знаете. Проявляются в том числе и шовинистические настроения, которые смертельны для страны, которая по сути своей является многонациональной.

При этом миграцией у нас занимается полицейское направление. Хорошо или плохо – уже следующий вопрос. Но его задача – ограничивать миграцию. Я считаю, что нужно жёстче ограничивать негативные аспекты миграции.

Но перед нами стоит, мне кажется, не только задача, но и возможность начать массовое привлечение квалифицированных мигрантов из-за границы. Начнётся климатическая миграция, начинается миграция ценностная, будет миграция кризисная, она уже идёт.

Мы, кстати говоря, только что пропустили волну очень интересных людей, которые могли бы к нам приехать из Афганистана после того, как разбегались оттуда, после того как американцы там устроили то, что устроили.

Не стоит ли нам модернизировать свою концепцию миграционной политики? Я читал её некоторое время назад. Она изумительно нереалистична и либеральна, при этом занимается её якобы претворением в жизнь полицейское управление. Может быть, создадите в Правительстве орган, который занимался бы регулированием всех этих вопросов, создал бы современную концепцию миграционной политики и занимался бы и привлечением, и ограничением, в том числе жёстким, миграции? Сейчас у нас такой политики нет.

В.Путин: Мне нечего Вам возразить. Вы правы.

Правда, по поводу возможности приезда к нам интересных людей из Афганистана надо подумать. У нас сейчас приезжает много интересных людей из других стран.

Но Вы правы, безусловно, в том, что такая осмысленная миграционная политика у нас пока не выстроена. У нас был единый орган когда-то, а потом его погрузили в МВД по соображениям вопросов безопасности. Получается там эффективно работа или нет – большой вопрос. Мы обсуждаем это с коллегами. Я и перед Правительством, и перед Советом Безопасности поставил задачу вернуться к этому вопросу, и как можно быстрее.

Нельзя говорить, что проблемы не существует. Она есть. Надо и трудовых мигрантов привлекать, это очевидно, почти с нулевой, минимальной безработицей отсутствие рабочих рук становится ограничителем экономического роста.

Но, разумеется, Вы правы в том, что нам нужны не просто трудовые мигранты, а люди определённой квалификации и определённой подготовки, со знанием языка, со знанием наших традиций и так далее. Это, кстати говоря, понимают и наши коллеги, мои коллеги из стран, откуда у нас основное количество мигрантов приезжает. Мы договариваемся о том, как вместе эту работу наладить, как готовить их с точки зрения знания русского языка, наших традиций и культуры, наших законов, с тем чтобы и этим людям, которые приезжают, было комфортно здесь, и, самое главное, местным гражданам не создавать никаких проблем ни на рынке труда, ни в быту. Потому что мигранты же где в основном скапливаются? Там, где идёт активная экономическая жизнь. А это где? Москва, Подмосковье, в Петербурге, в некоторых городах Сибири, где уровень зарплаты приличный. Конечно, нам очень многое нужно по этому направлению сделать, полностью согласен.

С.Караганов: Мы сейчас просто не используем великолепный опыт наших гостей, и я хотел бы обратиться к Президенту Арсе вот с каким вопросом. Вы очень много интересного рассказали, наверняка мы, кстати говоря, Вашу речь будем распространять в качестве учебного пособия. Я своих коллег попрошу, чтобы её распространили по университетам, потому что это просто замечательное учебное пособие. Спасибо Вам, потому что это альтернативное тому, что преподают в большинстве наших университетов до сих пор. И Вы живой пример того, что существует альтернативная правильная и эффективная экономическая политика. Но у меня вопрос немножечко другой.

Вы относительно небедная страна, вам нужно привлекать инвестиции, в том числе у вас даже есть планы трансконтинентального канала. Вы считаете, что за этими деньгами можно обращаться по-прежнему к Международному валютному фонду, например к Мировому банку? Или время это ушло и нужны какие-то инструменты? Какие инструменты Вы видите? Мы создаём Банк БРИКС, что-то ещё существует.

Что бы идеально, с Вашей точки зрения, эффективно действующего экономиста, какой должна быть идеальная международная система, которая бы давала возможность независимо развиваться? Что в ней нужно развивать?

Л.Арсе: Большое спасибо за вопрос.

По сути, Боливия, единственное, хотела бы добиться развития в использовании наших природных ресурсов. В этом смысле Боливия открыта для прямых зарубежных инвестиций по модели, где наибольшая часть – иностранные инвестиций. Если это касается природных ресурсов – это прежде всего, конечно, в отношении боливийских госкомпаний, государства.

Но есть совершенно другие отрасли, такие как туризм, сельское хозяйство и так далее, где природные ресурсы не так заняты. Здесь, конечно, может быть любой зарубежный инвестор, если это не стратегические природные ресурсы для нашей страны, где государство должно иметь минимум 50 процентов участия.

Поэтому, например, для лития мы провели тендеры и более семи компаний пришли на этот тендер, чтобы участвовать в добыче лития. В Боливии уже три компании работают с нами, две – это китайские компании, одна – российская компания. Мы в конце прошлого года снова направили новое приглашение для новых компаний, и в августе этого года закончится эта процедура. У нас крупнейшие запасы лития в мире, поэтому, конечно, есть возможность для многих зарубежных компаний разрабатывать эти месторождения. У нас есть определённые инвестиции в горнорудной промышленности, но очевидно, что добыча лития – наиболее важное направление для зарубежных инвестиций.

Кроме того, есть и другие возможности для инвестиций, для тех, кто согласен с нашей экономической моделью. Можно создавать с позиции государства, обеспечивая определённые условия для устойчивого развития, доходов. Конечно, БРИКС, Новый банк развития БРИКС – прекрасная возможность, потому что мы ждём такого рода финансирование, которое не являлось бы классическим, как это в МВФ или в Мировом банке, потому что у них есть свои условия и есть, конечно же, свои цели при предоставлении ссуд. Региональные организации, как, например, в Латинской Америке Межамериканский банк развития или иные банковские латиноамериканские объединения, которые предлагают финансовые средства. Или же, скажем, есть объединения пяти стран региона, где можно найти лучшие условия для кредитования, и, конечно, учитывая международные альтернативные решения, такие как, например, Банк БРИКС. Это прекрасная возможность для привлечения зарубежных инвестиций, зарубежных инвесторов для участия в каких-то подобных инвестиционных проектах. И наше правительство достаточно осторожно, конечно, подходит к использованию наших природных ресурсов. Мы открыты для частных зарубежных инвестиций, прежде всего, конечно, в других отраслях.

С.Караганов: Спасибо.

Господин Мнангагва, у меня к Вам тоже один вопрос, довольно существенный, как мне кажется. Сейчас наше Правительство готовит программу как страна-хозяин саммита БРИКС, в котором уже участвует три страны Африки. Думаю, что будут и другие страны. Что вы хотите от БРИКС? В каком направлении БРИКС, с Вашей точки зрения, должен развиваться? Какие институты он должен создавать, допустим, для того, чтобы помогать, а потом, может быть, и вовлекать такие страны, как Зимбабве? Может быть, продовольственный фонд БРИКС или фонд минеральных удобрений БРИКС, может быть, агентство БРИКС по помощи в чрезвычайных ситуациях? Такого агентства сейчас в мире нет, а наши страны могут, наверное, соединить ресурсы. Кстати, дополнительных ресурсов для этого и не понадобится. Может быть, что-нибудь такое? Что бы Вы пожелали, чтобы БРИКС сделал?

Э.Мнангагва (как переведено): Большое спасибо.

Сейчас Зимбабве участвует в организации САДК [Сообщество развития Юга Африки]. В августе этого года пройдёт встреча этого объединения. Для этого мы построим новый город. Считаем, что закончим его в конце августа – в сентябре вместе с другими государствами объединения САДК.

Что касается объединения БРИКС: мы не слышали о том, что саммит БРИКС пройдёт в Зимбабве, но мы знаем, что там пройдёт саммит глав государств объединения САДК, Сообщества развития Юга Африки. Этот саммит даёт возможность провести его в любом из государств [– членов САДК].

Для того чтобы провести саммит такого уровня, необходимо создать инфраструктуру. Так что у нас сейчас очень непростое время, мы практически не спим, создаём новый город. Поэтому в августе мы проведём саммит Сообщества развития Юга Африки.

У нас будет после этого доступная инфраструктура для проведения международных конференций в Зимбабве. Мы, конечно, не такие крутые ребята, как здесь собрались. У нас нет давно построенной инфраструктуры, мы только растём. Мне нравится, что мы сможем добиться тех стандартов, которые необходимы для проведения региональной конференции. Это означает, что в будущем мы сможем провести саммит Зимбабве – Россия, потому что мы сейчас создаём необходимую инфраструктуру.

Что касается нашего региона и вообще в целом африканских стран или стран третьего мира: необходимо сделать так, чтобы они создавали условия для проведения саммитов, потому что с ними придут и технологии. Такой саммит невозможно провести, если нет оборудования для коммуникаций или необходимых помещений, инфраструктуры для таких саммитов.

Мы в нашем регионе, как мне кажется, только ещё готовимся к такому вызову, как проведение регионального или даже континентального саммита, но мы будем готовы это сделать в будущем. Например, сейчас есть саммит Россия – Африка, есть саммит Китай – Африка, есть саммит Испания – Африка, и, мне кажется, в будущем мы должны провести саммит Россия – Зимбабве, когда мы будем принимать Российскую Федерацию в гости, или, например, саммит Китай – Зимбабве, где мы будем принимать Китай у себя в гостях.

Мы знаем, что можем это сделать. Поэтому здесь важно сконцентрироваться. Да, нам необходима внешняя поддержка, это крайне важно для нас как для государства. Мы развивались и использовали все доступные внутренние ресурсы. Мы должны восполнять какие-то пробелы, строить то, чего нам не хватает.

Мы делаем на это упор и гордимся тем, что создали такую инфраструктуру и такие институты. Поэтому я жду того дня, когда мы будем проводить саммит Зимбабве – Россия, и мой брат приедет к нам и посетит саммит в Зимбабве и все помещения. Я сейчас смотрю на то, что вы построили. Мы готовы строить новые, лучшие помещения, новую инфраструктуру. Мы видим, что делает наш дорогой брат.

Большое спасибо. Ждём в гости.

С.Караганов: Спасибо большое.

Я ещё обращусь к Вам всё-таки с письмом потом, с просьбой, может быть, чтобы Вы написали, чего Вы ожидаете от саммита БРИКС конкретно. Может быть, у Вас есть какие-то пожелания? Это было бы нам интересно. Мы собираем такие заявки, потому что ведь действительно БРИКС уже набирает темпы. Нужно найти правильное направление его развития.

Мне уже сигнализируют, что мы должны завершать. У меня было много интересных вопросов – зря вы так. (Смех.) Но коль так, то так.

Тогда последний вопрос, Владимир Владимирович, Вам. Вы русский европеец, уроженец Петербурга, любимого города многих русских, в том числе меня. Европейское путешествие, которое затеял Пётр, закончилось. Вы его сейчас с некоторым запозданием завершаете. Есть одна проблема: в нас сильны европейские гены, Европа стала частью нашей идентичности. Как их сохранить, не растерять по дороге, как мы это делаем очень часто в России, когда выплёскиваем с водой ребёнка?

Может быть, сделать Петербург центром настоящей европейской культуры, проводить здесь фестивали для настоящих европейцев и заявить наконец о том, что мы Европа? Конечно, мы северная Евразия и в первую очередь цивилизация цивилизаций, но сделать Петербург центром европейской национальной культуры. Это один вопрос.

А к этому вопрос прилагается другой. Думаю, что наши друзья из Африки и Латинской Америки обрадуются, если мы начнём превращать Петербург ещё и в центр мировой культуры. Был Париж, потихонечку угасает, Нью-Йорк стал не таким. Может быть, сделаем Петербург центром мировой культуры, «Нью-Васюки»? Здесь уже всё построено, здесь просто нужно создать несколько фестивалей и несколько, извините за англицизм, хэппенингов – мероприятий, на которые будет стекаться огромное количество народа. Петербуржцам это будет выгодно, а всем, и в мировом большинстве, и в той Европе, которую мы покидаем, будет полезно.

В.Путин: Что касается возможной утраты каких-то элементов европейской культуры или, скажем, генов европейской культуры в России в связи с тем, что мы разворачиваемся в сторону Востока и в сторону Азии.

Во-первых, мы не разворачиваемся по каким-то конъюнктурным соображениям сегодняшнего дня. Этот разворот происходит в мире в целом в связи с ростом новых центров экономического развития. И мы начали эту работу задолго до трагических событий сегодняшнего дня на украинском направлении.

Я же говорил в самом начале: сокращается объём экономики и влияние на экономику мировую действовавших до сих пор центров мирового развития. Общий ВВП стран БРИКС сегодня больше, чем совокупный ВВП так называемой «большой семёрки». И эти тенденции не только сохраняются, а ускоряются, усиливаются, имею в виду темпы экономического роста сегодня и на ближайшую перспективу. Это неизбежное течение событий, с этим ничего не поделать никому. Что бы ни произошло – эта тенденция сохранится.

Конечно, когда-то, мы с вами только что это обсуждали, Пётр прорубал окно в Европу, поскольку здесь был центр экономического развития, перспективы, рынки, технологии. Как пример, он вывешивал сапоги, которые нужно было тачать, как делали это в Голландии или ещё где-то. Но мир становится многообразнее, и мы должны отвечать этому многообразию, мы так и стараемся делать.

Что касается элементов европейской культуры, не мы утрачиваем эти гены и элементы европейской культуры, а в той части Европы, которая называется Западной. Где же эта европейская культура? Её скоро там совсем не останется. Останутся только памятники архитектуры. Но культура – это прежде всего сознание людей. Оно отравляется сегодняшними глобальными либералистами, которые во главу угла ставят не интересы своих собственных народов и свой культурный код, а свои какие-то оторванные от реальной действительности идеи, связанные с глобальным либерализмом. На мой взгляд, это ключевая вещь.

Мы по определению в известной степени становимся центрами традиционной европейской культуры и традиционных европейских ценностей, которые, если немного посмотреть в глубь веков, основаны даже для неверующих людей, в целом основаны прежде всего на христианской культуре.

Для нас, для России, для многоконфессиональной страны, – Вы сказали, не знаю, кто автор этих слов, – прежде всего военная машина русского народа. Кто бы это ни сказал, я не согласен с этим, потому что Россия изначально складывалась как многоконфессиональное государство. Давайте вспомним указание той же Екатерины и других наших, как сегодня сказали бы, руководителей – царей, императоров. Когда приобретали новые территории, всегда говорили: с уважением относиться к местному населению, к их традициям и к их верованиям. Так складывалась Россия.

И конечно, значительная часть культуры России – это европейская культура, и мы становимся носителями этой культуры. Она в европейских странах убивается. Правда, сейчас, понимая это, многие европейцы стремятся к тому, чтобы развиваться дальше именно на базе своих традиционных ценностей. Получится у них это или нет, мы посмотрим по результатам выборов в европейский парламент. Но что точно можно и нужно делать – это, конечно, нужно развивать нашу страну на тех исторических традициях, на которых она складывалась как многонациональное и многоконфессиональное государство.

Вы сказали о роли Петербурга, и я с этим согласен. Мы так и делаем, мы развиваем здесь все наши культурные активности по очень многим направлениям, в том числе и с нашими друзьями и партнёрами во всём мире: и из Европы, из Азии, из Латинской Америки, из Африки.

Вы сказали про Петербург. Я смотрю на картинку слева, на картинку справа. Смотрите: в центре картинки справа [от меня] – Исаакиевский собор, ещё правее – здание Сената и Синода, слева – Адмиралтейство. Это вид со стороны университета, где я учился, со стороны Двенадцати коллегий – это первое правительство России, правее – дворец Меншикова. С этой стороны [слева] – стрелка Васильевского острова, ростральные колонны, здание Биржи, опять же Исаакий. Это вид со стороны Эрмитажа.

Если мы перейдём на эту сторону и посмотрим в обратную, то есть на здание Двенадцати коллегий либо на Эрмитаж, будет так же красиво. А почему? А потому, что всё это сделано на основе важнейшего принципа и закона, который называется «гармония». Мы свою политику будем строить именно на этих основаниях – гармонично. Россия, безусловно, будет частью этого многополярного гармоничного мира. Для нас естественно, что в значительной степени будем опираться и на европейские начала, на европейскую культуру, поскольку её носителем, безусловно, является русский народ, но с не меньшим уважением будем относиться и к культуре, и к традициям других народов Российской Федерации. В этом единстве – наша сила. (Аплодисменты.)

Спасибо! Спасибо большое!

С.Караганов: Спасибо большое, дорогие друзья, коллеги!

Это было очень интересное, яркое, интеллектуальное и политическое событие. Я надеюсь, что нашей аудитории было интересно.

Спасибо, господа Президенты!

В.Путин: Хочу поблагодарить наших гостей и нашего ведущего.

Благодарю Вас, спасибо большое!

Россия. Весь мир. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 июня 2024 > № 4656437 Владимир Путин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 июня 2024 > № 4663432 Мария Захарова

Мария Захарова: Запад делает из Украины новую Аль-Каиду*

Россия долгие годы поддерживала контакты с Талибаном**, это необходимо для решения большого количества проблем, которые остались после американцев и НАТО, заявила Мария Захарова в интервью РИА Новости на полях ПМЭФ. Официальный представитель МИД РФ так же заявила о том, что Россия будет продолжать добавиться от Киева внятной реакции на ноту по антитеррору, которая была отправлена Украине в марте.

РИА Новости выступает информационным партнером ПМЭФ-2024.

– Мария Владимировна, как вы оцениваете Петербургский форум с точки зрения его репрезентативности? И с точки зрения того, насколько важно, что он проходит именно сейчас, когда мир так близок к глобальной катастрофе?

– Вы знаете, мне кажется, ответ на ваш вопрос состоит из двух частей и одного примера. С одной стороны, нужно говорить о результативности. Результативность, как у нас в народе принято говорить, "цыплят по осени считают", когда закончится форум, будут цифры, будут факты, будут объемы того, что называется заключением сделок, ну и так далее. Но второй момент – это, конечно, сам принцип, как вы правильно сказали, в эпоху разъединения, агрессивной риторики и абсолютного расчеловечивания, до которого опустился Запад, когда по их желанию, как они полагают, страны, народы, культуры, экономики, кстати говоря, да и будущее человечество может отменяться или переписываться. Вот на этом фоне происходят события, как Питерский форум, который показывает, что люди могут объединяться даже вот в этих странных, порой даже в нечеловеческих международных условиях. Несмотря на угрозы, несмотря на шантаж, несмотря на санкции, санкционные списки и все остальное, все равно мы можем находить общий язык, мы можем создавать, а Россия, мне кажется, это делает прекрасно, условия для объединительной повестки. И Питерский форум – это прекрасная традиция, которая нацелена на объединение людей. Я же сказала, что будет два ответа и один пример. Вот конкретный пример. Буквально сейчас, вот два часа назад, российская делегация в главе с Сергеем Викторовичем Лавровым вернулась из очередного африканского турне. Проходили переговоры в четырех странах – это Гвинея, Республика Конго, Буркина-Фасо и Чад. И главы внешнеполитических ведомств и главы государств рассказывали о том, какие делегации своих стран они направили на Питерский форум. В основном, конечно, всех интересует инфраструктура, энергетика. И в этом они ищут такие возможности, потенциал в сотрудничестве с нашей страной. И на пресс-конференциях об этом тоже было сказано немало. Поэтому вот вам конкретный пример того, как, в том числе, и дипломатические отношения, отношения между государствами дополняются отношениями бизнес-сообществ по линии данного форума. Это значительный блок наших связей с различными странами мира, и не только странами, но и региональными объединениями, международными организациями.

– Хоть это экономический форум, но собирает у себя представителей большого количества стран, которые обсуждают здесь, в том числе политические вопросы. Насколько этот форум, на ваш взгляд, способен сплотить страны и пересилить те тенденции и силы, которые подталкивают мир к глобальному конфликту?

– Вы знаете, вот я, честно говоря, не знаю. Возможно, это common sense, возможно, этот термин в отношении форума используют все. Правда, не знаю. Но, на мой взгляд, Питерский форум лучше всего охарактеризовать как универсальный. Он заявлен был, конечно, как экономический, но как и в экономике самой по себе, очень много граней. Она является ответом на развитие науки, техники, гуманитарных связей, потребностей, возможности преодоления каких-то, в том числе и кризисных, ситуаций в мире. Так и в целом форум, на мой взгляд, уже давно перерос в какую-то такую узконаправленную повестку. Поэтому, вот как мне кажется, он является международной универсальной площадкой, на которой презентуется все. И ответы на проблемные вопросы, и возможности для выхода из кризисов. Экономическая повестка, гуманитарная, политическая, внешнеполитическая, да порой даже и внутренняя. Потому что, как вы прекрасно понимаете, есть очень интересные проекты внутри государств, которые связаны с обществом, которые связаны с молодежью, которые находят отражения на форуме, образовательных сколько проектов, туризм. Мне кажется, что даже если раньше в основном экономические операторы, банковская сфера была представлена здесь наиболее широко, то теперь уже и региональные экономические объединения считают форум прекрасной возможностью заявить о себе. Здесь проходит большое количество переговоров на высшем уровне, на полях, конечно, на полях. Но Питерский форум стал той площадкой, встречи которого ждут во всем мире, потому что обсуждается топ-повестка. Самые актуальные вопросы. Ну и, собственно говоря, то, чего ждут все – завтрашняя пленарка, выступление президента Российской Федерации, оно всегда настолько полноформатно, что охватывает буквально все сферы не только нашей жизни, но и общемировой. Поэтому слово "универсальная площадка", вот это выражение, мне кажется, стало брендом Питерского форума.

– Какие вопросы будут обсуждаться с делегацией талибов** на ПМЭФ? В каких сферах Россия намерена нарастить сотрудничество, идет ли речь об усилении ВТС с Афганистаном? Когда в обозримом будущем можно ожидать исключения движения талибов из списка террористов?

– Знаете, я вижу, как периодически происходит всплеск интереса к этой тематике, и меня удивляет только одно, что, как правило, обращают внимание на вырванные из контекста новости, и всех интересует вот какая-то такая очень узкая оценка происходящего на этом треке. И никто не хочет понимать те тенденции, которые проходили на наших глазах на протяжении десятилетий. Я просто напомню, что было. За 20 лет Соединенные Штаты Америки и, собственно говоря, все это натовское сообщество натворило столько страшных дел в Афганистане, что мир ужаснулся не только тому, как они оттуда выходили, а на самом деле убегали, ну и что они после себя оставили? К власти пришло движение Талибан** в Афганистане. Проблем, с которыми столкнулась афганское общество сейчас, все соседи Афганистана и весь мир, стало намного больше, нежели до натовской оккупации этой страны. Как решать эти вопросы? И мне очень хочется, чтобы те блогеры, те журналисты, те эксперты, которые, знаете, как на жареное, как на какую-то такую горячую новость, реагируют, когда речь идет о движении Талибана**, об установлении отношений различных стран с властями талибов**, чтобы они все-таки понимали суть, для чего это делается. Не только искали горячие новости, не только пытались найти противоречия в международно-правовых подходах, а видели главное. Видели те проблемы многочисленные, с которым нужно что-то делать и самому афганскому обществу, и всем соседям Афганистана. Что это за проблема? Это безусловно проблема терроризма, это безусловно проблема наркотрафика, оргпреступности. Что такое оргпреступность? Это же не просто тезис в какой-то резолюции уважаемой международной организации, это та беда, которая приходит в дом человеку в различных странах, на различных континентах. А дорожки, тропинки, пути, как правило, зачастую ведут к проблемам Афганистана. Мне очень хочется, чтобы, когда задавали вопросы и писали на эту тему, понимали, а почему сейчас те или иные страны прагматично смотрят на эту ситуацию, устанавливают отношения, рассматривают вопрос о, назовем в общем, делистинге, выводе соответствующих персоналей в каких-то странах самого движения (Талибан** – ред.), из соответствующих списков, куда они были внесены, потому что эти проблемы надо решать. Соответственно, вот еще раз повторю, на это должен быть прагматичный взгляд, и под словом прагматика не надо искать политическую конъюнктуру, а нужно видеть реальную потребность в решении большого количества вопросов. Как это будет сделано? Над этим вопросом трудятся эксперты, юристы, правовики, международники, представители различных ведомств и соответствующие процедуры, которые задействованы. Главное, понять, зачем это делается. Еще раз, американцы и натовцы ставили в Афганистане и вокруг такое количество проблем, что это по сути похоже на такие минные поля, которые просто придется разминировать. Это, конечно, образ, но на мой взгляд, он очень символичный. Собственно, для этого сейчас эта работа по выстраиванию отношений ведется. Но мы поддерживали контакты и все эти годы, я имею в виду, для нас эта тема не новая c движением талибов*. Опять же, что очень важно, чтоб эти фразы не вырвались из контекста, для решения проблем. Потому что в отличие от американцев, которые считали, что можно просто в чемоданчике привести план по построению демократии в государстве, и все само собой сложится. Советский Союз, а соответственно Россия, имеют представление, что придется сталкиваться с набором вызовов, когда кто-то посчитает, что знает рецепт, как, наладить жизнь в Афганистане. И в отличие от штатов, когда Советский Союз, если вы посмотрите историю, реализовал свои взгляды, то Афганистан только от этого выигрывал. Это были и заводы, и фабрики, это была гражданская инфраструктура, это было и обучение людей различных профессий для нормализации жизни, это был подъем экономики не дутой, не на основе какой-то сиюминутной конъюнктуры, а это было действительно построение вот того базиса, который давал возможность налаживать мирную жизнь внутри этой страны, в соответствии с их традициями, особенностями, ценностями и так далее. Штаты пошли по другому пути, собственно говоря, как они это делают везде. Разрушение, хаос и свои лекала, под которые, как под прокрустово ложе, все должны почему-то подпадать. А то, что у кого-то потом не оказывается ног, а порой и головы, в Вашингтоне об этом не думают. Вот, собственно говоря, вот самое главное. Пусть я не ответила на ваш вопрос, когда, наверное, он всех интересует, но не он является главным. Главным является принцип, о котором очень часто все забывают.

– Российская сторона в марте передала Украине через Минск ноту по сотрудничеству в сфере антитеррора. Намерена ли Москва продолжать требовать от Украины внятной реакции и конкретных мер?

– Нет, безусловно, весь набор дипломатических шагов, международно-правовых шагов будет предприниматься. Вопрос только в другом. Ведь киевский режим буквально не карт-бланш получил от своих заокеанских хозяев, а установку на проведение именно такой экстремистской, террористической деятельности. Вот о чем идет речь. Это не какая-то, ну, словно просто историческая реалия, это не какая-то трагедия Украины возникшая, ну и так далее. Это установка, которую Банковая получает от Запада, который дает ровно на такую политику деньги, вооружение, политическую информационную поддержку. Вот в чем проблема. Ну и есть просто прямое этому доказательство, помимо той материально-технической базы, которая предоставлена киевскому режиму, которая использует ее против мирного населения, как и использовал все эти годы. Но есть еще одна важная деталь. Ни одного слова осуждения этой самой террористической деятельности киевского режима со стороны Запада, коллективного Запада, НАТО, Европейского союза или индивидуального штата, Лондон, Париж, Берлин, Рим – ни разу не прозвучало. Они не одернули Зеленского никогда. Ни одного раза такого не было. Они не выступили с заявлением, они не приняли какую-нибудь декларацию семерки о необходимости борьбы с терроризмом в исполнении киевского режима. Ничего подобного. Не видят этого, ни одна другая специализированная, к сожалению, международная структура или региональное объединение западных стран тоже ни разу себя не проявило. И вот это самое печальное и это самое трагическое для Украины. Потому что очень, мы же исторические примеры знаем, очень несложно, я бы так сказала, впасть странам бывает или отдельным личностям, отдельным режимам в этот самый националистический, террористический дурман, террористический. Выйти оттуда практически невозможно. Это очень сложный процесс. На моем веку из практики жизни это получилось только один раз. Тогда, когда за решение ситуации с международным терроризмом на Северном Кавказе взялся президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Вот тогда получилось. Ценой колоссальных усилий, сопряжения политической воли и воли народной, сумели предотвратить коллапс мировой, сумели купировать это зло и сумели наладить мирную жизнь. Показав людям, которых много лет натаскивали именно на террористическую тряпку, что есть другой путь, что можно жить по-другому. Но это уникальный пример. То, что делают с Украиной, из них делают новую Аль-Каиду* из них делают новый ИГИЛ*, принципы все те же самые, метод тот же самый. Что будут делать дальше? Вот в чем вопрос. Это вопрос к Западу, на который им придется ответить.

– Получила ли Россия ноту МИД Польши относительно запрета на передвижение российским дипломатам? Чем обоснован подобный шаг польской стороны? Как и когда Россия ответит на предпринятое Варшавой?

– Мы квалифицируем это как очередной элемент антироссийской политики. Сделать все возможное и невозможное для того, чтобы осложнить работу наших дипломатов. Во-вторых, это делалось в контексте предстоящих в Европарламенте выборов, потому что это была большая кампания коллективного Запада по поддержке нужных Вашингтону кандидатов и выведению максимально из политического пространства ненужных кандидатов. Вспомните и облавы, и обыски, и задержания компании очередной шпиономании. Что еще было? А, конечно, вывод, условно говоря, из информационного поля ряда средств массовой информации. Принятие соответствующих заявлений на этот счет. И это в ту же копилку. То есть в очередной раз демонизировать Россию, сказать о том, что в центре Европы якобы русские буквально в ручном режиме руководят какими-то электоральными процессами. Ну, придумали вот еще один компонент в общей этой информационной компании. Потому что практического смысла нет. Ведь аналогичные меры, неважно, зеркальные, симметричные, ответные, они будут приняты в отношении польских дипломатов. А им это, ой, как не понравится. Соответственно, нужно искать истинный смысл. Я о нем сказала.

– Мария Владимировна, если позволите, еще один вопрос на актуальную тему. Генеральный секретарь правительства Японии отреагировал на слова нашего президента и сказал, что Россия снова пытается переложить на Японию ответственность за улучшение отношений. Как нам выстраивать диалог с Японией? Неужели все ушло без возврата?

– Вы знаете, когда правительство Японии будет делать в следующий раз аналогичное заедание, они должны привести хотя бы один пример того, как Россия с их точки зрения якобы разрушала двухсторонние отношения. Таких примеров нет. Мы проявляли добрую волю во всем. Будь то политические вопросы, которые, кстати говоря, нами не рассматривались. Вот те сложные проблемные с точки зрения Токио вопросы нами никогда не рассматривались как возможность или как какой-то камень преткновения для неразвития связей в гуманитарной экономической сфере. Это Япония всегда ставила вот эти проблемы политические, исторические во главу угла, буквально молилась на них, не давая возможности двусторонним отношениям раскрыться по полной. Но несмотря на это мы проявляли добрую волю во всем. Мы шли полностью на контакт, мы их развивали эти связи, мы находили возможности для выхода из сложных ситуаций. Было согласовано немало интересных проектов и была хорошая дорожная карта по поиску решений и по реализации возможностей, в том числе тема, которая для Токио является основной, придуманной для Токио, Соединенными Штатами Америки. Это якобы проблема островов. Это же все было с подачи только Соединенных Штатов Америки. Навязано Японии как политическому режиму, Японии как обществу и поставлено во главу угла отношений с нашей страной. Почему-то... Наверное потому что Штаты боялись какого-то сближения, а по-моему экономические выгоды очевидны для всех, если бы такое сближение или хотя бы нормальные отношения развивались. Поэтому когда в следующий раз в Токио кто-нибудь захочет опять эту тему каким-то образом поднять, пусть они все-таки проведут хотя бы один пример того, как Россия вела себя якобы с их точки зрения неконструктивно. Таких примеров нет. А что касается вопроса, почему Токио так себя ведет – к сожалению, не самостоятельные. Это очередной пример того, как экономически развитая держава, имеющая свою историю, свою культуру, утратила истинную независимость и истинный суверенитет и не имеет возможности, а теперь уже и права с точки зрения своего куратора в Вашингтоне принимать национально ориентированные решения.

* запрещенная в РФ террористическая организация

** Организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 июня 2024 > № 4663432 Мария Захарова

Афганистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 июня 2024 > № 4721834 Замир Кабулов

Талибы и политический романтизм

ЗАМИР КАБУЛОВ

Специальный представитель президента России по Афганистану.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Что изменилось в Афганистане за годы правления талибов*? Возможно ли теперь сотрудничество с ними и на каком уровне? Как в стране решается проблема угрозы терроризма? На фоне предложения МИД и Минюста РФ о том, что «Талибан» можно исключать из перечня запрещённых организаций, каковы перспективы признания талибов разными странами мира? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал специальный представитель президента Росси по Афганистану Замир Кабулов.

Фёдор Лукьянов: В нашем с вами прошлом интервью два с половиной года назад речь шла о том, что в Афганистане полная катастрофа, отчаянное гуманитарное и экономическое положение. Вы тогда сказали, что всё зависит от талибов и от того, смогут ли они научиться управлять. Научились ли они управлять за это время?

Замир Кабулов: Они в процессе учёбы и госстроительства на свой лад. Не скажу, что всё получается, но тем не менее страна живёт и существует – может быть, с нашей точки зрения, не в идеальном состоянии, но, честно говоря, я и не помню Афганистан в идеальном состоянии. Я думаю, сойдёт – с учётом всех обстоятельств.

Фёдор Лукьянов: Есть ли там специалисты, которые более-менее имеют представление о макроэкономике, знают, как развивать то нелёгкое наследство, что у них есть?

Замир Кабулов: Я не уверен насчёт специалистов по макроэкономике, поскольку Афганистан выживает за счёт микроэкономики. Пока, видимо, нет востребованности в стратегах, поэтому идёт тактическая экономическая работа, которая даёт возможность экономике страны держаться на плаву.

Фёдор Лукьянов: Тогда, когда мы разговаривали, звучало модное слово – «инклюзивность» – талибы должны обеспечить инклюзивность правительства, органов власти, и тогда международное сообщество подумает о том, чтобы их признать. С одной стороны, я вижу, что теперь у Афганистана очень много международных контактов. С другой стороны, про инклюзивность не слышно, честно говоря.

Замир Кабулов: Вы абсолютно правы. На момент нашей прошлой с вами беседы преобладал политический романтизм. Мы исходили из благих намерений, и мы не одиноки. По-хорошему надо соблюдать межэтнический баланс, инклюзивность и прочее, но у талибов настойчивая позиция, что они контролируют всю страну. Это чистая правда. Есть партизанские вылазки, теракты, и все эти, главным образом таджикские этнически, оппозиционеры-партизаны могут наносить уколы, но хотя бы один кишлак бы взяли и там флаг свой повесили и сказали бы: «Вот освобождённая территория, и мы у власти». Этого не происходит.

С учётом, что речь идёт об Афганистане, который последние сорок лет покоя на этот счёт не знал, мы считаем, что эта власть устойчиво удерживает контроль над страной.

Это для нас принципиально важно, потому что любая дезинтеграция Афганистана имела бы самые негативные последствия для всего региона, в том числе для Российской Федерации.

Фёдор Лукьянов: Каковы сейчас перспективы признания талибов другими?

Замир Кабулов: Мне сложно говорить за других. Тема, конечно, деликатная, хотя постановка вопроса совершенно верная. Начать, наверное, надо с себя, прежде чем спрашивать других. Я думаю, если президент России примет предложенное ему ведомствами решение о выводе талибов из санкционных списков Российской Федерации, логически это прокладывает дорогу для официального признания. Но на данный момент об этом преждевременно говорить, хотя, наверное, к этому мы идём.

Как вы сами уже отметили, за последние пару лет устанавливаются активные торгово-экономические контакты с афганскими властями и бизнесом, они приглашаются на различного рода форумы (ближайший – ПМЭФ). По сути идёт процесс признания де-факто этих властей. Уверен, вы знаете, что на этот счёт сказали наш президент и министр иностранных дел – это реалии, и Россия должна прагматично относиться к реалиям и выстраивать максимально возможные добрые отношения с новыми властями Афганистана.

Фёдор Лукьянов: Я видел представителей талибов на разных форумах – это всегда вызывает большое оживление у всех. Учитывая то, что вы отметили – что микроэкономика там доминирует, в каком виде может быть сотрудничество с крупными экономиками?

Замир Кабулов: Прежде всего, обеспечение первоочередных, необходимых потребностей афганской экономики в широком смысле этого слова. Речь идёт, конечно, о нефтепродуктах, но далеко не только. Не очень удачный климатический пояс ставит для Афганистана, как и для многих стран, вопрос о продовольственной безопасности. Это тоже является для афганских властей причиной для развития сотрудничества – обеспечение поставок продовольствия, самого необходимого, я бы сказал, примитивных вещей, товаров первой необходимости, чтобы в стране не наступил голод.

Фёдор Лукьянов: Когда случился теракт в «Крокусе», вновь вспомнили об угрозе терроризма, в том числе «ИГИЛ-Хорасан»[1] и прочих – это, разумеется, не афганское явление, но затрагивающее в том числе и Афганистан. Насколько талибы занимаются ситуацией с безопасностью? И растёт ли угроза?

Замир Кабулов: Александр Васильевич Бортников сказал о возможных источниках теракта в афгано-пакистанском приграничье, однако это довольно широкое понятие. Талибы, как вы хорошо знаете, все эти годы, ещё и до прихода к власти, активно воевали с ИГИЛ[2], рассматривая их не только как идеологических соперников, но и как пришлое, чужеродное движение и политическое явление в их стране, которое может привести афганское общество к очередной катастрофе. Талибы знают, о чём говорят. Вы помните, как они дружили с Усамой бен Ладеном и «Аль-Каидой»[3] и чем это закончилось? Фактически двадцать лет американо-натовской оккупации.

Талибы к этому относятся серьёзно. Кроме риторического отторжения и неприятия международного терроризма, они действуют. В период присутствия американцев в Афганистане, по нашим оценкам, ИГИЛ насчитывала до 10–12 тысяч штыков, сейчас, после прихода талибов, их порядка 3 тысяч. Это ведь не само собой произошло. Эти ребята как раз и добивают. Да, они не в состоянии их искоренить, потому что у игиловцев есть зарубежное финансовое спонсорство, и игиловцы активно используют трудное экономическое положение в стране для рекрутирования сторонников и боевиков. Но тот факт, что игиловцы не смогли установить широкую сеть, несущую опасность в данном случае нашим центрально-азиатскими партнёрам, это определённая заслуга. Только ограниченность в финансовых и экономических ресурсах афганских властей не даёт им возможность развернуть эту борьбу до масштабов, способных положить конец ИГИЛ, впрочем, как и другим террористическим группировкам, которые оперируют на территории Афганистана.

        

СНОСКИ

[1] Террористическая организация, запрещённая в России. – Прим. ред.

[2] Террористическая организация, запрещённая в России. – Прим. ред.

[3] Террористическая организация, запрещённая в России. – Прим. ред.

* Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

Афганистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 июня 2024 > № 4721834 Замир Кабулов

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > kremlin.ru, 5 июня 2024 > № 4655339 Владимир Путин

Встреча с руководителями международных информагентств

Владимир Путин проводит встречу с руководителями ведущих мировых информационных агентств.

В беседе принимают участие представители информагентств из Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, США, Узбекистана, Китая, Ирана, Великобритании, Турции, Кореи, Италии, Германии, Японии, Испании и Франции. Россию представлял генеральный директор ТАСС Андрей Кондрашов.

* * *

А.Кондрашов: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие гости!

Позвольте, перед тем как мы приступим к беседе, поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за то, что Вы все эти годы помогаете сохранять замечательную традицию. Традиция заключается в том, что информационное агентство России ТАСС собирает своих зарубежных коллег для встречи с Вами. И я не знаю, как Вам удаётся всякий раз разыскать в Вашем очень плотном графике время для встречи с зарубежными журналистами.

В.Путин: Вам не предлагали экскурсию по этому зданию?

А.Кондрашов: Предлагали. После беседы, наверное, мы пойдём, поднимемся на крышу.

В.Путин: Не соглашайтесь.

А.Кондрашов: Нельзя? Опасно?

В.Путин: Нет. Из цепких лап господина Миллера вам будет не вырваться. Часа три он рассказывает по деталям о каждом элементе этого здания. Он в него влюблён. Не вырваться просто.

А.Кондрашов: Вам понравилось здание?

В.Путин: Понравилось, конечно.

А.Кондрашов: Как видно Петербург с 87-го этажа?

В.Путин: Красиво. Надеюсь, вам тоже понравится, если пойдёте.

А.Кондрашов: Перед Вами, Владимир Владимирович, сегодня 16 стран, которые представлены своими главными, ведущими информационными агентствами. Вообще нас должно было быть больше. Но наши индийские и бразильские коллеги не смогли прилететь, потому что подводят итоги выборов, недавно прошедших у них. А наш коллега из Египта буквально незадолго до встречи сломал ногу, мы ему желаем скорейшего выздоровления. А тех, кто приехал, приветствуем в этом замечательном, одном из самых красивых городов мира городе Санкт-Петербурге и в этом новом модном месте под названием «Лахта центр».

Перед Вами люди, Владимир Владимирович, мы посчитали, которые формируют примерно 80 процентов всего мирового новостного потока. За то время, пока мы не встречались, многие страны, которые они представляют, вдруг стали недружественными по отношению к России. Но, наверное, это и будет интереснее посмотреть, чем дышат эти страны, какие вопросы считают для себя самыми главными.

Вообще, несмотря на то что это будет уже восьмая по счёту встреча и нам приятно отметить, что проводится она в год, когда ТАСС празднует своё 120-летие, это вместе с тем будет, наверное, первая встреча в условиях такой международной напряжённости. Ощущение такое, что мир сошёл с ума, что кто-то сознательно толкает его к катастрофе.

Нам очень хочется рассчитывать на то, что после этой встречи мы приблизимся хотя бы на шаг к пониманию того, как снизить градус этой напряжённости, градус этих двойных стандартов, этого непонимания друг друга и просто вражды.

Уважаемые коллеги, я на правах модератора от агентства ТАСС каждому из вас дам возможность задать ваш главный один вопрос. Удастся ли вам задать вопросы вторые и последующие, зависит уже только от Президента России.

А ещё у нас есть замечательная традиция: первое слово мы предоставляем лучшей половине человечества – женщинам. Почему? Потому что в России к женщинам относятся традиционно не только с уважением, но и с любовью, и с трепетом.

Поэтому первый вопрос задаёт наша замечательная Ирина Акулович, генеральный директор агентства БелТА – Белорусского телеграфного агентства. Владимир Владимирович, она ещё имеет музыкальное образование, поэтому будем рассчитывать на то, что она задаст правильную тональность для всего нашего разговора.

Ирина Борисовна, Ваш вопрос.

В.Путин: Если позволите, я хочу вас всех поприветствовать. Вас, наверное, в этой башне продержали полдня – приношу свои извинения. Повторю: здесь трудно очень вырваться из цепких лап руководителя «Газпрома», который всё рассказывает по каждому элементу, заражает своим оптимизмом.

Здесь очень информированные люди, я просто не представляю, что я мог бы вам сказать такого, чего вы не знаете. Вы всё знаете, и знаете наверняка лучше меня. Что бы я ни говорил, вы всё равно будете думать, что вы знаете лучше меня. Поэтому предлагаю, чтобы у нас был не вечер вопросов и ответов, а обмен мнениями. Так будет поинтереснее. И мне бы тоже ваше мнение интересно было услышать по тем вопросам, которые вас интересуют.

Пожалуй, это всё, что хотел бы сказать вначале.

Ирина Борисовна, пожалуйста.

И.Акулович: Спасибо.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Огромное спасибо Вам за эту возможность, за разговор с Вами. Мы прекрасно понимаем, что, действительно, график Ваш достаточно загружен. Эту встречу сейчас ждём не только мы, но и крупнейшие мировые агентства и крупнейшие мировые СМИ, конечно же, тоже за ней следят.

Но я бы хотела сказать, что, мне кажется, что право задать первый вопрос предоставлен мне не только потому, что мы тут гендерные вопросы пытаемся регулировать, но ещё и потому, что Беларусь – это самая близкая всё-таки для России страна. Это не вопрос, это обмен мнениями, это утверждение, конечно.

С Александром Лукашенко Вы познакомились где-то в середине 90-х, то есть Вы знаете нашего Президента уже около 30 лет. Очень разные были времена в истории наших стран, во взаимоотношениях, тем не менее вам всегда удавалось найти решение для любых вопросов: вопросов безопасности, экономических проблем. Я хочу спросить, насколько легко или сложно вам сейчас? И есть ли в Европейском союзе лидеры, с которыми можно было бы решать сегодня сложные вопросы? Спасибо.

В.Путин: Да, мы с Президентом Белоруссии знакомы давно. И действительно, в разное время по-разному складывались наши отношения. Но поскольку в основе отношений лежат фундаментальные интересы обоих народов (российского и белорусского), то всегда именно опираясь на это и удавалось найти решения даже по самым сложным, казалось бы, вопросам, на которые нет простых ответов. Именно поэтому мы изначально занимались и сейчас продолжаем работу по строительству Союзного государства, у нас всё получается. Мы делаем это исходя из настроения наших народов, делаем это очень спокойно, аккуратно.

Всегда при решении любого вопроса и при совершении любого шага по этому направлению смотрим на наши интересы, прежде всего в сфере экономики, в сфере политики, в том числе внешней политики. Как ни странно, и в сфере экологии, культуры. Весь этот комплекс, когда мы обращаемся к комплексу, всего, что нас объединяет, всегда позволяет решать и мелкие вопросы, может быть, сложного характера, если они возникают.

Знаете, объём такой, что всегда есть чем заниматься. У нас ведь товарооборот в долларовом эквиваленте (это не секрет, все хорошо знают) – 48 миллиардов долларов, почти 50 миллиардов долларов. Это приличный объём.

Эти экономические отношения очень диверсифицированы. Это касается и сельского хозяйства – почти процентов 90 всего экспорта Белоруссии приходится на российский рынок в области сельского хозяйства, в области промышленного производства и кооперации. Сейчас только мы в Минске обсуждали. Кажется, уж мы и встречаемся постоянно, и обсуждаем все вопросы, и поездка моя после переизбрания на пост Президента России носила вроде бы такой символический и ритуальный характер. Но нет. Ключевых сотрудников Правительства собрали, там и без споров не обошлось. Это касалось промышленной кооперации, уровней локализации производства, это касалось – это вопрос традиционный, тем не менее, – объёмов поставок наших товаров, нефти прежде всего, на НПЗ Белоруссии, это касалось взаимных поставок нефтепродуктов на российский рынок. То есть все очень конкретные, совершенно осязаемые вопросы, от решения которых, безусловно, зависит качество жизни наших граждан.

И повторяю ещё раз: имея в виду такой доброжелательный характер и настрой обществ с обеих сторон, позволяет всегда найти и решения. Вы знаете, они иногда нетривиальные, как это ни покажется странным, вроде бы у нас такой объём отношений и вроде всё по накатанной. Нет, всё время нужно предпринимать какие-то усилия для того, чтобы найти ответы на те вопросы, которые возникают. Всё получается, уверен, так оно будет и дальше.

И.Акулович: То есть с Беларусью нет сложных вопросов.

В.Путин: Нет, вопросы сложные есть.

И.Акулович: Но решение можно найти.

В.Путин: Но решение всегда мы находим, потому что в основе этих решений интересы двух народов с обеих сторон.

И.Акулович: А такие решения можно найти с лидерами Европейского союза?

В.Путин: Можно и с лидерами найти, если бы они чувствовали себя более уверенно и набрались бы больше мужества для защиты национальных интересов. Я думаю, что коллеги здесь ещё об этом, наверное, поговорят.

А.Кондрашов: Спасибо, Ирина Борисовна.

Я приглашаю продолжить нашу беседу главного редактора глобальных новостей британского информационного агентства Reuters госпожу Самию Накхул. Самия проехала огромное количество «горячих точек» и была очень тяжело ранена в Ираке. Пожалуйста, Ваш вопрос, госпожа Накхул.

В.Путин: А когда это случилось с Вами в Ираке?

С.Накхул (как переведено): Во время вторжения в 2003 году.

В.Путин: Понятно.

С.Накхул: Спасибо, что принимаете нас.

Господин Президент, учитывая Ваше последнее взаимодействие с Президентом Трампом и с Президентом Байденом, не могли бы Вы представить свое видение того, кого бы Вы предпочли как кандидата для отношений между США и Россией, учитывая ту текущую войну, которая происходит сейчас на Украине?

В.Путин: Я уже говорил: все восприняли мое заявление по поводу господина Байдена с усмешками и увидели в этом какой-то скрытый даже «наезд» на Президента Байдена. Действительно, ведь он политик старой школы, и то, что ему не понравилось, он потом в известной степени начал меня даже атаковать. Я так и думал, что так и будет. Значит, я прав, он предсказуем. Это подтверждает только наши соображения о том, о чем я говорил.

Если так по большому счету – нам все равно. Потому что и господин Трамп, которого обвиняли чуть ли не в шпионаже в пользу России… Как мы понимаем, что это чушь полная, просто бред какой-то, это просто был элемент внутриполитической борьбы в отношениях между демократами и республиканцами. Нелепые обвинения в сторону Трампа. Это мы всегда и воспринимали как элемент внутриполитической борьбы в самих Соединенных Штатх. Потом это все подтвердилось в результате всяких расследований внутри США. Никаких особых связей у нас с господином Трампом никогда не было.

Но фактом остается то, что он, как раз будучи президентом, начал вводить какие-то массированные санкции в отношении Российской Федерации. Он вышел из договора по ракетам средней и меньшей дальности. Это же при его президентстве было сделано.

Я говорю совершенно искренне, что после выборов что-то изменится на российском направлении в американской политике, я бы так не сказал. Мы так не думаем, думаем, что ничего, по сути, такого серьезного не произойдет.

То, что в Штатах происходит, вы все прекрасно знаете, что там происходит в ходе внутриполитической борьбы, они сжигают себя изнутри, свое государство, свою политическую систему.

Должен сказать, приятно это или нет, но свое мнимое лидерство в сфере демократии тоже сжигают прямо на корню. Потому что во всем мире является очевидным, что преследование Трампа тем более в судебном порядке по обвинениям, которые сложились на основании событий, которые происходили годы назад без прямых доказательств, это просто использование судебной системы в ходе внутриполитической борьбы, впрямую. Для нас в России это очевидно. Уверен, что и Великобритании это очевидно, во всем мире так все считают. И главное, что в самих Соединенных Штатах так считают. Потому что после известного решения суда, где присяжные вынесли вердикт «виновен», как мы все знаем, рейтинг господина Трампа вырос, по-моему, сразу на 6 процентов, и сборы сразу увеличились в его предвыборный штаб.

О чем это говорит? Это говорит о том, что люди в США не верят судебной системе, которая принимает такие решения, а наоборот, считают, что они приняты по политическим мотивам.

Как ни странно, и в сфере международной политики, и во внутренней политике, и в экономической политике, я думаю, что сегодняшняя Администрация совершает одну ошибку за другой, одну за другой. Даже иногда удивляешься, когда смотришь на то, что происходит. Поэтому мы смотрим на это со стороны, мы во внутриполитические процессы в Соединенных Штатах никогда не вмешивались и вмешиваться не собираемся, но посмотрим, к чему это приведет.

Хочу закончить отвечать на Ваш вопрос тем, с чего начал. Для нас конечный результат, как мы полагаем, большого значения не имеет. Мы будем работать с любым президентом, которого изберет американский народ.

С.Накхул: Что касается Украины. Вы не считаете, что что-либо изменится с точки зрения поддержки Украины в войне, если Трамп вернется? Вы не думаете, что будут перемены?

В.Путин: Трудно сказать. Я не могу сделать однозначного вывода, изменится что-то или нет. Вы понимаете, нужно посмотреть на приоритеты будущей администрации.

Если будущая администрация будет ориентирована на национальные интересы и если они будут считать, что национальные интересы будут заключаться в том, чтобы стабилизировать ситуацию внутри страны, чтобы сделать ставку не на иммиграцию, а на консолидацию общества внутри Соединенных Штатов, чтобы избавиться от тех ошибок, которые привели к большой инфляции и к огромному долгу внутри Соединенных Штатов, то тогда, конечно, исходя из внутренних национальных интересов, если будут действовать таким образом, они будут преследовать цели глобального либерализма, который, на мой взгляд, разрушают сами Соединенные Штаты изнутри. Это стремление быть лидером глобального либерализма.

Если будут руководствоваться национальными интересами, тогда могут быть какие-то изменения во внешней политике и в отношении России, и в отношении конфликта на Украине. Но, как Вы понимаете, я сказал «если», «если», «если». В этом случае возможны изменения.

Но, я думаю, Вы согласитесь со мной в том, что ведь Украина-то в Соединенных Штатах никого не интересует. Интересует величие Соединенных Штатов, которые борются не за Украину и не за украинский народ, а за свое величие и за свое лидерство в мире, и ни в коем случае не хотят допустить какого бы то ни было успеха России именно потому, что считают, что в этом случае будет нанесен ущерб лидерству США. В этом весь смысл того, что делают США. А вот если будущая Администрация изменит вектор целеполагания для себя и будет видеть смысл своего существования и своей работы в укреплении Соединенных Штатов изнутри, в укреплении экономики, финансов, выстраивания нормальных отношений в мире, более уважительных по отношению ко всем, тогда может что-то измениться. Это зависит, на мой взгляд, от настроения общества. Настроение общества все-таки в известной степени в эту сторону сдвигается, и если будущая Администрация поймает этот ветер в свои паруса, то тогда изменения возможны.

А.Кондрашов: Спасибо, госпожа Накхул.

Теперь очередь мужчин задавать вопросы. Я прошу свой вопрос задать Президенту России председателя правления азербайджанского государственного информационного агентства Вугара Алиева.

Вугар Алигейдарович, пожалуйста, Ваш вопрос.

В.Алиев: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Спасибо Вам за то время, которое Вы уделяете для нас.

Сегодня отношения между Азербайджаном и Россией динамично развиваются. И недавний визит Президента Ильхама Алиева в Москву дал возможность не только отметить памятный для обеих наших стран юбилей, 50-летие БАМа, но и обсудить двусторонние отношения.

Как Вы оцениваете дальнейшие перспективы двустороннего сотрудничества, в частности, развитие транспортного коридора «Север–Юг»?

В.Путин: Отношения у нас развиваются успешно, надежно, очень прагматично.

Знаете, мы чувствуем настрой руководства Азербайджана на строительство межгосударственных связей именно на основе взаимного интереса, я бы сказал даже в определенной степени симпатии друг к другу. По-другому невозможно себе объяснить наличие 300 школ, которые функционируют в Азербайджане, на русском языке работают и детей учат. И я знаю, что Президент Алиев всячески поддерживает изучение русского языка в республике. Это по всем векторам видно.

Это о чем говорит? Это значит, что руководство Азербайджана исходит из того, что русский язык будет нужен гражданам Азербайджана. Зачем? Для развития двусторонних связей. И они развиваются.

Общий объем товарооборота у нас (повторяю, в долларах буду говорить), по-моему, где-то 4,5–4,6 миллиарда долларов. И темп хороший, темп развития очень хороший.

Мы все больше и больше диверсифицируем наши отношения. И уверен, что при сохранении такого настроя с обеих сторон, а в России мы настроены так же, уверен, что результаты будут и будут хорошими.

В этом смысле много нужно сделать, Вы правы абсолютно, с точки зрения развития логистики. Это касается не только дороги «Север–Юг», но и по другим векторам, строительство логистических центров, в том числе на границы России и Азербайджана на дагестанском участке, там уже работа идет. Это касается других направлений: у нас достаточно много студентов учится в России, в том числе на бюджетной российской основе из Азербайджана, и мы видим, что интерес молодых людей к получению образования в России тоже достаточно большой.

Что касается этой дороги «Север–Юг». Она может превратиться в очень хороший и востребованный международный коридор, когда грузы прямо отсюда, где мы с вами находимся, из порта Петербурга, будут идти через всю европейскую часть в Азербайджан, потом в Иран и с выходом на берег Персидского залива. По-моему, это чуть ли не на 10 суток быстрее, чем через канал известный, Суэцкий.

Мы ничего не хотим сказать плохого, Суэцкий канал, наоборот, очень нужен для мировой торговли. Но это будет дополнительный и весьма эффективный путь для доставки грузов на север, на юг и в обратную сторону. По-моему, на 10 суток быстрее, это большая экономия, очень эффективный и выгодный будет маршрут.

Но здесь еще многое нужно сделать. Мы работаем с обеих сторон. Я знаю, что Президент Алиев поддерживает этот проект, мы с ним многократно его обсуждали. Поддерживает и иранское руководство. И поскольку он обещает быть очень выгодным, то есть и заявившие свой интерес к этому проекту иностранные инвесторы, внерегиональные – страны, находящиеся рядом, в том числе и суверенные арабские фонды. Понятно, потому что суверенные фонды всегда ищут надежные вложения. Это одно из надежных вложений, потому что его прибыльность будет обеспечена, гарантирована.

Там есть вопросы, которые требуют дополнительного исследования. Какие участки, в том числе по территории Азербайджана, как мы будем финансировать? Будет ли это кредит, будет ли это прямое финансирование со стороны России? Как это будет стыковаться с теми ответвлениями, которые пойдут на Запад по территории Азербайджана?

Затем нам нужно все доработать с нашими иранскими партнерами и друзьями: как мы будем строить эту колею? Она будет широкой или будет узкой колеей, которая проложена по территории Ирана?

Но самое главное в том, что все настроены на реализацию. Мы создали фактически дирекцию, у нас ВТБ этим занимается активно, и у меня сомнений нет, что мы реализуем. Вопрос, конечно, в сроках, в стоимости, но они в целом уже практически доработаны. Так что это очень хороший, но не единственный проект, который мы осуществляем совместно. Кроме всего прочего, Азербайджан является прикаспийским государством, входит в «пятерку» прикаспийских государств и здесь у нас тоже много общих интересов, в том числе и вопросов, касающихся экологии Каспийского моря.

А.Кондрашов: Спасибо, Вугар Алигейдарович!

А теперь слово стране, к которой, наверное, у Вас, Владимир Владимирович, никогда не будет равнодушного отношения. Это Германия.

У нас в гостях руководитель службы новостей немецкого информационного агентства Deutsche Presse-Agentur Мартин Романчик.

Кстати говоря, Мартин точно не понаслышке знает о нашей стране, потому что в 90-х работал собственным корреспондентом DPA в Москве. Пожалуйста, господин Романчик, Ваш вопрос.

М.Романчик (как переведено): Добрый вечер господин Президент! Добрый вечер всем!

Канцлер Шольц согласился на то, чтобы поставлять вооружение на Украину. Скажите, пожалуйста, если Шольц изменит свое мнение, как Вы это оцените? И как Вы думаете, что ждет Германию? Вы как-то предупредили, предостерегали или угрожали, может быть, господину канцлеру, когда он принял решение поставлять вооружение Украине?

В.Путин: Почему Вы решили, что мы кому-то угрожаем? Мы никому не угрожаем, тем более главе другого государства. Это моветон, это нехороший тон.

У нас есть своя позиция по тем или другим вопросам. Мы знаем позицию европейских государств, в том числе и позицию Федеративной Республики по поводу событий, которые происходят на Украине.

Все считают, что Россия начала войну на Украине. Но никто – я хочу это подчеркнуть – никто на Западе, в Европе не хочет вспоминать, с чего началась эта трагедия. Она началась с государственного переворота на Украине, антиконституционного государственного переворота. Вот начало войны. Но разве Россия виновата в этом госперевороте? Нет. А разве забыли те, кто сегодня пытается обвинять Россию, что министры иностранных дел Польши, Германии и Франции приехали в Киев и поставили свои подписи под документом об урегулировании внутриполитического кризиса как гаранты того, что кризис должен быть завершен мирным конституционным путем. Этого в Европе, в том числе и в Германии, предпочитают не вспоминать. А если вспомнить, то встает вопрос: почему же тогда руководство Федеративной Республики так же, как и другие подписанты этого документа, не потребовали от тех людей на Украине, которые совершили госпереворот, вернуться в правовое конституционное поле? Почему же они пренебрегли своими обязательствами как гарантов договоренностей между оппозицией и действовавшей тогда властью? Вот они и виноваты в том, что случилось, наравне с теми силами в Соединенных Штатах, которые провоцировали захват власти неконституционным путем. Разве не известно, что за этим последовало? Последовало решение жителей Крыма выйти из состава Украины, последовало решение жителей Донбасса не подчиняться тем, которые совершили госпереворот в Киеве. Вот начало этого конфликта.

А потом Россия предприняла все усилия, для того чтобы найти формулу урегулирования мирными средства, и в 2015 году в Минске подписали так называемые Минские соглашения, которые, кстати говоря, были конституированы решением Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Это документ, который надо было бы исполнять. Нет, решили эту проблему закрыть вооруженным путем. Началось применение артиллерии, танков, авиации против мирных граждан юго-востока Украины. Почему-то об этом ни в Германии, ни в других европейский странах, ни в США никто, повторяю, никто не хочет вспоминать. Ладно.

Мы способствовали подписанию Минских соглашений, но их, как выяснилось, никто не собирался выполнять. И бывший канцлер ФРГ, и бывший президент Франции публично об этом заявили.

Уважаемый господин Романчик, как это понимать? Они же сказали публично, что не собирались выполнять Минских соглашений, а только подписали, для того чтобы вооружить Украину и создать условия для продолжения боевых действий. Нас просто водили за нос. Разве не так? Как по-другому можно объяснить, что происходило?

Восемь лет мы старались добиться решения этой проблемы мирным путем. Восемь лет!

Мне когда-то бывший канцлер сказала: «Знаешь, в Косово, да, действовали мы тогда, НАТО действовала без решения Совета Безопасности. Но там же восемь лет проливалась кровь, в Косово». А здесь когда проливалась кровь русских людей на Донбассе – это что не кровь, а водичка, что ли? Об этом никто не хотел ни думать, ни замечать этого.

В конце концов были вынуждены что сделать, когда на Украине действовавшие тогда власти заявили, что им не нравится ни один пункт Минских соглашений, а Министр иностранных дел сказал, что выполнять не будем?

Понимаете, что на этих территориях деградация началась и экономическая, и социальная? Восемь лет. Я уже не говорю про убийства, постоянные убийства людей: женщин, детей и так далее.

Что мы вынуждены были сделать? Мы вынуждены были признать их независимость. Мы же не признавали почти восемь лет их независимость. Всё ждали, пока мы сможем договориться мирным путем и решить этот вопрос. Восемь лет! Когда объявили, что никаких мирных договоренностей реализовывать никто не будет – что мы вынуждены были сделать? Мы вынуждены были предпринять попытку вооруженным путем заставить их это сделать.

Ну, не мы начали эту войну. Война началась в 2014 году после госпереворота и попытки задавить тех, кто не согласен с госпереворотом, с помощью пушек.

А теперь для людей, которые следят за международными событиями, за международным правом. Что произошло дальше, что мы сделали? Мы не признавали восемь лет. Когда поняли, что мирным соглашениям в Минске не суждено быть реализованными, что мы сделали? Я прошу внимания, пожалуйста, всех: мы признали независимость этих самопровозглашенных республик. Мы могли это сделать или нет, с точки зрения международного права? Как говорит статья первая Устава ООН, могли. Это право наций на самоопределение. А международный суд ООН принял решение (оно же изложено на бумаге), что при решении вопроса о независимости и самостоятельности, если какая-то территория какой-то страны принимает такое решение, она не обязана обращаться в вышестоящие инстанции этого государства. Все это было сделано в связи с Косово. Но есть же решение Международного суда ООН, там так и написано: если какая-то территория приняла решение о независимости, она не обязана обращаться в столицу за получением разрешения на реализацию этого права. Но если это так, а так написано в решении суда ООН, значит, эти непризнанные тогда республики – Донецкая и Луганская – имели право это сделать. Они это сделали, а мы тогда имели право признать эти республики? Конечно, имели. Ну а как же? Мы их признали. Потом заключили с ними договор. Мы могли заключить с ними договор или нет? Да, конечно. Договор предусматривал оказание помощи этим государствам в случае агрессии. Но Киев вел войну против этих государств, которые мы через восемь лет признали. Восемь лет.

Мы могли их признать? Могли. И затем в соответствии со статьей 51-й Устава ООН мы оказывали им помощь. Вы знаете, что бы кто здесь ни говорил, я и господину Гутеррешу то же самое рассказывал, прямо эту логику – шаг за шагом. Где здесь ошибка? Где здесь нарушения международного права? Их нет, этих нарушений, если говорить с точки зрения международного права.

Да, мы потом слышим ответ: ну все равно вы напали. Мы не напали, мы защищались, чтобы всем было понятно. А первый шаг к войне сделали те, которые поощряли кровавый антиконституционный госпереворот.

Теперь по поводу поставок оружия. Поставки оружия в зону конфликта – это всегда плохо. Тем более, если это связано с тем, что те, кто поставляет, не только поставляют оружие, а управляют этим оружием, и это очень серьезный и очень опасный шаг. Мы же с вами знаем, и в Федеративной Республике это не отрицают (уж я не знаю, как это попало в прессу), когда генерал Бундесвера обсуждает, куда и как им наносить удары: по крымскому мосту или по каким-то другим объектам на территории России, в том числе на той территории, в принадлежности которой к России никто не сомневается.

Когда на украинской земле появились первые немецкие танки, немецкого производства, это уже произвело морально-этический шок в России, потому что отношение к Федеративной Республике в российском обществе всегда было очень хорошим. Очень хорошим. Теперь, когда говорят, что сейчас еще появятся какие-то ракеты, которые будут наносить удары по объектам на территории России, это, конечно, окончательно разрушает российско-германские отношения. Но мы понимаем, что, как говорил один из известных немецких политических деятелей, после Второй мировой войны Федеративная Республика Германия никогда не была в полном смысле этого слова суверенным государством. Мы в контакте были с господином Шольцtм, мы с ним неоднократно встречались, я сейчас не хочу давать оценок качеству работы федерального правительства, но эти оценки дает немецкий народ, немецкий избиратель. Скоро выборы в европейский парламент, посмотрим, что там будет происходить. Насколько мне известно, – я-то, конечно, небезразлично отношусь к Германии, у меня там много друзей, которых я стараюсь не трогать, чтобы не подвергать их какой-то обструкции внутри страны, стараюсь с ними не поддерживать отношения, – но я знаю просто этих людей много лет, я знаю, что они надежные друзья, и таких у меня в Германии немало. Так вот, я знаю и соотношение сил на политической арене, насколько я понимаю, если не ошибаюсь, ХДС/ХСС сейчас где-то под 30 процентов, где-то 16 процентов у социал-демократов, 15 уже у «Альтернативы для Германии», все остальные уже пониже опускаются. Это ответ избирателя. Это настроение немцев, настроение немецкого народа.

Я понимаю зависимость федеративной республики в области обороны, в области безопасности в целом. Я понимаю зависимость области политики, информационной политики, потому что там, куда ни ткни, в какое-нибудь крупное издание (не знаю, где Вы работаете), но конечный бенефициар за океаном – какой-нибудь американский фонд. Слава богу, я аплодирую тем американским фондам и тем, кто проводит эту политику – молодцы, что они так крепко держат информационную поляну Европы с точки зрения их интересов. Да еще и стараются себя, уши свои не показывать.

Все это понятно. Но влияние колоссальное, и сопротивляться этому очень сложно. Понятно. Но какие-то элементарные вещи – об этих элементарных вещах. Даже странно, что никто в сегодняшнем немецком руководстве не защищает немецкие интересы. Понятно – у Германии нет пологого суверенитета, но немцы-то есть. Об их интересах надо подумать хоть немножко.

Смотрите: взорвали трубопроводы несчастные по дну Балтийского моря. Никто даже не возмущается – как будто так и надо. Мы поставляем, тем не менее продолжаем поставлять газ в Европу через территорию Украины. Мы же поставляем. Там было две трубопроводных системы, одну из них украинская сторона закрыла, вентиль завинтила, просто закрыла и все, хотя оснований для этого никаких нет. Оставила только одну трубопроводную систему – ладно. Но через нее газ в Европу-то идет, и европейские потребители получают этот газ. Через Турцию идет по «Турецкому потоку», тоже наш газ идет в Европу по «Турецкому потоку», и европейские потребители получают его.

Хорошо, взорвали одну трубу «Северного потока», но одна труба «Северного потока» жива, слава богу. Почему Германия не хочет получать наш газ по этой трубе? Кто-нибудь может объяснить, в чем логика? Через территорию Украины можно получать, через Турцию можно получать, а по Балтийскому морю нельзя получать. Что это за бред такой? Нет никакой формальной логики в этом, я даже не понимаю.

Сказали бы, что Европа вообще не должна получать газ. Ладно, хорошо, мы переживем, «Газпром» переживет это. Но вам это не надо, вам нужно покупать втридорога сжиженный природный газ, через океан который возят. А ваши «экологисты» что, не знают, как получают сжиженный природный газ? С помощью гидроразрыва. Спросите у тех жителей в Соединенных Штатах, где производят этот газ, там иногда из кранов вместо воды жижа течет. Ваши «экологисты», которые у власти находятся в правительстве, этого не знают? Знают, наверное.

Польша взяла и свою ветку «Ямал–Европа» закрыла. В Германию шел газ через Польшу. Мы же не закрывали, это же поляки закрыли. Результат влияния на экономику Германии прекращения наших связей в сфере энергетики вам известен лучше чем мне. Это печальный результат. Многие предприятия крупной промышленности ищут, где бы им приземлиться, но только на германской территории. И в США открываются, и в Азии открываются, но условия хозяйствования такие, что они становятся неконкурентоспособными. А это, между прочим, может иметь тяжелые последствия для экономики Европы в целом, потому что германская экономика (все это хорошо знают, не в обиду никаким другим европейцам) – это «локомотив» европейской экономики. Она будет чихать и кашлять – все остальные сразу заболеют гриппом. Экономика Франции сейчас тоже балансирует на грани рецессии, это всем хорошо известно. А если немецкая будет опускаться ниже, всю Европу затрясет.

Я сейчас, знаете, не призывают к нарушению каких-то евроатлантических связей, не хочу, а то начнут (вы или не вы), кто-то услышит, что я говорю, скажут: вот он призывает к расколу евроатлантической солидарности. Нет, послушайте, у вас там есть, я считаю, ошибочная политика, просто грубая ошибка на каждом шагу. Я думаю, что и для самих Соединенных Штатов то, что сейчас происходит, – это ошибка большая, капитальная. Из-за желания сохранить лидерство, причем такими средствами, как они делают, наносят сами себе ущерб. Но для Европы-то это еще хуже. Да, можно было сказать: «Мы вас поддерживаем здесь, здесь и здесь, но вот это наше. Послушайте, если мы подорвем свою экономику, всем будет плохо. Ни в коем случае нельзя этого делать, мы против, это табу, на это не покушайтесь».

Но сегодняшнее федеральное правительство и этого не делает. Я, честно говоря, даже иногда теряюсь, где логика такого поведения? Ну, хорошо, собирались подорвать экономику России и полагали, что это произойдет в течение трех-четырех, шести месяцев. Но все же видят, что этого не происходит. В прошлом году у нас рост экономики – 3,4 процента, в этом году в первом квартале текущего года рост экономики России составил 5,4 процента. Больше того, Всемирный банк пересчитал (мы ставили перед собой цель), по данным международных финансово-экономических структур, мы были на пятом месте по паритету покупательной способности в мире и ставили перед собой цель выйти на четвертое место. Я думаю, что Вы следите за тем, как считают коллеги международных финансовых институтов. Всемирный банк недавно совсем, недавно, на прошлой неделе, по-моему, посчитал наш ВВП и пришел к выводу, что мы обгоняем Японию. По мнению Мирового банка, Россия сегодня четвертая экономика мира по паритету покупательной способности. То есть эта цель достигнута.

Важно не это, конечно, это не самоцель. Важно сохранить темп, движение вперед, и это нам пока удается, потому что за первый квартал рост, как я уже сказал, составил 5,4 процента ВВП. Но я к чему это говорю? Не для того, чтобы похвастаться, а для того, чтобы те, кто пытается нам помешать, навредить и затормозить наше развитие должны были бы понять, что то, что они делают, больше вредит им самим, чем нам. Поняв это, должны сделать какие-то выводы и скорректировать как-то свое поведение. Для себя самих любимых. Нет, этого не происходит.

Я не хочу никого обидеть, но уровень профессиональной подготовки тех людей, которые принимают решения, в том числе и в федеративной республике, на мой взгляд, оставляет желать лучшего.

А.Кондрашов: Спасибо, господин Романчик.

Мне кажется, было бы логичным не уходить далеко теперь от европейской тематики и предоставить слово Франции – Франции, где вполне официально допускают отправку европейских военных на территорию Украины.

У нас в гостях главный редактор европейской информации агентства France-Press Карим Тальби. Господин Тальби, кстати говоря, отлично говорит по-русски, потому что так же, как и Мартин Романчик, долгое время работал корреспондентом в Москве.

Пожалуйста, господин Тальби, Ваш вопрос.

К.Тальби: Владимир Владимирович, мой вопрос тоже касается Украины.

Почему до сих пор Вы не можете раскрыть, сказать нам количество потерь российских солдат в Украине в ходе боевых действий?

В.Путин: Если Вас только это и интересует, я могу сказать, что об этом, как правило, вообще никто никогда не говорит. А если говорят, то, как правило, извращают реальные цифры.

Могу Вам сказать совершенно уверенно, что наши потери, особенно если это касается, к сожалению, невосполнимых потерь, они, конечно, в разы просто меньше, чем с украинской стороны.

Могу точно назвать цифры тех людей, которые удерживаются обеими сторонами, короче говоря, находятся в плену. Наших солдат, офицеров на украинской стороне 1348 человек. Я знаю эти цифры, потому что мы работаем с ними каждый день. И совсем недавно, Вы знаете, был обмен: 75 человек поменяли на 75 человек. Украинских солдат у нас – 6465.

Вот примерно, если говорить о безвозвратных потерях, именно безвозвратных, то и соотношение такое же: один примерно к пяти. Вот из этого будем и исходить. Именно с этим, кстати говоря, и связана попытка провести тотальную мобилизацию на Украине, потому что очень большие потери на поле боя.

Знаете, это выглядит примерно так: по нашим подсчётам, в месяц украинская армия теряет 50 тысяч человек – это санитарные и безвозвратные потери, и то и другое, хотя безвозвратные и санитарные у них 50 на 50 примерно. И то, что сейчас проводится тотальная мобилизация, не решает проблем. Потому что, по нашим данным (из разных источников мы получаем), где-то примерно 30 тысяч [человек] в месяц они набирают, мобилизуют – насильственно, не насильственно, в основном сейчас, конечно, насильственно хватают на улицах. Желающих воевать там не много.

В прошлом, позапрошлом месяце где-то 50–55 тысяч, по нашим данным, они набрали. Но это не решает проблем. Знаете почему? Потому что вся эта мобилизация только закрывает потери, она вся идёт на восполнение потерь. И это такая кардинальная проблема, которая ведёт к понижению возраста мобилизации: сейчас с 27 [лет] вышли на 25.

Мы просто знаем с украинской стороны (там это секрет Полишинеля, там секретов вообще никаких нет): администрация США настаивает на том, чтобы поэтапно снижался порог с 25 до 23, потом до 20 лет, а потом до 18, или сразу до 18. Потому что сейчас уже требуют постановки на учёт 17-летних юношей. Это мы знаем наверняка: это требование со стороны администрации США к украинскому руководству, которое если можно считать руководством после того, как были отменены выборы.

Во всяком случае, – я говорил это недавно публично, по-моему, когда встречался с прессой, выезжая из Узбекистана после визита, – думаю, что администрация Штатов заставит сегодняшнее руководство Украины принять эти решения – понизить мобилизационный возраст до 18 лет, а потом от Зеленского избавятся просто. Но сначала всё это надо сделать, потому что это непростая история: закон надо принять, совершить определённые шаги.

Сейчас у нас июнь 2024 года. Чтобы всё это сделать, мне кажется, нужен год. До начала следующего года как минимум его будут терпеть, а когда он всё сделает, скажут «до свидания» и поменяют. Несколько кандидатов есть, насколько я понимаю.

Но это связано с большими потерями. Я сказал 50 тысяч, но это самый скромный подсчёт. 50 тысяч – то, что мы видим на поле боя. Если иметь в виду, что есть ещё потери, о которых мы знаем, что они есть, но не можем посчитать, они где-то в глубине, в тылу находятся, то на самом деле больше. Если о потерях.

К.Тальби: Позвольте дополнительный вопрос по поводу нашей потери, AFP.

В.Путин: По поводу?

К.Тальби: У нас был журналист Арман Сольден, который 9 мая 2023 года умер в Украине. Он умер, скорее всего, по нашим оценкам, после ударов дронами. Министерство во Франции ведёт расследование. Из-за того, что он был в районе Часова Яра в Украине, предполагают, что дрон пришёл из России. Вопрос даже не в этом.

Министерство Франции хочет вести расследование. Готова ли Россия сотрудничать с Францией в этом расследовании, чтобы мы могли знать, что по-настоящему произошло?

Для нас это была большая трагедия, для AFP, конечно, для его семьи, ему 32 года было. Поэтому нам очень хочется, чтобы была какая-то реальная и серьёзная работа в расследовании, чтобы знать, что произошло, если Россия была к этому причастна, конечно.

В.Путин: Вы знаете, мы никогда не отказывались ни от каких расследований. Вы знаете, сколько у нас журналистов погибло в зоне боевых действий? (Обращаясь к Д.Пескову.) Сколько, не помнишь?

Д.Песков: Человек 30.

В.Путин: Как минимум 30 человек погибло наших журналистов, и никто не даёт нам возможности расследовать того, что с ними произошло. Это первое.

Второе. Если говорить о том, что происходит на Украине, там в тюрьме, в застенках киевского режима был замучен американский журналист. В отличие от Вас, Соединённые Штаты даже не ставят вопрос о расследовании того, что же с ним случилось. Американский гражданин, журналист. Его захватили на границе, притащили в тюрьму, и он там погиб, его замучили просто в прямом смысле этого слова. Никто не озаботился вопросом о том, а что же на самом деле с ним произошло.

Так что, да, несмотря на это, мы готовы организовать эту работу. Не знаю, как это можно сделать на практике, если человек погиб в зоне боевых действий. Но, пожалуйста, мы сделаем всё, что от нас зависит.

А.Кондрашов: Большое спасибо, господин Тальби.

А сейчас я предлагаю присоединиться к беседе нашего коллегу из Ирана – генерального директора информационного агентства IRNA господина Али Надери. Мы очень ценим, что Вы, господин Надери, несмотря на недавнюю трагедию с авиакатастрофой и гибелью Президента Раиси и продолжающуюся выборную кампанию в вашей стране, всё-таки нашли время прилететь в Петербург. Ещё раз позвольте выразить Вам, нашим иранским коллегам и всему иранскому народу слова глубочайшего соболезнования.

Ваш вопрос, господин Надери, пожалуйста.

А.Надери (как переведено): Спасибо.

Действительно, мы сейчас скорбим о потере нашего Президента, нашего Министра иностранных дел и ряда сотрудников администрации. Вы в своём письме упомянули, что действительно было развитие отношений при господине Раиси. Это одна из заслуг нашего Президента. Вы указали на роль, которую играл господин Раиси в расширении двусторонних отношений, а также региональных отношений. Вопрос, который я хотел бы Вам задать: ваше государство, ваша администрация какую программу планирует, чтобы продолжалось расширение отношений с Ираном, в чём она заключается? Может быть, были какие достигнуты договорённости с господином Раиси? А также каковы перспективы Ирана и России в будущем?

Спасибо.

В.Путин: У нас хорошо развиваются отношения между Россией и Ираном, причём по очень многим направлениям. Мы – и Россия, и Иран – находимся под различными санкциями, под различными санкционными режимами.

Когда мы недавно познакомились с уровнем развития некоторых отраслей производства в Иране, меня удивило, как нашим иранским друзьям удалось в этих условиях многолетних санкций сохранить такой высокий уровень производства по некоторым направлениям. Конечно, не по всем, но по некоторым – просто удивительно. Но факт остается фактом.

У нас целый план совместной работы. У нас развиваются торгово-экономические связи. Конечно, очень бы хотелось, чтобы мы предприняли дополнительные усилия в направлении развития в сфере высоких технологий. С учётом этих ограничений это не так просто сделать, но можно. И мы, конечно, это будем делать.

Что касается ушедшего из жизни в результате этой трагедии Президента Раиси, то хочу сказать, что у нас с ним были очень надёжные, хорошие и деловые отношения. Он был очень интересным человеком, он был серьёзным политиком, надёжным партнёром. В отношении к быту немножко ироничным, с развитым чувством юмора. С ним было интересно поддерживать отношения, интересно и полезно. Повторяю ещё раз: если мы с ним о чём-то договаривались, можно было быть уверенным, что тема, о которой мы говорим, не будет забыта. Не значит, что всё обязательно, сто процентов, решается, потому что не только от первых лиц зависит решение того или иного вопроса, но эта тема не будет забыта, и мы вместе, с обеих сторон работали над совершенствованием наших отношений.

Именно при Президенте Раиси Иран стал и членом Шанхайской организации сотрудничества, и членом БРИКС. Это всё-таки говорит о том, что мы двигались вместе в понятном направлении, прежде всего с точки зрения создания многополярного мира. Иран играл и продолжает играть в этом, безусловно, очень важную роль.

Единственное, что бы мне хотелось сказать, завершая свой ответ на Ваш вопрос: мы очень надеемся на то, что всё, что было заложено президентом Раиси в российско-иранских отношениях, всё это будет продолжено. Больших сомнений у меня в этом и нет, потому что всё, что мы делаем, отвечает взаимным интересам. Мы знаем об устойчивости иранской государственности, о том, как сложена верховная власть в Иране, знаем, что над развитием иранско-российских отношений думают не только президент и не только люди, которые его окружают, но для этого много делает верховный руководитель, духовный лидер Ирана.

Мы ждём, когда пройдут выборы иранского Президента. Надеюсь на встречу с новым Президентом Ирана на площадках международных мероприятий – и ШОС, и БРИКС. Уверен, что мы найдём общий язык и будем работать над реализацией всех планов, которые были намечены ушедшим из жизни Президентом Раиси.

А.Кондрашов: Спасибо, господин Надери.

Следующий участник нашего диалога – это добрый друг агентства ТАСС, главный редактор китайского информационного агентства Синьхуа Люй Яньсун. Господин Люй прекрасно говорит по-русски, и мы хорошо знаем, что он любит петь и русские песни и очень любит советское кино.

Господин Люй, Вам слово.

Люй Яньсун (как переведено): Господин Президент, Вы совсем недавно совершили государственный визит в Китай.

У вас достаточно близкие отношения с Китаем, можно сказать, образец отношений крупных держав друг с другом. Как Вы оцениваете ваше сотрудничество с Китаем? Как Вы оцениваете то влияние, которое это сотрудничество оказывает на регионы?

Спасибо.

В.Путин: Что касается двусторонних отношений, то хочу обратить внимание, что они не носят ситуативного характера, они основаны на глубинных взаимных интересах. Ведь на протяжении 15 лет Китай является нашим основным торгово-экономическим партнёром. То есть мы начали складывать наши отношения и довели их до сегодняшнего уровня не в связи с какими-то конъюнктурными политическими событиями текущего дня, а задолго до этого, основываясь на взаимных интересах. Действовали очень аккуратно, спокойно, поэтапно. Надо сказать, что у нас практически всё получается.

Сейчас объём торгового оборота превышает наши ожидания. По китайской статистике, это 240 миллиардов долларов; по нашей, чуть меньше, где-то 230 примерно.

Но дело даже не в объёме товарооборота. Дело в том, что мы его диверсифицируем, и достаточно успешно. Это касается не только углеводородов и не только энергетики, мы поставляем и нефть, и газ, и уголь, и электроэнергию в Китай. Мы строим атомные электростанции в Китайской Народной Республике, и всё это достаточно успешно происходит.

У нас и в сфере высоких технологий хорошие перспективы, я имею в виду авиастроение, имею в виду искусственный интеллект. Знаете, мы очень радуемся за Китай, за успехи, которые демонстрирует Китайская Народная Республика в очень многих областях, в том числе, скажем, в космосе.

Это просто уникальные достижения, и Компартия Китая является ведущей политической силой в Китае. Конечно, всё, что делается, происходит под руководством Коммунистической партии Китайской Народной Республики.

Вы знаете, на что хотел бы обратить внимание? Я не помню, я где-то уже говорил, не знаю, в такой компании это будет интересно или нет, но некоторые наши эксперты и хорошие экономисты – достаточно молодые люди, но достаточно опытные, – они что говорят? Они говорят, что анализ того, что происходит, скажем, в китайской экономике, и анализ того, что происходит в экономике других стран мира, в том числе в ведущих экономиках, включая Соединённые Штаты, показывает, что всё-таки китайцам удалось создать такую очень своеобразную, но весьма эффективную модель экономического развития, более эффективную, чем в тех же Штатах. И судя по результатам работы китайской экономики, похоже, что так оно и есть. Да, можно много ругаться, спорить с китайским руководством, что некоторые западные коллеги наши и делают, говорить о том, что у них что-то не рыночное, говорить о том, что они курс юаня устанавливают решениями Политбюро и так далее – всё что угодно можно говорить, но результат-то всем известен.

А результат такой, что он говорит о том, что такая модель является более эффективной. Ну и кто может в этом обвинять Китай? Рыночная, не рыночная… Полтора миллиарда человек. Китайское руководство обязано думать о каждом. Не все из этих полутора миллиардов живут так, как средний европеец или средний американец. Поэтому китайское руководство имеет право применять такие методы руководства экономикой, чтобы удовлетворять насущные потребности своих людей, своих граждан, что китайское руководство во главе с руководителем, Председателем КНР и моим хорошим другом, как мы говорим всё время с обеих сторон, и делает, и делает, кстати говоря, очень исправно и очень надёжно. Ну что же, можно только порадоваться.

Мы знаем обо всём, что происходит в экономиках ведущих стран мира, в том числе и китайской. Но в целом она очень надёжная и становится всё более и более высокотехнологичной. Мне кажется, что это большая ошибка со стороны тех же Штатов или со стороны некоторых европейских стран, которые хотят или пытаются как-то затормозить экономику Китая, потому что, на мой взгляд, чтобы самим быть успешными, надо было бы встраиваться в эти процессы, а не пытаться им помешать.

«У китайцев перепроизводство автомобилей, в том числе перепроизводство электроавтомобилей». Кто это говорит-то? Это говорят люди, которые считают себя рыночниками? Они что, не понимают, они что, не знают, кто определяет, есть перепроизводство или нет? Это определяет рынок. Если Китай производит определённое количество автомобилей и рынок это всё поглощает, забирает, о каком перепроизводстве идёт речь? Это просто ерунда какая-то, правда?

Разве можно назвать это перепроизводством? Нет, это по-другому называется, это называется попыткой ограничить рост нерыночными средствами. А это вредно, в том числе в данном случае и для американской экономики. Почему? Потому что не будут брать из Китая товары. К чему это приведёт? Будут делать что-то сами или где-то покупать в другом месте, а это дороже, а это значит, инфляция будет расти в тех же Штатах, а инфляция негативным образом будет отражаться на всей экономике страны, которая это делает. И это вредно в данном случае для самой американской экономики. Это ошибка, очередная ошибка сегодняшней администрации.

Что касается Китая, то под таким умелым, очень профессиональным руководством Председателя Си Цзиньпина она развивается, и развивается нужными для Китая темпами.

Что касается других отраслей и направлений, то я уже всё время говорю об этом, и здесь могу только повторить, что наше взаимодействие на международной арене является сдерживающим фактором и элементом стабильности.

Но Вы знаете, кроме экономики и вопросов обеспечения безопасности взаимной – а мы, как Вы знаете, учения проводим и будем это делать в будущем, в том числе военные учения, – у нас идёт работа в сфере военно-технического взаимодействия, здесь нам есть что предложить китайским друзьям, и интерес у наших китайских друзей к совместной работе по этому направлению имеется.

Но этим не ограничивается наше взаимодействие: ни экономикой, ни военно-техническим сотрудничеством, ни сотрудничеством на международной арене. В этом году мы объявили взаимные годы культуры. И я думаю, что то, о чём здесь наш ведущий сказал, что Вы знаете русские песни ещё и на русском говорите, – это, на мой взгляд, может быть, как минимум не менее важно, чем всё остальное, о чём я сказал. Потому что это создаёт базу отношений между народами, создаёт благоприятную обстановку для развития отношений по всем другим направлениям. Этого мы и будем придерживаться с обеих сторон. И надеюсь, что в ближайшее время тоже удастся увидеться и обсудить все эти вопросы с Председателем Китайской Народной Республики на площадках, о которых я уже упоминал: и ШОС, и БРИКС.

Люй Яньсун (по-русски): Владимир Владимирович, Вы знаете, я брал интервью у Вас. Конечно, уже давным-давно, в первый раз – в 2002 году. Те интервью – [одно] в Москве и два в Пекине. Один раз – в Вашем родном городе. Я очень рад этому.

Спасибо Вам. Желаю всего доброго.

А.Кондрашов: Спасибо, господин Люй.

А мы передаём слово Испании. Испанское информационное агентство EFE, Хосе Мануэль Санс Минготе. Он является директором по международным связям своего агентства. И помимо того что он опытный журналист, он ещё и прекрасный специалист в области истории и философии, а ещё эксперт в области вопросов европейской интеграции.

Пожалуйста, господин Санс Минготе, Ваш вопрос.

Х.Санс Минготе (как переведено): Большое спасибо, господин Президент, за возможность познакомиться с Вами.

Я не говорю на русском языке, но я читал российских авторов. Я знаю огромный вклад, который делает Россия в культуру, науку, искусство. Мне кажется, с личной точки зрения, это такая жалость, что мы проживаем именно такую сложную международную ситуацию.

Мой вопрос будет деликатным. Вы знаете, что с завтрашнего дня и до воскресенья в 25 европейских странах проводятся выборы. И Вы знаете, что аналитики, эксперты, а также высокие представители и руководящие должностные лица европейских государств говорят о том, что Россия виновата в распространении дезинформации, для того чтобы дестабилизировать выборный процесс в Европе.

Как Вы можете это прокомментировать? Как Вы считаете, российское Правительство стоит за этой кампанией дезинформации?

Большое спасибо.

В.Путин: Послушайте, мы сейчас разговаривали с Вашим коллегой из Германии и говорили в том числе о ситуации в экономике европейских стран в целом.

Производная от состояния экономики – это положение в сфере социальной политики, в области доходов граждан, в области сохранения и создания новых рабочих мест, в области их потребления. Европейские страны же в целом благополучные государства. Основное, что волнует граждан, – это их материальное благополучие. Но в результате политики подавляющего большинства стран Запада, в том числе европейских стран, это благополучие, к которому люди привыкли на протяжении десятилетий, оно если не исчезает, то находится в зоне риска. Люди это понимают и чувствуют. На мой взгляд, это главная причина того, что традиционные политические партии, так же как и вся парламентская демократия, переживают тяжёлые времена. И если кто-то, в том числе прежде всего в Европе, не желая анализировать тех ошибок, которые они допускают в ходе своей работы, пытаются сваливать это на внешние условия, то это ещё одна ошибка, которая не позволит им сделать правильных выводов о том, что же происходит в действительности. Это первая часть.

А вторая заключается в том, что наши средства массовой информации по объёму, по возможности воздействия на ту или иную аудиторию ни в какое сравнение не идут с возможностями западных средств массовой информации: и электронных средств, и печатных – каких угодно.

И если Вы спросите своего коллегу – я сейчас уже просто боюсь дать неточные цифры, – то везде, где пытаются работать наши журналисты, везде им чинят препятствия, ну просто везде. Запугивают их сотрудников, закрывают счета в банках, отбирают транспорт – чего только не делают. Это и есть свобода слова? Конечно, нет. Единственное, что делают наши представители средств массовой информации и Ваши коллеги российские, – рассказывают российскую точку зрения на те или иные процессы, которые происходят в мире, в нашей стране и в Европе. У нас разные точки зрения, но разве смысл работы средств массовой информации заключается в том, чтобы только обслуживать правительства? Даже если это точка зрения российского Правительства, разве мы не можем донести эту точку зрения до слушателей, зрителей и пользователей интернета в других странах? Разве это не есть свободное распространение информации, нравится она или нет?

Что нужно делать, когда информация не нравится или она кем-то считается необъективной? Нужно представить другую точку зрения и сделать это убедительнее, чем та, которая кому-то не нравится, а не закрывать средства массовой информации, в данном случае российские, которые постоянно подвергаются травле в Европе, и в Штатах практически то же самое. Да их всего-то одно-два, и те постоянно душат и давят. И при этом ещё ссылаются на то, что кто-то говорит о том, что мы оказываем какое-то влияние на общественное мнение в западных странах! Если вы посмотрите просто по объёмам того, что мы в состоянии выдать на информационный рынок европейских стран, это кажется просто смешным.

Вопрос не в том, что кто-то проводит какую-то злобную политику в отношении в данном случае Евросоюза. Вопрос в том, до какого состояния правящие круги ведущих европейских стран довели свою экономику, социальную сферу и как они проводят свою политику на международной арене, нравится это людям или нет. Повторю то, с чего начал: не нужно искать виновных на стороне, нужно разобраться в своих собственных действиях. Только это позволит провести правильный анализ, сделать выводы и что-то поправить. Если, конечно, кто-то считает, что нужно что-то поправлять.

А.Кондрашов: Спасибо, господин Санс Минготе. Спасибо Вам за Ваш вопрос.

А у нас Казахстан, генеральный директор информационного агентства «Казинформ» Аскар Джалдинов.

Аскар Муратович, пожалуйста, Ваш вопрос.

А.Джалдинов: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, каково будущее взаимоотношений между Казахстаном и Россией как соседних государств?

В.Путин: Я считаю, что очень хорошее, по-другому и не скажешь. У нас не просто очень близкие, а союзнические, стратегические отношения. Что касается России и Казахстана, то можно говорить в полном смысле этого слова.

Это касается и торгово-экономических связей, они растут, растут уверенно каждый год. Растущий уровень товарооборота об этом говорит.

У нас очень много направлений нашего взаимодействия. Я даже всё сейчас и не перечислю: это и энергетика, и промышленная кооперация, это тот же космос – очень много.

У нас огромная совместная граница. Люди общаются друг с другом, 76 субъектов Российской Федерации имеют прямые отношения с соответствующими территориями в Казахстане, прямые связи. Они, кстати говоря, являются, наверное, и более эффективными, лучше всего работают, потому что люди напрямую контачат друг с другом, знают друг друга, доверяют друг другу и так далее.

Мы с Касым-Жомартом Кемелевичем постоянно на контакте, с Президентом Токаевым. У нас сложились с ним очень добрые, доверительные, дружеские отношения.

Сейчас, если говорить об энергетике, мы не только в Узбекистан будем подавать газ, будем то же самое делать и в отношении Казахстана – Северный Казахстан нуждается в наших энергоносителях. Да, Казахстан сам производит, но тем не менее есть целые большие области Казахстана, которые нуждаются в газоснабжении. И легче получать от нас и дешевле, чем прокладывать там новые маршруты, которые будут стоить миллиарды долларов.

Честно говоря, я не вижу ни одного вопроса, который бы был спорным и который хоть как-то осложнял наши отношения. Мы говорили о сотрудничестве с Китаем. У нас 90 процентов товарооборота приходится на национальные валюты с Китайской Народной Республикой. То же самое происходит и в наших отношениях с Казахстаном. Там, наверное, почти уже 100 процентов, почти всё в национальных валютах.

Кстати говоря, что касается Штатов, я уже говорил об этом, послезавтра на экономическом форуме наверняка будут такие же вопросы, так что поговорим. Одна из колоссальных ошибок Администрации США – это то, что они запрещают использовать доллар в международных расчётах и делают это инструментом какой-то борьбы. Полная дурь – подрывают доверие к доллару. Нелепо просто. Нелепо. Здесь, стиснув зубы, что угодно, только надо беречь доллар, беречь, не трогать, поднимать его значение, поднимать его авторитет. Убивают его просто сами своими руками.

Это побуждает нас переходить в расчётах, скажем, на национальные валюты. Но как выяснилось, это не мешает нам развивать отношения, наоборот, даже помогает и укрепляет наши национальные валюты. И в гуманитарной области, в области образования – то есть у нас практически по всем векторам идёт очень активная совместная работа, в том числе и благодаря Президенту Токаеву, поскольку он поддерживает наше взаимодействие по всем этим направлениям.

Мы скоро собираемся в Астану, там будет и ШОС, и потом другие всякие мероприятия, у меня есть приглашение, и я, конечно, им воспользуюсь.

А.Кондрашов: Переходим к следующему участнику – это заместитель главного редактора итальянского агентства ANSA Стефано Полли. Господин Полли, кстати, так же как и Самия Накхул из агентства Reuters, имеет очень богатый опыт работы в горячих точках. А вообще итальянское агентство ANSA не пропустило ни одну подобную встречу с Вами, это наш постоянный гость.

Пожалуйста, Вам слово, господин Полли.

С.Полли (как переведено): Спасибо.

Добрый вечер, господин Президент!

Спасибо за организацию этой встречи. Я хотел бы задать вопрос по поводу последних событий на Украине. Генеральный секретарь НАТО Столтенберг предложил, чтобы была предоставлена возможность Украине поражать цели на территории России оружием, которое поставляется из Европы. Европейские страны согласились с этой идеей и Соединённые Штаты. Не все, но Соединённые Штаты туда входят. В то же самое время в некоторых странах идёт дискуссия об отправке военных советников и инструкторов.

Хотел просить у Вас прокомментировать эти два решения и какова будет реакция России на них.

Спасибо.

В.Путин: С точки зрения наличия советников, инструкторов, то здесь новизны никакой нет. Они присутствуют на территории Украины. К сожалению для них, несут потери. Я знаю это наверняка, это не специально делается, но в ходе боевых действий потери возникают. Правда, в европейских странах и Штатах это предпочитают замалчивать. Это первое.

Второе, что касается высокоточного оружия дальнего радиуса действия, – здесь нужно на две части разделить эту тему.

Первое – это обычное оружие, система залпового огня, дальнобойное – 70 километров и что-то подобное. Оно применяется давно. Действительно, украинские военнослужащие могут это делать самостоятельно. А что касается современных высокотехнологичных средств поражения, высокоточных и дальнего радиуса действия, таких как британский Storm Shadow или американский ATACMS, либо французские ракеты, здесь что можно сказать? Я об этом тоже уже говорил, кстати говоря, когда из Узбекистана уезжал.

ATACMS – 300 километров. Как они используются, как передаются? Вот они передали ракетную систему – Пентагон передал, американцы передали. Но как используется? Украинские военнослужащие не могут самостоятельно всё сделать и нанести удары этой ракетой. Они просто технологически не в состоянии этого сделать. Для этого нужно иметь спутниковую разведку, потом на основании этой спутниковой разведки, а это американская спутниковая разведка, сформировать полётное задание, а потом ввести его в ракетную систему. И тот военнослужащий, который рядом с ней находится, он делает это просто автоматически: кнопки нажимает. Он может даже не знать, что произойдёт дальше.

В чём могут принимать участие украинские военнослужащие – не те, которые сидят и кнопки нажимают, а на более высоком уровне? В выборе цели. Они могут сказать, какая цель для них является приоритетной и необходимой. Но они не решают, наносить удар по этой цели или нет, потому что, повторяю, формируется полётное задание и практически вводится оно только теми, кто поставляет это оружие. Если это ATACMS, значит, это делает Пентагон. Если Storm Shadow, значит, это делают британцы. Причём в случае с Storm Shadow ещё проще. Простота заключается в том, что полётное задание вводится автоматически, без участия военнослужащих на земле, автоматом. Это делают британцы, значит, вот и всё.

А когда военнослужащие бундесвера думали о том, наносить удар по Крымскому мосту либо по другим объектам наносить, они же думали сами. За них никто не думал, правильно? Они и собирались это делать. То же самое касается французских специалистов. Это делают западные специалисты. Поэтому здесь у нас нет никаких иллюзий на этот счёт.

Что мы должны делать в ответ?

Первое – мы, конечно, будем совершенствовать наши системы ПВО. Будем их [запущенные в сторону России снаряды] уничтожать.

Второе – мы думаем на тему того, что если кто-то считает возможным поставлять такое оружие в зону боевых действий для нанесения ударов по нашей территории и создания проблем для нас, то почему у нас нет права поставлять наше оружие такого же класса в те регионы мира, где будут наноситься удары по чувствительным объектам тех стран, которые делают это в отношении России? То есть ответ может быть симметричным. Мы над этим подумаем.

Третье – конечно, подобные действия будут окончательно, они и сейчас уже дошли до высшей степени деградации, но будут окончательно разрушать международные отношения и будут подрывать международную безопасность. В конечном итоге, если мы видим, что эти страны втягиваются в войну против нас, а это и есть их прямое участие в войне против Российской Федерации, то мы оставляем за собой право действовать аналогичным образом. Но, в общем, это путь к очень серьёзным проблемам. Пожалуй, и всё. Если у Вас есть какие-то наводящие вопросы, пожалуйста. Но я думаю, что вряд ли смогу что-то добавить.

А.Кондрашов: Господин Полли, Вы будете ещё спрашивать? Или Вы всё услышали, что хотели?

С.Полли: У меня есть ещё один вопрос – другой, но не знаю, подходящий ли момент задавать его.

В.Путин: Другого момента не будет, мы сейчас разойдёмся, и всё. Поэтому этот подходящий.

С.Полли: Я хотел задать вопрос по поводу Италии, если можно.

Италия поддерживает Украину в политическом плане и в военном смысле, но заявляет также, что Италия не в состоянии войны с Россией. Я хотел бы, чтобы Вы прокомментировали позицию итальянского руководства.

В.Путин: Мы видим, что позиция итальянского правительства более сдержанная, чем политика многих других европейских стран, и мы, обращая на это внимание, соответствующим образом это оцениваем. Мы видим, что в Италии не раздувается пещерная русофобия, и мы это как бы тоже имеем в виду. Мы очень рассчитываем на то, что с Италией нам в конечном итоге, может быть, после того как ситуация будет каким-то образом исправляться на украинском направлении, удастся восстановить отношения, и может быть, даже быстрее, чем с какой-либо другой европейской страной.

А.Кондрашов: Спасибо, господин Полли.

А у нас на очереди Корея, вице-президент по цифровому развитию информационного агентства Рёнхап господин Пак Сан Хён. Пожалуйста, Ваш вопрос.

Пак Сан Хён (как переведено): Россия сотрудничает с Кореей в сфере развития Дальнего Востока.

Когда Вы участвовали во вручении верительных грамот послом Южной Кореи в Москве, Вы сказали, что Россия готова к выстраиванию отношений с Южной Кореей. Какие планы в этом отношении?

В.Путин: Вы знаете, так же как в отношении Италии, могу сказать, мы видим, что какого-то русофобского настроя в работе руководства Республики Корея не наблюдается. Нет и прямых поставок каких-то вооружений в зону конфликта, и мы это высоко ценим. Но мы также видим, что происходят всякие заходы, приобретение американскими компаниями вооружения для последующего направления в зону боевых действий на Украине. Мы за этим тоже внимательно наблюдаем. Но очень рассчитываем на то, что российско-корейские отношения не деградируют, имея в виду и нашу заинтересованность в развитии двусторонних отношений применительно Корейскому полуострову в целом.

К сожалению, всё, что происходит, имеет негативные последствия для торгово-экономических связей. Очень рассчитываем, что достигнутый в прежние десятилетия уровень наших отношений всё-таки хотя бы отчасти сохранится, для того чтобы иметь возможность восстанавливать их в будущем.

Сегодня, к сожалению, по многим направлениям нашего сотрудничества со стороны Кореи созданы известные проблемы – очень жаль. Мы работаем с другими странами, хотя продолжали бы работать и с Кореей, но это не наш выбор, это выбор корейского руководства. С нашей стороны каналы открыты, мы готовы.

А.Кондрашов: Большое спасибо, господин Пак, за Ваш вопрос.

Владимир Владимирович, позвольте мне задать Вам вопрос от информационного агентства ТАСС.

В.Путин: Да, конечно.

А.Кондрашов: Я хочу, чтобы мы вернулись к российской экономике. Это из разряда, как из анекдота: так бы и слушал. Вы уже рассказали о текущем состоянии экономики.

Помните, были такие замечательные люди, которые говорили, что российская экономика уже порвана в клочья, потом и сейчас мы были обложены тысячами санкций, у нас третий год идёт специальная военная операция. А дальнейшие перспективы экономики такие же прекрасные, как и её сегодняшнее состояние? Что Вы считаете?

В.Путин: Некоторые наши недоброжелатели считают, что эти многочисленные санкции – а их там 16–17 тысяч, нет другой страны в мире, против которой было бы введено такое количество санкций, конечно, мешают, это безусловно, – и вот эти недоброжелатели полагали, что в среднесрочной перспективе это так или иначе на нас негативным образом отразится – это имеет под собой определённое основание. Те, кто так думает, имеют право так думать. Особенно это касается высоких технологий, некоторых других современных направлений деятельности, искусственный интеллект, микроэлектроника и так далее. На самом деле все всё знают, проблемные вещи.

Но здесь есть два «но». Во-первых, кокомовские списки в отношении России даже в самые лучшие годы наших отношений с так называемым коллективным Западом так никто и не отменил – вот что любопытно. То есть всё равно ограничения были. И у меня есть все основания полагать, что рассчитывать на какую-то тесную кооперацию в наиболее чувствительных высокотехнологичных областях нам всё равно бы не удалось. Нечего было на это рассчитывать. Но проблемы, конечно, создаются. Мы их видим. Но, как это ни странно, – может быть, и для нас самих – мы их преодолеваем.

То, что мы раньше в большом количестве закупали, – когда мы столкнулись с тем, что нам нельзя закупать, приходится включать мозги, приходится обращаться к нашим не только производителям, но и к нашим разработчикам, которые делают. Они не просто занимают места уходящих или ушедших с нашего рынка западных производителей, они их подхватывают и быстро развивают. Я думаю, что такого эффекта не только наши недоброжелатели не ожидали, мы сами отчасти не ожидали.

Самый примитивный пример, я сейчас не буду говорить, из какой области. Закупали, кстати говоря, бак какой-то во Франции, просто достаточно примитивный, тем не менее там и металлы сложные, и так далее. Перестали поставлять. Я говорю: и что вы сделали? Разместили, по-моему, в Нижнем Новгороде заказ. Спрашиваю: сделали? Сделали не хуже, даже лучше по качеству, и в три раза дешевле. Вы понимаете, в чём дело? Это самый простой пример, поверьте мне, из жизни.

И так по очень многим направлениям деятельности. Отсюда такой рост. Я думаю, что отсюда такой рост – 3,4 процента ВВП. Но этот рост всё равно будет иметь определённые ограничения. Занимаемые нашими производителями ниши и следующие шаги по развитию этих ниш, с которых ушёл западный производитель, и рост на этой базе всё равно имеет какие-то ограничения. Мы это понимаем.

Поэтому в целях нашего развития, тех стратегических ориентиров, которые мы ставим перед собой, одна из главных целей – это технологическая независимость. Мы намерены, мы уже это делаем и намерены в будущем вкладывать туда определённые и немаленькие ресурсы, для того чтобы догнать то, чего ещё нам нужно догонять. Или, может быть, сделать какое-то движение вперёд так, чтобы перескочить какие-то переделы. Мы понимаем это, отдаём себе в этом отчёт.

Получится у нас или нет, я заранее не могу сказать, но мы всё-таки оптимистично настроены, думаю, что получится, особенно если мы вынуждены это делать. Если вдруг всё изменится и нам будут давать дешёвый высокотехнологичный товар… Дело не в Правительстве, дело в участниках экономической деятельности. Участники экономической деятельности могут перескочить, понимаете, перескочить на западного производителя, который даёт товар достаточно хорошего качества и по приемлемым ценам. Но, если этого не случится, вынуждены будем делать сами. Да, может быть, какие-то цели мы вынуждены будем, как говорят в Правительствах, сдвигать вправо, то есть сдвигать по срокам, но мы сделаем, мы в основном сделаем.

Я всё время привожу этот пример: мы самолёт делаем МС-21, и там крыло – а это современный самолёт из современных материалов, – в крыло вставлены жгуты из современных материалов. Американская администрация взяла и поставила их под санкции, имея в виду, что это якобы двойного назначения. Дурь полная, ничего там двойного назначения нет. В связи с чем? В связи с тем, что это конкурент Боингу-737, по-моему, не помню, такого же среднемагистрального самолёта. Ну да, и у нас как бы производство немножко встало. Нам пришлось над этим поработать, но мы это сделали: «ушли вправо» по графику на два года, правда. Всё, теперь сделали, летает самолёт.

У меня нет сомнений, что мы всё сделаем. Вопрос только в сроках. Конечно, сроки тоже важны, потому что, пока мы что-то делаем, кто-то уже уходит вперёд. Мы это тоже понимаем и будем стараться работать на опережение. То есть ничего критичного из того, что происходит по преодолению этих санкций, у нас не возникает, слава богу. И, надеюсь, не возникнет.

А.Кондрашов: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Очень логично сейчас подойти к стране, которая лидирует по количеству санкций в отношении России, – это Соединённые Штаты Америки. 3,5 тысячи против нас введено санкций.

Сегодня с нами за столом главный редактор службы новостей по Европе и Африке американского информационного агентства Associated Press Джеймс Джордан. Пожалуйста, господин Джордан, Ваш вопрос Президенту Путину.

Д.Джордан (как переведено): Спасибо большое.

Благодарю Вас, президент Путин, за возможность напрямую обратиться к Вам.

Более двух лет тому назад Вы направили российские войска на Украину, как Вы говорите, для того чтобы защитить русских граждан и также русскоговорящих граждан на Донбассе и обеспечить безопасность восточной границы России. С тех пор тысячи людей погибли с обеих сторон. Враждебные действия перекинулись даже на некоторые российские регионы.

В последние несколько часов западные официальные лица подтвердили нашему агентству, что Украина использовала в последние несколько дней западное оружие на российской территории. Считаете ли Вы, что это дополнительная провокация – в развитие вопроса, заданного моим коллегой? Как Вы считаете, чего Москве удалось добиться за последние два года? И каким образом можно положить конец боевым действиям?

В.Путин: Первое, что мы сделали, – это исполнили свой долг перед людьми, которые страдали от государственного переворота и последовавших за ним боевых действий на территориях юго-востока Украины. Мы признали права этих людей, которые проживают на этих территориях, защищать свои интересы, свои жизни и жизни своих детей. И это, на мой взгляд, основное.

Мы также показали и самим себе, и всему миру, что мы не только говорим о защите своих интересов, но мы делаем это и будем это делать, вне всяких сомнений. И с этим всем придётся считаться.

Что касается второй части Вашего вопроса – что нужно сделать для того, чтобы прекратить боевые действия на Украине, – Вам как представителю Соединённых Штатов могу сказать то, что когда-то сказал господину Байдену. Он мне когда-то прислал письмо, я ему в письменном виде ответил: если вы хотите прекратить боевые действия на Украине, перестаньте поставлять оружие, и эти действия прекратятся в течение двух, максимум трёх месяцев. Вот и всё. Это первое.

Второе – мы призываем никому не мешать возможному мирному процессу.

Уважаемый господин Джордан, я вынужден сейчас напомнить то, что происходило в конце 2022 года. Ведь мы же договорились с Украиной о том, что мы готовы подписать с ними соглашение, которое отвечало на несколько ключевых вопросов.

Первый вопрос для Украины – это система обеспечения её безопасности. И Украина в проекте этого соглашения прописала это таким образом, что она не является членом НАТО, она придерживается нейтралитета, но обеспечение безопасности прописано таким образом, что это очень близко к Уставу НАТО, 4-й и 5-й статьям Устава НАТО. Наверное, нет необходимости вдаваться в детали, но это означало, что все подписанты должны были бы оказывать в случае необходимости помощь Украине военным путём и так далее, и так далее. Для нас это сложный вопрос, и я сказал, что над этим нужно подумать, но это возможно к обсуждению.

То же самое касалось интересов России. Это, повторяю ещё раз, нейтральный статус Украины, невступление её ни в какие блоки, это ограничение в известной степени вооружений и так далее, и это, безусловно, то, в чём заинтересована Российская Федерация.

Кроме этого, как Вы помните, мы говорили о денацификации Украины. И я был очень удивлён, когда меня начали спрашивать: а что же такое денацификация? Это запрещение на законодательном уровне пропаганды нацизма. Как ни покажется странным, но и здесь у нас нашлась общая платформа, так же как и по другим ключевым вопросам, необходимым для урегулирования этой кризисной ситуации мирным путём. И если руководитель переговорной группы со стороны Украины под выдержкой из этого большого соглашения поставил свою подпись, парафировал этот документ, я думаю, что это свидетельствует о том, что это устраивало в целом украинскую сторону. А если мы это приняли, значит, это в целом устраивало и Россию.

Я не хочу Вас ставить в какое-то сложное положение, но тем не менее задам риторический вопрос: зачем же господин Джонсон приехал в Киев и рекомендовал выбросить этот договор в помойку? Зачем же он поставил перед своими украинскими коллегами цель добиваться победы на поле боя, добиваться стратегического поражения России?

Украинская сторона, её официальные лица публично заявили о том, что если бы они подписали этот договор окончательно, то война прекратилась бы ещё в конце 2022 года. Это не мы сказали, это сказали украинские официальные лица в Киеве публично.

У меня риторический вопрос: зачем надо было мешать нам с Украиной подписать этот договор? Могу только предположить, что кому-то хотелось добиться тех целей, которые они ставили перед собой на российском направлении своей внешней политики, – именно подвести дело к разрушению России, к тому, чтобы любой ценой добиться стратегического её поражения и так далее, и так далее.

Вы меня спросили, что же нужно делать. Надеюсь, что я дал достаточно полноценный ответ. Когда у вас будет такая возможность поговорить с руководством своей страны, спросите, пожалуйста, их: зачем вы помешали заключению мирного договора между Россией и Украиной?

То, что я Вам сказал, это только мои предположения, зачем они это сделали. Но, может быть, есть какой-то другой, более полноценный и официальный ответ. Но я за своих коллег из Соединённых Штатов и Великобритании, конечно, этот ответ полностью дать не могу.

А то, что господин Джонсон приехал и сделал это не только по собственной инициативе, но, уверен, при поддержке Администрации США, в этом у меня сомнений нет никаких.

Д.Джордан: Спасибо, господин Президент.

С Вашего позволения, позвольте задать ещё один краткий вопрос, не связанный с Украиной. Это касается журналиста Эвана Гершковича, который находится в заключении в течение более года. Пока что не было обнародовано никаких свидетельств относительно преступлений, совершённых им. Вы не могли бы сообщить нам о тех переговорах, которые, быть может, сейчас ведутся с США относительно его освобождения? Когда мы сможем его увидеть?

В.Путин: Вы знаете, Вы считаете, что он ни в чём не виновен, а российские правоохранительные органы и специальные службы считают, что он совершил противозаконные действия, которые называются шпионажем. Я сейчас не буду вдаваться в детали и в подробности. Я знаю, что Администрация Соединённых Штатов действительно предпринимает энергичные шаги для его освобождения, это правда. Но такие вопросы решаются не через средства массовой информации, они любят такого тихого, спокойного профессионального подхода и диалога между спецслужбами. И конечно, они решаться должны только на основе взаимности. Соответствующие службы Соединённых Штатов и России находятся по этому вопросу в контакте друг с другом.

А.Кондрашов: Спасибо, господин Джордан.

А у нас Турция, заместитель генерального директора, главный редактор турецкого информационного агентства Анадолу Юсуф Озхан.

Пожалуйста, господин Озхан, Ваш вопрос.

Ю.Озхан (как переведено): Спасибо большое, господин Президент, за то, что пригласили нас сегодня.

Я хочу задать вопрос в развитие того вопроса, который я задал три года тому назад. Это было по Zoom, вопрос касается Газы, войны в секторе Газа. Миллионы людей по всему свету выступают против атак народа Газы, что достигает уровня геноцида в настоящий момент. Каким образом и желает ли Россия сыграть какую-то роль в нахождении решения того, что сейчас происходит в Газе? Желаете ли Вы задействовать механизмы Совета Безопасности? Потому что не только жители Газы, но также жители Палестины в целом, а также люди различного происхождения, вероисповедания, этнической принадлежности, люди, вообще никак не связанные с Палестиной, в принципе люди по всему миру, мировые державы призывают положить конец происходящему сейчас в секторе Газа.

В.Путин: Первое, что хочу сказать, что, конечно, мы против терроризма во всех его проявлениях, против атак в отношении мирного населения в любом месте и в любой стране.

Но то, что происходит сейчас в Газе в ответ на известный террористический акт в Израиле, всё-таки на войну не очень похоже. Это какое-то тотальное уничтожение гражданского населения.

Я могу только повторить официальную позицию России на этот счёт. Мы считаем, что это результат политики Соединённых Штатов, которая монополизировала израильско-палестинское урегулирование, отодвинула все созданные до этого инструменты для коллективных попыток урегулировать этот сложнейший вопрос.

Может быть, кто-то в администрации считал, что чем меньше мнений, тем быстрее можно добиться каких-то договорённостей, но практика показала, что это не так, – первое.

Второе – решить вопрос с помощью каких-то материальных подачек тоже неперспективно. Мы об этом говорили. Говорили о том, что вряд ли удастся подменить решение политических вопросов, связанных с судьбой палестинского народа, на историческую перспективу с помощью раздачи каких-то экономических пряников. Да, это нужно для создания атмосферы решения определённых проблем, но всё-таки нужно решать по сути.

Нужно решать политические вопросы. А главный из них какой? Это создание двух государств, как было и предусмотрено изначально при решении ООН: создать два государства на этой территории – палестинское государство и еврейское государство. Поэтому без решения ключевых вопросов, мне думается, решить вопрос по существу вряд ли возможно.

Должен сказать, что в этом смысле российская позиция является принципиальной, она не подвержена любой текущей конъюнктуре. Мы давно признали Палестинское государство в качестве такового ещё с советских времён. В этом смысле у нас позиция не поменялась. Мы знаем, что Президент Эрдоган предпринимает энергичные усилия, для того чтобы эту очень острую, застарелую проблему решить. И учитывая авторитет Президента Эрдогана и в регионе, и в мире, и в исламском мире, очень рассчитываем на то, что его вклад будет заметным. Мы со своей стороны готовы сделать всё, что зависит от России, для того чтобы ситуацию разрешить, имея в виду в том числе и наши отношения, которые сложились с Государством Израиль на протяжении последних десятилетий.

А.Кондрашов: Господин Озхан, есть ли у Вас второй вопрос, пока есть возможность?

Ю.Озхан: Да, у меня есть ещё один вопрос, он связан с отношениями Турции и России. Вы вели переговоры на протяжении последних десяти лет, и одним из мегапроектов, которые Турция и Россия вместе построили, это АЭС «Аккую». Итак, теперь, смотря в будущее, есть ли какие-то изменения с российской стороны, какие-то подвижки в том, что касается строительства газового хаба – центра, который обсуждался в последние годы? Есть ли какие-то новости с российской стороны по поводу этого проекта или есть ещё какие-то будущие проекты, которые обсуждаются между двумя странами?

Спасибо.

В.Путин: Что касается «Аккую», то всё идёт по плану, всё в графике находится, всё абсолютно в графике, нет никаких задержек, работает большое количество людей, строителей главным образом. Привлекаются строители из Турции при осуществлении большого объёма строительных работ. Наши специалисты работают в Турции, мы благодарны турецкому руководству за условия, которые были созданы для этой работы. Первый блок заканчивается, и по всем блокам идёт абсолютно нормальная работа.

Что касается углеводородов… Кстати говоря, я уже говорил об этом, могу повторить: мы не просто строим станцию, мы же кадры готовим. Мы готовы забирать отработанное топливо и так далее. Мы отрасль создаём. Это не просто станция, это новая отрасль экономики и энергетики Турции. Президент Эрдоган сделал такой стратегический выбор, на мой взгляд, очень правильный. В том числе это позволяет избавиться от зависимости от углеводородов. Что здесь говорить, у нас очень надёжное партнёрство.

Что касается газового хаба, то мы думаем над этим. «Газпром» с BOTAS, с другими партнёрами в контакте. Чтобы было понятно только, я всё время стараюсь это объяснить: это не просто газовое хранилище, это электронная площадка на первом этапе для торговли газом, прежде всего на Европу.

Хотел бы обратить ваше внимание вот на что. Мы же охраняем и «Голубой поток», который проложен по дну Чёрного моря в Турцию, и газ поступает для снабжения самой Турции, и «Турецкий поток», из которого газ идёт в том числе и в Европу. Нам приходится охранять оба этих газовых маршрута по дну Чёрного моря, потому что украинские вооружённые силы предпринимают попытки нанести по ним удар и разрушить их. Во всяком случае, корабли, которые их охраняют, подвергаются постоянным атакам.

Буквально недавно, не знаю, наверное, дней семь–десять тому назад, украинские беспилотники предприняли попытку атаки на газоперекачивающую станцию, которая находится на берегу Чёрного моря и из которой подаётся газ в Турцию.

Кстати говоря, обращаем ваше внимание, по некоторым направлениям Турция сотрудничает с Украиной, а Украина в это же время пытается нанести удары по газопроводам, по которым идёт газ в Турцию. Это не шутка, это не преувеличение никакое. Просто два беспилотника были подавлены системами РЭБ российской армии и упали рядом с этой газоперекачивающей станцией на берегу Чёрного моря. Я здесь ничего не накручиваю, ничего не придумываю, так оно и есть. Просто проинформируйте, пожалуйста, нашего друга Президента Эрдогана о том, что происходит в реалиях. А корабли, которые охраняют эту газотранспортную систему, проложенную по дну Чёрного моря, постоянно подвергаются атакам этих беспилотных катеров (БЭК), которые, кстати, поставляются европейскими странами Украине. Вот они предпринимают атаки на наши корабли в Чёрном море, охраняющие эти две трубопроводные системы.

Надо бы об этом почаще, наверное, говорить и пояснее, но как-то с точки зрения пропаганды, на которую так жаловался наш испанский коллега, у нас как-то не всегда хорошо. Но это в реалиях происходит постоянно. Но отношения в двустороннем плане развивают довольно успешно, и товарооборот растёт.

Правда, я так смотрю со стороны, что происходит. Мне кажется, что экономический блок правительства в Турции в последнее время делает упор на получение кредитов, инвестиций, на получение грантов из западных финансовых институтов. Наверное, это неплохо. Но если это связано с ограничениями торгово-экономических связей с Россией, то потерь для турецкой экономики будет больше, чем приобретений. На мой взгляд, такая угроза существует. Это вопрос специального рассмотрения. Мы смотрим по цифрам просто. А макроэкономические показатели требуют пока особого внимания со стороны правительства Турции. Я не хочу вдаваться в детали, хотя они мне хорошо известны, я погружён в материал. Я понимаю, что там происходит.

А.Кондрашов: Большое спасибо за вопрос, господин Озхан.

Владимир Владимирович, Вы совсем недавно были с государственным трёхдневным визитом в Узбекистане и оценили этот визит как очень плодотворный, успешный. А вот теперь к Вам в Петербург прилетел гость из Ташкента. Это Абдусаид Кучимов, генеральный директор национального информационного агентства Узбекистана.

Абдусаид Кучимович, Вам слово.

А.Кучимов: Спасибо Вам.

Владимир Владимирович, на недавних переговорах в Ташкенте Вы с Президентом Шавкатом Мирзиёевым обменялись мнениями по актуальным международным вопросам.

Для нашего Узбекистана чрезвычайно важен мир и стабильность на соседней афганской земле. К сожалению, мы наблюдаем, что события на Украине полностью вытеснили из глобальной повестки не менее острую, на наш взгляд, афганскую проблематику. Хотя существует объективная необходимость выстраивать взаимодействие с новыми властями Афганистана, помочь в решении социально-экономических проблем многострадального афганского народа. Более того, мы можем видеть твёрдое стремление нового правительства Афганистана, то есть Талибана, к установлению мира в стране, к конструктивному сотрудничеству со всеми государствами.

В связи с этим мой вопрос. Насколько важно для Российской Федерации поддерживать диалог с Афганистаном? Занимает ли сейчас афганское направление важное место в российской политике? И каково Ваше отношение к процессам вокруг этой страны?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, хочу подтвердить, что визит в Узбекистан был очень основательным, плодотворным, результативным. Такого формата, пожалуй, у нас пока ни с кем не складывалось, а именно: по инициативе Президента Мирзиёева мы не только приехали в Узбекистан по приглашению Президента с большой правительственной делегацией, но одновременно проводили встречу руководителей регионов. И получилось так, что половина Правительства России приехала в Ташкент и огромное количество руководителей регионов Российской Федерации. Некоторые руководители регионов России с удовольствием общались с руководством обновлённого Правительства Российской Федерации в Ташкенте, что было любопытно, но и между собой очень активно взаимодействовали. Это оказалось очень полезным даже неожиданно для меня. Это первое.

Второе – мы обсуждали и проблему Украины, и Президент Мирзиеёв, конечно, выступает активно за мирное урегулирование украинского кризиса, неоднократно говорил об озабоченностях Узбекистана в связи с тем, что происходит на Украине. Но мы благодарны Президенту за то, что политика Узбекистана здесь носит явно выраженный такой нейтральный характер и очень взвешенный.

Что касается Афганистана, то мы говорили много и об этом. Проблема, с которой сталкивается Узбекистан, – это проблема выхода к Мировому океану, к морям, это всё понятно. Здесь разные существует варианты, в том числе это развитие логистики через территорию Афганистана, всякой разной логистики: и трубопроводного транспорта, и железнодорожного транспорта, автомобильного, это поставка энергоносителей, электроэнергии и так далее, и так далее.

И конечно, в этой связи и для Узбекистана, и для нас очень важна стабильность в Афганистане. И мы всегда исходили из того, что надо исходить из реалий: талибы контролируют власть в Афганистане, и, конечно, нужно добиваться того, чтобы все договорённости на уровне Организации Объединённых Наций были исполнены, в том числе чтобы инклюзивной была власть, с участием всех этнических групп Афганистана. Это тонкий, очень важный вопрос. Но надо выстраивать отношения с правительством Талибана.

В целом у нас контакты есть. Я знаю, что и Афганистан это развивает. Будем двигаться дальше, надо же как-то налаживать отношения с соседней страной, тем более что у Узбекистана большая протяжённость границ, и нужно безопасность обеспечивать и, повторяю, логистику развивать.

Мы договорились, что обязательно будем вместе над этим работать, будем изучать эти возможности.

Спасибо большое.

А.Кондрашов: Спасибо, Абдусаид Кучимович.

И, наконец, наш дальневосточный сосед – исполнительный директор японского информационного агентства Киодо Ньюс Тосимицу Саваи. Господин Саваи вообще-то очень опытный международный журналист со стажем. На протяжении своей карьеры он работал корреспондентом в самых разных уголках земного шара, например, в Кении, Таиланде, Пакистане, США.

Господин Саваи, прошу, Ваш вопрос.

Тосимицу Саваи (как переведено): Большое спасибо, Владимир Владимирович, что Вы предоставили мне сегодня такую ценную возможность задать Вам вопрос.

Сейчас в Дальневосточном регионе мира очень много моментов, которые представляют некое беспокойство для Японии. Во-первых, это территориальные проблемы с Россией. Кроме того, это военное сотрудничество России с Северной Кореей, которое сейчас углубляется. С этими двумя проблемами мы сейчас столкнулись в Японии.

Что касается территориальных вопросов и территориальной проблемы, такой вопрос. Вы в Хабаровске в этом году сказали, что обязательно поедете на эти четыре спорных курильских острова. Есть ли у Вас уже конкретные планы, график? Как Вы считаете, у нас сейчас такая ситуация, что переговоры приостановлены, и если Вы посетите эти территории, то наши двусторонние отношения получат ещё больший удар? Расскажите, пожалуйста, как Вы планируете?

Что касается японо-российских переговоров и их возобновления: в период проведения СВО на Украине эти переговоры были приостановлены, не могут ли потомки бывших жителей острова получить возможность возобновить свои визиты для посещения могил предков на островах?

В.Путин: У нас отношения с Японией развивались достаточно уверенно, поступательно. Очень много вопросов было, особенно которые касались основного, ключевого момента в наших отношениях, – это мирный договор. Мирный договор, понятно, сложно было решать без определения вопросов, связанных с Курильскими островами. Мы отдавали себе в этом отчёт.

Ещё в 50-е годы, мы с вами об этом хорошо знаем, советское правительство принимало решение, по-моему, в 1956 году, декларацию подписали о том, что Советский Союз готов передать Японии два из этих островов. Правда, не было сказано, на каких основаниях, не было сказано, под чьим суверенитетом будут острова, не было сказано о других условиях, возможно, материальных, ещё каких-то. Но сама по себе идея передачи прозвучала в этой декларации. Более того, это было даже ратифицировано Верховным Советом СССР. Потом почему-то японская сторона отказалась исполнять эти договорённости. Соответственно, Советский Союз тоже объявил о том, что он снимает эту ратификацию.

По просьбе японской стороны мы вернулись к рассмотрению этих вопросов. Диалог шёл непросто, но всё-таки он имел место.

Вы сейчас сказали о нескольких проблемах.

Посещение островов. Российская Федерация исходит из того, что это часть суверенной территории России, поэтому я не понимаю, почему должен стесняться посещать одну из территорий Российской Федерации. Это во-первых.

Почему мы так считаем? Потому что были соответствующие документы подписаны, в том числе в Соединённых Штатах делегациями с двух сторон, и это один из результатов Второй мировой войны. А результаты Второй мировой войны мы не пересматриваем.

Это не значит, что не было возможности как-то договариваться, это тонкий вопрос, но он не лежит в плоскости «чёрное и белое», там всё гораздо сложнее. Но ничего, мы же не боялись вести диалог в этом направлении.

Поэтому первое, что я хочу сказать: не вижу оснований мне не посещать эти острова. Правда, честно говоря, я пока не планировал в силу просто занятости вопросами другого характера.

Но Вы сейчас сказали о том, что моё посещение приведёт к проблемам по решению вопросов, связанных с подготовкой мирного договора. Уважаемый коллега, а объявление Японии о том, что она присоединяется к попыткам добиться стратегического поражения России, – это, как Вы думаете, не является препятствием для продолжения диалога по мирному договору? Япония присоединилась к призывам добиться стратегического поражения России, и Вы думаете, что это хорошие условия для проведения переговоров по мирному договору? Вы думаете, что моё гипотетическое желание посетить острова – это серьёзнее, чем заявление правительства Японии о том, что нужно добиться стратегического поражения Российской Федерации? Я понимаю, что это не Ваш личный вопрос, это вопрос, который продиктован редакцией и так далее. Но Вы задайте этот вопрос своим руководителям. Это первое.

Второе – мы видим ангажированность Японии сегодня в этом украинском кризисе. Сейчас нет условий для продолжения диалога между Россией и Японией по мирному договору. Мы не отказываемся от того, чтобы его возобновить, но только в случае создания необходимых условий, и прежде всего с японской стороны. Мы ничего не делали в двусторонних отношениях, что усложняло бы российско-японский диалог. Ничего. Всё, что было сделано, было сделано со стороны Японии.

Теперь по поводу отношений России и Корейской Народно-Демократической Республики. Можно как угодно относиться к тому, что было, к тому, что есть. Во-первых, на мой взгляд, Корейская Народно-Демократическая Республика неоднократно демонстрировала желание договариваться, в том числе и с Соединёнными Штатами. Думаю, именно эта готовность к переговорам послужила поводом для встречи бывшего Президента США господина Трампа с Ким Чен Ыном. И американская сторона видела готовность. Более того, ведь договорились же с американцами северокорейцы о том, что они не будут проводить испытания, ликвидируют там какой-то полигон свой. Не только договорились в ответ на соответствующие шаги со стороны Соединённых Штатов, в том числе в банковской сфере, но и сделали это. Они же сделали это. Что получили в ответ? Соединённые Штаты в одностороннем порядке нарушили эти договорённости, причём впрямую, без всяких стеснений. Естественно, корейцы взяли и вышли из этих договорённостей. И что? И что же нам мешает развивать отношения со страной, с которой у нас общая граница?

Есть некоторые вещи, которые, знаете, даже у меня вызывают вопросы. Да, мы в своё время поддержали некоторые шаги в отношении Северной Кореи, например, в области трудовой миграции. Я, честно всем вам говорю, все же вы работаете в сфере информации, вы все люди, вовлечённые в эти процессы, в материале: ну зачем мы это сделали, честно говоря? Ну что такого? Трудовые мигранты. Какую угрозу они представляют и для кого? Как-то странно. Мы заботимся об экологии, заботимся о каких-то птичках, о каких-то морских животных, о том, об этом. А то, что люди с голоду будут умирать не потому, что они какие-то воинственные уж больно, они лично, граждане, физические лица, просто граждане страны, а им запрещено где-то работать, ограничивают возможность зарабатывать, для того чтобы они могли прокормить свои семьи. Странно как-то. Странно.

Знаете, даже сейчас отвлечённо говорю от всех проблем, которые возникают. Вы знаете, так и будет всегда в мире, если кому-то будут угрожать. Вот им угрожают – они отвечают. Если бы не было угрозы, я думаю, что постепенно ядерный вопрос решался бы. Но им же постоянно угрожают, а им что делать в ответ?

Что касается наших отношений с Северной Кореей, с Корейской Народно-Демократической Республикой, – это соседи наши. Мы будем развивать отношения, нравится это кому-то или нет.

А.Кондрашов: Большое спасибо за вопрос.

Владимир Владимирович, просит слово Самия Накхул из Reuters, не сможем отказать, да? Пожалуйста, Ваш вопрос.

С.Накхул (как переведено): Да, вы знаете, у меня есть два вопроса.

Во-первых, в развитие происходящего в Газе. Война продолжается восемь месяцев. Премьер-министр [Израиля] Нетаньяху заявил, что он не остановится, пока ХАМАС не будет побеждён, этого ещё не произошло. Какие сценарии Вам видятся, как этот кризис будет разворачиваться далее?

Далее: с учётом Ваших дипломатических отношений с палестинскими властями, с ХАМАС, Вашего влияния даже со странами Персидского залива, как Вы считаете, можете ли Вы сыграть ведущую роль в посредничестве, в том, чтобы положить конец этому конфликту на основе создания двух государств, как это предусмотрено Мадридской конференцией? Есть ли надежда для Палестинского государства? Это мой первый вопрос.

В.Путин: Мне кажется, надежда есть. Надежда есть в том числе и потому, что и в Соединённых Штатах, и в самом Израиле есть люди, которые выступают за создание именно двух государств и полагают, что именно на этом пути – на пути создания двух суверенных государств – можно найти путь к миру, можно найти формулу мира.

Важно для России играть какую-то ведущую роль? Я думаю, нет. Там много игроков, которые вовлечены в этот конфликт и имеют огромное влияние на происходящие события. Но внести свой вклад в попытку урегулирования мы, конечно, можем. С учётом и наших отношений, которые сложились за последние десятилетия с Израилем, и учитывая наши традиционные отношения, очень доверительные, с исламским, арабским миром.

Я думаю, что решающий вклад всё-таки должны внести страны региона и организации: Организация Исламская конференция, Лига арабских государств; это соседние государства, Египет, конечно, Саудовская Аравия, страны залива, Турция как один из ведущих игроков в исламском мире, разумеется, Соединённые Штаты – мы совершенно не придерживаемся какой-то экстремистской позиции, что Соединённые Штаты должны быть исключены: зачем, боже упаси, это невозможно. И Израиль, конечно.

Но нужно найти золотую середину. Повторяю ещё раз: я думаю, что это можно сделать с учётом настроения в американском, в израильском обществе, соответственно, тем более с учётом настроений в исламском, арабском мире.

Мы пытаемся оказать посильное для нас влияние на происходящие события, в том числе имея в виду гуманитарный аспект. Как вы знаете, мы сыграли определённую роль при освобождении нескольких заложников с российскими корнями. Мы и дальше продолжаем эту работу с нашими партнёрами, с которыми, вы правы, у нас устойчивые, доверительные отношения, сложившиеся на протяжении десятилетий.

Но нужно вместе работать. Не нужно монополизировать эту работу. Это вредно, потому что монополизация, может, она и хороша была бы, если бы тот, кто монополизирует, придерживался бы нейтральной позиции. Но монополисту не удаётся придерживаться нейтральной позиции, он неизбежно встаёт на позицию одной из сторон, и всё рассыпается и приводит вот к таким трагедиям, которые мы сейчас переживаем.

Вот так, в общем.

Пожалуйста.

С.Накхул (как переведено): И относительно сценариев: как Вы видите сценарий развития конфликта в Газе?

И последний вопрос ещё после этого.

В.Путин: Мы несколько раз выступали с инициативами о прекращении огня в Совете Безопасности ООН, но Соединённые Штаты блокируют, вето накладывают. Если бы мы работали солидарно, договаривались бы, вот это было бы правильным сценарием. Но пока не удаётся.

Мы выступаем впрямую за прекращение огня – вето, ещё инициативу – вето. Если бы мы не занимались взаимным ветированием, а на основе заинтересованности в решении проблемы попытались бы договариваться, наверное, это и было бы путём к решению проблемы.

Ещё один вопрос Вы хотели задать? Пожалуйста.

С.Накхул (как переведено): Да. Возвращаясь к Украине: что послужило бы спусковым крючком для ядерной войны? И насколько близки мы к этому риску?

В.Путин: Вы знаете, нас всё время пытаются обвинять в том, что мы махаем какой-то ядерной дубинкой. Но разве я сейчас поставил вопрос о возможности использования ядерного оружия? Это же Вы сделали. Вы меня выводите на эту тему, а потом скажете, что я махал ядерной дубинкой.

Знаете, это такая очень жёсткая тема. Американцы, Соединённые Штаты – единственная страна, которая использовала ядерное оружие во Второй мировой войне: Хиросима, Нагасаки – 20 килотонн. Наше тактическое ядерное оружие – 70–75 килотонн, такое ядерное тактическое оружие. Давайте не доводить не только до использования, а даже до угрозы использования.

Почему-то на Западе считают, что Россия никогда этого не использует. У нас же есть ядерная доктрина – посмотрите, что там написано. Если чьи-то действия будут угрожать нашему суверенитету и территориальной целостности, мы считаем для себя возможным использовать все имеющиеся в нашем распоряжении средства.

Нельзя относиться к этому легко, поверхностно, а нужно относиться профессионально. Я надеюсь, что все в мире так и будут относиться к решению вопросов подобного рода.

А.Кондрашов: Спасибо, Самия Накхул.

Иранское агентство IRNA, Али Надери просит задать ещё один вопрос.

Пожалуйста, господин Надери.

А.Надери (как переведено): Бог в помощь!

Вот уже три часа, как мы продолжаем наш разговор. В своих выступлениях Вы говорили о санкциях, а также говорили о присоединении Ирана к Шанхайской организации сотрудничества, а также к организации БРИКС и к сотрудничеству в рамках этих организаций для создания многополярного мира.

Мой вопрос: как Вы видите мировой порядок в будущем с учётом воли различных независимых стран? По-Вашему, сохранится ли монополизм и однополярный мир?

В.Путин: Вы знаете, ведь что произошло? Мы много раз об этом говорили, лучше вас этого никто не знает. Советский Союз рухнул: развалился или его развалили – не важно, важно, что он прекратил существование. И осталась одна супердержава, которая посчитала, что всё, на её плече боженька заснул, и теперь можно всеми командовать. Но мир сложный, многообразный, он быстро развивается, появляются новые центры силы.

Один из западных – европейских – политиков сказал – не я сказал, не я, хочу, чтобы всем это было понятно, – что все европейские государства – это малые государства, только не все ещё это поняли.

Смотрите, как Азия развивается. Китайская Народная Республика – полтора миллиарда человек, в Индии уже больше, наверное. Огромными темпами развиваются другие страны Азии, Южная Азия, Юго-Восточная Азия, те же Бангладеш, Пакистан, Индонезия. И темпы развития большие, и население растёт. И судя по всему, тенденции такие, что развитие туда перекачивает потихонечку.

Несколько процессов в этом регионе мира происходят, догоняющие не только темпы роста, но и догоняющие уровень жизни. Всё это неизбежно будет приводить к изменению конфигурации в мире. Уже сегодня нельзя говорить о каком-то монополизме, его уже не существует. Мир, безусловно, может существовать только тогда, когда он многообразен, в своём многообразии. Если будет полная монополия, то это будет ужасно. Так же как и в природе, и в политике – мир всегда многообразен.

Я не знаю, хорошо ли это для самих Соединённых Штатов, что такая монополия создалась после развала Советского Союза. Ведь это потребовало от самих Соединённых Штатов каких-то дополнительных усилий.

Смотрите, Соединённые Штаты тратят совокупно на оборонные расходы больше всех стран вместе. Если расходы всех стран мира объединить, сложить, всё равно США тратят на оборону больше, чем все страны вместе. А почему? Огромные деньги идут на содержание баз за границей.

Меня часто спрашивают: а как вам удаётся иметь такие современные вооружения, как, скажем, планирующие блоки «Авангард», условно, или какие-нибудь другие. Потому что мы концентрируем усилия, финансы, административные ресурсы на решение главных задач. А Штаты вынуждены тратить деньги на содержание вооружённых сил, потому что если [есть] обширные базы по всему миру, [то] расходы огромные, воровство безграничное. Я сейчас ни в чём никого не обвиняю, и у нас много воровства и жульничества – везде, и в ваших странах везде, но в Штатах больше в армии. Почему? Потому что на содержании всегда больше воруют, это просто неизбежно.

Огромные ресурсы уходят на поддержание своего статуса империи. Идёт ли это на пользу гражданам Соединённых Штатов или нет? Я думаю, что нет. Это как раз способствует тому, что Соединённые Штаты потихонечку с орбиты съезжают, и исследователи в США знают об этом, прямо об этом говорят и прямо об этом пишут. Я их читаю. Вопрос в том, как это, с какой скоростью сход с орбиты будет.

Если бы были умные люди, они бы читали то, что пишут их исследователи, и приспособились бы к этому и дольше продержались бы на Олимпе. Но сегодняшнее руководство хочет любой ценой удержать это имперское положение и только наносит себе ущерб. Но изменения всё равно происходят, они неизбежны, они уже идут, никакого однополярного мира уже нет.

Мне кажется, что задача для всех нас заключается в том, чтобы мы и в Штатах, и в Европе, и в России, и в Азии, понимая это, не дошли до какой-то крайности, о которой говорила наша коллега из Британии. И чтобы мы, понимая это, сдерживали свои амбиции и умели договариваться, а не отговаривать от договорённостей. И тогда, значит, мир будет изменяться, но без тех катаклизмов, которые всех так пугают.

А.Надери (как переведено): У меня ещё один вопрос. Сегодня международное ядерное агентство МАГАТЭ выпустило документ против Исламской Республики Иран. С учётом того что Америка вышла из ядерного соглашения и в этом не участвовала, это соглашение было принято.

Мне кажется, необходимо некое агентство, некий орган, который был бы более профессионален, более компетентен, для того чтобы, возможно, он был использован в качестве оружия.

Как Вы думаете, с чем связана эта ситуация?

В.Путин: Не очень уверен, что понял Ваш вопрос. Но Иран выполнял все взятые на себя обязательства по известному соглашению, о котором Вы сейчас упомянули, все. К Ирану невозможно предъявить никаких претензий.

Затем Соединённые Штаты в одностороннем порядке решили выйти из этого соглашения, а европейцы продолжали требовать от Ирана, чтобы он выполнял взятые на себя обязательства. Вы уж меня простите, но это какой-то бред. Не Иран же вышел из этого соглашения – США вышли, бывший Президент Трамп взял и принял решение выйти из соглашения. А европейцы говорят: да, это не очень хорошо, что американцы вышли, но вы, иранцы, всё соблюдайте. Какого хрена-то иранцы? Извините, по-русски звучит грубовато немножко. Но если ключевой игрок вышел из соглашения, почему на Иране должна лежать такая нагрузка по соблюдению?

Тем не менее, знаете, даже мы уговаривали Иран не совершать каких-то резких шагов, не выходить из этого соглашения, чтобы не обострять отношения с Европой. Вот я вам такую тайну раскрою. Хотя это тайна Полишинеля, как у нас говорят. Мы тоже иранское руководство уговаривали: спокойнее, только хуже для вас будет, лучше соблюдайте это соглашение. Но про себя я всё время думал: почему иранцы должны его соблюдать, если другие выходят? Непонятно.

Но в целом, конечно, нужно искать какие-то механизмы, которые были бы стабильными. Это же всем понятно. Сегодня подписали соглашение, а завтра из него вышли – как работать-то? Нам всё время говорят: здесь очень важно доверие. Но где же это доверие-то, откуда оно возьмётся? Поменялась администрация: одна ушла, другая пришла, и тут же все ранее принятые на себя обязательства – в помойку.

Это так же, как сегодня каждый думает о своём, я – о своём. Коллега из Соединённых Штатов спрашивал про возможные договорённости с Украиной. Ну да, мы практически вышли на подписание соглашения с Украиной. Правда, с подачи Соединённых Штатов, Великобритании всё это было выброшено в помойку. А сегодня как договариваться?

Действующее руководство Украины на выборы решило не ходить. Это же вопрос. Есть 103-я статья Конституции Украины, там прописано, что президент избирается только на пять лет. Есть 83-я статья Конституции Украины, где написано, что в условиях военного положения срок полномочий парламента пролонгируется. Но про возможность пролонгировать срок полномочий президента там ничего не сказано.

Есть закон, который объясняет статус военного положения. Там написано, что полномочия переходят к парламенту и что в условиях военного положения выборы президента не проводятся. Но там же не написано, что они пролонгируются, Вы понимаете? Там же это не написано. Написано, что выборы президента не проводятся. Но где написано, что они пролонгируются? Нет там этого ничего. А если не написано, то, значит, нет.

Напротив, есть статья 109 Уголовного кодекса, по-моему, Украины, где написано, что это называется захватом власти. С кем подписывать договор? Тем не менее всё можно решить, обо всём можно договориться. Если полнота власти переходит к спикеру парламента… Было бы желание подписывать договор, с кем – найдём, это другой вопрос.

Что касается Ирана, то да, я с Вами согласен. Нужен какой-то инструмент, его, видимо, нужно вырабатывать заново, который был бы и легитимным, и надёжным, с тем чтобы все участники этого процесса не чувствовали себя в опасности, что завтра все предварительные условия будут ликвидированы, а на одну из договаривающихся сторон будет возложена вся ответственность за несоблюдение того, чего они на самом деле не нарушали.

А.Надери (как переведено): Что касается сегодняшних действий МАГАТЭ касательно публикации резолюции относительно Исламской Республики Иран, я хотел бы услышать Ваше мнение.

Спасибо.

В.Путин: Я не видел пока этого. Я должен посмотреть текст, я же не знаком [с ним], мы с вами здесь уже полдня беседы ведём. Вы мне покажите, тогда я постараюсь своё мнение сформулировать. Я пока не могу, потому что не видел этой резолюции.

А.Кондрашов: Спасибо, господин Надери.

Владимир Владимирович, говорим почти три часа. Будем закругляться, да?

В.Путин: Пожалуйста, если есть что-то, что вы считаете важным и что мы ещё не отметили, то пожалуйста.

А.Кондрашов: Агентство DPA, Германия.

М.Романчик (как переведено): Господин Президент, в последние часы обсуждали проблемы, обсудили, что, по Вашему мнению, нужно сделать, чтобы решать эти проблемы. В последние два раза с господином Министром Лавровым мы говорили – и во время встречи «двадцатки». Бразилия в этом году взяла на себя руководство.

Приняли ли Вы решение, что Вы приедете, чтобы принять участие в «большой двадцатке»?

В.Путин: Пока не знаю, я этого не исключаю. Прежде всего, конечно, должен руководствоваться требованиями сегодняшнего дня. Как вы понимаете, у нас и в стране много вопросов, но не исключаю: может быть, приеду, а может быть, нет. Вы знаете, мы же понимаем, в каком мире мы живём. Что дурака-то валять, я скажу прямо: это будет зависеть от ситуации в стране, от ситуации на украинском направлении, это будет зависеть в целом от обстановки в мире. Приехать, чтобы там выслушивать какую-то грязь в отношении России со стороны тех партнёров, которые нас считают агрессорами, хотя сами такими, на мой взгляд, являются, не очень хорошо, и создавать какие-то проблемы для наших друзей. Мы работаем в «двадцатке» и будем продолжать работать. Нужно ли мне самому там обязательно появиться, пока не знаю. Посмотрим. Поживём – увидим, как говорят в России.

А.Кондрашов: Карим Тальби, Франс Пресс.

К.Тальби: У меня есть два коротких вопроса. Первый, которым интересуется американский народ: будет ли Такер Карлсон Вашим модератором в пятницу на пленарке [ПМЭФ] здесь, в Питере?

В.Путин: Карлсон? Даже не знаю, кто будет модератором, понятия не имею. Мне господин Песков об этом ещё не доложил.

(Обращаясь к Д.Пескову.) Кто там будет модератор?

Д.Песков: Доложу отдельно.

В.Путин: Отдельно он доложит мне. Не знаю. Мы с господином Карлсоном об этом не договаривались.

К.Тальби: И у меня второй вопрос. Сейчас уже темно, но за Вами [видны] три флага: флаг России, флаг Российской империи и флаг Советского Союза. Флаг Российской империи самый высокий, скажем так.

В.Путин: Нет-нет, они все равны.

К.Тальби: Какой Вам ближе к сердцу?

В.Путин: Официальный флаг Российской Федерации, триколор, это официальный флаг России. Это первое.

Второе – могу Вам сказать, это не было каким-то политическим решением ни Правительства, ни Администрации Президента. Это решение «Газпрома», как это ни покажется странным. Мне, конечно, господин Миллер сказал о том, что он собирается это сделать. Могу открыть Вам эту дискуссию, здесь ничего секретного нет. Я говорю: а зачем, у нас есть государственный флаг. Он говорит: это же всё часть нашей истории. По-моему, Александр II учредил флаг империи. Он считал, что там должны быть и чёрный, и жёлтый [цвета]. Почему? Потому что это цвета российского герба. Это так тогда, в XIX веке, было подано. Петр I учредил госфлаг, триколор. Флаг Советского Союза, тем более что с ним связана победа над нацизмом, тоже имеет право на существование в нашей истории и в нашем общественном сознании. Я не стал препятствовать, говорю: ладно, хотите – делайте; пожалуйста.

Всё имеет под собой какие-то основания, вот и всё. Здесь не надо искать того, чего нет, не надо искать какого-то подтекста, не надо искать каких-то наших имперских амбиций – их нет. Их нет, потому что мир меняется быстро. Вот Узбекистан – знаете, сколько там населения? Не знаете. Во Франции сейчас сколько?

К.Тальби: Много.

В.Путин: Ну много. 60 миллионов, да? 65. В Узбекистане – уже 37. «Внимание теперь на экран»: плюс миллион каждый год. Миллион – прирост населения в Узбекистане. Такими темпами они скоро обгонят Францию. Если вычесть ещё и мигрантов, то у вас скоро будет во Франции столько же, сколько в Узбекистане.

Сейчас поясню почему. Если кто-то подозревает нас в каких-то имперских амбициях, вы прикиньте: мы восстановим Советский Союз, и у нас будет преимущественно исламское население. Вам в голову никогда это не приходило?

Не надо ничего придумывать на голом месте, чего нет. Мы не против роста исламского населения – мы, наоборот, рады тому, что происходит сегодня в Российской Федерации. У нас в некоторых республиках с преимущественно исламским населением очень хорошая рождаемость – мы очень рады. Но то, что было, – всё, это уже прошло, страница перевёрнута. Мы в будущее смотрим, основываясь на реалиях сегодняшнего дня. Флаги, которые вы видите, – это часть нашей истории. Не надо ничего придумывать и на этих придумках формировать мнение о России, не надо формировать образ врага из России – вы сами себе только вредите этим, понимаете?

Напридумывали, что Россия хочет напасть на НАТО. Вы сбрендили совсем, что ли? Тупые, вообще, как этот стол? Кто это придумал? Это чушь, бред собачий! Но это было бы бредом, если бы не было задумкой для того, чтобы одурачивать своё собственное население, чтобы говорить: «Караул! Скоро Россия на нас нападёт! И мы должны срочно вооружаться, срочно направлять вооружения на Украину!». А на самом деле для чего это делается? Чтобы удержать своё собственное имперское положение и величие – вот для чего это делается, вот для чего эти угрозы и пугалки для бюргеров в Германии, во Франции и в других частях Европы, вот для чего. Такой угрозы не существует и быть не может. Мы сами себя защищаем на Украине.

Где Соединённые Штаты – через океан – и где мы. Вот представьте: мы бы сейчас в Канаде творили то, что делают Соединённые Штаты на нашем пороге, здесь, в Украине, или в Мексике. Или бы мы сейчас сказали, что Соединённые Штаты отторгли часть территорий Мексики в своё время и побуждали бы Мексику бороться за возвращение своих территорий. В принципе, это примерно то же самое, что делают западные страны в отношении российско-украинского кризиса. Вот об этом Вы не хотели подумать когда-нибудь?

Не надо на эти флаги смотреть – надо смотреть на суть происходящих событий. Нет у нас имперских амбиций, поверьте, это всё ерунда, так же как угроза со стороны России в отношении стран НАТО, Европы. Вы что? Посмотрите потенциал НАТО и посмотрите потенциал России. Вы что, вы решили, что мы сумасшедшие, что ли?

К.Тальби: Во Франции нет одновременно возле дворца флага последнего короля Франции, флага Наполеона и флага Республики. А эти флаги – прошу прощения, когда пришёл сюда, я не единственный, который их сразу увидел. Они очень видны.

В.Путин: Так их и нет нигде.

Господин Миллер – это его частная инициатива, компании, он интересуется русской историей, российской историей. Повторяю Вам ещё раз: это ни с чем не связано, кроме истории и дани уважения тем поколениям, которые жили с этим стягами, с этими знамёнами и флагами и добивались значительных успехов в развитии нашего государства.

А.Кондрашов: Спасибо.

У нас ещё короткий вопрос от испанского агентства EFE.

В.Путин: Мы так с вами до утра будем сидеть.

Может, на завтра уже перенесём? Нам надо ещё в Пушкин ехать, в Царское Село.

А.Кондрашов: Тогда позвольте заключительный вопрос Вам задам.

В.Путин: Ничего, давайте.

Х.Санс Минготе (как переведено): Очень кратко. Завтра мы будем праздновать 80-ю годовщину высадки [союзных войск] в Нормандии, высадки американских солдат. Они боролись вместе с российскими солдатами. Вы исключаете, что в настоящее время русские, французы, американцы могут действовать вместе и быть партнёрами?

В.Путин: Мы не исключаем – это американцы и европейцы исключают. Мы-то за, мы же не вводили никаких санкций в отношении Европы, мы не закрывали энергоносители для Германии и для других стран. Это в отношении нас вводят санкции.

Вот вы сейчас сказали о том, что завтра будут отмечать 80 лет высадки в Нормандии, открытия второго фронта. Мы всегда с огромным уважением относились к нашим союзникам, с огромным: к американцам, к англичанам, к британцам, к французам.

Кстати говоря, знают ли во Франции, что именно Сталин настоял на том, чтобы Франция присутствовала и не только присутствовала, а была подписантом договора о капитуляции, Акта о капитуляции Германии? И Соединённые Штаты, и Великобритания возражали. Сталин настоял, чтобы Франция присутствовала в качестве победителя при подписании Акта о безоговорочной капитуляции Германии. Французы этого не помнят: или не хотят, или просто не придают этому значения. Но это всё-таки исторический факт, это всё есть у нас в архивах.

Мы всегда с уважением относились к борющейся, воюющей Франции. Несмотря на то что гитлеровские войска маршировали по Парижу, мы поддерживали маки́ и тех, кто сражался вместе с нами, в том числе лётчиков эскадрильи «Нормандия – Неман». Мы всегда помним об этом и не забываем. У нас всегда дверь открыта для переговоров, встреч, обсуждения.

Вы сейчас сказали, что будет праздник, но получается так, что мы чужие на этом празднике жизни. Сколько американских солдат погибло во время войны с нацизмом? 500 тысяч, 600 [тысяч]? Где-то 500 тысяч. Англичан ещё меньше, англичан погибло кратно меньше, чем в Первую мировую войну. Как вы знаете, основные жертвы на алтарь общей победы были принесены Советским Союзом. По последним данным, где-то 27 миллионов человек, из них 70 процентов – РСФСР, то есть это Россия. Да, 70 процентов приходится на Российскую Федерацию – это официальные данные. Вы меня спрашиваете: мы готовы, не готовы? Но нас не приглашают на это мероприятие.

Основной вклад в разгром нацизма – конечно, это же очевидная вещь, надо просто почитать, что Черчилль говорил в своё время или Рузвельт о вкладе Советского Союза, считай России, в общую победу над нацизмом. Это очевидно, все знают. Только люди недобросовестные совсем могут передёргивать эти факты. Бог с ним, пускай отмечают там и без нас, с нас не убудет. Но это ответ на Ваш вопрос: кто хочет этого диалога, а кто не хочет.

Думаю, что там сегодняшнее руководство Украины будет присутствовать. Послушайте меня: как можно праздновать такую серьёзную дату в борьбе с нацизмом с теми, кто неонацистов возводит на пьедестал почёта и делает национальными героями? Сегодняшний символ украинской государственности – это Бандера. Он был одним из основных сподвижников Гитлера на территории Восточной Европы. Это именно руками бандеровцев расстреливались тысячи не только русских и поляков, но и евреев. Это ближайший сподвижник Гитлера. Да, потом, в конце войны, он начал вынюхивать и понимать, что победа от Гитлера ускользает, начал искать союзников уже на западном направлении, и немцы это заметили. Но это основной коллаборационист. Ходил с «поднятыми руками» и приветствовал – не только приветствовал, но и впрямую работал с нацистами.

Действовавший на тот момент, ещё легитимный, глава Украинского государства в Канаде, как Вы это знаете хорошо, аплодировал бывшему солдату СС стоя. Что, вы не знаете об этом? Все же знают. Только средства массовой информации Европы, Соединённых Штатов, Канады замалчивают этот факт, как будто этого не было, а это было. Ему сказали: вот человек, который во время Второй мировой войны воевал против русских. Все встали, включая Президента Украины, и начали ему аплодировать. Кто воевал против русских во время Второй мировой войны? Гитлер и те, кто сотрудничал с ним. А тот, кому они рукоплескали, – это бывший солдат [дивизии] СС «Галичина», и все ему аплодировали.

А завтра эти люди будут отмечать высадку союзников в Нормандии. Это как? А Россию, которая является правопреемником Советского Союза и которая понесла такие огромные потери, они как-то стесняются пригласить. От нас не убудет, но это просто ответ на Ваш вопрос: кто заинтересован в нормальных отношениях и в их восстановлении, а кто не очень. Мы – за.

Ну что? Будем завершать?

А.Кондрашов: Заключительный вопрос – разрешите, Владимир Владимирович?

В.Путин: Да, давайте.

А.Кондрашов: Он очень коротенький.

В.Путин (обращаясь к М.Романчику): Вы хотите ещё что-то сказать?

А.Кондрашов: Вы тогда спрашивайте, а я потом задам заключительный вопрос.

В.Путин: Пожалуйста.

М.Романчик (как переведено): Вы говорили о нацизме. Вы знаете, что в Германии есть партия, которая вызывает определённое беспокойство у общественности, у других партий, которая некритично относится к этому эпизоду, к этому периоду в нашей истории, о котором Вы говорили, – «Альтернатива для Германии». Многие находятся под наблюдением конституционного надзора ввиду их высказываний и действий. Господин Хрупалла, сопредседатель этой партии, в 2020 году был, если я правильно помню, в Москве. Его приглашали в российское посольство в Берлине, насколько я знаю.

Как Вы видите себе «Альтернативу для Германии»? Как Вы видите выстраивание отношений – этой партии к России и России к этой партии?

В.Путин: Вы знаете, несмотря на то что господин, о котором Вы упомянули, был в Москве, – я с кем-то из лидеров, по-моему, даже встречался, не помню с кем даже, – но у нас системных отношений с представителями этой партии нет.

Но что есть в нашем понимании того, что происходит в Федеративной Республике: там любая альтернативная точка зрения воспринимается как антигосударственная и всех объявляют почему-то сразу агентами Кремля. Но, Вы знаете, если какая-то политическая сила критикует действующую власть, то в условиях демократии, наверное, нет оснований немедленно объявлять работу этой политической силы антигосударственной и вести дело к её закрытию. Когда-то Гитлера посадили в тюрьму после неудачного путча в Баварии, насколько мне помнится, – у него сразу рейтинг вырос и крылья за спиной. До этого он не считался общенациональным политиком, а после его ареста стал таковым.

Но мы не видим никаких признаков неонацизма в деятельности «Альтернативы для Германии». Если кто-то высказывается за нормальные отношения с нашей страной, с Россией, мы это только поддерживаем. Но мы не принимаем решения о том, действует эта политическая сила в рамках Конституции или нет. Повторяю ещё раз: мы не видим ничего такого, что вызывало бы у нас какую-то озабоченность, мы этого не видим. Если действующая власть видит угрозу для себя в позиции «Альтернативы для Германии», как говорится, это не наше пиво – это вопросы развития политической ситуации в самой Федеративной Республике.

Вы знаете, хочу вернуться к тому, что только что сказал: «Альтернативу для Германии» подозревают в каких-то неонацистских позициях, а людей, сотрудничавших с нацистским режимом на той же Украине, почему-то не видят. Вот это мы и называем двойными стандартами как во внутренней политике, так и во внешней. Мы будем сотрудничать со всеми, кто хочет работать с Россией. А политические оценки внутри Германии мы не даём – это дело самих политических властей, конституционного суда и так далее.

Но я уже сказал, пример Гитлера привёл. Не добиваются те, кто использует какие-то неполитические средства в политической борьбе, результата, к которому стремятся.

А.Кондрашов: Владимир Владимирович, наверняка Вы знаете – а вдруг нет? – что западная пресса очень к Вам лично неравнодушна и очень часто рисует Вас то в виде злодея, то в виде монстра…

В.Путин: Так и есть, правильно они рисуют – пусть боятся, правильно.

А.Кондрашов: Вам эти картинки Дмитрий Сергеевич Песков показывает или нет? И как Вы к этому вообще относитесь – важно ли это?

В.Путин: Нет, не показывает. Видимо, бережёт моё настроение.

Знаю, что время от времени, когда обостряются отношения между странами, между государствами, стараются запугать обывателя. Никакой новизны здесь нет. У меня, честно говоря, времени нет заниматься этой пропагандой, просмотром этих пропагандистских материалов. Предпочитаю всё-таки заниматься субстанцией наших отношений с нашими сегодняшними партнёрами, с возможными партнёрами, с бывшими партнёрами с целью выстроить нормальные отношения, которые помогли бы достижению наших целей национального развития. Вот и всё.

А.Кондрашов: Владимир Владимирович, огромное спасибо Вам за эту откровенную беседу и от имени ТАСС, и от имени наших коллег. Терпения Вам, здоровья и божьей помощи в делах.

В.Путин: Спасибо.

Тоже хочу вас всех поблагодарить за то, что вы здесь, приехали – или по заданию, или просто без задания, – но не побоялись приехать. В любом случае – за ваш интерес к тому, что происходит в России, к тому, что происходит в наших отношениях с другими странами в условиях, конечно, очень сложной ситуации. Не будем говорить сейчас, вдаваться назад, из-за чего и что происходит, – все мы понимаем, о чём я говорю.

Но за то, что вы здесь, такой интерес проявляете, хочу вам сказать слова благодарности и надеюсь, что вы будете излагать всё предельно объективно и, выполняя, конечно, свою миссию, свои задания, всё-таки будете стараться сделать это максимально корректно.

Надеюсь, что наша сегодняшняя встреча и ваша работа в будущем будет направлена на то, чтобы ситуация между нашими странами в двустороннем порядке и ситуация в мире в целом всё-таки стабилизировалась и шла в направлении урегулирования кризисов, а не бесконечной эскалации и обострения.

Спасибо вам большое. Всего доброго!

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > kremlin.ru, 5 июня 2024 > № 4655339 Владимир Путин

Россия. Конго Республика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 июня 2024 > № 4660425 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел, франкофонии и по делам конголезцев за рубежом Республики Конго Ж.-К.Гакоссо по итогам переговоров, Ойо, 4 июня 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Сегодня провели продолжительные переговоры с моим коллегой

Ж.-К.Гакоссо и с Президентом Республики Конго Д.Сассу-Нгессо.

Отметили знаменательный факт 60-летия установления дипломатических отношений. Это случилось в марте 1964 г. С тех пор наши связи неизменно опираются на дружбу народов Российской Федерации и Республики Конго, на принципы взаимоуважения и взаимной выгоды.

У нас идёт активный разносторонний политический диалог. В 2023 г. Президент Республики Конго Д.Сассу-Нгессо принял участие во втором саммите Россия – Африка в Санкт-Петербурге и имел отдельную встречу с Президентом В.В.Путиным.

Сегодня мы рассмотрели график предстоящих в ближайшее время контактов, в том числе на высшем и высоком уровнях. Подтвердили необходимость самой тщательной подготовки к очередному заседанию Межправительственной Комиссии по экономическому, научно-техническому и торговому сотрудничеству. Оно состоится в этом году в Москве. Определили конкретные направления, которым будет уделено приоритетное внимание при подготовке к этому заседанию.

Продолжим интенсивное военное и военно-техническое сотрудничество в интересах укрепления обороноспособности Республики Конго. Президент Республики Конго Д.Сассу-Нгессо это подтвердил.

Активно развивается взаимодействие в гуманитарной сфере. Ежегодно выделяем 250 стипендий за счет Правительства Российской Федерации для конголезских студентов. Это один из самых высоких показателей в Африке.

Признательны конголезскому руководству за поддержку деятельности Российского культурного центра в Конго и активную поддержку курсов русского языка, пользующихся большим спросом у граждан Республики.

Хорошие темпы набирает сотрудничество в сфере здравоохранения. Ближайшее время в Конго будет создана совместная российско-конголезская лаборатория по выявлению и профилактике инфекционных заболеваний.

Наши позиции совпадают по большинству международных и региональных проблем. Республика Конго является соавтором целого ряда наших проектов резолюций на Генеральной Ассамблее ООН и традиционно поддерживает остальные наши инициативы. В свою очередь мы поддерживаем подходы, которые Республика Конго продвигает на многосторонних площадках.

Особо отметили важную роль Президента Республики Конго Д.Сассу-Нгессо в качестве Председателя Комитета высокого уровня Африканского союза по ливийскому урегулированию. Поддерживаем предложения, которые он вырабатывает в этом контексте, прежде всего, с точки зрения, обеспечения общей платформы, на которой можно было бы объединить все без исключения политические силы Ливии для проведения всеобщих выборов.

Говорили о ситуации в других частях африканского континента, включая Центральноафриканскую Республику, Демократическую Республику Конго, Сахаро-Сахельский регион, Западную Африку.

Россия последовательно выступает за то, чтобы все эти кризисные ситуации урегулировались, прежде всего, с опорой на мнение и инициативы самих африканцев. Тогда как международное сообщество, внешние игроки должны помогать реализации этих африканских подходов.

Условились продолжать нашу координацию в Организации Объединенных Наций, где Российская Федерация и Республика Конго выступают с позиций уважения всех принципов Устава ООН в их полноте и взаимосвязи, а не выборочно от случая к случаю.

Ценим объективную и взвешенную позицию, которую Республика Конго занимает по событиям, связанным с украинскими делами. Наши действия находят понимание у Президента Республики Конго Д.Сассу-Нгессо. Он выступает за справедливое урегулирование с учетом (как мы всегда подчеркиваем) сложившихся реалий.

У нас хорошо развиваются контакты по межпартийной линии между партией «Единая Россия» и конголезской партией Труда. Представители Конго участвовали в феврале с.г. в Международном форуме сторонников борьбы с современными практиками колониализма, созванном «Единой Россией». По итогам было создано международное движение «За свободу наций». У нас появился ещё один трек взаимодействия, на этот раз по межпартийной линии.

Хочу выразить признательность за гостеприимство моему коллеге и другу Министру иностранных дел Республики Конго. Пригласил Ж.-К.Гакоссо посетить Российскую Федерацию. Теперь его очередь к нам приезжать. Он сказал, что обязательно приедет.

Вопрос: Обсуждался ли во время переговоров вопрос о российско-украинском конфликте? Какую позицию занимает Республика Конго по Украине, разделяет ли российскую позицию? Планирует ли Республика Конго участвовать в «саммите мира», который состоится скоро в Швейцарии?

С.В.Лавров: Что касается украинской темы, мы ее коснулись (как я сказал во вступительном слове). Позиция Президента Республики Конго Д.Сассу-Нгессо справедливая и честная. Он проявил, как и в прежние наши с ним встречи и его беседы с Президентом России В.В.Путиным, понимание нашей позиции и тех причин, которые сделали безальтернативной проведение нами специальной военной операции. Он также прекрасно понимает, что Украина – это «инструмент» в руках Запада, который хочет нанести (по собственным заявлениям) «стратегическое поражение» Российской Федерации. Президент Республики Конго Д.Сассу-Нгессо исходит с того, что единственным путем к решению этой проблемы является прямой честный диалог между Россией и Западом, прежде всего Соединенными Штатами, на основе признания причин конфликта и сложившихся сейчас реалий.

Мы подтвердили, что среди этих реалий, безусловно необходимо учитывать волеизъявление жителей Донбасса и Новороссии и острейшую проблему с дискриминацией русского языка на Украине. Запад категорически не хочет замечать законы, которые были приняты киевским режимом сначала при П.А.Порошенко, а теперь и при В.А.Зеленском, который запретил использование русского языка во всех мыслимых сферах жизни общества.

Равно как Запад не хочет замещать принятые на Украине законы и действия украинского руководства по героизации нацистских преступников, в частности С.Бандеры и Р.Шухевича, чьи дни рождения объявлены национальными праздниками. Это грубейшее пренебрежение приговорами Нюрнбергского трибунала.

Это значит, что на данном этапе Запад хочет иметь именно такую нацистскую Украину в качестве постоянной угрозы для Российской Федерации, для нашего влияния на землях, которые основывались, обживались столетиями русскими людьми. Президент Д.Сассу-Нгессо как и подавляющее большинство руководителей стран Мирового большинства, включая КНР, Индию, Бразилию, ЮАР, убежден в бессмысленности каких-либо переговоров без участия Российской Федерации. Конференция в Швейцарии (конечно же мы не раз говорили и все объективные политики это понимают) не имеет никакого смысла, кроме как попытаться удержать разваливающийся антироссийский блок.

Вопрос: В зарубежных СМИ сообщают, что в скором времени отправят французских инструкторов на Украину. Есть ли послание МИД России Парижу по этому поводу?

С.В.Лавров: Что касается вопроса о французских инструкторах, то у меня есть основание полагать (на сей счет немало конкретных фактов), что они на Украине уже работают. Кем бы ни значились: военнослужащими Вооруженных сил Франции или просто наемниками – они представляют собой абсолютно законную цель для Вооруженных сил России.

Вопрос: Бывший инспектор ООН, а сейчас колумнист С.Риттер был снят с рейса в Россию в аэропорту Нью-Йорка. По его словам офицеры пограничного контроля забрали паспорт, сославшись на требования Госдепартамента США. Тем самым С.Риттер не сможет приехать в Россию для участия в ПМЭФ-2024. Как вы расцениваете такой шаг? Что МИД России будет предпринимать по этому поводу?

С.В.Лавров: Скотт Риттер не наш гражданин. По крайней мере он не обращался за российским гражданством. Поэтому (с юридической точки зрения) мы предпринимать ничего не можем. Но нашу оценку не сложно угадать.

Это еще один пример (в добавлении к многочисленным), который подтверждает, что Соединенные Штаты, называющие себя лидером «демократии всего мира», давно уже стали полицейским государством.

Вопрос (перевод с французского): Вы уже находились у нас с визитом 2 года назад. Как я понял из Вашего приветственного слова, основные темы, которые Вы обсуждали, остались такими же – это конфликт на Украине, сотрудничество между Российской Федерации и Республикой Конго. Но меня интересует вопрос о Ливии, что происходит там. Как Россия оценивает то, что происходит в этой стране? Как она может со своей стороны способствовать решению этого конфликта?

С.В.Лавров: Наши оценки хорошо известны. Нынешняя ситуация – эта трагедия для ливийского народа. Она рукотворна. И начались эти беды в 2011 г., когда Запад в лице прежде всего европейских членов НАТО при поддержке Администрации Б.Обамы разрушил ливийскую государственность в нарушение всех норм международного права, включая соответствующие резолюции Совета Безопасности по ливийскому урегулированию.

Вспомните, как ливийцы жили при М.Каддафи. Западу не нравилось, что они живут хорошо, но без всякой западной демократии. Они эту страну просто разрушили, а самого М.Каддафи уничтожили.

То же самое Запад сотворил с Ираком, где как и в Афганистане после их вмешательства и навязывания демократии западного образца начались проблемы, которые до сих пор до конца не урегулированы. Порой даже они углублялись.

В Ливии главная задача сейчас – это обеспечить, чтобы все, без исключения политические силы объединились и выработали общий подход к обустраиванию своей страны уже в новых условиях, подход к восстановлению государственности. Именно такой подход продвигает Африканский союз и лично Президент Республики Конго Д.Сассу-Нгессо в качестве Председателя Комитета высокого уровня Африканского союза по Ливии.

Мы полностью поддерживаем инициативу Президента Д.Сассу-Нгессо по подготовке подлинно общеливийской конференции и будем использовать свои контакты с различными ливийскими силами для того, чтобы сплотить их именно на этой платформе.

Вопрос Министру иностранных дел Республики Конго: Мой вопрос касается российско-украинских отношений. Кризис продолжается. Мы знаем, что Африка выступала с посредническими услугами, предлагала свои решения. Эти услуги по-прежнему являются актуальными? Если да, то какие предложения может в этой связи сделать Конго?

С.В.Лавров: Если можно, два слова. Пока Жан-Клод отвечал, пришло сообщение, что С.Риттер будет обращаться в суд в связи с нарушением его конституционных прав и будет продолжать добиваться реализации своего права ездить в те страны, куда он хочет.

Еще в Вашу «копилку». С самолета, который также летел в Россию был снят бывший судья Верховного суда США Э.Наполитано.

Пока я Вам отвечал, пришла еще одна новость. У французского посольства в Москве появились плакаты с призывом к французским военным сдаваться в плен.

Хочу обратить внимание на системную проблему. Сейчас нам задавали вопросы представители «Франс-Пресс» и «Би-Би-Си Африка». Вы работаете здесь, можете это делать в любой стране. А Ваши коллеги из России практически во всем ЕС уже запрещены. Продолжается включение журналистов и целых агентств в «черные списки».

Делайте выводы, где демократия, где полицейское государство, где кого сажают или не сажают в самолет. Где кому разрешают говорить то, что он или она хочет.

Приятно находиться в свободной стране под названием Республика Конго!

Россия. Конго Республика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 июня 2024 > № 4660425 Сергей Лавров

Россия. Украина > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 мая 2024 > № 4660429 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 29 мая 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Ваше Превосходительство,

Хочется надеяться, что такие встречи, которые проводятся у нас уже традиционно (1, 2, 3, 4), полезны для вас, для вашего понимания того, как развивается геополитическая борьба вокруг изобретенной Западом очередной угрозы для подавления Российской Федерации. Имею в виду создание в Киеве путем госпереворота нацистского режима для того, чтобы осваивать украинскую территорию, для создания прямых угроз военной безопасности нашей страны, для уничтожения культуры, которую на территориях Донбасса, Новороссии столетиями создавали предки людей, живущих там сейчас. Они хотят остаться верными своей истории, языку, хотят воспитывать детей в традициях, которые в их семьях веками создавались и передавались из поколения в поколение.

Вынесли в заголовок сегодняшнего мероприятия тему «Украинский кризис. Геополитические аспекты». Его корни уходят далеко в современную историю, в период, предшествовавший распаду Советского Союза, да и в последующие годы. Сегодня многие историки, ответственные политологи, эксперты на Западе говорят то, о чем их коллеги говорили долгие годы, может даже десятилетия: когда был распущен Варшавский договор, когда Советский Союз «раскрылся» для объединения с Западной Европой, Соединенными Штатами, с Западом в целом, на основе равноправия, взаимной выгоды, взаимного уважения, НАТО никто распускать не стал. И, по большому счету, не собирался этого делать. Многие считают это ошибкой.

Буквально вчера известный американский экономист, политолог Дж.Сакс, давая интервью Т.Карлсону, вновь напомнил о той, по его убеждению, исторической ошибке. У истории нет сослагательного наклонения. НАТО существует. Более того, видимо, есть причины, по которым альянс не стал отвечать взаимностью Варшавскому договору, не самораспустился, не предложил бывшим странам социалистического лагеря оставить только Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, не иметь никаких закрытых военных блоков и, отныне и впредь жить по-новому, открыто, на основе взаимного уважения, в поисках взаимной выгоды. Этого не было сделано.

Теперь мы можем уже с уверенностью сказать, что причиной такого решения было неистребимое желание Соединенных Штатов сохранить НАТО как инструмент контроля над Европой. В том числе над Германией, где до сих пор находятся десятки американских военных баз, для того, чтобы немцы «слушались» приказов из Вашингтона. Чтобы когда для устранения конкурента на энергетическом рынке Европы США взрывали магистральные трубопроводы «Северные потоки», немцы молчали, молча это проглатывали и были готовы платить в полтора-два раза дороже за американский сжиженный природный газ, чем они платили за поставки российского газа по трубопроводу. Для того, чтобы держать Европу в подчинённом положении Соединённым Штатам и нужен был этот блок. Именно поэтому, в тот момент, когда был распущен Варшавский договор, Северный альянс никто распускать не стал. Наоборот, стали использовать его в целях укрепления американского гегемонизма на этом континенте, а теперь ещё и на других континентах.

Недавно Генсекретаря НАТО Й.Столтенберга спросили: альянс – это же оборонительный союз, вы обороняете территорию своих стран-членов и больше ничем не занимаетесь? Он ответил, что да, это именно так. Но угроза территориям стран-членов якобы исходит из разных уголков мира, в том числе из Индо-Тихоокеанского региона. Поэтому альянс будет распространять свою инфраструктуру и создавать союзы в этом регионе (в Азиатско-Тихоокеанском, который они, по известным причинам, называют Индо-Тихоокеанским). Й.Столтенберг сказал, что в этом смысле безопасность Евроатлантики и Азиатско-Тихоокеанского региона неразделимы. Так что многим странам нашего общего континента стоит готовиться к тому, что НАТО будет пытаться обеспечивать и нашу с вами безопасность.

Но возвращаясь к периоду распада Советского Союза. Помимо того, что были достигнуты договоренности в сфере контроля над вооружениями, которые многие наши эксперты считают не вполне справедливыми и содержащими односторонние уступки со стороны Советского Союза, помимо последующих договоренностей в сфере контроля над вооружениями, обеспечивающих постоянное присутствие американских наблюдателей у ворот объектов, где производились наши стратегические ядерные вооружения, помимо того, что в начале 1990-х огромное количество американских и других западных экспертов работали в большинстве правительственных учреждений уже новой Российской Федерации, Советский Союз был объявлен (может быть именно поэтому) главным соперником, конкурентом Соединенных Штатов и их миропорядка. Страна, которая во главе социалистического лагеря, в содружестве со странами Азии, Африки и Латинской Америки продвигала принципы уважения Устава ООН. И вот она исчезла.

Помните как американский экономист, политолог, ученый Ф.Фукуяма объявил «конец истории». Он сказал, что отныне и вовеки либеральный миропорядок будет доминировать, никакого противодействия с чей бы то ни было стороны они не ожидают. Но это означало только то, что они решили, что новая Россия, равно как и все бывшие республики Советского Союза, равно как и все бывшие члены Варшавского договора, теперь «в кармане» у Соединенных Штатов и у «коллективного Запада». Это было очевидное мнение, которое там возобладало и доминировало довольно долго. Да и сейчас они по-прежнему движимы этой идеей. Все события, которые мы сейчас с вами наблюдаем, происходят от желания США во главе «коллективного Запада» ни в коем случае не упустить свою гегемонию на международной арене.

Это становится делать всё труднее, если не невозможно, когда поднимаются мощные экономические гиганты, прежде всего на евразийском континенте, но также в Африке и в Латинской Америке. Борьба за сохранение гегемонии с использованием санкций, шантажа, угроз, вооруженной силы – это борьба за уходящую эпоху. Видим в этой борьбе, что Запад «хватается» за все свои нелегитимные методы. Начинается агония того миропорядка, который Соединенные Штаты до сих пор навязывают всем остальным. Не международное право, основанное на Уставе ООН во всей его полноте и взаимосвязи его принципов, а «порядок, основанный на правилах». Эту тему уже обсуждали. Когда надо – организуется госпереворот и заявляется, что демократия возобладала в какой-то стране. А когда где-то в Африке к власти приходят революционные силы, которым хочется избавиться от последних оков неоколониализма, тогда это называется нарушением Конституции, вводятся санкция и многое другое.

Возвращаясь к началу событий, которые сейчас обусловили происходящее в Европе, да и в мире в целом. Запад решил, что Россия у него «в кармане». Когда в 2000 г., после первого избрания на должность Президента Российской Федерации В.В.Путина, Россия стала возвращать свое достоинство, право на законное место, по праву ей должно было принадлежать на международной арене, Соединенные Штаты поначалу это не восприняли всерьез. Они думали, что это какие-то отдельные проявления национального характера. Тем более, что в то время, в нулевые годы Россия, выступая за уважение собственных прав, отстаивала эти права на международной арене исключительно через предложение сотрудничества и равноправных договоренностей. Примеров тому множество.

Мы создали разветвленную систему взаимодействия с Европейским Союзом. Там были десятки механизмов, форматов, структур, которые на протяжении года много раз встречались, вырабатывали «дорожные карты», условливались о создании четырех общих пространств на всем евразийском континенте. Там было много созидательных, прогрессивных, перспективных идей. С тем же НАТО. Вопреки нарушению Западом своего обещания и обязательства (данного еще советским руководителям, затем первым руководителям Российской Федерации) не расширять альянс на восток – это расширение состоялось. Даже в конце 1990-х Министр иностранных дел России Е.М.Примаков на переговорах с Североатлантическим альянсом проявлял готовность «не вставать в позу», не начинать агрессивное противодействие нарушению, которое происходило вопреки «честному слову» наших западных партнеров, а стал искать компромисс. В качестве компромисса было условлено, и Запад взял на себя эти обязательства, что на территории новых членов (мы смирились с тем, что есть новые члены) не будут размещаться существенные боевые силы. Это все было закреплено в рамках Совета Россия-НАТО, который тоже работал на многих направлениях. Создавались группы по борьбе с терроризмом, по содействию Афганистану и многое другое. Сейчас это все порушено, развалено Западом, по его одностороннему решению.

Но вроде как пошли на компромисс. На территории новых членов, мол, не будут размещаться постоянные существенные боевые силы. После этого мы стали замечать, что есть такое размещение. Запад нам стал говорить, что это не существенные и не постоянные силы. Дескать, у них туда направляется одна бригада. Это на ротационной основе. Потом эта бригада уезжает и тут же приезжает вторая. Поэтому вся эта ротация стала постоянной.

Мы предложили договориться о том, что означает термин «существенные боевые силы». Передали конкретные предложения с цифрами по тяжелым вооружениям, по стрелковому оружию, по количеству военнослужащих, которые будут подпадать под это определение. Они категорически отказались даже обсуждать.

По мере того, как мы проявляли раз за разом «добрую волю», предлагали заложить прочные основы нашего взаимодействия с НАТО, они не соглашались ни на что, чтобы хоть как-то ограничивало свободу их действий, в том числе в ущерб нашим интересам. Мы стали понимать (не то что тщетность дальнейших отношений с этими государствами и их руководителями), а необходимость послать наш сигнал максимально доходчиво. Что и было сделано Президентом России В.В.Путиным на Мюнхенской конференции в 2007 г., который откровенно и естественно вежливо привлек внимание присутствовавших там западных лидеров к тому, что не получится диктовать свою волю всем и вся, и что мир гораздо многообразнее, чем западная цивилизация. Тем более что она стала сильно деградировать в контексте тех продвигаемых идей. В Европе, Соединенных Штатах и других странах «коллективного Запада» это предупреждение, сделанное на Мюнхенской конференции, по большому счету тоже не было принято всерьез. Они поулыбались, решили, что Россия таким образом выражает свое недовольство. Дальнейшие наши контакты с западными коллегами, в ходе которых мы понятно, конкретно разъясняли пагубность того курса, на который Запад встал, считая, что нашу страну можно теперь игнорировать, тоже ушли «в песок».

Отмечу, что мы не теряли желания преодолеть эту конфронтацию, которая накапливалась и становилась все более угрожающей. В 2008 г. мы предложили заключить Договор о европейской безопасности. Суть его была простая. За несколько лет до этого в рамках ОБСЕ все страны этой организации на высшем уровне на саммите подписались под принципом неделимости безопасности. В нем было сказано, что ни одна страна, ни одна организация на пространстве ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, и ни одна организация не будет претендовать на то, чтобы доминировать на этой геополитической территории. НАТО делала ровно наоборот. Продолжала втягивать в себя новых членов, обратив свой «жадный взор» и на страны бывшего Советского Союза (помимо Прибалтики, которая оказалась в альянсе еще раньше).

Мы спросили у натовцев, что существует политическое обязательство не доминировать, а они пытаются это делать и укрепляют свою безопасность в ущерб нам. Как они его собираются выполнять? Но они ответили, что то была политическая декларация, подписанная президентами и премьер-министрами, которая не несет никаких юридических последствий, а юридические гарантии безопасности можно получить только в НАТО. Мы сказали «хорошо». В 2008 г. положили на стол проект договора о европейской безопасности. Там было все то же самое, что было записано в Декларации саммита ОБСЕ. Это было кодифицировано, содержало положение о юридических обязательствах. Но было категорически отвергнуто. Дескать, гарантии юридического плана могут предоставляться только членам альянса.

Тогда в 2010 г. Россия предложила заключить договор не в рамках ОБСЕ, а Россия-НАТО. Тоже отказались. Наша добрая воля многократно наталкивалась именно на подобное поведение.

В декабре 2001 г. Президент США Дж.Буш-младший вышел из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. Президент России В.В.Путин предупреждал его, что это опрометчивый шаг. Дж.Буш-младший сказал, что американцы не будут создавать противоракетную оборону против России, а против КНДР и Исламской Республики Иран. Обманывал. Сейчас всем понятно, что конфигурация противоракетной обороны Соединенных Штатов и их союзников нацелена исключительно на сдерживание России и КНР.

Но в тот момент в 2010 г. мы пытались вразумить американцев и других натовцев о необходимости более аккуратно подходить к своим действиям в Европе и в целом на международной арене, предложили создать совместную противоракетную оборону (Россия, США и Европа). Ничего внятного нам не ответили, а потом спустили «на тормозах». Они не хотели с нами взаимодействовать и сотрудничать.

Похожая ситуация произошла с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. В августе 2019 г. американцы вышли из этого договора, обвинив Россию в его нарушении (якобы разместили в Калининградской области соответствующие ракеты наземного класса). От каких-либо контактов США ушли, просто сделали этот шаг в одностороннем порядке. Президент России В.В.Путин тогда сказал, что мы сожалеем, потому что это дестабилизирующий вид вооружений. Он предложил следующее. Россия объявляет мораторий, хотя Договор перестает существовать из-за выхода из него Соединенных Штатов. Россия будет соблюдать положения договора, тем самым объявляя односторонний мораторий. Будет делать это до тех пор, пока ракеты наземного класса американского производства не появятся в какой-либо другой точке земного шара. Сейчас это происходит на Филиппинах, в Дании. Такие ракеты там уже размещаются. Мы сделали заявление, что мы предупреждали несколько лет назад. Но в то время, когда еще этого не произошло, в 2019 г. мы пытались как-то спасти ситуацию, не допустить распространение нового дестабилизирующего вида оружия по планете. В.В.Путин выступил с инициативой. Он направил письма странам НАТО, в которых изложил нашу позицию, включая односторонний мораторий, и призвал натовцев уже в отсутствии договора коллективно присоединиться к нашему мораторию (провозгласив свой односторонний мораторий). Более того он в этом послании написал, что поскольку у них есть подозрения, что Россия в Калининградской области на своих системах «Искандер» уже разместила соответствующие ракеты, запрещенные ушедшим договором, мы приглашаем приехать и убедиться, что это не так.

Мы же в свою очередь хотели бы приехать в Польшу и Румынию, где на базах третьего позиционного района противоракетной обороны расположены противоракетные системы «МК-41». Эти системы, как гласит реклама, размещенная на сайте производителя этих вооружений, могут быть использованы не только как средства противоракетной обороны, но и как пусковые установки для тех самых ракет средней и меньшей дальности, которые раньше были запрещены договором. То есть по-честному: приезжайте к нам, а мы приедем к Вам. Убедимся и тогда без всякого договора будем соблюдать мораторий. Они категорически отказались. Уже одно это говорит о том, что «играли» они нечестно.

Изначально американцы вышли из этого договора для того, чтобы осваивать новые «просторы», включая Филиппины. Уверен, что другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона тоже получат просьбы предоставить «гостеприимную территорию» для похожего рода вооружений.

Наша добрая воля не иссякала. В январе 2020 г. Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху пригласил Президента России В.В.Путина в Иерусалим на открытие монумента в честь героических жителей и защитников блокадного Ленинграда «Свеча памяти». В своем выступлении Президент В.В.Путин выразил озабоченность накоплением напряженности в международных отношениях. Призвал постоянных членов Совета Безопасности ООН проявить ответственность, собраться на встречу «в верхах» и обсудить все претензии друг к другу. По-честному рассмотреть, как мы воспринимаем международные отношения (на тот период), какие проблемы видит каждый из нас и как предлагаем их преодолевать. КНР поддержала первая, французы тоже. США молчали, а британцы смотрели на «старшего товарища». В итоге всё «сползло» на тормозах.

Последняя попытка была предпринята в разгар войны, которую киевский режим вел в Донбассе в нарушение Минских договоренностей. Украинцы заявляли, что не будут выполнять, хотя они были одобрены Советом Безопасности ООН. Этот пример стал заразительным для Вашингтона. Пару месяцев назад в Совбезе приняли резолюцию с призывом объявить прекращение огня на период священного месяца Рамадан. Постоянный представитель США, г-жа Л.Томас-Гринфилд воздержалась, не стала применять вето, но когда резолюция была принята, заявила, что она необязательна к исполнению. Между Минскими соглашениями и позицией США по решениям СБ ООН есть прямая параллель.

Тем не менее по инициативе Президента России В.В.Путина в начале декабря 2021 г. привлекли внимание к тому, что ситуация обретает серьезнейший характер и необходимо остановить действия, предпринимаемые украинским режимом в нарушение Минских договоренностей. Предложили заключить два договора, распространили их в декабре 2021 г. – один с США, другой – со странами НАТО. Они том, как обеспечить европейскую безопасность с полным учетом законных интересов всех участников, включая и Россию, и Украину, и европейские страны. Главный смысл был в том, что Украина не должна становиться членом какого-либо военного блока. Нам было сказано, что это не наше дело. Они отказались обсуждать предложения. Хотя до этого несколько месяцев «били тревогу», приезжали к нам (директор ЦРУ и другие эмиссары), призывали найти решение, которое не предполагало бы применения силы.

На протяжении всех уговоров украинский режим применял ту самую силу в возрастающих масштабах. Запад отверг наши декабрьские предложения, а в январе-феврале 2022 г. Украина, по-прежнему отвергая Минские соглашения, объявила начало плана «Б» и многократно повысила интенсивность бомбардировок Донбасса. У нас не было другого выбора, кроме как объявить специальную военную операцию. Президент В.В.Путин об этом подробно говорил.

Что касается того, как геополитически это сложилось и складывалось. В 2021 г. нам сказали, что Украина и НАТО сами решают, как им выстраивать свои отношения. Мол, даже не суйтесь. Ровно так за восемь лет до этого нам ответил Европейский Союз. В 2013 г. тогдашний Президент В.Ф.Янукович в ходе переговоров о соглашении об ассоциации с ЕС обратил внимание на то, что оно может вступить в противоречие с обязательствами Украины в рамках другого – Договор о зоне свободной торговли в СНГ. Там не существовало тарифов практически на все товары, а у нас (и у других стран постсоветского пространства) в отношениях с Евросоюзом действовали достаточно серьезные тарифы на некоторые виды продукции. Брюссель хотел обнулить все тарифы на экспорт своих товаров на Украину. Возникла коллизия, которая грозила превратить Украину в открытую, широкую «дорогу» ненужного нам экспорта вопреки соглашениям России и ЕС.

В декабре 2021 г. мы предложили Североатлантическому альянсу посмотреть, как сделать так, чтобы никого не ущемить, а в 2013 г. призвали Евросоюз подумать, как можно гармонизировать действующее для Украины соглашение о зоне свободной торговли и будущее соглашение об ассоциации. На тот момент глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу сказал нам не лезть в их дела с Украиной. Они же якобы не вмешиваются в торговые отношения России, например, с Канадой. Это заявление в лишний раз подтвердило, что он – человек небольшого ума.

Отказ сыграл роковую роль. Когда В.Ф.Янукович понял, что ему нужно дополнительное время, чтобы понять, как быть с соглашением об ассоциации, Евросоюз поднял волну протестов. На постоянной основе «сели» на главную площадь Украины, стартовал «майдан», который закончился госпереворотом. Если коротко, то такая геополитическая подоплека.

Нынешняя геополитическая линия Запада ничем не отличается от тех подходов, когда им движило единственное желание – не дать России окрепнуть и занять полагающееся ей место на международной арене. Хотели окружить нашу страну «поясом» недружественных государств. Это происходило в 2008 г., когда они «науськали» тогдашнего Президента Грузии М.Н.Саакашвили на агрессию против Южной Осетии и российских миротворцев. Происходит в известной степени и сейчас – они пытаются полностью забрать Молдавию, посадив там руководителей, которые исходят из интересов Запада, а не своего народа. Существует много других примеров.

Президент России В.В.Путин 27-28 мая с.г. посетил Узбекистан. У нас регулярные контакты с казахстанскими друзьями и со всеми странами Центральной Азии. Видим, как Запад хочет там распространить свое влияние.

Задача изолировать Россию и не дать ей развиваться, полностью реализовать свои возможности – иллюзорная и утопичная. Но «качество» нынешних политиков на Западе позволяет допустить, что они могут всерьез делать иллюзии и утопии своей практической программой. Как говорится, пусть стараются. Ни у кого нет сомнений, что это закончится провалом.

У них остается менталитет и цели, которые начались после распада Советского Союза и осознания того, что Россия, оказывается, «непослушная» и «сопротивляется» требованиям выполнять их приказы. Это проявляется в конкретных «изгибах» ситуации вокруг Украины. Уже «тихой сапой» идут разговоры о том, что можно бить по любой части Российской Федерации. Президент России В.В.Путин на пресс-конференции по итогам визита в Узбекистан подробно говорил на эту тему. Уверен, вы знакомы с его высказываниями. Не буду повторяться.

Россия. Украина > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 мая 2024 > № 4660429 Сергей Лавров

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 28 мая 2024 > № 4663449 Владимир Кулишов

Владимир Кулишов: пограничники усовершенствовали службу в нынешних условиях

Государственная граница России никогда в своей истории не знала покоя, даже в мирные дни. Сейчас, в условиях специальной военной операции и нарастания агрессивных устремлений Запада, отечественные пограничники сталкиваются с новыми серьезными вызовами. О том, как сегодня охраняются рубежи родины, в интервью РИА Новости по случаю Дня пограничника рассказал первый заместитель директора – руководитель Пограничной службы ФСБ России генерал армии Владимир Кулишов.

– Владимир Григорьевич, с февраля 2022 года внимание международной и российской общественности приковано к российско-украинскому конфликту. Какова сейчас ситуация на государственной границе, непосредственно примыкающей к зоне проведения специальной военной операции на Украине?

– Обстановка на российско-украинском участке государственной границы и приграничной территории остается напряженной. После провала масштабного наступления вооруженных сил Украины в прошлом году киевский режим и его зарубежные кураторы не оставили намерений продолжить активные боевые действия в зоне специальной военной операции (СВО). Не снижается количество обстрелов российской территории из ракетно-артиллерийского вооружения, растет интенсивность применения ударных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), объектами которых являются военная, транспортная, энергетическая и социальная инфраструктура. К сожалению, жертвами подобных террористических атак становятся преимущественно мирные граждане, в том числе люди преклонного возраста и дети.

Предпринимаются попытки проникновения на российскую территорию украинских вооруженных формирований и диверсионно-разведывательных групп, в состав которых входят иностранные наемники, а также члены международных террористических и экстремистских организаций.

Всего с начала СВО на брянском, курском, белгородском и крымском направлениях пограничными органами совместно с группировкой войск "Север" ВС РФ пресечено 29 таких попыток. Наибольшая диверсионно-террористическая активность отмечалась в ходе подготовки и проведения выборов президента Российской Федерации. В указанный период совместно с подразделениями ВС России и Росгвардии предотвращены неоднократные попытки вооруженного вторжения украинских боевиков в приграничные районы Белгородской и Курской областей. В ходе боевых столкновений на государственной границе противник понес существенные потери в живой силе и военной технике.

При содействии западных покровителей, прежде всего США и Великобритании, наращивается разведывательная активность спецслужб Украины, сопровождаемая попытками втягивания жителей приграничных районов в разведывательно-подрывную деятельность. В целях дестабилизации обстановки и провоцирования панических настроений среди населения зарубежными неправительственными организациями и масс-медиа проводятся информационно-психологические операции, в ходе которых распространяется антироссийская фейковая информация.

Несмотря на ведение подрывной работы со стороны украинских спецслужб и их кураторов, население российского приграничья оказывает активную помощь пограничникам в защите и охране рубежей нашей Родины. Созданы и действуют отряды добровольных помощников, которыми выявляется значительное количество нарушений административных правовых режимов, установленных на государственной границе.

Основные усилия Пограничной службы сосредоточивались на купировании вышеуказанных угроз. В этих интересах совершенствовались формы и способы пограничной деятельности, в том числе тактика применения пограничных подразделений на сухопутных участках и морских направлениях, наращивались система фортификационных сооружений и инженерных заграждений, боевой и технический потенциал пограничных органов, включая оснащение их бронетехникой, артиллерийским вооружением, беспилотными летательными аппаратами и средствами борьбы с ними. Увеличена численность подразделений, непосредственно охраняющих государственную границу, осуществлялись дополнительные меры по повышению боевой выучки пограничников.

Так, в связи с применением пограничными органами ударных беспилотных летательных аппаратов нами организовано обучение сотрудников тактике их применения, в том числе FPV-дронов, и способам борьбы с аналогичными средствами противника.

– В условиях боевых действий, проводимых на территориях новых субъектов, вошедших в состав Российской Федерации, пограничники пока продолжают оставаться на прежних рубежах. Какие задачи возложены на них в рамках специальной военной операции на Украине? Планируется ли формирование пограничных органов и создание пограничной инфраструктуры в новых регионах?

– Действительно, в настоящее время пограничные органы продолжают осуществлять оперативно-служебную деятельность на рубежах, установленных до принятия Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей в состав Российской Федерации. Государственная граница на новых рубежах в привычном ее понимании еще не сформировалась. В настоящее время она преимущественно совпадает с линией боевого соприкосновения, но планы создания там пограничной инфраструктуры разработаны.

Помимо непосредственной охраны государственной границы, осуществляемой в форме боевых действий, пограничники решают и иные задачи, в том числе связанные с проведением СВО на сухопутном участке.

Совместно с подразделениями Черноморского флота и Росгвардии обеспечивается безопасность транспортного перехода через Керченский пролив, объектов морской экономической деятельности, а также рыбопромысловых судов в акваториях Черного и Азовского морей. В рамках выполнения указанной задачи кораблями береговой охраны осмотрено более четырех тысяч судов, свыше 40 из которых отказано в проходе через Керченский пролив.

Осуществляется контроль лиц, транспортных средств и грузов, следующих для реализации спецпроектов по восстановлению инфраструктуры и обеспечения жизнедеятельности новых регионов в условиях режима военного положения, введенного президентом Российской Федерации.

В 2023 году в установленных местах въезда/выезда на участках пограничных управлений ФСБ России по Республике Крым, Ростовской области, Белгородской и Воронежской областям пограничными органами осуществлен контроль свыше 250 тысяч единиц грузового транспорта и специальной техники, доставивших в новые регионы страны около пяти миллионов тонн строительных материалов и грузов различного назначения.

При выполнении вышеуказанных задач личный состав проявляет мужество и отвагу. С начала СВО более 300 пограничников удостоены государственных наград. Свыше одной тысячи человек поощрены ведомственными наградами.

– Антироссийская деятельность НАТО становится все более активной. В связи с вступлением в альянс Финляндии и Швеции возросли угрозы на северо-западе России. Какие новые задачи в связи с этим возникли перед Погранслужбой?

– Прикрываясь тезисом о "российской военной угрозе", западные страны наращивают военный потенциал вблизи государственной границы Российской Федерации. Мы наблюдаем активное оснащение вооруженных сил ряда европейских стран, прежде всего Польши и стран Балтии, современной боевой техникой и вооружением, развитие военно-полевой инфраструктуры НАТО на так называемом "восточном фланге", включая строительство и модернизацию военных городков, тренировочных полигонов, баз хранения и снабжения, предназначенных для размещения и подготовки объединенных вооруженных сил стран-членов альянса и их ротационных контингентов. Фиксируем увеличение транспортно-логистических возможностей сопредельных государств по приему и переброске войск и боевой техники.

Вблизи российской границы наращивается активность разведывательной деятельности НАТО, повышается интенсивность мероприятий оперативно-боевой подготовки войск альянса, в ходе которых отрабатываются сценарии ведения боевых действий против Российской Федерации, включая нанесение ядерных ударов по нашей территории. Все это требует от нас принятия адекватных мер по защите и охране наших рубежей.

– Из-за конфронтационной позиции Хельсинки прекращено действие российско-финляндского соглашения о содействии приграничному сотрудничеству. Насколько сложной стала обстановка на границе с Финляндией?

– Обстановка на границе с Финляндией, с которой у нас до недавнего времени были добрососедские отношения, действительно обострилась. Международное сотрудничество по линии пограничных служб двух стран сведено к минимуму. Этому предшествовали односторонние шаги Хельсинки по закрытию в конце прошлого года пунктов пропуска через государственную границу и прекращению международного пассажирского сообщения, что мотивировалось финляндской стороной якобы "умышленными действиями России по выдавливанию мигрантов в страны ЕС". В действительности миграционный кризис спровоцирован самими властями Финляндии. В частности, незадолго до так называемого наплыва иностранных мигрантов из России в западных СМИ и соцсетях финляндской стороной активно размещалась информация о готовности Хельсинки предоставлять убежище всем иностранцам, включая лиц, прибывших в республику незаконно. Данные публикации стимулировали увеличение потока иностранных граждан, прежде всего выходцев из стран Африки, Ближнего Востока и Южной Азии. В ноябре 2023 года на российско-финляндский участок границы прибыли около двух тысяч иностранцев, изыскивающих возможность выезда в Европу в поисках лучших условий жизни, свыше одной тысячи человек из которых в установленном порядке убыли на территорию Финляндии. В данный период фиксировалось пятикратное увеличение количества попыток незаконного пересечения границы иностранцами.

Вследствие поэтапного введения финляндской стороной ограничений на пересечение государственной границы отмечалось смещение миграционного потока в северные регионы России, что на момент закрытия в ноябре 2023 года последнего пункта пропуска "Райа-Йоосеппи – Лотта" привело к скоплению в окрестностях села Алакуртти Мурманской области порядка 500 человек, которые фактически стали заложниками финской пропаганды и остались перед закрытыми "европейскими воротами" в суровых зимних условиях. Российской стороной оказано необходимое содействие иностранцам по возвращению их в страны исхода, что позволило стабилизировать ситуацию и не допустить роста количества нарушений государственной границы.

Полагаем, что преднамеренное провоцирование "миграционного кризиса" на российско-финляндской государственной границе необходимо властям Финляндии для реализации планов НАТО и прежде всего США по развертыванию военно-полевой инфраструктуры и размещению иностранных войск на своей территории, в том числе в приграничных с Россией районах. Об этом свидетельствуют как достигнутые в декабре 2023 года договоренности между Вашингтоном и Хельсинки в военной сфере, так и интенсивное инженерно-техническое оборудование границы, осуществляемое финляндской стороной с конца прошлого года.

Следует отметить, что Пограничная служба ФСБ России никаких ограничений на пересечение государственной границы иностранцами не вводила и готова в любое время к пропуску лиц и транспортных средств во всех пунктах пропуска.

– Нынешняя ситуация несет риски и для Калининградской области. В какой степени обеспечена безопасность государственной границы в этом регионе?

– Мы внимательно отслеживаем развитие обстановки вследствие недружественной политики западных стран в данном регионе. Совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти внесены необходимые коррективы в планы действий на случай ее обострения, в том числе гибридного характера. В настоящее время состав и численность пограничных подразделений в Калининградской области являются оптимальными и позволяют решать задачи обеспечения пограничной безопасности Российской Федерации в регионе, в том числе в акватории Балтийского моря. В случае формирования новых угроз группировка сил и средств может быть увеличена в короткий срок.

– Агрессивные планы Запада угрожают и Белоруссии. Развивает ли Пограничная служба ФСБ сотрудничество с белорусскими коллегами с целью совместного противодействия новым вызовам?

– Беспрецедентное давление на Российскую Федерацию и Республику Беларусь является свидетельством наличия соответствующих планов у некоторых западных стран, о которых вы упомянули. Взаимодействие с белорусскими партнерами всегда осуществлялось на высоком уровне. Центральное место в совместной деятельности занимает реализация согласованной пограничной политики Союзного государства, в рамках которой особое внимание уделяется совершенствованию правовой базы в сфере обеспечения пограничной безопасности и технической оснащенности внешней границы.

На системной основе осуществляется взаимный обмен информацией об обстановке и новых подходах к охране государственной границы. Регулярно проводятся совместные специальные пограничные операции по обеспечению защиты национальных интересов, соблюдению физическими и юридическими лицами национальных законодательств о государственной границе.

Данные меры нацелены на консолидацию усилий по противодействию совместным вызовам и угрозам, повышению уровня пограничной безопасности Союзного государства.

– Иностранные государства, не скрывающие своих антироссийских устремлений, всегда имели виды на Арктику. Что предпринимается для защиты безопасности и обеспечения национальных интересов в этом стратегически важном регионе?

– Действительно, российский сектор Арктики, богатый природными и биологическими ресурсами, а также имеющий огромный транспортно-логистический потенциал, остается объектом захватнических устремлений Запада. С подачи США и их сателлитов предпринимаются попытки милитаризации региона, создаются юридические, экономические и информационные условия для установления режима свободного судоходства в акватории Северного морского пути (СМП) и воспрепятствования реализации экономических проектов России. Зарубежные страны и международные экологические организации, спекулируя на проблематике защиты прав коренных малочисленных народов Севера и охраны окружающей среды, пытаются инспирировать протестные настроения местного населения.

В целях отслеживания обстановки на побережье и в морском пространстве Арктической зоны создана и функционирует межведомственная система мониторинга, важными элементами которой являются пограничные отделения, автоматизированные радиотехнические посты и корабли береговой охраны.

С 2019 года функционируют созданные по инициативе Пограничной службы ФСБ России межведомственные региональные информационно-координационные центры в городах Мурманске и Петропавловске-Камчатском, основными задачами которых являются сбор в режиме реального времени, обобщение, анализ и хранение информации об изменениях обстановки, а также координация действий сил и средств заинтересованных территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) в Арктической зоне Российской Федерации.

В условиях роста интенсивности судоходства в Арктической зоне увеличиваются масштабы применения подразделений береговой охраны и авиации ФСБ России по контролю за соблюдением правовых режимов судами, осуществляющими рыболовство или иную экономическую деятельность в акваториях морей Северного Ледовитого океана. В прошлом году пограничные сторожевые корабли несли службу по охране морских рубежей, в том числе в удаленных акваториях в районе архипелага Шпицберген и регулирования НЕАФК, а также на Новоземельском и Беринговском рубежах СМП общей продолжительностью около пяти тысяч суток. При этом ими пройдено свыше 150 тысяч морских миль. На 20% возросло количество вылетов авиации ФСБ России для контроля за надводной обстановкой в Арктике.

Для дальнейшего наращивания наших возможностей обновляется пограничная инфраструктура, принимаются на вооружение современные технические средства охраны границы, строятся новые пограничные корабли, предназначенные для решения широкого спектра задач пограничной деятельности в Арктике. В частности, ведется строительство двух пограничных сторожевых кораблей ледового класса.

– Россия развивает Северный морской путь – перспективный коридор для международных грузовых перевозок. Как идет взаимодействие Пограничной службы ФСБ России с российскими ведомствами и, может быть, зарубежными партнерами из дружественных стран в части защиты Севмпорпути от разных внешних угроз?

– Повышение уровня взаимодействия и создание единого информационного пространства с ФОИВ являются ключевыми задачами обеспечения совместного контроля надводной обстановки. В этих целях нами поддерживается непрерывное взаимодействие с Северным флотом, Объединенным командованием войсками и силами на северо-востоке Российской Федерации, отработан алгоритм совместных действий по разрешению кризисных ситуаций в акватории СМП. Регулярно проводим совместные с заинтересованными ФОИВ антитеррористические и поисково-спасательные учения. Участвуем в развитии СМП и обеспечении безопасности судоходства по данному транспортному коридору, а также разведки энергетических ресурсов и их эксплуатации.

Что касается международного сотрудничества, то, как вы знаете, все приарктические государства, кроме России, являются членами Североатлантического альянса. В этой связи с так называемыми соседями межведомственные контакты осуществляются исключительно на прагматичной основе с учетом национальных интересов в регионе. До зарубежных партнеров своевременно доводится информация об изменениях в российском законодательстве, правилах плавания иностранных военных кораблей и некоммерческих государственных судов в территориальном море и внутренних морских водах Российской Федерации. Своевременно информируем партнеров об изменениях в порядке получения разрешения на заход иностранных кораблей и судов в акваторию СМП, а также причинах отказа для их захода.

В 2023 году в рамках председательства Пограничной службы ФСБ России в Арктическом форуме береговых охран проведено морское учение "Арктический патруль-2023" Отработан алгоритм, обеспечивающий комплексное применение сил и средств участников форума, заинтересованных ФОИВ и организаций по противодействию угрозам в сфере морской безопасности. В качестве наблюдателей в маневрах приняли участие представители Береговой охраны Китайской Народной Республики.

– Не внушают спокойствия действия США и их союзников в Тихом океане. Расскажите о ситуации в регионе и взаимодействии с коллегами из Китая, Северной Кореи и Монголии?

– Деструктивные действия США и их союзников способствуют сохранению очагов напряженности в Тихоокеанском регионе. Береговые охраны Канады, США и Японии полностью свернули контакты с Пограничной службой ФСБ России в рамках Форума пограничных ведомств/береговых охран государств северной части Тихого океана, чем поставлена под угрозу перспектива дальнейшего использования этой, некогда полезной, площадки многостороннего сотрудничества. В связи с этим в интересах совместного противостояния возникающим угрозам, исходящим от США и их сателлитов в регионе, совершенствуем взаимодействие с партнерами из дружественных государств.

В 2023 году подписан Меморандум о взаимопонимании между ФСБ России и Береговой охраной Китая по вопросам развития сотрудничества в правоохранительной сфере на море, заложивший основу пограничного сотрудничества. В текущем году планируется реализация согласованных практических мероприятий по повышению эффективности охраны морских границ. После завершения периода карантинных ограничений появились условия для возобновления контактов с пограничниками Корейской Народно-Демократической Республики. В настоящее время рассматривается вопрос актуализации правовой базы сотрудничества в пограничной сфере и определения перспективных направлений взаимодействия. Главное управление пограничной охраны Монголии – наш исторически надежный партнер, с которым отлажен механизм оперативного обмена информацией об обстановке на границе. Будем и в дальнейшем развивать формы конструктивного сотрудничества с партнерами из дружественных стран в интересах оперативного реагирования на возникающие вызовы и угрозы.

– Как обстоят дела на наших южных рубежах на фоне сообщений о том, что США и Великобритания хотят раскачать ситуацию в республиках Центральной Азии, задействовав там силы международных террористов? Вырабатывает ли Россия с партнерами по региону меры по купированию этих угроз применительно к охране границы?

– Систематические нарушения западными странами норм международного права и подмена их так называемыми правилами привели к разрастанию террористической опасности во всем мире. Афганистан не стал исключением, а американская и британская активность добавляют напряженности в регионе, что обусловлено их стремлением создать вокруг России множественные очаги нестабильности. Пограничная служба ФСБ России успешно сотрудничает с партнерами из государств Центрально-Азиатского региона в купировании угроз, исходящих от террористических организаций. Взаимодействие с ними осуществляется в двустороннем и многостороннем форматах.

В интересах выработки согласованных решений по охране границ на южных рубежах регулярно проходят встречи на площадках Совета командующих пограничными войсками, регионального совещания пограничных ведомств государств Центрально-Азиатского региона и заседания пограничных служб компетентных органов государств – членов ШОС.

В настоящее время ведется совместная работа над Целевой межгосударственной программой ОДКБ по укреплению таджикско-афганской границы, предусматривающей оснащение таджикистанских пограничников современными средствами вооружения, военной техникой и техническими средствами охраны границы.

Поддерживаются контакты и по линии оперативных подразделений пограничных ведомств Азербайджана, Армении, Белоруссии, Киргизии, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана и Туркмении, в ходе которых приоритетное внимание уделяется повышению эффективности сотрудничества по вскрытию и нейтрализации угроз пограничной безопасности, исходящих от международных террористических и экстремистских организаций.

Наращивается сотрудничество с представителями пограничных ведомств/береговых охран прикаспийских государств, в том числе в интересах борьбы с терроризмом и экстремизмом на море. С партнерами на регулярной основе проводятся совместные оперативно-профилактические мероприятия по пресечению противоправной деятельности в акватории Каспийского моря. В 2024 году достигнута договоренность о привлечении к указанной работе представителей пограничного ведомства Ирана.

– Какова динамика попыток проникновения в нашу страну лиц, связанных с террористами и экстремистами, и тех, кому ранее был запрещен въезд в Россию? Что показывают цифры за прошлый год?

– Российская Федерация, несмотря на попытки западных стран опустить "железный занавес", по-прежнему остается открытой для международного пассажирского сообщения и активной внешнеэкономической деятельности. Как свидетельствует статистика, в 2023 году через государственную границу Российской Федерации пропущено свыше 110 миллионов человек и 22 миллиона транспортных средств, что на 36% и 49% соответственно превышает показатели прошлого года. С увеличением пассажиропотока фиксируется рост количества выявленных лиц с признаками причастности к международным террористическим и экстремистским организациям, а также спецслужбам и вооруженным формированиям Украины. В 2023 году в пунктах пропуска и на государственной границе в пределах приграничной территории пресечено свыше 5,5 тысяч попыток проникновения в нашу страну лиц указанных категорий, что в три с половиной раза превышает показатель 2022 года.

Всего не пропущено через государственную границу Российской Федерации более 126 тысяч человек, из них порядка 10 тысяч лиц, сообщивших заведомо ложные сведения о себе либо о цели своего визита. На 27% увеличилось количество выявленных иностранных граждан, въезд которым в страну не разрешен. Из 42 тысяч лиц указанной категории свыше пяти тысяч человек пытались въехать по действительным документам, оформленным на измененные установочные данные.

– Как идет противодействие нарушителям границы с технической точки зрения? Какая передовая техника ожидается на наших рубежах? Способны ли наши пограничники эффективно противостоять применению беспилотников нарушителями границы?

– В настоящее время в пограничных органах применяется более 150 наименований современных технических средств, разработанных отечественными предприятиями промышленности и отвечающих самым высоким стандартам безопасности. Их работа основана на различных физических принципах, что обеспечивает своевременное обнаружение и задержание нарушителей пограничного законодательства.

В 2023–2024 годах для охраны морских и сухопутных участков государственной границы на снабжение пограничных органов принято более 50 новых изделий, включая новейшие беспилотные авиационные системы, средства обнаружения и противодействия им, береговые радиолокационные станции, тепловизионно-оптические приборы и комплексы.

На государственной границе внедряются технические средства, использующие современные цифровые технологии. В системах наблюдения применяется видеоаналитика, позволяющая на основе баз данных образов достоверно идентифицировать обнаруженные цели. Особое место отведено робототехническим комплексам воздушного и наземного типа, способным к самостоятельному анализу обстановки и принятию простейших решений.

Продолжается совершенствование технического обеспечения подразделений береговой охраны. В условиях использования нарушителями маломерных и быстроходных судов особое внимание уделяется созданию автоматизированной системы технического контроля (АСТК) обстановки в морях и прибрежных зонах Российской Федерации, которая позволяет не только обнаруживать малоразмерные цели, но и передавать информацию в центральную базу данных для своевременного реагирования соответствующих сил и средств пограничных органов.

Современные технологии внедряются и в пунктах пропуска через государственную границу. Так, в международном аэропорту Шереметьево успешно функционирует автоматическая система паспортного контроля на основе отпечатков пальцев и фото совершеннолетних российских граждан. За трехлетний период ее использования подтверждены заданный уровень безопасности и удобство для лиц, пересекающих государственную границу. Совместно с Минтрансом России проводится работа по оснащению еще десяти пунктов пропуска аналогичной системой. В воздушных пунктах пропуска московской воздушной зоны и в автомобильном пункте пропуска Маштаково вводятся процедуры обязательной биометрической идентификации личности иностранных граждан. В плановом порядке продолжается оснащение подразделений пограничного контроля инспекционно-досмотровыми комплексами портального типа. В настоящий момент семь пунктов пропуска оснащены указанным оборудованием, что способствует повышению надежности контроля транспортных средств и увеличивает их пропускную способность в целом.

В настоящее время доля современных образцов вооружения и техники, которые применяют российские пограничники, составляет около 70%, а на рубежах со сложной оперативной обстановкой доведена до 100%.

Средства борьбы с беспилотными авиационными системами давно стоят на вооружении пограничных органов. В службе по охране границы, прежде всего на украинском направлении, массово применяются как переносные устройства (так называемые антидроновые ружья), так и стационарные комплексы обнаружения и подавления каналов управления БПЛА, которые в условиях проведения специальной военной операции показали свою эффективность. В 2023 году пограничниками сбиты свыше 1300 дронов, нарушивших государственную границу с территории Украины, из них более половины с использованием технических средств РЭБ.

С учетом накопленного опыта перспективными направлениями технического оснащения пограничных органов останутся развитие беспилотных авиационных и морских систем, а также средств противодействия им. Особую нишу занимают мобильные и стационарные оптико-электронные модули средней и большой дальности, которые с высокой долей вероятности обеспечивают обнаружение диверсионных групп противника.

Мы внимательно следим за передовыми разработками отечественной промышленности в области обеспечения безопасности и намерены внедрять самую современную технику и вооружение в интересах надежной охраны государственной границы Российской Федерации.

– Выше мы уже говорили о партнерах Пограничной службы. А какие еще дружественные страны хотят перенимать опыт российских пограничников? Взаимодействуете ли вы, например, с коллегами из государств Африки?

– Стремительное изменение геополитической обстановки в мире и тактики действий трансграничных преступных сообществ диктуют необходимость укрепления и расширения географии взаимовыгодного сотрудничества между пограничниками разных стран и в различных регионах мира. В феврале текущего года в Санкт-Петербурге на встрече руководителей береговых охран прикаспийских государств партнеры из Исламской Республики Иран проявили интерес к опыту подготовки морских специалистов в Институте береговой охраны ФСБ России в Анапе. На безвозмездной основе оказываем помощь в подготовке кадров для национальных специальных служб некоторых стран Африки. За последние два года в образовательных организациях ФСБ России завершили обучение более 50 военнослужащих из государств указанного континента.

Планируем и дальше развивать взаимодействие в сфере подготовки кадров для африканских партнеров, в том числе пограничного профиля. Пограничная служба ФСБ России открыта к сотрудничеству, готовы делиться опытом и оказывать помощь в целях обеспечения мира и спокойствия на наших границах.

– О чем говорит статистика противодействия контрабандистам на границе? Что прежде всего пытались переправлять через нее в 2023 году?

– Пресечение незаконного перемещения товаров и грузов через государственную границу, в том числе свободный оборот которых запрещен или ограничен, остается одной из основных задач пограничных органов и актуально для всех участков государственной границы. На северо-западном и западном направлениях изымались преимущественно товары двойного назначения, оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, а также товары и грузы, подпадающие под действие ответных ограничительных мер Российской Федерации. На Северном Кавказе отмечаются попытки незаконного перемещения драгоценных металлов, а также оборота оружия и боеприпасов. На казахстанском направлении преобладает контрабанда стратегически важных товаров и ресурсов, подсанкционной и подкарантинной продукции. Дальневосточное направление характеризуется попытками незаконного перемещения водных биологических ресурсов (ВБР), дериватов особо ценных диких животных и растений, драгоценных металлов и камней, а также изделий из них.

В 2023 году в пунктах пропуска через государственную границу и на приграничной территории пограничными органами изъяты 141 единица огнестрельного оружия, свыше 30 тысяч боеприпасов, около 100 килограммов взрывчатых веществ, порядка 900 килограммов наркотиков и психотропных веществ. Пресечены попытки контрабанды стратегически важных товаров и ресурсов на сумму более 500 миллионов рублей, культурных ценностей – около 100 миллионов рублей.

С 2020 года на приграничной территории отмечается рост нарушений природоохранного законодательства в отношении ценных растений. За данный период нами пресечено более 300 случаев незаконного оборота женьшеня и радиолы розовой, в том числе при попытке их контрабанды. По результатам правоприменительной практики пограничных органов в Уголовный кодекс Российской Федерации внесено дополнение, устанавливающее уголовную ответственность за незаконный оборот растений, занесенных в Красную книгу России.

– Пограничная служба регулярно сообщает о пресечении деятельности браконьеров в разных приграничных регионах. Изменились ли, и если да, то в какой мере масштабы пресечения незаконной добычи биоресурсов в 2023 году?

– Проблема охраны и рационального использования ВБР не утрачивает своей важности и актуальности. Сохраняющийся в России и за рубежом высокий спрос на продукцию из особо ценных и ценных видов ВБР (осетровые и лососевые виды рыб, крабы, трепанг дальневосточный, морской гребешок и другие) остается основным фактором, стимулирующим браконьерство. Практически ежедневно пограничники сталкиваются с фактами незаконных добычи и реализации ВБР, которые осуществляются жителями прибрежных населенных пунктов и недобросовестными капитанами рыбопромысловых судов.

Добыча ВБР запрещенными орудиями, в запретные периоды и в запретных районах, накопление недобросовестными капитанами российских рыбопромысловых судов на борту неучтенных уловов ВБР и продукции из них — вот далеко не полный перечень правонарушений, которые выявлялись сотрудниками пограничных органов в промысловых районах и на морском побережье.

Наиболее остро проблема браконьерства по-прежнему проявлялась в Тихоокеанском регионе, где сосредоточены наибольшие объемы ВБР, в том числе их ценных видов. В прошлом году пограничниками на данном направлении выявлено 50% правонарушений в сфере природопользования. В Баренцевом, Каспийском, Азовском и Черном морях пресекались попытки браконьерской добычи краба, осетровых и иных ценных видов рыб.

Статистика показывает, что принятые в 2023 году меры позволили не допустить роста активности противоправной деятельности. В частности, пограничными органами пресечена противоправная деятельность 27 рыбопромысловых и 567 маломерных судов, осуществлявших незаконное рыболовство. Изъято более 950 тонн ВБР, из них около 200 тонн — ценных и особо ценных видов. В естественную среду обитания возвращено свыше 83 тысяч экземпляров морских биоресурсов, из них около 60 тысяч ценных и особо ценных видов.

По фактам нарушения законодательства о рыболовстве возбуждено 410 уголовных дел и порядка шести тысяч дел об административных правонарушениях. В доход государства взыскано более четырех тысяч административных штрафов на сумму около 170 миллионов рублей.

– Мы с вами говорили о передовой технике для охраны рубежей России, но буквально на днях исполнилось 130 лет пограничной кинологии – и это повод не просто не забывать о четвероногих помощниках пограничников, но и говорить о том, в чем служебные собаки по-прежнему незаменимы. Так в чем же им и сейчас нет равных?

– Да, действительно, в этом году пограничная кинология отмечала 130 годовщину своего создания. Двадцать пятого мая 1894 года командир Отдельного корпуса пограничной стражи генерал от артиллерии Александр Дмитриевич Свиньин подписал Циркуляр № 4672 "О заведении на постах собак для службы пограничного надзора". Это был официальный государственный документ, который предписывал вывести собак на службу по охране государственной границы.

За этот период наши четвероногие друзья стали неотъемлемой частью пограничной службы, с их помощью решается значительный объем задач. Так, только в 2023 году с использованием служебных собак задержано более 1,1 тысячи нарушителей административно-правовых режимов, установленных на государственной границе, выявлено более 200 килограммов наркотиков, 10 единиц оружия и более трех тысяч штук боеприпасов. Такие результаты стали возможны исключительно благодаря уникальным способностям служебных собак.

Несмотря на постоянное совершенствование технических средств охраны границы, служебная собака остается незаменимой при поиске сокрытых наркотических средств, оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, длительном преследовании нарушителей государственной границы по запаховому следу и их задержании.

Кроме того, специалисты-кинологи пограничных органов продолжают работу по развитию уникальных способностей собак для решения новых задач. В частности, в условиях проведения СВО служебные собаки успешно применяются для обнаружения беспилотных летательных аппаратов противника и поиска различных взрывоопасных предметов. При этом пограничные наряды имеют возможность своевременно применить средства противодействия БПЛА и принять меры по недопущению потерь среди личного состава. Полагаем, что и в дальнейшем служебные собаки останутся надежными помощниками пограничников в решении задач по охране государственной границы.

– Как обстоят дела с социальным обеспечением наших пограничников, прежде всего тех, кто задействован в специальной военной операции, и членов их семей?

– Работа по реализации социальных льгот и гарантий пограничников и членов их семей является одной из первоочередных и ответственных задач. Сегодня ее эффективность имеет важнейшее значение в формировании и поддержании готовности личного состава к действиям в условиях, сопряженных с риском для жизни. Приняты меры по увеличению денежных выплат сотрудникам, принимающим участие в обеспечении СВО. Пограничники, проходящие службу на российско-украинском участке государственной границы, обеспечены социальными гарантиями в полном объеме в соответствии с федеральным законодательством. Кроме того, в результате налаженного взаимодействия руководителей пограничных органов с должностными лицами субъектов Российской Федерации приняты соответствующие изменения в законодательные акты о дополнительных мерах социальной поддержки.

– Недавно появилась информация, что для службы в пограничных органах вновь будут набираться "срочники". Какие меры приняты для обеспечения этой работы?

– Да, действительно, во исполнение решения президента Российской Федерации от 11 апреля 2023 года "О неотложных мерах по усилению охраны государственной границы" Пограничной службой ФСБ России реализуется комплекс мероприятий по возобновлению военной службы по призыву в пограничных органах. В частности, в конце прошлого года внесены необходимые изменения в федеральное законодательство в данной части. С 1 апреля текущего года в военных комиссариатах субъектов Российской Федерации в рамках призывной кампании проводится отбор кандидатов для службы в пограничных органах. При этом требования к призывникам как по состоянию здоровья, так и по морально-деловым качествам – самые серьезные. Непосредственно на местах осуществляется всесторонняя подготовка учебных центров, а также подразделений границы к приему, обучению и последующему размещению военнослужащих по призыву.

Работа с данной категорией сотрудников будет построена таким образом, чтобы в будущем они сами осознанно изъявляли желание продолжить службу в пограничных органах на контрактной основе или стать курсантами пограничных институтов.

– Всем известно, что пограничные органы имеют многолетнюю историю и богатые традиции, могли бы вы немного рассказать об их сохранении и приумножении в современных условиях?

– В общественном сознании сегодня во многом по-новому воспринимаются такие исторически сложившиеся ценности, как Отечество, патриотизм, верность героическим традициям. Для пограничников, несущих службу по защите и охране рубежей России, данные понятия носят не отвлеченно-теоретический, а практический характер.

В Пограничной службе ФСБ России ведется значительная работа по исследованию исторического опыта охраны границы, пропаганде пограничных традиций, которые помогают осознать социальную значимость ратного труда, роль в решении задач обеспечения безопасности границ нашей Родины. В частности, по инициативе и при поддержке ветеранских организаций в прошлом году изданы книги "От Памира до Алтая" и "Кавказский щит", приуроченные к 100-летию Краснознаменного Восточного и Закавказского пограничных округов. Снят документальный фильм "Главный рубеж. Ни шагу назад", освещающий служебный путь Героя Советского Союза генерала армии Матросова Вадима Александровича, командовавшего Пограничными войсками КГБ СССР с 1972 по 1989 годы. Кроме того, нами регулярно организуются военно-патриотические и культурно-пропагандистские акции, осуществляется увековечение памяти героев-пограничников путем присвоения их имен пограничным подразделениям, а также улицам и скверам населенных пунктов, где они проживали. В прошлом году почетные наименования имени героя Советского Союза старшего лейтенанта Александра Ройченко и пограничника Александра Краева присвоены двум пограничным отделениям в Приморском крае.

Традиционным стало открытие в образовательных учреждениях "Парт героев" пограничников, отдавших свои жизни при защите нашего Отечества.

– Какое место в деятельности Пограничной службы ФСБ России занимает работа с ветеранскими и молодежными организациями?

– Работу с ветеранами и молодежью мы рассматриваем как важнейший инструмент сохранения и развития пограничных традиций. В настоящее время Российский Совет ветеранов пограничной службы включает 56 региональных отделений, в которых числится более 44 тысяч ветеранов-пограничников, включая 59 ветеранов Великой Отечественной войны и около восьми тысяч ветеранов боевых действий. Члены совета ведут активную наставническую работу, делясь бесценным опытом службы, участвуют в военно-патриотическом воспитании молодежи приграничья.

В рамках празднования 79-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне при активном участии ветеранских организаций проведена серия культурных, памятно-мемориальных и информационно-пропагандистских мероприятий. В преддверии Дня Победы мы посетили ветеранов, которые по состоянию здоровья не смогли принять участие в праздничных мероприятиях. Личное общение позволяет нам своевременно выявлять существующие проблемы и реагировать на них. В интересах военно-патриотического воспитания молодежи активно используется потенциал Центрального пограничного музея, Центрального пограничного ансамбля и Книжно-журнального издательства "Граница" ФСБ России.

Мы формируем чувство любви и преданности Родине, гордости за свою страну. Достичь результатов в данной работе можно посредством побуждения молодежи к знаниям по истории родного Отечества, его становления и развития. В субъектах Российской Федерации при участии пограничных органов созданы и действуют свыше 1200 военно-патриотических объединений пограничной направленности. Общее число воспитанников составляет более 27 тысяч человек. Организовано шефство над 67 детскими домами и школами-интернатами. В 2023-2024 годах пограничными органами проведено более 10 тысяч мероприятий с привлечением детей из патриотических объединений. Наиболее массовыми по охвату явились военно-патриотические слеты и сборы, уроки мужества, тематические конкурсы рисунков, рефератов и фотографий, соревнования и турниры по различным видам спорта, уход за воинскими захоронениями и памятными сооружениями в местах боевой славы. За активное участие в указанных мероприятиях поощрено более трех тысяч юношей и девушек.

В 2023 году в качестве кандидатов на поступление в ведомственные образовательные организации рассматривались более 400 воспитанников движения "Юных друзей пограничников", около 140 из них уже получают высшее и среднее профессиональное образование пограничного профиля.

Полагаем, что молодежь обязательно должна воспитываться в духе патриотизма, как достойные граждане и защитники своей Родины. Именно молодежь – будущее нашей страны, и от того, как будет она воспитана, зависит дальнейший ход развития нашего государства.

– Владимир Григорьевич, что бы вы пожелали тем, кто сейчас несет службу на нашей границе, и их близким?

– Пользуясь случаем, хочу поздравить всех пограничников с профессиональным праздником! Поблагодарить действующих сотрудников Пограничной службы и пограничных органов за добросовестное исполнение воинского долга, в том числе связанного с риском для жизни. Пожелать ветеранам пограничных войск здоровья, бодрости, сил и энергии, семьям пограничников – счастья и благополучия.

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 28 мая 2024 > № 4663449 Владимир Кулишов