Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 3 июля 2025 > № 4791470 Юрий Ушаков

Комментарий помощника Президента России Юрия Ушакова по итогам телефонного разговора Владимира Путина с Президентом США Дональдом Трампом

Ю.Ушаков: Уважаемые коллеги!

Только что закончился почти часовой очередной телефонный разговор между Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным и Президентом США Дональдом Трампом.

Дональд Трамп начал с того, что проинформировал об успешном прохождении в Конгрессе США флагманского законопроекта Администрации о реформе в налоговой, миграционной и энергетической сферах. Сам Трамп называет этот законопроект большим красивым биллем.

Владимир Путин пожелал Дональду Трампу успехов в осуществлении намеченных преобразований и, конечно, поздравил с отмечаемым завтра национальным праздником Соединённых Штатов – Днём независимости.

При этом с нашей стороны было отмечено, что Россия сыграла не последнюю роль в становлении американской государственности, в том числе во время Войны за независимость – 250 лет назад, – а затем и в годы Гражданской войны, завершившейся 160 лет назад. Было констатировано, что наши страны связывают не только союзничество в Первой и Второй мировых войнах, но и более глубокие исторические корни.

Кстати, Владимир Путин упомянул, что буквально перед разговором с Дональдом Трампом он общался с представителями российского бизнес-сообщества. Была, в частности, в ходе этой встречи высказана мысль об обмене между двумя странами кинопродукцией, которая продвигает традиционные ценности, близкие нам и администрации Трампа. И Трамп тут же среагировал, сказал, что ему эта идея импонирует.

Весьма обстоятельно обсуждена ситуация вокруг Ирана и на Ближнем Востоке в целом. С российской стороны подчёркнута важность урегулирования всех спорных вопросов, разногласий и конфликтных ситуаций исключительно политико-дипломатическими средствами. Условлено продолжать контакты на этот счёт по линии внешнеполитических ведомств, министерств обороны и между помощниками президентов.

Затрагивалось также последнее развитие событий в Сирии, и на этом направлении российская и американская стороны аналогичным образом будут продолжать диалог.

Естественно, обсуждалась украинская проблематика. Дональд Трамп вновь ставил вопрос о скорейшем прекращении военных действий. Владимир Путин со своей стороны отметил, что мы продолжаем искать политическое переговорное решение конфликта. Он проинформировал о ходе реализации договорённостей гуманитарного характера, которые были достигнуты на втором раунде прямых российско-украинских контактов в Стамбуле. Он также отметил готовность российской стороны продолжить переговорный процесс.

Наш Президент также сказал, что Россия будет добиваться поставленных целей, то есть устранения всем известных первопричин, приведших к нынешнему положению дел, к нынешней острой конфронтации. От этих целей Россия не отступится.

В рамках обмена мнениями по двусторонним делам подтверждена взаимная заинтересованность в реализации ряда перспективных экономических проектов, в частности в энергетике и в исследовании космоса.

В целом хотел бы отметить, что разговор президентов, как всегда, шёл на одной волне, был откровенным, деловым и конкретным, а президенты, естественно, продолжат своё общение и в ближайшее время ещё.

Спасибо.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 3 июля 2025 > № 4791470 Юрий Ушаков

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783090 Тимофей Бордачев, Прохор Тебин

Без «тени войны», но в тени ответственности

Россия и Центральная Азия перед общими вызовами безопасности

Тимофей Бордачёв, Доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Прохор Тебин, Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Бордачёв Т.В., Тебин П.Ю. Без «тени войны», но в тени ответственности // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 164–180.

Чтобы успеть в делах с азиатами, надо именно отказаться от всякой хитрости.

Григорьев В.В. Русская политика в отношении

к Средней Азии. Исторический очерк.

СПб.: Типография В. Безобразова и К°, 1874. С. 244.

Период совместного развития России и народов Центральной Азии сначала в составе Российской империи, а затем СССР уходит всё дальше в историю. Задачей российской политики в регионе становится выстраивание полноценных межгосударственных отношений. Вопрос не в формальном взаимном признании независимости и уважении национальных интересов, а в осознании друг друга самостоятельными участниками международной политики, что накладывает на обе стороны обязательства и ограничения.

Это не означает исчезновения общего географического пространства, обуславливающего тесные экономические, культурные и человеческие связи. Оно формирует геополитический фундамент, наличие которого не смогут игнорировать и следующие поколения государственных деятелей. Но меняется контекст, в котором действуют «вечные» факторы. Движение России и её соседей по пути строительства суверенной государственности неизбежно ведёт к изменению угла зрения, под которым мы смотрим на соседство. Задача в том, чтобы приспособить наши представления о пределах возможного к объективным изменениям.

Исторически (XVIII–XIX века) Россия уже имела схожий опыт взаимодействия с регионом. Она стремилась выстроить межгосударственные отношения, сохраняя единство географического пространства. Правда, тогда это привело к необходимости инкорпорирования среднеазиатских государств в состав Российской империи. Иными словами, России не удалось обеспечить свою безопасность, сохраняя межгосударственный характер взаимодействия. Сегодня такой ответ на вызовы, связанные с регионом, теоретически возможен, однако обещает стать очень затратным во всех смыслах и – главное – не дать желаемого результата, только усугубив проблемы.

Внутри и снаружи

Как и столетия назад, Центральная Азия не может даже гипотетически представлять для России угрозу в форме враждебных намерений государств или их союзов. Это направление – единственное, где у России не было и нет противника, противостояние с которым определяло бы её стратегию. На Западе в такой роли выступали крупные европейские державы, включая Польшу до её падения в геополитическое ничтожество. Сейчас за спиной европейцев стоят США, силовые отношения с которыми цементируют стратегические приоритеты России на этом направлении. Существование НАТО как военно-политического союза делает ситуацию ещё более понятной в теоретических категориях международной политики.

Закавказье представляло собой пространство борьбы, где противниками были не местные государственные образования, а сравнительно могущественные Турция и Иран (Персия). Сейчас отношения России с этими державами стабильные, но всё равно основаны на соотношении сил и развиваются, согласно классическому определению Раймона Арона, «в тени войны». Тем более что сближение Турции и Азербайджана, а также неопределённое будущее Армении навевают исторические аналогии.

На Дальнем Востоке отношения с Китаем всё равно подразумевают их силовую природу: отсутствие взаимного страха перед военным вторжением – обратная её сторона. Существующие границы представляют собой результат длительной взаимной «притирки», где были и походы русской армии, и приграничные столкновения, и десятилетия взаимного отчуждения. В перспективе качественное возрастание военных возможностей дружественного Китая может стать тревожным для общественного мнения в России.

На центральноазиатском направлении основ для подобных силовых по сути отношений нет. «Тень войны» отсутствует, что для России уникально.

Именно поэтому, с российской точки зрения, они не являются международными в классическом понимании, поскольку не основаны на балансе страха по поводу намерений друг друга.

Но, как и в далёком прошлом, с Центральной Азией могут быть связаны вызовы, напрямую затрагивающие безопасность российской территории и населения, его хозяйственной деятельности.

В XVII–XVIII веках набеги кочевников на приграничные русские или башкирские поселения или разграбление ими караванов были не проявлением злой воли казахских ханов, а следствием их неспособности контролировать подданных[1]. Нарушение бухарскими или хивинскими властями обещаний, данных русским посольствам, происходило не по умыслу, а в результате внутренних беспорядков и смены правителей[2]. Иными словами, хотя резоны для враждебных намерений со стороны именно государств отсутствуют, Центральная Азия рассматривается как источник беспокойства в связи с возможной дисфункцией там систем государственного управления.

Глобальные изменения баланса сил повышают степень непредсказуемости внешнего окружения, а накопленные в мире противоречия провоцируют конфликты с участием как великих, так и средних по силовому потенциалу держав. Конфликты не обязательно выливаются в прямое военное противоборство. В качестве непосредственной угрозы часто выступают даже не представители, а своего рода попутчики одного или нескольких участников глобальной конкуренции. Иными словами, потенциальные угрозы не обязательно напрямую связаны с неким государством, давление на которое могло бы решить проблему. Но использование внешними игроками беспорядков против конкурентов, в том числе и России, весьма вероятно.

Драматические события в ряде развивающихся стран Ближнего Востока и Африки показывают, насколько уязвимы их государственные системы. В самой Центральной Азии мы на примере Казахстана в январе 2022 г. видели, какой размах могут приобретать разрушительные явления, если они стали продуктом накопленных противоречий[3]. В предшествовавшие годы страны региона неоднократно были объектом атак трансграничных террористических организаций[4]. Эти угрозы никуда не исчезают, а, напротив, приобретают новое звучание и масштаб. По мере формирования многополярного мироустройства расширяются возможности средних региональных держав, таких как Турция, арабские монархии Персидского залива или Пакистан. Их воздействие на реализацию интересов России варьируется в зависимости от собственных предпочтений и недостаточно предсказуемы.

Благодаря работе, проделанной в советский период, и усилиям властей новых независимых государств региона в Новейшее время все они – намного более целостные международные игроки, чем их предшественники в эпоху, когда Россия впервые стремилась выстроить межгосударственные отношения с народами Центральной Азии. А присутствие на южных и восточных границах региона суверенных Китая, Афганистана и Ирана, как и его сравнительная удалённость от Турции и Запада, затрудняет экспансию недружественных России государств[5]. Однако это не снимает риск, что политические и социальные изменения в Центральной Азии приведут к сценариям, самым неблагоприятным для этих стран и их соседей.

Регион сталкивается с объективными вызовами: изменение климата, стремительный демографический рост, инфраструктурные и институциональные проблемы, уязвимость экономик перед глобальными потрясениями макроэкономического характера. Все государства региона стараются, каждое по-своему, сохранить внутреннюю стабильность и обеспечить развитие[6].

Вопрос, который привлекает внимание наблюдателей, – сравнительная архаизация общественного уклада[7]. Страны Центральной Азии, как и большинство государств современного мира, сочетают усугубление национальной специфики с ростом включённости в процессы глобального характера, правительства поощряют модернизацию с опорой на открытость, становление современных образовательных систем, распространение технологий. Наложение этих двух процессов повышает вероятность развития по революционному пути.

В целом взаимодействие между нашими странами исходит из того, что Россия и государства Центральной Азии полностью самостоятельные участники международной политики, определяющие внутреннее развитие на основе сугубо национальных целей и приоритетов. Сохраняя равноправные межгосударственные отношения, Москва, естественно, не может принять на себя полную ответственность за купирование негативных последствий вызовов в странах-соседях, имеющих внутренний характер (хотя торгово-экономическое и военно-политическое сотрудничество России с ними частично способствует выработке ответа на них[8]). Остро встаёт вопрос, как России гарантировать свою безопасность в случае неблагоприятного развития региона.

В прошлый раз не получилось

Присоединению нынешней Центральной Азии к Российской империи в XIX веке предшествовали несколько столетий интенсивных дипломатических и торговых отношений. Пауза между выходом Российского государства на границы казахской степи и решительными шагами по распространению там его власти была дольше, чем на других направлениях территориальной экспансии[9]. Даже принятие в российское подданство Младшего и, частично, Среднего казахских жузов последовало только в начале 1730-х гг., хотя в прямое соприкосновение с ними Россия вступила после завоевания Астрахани (1554) и покорения Сибири во второй половине XVI века. Оно, по сути, ничего и не изменило: соседям «подданство казалось только выгодной сделкой, благодаря которой слабейший становился под покровительство сильнейшего и в то же время не принимал на себя никаких обязанностей»[10]. У России вплоть до начала XIX века не было сущностных оснований, чтобы решительно повлиять на такое восприятие[11]. С начала дипломатических отношений после 1554 г. и до 1839 г. историки не фиксируют ни одного военного вторжения России в современный Казахстан и Центральную Азию.

Длительное промедление позволяет предположить, что в отличие от приобретения Поволжья, Сибири или Северного Кавказа, которые представляли собой естественное продолжение пространственного развития России, занятие Средней Азии во второй половине XIX века имело другой смысл.

На протяжении трёх веков Россия стремилась выстраивать с территориальными образованиями этого региона именно межгосударственные отношения.

Например, «посольств к нам из одной только Хивы за время с 1616 по 1744 год насчитывается до 27, не считая дополнительных, к некоторым из них, гонцов, приезжавших с многочисленными свитами особо. Средним числом одно хивинское посольство на 4½ года»[12]. Активный дипломатический обмен происходил и с другими государственными образованиями региона – Бухарским и, с начала XIX века, Кокандским ханствами.

Эффективность этих дипломатических отношений, конечно, не надо сравнивать со связями России в Европе. Среднеазиатские партнёры последовательно «воздерживались от подписания каких бы то ни было договоров и обязательств», в связи с чем «результаты переговоров всегда оставались не фиксированными и целиком зависели в дальнейшем от усмотрения эмира и его приближённых»[13]. Важен, с нашей точки зрения, однако, сам факт, что Россия кропотливо вела именно внешнеполитическую деятельность, совершенно не рассматривая регион как естественное пространство своей территориальной экспансии: «На всём протяжении XVIII – первой половины XIX века российские власти не проявляли серьёзных агрессивных намерений против среднеазиатских ханств»[14]. Планы по укреплению там влияния имелись только самые умозрительные, вроде раздумий Петра I, как «поместить, с согласия ханов, в Хиве и Бухаре русские военные отряды, которые содержались бы на счёт ханов и помогали бы им против их врагов»[15]. Практических шагов не следовало.

Однако Россия всегда была внимательна к внутренним процессам в Средней Азии[16]. Как и сейчас, не по причине вероятности враждебного вторжения в российские пределы, что вело к войнам на западном или черноморском направлениях.

Во-первых, состояние региона оставалось важным для поддержания порядка на граничащих с ним российских территориях по мере продвижения России за Урал. Создание в XVIII столетии укреплённых линий преследовало, по мнению исследователей, цель создать преграду на пути хаоса, сохранению которого в степи российское государство не могло, либо не хотело препятствовать[17]. Он, однако, тревожил царское правительство и заставлял постепенно усиливать давление, сочетавшееся с безнадёжным стремлением распространить на степь культурно-бытовое влияние империи.

Во-вторых, нестабильное положение в казахской степи и узбекских ханствах Средней Азии всегда сказывалось на состоянии торговых связей между Россией, с одной стороны, и Ираном и Индией, с другой. Возможности России развивать торговлю на западном направлении постоянно ограничивались, поэтому страна исторически старалась укреплять такие отношения на Востоке.

Наконец, на заключительном этапе наших суверенных отношений положение в Средней Азии вызывало повышенное внимание противников России в Европе, намерения которых никогда не были дружественными[18]. Их активное проникновение в узбекские ханства в первой половине XIX века подтолкнуло царское правительство к выводу о необходимости действий военно-политического характера[19]. Иначе, учитывая шаткое внутреннее положение государств региона, решить проблему враждебного проникновения не представлялось возможным.

Сами по себе государства Средней Азии никогда не представляли военной угрозы в отношении России, её населения (за исключением похищений людей в рабство, что также не было государственной деятельностью) и территориальной целостности. Причиной тревоги были внутренние беспорядки у соседей, их последствия для безопасности приграничных российских губерний и продвижения торговых отношений с государствами Востока. В середине XIX века усилия наладить со Средней Азией межгосударственные отношения были признаны бесперспективными[20] и Санкт-Петербург переходит к более энергичной политике: «Расширить пределы русских владений до ближайших культурных государств, с которыми казалось возможным установить добрососедские отношения»[21]. Результатом стало полное присоединение региона к России, при котором только Бухарское и Хивинское ханства сохранили некоторую степень автономии.

А сейчас получится?

В наши дни факторы, определяющие российское отношение к региону, не только сохраняются, но и дополняются значительным присутствием выходцев из стран Центральной Азии в самой России, а также технической возможностью перемещения больших масс населения из-за социально-экономических потрясений. К тому же Россию и государства Центральной Азии связывают союзнические отношения военно-политического характера в многосторонних (ОДКБ) или двусторонних (Россия – Узбекистан) рамках. Иными словами, коридор возможностей, в котором будет действовать Россия в случае потрясений в Центральной Азии, намного уже, чем в предыдущий период наших отношений как самостоятельных государств.

Географическая неразделимость дополняется связями нового типа, более масштабной проекцией потенциальных угроз (природа которых не изменилась за столетия) и институциональной инерцией.

Действия России не могут свестись к «отгораживанию» от региона, строительству на его северных границах современного подобия «пограничных линий». Рассчитывать на иные внешние силы, способные сущностно реагировать на последствия социально-политических неурядиц в Центральной Азии, не приходится. Даже Китай, наиболее заинтересованный в стабильности региона в силу географического положения, не является сейчас силой, способной воспользоваться военными возможностями.

В случае неблагоприятного стечения обстоятельств Россия и её союзники в регионе могут столкнуться с несколькими типами масштабных угроз – от локальных бунтов до полноценного коллапса государственности. В частности, драматические события в Казахстане в январе 2022 г. представляют собой один из сценариев, к которому стоит быть готовыми.

Как мы помним, их основной характеристикой были массовые протесты, перерастающие в беспорядки и насилие. Поводом может стать резонансное событие, вызывающее широкий общественный отклик. Например, удар по благосостоянию менее обеспеченного населения в результате кризиса, спровоцированного необходимостью выплаты государственного внешнего долга, инфраструктурных проблем или спекулятивных колебаний цен на энергоносители.

Изначально негативные проявления регионального или вообще местного масштаба, в случае подлинного кризиса могут стремительно привести к эскалации протеста – территориальной (практически неизбежно в столице и крупнейших городах), в части выдвигаемых требований (от частных социально-экономических к широким политическим), а также в том, что касается инструментария протеста (от заявлений, лозунгов и шествий к массовым беспорядкам, нападениям на органы государственной власти, попыткам завладеть оружием и хаотичному насилию на улицах). Примерно так это происходило в январе 2022 г., когда география и масштаб нарушений деятельности государства в течение нескольких дней распространились на значительную часть территории[22].

Непосредственный повод трудно предсказать, но сам по себе он не имеет принципиального значения. Важнее предпосылки для внутренней дестабилизации, которые зреют загодя в условиях социально-экономических проблем и раскола внутри элит[23]. Точки напряжения обычно хорошо известны: так, январские события 2022 г. в Казахстане начались там же, где ещё в 2011 г. произошли крупные беспорядки с многочисленными жертвами[24]. В других государствах Центральной Азии также выделяются места наиболее вероятных локальных протестов с потенциалом эскалации.

Сценарии кризиса, спровоцированного преимущественно извне («цветная революция»), хорошо известны и исследованы[25]. И, рискнём сказать, сейчас менее актуальны. Эпоха такого рода потрясений, как показывает опыт Грузии осенью-зимой 2024 г., уходит в прошлое. О внешних силах, провоцирующих или подогревающих внутригосударственный конфликт, забывать, естественно, не стоит, особенно на фоне опосредованного противостояния России и Запада и стратегического соперничества США с Китаем. Но гораздо более важным представляется понимание, какие внутренние силы способны подогреть, а затем взвинтить конфликт в своих целях. Это касается и экстремистских организаций, и оппозиционных партий и политиков, и различных групп влияния внутри правящих партий, правительства и силовых органов, которые могут усмотреть реальную выгоду в катаклизмах.

Можно сказать, что любой подобный кризис напоминает острую инфекцию. Предпочтительна профилактика, но она не может гарантировать, что заболевание не случится.

Когда оно началось, необходимо правильное «лечение», но гораздо больше зависит от крепости иммунитета. Это касается устойчивости политической системы, силовых структур, их способности действовать быстро, жёстко и решительно. В этом отношении события в Казахстане в январе 2022 г., а также действия властей Узбекистана летом 2023 г. продемонстрировали высокую степень способности к самосохранению. Хотя преодоление кризиса одной только силой если и возможно, то не является наиболее эффективным и не страхует от рецидива.

События 2022 г. в Казахстане выявили ряд уязвимых мест. В частности, сравнительно низкую дееспособность региональных властей, наличие застарелых социально-экономических проблем, нехватку каналов коммуникации между населением и властью. Анализ кризиса позволяет предположить, что устойчивость системы и задействованный инструментарий позволили бы (при определённой корректировке и усилении) разрешить и более масштабный конфликт. Стоит отметить смелость властей, обратившихся за помощью к внешним силам (ОДКБ, читай России), умение взять под контроль информационное пространство и ограничить доступ к мессенджерам и социальным сетям, наличие параллельных и дополняющих друг друга силовых механизмов. Контроль над информационным пространством и киберинфраструктурой столь же необходим, как и над ситуацией на улицах.

Наиболее важным, пожалуй, является сочетание решительного, жёсткого, но избирательного применения силы с готовностью самостоятельно и без переговоров идти на конкретные меры по устранению факторов, способствовавших началу кризиса. Именно такая комбинированная стратегия позволяет избежать его затягивания и разрастания. Пустые переговоры и нежелание прибегнуть к силе дают противной стороне время, создают почву для обвинений в слабости и показывают возможность достигнуть успеха неправовыми методами. Бесконтрольное применение силы несёт в себе риск внешних обвинений и роста внутренней непримиримости.

Говоря о действиях сил ОДКБ в январе 2022 г., можно отметить ограниченность и конкретность их мандата[26], заключавшегося в охране наиболее важных государственных и стратегических объектов и оказании помощи в поддержании правопорядка. Основная тяжесть ложилась на местные силовые структуры. В сценарии «Кантар+» вероятность того, что силам ОДКБ придётся применять оружие, крайне высока, но она должна находиться в пределах чётко очерченного и ограниченного мандата. В целом даже западные эксперты высоко оценили вмешательство ОДКБ и задумались о пересмотре восприятия её возможностей[27].

Важно и то, что многонациональная операция осуществлена в рамках альянса, а не отдельного государства или «коалиции желающих». Это важно и для репутации самой ОДКБ, и для преодоления её внутренних противоречий (как это было в случае с Киргизией), и для пресечения дополнительных внутриполитических осложнений. Вместе с тем, хотя рамки ОДКБ для России предпочтительны, Москва должна быть готова действовать в одиночку или в составе группы союзников.

Под влиянием субъективных факторов власти могут оказаться неспособны к решительным шагам, потрясения примут иной масштаб, а лидеры возмущений проявят большую агрессивность и воспользуются внешней поддержкой. Нечто подобное происходило в Сирии в течение нескольких лет перед тем, как правительство получило военную помощь от России. Она, как мы недавно убедились, не стала панацеей от возобновления войны и смены политического режима.

Если проблемы не удастся купировать на первоначальном этапе либо их масштаб сразу окажется более значительным, возникает вероятность крупного военного конфликта на территории одного или нескольких государств, косвенно затрагивающего целый регион. Важной чертой сценария и условием его реализации является вероятное активное вовлечение внешних игроков, преследующих политико-военные цели, и высокая степень внутренней разобщённости и поляризации. Особую озабоченность вызывает информация об активизации на южных границах Центральной Азии международных террористических и экстремистских движений.

Неблагоприятное развитие событий предполагает быстрый переход от волнений и массовых беспорядков к организованному вооружённому противоборству, в том числе с применением террористических методов. На смену разобщённым группам экстремистов приходят организованные незаконные вооружённые формирования, арсенал которых сопоставим с возможностями регулярных вооружённых сил. Сценарий радикальный, но не невозможный: по некоторым оценкам, около 30 процентов членов победившей в Сирии Хайят Тахрир аш-Шам (признана террористической и запрещена в Российской Федерации. – Прим. ред.) – выходцы из Центральной Азии[28]. «Репатриация» боевиков, действующих сейчас в Сирии, – более серьёзная угроза, чем выдавливание из Афганистана на территорию Центральной Азии радикалов из афганского крыла «Исламского государства» (признано террористическим и запрещено в Российской Федерации. – Прим. ред.).

Барьером на пути условного «сирийского» сценария является сравнительная географическая изолированность Центральной Азии, не имеющей общих границ ни с Турцией, ни со странами Запада, а также конструктивные отношения России со всеми приграничными государствами (Китаем, Ираном, Афганистаном, Азербайджаном). Но барьер не неприступен, тем более в условиях значительных внутренних конфликтов и противоречий. Кроме того, в неблагоприятных сценариях перед Россией остро встанет проблема массового потока беженцев. Возможно, следует заблаговременно разработать мероприятия по закрытию границ Российской Федерации и налаживанию сотрудничества со странами Центральной Азии на случай подобного кризиса, в том числе по приёму, фильтрации и распределению беженцев, а также обеспечению условий для их длительного и желательно непаразитического существования.

Ключевым вопросом становится выстраивание единой согласованной политики России, стран Центральной Азии и приграничных государств, конструктивная координация их действий.

Основными принципами должна быть равная заинтересованность в разрешении кризиса и невозможность полного закрытия границ.

Если потоки мигрантов будут непропорционально направлены в одну страну, это скажется на её внутренней стабильности, что приведёт к разрастанию кризиса и в конечном счёте ударит по всем. В маловероятном и труднореализуемом сценарии полной изоляции страны, находящейся в состоянии внутригосударственного конфликта, запертые внутри беженцы усугубят гуманитарную ситуацию и станут источником пополнения вооружённых формирований (они не обязательно будут примыкать к радикалам и могут войти в силовые структуры официальных властей или умеренные местные силы самообороны).

Контроль внешних границ означает предотвращение поступления в охваченные кризисом районы вооружения, боевиков и иных ресурсов, а также вывода с территории, например, углеводородов, способных служить источником финансирования экстремистов. Сирия – пример отсутствующих или формальных границ. Этот фактор существенно влиял на продолжительность конфликта и устойчивость противников правительства. Москва должна быть готова действовать самостоятельно и решительно. Важнейшим условием является обеспечение манёвра силами, размещёнными на территории самой России для создания разнородной группировки. Немаловажно наличие в регионе российских военных баз, а также инфраструктуры и средств для быстрой переброски контингентов[29].

Сирийский опыт дал два важных урока. Во-первых, в военном плане основная тяжесть ложится на местные силы. Внешняя помощь России как поставками вооружений и военной техники, так и непосредственным вовлечением в конфликт может сыграть критически важную роль и переломить ход противостояния, но не заменит собственный потенциал. Во-вторых, никакая военная помощь и никакие военные успехи не компенсируют отсутствия целенаправленной работы национального правительства по улучшению социально-экономической ситуации, диалогу с населением и разрешению острых внутриполитических вопросов. Стоит помнить и в целом положительный опыт вмешательства Узбекистана в гражданскую войну в Таджикистане[30]. Тогда узбекская сторона в значительной степени задействовала советское наследство (в частности, 15-ю отдельную бригаду специального назначения), но не менее важными стали политическая воля и стратегическое видение Ислама Каримова.

При особо неблагоприятном стечении обстоятельств потрясения обернутся настоящей гуманитарной катастрофой, вероятной фрагментацией отдельных государств и станут проблемой для региона, усугубив все имеющиеся вызовы (такие как водноэнергетический и демографический). Главная стратегия России – не допустить возникновения такой катастрофы, то есть содействовать укреплению государственности стран Центральной Азии: развитию их силового ресурса, сотрудничеству по обеспечению социально-экономической стабильности, гражданского мира и согласия. Необходимо также вести практическую подготовку к эффективному разрешению «промежуточных» форм кризисов, которые рассмотрены выше.

В маловероятной ситуации полного обрушения государственности в одной из стран-соседей России предстоит быть готовой к установлению долгосрочного и максимально плотного контроля над границами вплоть до фактической изоляции пострадавшей страны, а также ресурсоёмкому поддержанию официальных властей или наиболее здоровых региональных элементов. Определяющей (как, собственно, и во втором сценарии) будет не политическая ориентация и даже не формальная легитимность тех или иных групп, а их способность обеспечить устойчивый военный потенциал, правопорядок, предоставление государственных услуг населению и функционирование экономики на части территории страны.

Вооружённым силам России придётся поддерживать подобные анклавы для подчинения в дальнейшем их власти всей территории пострадавшей страны и формированию нового общенационального правительства. Долгосрочные российские интересы предполагают стабильность и безопасность в странах Центральной Азии, а не защиту конкретного правительства как самоцель. В самых радикальных сценариях Москва должна быть готова содействовать переходу власти к тем, кто способен обеспечить устойчивость собственной страны и выстраивать конструктивные отношения с Россией.

Организационно Москве следует быть готовой действовать самостоятельно, но предпочтительно объединение усилий.

Понадобится и поддержка Китая. Она может как иметь характер военного и иного силового участия, так и быть преимущественно гуманитарной, финансовой и экономической, в том числе направленной на снижение собственных издержек России.

Ход специальной военной операции (СВО) на Украине и другие события последних лет поставили вопрос об уроках и практиках, извлечённых Россией из сирийской кампании, о применимости наработок ОДКБ в прошедшие годы, а также содействовали замедлению совместных учений в рамках ОДКБ. Сам по себе обширный опыт ОДКБ[31] крайне важен, но нуждается в совершенствовании с учётом опыта СВО, событий в Казахстане января 2022 г. и особенно падения правительства Башара Асада в Сирии на исходе 2024 года.

Требуется изучить потенциал наращивания взаимодействия между ОДКБ и Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) и включить в его рамки как профилактику, так и подготовку к наиболее сложным сценариям развития ситуации[32]. Возможно, нужно наращивание взаимодействия ОДКБ и ШОС в области политико-военного и военно-технического сотрудничества, содействие развитию инфраструктуры в странах региона, в том числе с учётом негативных сценариев. В России вероятно возвращение к вопросу о высокомобильных, профессиональных разнородных силах, способных оперативно гарантировать как миротворческое, так и чисто военное вовлечение, а также потенциал материально-технического обеспечения контингента, в том числе в течение длительного времени в удалённых от территории России районах.

* * *

История отношений России с Центральной Азией – столетия попыток разными способами решить вопросы взаимной безопасности и развития. Общая география предопределила совместную историю, она, в свою очередь, создала комплекс неразрывных связей, и прежде всего на уровне обществ. Если раньше одним из вариантов (изначально не предпочтительным) было объединение в составе общего государства, сегодня такое не рассматривается по многим причинам (прежде всего культурным и демографическим), да и не считается желательным ни одной стороной. Это, однако, не отменяет наличия взаимной зависимости вплоть до тесного переплетения и невозможности полностью отгородиться друг от друга. Предстоящие годы станут временем выработки новой модели взаимоотношений, когда безусловное признание суверенитета участников отношений подразумевает взаимную ответственность за стабильность в государствах-партнёрах.

Авторы:

Тимофей Бордачёв, доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 25-68-00031, https://rscf.ru/project/25-68-00031/

          

Сноски

[1] Басин В.Я. Россия и казахские ханства в XVI–XVIII вв. (Казахстан в системе внешней политики Российской империи). Алма-Ата: Наука, 1971. 275 с.

[2] Гуломов Х. Дипломатические отношения государств Средней Азии с Россией в ХVIII – первой половине ХІХ века. Ташкент: Издательство «Фан» Академии наук Республики Узбекистан, 2005. 336 с.

[3] Kudaibergenova D.T., Laruelle M. Making Sense of the January 2022 Protests in Kazakhstan: Failing Legitimacy, Culture of Protests, and Elite Readjustments // Post-Soviet Affairs. 2022. Vol. 38. No. 6. P. 441–459.

[4] Звягельская И.Д. Становление государств Центральной Азии. Политические процессы. М.: Аспект Пресс, 2009. 208 с.

[5] См.: Малышева Д. Международно-политическая конкуренция на постсоветском центральноазиатском пространстве // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 7. С. 106–115; Притчин С. Многовекторность как основная модель внешней политики стран Центральной Азии // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 104–115; Притчин С. «Большая игра 2.0» в Центральной Азии на современном этапе // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 6. С. 112–123.

[6] См.: Naumkin V. Radical Islam in Central Asia: Between Pen and Rifle. Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2005. 336 p.; Линке П., Наумкин В.В. Трансформация и конфликты в Центральной Азии и на Кавказе. М.: ИВ РАН, 2013. 216 с.

[7] Особенности национал-патриотизма в странах Центральной Азии: между архаизацией и модернизацией (на основании сетевых материалов) / Под ред. В.Г. Егорова. М.: ИВ РАН, 2020. 384 с.

[8] Сафранчук И.А. Конкуренция за безопасность Центральной Азии // Россия в глобальной политике. 2007. Т. 5. No. 6. С. 112–121.

[9] Гуломов Х. Указ. соч.

[10] Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России: лекции, читанные в университете и в Ленинградском институте живых восточных языков. Изд. 2-е. Л.: Ленинградский институт живых восточных языков, 1925. С. 219.

[11] Григорьев В.В. Русская политика в отношении к Средней Азии. Исторический очерк. В кн.: Сборник государственных знаний. Т. I. Часть 1. СПб.: Издание Д.Е. Кожанчикова, 1874. С. 233–261.

[12] Веселовский Н.И. Приём в России и отпуск среднеазиатских послов в XVII и XVIII столетиях // Журнал министерства народного просвещения. Июль 1884. С. 70.

[13] Гуломов Х. Указ. соч. С. 101.

[14] Там же. С. 309.

[15] Бартольд В.В. Указ. соч. С. 204.

[16] Григорьев В.В. Указ. соч. С. 236.

[17] Рахимов Р.Н. Оренбургская и Сибирская пограничные линии в XVIII – первой половине XIX в. как Юго-Восточный и Восточный фронтиры России // Вестник ТГУ. 2013. No. 10. С. 103–109.

[18] Галузо П.Г. Туркестан и царская Россия // Революционный Восток. 1929. No. 6. С. 95–119.

[19] Обзор литературы и источников на эту тему см. здесь: Пирумшоев Х., Маликов М. Россия – Таджикистан: история взаимодействия. Душанбе: РТСУ, 2009. С. 138–152, 173–188.

[20] Гуломов Х. Указ. соч. С. 259.

[21] Бартольд В.В. Указ. соч. С. 245.

[22] См.: Кривенко Г.И. Январские протесты 2022 г. в Казахстане // История и современность. 2023. No. 1. С. 107–123; Притчин С. Политический кризис в Казахстане // Россия и новые государства Евразии. 2022. No. 1. С. 56–67.

[23] Джанталеева М.Ш. Политические элиты Казахстана и кризис 2022 года // Вопросы элитологии. 2022. No. 3. С. 82–95.

[24] Smagulov K., Nasimova G. Analysis of the Protest Mood in the Western Region of Kazakhstan // Central Asia and Caucasus. 2016. Vol. 17. No. 3. P. 44–45.

[25] Наумов А.О. Цветные революции. М.: Кучково поле, 2023. 496 с.

[26] Генеральный секретарь ОДКБ Станислав Зась в интервью агентству МИА «Россия сегодня» рассказал о численности, задачах и правовых основаниях направления Коллективных миротворческих сил ОДКБ в Республику Казахстан // ОДКБ. 06.01.2022. URL: https://odkb-csto.org/news/news_odkb/generalnyy-sekretar-odkb-stanislav-zas-v-intervyu-agentstvu-mia-rossiya-segodnya-rasskazal-o-chislen/#loaded (дата обращения: 01.04.2025).

[27] Beliakova P. How a Russian-Led Alliance Keeps a Lid on Central Asia // War on the Rocks. 04.01.2022. URL: https://warontherocks.com/2022/02/how-a-russian-led-alliance-keeps-a-lid-on-central-asia/ (дата обращения: 01.04.2025).

[28] Крук А. Сирия сегодня: не тот результат, которого ожидал Запад // Россия в глобальной политике. 16.12.2024. URL: https://www.globalaffairs.ru/articles/siriya-segodnya-kruk/ (дата обращения: 01.04.2025).

[29] Махонько В.П., Шувалов Д.В. Единое железнодорожное пространство государств – участников ОДКБ как одна из основ эффективного применения войск (сил) в интересах обеспечения коллективной безопасности // Вестник Академии военных наук. 2018. No. 4. С. 77–81.

[30] Адамишин А. Уроки примирения в Таджикистане // Россия в глобальной политике. 2012. Т. 10. No. 4. С. 95–110.

[31] Стефанович Д. Евразийская безопасность: на какие угрозы ответит ОДКБ в 2020 году // Евразия Эксперт. 19.02.2020. URL: https://eurasia.expert/evraziyskaya-bezopasnost-na-kakie-ugrozy-otvetit-odkb-v-2020-godu/ (дата обращения: 01.04.2025).

[32] Селезнев И.А. Роль ОДКБ и ШОС в обеспечении безопасности стран Средней Азии // Социально-гуманитарные знания. 2017. No. 4. С. 143–152.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783090 Тимофей Бордачев, Прохор Тебин

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783079 Дмитрий Тренин

Ревизионист, а не революционер

Куда ведёт внешнюю политику США Дональд Трамп

Дмитрий Тренин

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Тренин Д.В. Ревизионист, а не революционер // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 35–51.

С момента инаугурации Дональд Трамп доминирует в мировой новостной повестке, заставляя многих говорить о нём как о революционере. Действительно, вернувшись в Белый дом, Трамп отбросил концепцию американской внешней политики, восходящую к идеям Вудро Вильсона о «демократии без границ» и мировом правительстве.

Они особенно пышно расцвели столетие спустя при президентах-демократах Бараке Обаме и Джо Байдене. Вместо либерал-глобалистского проекта Трамп выставил консервативный проект «Америка прежде всего», смысл которого – восстановить пошатнувшееся «величие», а точнее – великодержавное доминирование Соединённых Штатов.

Из этого иногда делается вывод, что Трамп превратился в нашего единомышленника, адепта многополярного мира и в этом качестве едва ли не союзника России. Этот вывод справедлив в той части, где имеется в виду подход к базовым человеческим ценностям. Он только в некоторой степени правилен в отношении многополярности. Политический реализм Трампа свободен от догм либеральной идеологии с обязательной для неё огромной дозой лицемерия, но очень далёк от версии многополярного миропорядка, которую проповедуют у нас. Поэтому даже если у Москвы и Вашингтона при Трампе появилась возможность говорить друг с другом на одном языке, содержание разговора определяется интересами сторон, которые часто не совпадают и сталкиваются – что нормально для великих держав. Верно то, что многие враги Трампа в США и особенно в Европе являются злейшими противниками России. Таким образом, Трамп – пусть и с большими оговорками – может быть нашим партнёром, и взаимодействие с ним способно открыть перед Россией определённые новые возможности.

Трамп: не аберрация, а антикриз

Поворот, который делает внешняя политика Белого дома, по-трамповски крутой, но объективно давно назревший. Либеральный глобалистский проект так и не стал всемирным из-за неготовности и нежелания ведущих стран за пределами западной цивилизации к нему присоединиться. К тому же он оказался чрезвычайно затратным для Соединённых Штатов. Идея максимального распространения западной модели демократии и управления миром из Вашингтона достигла пика при Обаме, но тогда же натолкнулась на непреодолимые препятствия в России, Китае и арабском мире[1]. Сам Обама, по-видимому, учитывая это, стремился перенести центр тяжести с военных операций и социально-политических экспериментов на Ближнем Востоке и в Афганистане на укрепление домашнего тыла.

В правление Обамы разрушился – как следствие финансового кризиса 2008 г. – т.н. вашингтонский консенсус, экономическая модель западноцентричного миропорядка. А на его обломках стал формироваться альтернативный, который окрестили пекинским консенсусом. Украинский кризис 2014 г. и возвращение Крыма в Россию завершили продолжавшийся четверть века период, когда беспрецедентная мировая гегемония одной страны не оспаривалась другими великими державами. Сирийская операция России в следующем году положила конец глобальной монополии США на применение военной силы вдали от собственных границ.

Собственно, Трамп, сменивший в 2017 г. Обаму, с самого начала пытался выстраивать внешнюю политику на принципах соперничества великих держав – прежде всего Соединённых Штатов и КНР, а также США и России. Именно державное соперничество (а не война с терроризмом и переустройство чужих обществ) стало лейтмотивом внешней политики 45-го президента.

Несмотря на репутацию непредсказуемого деятеля, которую ему во многом создали противники, Трамп столь же последователен в стратегических вопросах, сколь непостоянен в тактических.

От идеологии к реальной политике

Трамп раньше многих других понял нереалистичность формулы либералов: «военная мощь США в сочетании с распространением западной модели демократии и экономическая интеграция мира в условиях глобализации являются основой глобальной гегемонии Запада»[2]. Он отказался от универсализма и выдвинул альтернативу – всестороннее (экономическое, геополитическое, военное) усиление Америки как самой мощной державы современного мира. Это требовало отказа от глобализации «без границ» и снятия «ответственности быть во многих случаях своего рода глобальным правительством, пытающимся решить все проблемы»[3]. В инаугурационной речи Трампа слово «Запад» отсутствовало, зато Соединённые Штаты были названы «величайшей цивилизацией в мире»[4]. «Великая Америка» виделась отдельным мощным военно-экономическо-технологическим блоком, занимающим господствующие позиции в мире.

Внешнеполитическая философия Трампа признавала, что однополярный мир – аномалия, возникшая в специфических условиях окончания холодной войны. Когда «однополярный момент» закончился, произошёл естественный возврат к более традиционной структуре миропорядка. Многополярный мир Трампа – мир нескольких великих держав – США, Китая и до некоторой степени России, – расположенных в разных частях света[5]. Каждая из них руководствуется своими специфическими национальными интересами, которые обычно не совпадают, а нередко – сталкиваются. У каждой великой державы – свой набор идеологем или цельная философия, но любая идеология в конечном счёте подчинена национальным интересам. По словам государственного секретаря Марко Рубио, «цель американской внешней политики заключается в продвижении национальных интересов Соединённых Штатов Америки»[6]. Именно США, а не коллективного Запада, либеральной демократии или «мира, основанного на правилах».

Уходя от пресловутых «правил» и двойных стандартов, Трамп не направляет политику в русло международного права. В основе его мира – реальная политика (в смысле Realpolitik), выстроенная на силе: военной, финансово-экономической и иной. У Трампа нет отвращения к применению военной силы, которая является для него важным и нормальным инструментом. В первое президентство Трамп новых войн не начинал, но военные удары наносил без колебаний – в Сирии, Ираке, Афганистане. В начале второго срока он санкционировал кампанию ракетных ударов против Йемена, без оговорок поддержал войну Израиля против ХАМАС в Газе и «Хезболлы» в Ливане, продолжил снабжать киевский режим оружием и разведывательными данными для войны с Россией.

Ядерный предел

В мире, основанном на силе, есть ограничители. Трамп сознаёт, что в военно-стратегическом отношении многополярность – мир нескольких ядерных держав, большинство из которых – за исключением американских союзников Великобритании и Франции – обладают реальной стратегической самостоятельностью. В этих условиях Трамп стремится снизить угрозу ядерной войны, которая могла бы затронуть США. В течение первого срока он старался добиться соглашения с КНДР по ядерным вопросам, но не преуспел. В ходе предвыборной кампании 2024 г. и позже Трамп обвинял своего преемника-предшественника Джо Байдена, что тот подвёл США к порогу Третьей мировой – ядерной.

В отличие от Байдена Трамп понимает, что любая война между крупными ядерными державами – прямая или опосредованная – чревата выходом на ядерный уровень. Главный побудительный мотив прекратить конфликт на Украине – ни в коем случае не принимать это опасное наследство Байдена. Трамп спешит. Не добившись в скором времени прекращения огня на Украине, он автоматически унаследует войну, которую выиграть невозможно, а неизбежное поражение в которой «спишут» на него. Это в лучшем случае. В худшем логика эскалации приведёт к применению ядерного оружия, в том числе по американским целям[7]. Россия для Трампа, как для американских президентов эпохи холодной войны, – прежде всего единственная страна в мире, которая может физически уничтожить Соединённые Штаты[8].

Бизнес и политика

Трамп вернулся в Белый дом с некоторыми общими целями, но без готовой стратегии. Зато как у делового человека у него есть привычный метод ведения дел, применимый и во внешней политике: прагматизм. В политике, как и в бизнесе, прагматизм признаёт необходимость поддерживать контакты и даже сотрудничать с теми, кто не нравится, если того требуют собственные интересы. В политике необходимо сверх того демонстрировать приверженность определённым принципам, но прагматизм преобладает. В окружении Трампа это называется «зрелым балансом»[9].

Для Трампа характерен транзакционный бизнес-подход к отношениям с основными и наиболее опасными соперниками – Китаем, Россией. Там, где интересы держав совпадают, надо взаимодействовать на основе американской повестки; где они сталкиваются – давить на контрагента, добиваясь решения в свою пользу; где маячит катастрофа – разруливать ситуацию, чтобы предотвратить самое худшее. Международная политика для Трампа – дело первых лиц. Её результат – заключение выгодных для США сделок. Сам Трамп – автор бестселлера «Искусство сделки» (The Art of the Deal) – считает себя гроссмейстером по этой части.

Геополитика

Многополярный порядок в представлении Трампа – порядок великих держав[10]. Собственно, так было всегда, начиная с Вестфальского мира 1648 г., упорядочившего систему международных отношений в Европе. С тех пор изменились названия великих держав, но не сам принцип. По-настоящему суверенны только самодостаточные государства. Мелкие члены международного сообщества вынуждены примыкать к более крупным, искать их защиты, поддержки, помощи. Европейский союз сейчас не самодостаточен, несмотря на коллективную экономическую мощь и демографический потенциал. Ни ЕС, ни НАТО, к примеру, не в состоянии помочь Дании защитить Гренландию от притязаний Трампа. Соратники президента не стесняются публично задавать вопрос: в чём смысл существования Канады, если она живёт за счёт американского рынка?[11]

Крупные государства, как полюса, притягивают к себе мелкие и таким образом образуют вокруг себя большие пространства. В отличие от физики, в геополитике число полюсов не ограничено, но по факту не может быть очень большим. Американцы не применяют в отношении своей страны категорию «государство-цивилизация», но понятие «американская цивилизация» существует в американской литературе давно. Сам Трамп называет Соединённые Штаты «величайшей цивилизацией»[12], но несущими опорами его реалистской картины мира служат великие державы.

Трамп – реалист активный, наступательный.

Он не только принимает к сведению изменившийся баланс сил в мире, но и стремится решительно исправить его в пользу США. Главным соперником и потенциальным противником Америки ему видится Китай; Россия – геополитический соперник; Евросоюз – экономический конкурент. Вызов со стороны КНР носит комплексный характер: экономика, технологии, финансы, военная мощь, геополитика. На Китай как на опасного соперника Трамп обратил внимание ещё в 1980-е гг., когда многие в Америке рассчитывали на капиталистическое перерождение КНР в общество и государство западного образца – пусть и с «китайской спецификой».

Эти надежды, выразившиеся в начале XXI века в образе «Кимерики», американо-китайского симбиоза, развеялись в начале 2010-х годов. Более того, дальнейший подъём Китая стал угрожать Соединённым Штатам утратой мирового первенства, что немыслимо для самосознания американских элит, воспитанных в духе Pax Americana. Но чтобы преодолеть многолетнюю инерцию китайской политики Вашингтона, потребовались темперамент и энергия Трампа, который в 2017 г. отказался от курса на «вовлечение» Китая и перешёл к торговой войне. Новый жёсткий подход США к КНР практически сразу стал предметом межпартийного консенсуса. Сегодня в Соединённых Штатах есть ощущение, что вопрос «кто кого» должен решиться в течение одного-трёх десятилетий, и Трамп полон решимости отразить вызов Пекина, не доводя дело до войны с ядерной державой.

Для подтверждения и укрепления позиций Америки как первой державы мира 47-й президент стремится усилить физическую базу мощи, взять под жёсткий контроль всю территорию Северной Америки – от Гренландии до Панамы. Как минимум – не дать китайцам закрепиться в Арктике с опорой на Гренландию[13] и вернуть США контроль над Панамским каналом, ушедшим было под управление гонконгской компании. В отношении Канады примечательно заявление государственного секретаря Рубио: «Если для того, чтобы выжить, страна должна иметь дисбаланс в торговле с Соединёнными Штатами, то не лучше ли просто стать штатом»[14]. Трампу вряд ли удастся присоединить Гренландию и Канаду, но добиться ещё большего подчинения северных соседей американским экономическим, политическим и военным требованиям вполне реально, учитывая сверхвысокую степень зависимости канадской экономики от американской. С Панамой, вероятно, легче, но без трудностей и здесь не обойдётся.

Южному соседу США – Мексике – предложено плотно сотрудничать с Вашингтоном в ограничении потока нелегальных иммигрантов, которые для Трампа и его избирателей остаются одной из главных внутренних проблем. Южная Америка и Карибский бассейн находятся на второй линии интересов, но очевидно, что Трамп стремится решительно укрепить позиции в Западном полушарии в целом. Кубу, Венесуэлу, Никарагуа ждёт в этой связи усиление давления Вашингтона; из Аргентины, Бразилии и других стран Соединённые Штаты будут стремиться активнее выдавливать китайское экономическое влияние.

Как и в отношении Китая, Трамп качественно меняет политику на европейском направлении. Все без исключения администрации после холодной войны снижали приоритетность Европы в рамках глобальной стратегии Вашингтона, но никто не решался на коренной пересмотр. «Поворот к Азии» провозглашён госсекретарём Хиллари Клинтон ещё в 2011 г., но на деле его тогда не произошло. В 2017–2020 гг. Трампу не удалось пересилить инерцию предыдущих десятилетий, но в 2025-м он вновь вознамерился её переломить.

Трамп прямо заявил, что европейцы не могут рассчитывать на автоматическую защиту. Россия как великая держава остаётся соперником США, но не представляет для них актуальной угрозы и не собирается захватывать Европу. (Характерно в этой связи, что директор Национальной разведки, выступая в Сенате с ежегодным докладом об оценке угроз безопасности страны, не упомянула войну на Украине[15].) Если же европейцы считают иначе, они должны укреплять свою обороноспособность, а не полагаться на то, что американцы вмешаются и спасут их. На этом фоне Трамп объявил о значительном повышении тарифов на европейский экспорт в Соединённые Штаты.

Не являясь, по мнению Трампа, угрозой, Россия наряду с Китаем, Ираном и КНДР остаётся среди главных вызовов глобальным интересам Америки[16]. Нормализация отношений с Москвой необходима прежде всего для того, чтобы избежать угрозы втягивания в непосредственное столкновение с Россией на Украине. Трампу также важно ослабить зависимость Москвы от Пекина. Попытки Байдена «развести» Россию и КНР были заведомо обречены на провал, поскольку – вопреки логике – предполагали усиление давления на Москву (в гораздо большей степени) и Пекин (в меньшей степени), что их лишь больше сближало. Столь же бесполезными оказались и старания демократов использовать КНР для давления на Россию – ради «стабильности миропорядка».

Трамп, вероятно, учёл и неудачу собственной слабой попытки 2017 г. совершить операцию «Киссинджер наоборот», сблизившись с Москвой против Пекина: в отличие от начала 1970-х гг., когда СССР одновременно находился в конфронтации с Вашингтоном и Пекином, а общий интерес Америки и Китая состоял в ослаблении Советского Союза, сегодня между Москвой и Пекином реализуется стратегическое партнёрство «без границ». Сознавая это, Трамп пошёл другим путём. Он предлагает Кремлю выгодные экономические опции, которые могут частично ослабить санкции против России и тем самым приоткрыть доступ на западные рынки. Результатом станет восстановление некоторого баланса во внешнеэкономических связях России, естественным следствием чего будет снижение её слишком большой торговой и технологической зависимости от Китая.

Геоэкономика

В сфере геоэкономики влияние Трампа на миропорядок заметно ещё больше, чем в геополитике. Новейшее издание экономической глобализации, которое получило первый удар в 2020 г. от COVID-19 и второй – в результате начатой в 2022 г. массированной санкционной кампании Запада против России, и, наконец, апперкот от Трампа, развязавшего тарифные войны против соседей (Канады и Мексики), союзников (Европы, Японии, Южной Кореи и Австралии) и соперников (Китая).

Цель – геоэкономическая коррекция, реиндустриализация и ускоренное развитие передовых технологий, прежде всего искусственного интеллекта[17]. Трамп укрепляет метрополию западного мира за счёт имперской периферии. Союзникам предлагается снизить тарифы до американского уровня или потерять выход на американский рынок. Помимо тарифного принуждения Трамп применяет и политическое: либо союзники США расходуют существенно больше на оборону (покупая в том числе американское оружие), либо теряют право на гарантии безопасности; либо практическая солидарность с Вашингтоном в его экономической и технологической борьбе с усилением КНР, либо американские санкции. Эти действия заставляют вспомнить слова Джона Кеннеди, обращённые к американским студентам: «Не спрашивайте, что Америка может сделать для вас; спрашивайте, что вы можете сделать для Америки». Сейчас этот подход адресуется союзникам США.

Перенося упор на реальную экономику, Трамп выделяет расширение доступа к энергоресурсам, критическим минералам, включая редкие и редкоземельные металлы, а также энергетической и логистической инфраструктуре других стран. Примером, отчасти карикатурным, стала история с американо-украинским соглашением о минералах и инфраструктуре.

Фактически Трамп стремится превратить Украину в сырьевую колонию Соединённых Штатов.

Трамп полон решимости защитить положение доллара как основы мировых финансов, грозя странам БРИКС отлучением от американского рынка за попытку создать расчётную альтернативу и подорвать господство американской валюты. Внутри страны он принимает драконовские меры для сокращения бюджетного дефицита. Резкие действия Трампа расшатывают мировую экономику и выглядят рискованными, но союзники и зависимые от Америки государства вряд ли способны к солидарному отпору.

Военно-политическая стратегия

Трамп намерен вести дела с остальным миром с позиции силы. Он настроен укреплять военную мощь, не только увеличивая военные расходы, но и повышая их эффективность. Так, он стремится не к упразднению НАТО, а к трансформации её с передачей большего числа функций и ответственности (прежде всего финансовой) европейцам, но при сохранении за Вашингтоном верховного лидерства и общего контроля. Перестав быть для США инструментом борьбы с «русской угрозой», НАТО остаётся инструментом американского доминирования в Европе и важнейшей площадкой для проецирования военной силы США – прежде всего в направлении Ближнего и Среднего Востока. Трамп стремится искоренить «стратегическое нахлебничество» европейцев, но ему не нужна и «стратегически автономная» Европа, тем более под флагом ЕС, к которому президент относится резко отрицательно. Он будет играть на противоречиях между европейскими странами, честолюбии их руководителей, сервильности натовских функционеров и т.д.

Украина для Трампа лежит за пределами важных национальных интересов. Главный движущий мотив – избежать втягивания в военную эскалацию в опосредованном конфликте с Россией.

Сознавая, что полное отстранение от конфликта и передача ответственности за войну европейцам, вероятно, приведёт Европу на грань военного провала (а это поставит американцев перед дилеммой – открытое вступление в войну или унизительное поражение), Трамп пытается добиться «ничьей» – перемирия на Украине. Если такая линия не сработает, ему, вероятно, придётся поддерживать Киев, «переводя стрелки» на европейцев и ограничивая возможные последствия разгрома Украины для самих США.

На Ближнем и Среднем Востоке Трамп не просто поддерживает Израиль, как он всегда делал. Он фактически солидаризируется с ультрарадикальным курсом премьер-министра Биньямина Нетаньяху, который поставил цель – уничтожить влияние иранских прокси в Газе, Сирии, Ливане; нанести поражение йеменским хуситам и, наконец, разрушить ядерную инфраструктуру Ирана. Тегерану Трамп предлагает выбор – договорённость на американских условиях или удары по Ирану. Для Трампа, как и для его предшественника, Иран – не только противник Израиля, но и часть евразийской коалиции соперников США наряду с Китаем, Россией и КНДР. А Ближний Восток – не только новая переговорная площадка между Вашингтоном и Москвой; это регион, в котором Трамп (вероятно, в связке с Нетаньяху) уже начал дипломатическую игру с Москвой – в частности, по вопросам будущего Сирии и ядерной программы Ирана.

Идеология и «мягкая сила»

Трамп отдаёт предпочтение традиционным силовым инструментам, особенно арсеналу экономического принуждения. Но он не является «безыдейным» политиком. Несмотря на эпатажность поведения, президент привержен некоторым консервативным ценностям, которые мы привыкли отождествлять с классическим американским капитализмом. Именно с этих позиций Трамп и его вице-президент Джей Ди Вэнс атакуют леволиберальных «прогрессистов» в США и Европе[18]. Вмешательство в дела других стран продолжается и даже активизируется, но меняет формы и цели. Трамп заявил было о «взятии под контроль» сектора Газа. Его отношения с Виктором Орбаном поддерживают венгерскую «фронду» в Евросоюзе. Вэнс отправился в Гренландию агитировать за независимость острова от Дании и последующую ассоциацию с Соединёнными Штатами. Он также открыто поддерживает «нерукопожатную» в ФРГ партию «Альтернатива для Германии», лидера французского «Национального объединения» Марин Ле Пен и правого антисистемного кандидата в президенты Румынии Кэлина Джорджеску. США сделали официальное представление Таиланду насчёт высылки уйгуров в Китай.

Для Трампа и Вэнса Америка остаётся «исключительной» страной, но порядок они предпочитают наводить в своей зоне влияния – на Западе и зависимых от Соединённых Штатов странах.

Много внимания привлекли решения Трампа о расформировании системы иностранной помощи и внешнеполитической пропаганды. Агентство США по международному развитию, Управление помощи развитию, Агентство по глобальным медиа («Голос Америки»[19] и «Радио Свобода»[20]), Институт мира США, Центр им. Вудро Вильсона, программы поддержки политзаключённых за рубежом, многие проекты в Африке закрываются или кардинально сокращаются. В либеральных кругах поднялась волна осуждения, но попытки остановить действия Трампа в судебном порядке оказались лишь частично эффективными.

Речь идёт не только об обострении идеологической борьбы внутри Америки и Запада в целом. С точки зрения Трампа, либеральная идеология перестала обслуживать интересы страны в мире и работает сама на себя и на своих кураторов, иногда вопреки национальным интересам США. Речи об уходе в изоляционизм нет. Трамп – с помощью Илона Маска и других – стремится оптимизировать расходы в соответствии с новыми приоритетами, реформировать системы помощи и пропаганды, сделать их более эффективными инструментами великодержавной стратегии.

Архитектура миропорядка

Трамп – очевидный противник глобального управления в том виде, как эта концепция реализовывалась глобалистами. Соответственно, он не приемлет и «порядок, основанный на правилах», поскольку он иногда заставлял считаться с союзниками, которые, по мнению Трампа, того не заслуживали. «Альянс демократий», байденовский идеологический конструкт, – неудобная и негодная выдумка, которая заставляет тратить массу времени, чтобы определить (и тем самым сертифицировать) «истинных» демократов, а практический результат нулевой. ВТО – вредная организация, позволяющая другим странам (прежде всего Китаю) переводить торговые противоречия с американцами на уровень международных разбирательств. Международный уголовный суд – прямое посягательство на суверенитет Соединённых Штатов. Конвенция ООН о морском праве – нарушение принципа свободы мореплавания. Святость и нерушимость границ – мифологема: в истории границы государств менялись всегда, и обычно с применением силы. Во время первой каденции Трамп признал аннексию Израилем Голанских высот, перенёс посольство из Тель-Авива в Иерусалим. Иными словами, он намерен в полной мере использовать преимущества, которые даёт США положение самой сильной державы мира.

Выводы

Внешняя политика Трампа – самая глубокая ревизия американской внешней политики за восемьдесят лет. Трамп – великодержавный националист, который преследует цели увеличения мощи и прибыли, приобретения односторонних преимуществ. Он мыслит в категориях игры с нулевой суммой и считает, что весь мир слишком долго наживался на Америке. Но понимает, что порядок зависит от соотношения сил и рушится, если баланс смещается[21]. Ревизия, однако, – не революция. Трамп меняет стратегии – пути и методы достижения целей. Сама цель видоизменяется, но не радикально. Вместо доминирования либерально-глобалистского Запада во главе с США выдвигается освобождённая от прежних реверансов союзникам и тем самым обновлённая гегемония Соединённых Штатов как сильнейшей мировой державы. А союзники, как предполагается, со временем «впишутся» в курс страны-лидера.

Трамп учёл уроки первого президентства, которое сильно страдало из-за кадровых неудач. Нынешняя команда полностью предана шефу, энергична, внутренне сплочена и работает в целом быстро и слаженно. Белый дом опирается не только на контроль над Республиканской партией, но и на большинство в обеих палатах Конгресса США. Почти все номинанты на высшие посты в трамповской администрации без задержки прошли утверждение в Сенате.

Политические противники Трампа в течение первых месяцев действовали вяло и неорганизованно. Демократическая партия не оправилась от поражения 2024 г., в ней нет объединяющей фигуры и привлекательной повестки дня. Демократические СМИ продолжают критиковать Трампа уже в качестве президента, но их влияние заметно снизилось. Сопротивление по конкретным вопросам оказывается со стороны отдельных судей и на уровне штатов.

Трамп нанёс противникам из числа «глубинного государства» несколько в прямом смысле обезоруживающих ударов. Он сумел поставить во главе ФБР, Национальной разведки и ЦРУ своих соратников, уволил ряд высокопоставленных чиновников и высших офицеров вооружённых сил.

Но, понеся потери, «глубинное государство» не развалилось. Политические противники Трампа собираются с силами. Промежуточные выборы ноября 2026 г. приближаются, а с ними – вероятность утраты республиканцами одной из палат Конгресса. Тарифная политика Трампа, которую противники называют протекционистской, бьёт по биржевым рынкам. Либеральные идеологи перешли к обороне, но это активная оборона, которая перейдёт в контрнаступление, если Трамп совершит грубые ошибки или потерпит поражение. Первые залпы прозвучали в конце марта 2025 г. в связи с делом «Сигналгейт»[22].

Для России возвращение Дональда Трампа в Белый дом – в целом явление позитивное, особенно если мыслить не идеальными категориями, а с учётом возможной альтернативы. Да, он вернулся во власть ради укрепления мировых позиций США. Но в отличие от либерал-глобалистов, пытавшихся навязать всему миру свои правила, в том числе во внутренней политике, Трамп – внешнеполитический реалист. Он настроен на соперничество с другими великими державами, т.е. на конкурентное, но всё же мирное сосуществование, как говорили раньше, государств с различными политическими системами.

Приход Трампа снизил угрозу Третьей мировой войны – всемирной ядерной катастрофы, дорогу к которой шаг за шагом прокладывала администрация Байдена.

Трамп не прекратил военную поддержку Киева, но существенно ограничил возможности эскалации войны с участием США. Трамп возобновил прерванный Байденом диалог между Вашингтоном и Москвой, открыл возможность для частичного восстановления американо-российских политических отношений и перспективу снятия некоторых экономических ограничений. Если это хотя бы отчасти реализуется в ходе его второго президентства, почти разрушенная стратегическая стабильность между Соединёнными Штатами и Россией начнёт постепенно восстанавливаться.

Практические действия администрации Трампа с января 2025 г. нанесли ряд ударов по позициям глобалистов в США и Европе, перевели прежний идеологический и политический раскол западных элит на межгосударственный уровень, что создаёт для России поле дипломатического манёвра. Раскол между США и Европой – совсем не такой, о каком десятилетиями мечтала отечественная дипломатия (Европа дистанцируется от США и сближается с Москвой), но это уже не мечта, а реальность – во всяком случае, до прихода в Белый дом президента-глобалиста.

Российское высшее руководство, насколько можно судить, верно поняло и «просчитало» Дональда Трампа как политика, бизнесмена, государственного деятеля и личность. Президент Владимир Путин возобновил диалог с американским коллегой, не поддаваясь его напористому желанию добиться скорейших результатов в пользу США, но не отвергая с порога его идеи, а развивая их в направлении, соответствующем российским интересам.

Понимая, что Трампу необходимо демонстрировать успехи в деле украинского урегулирования, российская сторона проявляет готовность к конструктивному взаимодействию, убеждая собеседника, что главное препятствие на пути к миру – киевский режим и его нынешние европейские покровители. В результате между Кремлём и Белым домом формируется негласный консенсус относительно необходимости смены режима на Украине посредством выборов. Это – далеко не самый прямой путь к денацификации, но шаг в верном направлении.

Учитывая, что для Трампа, в отличие от Байдена, Украина сама по себе не представляет существенного интереса, Кремль предложил Белому дому широкую повестку потенциального российско-американского взаимодействия. Она включает вопросы, близкие президенту США как бизнесмену: разработку энергетических ресурсов Арктики, экспорт редких и редкоземельных металлов, сотрудничество в области искусственного интеллекта, освоения космоса, американские инвестиции в экономику России и т.п. Из Кремля к Трампу «зашли» с его бизнес-стороны, и этот заход показался ему интересным.

Перспективы

Внешняя политика Трампа не обречена на успех. «Глубинное государство», представители которого присутствуют в администрации, будет изо всех сил стараться направить курс Вашингтона в привычное русло. Ближайшая цель – расстроить только начавшийся американо-российский диалог, восстановить единый антироссийский фронт коллективного Запада. В принципе, это та же цель, что и в 2017 г., когда Трамп, изначально собиравшийся «поладить с Путиным», вскоре превратился в президента, при котором отношения с Россией достигли низшей точки с момента окончания холодной войны.

Всё более жёсткое противостояние США с Китаем заставляет Пекин пересматривать стратегию, долгое время основывавшуюся на завоевании западных рынков. На фоне роста военной (в том числе ядерной) мощи КНР вооружённый конфликт вокруг Тайваня постепенно становится более вероятным. Отказ тегеранского руководства от требований Трампа по «решению ядерной проблемы Ирана» приближает развязку самого крупного и опасного конфликта на Ближнем Востоке – между Израилем/США и Ираном.

Союзники США в ЕС и англосфере (Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия) не поднимут восстания против Белого дома, но станут саботировать инициативы Трампа, которые идут вразрез с их интересами. Они будут ждать прихода 48-го президента, надеясь, что им станет демократ.

Пользуясь возможностями (если они сохранятся), которые открывает перед нами возвращение Трампа в Белый дом, мы не должны поддаваться иллюзиям на тему грядущей разрядки и не бросаться в объятия тех, кто по факту продолжает вести против нас опосредованную войну. Нелишне вспомнить в этой связи, чем завершались аналогичные периоды «оттепели» в отношениях между СССР и США. Стратегический курс внешней политики России сформировался в условиях СВО и закреплён в Концепции внешней политики, утверждённой весной 2023 года. От этих принципиальных позиций и главное – национальных интересов России – отступать нельзя.

Россия проводит принципиальную линию на строительство многополярного мира, основанного на равноправном взаимодействии цивилизаций и балансе интересов отдельных государств. Россия развивает в приоритетном порядке отношения с ближайшими соседями, стратегическими партнёрами в странах мирового большинства – Китаем, Индией, Индонезией, Ираном, КНДР, странами БРИКС и ШОС.

Мы не должны (в том числе в наших собственных стратегических интересах) предавать союзников и партнёров, поддаваясь на обещания Трампа.

Выступая против засилья Запада в международных организациях, Россия добивается повышения эффективности их работы, начиная с ООН и её институтов.

В условиях, когда высшая бюрократия Евросоюза и элиты ведущих стран-членов ЕС, сплотившиеся в 2022 г. против России, пытаются противостоять Трампу и его команде, между Москвой и Вашингтоном возникает известная общность интересов в отношении Европы. Как и Трамп, Россия выиграет от распространения политического реализма в Европе. И Вашингтону, и Москве выгодно, чтобы там появилось «больше орбанов, хороших и разных». Смотря в будущее, нельзя исключать возможность отката политики Вашингтона от реализма к глобализму после Трампа. В этой связи есть смысл развивать контакты с вице-президентом Вэнсом как вероятным продолжателем курса Трампа в случае успеха на выборах 2028 года.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

           

Сноски

[1] Имеются в виду возвращение В. Путина на пост президента России в 2012 г., избрание Си Цзиньпина на высшие посты в КПК и КНР в 2012–2013 гг., провал начавшейся в 2011 г. т.н. «арабской весны», а также избрание Н. Моди премьер-министром Индии.

[2] Brands H. The Renegade Order. How Trump Wields American Power // Foreign Affairs. 25.02.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/renegade-order-trump-hal-brands (дата обращения: 14.03.2025).

[3] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly of The Megyn Kelly Show // U.S. Department of State. 30.01.2025. URL: https://www.state.gov/secretary-marco-rubio-with-megyn-kelly-of-the-megyn-kelly-show/ (дата обращения: 14.03.2025).

[4] President Donald J. Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address/ (дата обращения: 14.03.2025).

[5] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[6] Ibid.

[7] 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. March 2025. P. 19. URL: https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2025-Unclassified-Report.pdf (дата обращения: 14.03.2025).

[8] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. 25.03.2025. URL: https://www.dni.gov/index.php/newsroom/congressional-testimonies/congressional-testimonies-2025/4059-ata-opening-statement-as-prepared (дата обращения: 14.03.2025).

[9] Ibid.

[10] Дугин А.Г. Революция Дональда Трампа. Порядок великих держав. М.: Академический проспект, 2025. 307 с.

[11] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[12] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[13] 2025 Annual Threat Assessment. P. 12.

[14] Ibid.

[15] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community.

[16] 2025 Annual Threat Assessment. P. 4.

[17] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[18] См. выступление вице-президента США Дж. Д. Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности 14 февраля 2025 года.

[19] Признан иностранным агентом.

[20] Признано иностранным агентом.

[21] Brands H. The Renegade Order.

[22] См.: Hillary Clinton: How Much Dumber Will This Get? // The New York Times. 28.03.2025. URL: https://www.nytimes.com/2025/03/28/opinion/trump-hegseth-signal-chat.html (дата обращения: 14.03.2025). Signalgate – название скандала с участием вице-президента Дж. Д. Вэнса, министра обороны П. Хегсета, советника по национальной безопасности М. Уолтца в связи с утечкой в СМИ переписки высших американских чиновников в закрытом чате в мессенджере Signal, в которой обсуждалось нанесение ударов по йеменским хуситам.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783079 Дмитрий Тренин

Россия. Катар > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 апреля 2025 > № 4776377 Владимир Путин, Тамим Бен Хамад Аль Тани

Российско-катарские переговоры

В Кремле проходят переговоры Владимира Путина с Эмиром Государства Катар Тамимом Бен Хамадом Аль Тани, который находится в России с официальным визитом.

Международные консультации начались с беседы в узком составе. С российской стороны во встрече принимают участие Министр иностранных дел Сергей Лавров, Министр финансов Антон Силуанов, Первый заместитель Председателя Правительства, председатель российской части совместной Российско-катарской комиссии по торговому, экономическому и техническому сотрудничеству Денис Мантуров, помощник Президента Юрий Ушаков, глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров, председатель Центробанка Эльвира Набиуллина и главный исполнительный директор, председатель правления компании «Роснефть» Игорь Сечин.

Переговоры продолжились в расширенном составе в формате официального завтрака.

* * *

Начало российско-катарских переговоров в узком составе

В.Путин: Ваше Высочество! Дорогие друзья!

Позвольте мне сердечно вас поприветствовать в Москве.

Ваше Высочество, Вы были последний раз у нас с визитом, по-моему, в 2018 году – прошло много времени. Мы очень рады вновь принимать Вас в столице России.

Наши отношения укрепляются. Совсем недавно прошла межправкомиссия в Дохе, и она, мне кажется, была очень полезной. Катар является одним из наших приоритетных партнёров в целом и тем более на Ближнем Востоке. У нас очень давние, хорошие традиции взаимных отношений.

Общий объём товарооборота скромный, но тем не менее Катар является одним из ключевых партнёров в нашей ведущей нефтегазовой компании – «Роснефти». Через Российский фонд прямых инвестиций инвестировано около миллиарда долларов в нашу экономику, и уверен: перспектив гораздо больше, интересных проектов у нас много, достаточно. Мы эффективно сотрудничаем в Организации экспортёров газа, и я очень рассчитываю, что здесь будут у нас интересные совместные проекты.

Мы активно занимаемся вопросами гуманитарного сотрудничества. Помню очень хорошо, как Вы, Ваше Высочество, – причём Вы лично этим занимались, – оказывали нам содействие в получении права проведения зимних Олимпийских игр в Сочи, потом – всё, что касалось проведения чемпионата мира по футболу. Мы со своей стороны пытались тоже,– и, мне кажется, у нас это получалось – оказать содействие вам при организации чемпионата мира по футболу в вашей стране.

У нас много других гуманитарных проектов: в области спорта, в области искусства.

Конечно, очень важно было бы обсудить сегодня и вопросы, связанные с горячими точками. Мы знаем, что Катар предпринимает очень серьёзные усилия по поводу разрешения израильско-палестинского конфликта. К сожалению, выдвинутые, в том числе Вами, инициативы не реализованы – продолжают гибнуть мирные люди в Палестине, что является безусловной трагедией сегодняшнего дня, очень серьёзной.

Мы со своей стороны так же считаем, как и Вы, – здесь у нас позиции совпадают, – что долгосрочное урегулирование может быть достигнуто только и исключительно на основе решения Организации Объединённых Наций, в том числе, в первую очередь это связано с созданием двух полноценных государств. Имею в виду в данном случае, конечно, создание Палестинского государства.

И мы с Вами обсуждали тоже вопросы развития ситуации в Сирии, для нас это имеет тоже серьёзное значение. Мы хотели бы сделать всё для того, чтобы Сирия, во-первых, сохранилась как суверенное, независимое и территориально целостное государство, и хотели бы вместе с Вами обсудить возможность оказания помощи сирийскому народу, в том числе и гуманитарного характера. Проблем там очень много: и политических, и с точки зрения обеспечения безопасности, и чисто экономического характера.

Ваше Высочество, мы очень рады Вас видеть в Москве.

Добро пожаловать!

Тамим Бен Хамад Аль Тани (как переведено): Большое спасибо, господин Президент.

В первую очередь хочу Вас поблагодарить за приглашение посетить Москву. Как Вы сказали, мой последний визит в Россию был уже много лет назад. Но контакты всегда сохранялись между нами, а также на уровне руководителей ведомств.

Несколько дней назад мы встречались с господином Мантуровым, моим другом, в рамках проведения заседания МПК [межправкомиссии], обсудили многие вопросы. Мы очень ценим уровень наших отношений с Россией, мы говорили о путях их развития. Есть проекты, есть предложения, которые мы в скором времени планируем обсудить и реализовать. Также будет подписан ряд соглашений.

У нас отличные личные отношения. Вы упоминали о том, что товарооборот пока не соответствует уровню нашего сотрудничества – я согласен с Вами, господин Президент. Совместная комиссия обсуждает пути укрепления отношений, повышения уровня товарооборота.

Мы очень гордимся достигнутым инвестиционным сотрудничеством в различных сферах. Это касается в том числе сферы здравоохранения, производства лекарственных препаратов. Сегодня будут подписаны также некоторые документы. Мы обсудим эти области с Вами, господин Президент.

Также у нас есть отличные возможности для развития сотрудничества в культуре, в спорте. Мы с нашими русскими друзьями прекрасно сотрудничали по подготовке чемпионата мира 2022 года. Россия предоставила огромную поддержку, и это способствовало успешному проведению чемпионата мира в Дохе. Сотрудничество было на очень высоком уровне. Вы нас поддерживали на протяжении всего подготовительного периода, мы с Вами всё время на контакте. И, слава богу, нам удалось на отличном уровне организовать чемпионат мира.

Господин Президент, мы также продолжаем сотрудничество в горячих проблемах, по горячим точкам в регионе, по тем проблемным ситуациям: то, что мы видим в Газе, продолжающаяся агрессия.

Мы достигли соглашения несколько месяцев назад, но, к сожалению, Израиль не соблюдает, не придерживается этого соглашения. Но мы, как Катар, продолжаем наши посреднические усилия с точки зрения сближения позиций сторон и достижения соглашения, которое бы облегчило страдания палестинского народа. Мы с Россией – позиция наша чёткая и устойчивая: невозможен мир без создания независимого Палестинского государства в границах 1967 года.

Вы тоже упомянули, господин Президент, о том, что касается Сирии. Несколько дней назад Ахмед Шараа – Президент Сирии – находился в Катаре. Мы много с ним говорили, мы обсудили с ним и исторические связи между Сирией и Россией, которые носили и носят стратегический характер. И он настроен на продолжение этого сотрудничества, выстраивание взаимодействия на основе взаимного уважения и соблюдения интересов двух народов.

Сирия, без сомнений, проходит очень сложный период, и, конечно, нужно поддержать это стремление новых властей Сирии, с тем чтобы обеспечить территориальную целостность и суверенитет этой страны.

Ещё раз спасибо, господин Президент, за Ваше приглашение. Всегда желаю добра нашим отношениям.

Спасибо.

Россия. Катар > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 апреля 2025 > № 4776377 Владимир Путин, Тамим Бен Хамад Аль Тани

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 марта 2025 > № 4776923 Александр Мацегора

Александр Мацегора: Россия и КНДР готовят новые совместные проекты

Москва проинформировала Пхеньян о ходе российско-американских контактов, руководство КНДР не опасается, что сотрудничество с Россией может пострадать из-за этого диалога, заявил РИА Новости посол России в КНДР Александр Мацегора. В интервью агентству он также рассказал о перспективах денуклеаризации на Корейском полуострове и перспективах посредничества России в налаживании связей между Вашингтоном и Пхеньяном.

– Позволил ли договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Россией и КНДР активизировать экономическую кооперацию двух стран? Вырос ли товарооборот в 2024 году по сравнению с прошлым годом? Каких цифр он достиг? Что стало основными статьями двусторонней торговли между Москвой и Пхеньяном?

– Новый межгосударственный договор придал мощный импульс сотрудничеству между нашими странами во всех областях, в том числе в торговле, объем которой существенно вырос по сравнению с предыдущим периодом. Точных цифр я пока назвать не могу – идет сбор и анализ поступающей информации. Товарная номенклатура нашей торговли, к сожалению, пока не так широка, как того хотелось бы, но межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которую с российской стороны возглавляет министр природных ресурсов и экологии Александр Козлов, активно работает над ее диверсификацией.

– Началось ли строительство автомобильного моста между РФ и КНДР через реку Туманная? Готовят ли стороны новые совместные проекты и какие?

– Сооружение моста пока не началось, стороны проводят подготовительные работы, дорабатывают проектную документацию, формируют строительные бригады и колонны техники. Однако ждать осталось недолго, надеюсь, что вскоре мы станем свидетелями торжественной церемонии начала строительства этого, без преувеличения, самого значимого и важного с практической точки зрения объекта двустороннего сотрудничества за все последние десятилетия.

У нас есть немало и других больших и малых перспективных двусторонних проектов. Думаю, о некоторых из них мы вскоре сможем рассказать.

– Продолжает ли Россия поставки нефти в КНДР, в каких объемах?

– Мы не поставляем нефть в КНДР вот уже 30 лет, по этой причине простроенный нам в свое время НПЗ "Сынри" все эти годы, к сожалению, простаивает.

– С учетом возобновления пассажирского железнодорожного сообщения между РФ и КНДР, а также наличия чартерных рейсов какими были показатели пассажиропотока в 2024 году? Ожидает ли Москва их роста? И какое соглашение о взаимных поездках прорабатывают Москва и Пхеньян, что оно будет подразумевать?

– В 2024 году у нас не было ни одного чартерного рейса. По железной дороге регулярного пассажирского сообщения в 2024 году также не было. Регулярное авиационное сообщение возобновилось, это правда. Сколько самолетами было перевезено пассажиров я точно не знаю, но можно посчитать: два рейса в неделю между Пхеньяном и Владивостоком, на каждом – примерно по 100-150 пассажиров. Соглашение о взаимных поездках граждан к пассажиропотокам если и имеет какое-то отношение, то косвенное, оно регулирует визовые формальности.

– Готовится ли визит лидера КНДР Ким Чен Ына в Россию? СМИ сообщали, что он возможен в первой половине 2025 года. Можно ли ожидать, что Ким Чен Ын приедет в Москву в дни празднования 80-лентия Победы в Великой Отечественной войне в мае?

– На днях на этот вопрос отвечал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Мне добавить нечего.

– В Москве также заявляли, что военные из КНДР могут принять участие в параде 9 мая. Подтвердил ли Пхеньян готовность отправить своих военнослужащих на это мероприятие? Если да, то известно ли, сколько военных примут участие в параде?

– Я могу чего-то не знать, но никаких подготовительных мероприятий по подготовке участия воинов Корейской народной армии в Параде на Красной площади пока не проводится.

– РФ помогла КНДР в эвакуации дипперсонала из Сирии. Обращался ли Пхеньян к Москве за помощью в возвращении дипломатов обратно в ближневосточную страну?

– Действительно, мы помогли дипломатам и сотрудникам посольства КНДР в Дамаске, а также членам их семей экстренно покинуть охваченную войной Сирию. С просьбой о возвращении туда персонала корейского дипломатического представительства Пхеньян к нам не обращался.

– Планируют ли Россия и КНДР проведение совместных учений в текущем году?

– Насчет совместных учений в текущем году мне ничего не известно.

– Как в КНДР отреагировали на начало процесса нормализации отношений между Россией и США? Есть ли опасения в Пхеньяне по поводу того, что российско-американские контакты могут нанести ущерб российско-корейским отношениям?

– В Пхеньяне в высшей степени положительно отреагировали на возобновление прерванных предыдущей американской администрацией контактов между Россией и США, поскольку здесь связывают этот процесс не с доброй волей президента Дональда Трампа, а в первую очередь с успехами, которых добивается наша страна в противостоянии с объединенными силами Запада на Украине. Недавно находившийся здесь секретарь Совета Безопасности РФ Сергей Шойгу предельно подробно проинформировал председателя государственных дел КНДР товарища Ким Чен Ына о содержании этих контактов. У наших корейских друзей нет даже тени беспокойства по поводу того, что они могут каким-то образом повлиять на всеобъемлющее стратегическое партнерство между нашими странами, на скрепленные совместно пролитой кровью отношения братской дружбы между корейским и российским народами.

– Есть ли сигналы от Пхеньяна о готовности откликнуться на намерения Дональда Трампа возобновить личные контакты с Ким Чен Ыном? Существуют ли, на ваш взгляд, хотя бы небольшие перспективы переговоров о денуклеаризации и урегулировании на Корейском полуострове?

– Я не слышал, чтобы президент США артикулировано озвучивал какие-то практические предложения относительно возобновления контактов, тем более на личном уровне, с председателем государственных дел КНДР Ким Чен Ыном. Уверен, что никаких, подчеркиваю, абсолютно никаких перспектив переговоров с КНДР по теме денуклеаризации, в какой бы "упаковке" она ни преподносилась, нет и больше не будет. Как подчеркнул министр иностранных дел России Сергей Лавров 26 сентября 2024 года, отвечая на вопрос вашего корреспондента в Нью-Йорке, денуклеаризация в отношении КНДР полностью утратила свою актуальность. Точка.

Переговоры по урегулированию ситуации, снижению напряженности на Корейском полуострове не только возможны, но и весьма желательны. Другое дело, что в нынешней ситуации, когда США со своими союзниками день ото дня наращивают военно-политическое давление на Народную республику, все ближе подводя ситуацию к реальному конфликту, перспективы возобновления диалога становятся все более неопределенными.

– Если от США или КНДР будут запросы к РФ о содействии в организации встречи Трампа и Ким Чен Ына, ответит ли Москва на них положительно?

– Я уверен в том, что руководство КНДР не нуждается в посредничестве кого бы то ни было. Существует несколько прямых каналов общения между корейцами и американцами и, если здесь будет принято решение по поводу возобновления диалога, один из этих каналов будет реактивирован, и соответствующее послание доставлено адресату.

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 марта 2025 > № 4776923 Александр Мацегора

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 21 марта 2025 > № 4776927 Даниил Крамер

Даниил Крамер: культура в тяжелые времена должна выходить на первое место

Народный артист России, джазмен, пианист и композитор Даниил Крамер более 40 лет на профессиональной сцене, 21 марта он отпразднует свой 65-летний юбилей. В интервью РИА Новости музыкант рассказал о том, что отличает настоящего музыканта от ремесленника, об опасностях, которые несет безмерное расширение "ширпотреба" в искусстве, неоднозначном отношении западных коллег к российским музыкантам, а также о своих главных победах и поражениях, которые показали ему истинный путь. Беседовала Дарья Медведева.

– Даниил Борисович, вы на профессиональной сцене с 1984 года, то есть уже более 40 лет. В этом году, 21 марта, вы отметите свой юбилей – 65 лет. Как планируете отметить свой день рождения?

– Я всегда отмечаю концертом. Я уже забыл, когда я последний раз отмечал день рождения дома. Последние годы Московский международный дом музыки ставит 21 марта в план – этот день всегда за мной. Они знают, что я отмечаю свой день рождения на сцене. В этом году я тоже буду отмечать день рождения в Доме музыки концертом. Насколько я знаю, билетов уже давно нет.

– В одном из интервью вы сказали, что двух одинаковых сцен не бывает. Какая сцена является для вас любимой? С какими сценами связано больше всего воспоминаний?

– У меня любимых сцен нет. Все сцены разные: у каждой есть свои достоинства и недостатки, например, акустические. Бывает, инструмент лучше или хуже, аппаратура звукового сопровождения может быть такой, которая больше подходит к моему типу концертов или меньше. Нюансов и обстоятельств, различающих сцены очень-очень много, вплоть до того, что есть сцены, которые резонируют на определенные звуки. Это не вопрос любви. Есть такой термин "договориться с роялем" – понять его сущность, внутреннюю предрасположенность инструмента, то же самое с залом и со сценой.

У каждого зала, как бы это сказать, своя "намоленность": есть более "намоленные" залы, в которых выступали великие артисты, там более давняя аура. Я не лукавлю и не вру, когда говорю о "намоленности", об ауре, это абсолютно ощущается, артисты это чувствуют моментально и глубоко – если это артисты, а не ремесленники от искусства. Я бы различал залы не по тому, какой любимый, а какой нет, а по множеству параметров – от качества звука, акустики, качества эхо, секундомера отскока звука и до степени "намоленности" – насколько этот зал хранит ауру выступавших в нем артистов. Среди таких залов я бы выделил, например, Большой зал консерватории – там у многих даже знаменитейших музыкантов коленки подрагивают перед тем, как выйти на эту сцену.

– Какая сцена оказалась сильной по "ауре" и "намоленности" для вас?

– Что касается моего личного опыта, то, как ни странно, один из самых "намоленных" залов для меня был не концертный, а театральный зал. Я однажды приехал вместе с группой артистов на благотворительный концерт в пользу пожилых актеров в Астраханский драматический театр. Этот театр очень-очень старый, в нем еще Михаил Щепкин выступал, пел Федор Шаляпин, там выступали лучшие артисты Российской Империи. С нами, приехавшими артистами, начали происходить странные вещи: и Оля Остроумова начала забывать текст, там были Эммануил Виторган с Аллой Балтер, они тоже вышли с растерянными глазами, говорят: "Мы не понимаем, что с нами творится". Я был молодой, самоуверенный, сказал: "Я сейчас выйду, буду импровизировать, мне-то что?" Вышел, у меня руки задрожали, я, просто стиснув зубы, пытался как-то овладеть собой и начать играть. Вот такой эффект "намоленности", иногда он оказывает вот такое действие на музыкантов, которые чувствуют ауру великих артистов. Знаете, с этим справиться – это не всегда просто. В таких залах как будто бы царит дух этих великих артистов. Поверьте, это не просто слова.

– Что, на ваш взгляд, отличает настоящего музыканта от ремесленника?

– Есть несколько вещей, причем некоторые из них выглядят очень хрупкими, по моему мнению. Приведу несколько параметров. Наличие или отсутствие волнения перед выходом на сцену и тип этого волнения. Если человек выходит на сцену спокойно и равнодушно, то это показатель ремесленника любого уровня, причем это может быть высочайший профессиональный уровень. Под типами волнения я имею в виду, что, например, существует просто боязнь: человек не уверен, недостаточно выучил, боится забыть текст в каком-нибудь месте, а есть волнение, которое связано с вопросами: "Смогу ли я передать образ? Овладею ли я инструментом так, как я хочу, подчинится ли он мне? Смогу ли я чувствовать эту ауру публики и погрузиться в тот самый желанный музыкантами транс, когда сердце горячее, а голова холодная?" Это, знаете ли, очень важно.

Кроме того, конечно, для меня градацией между ремесленником и музыкантом является отношение к деньгам. Ремесленник идет на сцену зарабатывать, а музыкант – выступать, ощутить контакт с публикой, получить наслаждение от музыки. Деньги для всех нас – это важно, но для художника они второстепенны. Также показатель музыканта – это то, с какой мыслью он делает свой первый шаг на сцену. Можно идти на сцену, как я и сказал, за деньгами, за славой, для удовлетворения своего тщеславия. На мой взгляд, истинный художник выходит на сцену совершенно с другой мыслью: "Что я собираюсь сказать и зачем я иду туда, где меня ждут тысячи человек, совершенно мне незнакомых, которые решили потратить на меня свое время и деньги, которые от меня чего-то ждут?" Это волнение – есть ли в моей душе нечто, чего они от меня ждут, или моя душа пустая, и я иду просто сыграть набор нот и заработать на этом деньги? Вот разница между ремесленником и музыкантом.

– Вы выразили мнение, что поп-музыка или, как принято говорить в народе, "попса" – это шоубизнес – то есть искусство зарабатывания денег посредством шоу. На ваш взгляд, как меняются интересы публики?

– Я не отношусь к тому, что мы называем "попсой", а лично я называю "ширпотребом" – товаром широкого потребления. Когда я произношу "ширпотреб", я не говорю об этом в отрицательном смысле. Я отрицательно отношусь к товару широкого потребления плохого качества, а также к тому, что в силу желания изо всех сил заработать и получить не только заработок, но и сверхзаработок, такой товар изо всех сил начинают безмерно расширять с помощью рекламы, телевидения, СМИ. Главное слово здесь "безмерно". Это безмерное расширение товара широкого потребления происходит по всему миру. Обратите внимание, какое количество "музыкальной жвачки" на "МУЗ-ТВ" и на других каналах.

– Такое явление существовало и раньше, верно?

– Этот процесс называется конвейеризацией искусства, которая превратила большую часть музыки в товар широкого потребления. Это было всегда, даже музыка таверн времен Моцарта – тоже ширпотреб. Момент в том, что всегда будет стоять вопрос меры. На мой взгляд, очень мало на свете существует чего-то, что мы можем назвать плохим или хорошим, вопрос только в мере использования. Змеиный яд – это хорошо или плохо? Зависит от меры использования: им можно убить, а можно лечить. Культура – это хорошо или плохо? Культура нацистов оказалась не очень хорошей, но культура Леонардо да Винчи оказалась очень даже хорошей. Все зависит от меры и контекста использования. В данном случае Эйнштейн был абсолютно прав в плане того, что существует относительность – не только в космосе, а во всем.

Я совершенно не против "попсы". Более того, в поп-арте существуют выдающиеся личности, которых я не называю "попсой", ширпотребом, а называю поп-артом – искусством масс – к такому я, скажем, отношу группу ABBA, The Beatles, Queen, Елену Камбурову, Майю Кристалинскую, Эдуарда Хиля и других. Это искусство, а не примитив. Это не "Ласковый май", это не "Настоящий полковник", знаете ли. Это совершенно другой уровень. Эти люди относились к своему творчеству именно как к творчеству, а не как к средству удержаться на плаву или ради того, чтобы потешить свое тщеславие, получить власть, деньги, влияние. Да, именно эти параметры и являются параметрами шоубизнеса, потому что бизнес – это явление многоликое, он предполагает под собой не только зарабатывание денег, но и получение влияния и власти. Заметьте, что в шоубизнесе такие истории нередки.

– По какому вектору мы движемся – по пути к настоящей музыке или же наоборот?

– Я не думаю, что мы двигаемся в правильном направлении. Хотя не знаю, можно ли назвать его неправильным, потому что каждое следующее поколение меняет искусство и воспринимает его по-другому. Я думаю, нельзя сравнивать восприятие мира Рахманиновым и Моцартом – это разная эстетика. Так, в правильном ли направлении двигалось все это время человечество, что после Моцарта появился совершенно другой человек, а после Рахманинова появились, скажем, Эрик Сати или Пьер Булез? Об этом трудно судить.

Часть классики эстрадизирована и монетизирована на сегодняшний день. Я считаю себя и таких, как я, "волнорезами" – одинокими и не очень многочисленными, которые стоят в море, а на них надвигается здоровенное 300-метровой высоты цунами. Справятся ли волнорезы с цунами, ослабят ли его? Я бы сказал, что не сильно.

– Но такие "волнорезы", как вы, все же оказывают определенное сопротивление?

– На сегодняшний день я – один из наиболее концертирующих пианистов России. Простой подсчет. Возьмем среднюю, но очень приличную цифру – 150 концертов в год. Средний зал – это примерно тысяча человек. Предположим, что все залы полные, мы отыграли все 150 концертов. Значит, таким образом, мы за год "обработали" хорошей классикой, качественным джазом порядка 150 тысяч человек. Предположим, что таких, как я, 100 музыкантов. Тогда, получается, что мы "обработали" 15 миллионов человек за год. Допустим, что это каждый раз новые люди, хотя это полная ерунда – каждый раз минимум ползала это те же, что и были. В то время как один час эфира "Первого канала" "обрабатывает" в среднем более 12 миллионов человек. Как вам соотношение? Так можем ли мы справиться с цунами? Вопрос без ответа. Пока мы не очень справляемся, потому что во всем мире тенденция увеличения "ширпотреба", это безмерное расширение продолжается.

– Как вы думаете, в связи с чем эта тенденция набирает силу по всему миру?

– Наблюдается второй процесс, обусловленный, по моему мнению, тем, что мы живем в другом мире. До середины XIX века мы жили в мире, который я называю "миром чести". Существовало нечто, что было дороже денег, ресурсов, территорий, даже собственной жизни – это называлось честь. Со второй половины XIX века мы начали жить в другом мире – в мире торгашей, где слово "честь" потеряло значение. Сейчас, когда говорят "честное слово", это что-нибудь значит? Для абсолютного большинства людей это просто идиоматическое выражение по типу "поверь мне и все". Сейчас практически все измеряется деньгами и возможностью потребления. Мы и наши предки сами, своими руками построили мир потребления, мир денег, основанный на владениях ресурсами. Теперь в искусстве все определяется гонорарами артиста, его влиянием, владениями, виллами, дворцами, машинами, типами Maybach, Bently или Rolls-Royce.

Но знаете, например, у Моцарта не было всего этого. Ференц Лист, когда случилось наводнение в Венгрии, половину своего состояния отдал народу, голодным и бездомным. Он был одним из самых богатых людей в стране в тот момент. Сравните это с поведением многих современных деятелей искусства – прямо противоположное. При этом я их не виню. Мы – продукты того общества, которое нас вырастило, – общества потребления и денег.

– Как вы считаете, почему мы пришли к такому укладу жизни?

– Советский Союз пытался с этим бороться, но пытался так, что ничего не получилось. Это было обусловлено в основном когнитивным диссонансом при воспитании детей. Вранье никогда не дает положительных результатов. Когда нам говорили о высокой культуре, а люди стояли в очередях за куском мяса, которое невозможно было купить, потому что со всех сторон дефицит, – это когнитивный диссонанс. Когда нам говорили, что мы стали жить лучше, веселее, а мы видели, что ничего сделать-то не можем – это когнитивный диссонанс. Тогда мы перестали ценить даже свою собственную культуру, а обращали внимание на культуру потребления, где тогда с американской стороны рекламировали джинсы, жвачки, пакеты, красиво покрашенные машины и прочее. На мой взгляд, этот когнитивный диссонанс был одним из главных факторов, который уничтожил Советский Союз.

Мы живем в мире, когда уже выросло несколько поколений потребителей, а не граждан. Собственно, мы видим роль и задачу культуры – то, справляется ли культура с этим. Этим обусловлена и частичная эстрадизация классики. Этот процесс протекает не только в России, а везде, во всем мире. Все хотят зарабатывать и хорошо жить, никто не хочет быть, как Моцарт или Доницетти – никому это не интересно.

– Но сейчас ведь происходит переломный момент в истории мира и России, в частности…

– В чем этот перелом? Тяжелые ситуации – это просто проверка. Проверка нации обуславливается во многом именно культурой.

В Смутные времена поляки посадили на престол Лжедмитрия. Вы когда-нибудь задавали себе вопросы: "Почему русские крестьяне пошли к Кузьме Минину и Дмитрию Пожарскому? Какая им была разница, какой барин будет пороть их батогами, кто будет брать с них оброк, какой барин погонит их на барщину?" Сработал маркер, который мы называем "свой-чужой" – чужого не хочу, а своего – хочу. Этот маркер определяется тремя главными вещами – культура, язык и вера. Эти три маркера сработали. Когда началось разрушение Советского Союза, на что начали давить западные партнеры: происходило разрушение языка, вкрапление чужеродных элементов, начались инвазия чужой культуры в отечественную и разрушение веры.

Обратите внимание, с чего началось превращение Украины в "анти-Россию". Вспомните лозунг господина Порошенко "армия, язык, вера". Два элемента из тех трех, которые я перечислил, прямо названы. С какой яростью была атакована русская культура на территории Украины, причем вся поголовно – памятники, театры и прочее! С какой силой была атакована российская культура на территории Прибалтики! Их не надо воспринимать дураками, они замечательно все это знают и понимают, а те, кто не понимает, чувствуют. Маркер "свой-чужой" должен был быть разрушен – и последствия этого частичного разрушения в нашей с вами стране. Мы видели прямо в начале СВО, когда потребители побежали – вот, пожалуйста, вот оно поколение потребителей.

– На сегодняшний день прослеживается тенденция возвращения всего западного на отечественный рынок – в музыкальном мире произойдет такая же история? Стоит ли принимать обратно возвращающихся?

– Однозначно, да. Ничто на свете не может вариться в собственном соку, так не бывает. Даже во времена Каменного века была торговля между племенами: давайте мы поменяем соль на ваши каменные орудия – кому от этого плохо? Всем хорошо. То же самое в бизнесе, в науке и в культуре. Ничто на свете не должно вариться в собственном соку и отрицать нечто чужое.

Русская классическая культура возникла как следствие европейской. Бортнянский и Глинка – "продукты" европейской классической культуры. Они служили средствами накопления музыкальной информации. Чайковский – это уже русская культура, но разве это не имеет следы европейской классики? Имеет. Мы бы не имели Чайковского, Римского-Корсакова и других, если бы не было этих контактов.

Искусство и культура – это мощнейшее средство общения народов и развития цивилизаций. Кстати, заметьте себе, что мы с вами произносим, когда мы произносим слово "цивилизация"? Мы произносим "культура", "религия", "язык". После, как надстройка – завоевания, расширения или, наоборот, поражения. Но каждый раз мы говорим о трех маркерах цивилизации, о трех столпах – язык, культура, вера. Любой мудрый противник будет разрушать цивилизацию именно на их основе. Надо это понимать.

– На что государству необходимо ставить акцент, чтобы противостоять такому противнику?

– Министерство культуры и министерство образования должны находиться в числе силовых ведомств, а не остаточных. Культура и образование, особенно в тяжелые для страны времена, должны выходить на первое место. Кстати, вспомним в этом плане японский опыт – так называемое "японское чудо". Оно было обусловлено тем, что 15 лет после Второй мировой войны японцы все внимание, деньги, возможности и ресурсы бросили на детей. Например, "немецкое чудо" было обусловлено бешеным вливанием американских денег, в Японии такого не было, но они поступили по-другому, умно.

Нам бы этот опыт взять – и вместо ЕГЭ понять, чем было хорошо советское образование, и какие у него были недостатки. Но советское образование, однозначно, было, если не самым, то одним из самых лучших системных образований в мире. Нам бы ввести еще более мудрую систему, которая развивала бы достоинства советской системы. Но у меня впечатление, что была произведена диверсия в 90-е годы, рассчитанная на долговременное действие.

Я бы сказал, что я, народный артист России, академик Российской академии искусств, уверен, что не сдал бы ЕГЭ по одной простой причине – меня учили не зубрить, а думать. Советский Союз воспитал очень читающую, думающую публику, но испортил ее когнитивным диссонансом. Когда началось разрушение СССР из-за когнитивного диссонанса, полного отсутствия доверия к правящим элитам, никто не вышел защищать результаты референдума, который мы сами же провели. Никто не встал на защиту страны: ни армия, ни чиновники, но главное, ни население. Страна разрушилась. Мы должны понимать, образование, культура и их гармоническое сочетание – три фактора, которые определяют физическую выживаемость нации. Все остальное – это производные. Даже семья – это производная от школы. Когда я услышал, что школа не должна участвовать в воспитании детей, я схватился за голову и сказал: "Это мог сказать только умный предатель".

– Что для вас патриотизм?

– Я отношусь к слову "патриотизм" как к хирургической операции. На мой взгляд, человек, думающий, что он – патриот своего государства и своей страны, должен быть как хирург: видит болячку – лечит ее. Если не может вылечить, то громко о ней рассказывает, чтобы ее смогли вылечить другие, или хотя бы, чтобы услышали те, кто может принять решение о лечении.

– Как в связи с напряженной политической обстановкой в мире относятся к русским джазовым музыкантам в мире? Какого мнения придерживаются ваши зарубежные коллеги из музыкального мира?

– Очень по-разному. Как однажды изволила выразиться Анналена Бербок (глава МИД Германии – ред.), разворот на 360 градусов… Так вот, не 360 градусов, градация в 180 градусов. Я говорю только о тех, с кем я общался или общаюсь. О тех, кто относился крайне отрицательно, не скажу, какое отношение у них сейчас, потому что у нас с ними общения более нет.

Например, один польский музыкант – кстати, ездил здесь со мной на гастроли, я давал ему возможность выступить на концертах – написал мне после того, как я написал один из моих последних постов в Facebook* (Meta* признана экстремистской и запрещена в РФ): "Я думал, ты – человек чести". Вот вспомним слово "честь". Он решил, что честь проявляется в том, что я должен бросить свою страну и свою публику. Часть людей была именно такой, причем иногда эти отношения доходили до полного маразма. Моя знакомая из Бельгии, которая устраивала закрытые концерты для людей, работавших в бельгийских структурах Евросоюза, – я участвовал в этих концертах – когда была атака "Градами" Донецка, погибло более 30 человек, я ей написал, ее ответ был таким: "У меня нет времени заниматься вашей грязью". После чего я исключил ее из всех своих контактов, заблокировал.

Другая градация – "посерединке": я за все хорошее, за мир, буду молиться и ждать, пока все это закончится, и не трогайте меня. Я бы сказал, что таких большинство. Есть градация очень небольшая, но существующая. Так, другой польский музыкант написал мне: "Даниэль, я все понимаю, я буду ждать, когда все закончится, буду ждать, когда мы с тобой снова выйдем на сцену вместе". И первое, и последнее написали мне польские музыканты – слово "польский" еще ничего не означает.

– С кем из музыкантов сейчас сотрудничаете? Возможно, с иностранцами, которые обосновались в России?

– Есть те, которые обосновался у нас. Например, замечательный петербургский дирижер, француз, он женился на петербурженке, живет сейчас в Петербурге. Его зовут Эммануэль Ледюк-Баром. Он прекрасный дирижер, я с удовольствием играл с ним и Новосибирским камерным оркестром. Однажды он с гневом сказал, что не может читать французскую прессу, его буквально начинает тошнить, потому что он живет здесь и видит, что на самом деле происходит.

Кроме того, в Россию продолжают приезжать иностранные музыканты. На фестивале в Самаре, где я являюсь арт-директором, выступили венгерские музыканты – Трио Петера Сарика – великолепные музыканты, мы подружились. Я совсем недавно общался со своим парижским другом-скрипачом. Вы знаете, именно люди культуры, они готовы выступить теми самыми контактами, которые заново сблизят наши культуры и народы.

Мы прекрасно понимаем, что не хотим жить друг без друга – да это и не нужно. Культура не может быть обособленной, она так долго не выдерживает или же прекращает быть культурой. Заметьте, что даже такая закрытая страна, как Северная Корея, использует советскую, современную российскую, китайскую, часть западной культуры. Я это прекрасно вижу в музыкальных аранжировках, в типах инструментария и в том, как написаны северокорейские песни. Это неизбежный процесс, и я это приветствую.

– Несмотря на некоторые опасения, что "голос Запада" – джаз – уйдет на задворки в современной культуре этот жанр активно шагает по России. Проходит множество фестивалей, например, многочисленные события создает Игорь Бутман. Причем состав артистов фестивалей весьма разнообразный – джазмены, оперные певцы, даже рэп-исполнители объединяются и творят вместе. На ваш взгляд, как изменился джаз? Каким будет его будущее через несколько лет?

– Джаз, как и любое другое искусство, просто развивается. Это просто развитие на основе нового мировоззрения, нового "слышания", нового восприятия мира, новых находок в гармониях так же и в джазовой музыке. Джазовая музыка обнаружила множество возможностей для собственного развития в классике и в фолке, а классика – в джазе. Что касается фолка, то классика всегда стояла на фолке. Так, например, мелодика произведений Чайковского основана на русской народной музыке. Я бы не назвал это изменениями в джазе, это одно из направлений, один из векторов развития. Для меня это не называется сменой культуры -нет, но одновременно с этим это не означает, что джаз вообще не меняется. Так, если мы посмотрим на джаз 30-х и 80-х годов – это две совершенно разных музыки. Тот же процесс есть и в классической культуре – как Бах и Хендемит.

– Насколько джаз нуждается в новых композициях, есть ли дефицит? С какими композиторами вы планируете сотрудничать?

– Полно. Недавно Игорь Бутман издал сборник тем отечественных джазовых музыкантов, там есть одна моя. Он брал по одной теме у известных джазменов, издавал этот сборник к 100-летию джаза.

Джазовые музыканты непрерывно сочиняют. Я несколько лет назад, например, написал балет. Сейчас я получил заказ от издательства московского написать сборник пьес для концертного исполнения, потому что таких вещей в джазе пока немного, к сожалению. Я буду это дело заполнять. У нас многие музыканты занимаются тем, что пишут произведения. Не все они издаются, но это не значит, что люди не являются композиторами.

– При планировании своих концертных программ какими правилами вы руководствуетесь? Как составляете их, чтобы публика и насладилась, и осталась немного "голодной"? Возможно, есть своего рода "формула успеха" в этом вопросе?

– Все не расскажу. Музыканты должны искать свой путь, а не идти по чужому. Я свой искал. Судя по успеху концертной деятельности, видимо, я его все-таки нашел. Если я просто возьму, положу на ложку кашу, засуну в рот, а еще потом по горлышку поглажу, чтобы глотать не пришлось, знаете ли, пользы от такой каши нет, только вред. Нужно искать, ошибаться, находить, иметь успех.

У меня есть свои графики построения концертных программ, они зависят и от состава, который выходит на сцену, и от типа программы, и от того, насколько я хорошо знаю данный зал и публику, а также зависит от качества звука на саундчеке. В зависимости от этого я строю график. Есть несколько принципов, по которым я его строю. Например, принцип контрастности – не только темповой, но и эмоциональной, контрастности между развлекательностью и глубиной, даже внутри самой глубины – буду ли я опускаться до трагичности или я ограничусь глубокой лирикой – как максимум опускания в темную сторону эмоций. Темной стороной я называю грусть, печаль, трагедию. В зависимости от этого я строю внутренний график, амплитуду своего концерта. Это является одним из моих секретов.

– Бывает ли такое, что во время концерта меняется эта амплитуда меняется, и приходится что-то перестраивать?

– Запросто, и очень часто. Бывает, что я строю одно, но уже после первой пьесы я вижу, что публика другая, звучит не так, как я думал, и восприятие другое. Я могу моментально перестроить концерт прямо на сцене.

– Многие артисты и музыканты посещают новые регионы, бойцов в зоне СВО. Вы выступали перед нашими воинами в госпиталях. Не планируете ли вы посетить эти территории и выступить там?

– Обязательно планирую. Уже обращался с этим. Мне было приятно получить благодарность от министерства обороны России. У меня даже есть памятный знак от министерства обороны после поездки в Сирию. Я получил массу впечатлений и много выводов для себя сделал. У меня есть такое в планах. Как только будет такая возможность, без всякого сомнения я поеду к людям. Раз люди не хотят жить без культуры, то кто, как не я?

– Какие у вас дальнейшие творческие планы? Возможно, есть мечты, требующие воплощения в жизнь?

– Я буду писать новый сборник, о котором уже сказал. Также готовлю новую программу "Опера и джаз" с Альбиной Шагимуратовой. Это очень тяжелый процесс. Недавно в Японии был издан мой сборник концертных этюдов, и я планирую еще. Кроме того, начинаю работать над двумя новыми концертными программами. Так что у меня очень много планов, и я их реализую.

– У вас очень насыщенный график, запланированы концерты в Москве, Казани, Петербурге, Омске. Помимо своих концертов, примите ли вы участие в каких-либо фестивалях?

– Принимал и принимаю участие в фестивалях. Пока не знаю, мои агенты мне еще не сообщали. У меня есть агент, директор, которые занимаются построением концертного плана и прочими деталями. Когда они мне сообщат, я буду знать.

– Москва и Санкт-Петербург – две джазовые столицы. Когда-то вы назвали питерский джаз махровым. А московский джаз – какой он?

– Питерский джаз более традиционен, именно поэтому я назвал его "махровым" в самом лучшем смысле. Московский джаз, мне кажется, несколько более современным. Питерская школа более хрестоматийна, а московская школа более современна. Меня очень радует факт существования двух непохожих друг на друга джазовых школ.

– Вы высказывали мнение о том, что запустить в себя искусство является самым трудным, многие не умеют открывать свою душу. Есть ли какой-то секрет, как к этому прийти? Как музыка помогает открыть душу?

– Просто пожелать. Просто перестать думать, как потребитель: я заплатил за билет, ну-ка, что мне за это дадут? Просто перестать быть потребителем для искусства. Вот и все – весь секрет. Я не могу судить, кто как открывает свою душу и открывает ли вообще когда-нибудь и кому-нибудь? Невозможно об этом судить. Я могу судить только по себе. А вы на себе пробовали собственное открытие души? У вас хоть раз это получилось?

– Думаю, да. Просто получала удовольствие от концерта. Причем удивительно, что приходишь в одном состоянии, а уходишь – совсем в другом состоянии…

– Значит, музыкантам удалось кое-что вам в душу положить, и это радует. Я иногда, когда смотрю концерты "попсовых" музыкантов, вижу, как сидит публика, заплатившая огромные деньги за билеты, за три с половиной хлопка… Мне на это тяжело смотреть.

– Кого из молодых музыкантов вы могли бы выделить? Кто сегодня подает надежды?

– Многих можно выделить. У нас растет прекрасное молодое поколение джазовых музыкантов, очень много хороших музыкантов, которых я меряю мерками не "Голоса" "Первого канала", а своими собственными. Есть прекрасные ударники – например, один из них Омар Саидов – дагестанский мальчик, который сейчас живет в Москве и учится, заканчивает Академию имени Гнесиных. Даниил Морозов – потрясающий молодой парень. Очень хорошая молодая певица из Ростова, переехавшая в Москву – Виктория Каунова, она подает большие надежды. Мари Карне – замечательная певица с африканскими корнями, но она россиянка. Я с ней с удовольствием выступаю.

Например, мы играем с контрабасисткой Дарьей Чернаковой уже несколько лет – потрясающая девочка. Она окончила Московскую консерваторию, сейчас она – мой основной партнер, с ней мы выступаем дуэтом, причем у нас были концерты не только в России. Недавно, в декабре, мы ездили в Европу по линии российских культурных центров.

Очень много талантливых молодых музыкантов, прекрасное молодое поколение. Кстати, в этом плане, Академия имени Гнесиных выпускает просто отличных молодых музыкантов.

– Планируются ли еще какие-то поездки за рубеж по линии культурного взаимодействия?

– Да, планируются, они сами нас попросили. Может быть, в сентябре я поеду снова в Европу, будут юбилеи российских культурных центров во Франции и в Бельгии. Они очень хотят, чтобы я приехал и сделал праздничные концерты – я с удовольствием.

Наши люди там живут в очень непростых условиях. Честно говоря, не очень понимаю, почему очень сильно снижено финансирование наших культурных центров в Европе. По-моему, наоборот, сейчас оно должно быть очень резко увеличено, как очень и значение "мягкой силы" – культурных акций, тем более, что со стороны европейских властей существует явное противостояние этому. На противостояние нужно отвечать борьбой, а не отступлением.

– На сегодняшний день такие поездки происходят нечасто?

– Конечно. Раньше у меня было очень много концертов в Европе. Но сначала пандемия, затем началась специальная военная операция, конечно, все это прервалось. Когда началась СВО, ко мне начали потоком поступать письма с вопросом: "Когда ты уедешь?" Меня практически никто не спрашивал, уеду я из России или нет, спрашивали только о том, когда я это сделаю. Когда я написал, что не собираюсь уезжать, вот тогда началось. Мне даже из Киева написали: "Когда ты приедешь в Киев, не забудь взять с собой полиэтиленовый мешок, чтобы было, в чем тебя обратно отправить по частям".

– "Один провал стоит ста успехов". Какие свои самые яркие победы и поражения вы можете вспомнить? Что бы вы могли пожелать молодым музыкантам? Какой совет могли бы дать с высоты своего опыта?

– Советы – это неблагодарное дело. Но мой совет будет основываться на изречении знаменитого полководца Сунь-цзы, который говорил о том, что практически не бывает великих полководцев, не испытавших горечи поражения. Мы учимся на наших ошибках, это правильно. Мой совет для всех, кто хочет попробовать себя в конкурсах, – не бояться поражения. Боязнь поражения парализует, а музыканта превращает в ремесленника. Он начинает думать о задачах, вместо того, чтобы думать об образе и творчестве.

Одной из самых ярких моих побед была самая первая, когда я взял первое место в 14 лет на республиканском конкурсе. Тогда я впервые почувствовал себя победителем. Правда, после этого мой учитель Елена Владимировна провела со мной долгую беседу по поводу моего задранного кверху носа. Ну а что вы хотите? В 14 лет победить на республиканском конкурсе! Тогда этот разговор меня очень сильно отрезвил. Тем не менее, это была моя одна из самых запоминающихся побед.

Но у меня были и поражения, они многому меня научили. Я участвовал в отборе на конкурс имени П.И. Чайковского, это было в начале 80-х годов. Меня просто вышвырнули: убрали сильного конкурента и устроили несколько пересчетов баллов, чтобы поставить меня на последнее место. Но я воспринял это поражение как стимул, потом мною было принято решение начинать "передислокацию" в джаз. Так что, видите, и я не без поражений. Уже сейчас я считаю, что тех людей, которые поспособствовали моему поражению, я должен их поблагодарить. Они были моими учителями, воспитали мой дух, мою способность сопротивляться поражениям и не впадать в уныние. Они показали мне мой нынешний настоящий путь.

*Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 21 марта 2025 > № 4776927 Даниил Крамер

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 марта 2025 > № 4776935 Даурен Абаев

Даурен Абаев: Астана и Москва наращивают сотрудничество несмотря на санкции

Несмотря на санкционное давление, Казахстану и России удается наращивать сотрудничество и товарооборот, заявил РИА Новости посол Республики Казахстан в Российской Федерации Даурен Абаев. В беседе с агентством он рассказал о сложностях в поставках мяса и зерна, о тонких моментах в миграционной политике Москвы, а также о ходе расследования авиакатастрофы в Актау.

– По итогам переговоров в январе в Астане премьер-министра Казахстана Олжаса Бектенова и председателя правительства РФ Михаила Мишустина вице-министр сельского хозяйства Казахстана Азат Султанов сообщил, что власти страны договорились с Россией о частичном снятии ограничений на экспорт мяса и мясной продукции из республики. Также он сообщил, что Казахстан намерен увеличить поставки пшеницы и другой сельскохозяйственной продукции в страны Европы через территорию России. Можете ли назвать цифры, какой сейчас экспорт мяса из Казахстана в Россию, и как сильно он вырастет после снятия ограничений? Каков объем поставок пшеницы в Европу через Россию?

– Действительно, в рамках достигнутых договоренностей, с 15 января 2024 года Россельхознадзор снял временные ограничения на ввоз животноводческой продукции, полученной от восприимчивых к ящуру животных из пяти зон. Они имеют официальный статус "благополучия по ящуру с вакцинацией", признанный Всемирной организацией здоровья животных (ВОЗЖ), и охватывают территорию юго-восточных областей страны. С упомянутой даты в 2024 году в РФ экспортировано свыше 500 тонн мяса.

В общем, за 11 месяцев 2024 года объем экспорта мяса и мясопродуктов (говядина, баранина, козлятина, конина) составил около 200 миллионов долларов США. Комитет ветеринарного контроля и надзора Минсельхоза страны продолжает работу по снятию временных ограничений с северо-западных и центральных областей Казахстана.

Кроме того, в 2024 году за счет повышения урожайности в Казахстане увеличился сбор зерновых до 25 миллионов тонн, в том числе пшеницы до 18 миллионов тонн. С поступлением на рынок зерна нового урожая, наряду с высокими переходящими запасами на внутреннем рынке, предложение существенно превысило спрос. В связи с чем встал вопрос увеличения экспорта зерна за счет расширения рынков сбыта в государствах Европейского союза, Северной Африки и Юго-Восточной Азии. Перспективным направлением также является Китай.

К сожалению, в настоящее время российские порты не принимают к перевалке казахстанское зерно, обслуживая своих зерновых трейдеров. В ходе многочисленных встреч и переговоров с российскими коллегами принимаются меры по снятию запрета. Это позволит Казахстану дополнительно экспортировать до одного миллиона тонн зерна на рынки Европейского союза.

В данном контексте отмечу, что, в свою очередь, Казахстан с 2025 года отменил запрет на ввоз пшеницы из третьих стран и ЕАЭС, что позволило России возобновить поставки зерна.

– СМИ писали, что антироссийские санкции осложняют поставки урана из Казахстана на Запад (ранее маршрут пролегал через Санкт-Петербург, теперь он недоступен). Так ли это? Как Астана будет решать эту проблему, и возможна ли переориентация на российский и китайский рынки?

– Сегодня поставки урана из Казахстана на Запад, а именно через порт Санкт-Петербурга, полностью доступны. В настоящий момент нет никаких ограничений, которые бы не позволяли компании "Казатомпром" пользоваться данным маршрутом. В 2024 году по нему транспортировка осуществлялась в страны ЕС и Северной Америки. Экспорт урана также осуществляется по Транскаспийскому маршруту.

– Специальный посланник Европейского союза по санкциям Дэвид О'Салливан заявил, что некоторые казахстанские компании могут попасть в очередной 16 пакет санкций, направленных против России. Насколько это справедливо? Насколько риск санкций влияет на российско-казахстанскую торговлю, в том числе на готовность казахских фирм торговать с Россией?

– Мы изучаем этот вопрос. Наша страна действует строго в рамках международного права. Как известно, Казахстан неоднократно и предельно четко заявлял о неприсоединении к антироссийским санкциям. В то же время, руководство страны выступает в защиту собственных законных экономических интересов и казахстанских компаний, которые не хотят попасть под санкции. Несмотря на санкционное давление, Казахстану и России удается поддерживать и даже наращивать сложившийся уровень торгово-экономического сотрудничества. И рекордные цифры товарооборота в последние годы – тому подтверждение. Так, в 2023, 2024 годах товарооборот между нашими странами составил 27 миллиардов долларов. Кроме того, в Казахстане действует 21 тысяча предприятий с российским участием, а в рамках промышленной кооперации реализуется около 170 совместных казахстанско-российских проектов.

– Можно ли сейчас расплатиться в Казахстане картами "МИР"?

– Да, можно. Карта "МИР" принимается в банкоматах и торговых точках, обслуживаемых банком ВТБ (Казахстан). В прошлом году количество его терминалов увеличено в 1,7 раза с 108 до 183 единиц. Банк планирует дальнейшее расширение сети приема карт, в том числе, в аэропортах Астаны и Алматы. За 10 месяцев 2024 года в нашей стране посредством карт "МИР" было проведено операций на 50 миллиардов тенге. При этом, в настоящее время отсутствуют какие-либо системные проблемы в проведении трансграничных платежей и переводов денег.

– В исследовании РАНХиГС говорится, что миграционный приток рабочей силы в Россию после 2022 года так и не восстановился до доковидного уровня. По вашим данным, как много трудовых мигрантов приезжает из Казахстана в Россию сейчас? Есть ли какая-то динамика по увеличению или уменьшению этого потока? Чувствуют ли трудовые мигранты из Казахстана какие-то бюрократические препоны? Насколько, по вашей оценке, защищены их права?

– По информации министерства внутренних дел РФ, в 2024 году в России с целью работы находилось более 105 000 граждан Казахстана. Это менее 2% от общего количества иностранных граждан, находящихся на миграционном учете (более шести миллионов человек). При этом, в течение последних пяти лет тенденции к росту этой цифры не наблюдается.

В основном наши соотечественники трудятся в юридических организациях, коммерческих компаниях и на предприятиях. Посольство оказывает им всю необходимую помощь в соответствии с двусторонними соглашениями с Россией, а также в рамках заключенной странами СНГ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

В частности, в период с августа по ноябрь 2024 года к нам поступили обращения от граждан, прибывших по приглашению для работы в ряд компаний во Владимирской, Курской и Тверской областях. Возникшие споры, касающиеся условий их труда, контрактов, оплаты и так далее, рассматриваются и решаются путем обращений в МИД и другие компетентные органы Российской Федерации.

– Госдума РФ рассматривает введение запрета для трудовых мигрантов везти в РФ свои семьи. Может ли это коснуться приезжих из стран-членов ЕАЭС? Как в Казахстане относятся к этой инициативе?

– Прежде всего, нужно сказать, что связи между нашими народами уходят глубоко в историю. Живя по соседству, граждане наших стран ведут торговлю, ездят друг к другу в гости и, конечно, осуществляют трудовую деятельность. Для укрепления экономических связей и развития сотрудничества мы создали Евразийский экономический союз, основой которого является обеспечение четырех свобод – движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

Для этих целей в союзном договоре (Договоре о ЕАЭС) мы заложили право трудящегося осуществлять трудовую деятельность на территории государств-членов ЕАЭС без получения разрешений на осуществление трудовой деятельности, а также возможность пребывания в государстве на срок действия трудового контракта. Эта возможность применяется и для членов семьи трудового мигранта.

В данном контексте обсуждаемые в России законодательные поправки о запрете для трудовых мигрантов везти свои семьи, конечно, вызывают озабоченность в нашем обществе. Ведь, в конечном счете, речь идет о судьбах людей, которые, работая на местных предприятиях, вносят свой вклад в экономическое развитие не только Казахстана, но и России.

Также определенные затруднения вызвали недавно вступившие в силу изменения по срокам временного пребывания иностранцев в России. Нормы распространились на всех, в том числе на граждан Казахстана. В результате, возникли сложности у тех, кто обычно на длительный срок приезжал в Россию на лечение, для ухода за больными родственниками и другими гуманитарными целями.

Рассчитываю, что разработчики упомянутого закона учтут интересы простых граждан в разрешении таких насущных жизненных ситуаций.

– В прошлом октябре граждане Казахстана на референдуме одобрили строительство в Республике АЭС. Позднее президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев сообщил, что в стране могут построить две АЭС или даже три. Есть ли вероятность, что ее будет строить "Росатом"?

– В ходе изучения возможного строительства последующих АЭС и определения потенциальных районов ядерного кластера проводится детальный анализ регионов, включая прогнозные потребности в электроэнергии, темпы экономического роста, демографическая динамика и так далее. Также учитываются стратегические интересы Казахстана, конкурентоспособность предложений и технологий.

На данный момент активно проводится работа по выбору поставщика или консорциума для строительства АЭС. Этот процесс осуществляется в рамках процедуры конкурентного диалога, которая предусматривает переговоры с потенциальными партнерами, анализ их технологических возможностей и опыта в реализации подобных проектов. В шорт-лист потенциальных поставщиков ядерных технологий для проекта по строительству АЭС вошла, в том числе корпорация "Росатом". В январе, с целью ознакомления с опытом эксплуатации атомных электростанций, Россию посетила делегация под руководством министра энергетики Казахстана Алмасадама Саткалиева. Ранее аналогичные визиты состоялись в другие страны – потенциальные поставщики атомных технологий. Решение по участию зарубежных корпораций в строительстве АЭС планируется озвучить в текущем году.

– В 2024 году Казахстан стал страной-партнером БРИКС. Есть ли перспективы повышения его статуса?

– Статус страны-партнера открывает большие перспективы для сотрудничества с организацией. Мы высоко оцениваем ее потенциал, и, как отметил наш президент Касым-Жомарт Токаев, БРИКС обладает как ресурсами, так и опытом для построения будущего, основанного на принципах совместного процветания, взаимного уважения и партнерства.

Казахстан пристально наблюдает за развитием объединения. Прошедший осенью саммит в Казани продемонстрировал серьезные возможности организации в качестве площадки, способной решать актуальные глобальные проблемы. И сам факт визита главы нашего государства, и содержание его выступления отражают наш настрой на всестороннее сотрудничество. Мы видим в БРИКС важный механизм укрепления международной стабильности и готовы поддержать все продуктивные инициативы, отвечающие нашим национальным интересам.

– Может ли Казахстан выступить посредником в гипотетических переговорах Москвы и Киева?

– С самого начала Казахстан выступает за прекращение боевых действий, за урегулирование конфликта на основе международного права и принципов Устава ООН. Сегодня идея мирных переговоров впервые стала столь осязаемой, и, конечно, мы воспринимаем эту тенденцию как очень позитивный сигнал. Мир – абсолютная ценность, и для нас по-хорошему не важно, где и при чьем посредничестве он будет заключен. Это вопрос второго порядка. В данном ключе лучше всех высказался глава нашего государства Касым-Жомарт Токаев: "Казахстан нигде "не напрашивается" в посредники, на международной арене ведет себя сообразно потенциалу и возможностям страны, но всегда готов прийти на помощь в разрешении международных проблем".

– Генпрокурор Азербайджана Алиев заявил, что расследованием авиакатастрофы самолета AZAL близ Актау занимаются Казахстан, Азербайджан и Россия. Находятся ли правоохранительные органы наших стран в контакте по теме расследования? Есть ли какие-то новые детали, которыми вы можете поделиться?

– Расследование проводится в соответствии со всеми стандартами Международной организации гражданской авиации (ICAO). Азербайджан, Россия и Бразилия назначили Уполномоченных представителей для участия в расследовании. Опубликованный отчет Министерства транспорта Казахстана носит предварительный характер и не предполагает установления чьей-либо вины или ответственности. Окончательный отчет, как заявили в ведомстве, могут опубликовать к декабрю 2025 года. Такой срок соответствует требованиям, стандартам и рекомендуемой практике ICAO. К слову, в ICAO высоко оценили уровень и качество предварительного отчета, отметили четкое изложение фактов, детализацию и полноту информации. Нам скрывать нечего. Мы за объективное, прозрачное и транспарентное расследование.

– Есть ли опасения, что боевики из Казахстана, воевавшие в Сирии, вернутся домой? Есть ли статистика по таким возвращениям – сколько сейчас в Сирии граждан Казахстана и сколько из них уже вернулось?

– Оснований для беспокойства в связи с возвращением воевавших в Сирии боевиков нет. Это единичные случаи, и они находятся на контроле властей. Как известно, в 2019-2021 годах Казахстан провел специальную гуманитарную операцию "Жусан", которая получила положительную международную оценку. В результате в страну было возвращено 607 наших граждан, включая женщин и несовершеннолетних. Самостоятельно на Родину вернулись 74 гражданки Казахстана. По прибытии в республику 53 человека были привлечены к уголовной ответственности и приговорены к различным срокам лишения свободы за участие в террористической деятельности или пропаганду терроризма. Остальные, против которых не было оснований для возбуждения уголовных дел, прошли реабилитационные мероприятия. В настоящий момент, в составе отдельных группировок в Сирии продолжают находиться более 30 казахстанцев. Большинство из них не намерено возвращаться на Родину. Некоторые планируют получить сирийское гражданство и остаться там на ПМЖ. Кроме того, в подконтрольных курдским формированиям лагерях "Аль-Холь" и Родж в Сирии находятся более 10 наших соотечественниц, также не собирающихся возвращаться на Родину. Вопрос находится на особом контроле казахстанских спецслужб, имеющих богатый арсенал практических наработок по мониторингу, возвращению и экстрадиции наших граждан из Сирии, поэтому каких-либо опасений по поводу возможной деструктивной деятельности вернувшихся в Казахстане нет.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 марта 2025 > № 4776935 Даурен Абаев

Россия. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783103 Виталий Наумкин, Василий Кузнецов

Че?ртова дюжина лет трансформации

Виталий Наумкин, Академик РАН, научный руководитель Института востоковедения РАН.

Василий Кузнецов, Заместитель директора Института востоковедения РАН по научной работе, заведующий Центром арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

Для цитирования:

Наумкин В.В., Кузнецов В.А. Чёртова дюжина лет трансформации // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 124–128.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Скоро уже полтора десятилетия, как едва ли не самым популярным определением происходящего на Ближнем Востоке стало слово «трансформация». Трансформация обществ и экономик, политических систем и институтов, внешней политики и международных альянсов, стратегий негосударственных и государственных акторов, региональных и глобальных держав – в общем, всего на свете.

И вроде бы такого срока должно быть достаточно, чтобы начали проясняться хотя бы общие контуры нового регионального устройства. Однако каждый год происходит нечто, позволяющее начинать аналитические размышления вечными словами о неопределе?нности текущей ситуации.

Изменения происходят по синусоиде. Бурные перемены начала 2010-х гг. сменились некоторым замедлением к концу десятилетия, потом началось новое обострение. Можно выделить четыре фазы этого процесса.

Первая из них продолжалась с 2011-го до 2013–2015 гг. (в зависимости от страны): это было время массовых восстаний, свержения режимов, ослабления государственности и интеграции умеренных исламистских сил в легальное политическое пространство большинства стран региона.

Вторая фаза, начавшаяся где-то в 2013–2014 гг., а где-то – в 2015 г., знаменовалась реваншем антиисламистских сил в Египте и Тунисе и формированием более определе?нной, чем на первом этапе, структуры вооруже?нных конфликтов.

Выборы в палату представителей Ливии в 2014 г. зафиксировали формат внутригосударственного противостояния Востока и Запада, сохранявшийся следующее десятилетие вне зависимости от изменений в институциональном фасаде политической системы.

В Йемене начало военной операции против «Ансарулла» со стороны коалиции стран во главе с Саудовской Аравией закрепило в 2015 г. расстановку политических сил – «Ансарулла» и бывшая правящая партия «Всеобщий народный конгресс» против «законного» правительства (шар‘ийа) и союзного ему, но фактически преследующего собственные интересы Южного переходного совета.

В Сирии ввод российского воинского контингента осенью 2015 г. позволил почти на десять лет сохраниться правительству в Дамаске, предоставив ему шанс пойти на политические реформы и продвинуться по пути политического урегулирования. Шансом Дамаск, как известно, не воспользовался. Как в Ливии и Йемене, в Сирии одновременно происходило переформатирование конфликта. В качестве самостоятельной (и важнейшей) силы стали выделяться курдские формирования, появилась и взяла под контроль значительную территорию запреще?нная в России организация ИГИЛ, а после введения зон деэскалации сирийская оппозиция, обосновавшаяся на подконтрольных Турции землях, приступила к формированию территориальных органов власти. Этот этап завершился в 2019–2020 годах.

На третьей фазе в последующие три-четыре года проявилась тенденция к снижению интенсивности вооруже?нных противостояний, но не к их урегулированию. ИГИЛ (организация признана террористической и запрещена в России. – Прим. ред.) вроде бы разгромили, по крайней мере как территориальное образование.

Несмотря на множество инициатив по урегулированию конфликтов в Ливии, Сирии, Йемене, нигде не удалось добиться прочного мира.

В других странах, также проходивших через болезненный опыт преобразований, наметилась тенденция к ослаблению политической оппозиции и концентрации власти в руках правительств. Последние, впрочем, столкнувшись с серье?зными экономическими вызовами, не предложили новые общественные договоры, аналогичные тем, что долгое время обеспечивали относительную стабильность политических режимов ХХ века, – действовавшие тогда негласные соглашения предполагали некоторые ограничения политических свобод в обмен на безопасность и развитие. Однако в современных условиях нараставшей международной напряже?нности, неопределе?нности, кризиса глобальных институтов управления, пандемии и шоков на продовольственных рынках дело с перспективами развития не задалось.

В Ливане, Ираке, Алжире и Судане прошла мощная серия протестов, в последних двух случаях завершившаяся свержением правительств. Если Алжир смог быстро от этого оправиться и восстановить внутреннюю стабильность, то в Судане все? обернулось очередным вооруже?нным конфликтом. Некоторые аналитики называли этот процесс «Арабской весной 2.0».

Четве?ртая фаза разворачивается на наших глазах. В 2023–2024 гг. война в секторе Газа, деятельность «Ансарулла» в Красном море, эскалация на ливано-израильской границе, обмен ударами между Израилем и Ираном и свержение Башара Асада в Сирии обозначили начало нового этапа.

Важно подчеркнуть – ни о каком его завершении речи пока не иде?т.

Чтобы это произошло, в Сирии, Ливии и Йемене должны быть сформированы стабильные политические системы, необходима ясность относительно устройства Палестины, наконец, требуется преодоление политических кризисов в Ливане и Ираке, решение проблемы нае?мников, а политической власти ряда стран необходимо заручиться доверием общества и внедрить реальные программы развития.

Ничего этого нет. И откуда этому взяться, непонятно. Возможно, одна из причин трансформационного тупика состоит в том, что испытания, выпавшие на долю обществ региона, связаны с проблемами как институционального дизайна политических отношений, так и их идейно- смысловой наполненности.

Удивительно, что, несмотря на событийную насыщенность последних лет, доминирующие в регионе политические нарративы демонстрировали завидное постоянство. В подавляющем большинстве случаев речь шла о сохранении одних и тех же трактовок реальности – либеральной, консервативной, исламистской, националистической. Каждая из них позволяла по-своему объяснять происходящее в мире, регионе и в конкретной стране, постулировала свой набор ценностей, определявших отношение к переменам, реакцию на них и предполагала выработку тех или иных стратегий политического поведения. У каждой такой трактовки был собственный набор сторонников и противников, конкуренция между которыми предопределяла тот или иной расклад общественно-политических сил в конкретных ситуациях. Так, либеральный лагерь после краткого периода воодушевления в 2011 году уступил позиции исламистам, но век их торжества тоже не был долог. На смену им пришли консервативные и националистические силы – казалось, этот поворот отражает на региональном уровне общемировую тенденцию последнего десятилетия. Однако падение режима Башара Асада позволяет говорить о возвращении в игру исламистов.

Все? это порождает ощущение бесконечного дежавю.

Проходят годы, сменяются поколения лидеров, преображается мир вокруг, революции переходят в стагнации, а повестка дня все? та же: бесконечные неразрешимые конфликты, обсуждение одних и тех же проблем общественного развития, попытки преодолеть дихотомии цивилизационного выбора.

Казалось бы, некое исключение из общего правила предложили страны ССАГПЗ (прежде всего Саудовская Аравия и ОАЭ), выдвинувшие ряд стратегических проектов развития, однако общей региональной ситуации это не изменило.

С политическими институтами все? иначе. «Восстание масс», начавшееся в 2011 г., стало испытанием в первую очередь не для нарративов, а для институциональной архитектуры арабских политических систем, которая формировалась на протяжении десятилетий их независимого развития и попросту не была рассчитана на такое широкое политическое участие.

Именно это позволило многим специалистам в 2010-е гг. говорить о кризисе ближневосточной (или арабской) модели государственности и вновь поднять вопросы, насколько вообще к региональным политиям подходит понятие государства-нации, существуют ли какие-то альтернативы ему, можно ли говорить о перспективах формирования новых общественных договоров в регионе.

Известные рецепты политической транзитологии на Ближнем Востоке не сработали (впрочем, отдельная тема для изучения – работоспособны ли они где-то еще?, то есть в принципе). Несмотря на многочисленные заявления о верности идеалам демократии, реальной поддержки институциональным изменениям в регионе со стороны Запада в должной мере оказано не было, все? свелось к набору более или менее примитивных лозунгов.

Пертурбации продемонстрировали не только хрупкость ряда политических систем, но и значительную резистентность множества более или менее традиционных политических институтов: племе?н, семейно- клановых групп, этноконфессиональных общин и прочих. Их значительный адаптационный потенциал позволял выстраивать горизонтальные социальные связи даже в условиях критического ослабления государств, например в Ливане или Ливии. Парадоксальным образом устойчивость неформальных институтов снижала общественный запрос на укрепление институтов формальных, которые в ряде случаев оказались и вовсе оторваны от социальной реальности. Об этом свидетельствуют данные избирательных кампаний по всему арабскому миру, демонстрирующие критически низкую поддержку действующих элит со стороны обществ. Кроме того, в той же Сирии именно уничтожение каких бы то ни было механизмов обратной связи между обществом и государством стало важнейшим фактором ослабления баасистов.

На системном уровне перед регионом стоят две задачи – выйти из порочного круга привычных трактовок реальности и восстановить баланс между формальными и неформальными институтами, укрепив, таким образом, государственность.

Авторы:

Виталий Наумкин, академик РАН, научный руководитель Института востоковедения РАН

Василий Кузнецов, заместитель директора Института востоковедения РАН по научной работе, заведующий Центром арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН

Данный текст представляет собой вводную часть доклада «Сирия и развилки ближневосточной неопределённости», подготовленного к XIV Ближневосточной конференции Международного дискуссионного клуба «Валдай» и Института востоковедения РАН. Полный текст по адресу https://ru.valdaiclub.com/a/reports/siriya-i-razvilki-neopredelyennosti/

Россия. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783103 Виталий Наумкин, Василий Кузнецов

Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783102 Петр Друлак

Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд

Пётр Друлак

Профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене.

Для цитирования:

Друлак П. Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 101–123.

Международная поддержка прав человека кажется идеей, против которой вряд ли можно возразить – разве что вы безжалостный диктатор или нечестивец. В её основе вера в универсальность и солидарность. Как утверждается, страны Запада открыли всеобщие права и свободы, являющиеся достоянием каждого человека, и их должен уважать всякий правитель или политик. Чтобы гарантировать их соблюдение, продвинутые страны разработали законы и институты, по умолчанию тоже считающиеся всеобщими.

Такой универсализм подразумевает обязательство – сначала моральное, а затем и правовое – следить за соблюдением прав человека и в других уголках земного шара. Именно на этом основании легитимируется внешняя политика в области прав человека (ВППЧ). Это попытка защитить и освободить людей, живущих в менее развитых или менее просвещённых регионах мира и страдающих от дискриминации или преследований со стороны своих правительств. Часто утверждается, что западная поддержка восточноевропейских диссидентов увенчалась успехом в годы холодной войны, и потому прогрессивным силам во всём мире нужно поддерживать такую политику после падения коммунизма.

Этот аргумент взял на вооружение Вацлав Гавел и другие лидеры, активисты и интеллектуалы, чтобы реализовать амбициозную ВППЧ в Праге после 1989 года. Мотивация была троякой.

Во-первых, её разработчики верили, что на них лежит моральное обязательство проводить такую политику. Как и сам Гавел, некоторые из них в прошлом были диссидентами, которых поддерживал Запад. Они хотели отплатить за ту помощь, поддержав других, которым не повезло так же, как им, и которые всё ещё живут в условиях политического гнёта.

Во-вторых, диссиденты считали, что их личный опыт возлагает на них конкретную миссию, к которой они готовы лучше, чем их западные друзья. ВППЧ должна была стать особым чешским вкладом в процветание мирового сообщества.

В-третьих, осознание особой миссии приятно совпадало с внешнеполитическими целями США и некоторых других западных держав, которые были рады вознаградить новую чешскую ВППЧ финансовыми средствами и политическим признанием. Таким образом, подобный курс традиционно основывался как на искреннем восхищении опытом диссидентов, так и на их ожидании вознаграждения со стороны Запада.

Данный критический обзор написан с позиции практикующего специалиста, опирающегося на личный опыт – учёного, недолгое время занимавшего пост заместителя министра иностранных дел, а затем вернувшегося к научной работе.

Три традиции чешской ВППЧ

При обсуждении современной чешской политики всё, как правило, сводится к двум противоборствующим понятиям: принципы в противовес прагматизму. В 1990-е гг. такое столкновение олицетворялось напряжёнными отношениями между принципиальным президентом Вацлавом Гавелом и прагматичным премьер-министром Вацлавом Клаусом. Позже участниками коллизии стали самопровозглашённые ученики покойного президента Гавела, которые боролись с предполагаемым популизмом президента Милоша Земана или премьер-министра Андрея Бабиша[1]. Первые заявляют о верности благородным идеям, вторых считают теми, кто нацелен только на власть и деньги. Можно утверждать, что прагматическая точка зрения либо полностью игнорирует права человека, либо принимает их лишь в той мере, в какой это выгодно в политическом или экономическом плане, в то время как принципиальная позиция предполагает заинтересованность в продвижении прав человека как таковых, поскольку это неотделимо от движения по пути прогресса, общего для всего человечества.

В настоящее время, несмотря на громкую правозащитную риторику в чешских общественных дебатах, принципиального подхода к чешской ВППЧ нет. Наиболее влиятельная школа данного направления сформировалась под влиянием американского неоконсерватизма, проповедующего агрессивное продвижение демократии и прав человека, как это диктуют геополитические интересы Соединённых Штатов[2]. Она предлагает странную смесь чёрно-белого морализаторства и военных интервенций. Чешская неоконсервативная программа ВППЧ исходит из того, что Чехия и США разделяют одни и те же демократические ценности и ключевую стратегическую цель – защиту гражданских (но не социальных или экономических) прав. Чешские неоконсерваторы полагают, что достижению такой цели не могут препятствовать интересы национального суверенитета, поскольку универсальность прав человека выходит за любые суверенные рамки, в случае необходимости она должна подкрепляться американской военной силой. Неоконсервативную точку зрения последовательно отстаивал президент Гавел.

Прагматичный подход отчасти влиял на чешскую ВППЧ. Её прагматизм в основе своей экономический, ориентированный на получение немедленной экономической выгоды и на то, что воспринимается как национальные экономические интересы.

Чешские прагматики вообще неохотно поднимают тему прав человека, а если это и делают, то только под давлением Вашингтона, гаранта национальной безопасности Чехии.

Вацлав Клаус и Милош Земан, оба занимавшие посты премьер-министра и президента, отстаивали подобный прагматизм.

Наконец, за рамками этого раздвоения между неоконсерватизмом и прагматизмом можно обозначить кооперативную перспективу чешской ВППЧ. Она отличается от прагматизма серьёзным отношением к правам человека, признавая их неотъемлемой ценностью человечества. Но не совпадает с неоконсерватизмом, потому что уважает национальный суверенитет, полагается на дипломатию и рассматривает права человека во всей их полноте, то есть как гражданские и экономические права, независимо от интересов Соединённых Штатов и других великих держав. Кооперативная точка зрения так и не стала основной в чешской ВППЧ, но её разделяла горстка левых активистов, интеллектуалов и политиков. Наиболее ярким представителем был бывший диссидент и первый демократический министр иностранных дел Иржи Динстбир, который, сохраняя независимость оценок, критиковал военные интервенции США, верил в дипломатию и указывал на важность социальных прав.

Линия Гавела – неполитическая и неоконсервативная

Чешская ВППЧ была задумана диссидентом и драматургом Вацлавом Гавелом, которого падение коммунизма в 1989 г. привело к президентству. До 2003 г., когда его мандат закончился, он был главным политическим глашатаем и промоутером ВППЧ. Однако приверженность Гавела «неполитической политике» и его недоверие к политическим партиям[3] не позволили ему превратить своё нравственное понимание прав человека в жизнеспособную политическую концепцию, которая получила бы внутриполитическую поддержку и стала частью внешнего курса Чешской Республики. Вместо этого он пытался реализовать на практике свою личную, весьма своеобразную ВППЧ, которую не разделяли чешские правительства. Единственным исключением стала политика в отношении Кубы на платформе ООН.

Тем не менее Гавел стал вдохновителем целого ряда важных неправительственных организаций, НПО и СМИ, которые пошли по неоконсервативному пути.

Гавел был либералом левого политического спектра, хотя и не придерживался какой-либо чёткой идеологии. Среди диссидентов он склонялся к центристским позициям, что делало его идеальным выбором для поиска консенсуса и выразителем интересов этой разнородной группы[4]. Более того, «Хартия 77» Гавела считалась самой важной диссидентской инициативой в Чехословакии. С другой стороны, когда он стал президентом и начал проводить свою ВППЧ, у него не было никакой концепции внешнеполитического курса. Его линия формировалась под влиянием обстоятельств и личностных особенностей. Среди них выделяются три.

Во-первых, Гавел любил эффектные символические жесты, и его ВППЧ можно рассматривать как серию таковых: приглашение тибетского лидера в изгнании Далай-ламы в Пражский Град, бесплатная передача здания бывшего коммунистического парламента в центре Праги радиостанции «Свободная Европа» и встреча с Салманом Рушди. Его склонность к зрелищности (уже в 1968 г. Милан Кундера заподозрил Гавела в политическом эксгибиционизме[5]) связана с профессией драматурга, а также семейной традицией[6]. Жесты Гавела представлялись эффективными в первые годы правления, поскольку соответствовали общей эйфории начала 1990-х годов. Однако после раскола Чехословакии в 1992 г. ВППЧ Гавела столкнулась с растущим скептицизмом или прямым неприятием прагматичных правительств во главе с Клаусом и Земаном.

Во-вторых, Вацлав Гавел презирал политические партии и партийную политику[7]. Он рассуждал с позиции моральных ценностей, которые должны стоять выше. Как и во времена диссидентства, Гавел чувствовал себя ответственным только перед собственной совестью. Считая, что его ВППЧ находится над партийной деятельностью, он ставил её и выше любых демократических дебатов. Поскольку такое антиполитическое морализаторство не сработало, Гавел всё больше страдал от изоляции в чешской политике[8]. За его жестами в области прав человека не последовало практических шагов, поскольку возможность осуществлять такие шаги находилась в руках правительств, которые после 1992 г. были к нему равнодушны или даже настроены враждебно[9].

Но это не означает, что курс Гавела полностью игнорировался. Его поддерживали две важные аудитории. Внутри страны это была культурная элита, ориентированная на Прагу: журналисты, профессионалы из НПО, интеллектуалы и активисты. На международном уровне личность и жесты Гавела высоко ценились в Вашингтоне, а крупнейшие международные СМИ сделали из него икону морали и нравственности.

В-третьих, Гавела не только поощряли американские лидеры и СМИ[10]. Гораздо важнее, его ВППЧ развивалась под сильным влиянием американского неоконсерватизма. Гавел всю жизнь восторгался Соединёнными Штатами, а федеральное правительство и американские фонды оказывали значительную помощь его диссидентской деятельности с конца 1970-х годов[11]. Сама концепция «Хартии 77» соответствовала тогдашней стратегии США[12]. Оказавшись на президентском посту, Гавел был готов корректировать свои позиции с учётом американских интересов.

Его самый известный поворот на 180 градусов связан с позицией по НАТО. В 1990 г. он считал, что и Североатлантический блок, и Варшавский договор должны быть распущены и заменены инклюзивной панъевропейской организацией в сфере безопасности. Тогда сам Джордж Буш-старший объяснил Гавелу, что Соединённые Штаты хотят сохранить НАТО[13]. Гавел быстро учился. Уже через несколько месяцев он превратился в убеждённого сторонника НАТО и одного из первых апологетов расширения блока на Восток.

Чтобы оправдать разворот, Гавел представил НАТО не как военный альянс для территориальной обороны, а как правозащитную организацию, чья миссия заключается в защите и распространении демократических ценностей.

Аналогичным образом он позднее поддержал все американские военные интервенции (Югославия, Афганистан, Ирак) как гуманитарные вмешательства, служащие делу защиты прав человека.

Таким образом, Вацлав Гавел установил неоконсервативную связь между правами человека, национальной и международной безопасностью. Самой позорной иллюстрацией стало утверждение Гавела, будто бомбардировки Югославии силами НАТО «носили исключительно гуманитарный характер»[14]. Эта ориентация на американские интересы пронизывала всю внешнюю политику Гавела в области прав человека. Правительства, которые подвергались критике, представляли собой посткоммунистические или неокоммунистические режимы, а также любые режимы, недружественные США (Куба, Россия, Сербия, Китай, Белоруссия, Иран, Северная Корея, Мьянма). Попрание прав человека союзниками Вашингтона (такими как Израиль, Косово, Турция, Саудовская Аравия, Катар, Пакистан) или самими Соединёнными Штатами игнорировались. Эта геополитическая предвзятость не осталась незамеченной в чешских дебатах. Критики указывали, что она противоречит универсализму прав человека, в то время как неоконсервативные защитники считали США единственной надёжной силой для продвижения прав человека в мире и высоко оценивали связи Гавела с Вашингтоном.

Однако эта геополитическая предвзятость временами позволяла превратить ВППЧ из личного нравственного жеста президента в государственную политику. Прагматики в правительстве были готовы взять на вооружение тезис о правах человека, если считали, что это позволит им набрать очки в отношениях с Вашингтоном. Так было в случае с чешской инициативой в Комиссии ООН по правам человека, которая привела к принятию резолюций, осуждающих Кубу. Такая политика началась в 1998 г., когда Соединённые Штаты не смогли заручиться достаточной поддержкой своего проекта резолюции по Кубе[15]. Это стало пощёчиной для госсекретаря Мадлен Олбрайт, которая, имея чешские корни, регулярно общалась с Вацлавом Гавелом[16]. Несомненно, Куба должна была упоминаться в их беседах, особенно с учётом того, что Чешскую Республику только что избрали в Комиссию ООН по правам человека. Однако 1998-й был также годом, когда Сенат США ратифицировал вступление Чехии в НАТО, что делало Прагу особенно чувствительной к любым опасениям Вашингтона. Поэтому в ситуацию вмешалось чешское министерство иностранных дел. Заместитель министра Мартин Палоуш, бывший диссидент и близкий к Гавелу человек, договорился с американскими дипломатами, что в следующий раз Чешская Республика представит проект резолюции по правам человека на Кубе, поскольку члены ООН, как ожидалось, будут считать эту страну менее пристрастной, чем США[17].

Эти ожидания подтвердились. В 1999 г. чешским дипломатам в ООН удалось провести резолюцию через голосование – таким образом, они преуспели там, где за год до этого американцы потерпели неудачу. С тех пор Прага присвоила себе статус главного европейского критика Кубы[18]. В официальной интерпретации подчёркивалось чешское коммунистическое прошлое, которое накладывает на Чехию моральное обязательство поддерживать жертвы кубинского коммунистического гнёта, а также утверждалось, что эта политика повышает международную репутацию страны. С точки зрения чешского правительства, последующая враждебность Кубы и её отчасти обоснованные заявления, что Чехия выступает в роли американской пешки, были ценой, которую Прага была готова заплатить за получение дивидендов от Вашингтона.

Однако, если не считать Кубы, чешские правительства избегали активной ВППЧ и оставляли её на откуп президенту Гавелу. Премьер-министры Клаус и Земан относились к прагматикам, а их министры иностранных дел Йозеф Желенец и Ян Каван тоже не являлись правозащитниками. Желенец ориентировался на практические дела и был ключевым архитектором политической партии Клауса, но не проявлял особого интереса к правам человека. Каван – бывший изгнанник, член левого крыла британской Лейбористской партии, его подход к ВППЧ был скорее кооперативным, чем неоконсервативным. Тем не менее Каван назначил неоконсерватора Палоуша, близкого к Гавелу, своим заместителем в тщетной надежде наладить отношения с президентом, которые оставались натянутыми[19].

Учитывая отсутствие у правительства интереса к ВППЧ, Гавел и его друзья разработали альтернативные каналы для продвижения повестки прав человека: НПО и СМИ. Две НПО были особенно важны в этом отношении: личный проект Гавела «Форум 2000»[20] и общественная благотворительная организация «Люди в беде» (ЛвБ). Форум был основан для организации регулярных конференций мировых лидеров и мыслителей в Праге, на которых они размышляли бы о состоянии мира и продвижении либерально-демократических ценностей. Однако он также проводил семинары, мастер-классы и мероприятия, объединявшие правозащитников из Центральной и Восточной Европы, Латинской Америки (Кубы и Венесуэлы), Китая и других стран. Его многолетний исполнительный директор Ольдржих Черны олицетворял неоконсервативную связь между правами человека и безопасностью. До того, как занять пост в Форуме, он служил советником президента Гавела по национальной безопасности и директором недавно созданной чешской службы внешней разведки.

Организация «Люди в беде» опиралась на чешских добровольцев, которые организовывали гуманитарную помощь жертвам катастроф в Восточной Европе. В 1990-е гг. она превратилась в неправительственного гиганта, осуществляющего важную деятельность по содействию в развитии и защите прав человека. Важным катализатором такого роста стало партнёрство с чешской сетью общественного телевидения[21]. Нынешний бюджет ЛвБ примерно сопоставим с финансированием чешской контрразведки и составляет треть от бюджета МИДа. Правозащитная программа организации включает в себя поддержку и обучение активистов в Восточной Европе (Украина, Белоруссия, Молдавия, Армения, Азербайджан и Россия, где она была запрещена), Центральной Азии (после вторжения США в Афганистан ЛвБ осуществляла там крупный проект по развитию), Латинской Америке (Куба, Венесуэла, Никарагуа, Эквадор) и других странах. Директор-основатель Шимон Панек был студенческим лидером во время событий 1989 г. в Праге. До основания ЛвБ он работал советником президента Гавела, последний позже неоднократно упоминал Панека как желаемого преемника на президентском посту.

Обе организации развивали правозащитную деятельность под руководством Соединённых Штатов, взяв на вооружение их неоконсервативную идеологию, ноу-хау и получая щедрое финансирование.

Они могли рассчитывать на ряд фондов и агентств, которые ранее поддерживали диссидентов и активизировали деятельность после падения коммунистического режима. В качестве примера можно привести Фонд Джорджа Сороса «Открытое общество». Однако особую роль сыграл Национальный фонд демократии (НФД).

Это двухпартийное агентство, финансируемое Конгрессом, было создано администрацией Рейгана в 1980-е гг., чтобы стать центральным институтом США по продвижению демократии и прав человека[22]. Данная неоконсервативная организация в первую очередь боролась с левыми режимами, которые бросали вызов интересам Соединённых Штатов[23]. Она пыталась дестабилизировать эти режимы, оказывая поддержку оппозиционерам (материальную помощь, привлечение внимания СМИ и т.д.). До основания НФД такую функцию выполняло ЦРУ, но это дискредитировало активистов, поскольку их могли демонизировать как шпионов или агентов иностранной разведки. В этом смысле сложнее опорочить организацию, поддерживающую демократию и соблюдение прав человека. Кроме того, НФД часто скрывается за партнёрством с организациями, которые якобы не имеют к нему никакого отношения.

Так было в случае с ЛвБ и «Форумом 2000». Чешские организации, укомплектованные местными активистами и благословлённые Гавелом, приняли неоконсервативную концепцию НФД по продвижению прав человека и демократии. Акцент делали на гражданские права, игнорируя экономические и социальные, на недругов США, закрывая глаза на них самих и их союзников, а также взяв на вооружение агрессивные стратегии отстаивания прав человека. Многолетний президент НФД Карл Гершман[24] с 1990-х гг. был частым гостем в Праге, будучи наставником как ЛвБ, так и «Форума 2000», в консультативном совете которого он состоял до 2020-х годов. Позже в Чехии всплыли и другие бенефициары НФД, такие как аналитический центр AMO и антипекинский информационный сайт Sinopsis. Неоконсервативная правозащитная организация позже создала лоббистскую группу под названием DEMAS[25].

ЛвБ и «Форум 2000» разработали собственные программы ВППЧ в сотрудничестве с ключевым вашингтонским институтом, но они были бы не столь успешны без поддержки чешских СМИ. Как уже упоминалось, партнёрство ЛвБ с общественным телевидением сыграло важную роль в развитии организации. Однако существовали и другие СМИ, увлечённые поддержкой прав человека в мире, в том числе еженедельный журнал Respekt и две ежедневные газеты Hospodářské noviny и Lidové noviny[26].

Respekt поначалу был диссидентским журналом. В начале 1990-х гг. его купил Карл Шварценберг. В 1980-е гг. этот аристократ в изгнании занимался правозащитной деятельностью, поддерживая чешских диссидентов, а после 1989 г. стал близким соратником президента Гавела. Именно благодаря субсидиям Шварценберга Respekt превратился во влиятельный еженедельник. Позже его приобрёл партнёр Шварценберга миллиардер Зденек Бакала, который стал главным спонсором Библиотеки Вацлава Гавела и других инициатив бывшего президента. Respekt охватывает все важные для чешских неоконсерваторов темы, такие как угрозы со стороны России и Китая, инакомыслящие в России и Белоруссии, парт­нёрство с Тайванем, Далай-лама и Тибет, кубинские диссиденты, продвижение демократии на Ближнем Востоке или партнёрство с США и Израилем.

Бакала также купил Hospodářské noviny, ведущую ежедневную экономическую газету, которая, помимо репортажей на тему экономики, уделяет много места критике России и Китая в соответствии с чешской неоконсервативной точкой зрения. Хотя это несколько необычно для экономического издания, газета рассматривает данные страны скорее как идеологические и интеллектуальные угрозы, чем как экономические возможности, а также выступает на стороне сторонников Гавела против экономических прагматиков. Наконец, Lidové noviny когда-то была диссидентской и, несмотря на смену владельцев, сохранила неоконсервативную линию. Так было даже после того, как газету купил магнат Андрей Бабиш, впоследствии ставший политиком[27].

Таким образом, значительная часть чешских СМИ сегодня пропагандирует «наследие Вацлава Гавела», включая поддержку неоконсервативной ВППЧ. Они вносят определённый вклад в обоснование общественной легитимности ЛвБ, «Форума 2000» и связанных с ними организаций и усиление общего впечатления, будто неоконсервативному прагматизму нет альтернативы. Это также создаёт ниши для предприимчивых политиков, которые могут сделать карьеру, исповедуя неоконсервативные убеждения. Все эти факторы действовали в полную силу, когда внешнеполитическое ведомство взяло на вооружение неоконсервативную ВППЧ.

Права человека в МИДе

За исключением случая с Кубой, МИД не играл никакой роли в проведении внешней политики Гавела в области прав человека. Все изменилось в 2003 г., когда срок его президентства закончился. В последующие годы МИД превратился в центральный институт неоконсервативной ВППЧ под руководством ЛвБ. В 2014 г. министерство попыталось отойти от неоконсерватизма, дрейфуя в сторону собственно дипломатии, что вызвало острую общественную дискуссию и давление со стороны США.

Именно с 2003 по 2007 г. МИД стал центральным институтом чешской ВППЧ. Переход был ускорен окончанием президентского срока Вацлава Гавела, которого сменил прагматик Вацлав Клаус, сторонник национального суверенитета. Настал конец президентской ВППЧ и момент неопределённости для профессионального будущего соратников Гавела. Министр иностранных дел Кирилл Свобода распознал наличие благоприятной политической возможности и решил поднять собственный политический престиж, а также престиж своей небольшой Христианско-демократической партии, взяв на вооружение неоконсервативную ВППЧ и наняв соратников Гавела[28]. Более того, он использовал недавно полученное Чехией членство в Евросоюзе, чтобы регулярно поднимать вопрос о правах человека на Кубе и стать ярым сторонником Израиля внутри ЕС[29]. Наконец, Свобода назначил исполнительного директора ЛвБ Томаша Пояра на должность заместителя министра.

Эти шаги имели несколько последствий, в числе которых хорошая пресса и похвалы от посольства США, которые получил министр Свобода. Что ещё важнее, МИД создал специальное подразделение под названием TRANS для поддержки смены режимов в небольших странах, которые считались враждебными американским интересам, таких как Куба или Белоруссия. Структуру возглавила Габриэла Длоуха, бывшая сотрудница Гавела, которая после работы в МИДе присоединилась к ЛвБ. Затем подразделение переросло в полноценный департамент по правам человека и политике преобразований (ДПЧПП). О его политическом значении свидетельствует то, что он относился не к юридическому отделу, как обычно бывает (в большинстве МИДов отделы по правам человека входят в состав департамента международного права, так было и в чешском министерстве), а к отделу международной безопасности.

Помимо обычной бюрократической и концептуальной работы, у ВППЧ есть три важные функции: выдача инструкций по вопросам прав человека чешским представительствам при многосторонних организациях (ООН, ЕС, Совет Европы), определение двусторонней повестки дня по правам человека в отношении приоритетных стран и распределение государственных средств среди чешских НПО, отстаивающих права человека за рубежом[30]. Если первые две функции характерны для внешнеполитических ведомств, третья оказалась уникальной. Она связана с денежным «трубопроводом», созданным людьми, близкими к ЛвБ, для финансирования проектов ЛвБ и других НПО, объединённых в сеть DEMAS. Денежные средства, прокачиваемые по «трубе», всегда были значительными: во втором десятилетии этого века они удвоили бюджет МИДа на публичную дипломатию, утроили на поддержку чехов, живущих за границей, и во много раз превысили фонды, выделяемые на поощрение экономической дипломатии[31]. Однако это был лишь один из нескольких каналов, по которым государственные деньги поступали в правозащитные НПО (например, «Форум 2000» получал щедрые субсидии на проведение ежегодных конференций по отдельной процедуре). Эти денежные каналы были главным административным достижением бывшего исполнительного директора ЛвБ за годы его работы в должности замминистра.

Однако влияние ЛвБ на МИД этим не ограничилось. Речь шла не только о деньгах, но и об идеях и людях. Принятие министерством ВППЧ потребовало концептуальной работы и разработки стратегических документов[32]. В этом отношении ЛвБ оказались основным источником идей и образцом для подражания. Это произошло благодаря опыту, накопленному в процессе реализации сотен проектов, высокой репутации в чешских СМИ и широкому кругу вовлечённых людей. Томаш Пояр и Габриэла Длоуха были самыми яркими, но не единственными примерами ротации кадров между МИД и ЛвБ. Другие бывшие активисты пополнили ряды министерства, а высокопоставленные дипломатические чиновники сотрудничали с ЛвБ или «Форумом 2000». Они были частью более крупной неоконсервативной сети правозащитников и экспертов по безопасности в дипломатии, НПО и СМИ, которая выбрала Гавела своим символом и была объединена лояльностью к администрации Буша-младшего, а также разочарованием в Бараке Обаме[33].

Хотя основы ВППЧ чешского МИДа были заложены министром Свободой, именно при его преемнике Кареле Шварценберге они получили значительное развитие.

С его прошлым правозащитника, близкого соратника Гавела и издателя журнала Respekt, он казался воплощением мечты чешских неоконсерваторов. Некоторые, возможно, были разочарованы, поскольку сам он не был неоконсерватором (Шварценберг конфликтовал с неоконсерваторами МИДа при обсуждении политики в отношении Израиля и Сирии, а его предшественник Свобода критиковал министра за мягкость в вопросах прав человека). Шварценберг искал компромиссы, пытаясь принимать во внимание прагматизм президента Клауса и премьер-министров, а также неоконсерватизм своих последователей в СМИ, гражданском обществе и дипломатических кругах. В этом смысле ВППЧ Шварценберга была осторожной, поскольку он старался избежать ненужных конфликтов и предпочитал тихую дипломатию публичным жестам Гавела. Например, он так же встречался с Далай-ламой, но делал это как частное лицо в отеле, а не в МИДе. С другой стороны, при нём неоконсервативная сеть и денежные каналы процветали, несмотря на радикальное сокращение бюджета дипломатического ведомства, в результате которого были уволены сотни сотрудников и закрыты десятки посольств.

Именно на этом фоне в 2014 г. была предпринята попытка увести ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии. В тот год к власти в стране пришло правительство, сформированное Социал-демократической партией, и министр иностранных дел из социал-демократов Любомир Заоралек назначил меня своим заместителем (я не состоял в чешской Социал-демократической партии, но неформально консультировал Заоралека на протяжении нескольких лет). С 2004 по 2013 г. я руководил Институтом международных отношений, который является исследовательским центром, связанным с МИДом, занимая пост общественного эксперта и привилегированного наблюдателя за внешней политикой Чехии. Заоралек был давним критиком неоконсервативного направления чешской дипломатии. Но мы также согласились с тем, что не следует отказываться от ВППЧ в пользу прагматизма, который отстаивал президент Земан[34]. Вместо этого мы полагали, что внешняя линия должна трансформироваться в направлении дипломатии, которую мы ассоциировали с личностью Иржи Динстбира[35].

За эти преобразования отвечал ваш покорный слуга. Они начались с нового взгляда на ВППЧ, изложенного в программном заявлении правительства. Я предложил следующую формулировку: «Права человека включают гражданские и политические, а также экономические, социальные и экологические права; их можно эффективно отстаивать только в условиях взаимного уважения и диалога»[36]. Хотя данное заявление может показаться довольно безобидным, оно указывало на радикальный отход от прежнего курса.

Во-первых, в нём расширяется понятие прав человека за счёт включения в него экономических прав, что было давней заботой левых политических сил и игнорировалось как неолиберальными прагматиками, так и неоконсерваторами.

Во-вторых, здесь утверждается необходимость развития дипломатии и сотрудничества с заинтересованными правительствами вместо публичного порицания и поддержки их оппонентов. Последнее никогда не приносило желаемого результата. Данные действия лишь успокаивают совесть тех, кто укоряет и срамит подобные режимы (в то время я недооценивал значение морального самоудовлетворения в качестве движущей силы западного правозащитного активизма[37]). Их также ценят местные активисты, получающие деньги и материалы, будучи не в силах изменить политику своих правительств или повлиять на общества, которым должны помогать.

Правозащитное сообщество (дипломаты, НПО, журналисты) заняло выжидательную позицию. С одной стороны, им не нравилась идея каких-либо изменений в системе, которая хорошо им служила. С другой – они были застигнуты врасплох и не знали, как реагировать. Они понимали, что с моим послужным списком я мог бы стать их союзником против нарастающей волны экономического прагматизма в лице президента и некоторых членов кабинета[38]. Однако это перемирие длилось недолго, и последовал ряд сражений. Три из них были особенно важны.

Для начала правительство решило разморозить связи с Китаем, чтобы у Чехии появились новые экономические возможности. В то время отношения двух стран находились на низшей точке из-за прежней политики публичного порицания КНР за нарушение прав человека, особенно в отношении Тибета. Новое правительство обязалось соблюдать обычные стандарты, которых Китай ожидает от европейских стран – избегать встреч министров правительства с Далай-ламой и поддерживать отношения с Тайванем исключительно на деловом уровне. Хотя кабинет не взял на себя никаких непривычных обязательств, такой шаг вызвал протесты правозащитного сообщества, широко освещавшиеся в СМИ.

Критики обвинили правительство в предательстве тибетцев и потворстве тоталитарному режиму. Перемены были вызваны экономическим прагматизмом, но они предоставили возможность отойти от неоконсервативной программы ВППЧ и начать движение в направлении подхода, основанного на сотрудничестве. Поэтому в кулуарах я обсуждал с китайским посольством, как наладить конструктивное сотрудничество в области отстаивания прав человека. В итоге критики проиграли и впоследствии чувствовали себя униженными официальным визитом китайского руководителя в Прагу. Это укрепило их веру, что любые изменения в ВППЧ равносильны её продаже частным бизнес-интересам.

Вторая битва была концептуальной. Она началась с дебатов о Китае и переросла в дискуссию о роли прав человека во внешней политике. Публичная критика неоконсервативной ВППЧ и наследия Вацлава Гавела[39] превратила меня в главного врага приверженцев статус-кво. В 2014 г. проходили две параллельные дискуссии.

Прежде всего, велись дебаты среди интеллектуалов (наиболее важные материалы опубликованы в виде книги[40]). В то время как представители правого политического спектра были настроены весьма критично, защищая господствующую ВППЧ и Гавела, левые более благосклонно относились к тому, что я предлагал, указывая на провалы и предвзятость чешской ВППЧ. Это была первая подобная дискуссия за почти четверть века.

Потом прошли обсуждения в МИДе. Я попросил дипломатов, занимающихся правами человека, переработать основные концептуальные документы так, чтобы они отражали новую концепцию ВППЧ. Они сопротивлялись и мобилизовали неоконсерваторов как внутри, так и вне министерства, чтобы вместе выступить против перемен. Когда директор департамента узнала, что предлагаемые изменения получили политическую поддержку министра иностранных дел, она подала в отставку.

Её отставка ещё больше усилила внешнее давление, направленное на моё увольнение с целью противодействовать переходу к кооперативной ВППЧ. Волна критики поднялась в газетах Respekt, Lidové noviny и Hospodářské noviny, и наша концепция была отвергнута рядом общественных деятелей, которые защищали «наследие Вацлава Гавела», указывая на опасность морального релятивизма.

Спорные моменты носили как символический, так и практический характер. Например, дискуссия возникла по поводу отсылок в преамбуле к новой концепции ВППЧ. Критики возражали против включения в неё позитивного указания на реформистский коммунизм 1968 г. (что было важно для левых), настаивая на «Хартии 77» как единственном документе, заслуживающем упоминания. Им также не понравилось упоминание Иржи Динстбира. Хотя он был диссидентом, подписантом «Хартии 77» и первым министром иностранных дел Гавела, впоследствии Динстбир критиковал военные интервенции США, которые президент поддерживал.

У этих трёх сражений имелось ярко выраженное атлантическое измерение, поскольку чешские неоконсерваторы привлекли внимание заокеанских друзей к данной проблематике. С одной стороны, мы с министром считали, что наша критика неоконсервативной ВППЧ и призыв к большей дипломатичности близки по духу и сути к высказываниям Барака Обамы. С другой стороны, представители НФД и некоторые влиятельные фигуры в администрации Обамы критиковали внешнюю политику нашего президента[41]. Когда в декабре 2014 г. Белый дом неожиданно объявил о возобновлении дипломатических отношений с Кубой, мы аплодировали развороту, но наблюдали, какой переполох это вызвало в стане чешских активистов и дипломатов, занимавшихся правами человека, а также видели кислое выражение на лицах некоторых высокопоставленных чиновников США и президента НФД, которые в тот момент находились в Праге. Однако именно их голос в итоге заглушил голоса прагматиков.

Поступали многочисленные сигналы, что не все в Вашингтоне рады чешским общественным дебатам о правах человека, поднятым на щит Гавелом, и изменениям в концепции прав человека. Мощный публичный сигнал послан президентом НФД Карелом Гершманом, который опубликовал статью в The Washington Post незадолго до визита чешского премьер-министра Богуслава Соботки. Гершман обвинил президента Земана и меня в «отказе от моральной ответственности», которую, по его словам, Гавел привнёс в чешскую внешнюю политику[42]. Он напомнил читателю о предостережении Гавела против умиротворения, а также об угрозе со стороны России и Китая, однозначно отвергнув мою критику неоконсерватизма.

Вскоре поступил ещё один сигнал: премьер-министр Соботка был принят вице-президентом Байденом, который прочитал ему лекцию о значении Вацлава Гавела. Затем Соботка дал понять министру иностранных дел, что ему не нужна борьба с правозащитным сообществом.

Хотя это и не было полным завершением перехода ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии, МИД постепенно свернул наметившиеся перемены.

Проводимая в итоге ВППЧ не была ни неоконсервативной, ни кооперативной. С тех пор премьеры Соботка и Бабиш, их социал-демократические министры иностранных дел и высокопоставленные чиновники МИДа то и дело подтверждали приверженность наследию Вацлава Гавела, но не делали никаких ярких жестов в его стиле. Напротив, они редко высказывались по вопросам прав человека, за что их критиковали неоконсервативные журналисты.

Кроме того, МИД сохранил упоминание об экономических и социальных правах в стратегии ВППЧ, но не поощрял профсоюзы и общественных активистов претворять эти принципы в жизнь. Таким образом, весь пирог достался ЛвБ и их соратникам из DEMAS, которые заставили денежные каналы дипломатии работать так, как они изначально задумывались.

Новый неоконсервативный разворот произошёл в центристском кабинете Петра Фиалы. В программном заявлении (январь 2022 г.) правительство объявило, что хочет «возобновить традиции внешней политики, заложенные Гавелом», поскольку это «правильно с моральной точки зрения, а также выгодно для нашего государства», так как они «обеспечили нам место в центре европейской политики»[43]. Кроме того, многочисленные призывы правительства к партнёрству с США выходят за рамки обычных атлантических стандартов чешской политики, равно как и призывы держаться подальше от Москвы и Пекина.

Выводы

Оглядываясь назад, я понимаю, что попытка сместить чешскую ВППЧ от неоконсерватизма в сторону дипломатии была наивной и обречённой с самого начала. Я недооценил материальную заинтересованность и силу ведущих НПО, а также их контроль над СМИ и сотрудниками МИДа. Я также не разглядел приверженности влиятельных вашингтонских игроков политике, идущей вразрез с линией президента Обамы.

Более того, я полагал, что социал-демократические лидеры в чешском правительстве одобрят разворот к сотрудничеству, но это было так лишь до тех пор, пока он не повлёк за собой политические издержки. Несомненно, я мог бы избежать политических ошибок, особенно в публичных выступлениях, однако это мало что изменило бы. Я видел большинство точек, хотя и не все, но не смог соединить их одной линией. В основе моих усилий лежала наивная вера, что сдвиг может произойти, если в старые аппаратные средства (институты и практики ВППЧ) ввести новое программное обеспечение (новую концепцию ВППЧ). Но это оказалось не так; чешская ВППЧ может быть только неоконсервативной, или она вообще не будет проводиться.

Исходя из этого, я утверждаю, что Чехии следует полностью отказаться от ВППЧ[44]. Неудачи неоконсервативной политики многочисленны. Прежде всего, своими геополитическими и идеологическими пристрастиями она дискредитирует саму концепцию прав человека, превращая её в ещё один инструмент силовой политики. Кроме того, практическое воплощение, предполагающее игру мускулами, провоцирует негативную реакцию со стороны правительств стран-мишеней или огромные страдания населения этих стран в случае военного конфликта. Наконец, с конца 1990-х гг. США теряют силу, как жёсткую, так и мягкую, на которой они сами и их менее крупные союзники, такие как Чешская Республика, могли бы строить неоконсервативную ВППЧ.

Теоретически можно привести доводы в пользу кооперативной ВППЧ. Но для такой политики потребовался бы комплекс благоприятных условий, как внутренних, так и международных, которые отсутствуют. Внутри страны нужна профессиональная дипломатическая служба, понимание терпеливого закулисного маневрирования, высокая оценка искусства компромисса, неприятие публичных моральных диспутов и стремление к практическим результатам. Внутриполитические условия в Чехии не слишком тому благоприятствуют, поскольку генетический код ВППЧ формировался под влиянием морального активизма Гавела, НПО, СМИ и НФД. В таких условиях кооперативный подход неизбежно будет отвергнут как умиротворяющий и трусливый.

Ситуация в мире этому также не благоприятствует. Кооперативный подход опирается на общие нормативные основания международного сообщества. Но дух единого мира и всеобщего сотрудничества, характерный для начала 1990-х гг., исчез.

Обостряющееся соперничество между великими державами навязывает нам чёрно-белую перспективу, что не идёт на пользу дипломатии как таковой.

Сегодня в Европе и США всё сложнее вести рациональную дискуссию о России или Китае. Думать о сотрудничестве с ними в области прав человека – утопия. Пытаться навязывать им западное понимание прав человека опасно. Западные активисты, жаждущие морального самоудовлетворения, должны искать другие средства.

Автор: Пётр Друлак, профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене

         

Сноски

[1] Различия между Гавелом, Клаусом и Земаном анализируются здесь: Drulák P. Politika nezájmu: Česko a Západ v krizi. Praha: SLON, 2012. 323 s.

[2] Halper S., Clarke J. America Alone: The Neo-Conservatives and the Global Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 369 p.

[3] См.: Keane J.C. Václav Havel: A Political Tragedy in Six Acts. L.: Bloomsbury, 1999. 532 p.; Suk J. Politika jako absurdní drama. Václav Havel v letech 1975–1989. Praha: Paseka, 2013. 447 s.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. Litomyšl: Paseka, 2014. 319 s.

[4] В кругу диссидентов были и либералы, как сам Гавел, и протестанты – например, Ладислав Гейданек, и католики-антикоммунисты – например, Вацлав Бенда, и троцкистские «новые левые», такие как Петр Уль, и коммунисты-реформисты 1968 г., как Ярослав Шабата. Все они мирно противостояли коммунистическому режиму, попиравшему права человека, хотя далеко не всегда соглашались с концепцией прав человека, и после падения режима их политические разногласия проявились особенно явно. См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism: Dissidents, Monetarists, and the Czech Transition to Capitalism // Theory and Society. 2000. Vol. 29. No. 1. P. 49–92; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites. From Prague Spring to the Breakup of Czechoslovakia. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2003. 238 p.

[5] Kundera M. Radikalismus a exhibicionismus. Host do domu, 15 (1968/1969). V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015.

[6] До захвата власти коммунистами в 1948 г. его отец и дядя были владельцами пражских киностудий; особенно яркой личностью был его дядя Милош, оказавший большое влияние на Гавела, поскольку представлял себя чешским вариантом голливудского магната. См.: Putna M. Václav Havel. Duchovní portrét v rámu české kultury 20. století. Praha: Knihovna Václava Havla, 2012. 383 s.

[7] См.: Keane J.C. Op. cit.; Suk J. Op. cit.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[8] Не случайно давний поклонник Гавела Джон Кин озаглавил свою биографию Гавела «Политическая трагедия» (1999).

[9] См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism…; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites…

[10] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[11] Kaiser D. Disident. Václav Havel 1936–1989. Litomyšl: Paseka, 2008. 276 s.

[12] Moyn S. The Last Utopia: Human Rights in History. Cambridge: Harvard University Press, 2010. 337 p.

[13] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[14] Поскольку сам Гавел и его сторонники настаивали, что ничего подобного он не говорил, я привожу соответствующие слова из его статьи в La Repubblica: «Бомбардировки не спровоцированы конкретным интересом. Они носят исключительно гуманитарный характер: на карту поставлены принципы, права человека, которым отдаётся приоритет даже над суверенитетом отдельных государств». См.: Havel V. Anch’io mi sento Albanese // La Repubblica. 23.04.1999. URL: https://www.repubblica.it/online/dossier/scrittori/havel/havel.html (дата обращения: 06.02.2025).

[15] Pštross T. Lidská práva a česká zahraniční politika. V kn.: O. Pick, V. Handl (Red.), Zahraniční politika České republiky 1993–2004. Úspěchy, problémy a perspektivy. Praha: Ústav mezinárodních vztahů, 2004. S. 210–226.

[16] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. P. 197.

[17] Автор опирается здесь на личное общение с чешским дипломатом, пожелавшим остаться неназванным, который вспомнил соответствующую встречу в Нью-Йорке, где младший американский дипломат обратился к своим высокопоставленным чешским коллегам со словами: «Ребята, вы нам нужны, чтобы…».

[18] Pštross T. Op. cit.

[19] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[20] Фонд был основан Вацлавом Гавелом, Эли Визелем и японским филантропом Йохеем Сасакавой. См.: Forum 2000 – About // Forum 2000. URL: https://www.forum2000.cz/en/about (дата обращения: 06.02.2025).

[21] Общение автора с бывшим исполнительным директором ЛвБ Томашем Пояром в 2007 году.

[22] Guilhot N. The Democracy Makers: Human Rights and International Order. N.Y.: Columbia University Press, 2005. 274 p.

[23] Подробный обзор деятельности НФД представлен здесь: Hale E.T. A Quantitative and Qualitative Evaluation of the National Endowment for Democracy. Louisiana State University, LSU Doctoral Dissertations, 2003.

[24] Гершман – хрестоматийный пример неоконсерватора: радикальный левый 1970-х гг., который в 1980-е гг. превратился в рейгановского «ястреба» и с тех пор выступает за крестовые походы для насаждения демократии.

[25] См.: DEMAS – Asociace pro podporu demokracie a lidských práv // DEMAS. URL: https://www.demas.cz/ (дата обращения: 06.02.2025). Однако не все члены DEMAS обязательно поддерживаются НФД, и не все они являются неоконсерваторами.

[26] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv. V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. S. 63–73.

[27] Бабиш, не будучи поборником прав человека, терпел редакционную линию газеты, коль скоро она не затрагивала его собственных политических или деловых интересов, в надежде обрести уважение у враждебно настроенных в отношении него слоёв общества.

[28] В этой связи Билькова и Матейкова классифицируют христианских демократов как «активистов-интернационалистов».

[29] Поддержка Израиля – часть неоконсервативной ВППЧ. В её защиту приводится аргумент, что Израиль – единственная демократия на Ближнем Востоке.

[30] Bílková V., Matějková Š. Human Rights in the Czech Foreign Policy. In: M. Kořan (Ed.), Czech Foreign Policy in 2007–2009. Analysis. Prague: Institute of International Relations, 2010. P. 334–364.

[31] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv.

[32] Bílková V., Matějková Š. Op. cit.

[33] В 2009 г. наиболее видные из этих деятелей стали соавторами письма-предупреждения интеллектуалов Центральной Европы только что избранному президенту Обаме. См.: European Leaders Warn Obama U.S. Ties May Be Slipping // Radio Free Europe – Radio Liberty. 17.07.2009. URL: https://www.rferl.org/a/In_Open_Letter_CEE_Leaders_Warn_Obama_That_US_Ties_May_Be_Slipping/1779022.html (дата обращения: 06.02.2025).

[34] Земан был избран президентом за год до этого, и его отношения с Социал-демократической партией, историческим лидером которой он являлся, а также с министром иностранных дел Заоралеком были напряжёнными, временами враждебными.

[35] Незадолго до вступления в должность я написал статью, в которой критиковал чешский атлантизм в области прав человека и призывал к проведению ВППЧ в духе Иржи Динстбира. См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět? // Deník Referendum. 13.01.2014. URL: http://denikreferendum.cz/clanek/17205-lidska-prava-v-zahranicni-politice-aneb-od-sneni-k-naivite-a-zpet (дата обращения: 06.02.2025).

[36] Programové prohlásení vlády Ceské republiky // Vláda České republiky. 2014. URL: https://www.vlada.cz/assets/media-centrum/dulezite-dokumenty/programove_prohlaseni_unor_2014.pdf (дата обращения: 06.02.2025).

[37] Moyn S. Op. cit.

[38] Как только распространилась новость о моём назначении в МИД, я получил приглашение войти в консультативный совет Библиотеки Вацлава Гавела, от которого вежливо отказался. В последующие месяцы у меня было несколько встреч тет-а-тет с главой ЛвБ Шимоном Панеком.

[39] См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět?; Drulák P. O lidských právech vážně a pragmaticky // Právo. 09.09.2014; Drulák P. Lidská práva v dialogu, ne v monologu // Právo. 30.09.2014.

[40] Přibáň J., Bělohradský V. (Red.) Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. 253 s.

[41] В конце своего президентства Обама вспоминал, как трудно ему было проводить политические решения, противоречившие генеральному «сценарию» Вашингтона (см.: Goldberg J. The Obama Doctrine: The U.S. President Talks through His Hardest Decisions about America’s Role in the World // The Atlantic. April 2016. URL: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/ (дата обращения: 06.02.2025)). Можно утверждать, что неоконсервативная политика была частью этого сценария и что тогдашний вице-президент Джо Байден и дипломат высшего ранга Виктория Нуланд стояли на страже неоконсерватизма.

[42] Gershman C. Are Czechs Giving Up on Moral Responsibility? // The Washington Post. 16.11.2014. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/are-czechs-giving-up-on-a-sense-of-moral-responsibility/2014/11/16/dfa0d0fc-6c41-11e4-b053-65cea7903f2e_story.html (дата обращения: 06.02.2025).

[43] См.: Policy Statement of the Government – Foreign Policy // Government of the Czech Republic. 07.01.2022. URL: https://www.vlada.cz/en/jednani-vlady/policy-statement/policy-statement-of-the-government-193762/#foreign_policy (дата обращения: 06.02.2025).

[44] Этот аргумент более подробно изложен здесь: Drulák P. Menschenrechte als Gefahr für die Aussenpolitik // Osteuropa. 2021. N. 4–6. S. 259–264.

Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783102 Петр Друлак

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 28 февраля 2025 > № 4776937 Мария Львова-Белова

Мария Львова-Белова: сбережение семей – приоритет для России

Система органов профилактики социального сиротства в России должна работать на сбережение семей, а количество детей в социальных учреждениях необходимо сократить на 25%, заявила уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Мария Львова-Белова. В интервью РИА Новости детский омбудсмен рассказала о планах реализации программы "Дети в семье", а также о том, что ее аппарат продолжает работу над воссоединением детей с семьями в России и на Украине, планирует вернуть в страну 10 детей из стран Евросоюза и возобновить миссии по возвращению российских детей из Сирии. Беседовала Елизавета Косолапова.

– Мария Алексеевна, хотелось бы начать с темы Всероссийской инспекции системы профилактики социального сиротства. Эта тема стала основной в работе вашего аппарата в прошлом году. Каких успехов уже удалось достичь?

– Да, действительно, Всероссийская инспекция органов системы профилактики социального сиротства – это сейчас приоритет моей работы. Проводим ее по поручению президента. Прошлым летом, 1 июня, Владимир Владимирович обозначил важность проведения полного аудита системы профилактики сиротства по всей стране. С чем это было связано? С тем, что у нас в учреждениях находится около 60 тысяч детей: это дети статусные и нестатусные, то есть дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, дети, временно помещенные в учреждения. И только шесть тысяч детей не имеют родителей: они погибли, умерли. У всех остальных есть либо мама, либо папа, либо еще родственники, то есть люди, кто может заниматься воспитанием своего ребенка.

Нам очень важно было понять, с чем связано такое количество детей в учреждениях, как сейчас эта работа ведется. На протяжении этого времени моя команда выезжает в регион на неделю, полностью мониторит все, что связано с сиротством: это госпрограммы, госзадания, оценка эффективности руководителей учреждений, где дети находятся, это работа комиссии по делам несовершеннолетних, конечно, работа органов опеки, местных некоммерческих организаций, которые могли бы помогать семьям.

Мои специалисты уже проехали 57 регионов. Большую часть я посещала лично по итогам уже этой проверки. И, знаете, когда мы увидели эту картину, то поняли, что эта система складывалась годами. Знаете, как у нас бывает: так принято, так сложилось, и никто не может дать конкретный ответ, почему работает это так, а не иначе. А работает это следующим образом: в какой-то трудный момент для семьи проще семью разлучить, поместить ребенка в учреждение, чем работать на помощь семье без разлучения. Если маму лишили или ограничили в родительских правах, то про эту семью вообще забывают. Если семья алкоголизированная или есть какие-то другие зависимости, то, как правило, машут рукой и говорят о том, что помочь этой семье практически невозможно.

Дальше второй важный момент, на который мы обратили внимание, – это то, что система заточена на заполняемости коечного фонда учреждений. То есть если койки заполнены, то учреждение на следующий год получает бюджет, сохраняет свой кадровый потенциал. Если не заполняет, то, соответственно, происходит урезание бюджета. И поэтому все нацелено на то, чтобы эти койки были заполнены всеми возможными способами. И где-то это, можно сказать, преступление.

Мы анализируем работу учреждений и всегда берем в работу личные дела, потому что там сразу видно: вот есть этот мальчик или эта девочка, каким образом он попал в детский дом, в приют, какая помощь была семье оказана, как эта вообще маршрутизация происходила. По этому можно определить сразу всю работу, потому что на словах, в документах не всегда ее видно. Мы изучили 4,5 тысячи личных дел в ходе наших выездов, 2300 взяли в работу, 500 детей благодаря выстроенной помощи близким уже удалось вернуть в родные семьи.

И наша сейчас совместная работа с регионами доказывает, что действительно так оно и есть. То есть в 25% случаях в целом дети находятся в учреждениях необоснованно, они там находиться не должны.

Конечно, главный результат инспекции – это то, что мы сейчас меняем сознание всех людей, работающих в этой теме, на то, что мы должны работать на семьесбережение. Не на интернаты, не на детские дома, не на социально-реабилитационные центры, а на сохранение кровных семей, поддержку кровных семей тогда, когда это возможно, тогда, когда нет угрозы жизни и здоровью ребенка, исходящей от родителей, потому что в этой ситуации понятно, мы должны жестко реагировать и ребенка спасать. Но это единичные случаи, поверьте мне, я все это своими ногами прошла.

Двадцать пять процентов детей находятся в учреждениях необоснованно, поэтому наша задача – сократить на 25% в общей численности детей в учреждениях за счет усиления работы с семьями, за счет помощи, сопровождения, поддержки семей, которым непросто.

Мы когда начинали, было 60 тысяч детей в учреждениях. В настоящий момент уже 53 тысячи, даже чуть меньше за этот период времени. Постепенная перестройка, фокус внимания на семье, а не на учреждении, приводит к тому, что постепенно мы этот показатель снижаем. А это же не просто показатель, это же не просто цифра, это судьбы конкретных детей и семей наших российских.

– Вы рассказывали, что 1 июня встретитесь с президентом России Владимиром Путиным и представите ему доклад по итогам этой инспекции. Скажите, а до лета какая еще работа вам предстоит? Сколько и какие регионы вы еще планируете посетить? Будут ли затронуты все регионы России?

– Однозначно, мы посетим все регионы. Сейчас у нас есть четкий график выездов моих инспекторов в регионы. Мне до окончания страны осталось всего девять субъектов, за время работы уполномоченным я 80 уже проехала, осталось еще девять, совсем чуть-чуть. Мы побываем везде, мы увидим целостную картину, плюс мы проведем еще четыре окружных форума по этой теме в Приволжском, Северо-Кавказском, Южном федеральных округах и ЦФО, куда приедут профильные специалисты, уполномоченные. Это еще такой дополнительный прорыв.

Четыре окружных форума мы провели в прошлом году, четыре осталось у нас еще в этом. А потом у нас будет еще один крупный форум в Калуге, который будет посвящен родителям с зависимостью и помощи этим родителям, потому что долгое время эта тема все-таки была табуирована, когда мы понимали, что сложно не только с этим работать, но даже об этом говорить. Поэтому мы соберем специалистов по этой теме, потому что сейчас постепенно регионы принимают решения в пользу, например, реабилитации совместной с детьми. Представляете, зависимые родители лечатся, социальную реабилитацию проходят, а дети в это время живут рядом, при этом ходят в школу, в детский сад. Так работает Тюменская область, так работает наш Крым. И сейчас в ряде регионов готовятся к открытию подобные такие же центры. Поэтому об этой теме важно говорить. Одна из главных причин социального сиротства – это все-таки зависимости родителей. Если мы с этим не научимся работать, то тогда у нас никакого результата не будет.

Очень важное направление, которое мы будем продолжать, – это восстановление родителей в родительских правах. Я вообще считаю, что это такой клондайк, потому что долгое время родители лишались родительских прав без профилактической работы какой бы то ни было. Наше исследование показывает, что в этот момент родители теряли себя абсолютно, потому что это как стул выбить из-под человека, когда у тебя забирают детей, и ты совсем теряешься в этой жизни.

И самое главное, что наши семьи, которые, как правило, живут в сельской местности, где-то в отдаленных районах, зачастую не понимают, каким образом они могут в дальнейшем восстановиться в родительских правах, отменить ограничения. Поэтому мы усиливаем наш судебный блок, когда мы сами вступаем в процесс и даем заключение в интересах детей. И вот за несколько месяцев 30 детей нам удалось вернуть в семьи, восстановить родителей в родительских правах. Это совершенно для нас такая важная тема, потому что раньше это были единичные случаи, раньше на это никто не обращал внимания. Сейчас открываются разные службы, которые помогают таким мамам в регионах. И вообще эта тема становится такой общедоступной и понятной для людей, принимающих ключевые решения.

У меня была такая история интересная в Ярославской области: я приехала, там мама была лишена родительских прав по трем детям и пыталась восстановиться, у нее был долг по алиментам, никак она из этого клубка выбраться не могла. Потом папа ушел на СВО, и вот в момент, когда она пришла ко мне на личный прием, уже с таким криком отчаяния: помогите, троих ребятишек вернуть необходимо, мы подключились вместе с уполномоченным в Ярославской области и вместе эту семью довели до того, что к Новому году дети смогли вернуться к своей маме. И папа пришел в отпуск. Такие были новогодние праздники, всей семьей. Конечно, такие истории всегда поддерживают и показывают, что все это не зря.

– Буквально недавно вы дали старт грантовому конкурсу "Центры новых возможностей-2025". Он тоже направлен на профилактику социального сиротства?

– Вместе с благотворительными фондами "Страна для детей", "Царьград" и Андрея Мельниченко запустили Всероссийский грантовый конкурс "Центры новых возможностей-2025". Главная задача – развить инфраструктуру помощи родителям, сделать семьи в нашей стране более защищенными, устойчивыми и счастливыми.

Общий грантовый фонд конкурса – 100 миллионов рублей. Поддержим открытие и развитие сразу двух форматов: кризисные семейные центры могут получить до трех миллионов рублей, центры дневного пребывания для детей с инвалидностью – до двух миллионов рублей. Срок подачи заявок – до 25 марта, победителей объявим до 1 июня. Приглашаем к участию государственные и муниципальные учреждения, НКО, общественные объединения, государственно-общественные организации.

– Когда вы представите доклад президенту, продолжит ли ваш аппарат системно работать с органами профилактики социального сиротства?

– Мы представим доклад президенту, в котором отразим не только точки роста, как я их называю, слабые стороны, но и конкретные преобразования как на федеральном, так и на региональном уровнях. И, конечно, важно, чтобы это не осталось только на бумаге, чтобы вот те изменения, которых мы сейчас добились, и, я надеюсь, в дальнейшем они будут продолжаться, чтобы какая-то координация всех этих изменений происходила. Поэтому я очень надеюсь, что Владимир Владимирович поддержит наши инициативы и даст возможность в дальнейшем продолжать работу по этому направлению.

– Надеюсь, конечно, что все это обязательно получится реализовать. Переходя к другой теме, очень важной теме, которой занимается ваш аппарат, – это воссоединение деток, которые были разлучены со своими семьями. В прошлом году было несколько воссоединений детей с семьями на Украине и в России. Уже в этом году вы воссоединили восемь деток с семьями на Украине и двоих девочек в привезли Россию. Скажите, а вы продолжаете следить за судьбами детей, которые вернулись в Россию к своим родителям? Как у них дела? Как они себя чувствуют?

– Те дети, которые вернулись в Россию, конечно, под нашим наблюдением. Здесь я благодарю своих коллег, уполномоченных по правам ребенка в регионах, потому что каждый случай они берут на свой контроль. Когда возвращаются дети, здесь же очень важно понять дальнейшую траекторию развития и ребенка, и семьи. Здесь и образовательные моменты, и требуются часто медицина, обследование, дальнейшее лечение, реабилитация, потому что разные ситуации у нас были. Это касается поступления в школу, в детские сады. Поэтому уполномоченные держат на контроле, приглашают необходимых специалистов, психологов в какие-то моменты, когда это требуется.

То, что касается детей, которых мы воссоединили на Украине, там, конечно, гораздо сложнее. Но у нас все равно есть несколько ситуаций, когда родственники звонили, благодарили за помощь. У них всегда остаются контакты моих советников, они всегда могут обратиться за помощью или какой-то поддержкой, которая им необходима.

– А планируются ли новые воссоединения в ближайшее время? И вообще, сколько обращений в вашем аппарате по поводу возвращения детей в Россию и на Украину?

– В настоящий момент мы воссоединили 95 детей с их близкими на Украине, 17 детей вернулись в Россию. Сейчас в работе у нас еще 16 дел по возвращению детей к нам на родину и 10 детей, которых мы планируем к передаче на Украину. Но хочу подчеркнуть, что все эти ситуации – это семейные. Были изменения линии фронта, какие-то другие семейные обстоятельства, когда родители остались по одну сторону, бабушка с дедушкой и детьми – по другую. То есть это в основном все про семьи.

У нас есть четкая президентская позиция, что мы работаем только с полноправными законными представителями, то есть именно родственниками, родителями, которые имеют юридическую силу и могут заниматься своими детьми.

У нас есть еще несколько обращений, которые вызывают у нас особые трудности. Это касается семейных споров. У нас 21 ребенок, которого не могут между собой поделить мама с папой. То есть у нас здесь в России мама, там на Украине папа или наоборот. Но мы знаем, что это всегда сложно даже в рамках одной страны, не говоря уже, когда это касается разных стран при текущей обстановке. Поэтому мы, конечно, движемся по этому направлению, подключаем медиацию, пытаемся выяснить желание ребенка.

И 10 детей у нас находятся в странах Евросоюза, наших российских, которых мы, конечно, хотим вернуть. Но есть свои сложности, вы понимаете, связанные с международной обстановкой. Мы все равно не оставляем эту работу, продолжаем через разные каналы пробовать добиться того, чтобы дети вернулись на родину.

– А основным посредником выступает государство Катар?

– Это основной посредник в настоящий момент, да. Помогает в переговорах с Украиной, помогает нам с разными расходами, которые мы несем во время воссоединения: это транспорт, иногда это касается детей с тяжелой инвалидностью, когда требуется карета скорой помощи, это переговоры, документы и все прочее и самое главное – верификация тех случаев, когда мы детей воссоединили, передали, потому что раньше мы эту работу вели, но про это никто не знал, и Украина это отрицала, при том, что мы никогда не препятствовали тому, чтобы, если есть родственник, передать ребенка.

Хочется отметить, что в целом мы отработали 300 ситуаций, когда, как казалось тем людям, кто к нам обращался, были нарушены права ребенка. И только в тех случаях, о которых я вам обозначила, это действительно требовало воссоединения. Во всех остальных мы просто выяснили, где ребенок находится, с кем он находится, желание ребенка и кто по ту сторону им интересуется.

– То есть для ребенка в том месте, где он живет, соблюдены все условия?

– Да, допустим, обращается тетя, она разыскивает его, а мы выясняем, что ребенок с бабушкой находятся на территории Российской Федерации. Естественно, бабушка более близкий родственник, мы просто обменяли контактами, познакомили, и дальше все уже без нас происходило. С ребенком все благополучно. Естественно, что тогда передач не требуется.

– Помимо воссоединения детей с семьями в России и на Украине, вы также занимаетесь возвращением деток, которые затронуты боевыми действиями на Ближнем Востоке, в Россию. Как чувствуют себя ребята? Сколько уже детей удалось из этих стран привезти? Как у них дела? Как они адаптируются в России к новой жизни?

– Эта программа действует с 2018 года, тоже по поручению президента. Почти 600 детей вернулись домой, вернулись к своим близким, в основном это бабушки и дедушки, где-то есть один из родителей, где-то есть тетя, дядя, в общем, это родственники. Последнюю группу детей мы привезли осенью прошлого года, 26 ребятишек вернулись из лагерей. Работа на этом не заканчивается, когда дети приезжают, дальше мы занимаемся их реабилитацией по всем фронтам: и медицинской, и социальной, и психологической, это и работа с семьями, куда эти дети приезжают. Здесь тоже в помощь мои уполномоченные, большое им за это спасибо.

– В ближайшее время не планируются ли новые миссии в Сирию, для того чтобы вернуть деток? Сколько планируете вернуть, если такое будет?

– У нас готовы документы сейчас на 100 детей. Более тысячи обращений у нас в работе аппарата, это когда родственники разыскивают детей. Мы не знаем, все ли эти дети находятся в лагерях, то есть их просто ищут. Мы понимаем, что там несколько сотен детей наших точно есть. Но сейчас политическая обстановка и военные действия, которые происходят на территории Сирии, не дают нам возможности продолжить эту работу. Как только ситуация стабилизируется, и как только я получу поручение президентское эту работу продолжить, мы ее сразу возобновим.

– Мария Алексеевна, на одном из окружных форумов вы рассказывали, что к вам, в аппарат, часто обращаются жены участников спецоперации. Скажите, а с какими вопросами они обычно обращаются, и удается ли как-то им помочь?

– В самом начале специальной военной операции этих обращений было гораздо больше. Они были связаны с выплатами, они были связаны с правом на образование ребенка, жилищными, имущественными правами детей. Сейчас обращения постепенно снижаются, потому что и Фонд защитников Отечества отрабатывает и разные ветеранские сообщества, и вообще это тема особого внимания глав субъектов.

Но все равно обращения поступают. В основном это места в школах, детских садах, это право на медицинскую помощь детям, реабилитацию детей с инвалидностью, которые есть в этих семьях. Есть отдельные категории дел, которым уделяем большое внимание: это тогда, когда ребенок остается социальным сиротой, а папа находится на линии фронта. Он является законным представителем единственным, который остался у этого ребенка. Либо мама умерла, либо маму лишили прав, а ребенок у нас оказался в учреждении. И вот здесь мы подключаемся. Конечно, министерство обороны идет на уступки, понимая, насколько важно для ребенка сохранить хотя бы одного из своих родителей. Поэтому мы помогаем с тем, чтобы эти отцы смогли вернуться к своим детям.

– Продолжая тему специальной военной операции, в какой помощи сейчас нуждаются дети, которые живут на освобожденных территориях, в приграничных, обстреливаемых районах? С какими вопросами к вам чаще всего обращаются, и как вы помогаете?

– Прежде всего, это, конечно, безопасность. И наши уполномоченные в новых субъектах однозначно обозначают именно эту проблему. Безопасность, психологическое состояние детей, все они с посттравматическим синдромом, потому что это страх и перед громкими звуками, и перед тем, что завтра у них не будет еды, воды, света и так далее. Это проявляется даже в повседневной жизни, когда они приезжают к нам в наши лагеря "Послезавтра", которые помогают детям справиться с этой ситуацией. Мы видим, как они прячут воду под кровать, сухари сушат, телефон все время заряжают, это прямо в повседневной жизни проявляется. И понятно, что без проработки от этого трудно будет избавиться. Мы этому уделяем особое внимание сейчас и через наши лагеря, и через формирование внутри регионов таких центров, где они могли бы получать эту помощь. Центры мы эти назвали "Пульсар". Сейчас один у нас в Луганске уже работает. И в ближайшее время откроем в Запорожской области еще один подобный.

Потом это, конечно, тема образования. Потому что в ЛНР, ДНР у нас до сих пор частично находятся на дистанционном обучении дети. Им очень хочется вернуться к очному обучению. Дальше, например, в Запорожской области это отсутствие преподавателей-предметников в том количестве, которое требуется.

Это, конечно, помощь детям с инвалидностью и обеспечение их не только медицинской помощью, но и реабилитацией дальнейшей. Мы здесь тоже к этому вопросу подключаемся. Ну и остается актуальной гуманитарная тема. Мы открыли в каждом из наших новых регионах гуманитарные штабы, которые адресно помогают семьям с детьми, особенно там, где есть риск социального сиротства, там, где ситуация острая, критическая. Мы помогаем и с восстановлением домов, и с покупкой жилья тогда, когда совсем оно отсутствует, где-то оплачиваем нянь, когда маме сложно, она не справляется. И, конечно, вещевая, продуктовая помощь тоже присутствует.

– Какие основные цели вы ставите на 2025 год? Какие темы станут приоритетными в вашей работе, в работе вашего аппарата?

– Это доведение инспекции до конца к 1 июня, это доклад президенту, это выработка серьезных предложений, которые поменяют всю систему органов профилактики социального сиротства, потому что раньше этим никто не занимался, были отдельные какие-то истории, связанные с проверкой органов опеки или комиссией по делам несовершеннолетних. Но так, чтобы посмотреть всю систему в целом, вообще увидеть ее, такого раньше не было. Поэтому хочется, конечно, чтобы конечная точка, она была такой сформированной, продуманной, потому что мы же работаем не только с инспекторами, со специалистами моими, но мы привлекаем и научное сообщество, у нас и Высшая школа экономики, и МГППУ, и СПбГУ. Это коллеги, действительно, такие эксперты, которые помогают нам в разработке разных гипотез, предложения вырабатываются. Я надеюсь, что финальный результат будет интересным, самое главное, полезным для детей.

И, конечно, хочется это удержать, как я вначале вам сказала, потому что одно дело – мы провели аудит, но дальше важно, чтобы те предложения, которые будут озвучены и поддержаны президентом, работали на семьи с детьми. Мы сейчас уже запустили в 14 регионах, там, где самое большое количество детей в учреждениях, спецпроект "Вызов". Добавили туда своих ресурсов финансовых и отдельно прокачиваем специалистов. Регион выделил одного ответственного советника губернатора, кто держит всю эту тему. Появился фонд-оператор по адресной помощи там, где, например, региональные меры поддержки не работают, нужно быстро здесь и сейчас низкопороговой семье помочь, чтобы не допустить разлучения. И мы видим результат, что такая выстроенная система помогает работать региону по-другому и сокращать количество детей, и поддерживать семьи.

Например, заработали комиссии обоснованности размещения детей в учреждениях, когда не орган опеки субъективно принимает решение забрать ребенка или там выйти с иском, а когда есть коллегиальное решение, когда прежде всего смотрят, чем можем семье помочь, как можем ее сопроводить, а можем ли поместить вместе с ребенком в какой-то там маневренный фонд, кризисный центр и так далее. Или тогда, когда ребенок у нас уже статусный, а можем ли мы помочь, например, родителям восстановиться в правах, есть ли там потенциал, и что для этого необходимо. Все это мы сейчас упаковываем в большую программу, она будет называться "Дети в семье". И то, что мы сейчас тестируем на наших пилотных регионах, дальше это будет работать по всей стране, если президент поддержит и если поручит мне дальше заниматься этой темой.

– Это предложение вы на встрече хотите ему озвучить?

– Конечно, 1 июня, когда мы будем встречаться. Очень важно, чтобы была единая координация этой работы. Там есть сейчас разные вариации, как это можно сделать, но я уверена, что президент очень всегда внимательно к этой теме относится, и к теме детей, и к сиротской теме. И я уверена, что он без внимания наше предложение не оставит.

– Спасибо вам большое, Мария Алексеевна, за такое интересное интервью.

– Спасибо большое вам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 28 февраля 2025 > № 4776937 Мария Львова-Белова

Россия. Саудовская Аравия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 19 февраля 2025 > № 4766109 Владимир Путин

Ответы на вопросы представителей СМИ

В ходе посещения НПП «Радар ммс» Президент ответил на ряд вопросов представителей российских СМИ.

Вопрос: Агентство «Интерфакс». Все интересуются итогами переговоров в Эр-Рияде. Я уверен, Вам доложили уже. Как Вы их оцениваете? Есть ли позитивный результат, если так можно сказать, от этих переговоров?

В.Путин: Да, мне доложили. Первое. Второе – я оцениваю их высоко, результат есть.

Первое, о чём бы хотел сказать, это о том, что мы договорились возобновить в нормальном режиме работу дипломатических ведомств. Постоянные выдворения дипломатов и из Вашингтона, и из Москвы ни к чему хорошему не приводят. У нас, если так дело дальше пойдёт, в этих зданиях будут работать только одни уборщицы, чей труд тоже, безусловно, надо ценить, но это не то, ради чего создаются дипломатические представительства. Это первое.

Второе. Мы, на мой взгляд, сделали первый шаг для того, чтобы возобновить работу по самым разным направлениям, которые представляют взаимный интерес. Это и Ближний Восток в широком смысле этого слова, имею в виду и наше присутствие до сих пор в Сирии, палестино-израильское урегулирование и так далее. Там очень много вопросов, в решение которых вовлечены и Соединённые Штаты, и Российская Федерация – несмотря на то, что, конечно, первостепенное значение мы уделяем ситуации, связанной с украинским направлением.

Но у нас есть и другие вопросы: и экономика, и наша совместная работа на мировых энергетических рынках. Поэтому в целом… Да, космос, конечно, ведь, несмотря на все проблемы предыдущих трёх лет, у нас продолжается работа в космосе, и на МКС работают как американские астронавты, так и российские космонавты. Работа-то продолжается, и перспективы есть хорошие. Всё это было предметом обсуждения, предметом рассмотрения на встрече в Эр-Рияде. Оценка положительная.

И в целом, как мне докладывали, она была очень доброжелательной. Как мне сказали наши участники, с американской стороны это были совсем другие люди, которые были открыты для переговорного процесса без всякой предвзятости, без всяких осуждений того, что было сделано в прошлом, – во всяком случае в двусторонних контактах этого ничего не было, – настроенные на совместную работу, открытые для совместной работы.

Вопрос: А вот как раз европейцы взбудоражены, все в панике почти, что никак не участвуют в переговорах, и такие же настроения среди украинских деятелей. Все хотят право голоса иметь. Что с ними со всеми делать?

В.Путин: Право голоса в чём? Я же сейчас сказал, целью и предметом наших переговоров было восстановление российско-американских отношений. Кто-то хочет быть посредником между Россией и Соединёнными Штатами? Наверное, это избыточные требования.

Да и самое главное здесь, в решении всех очень острых вопросов, включая и украинское урегулирование, заключается в том, что без повышения уровня доверия между Россией и Соединёнными Штатами решить многие вопросы, в том числе и украинский кризис, невозможно. Целью этой встречи было как раз повышение доверия между Россией и Соединёнными Штатами.

Что касается других участников, то, во-первых, Россия никогда не отказывалась от контактов с европейцами. Россия никогда не отказывалась от переговорного процесса с Украиной, никогда. Это наши, так скажем, партнёры по этим переговорам отказались. Прекратили контакты с Россией европейцы, а украинская сторона запретила сама себе вести переговоры, вышла из переговорного процесса в Стамбуле, прямо, публично об этом объявив. Ну что же, мы же никому ничего не навязываем. Мы готовы, уже сто раз об этом сказал: хотят – пожалуйста, пусть ведут эти переговоры, и мы будем готовы вернуться за стол переговоров.

Что касается евроатлантических отношений, мы сюда не вмешиваемся. Мы не спекулируем на всех вопросах, которые возникают между Соединёнными Штатами и их союзниками. Но если говорить об этих союзниках, они сами виноваты в том, что сейчас происходит.

Трампа в своё время обвиняли в том, что он имеет какие-то особые отношения с Россией и что Россия вмешивалась в выборы, когда он победил в своём прошлом периоде президентства. Создали команду, по судам его затаскали, создали даже специальную комиссию в Конгрессе. Ничего не подтвердилось – и не могло подтвердиться, потому что этого никогда не было.

А что мы сейчас видели в ходе этой предвыборной кампании? Все европейские лидеры, все без исключения, фактически напрямую вмешивались в избирательный процесс в США. Дело дошло до прямых оскорблений одного из кандидатов. Мы со своей стороны – конечно, было ясно, кому мы симпатизируем, – но мы не позволяли себе вмешиваться и уж тем более не позволяли никаких резких заявлений и оскорбительных выпадов в отношении кого бы то ни было из кандидатов. Мы этого просто не делали. А европейцы делали.

Я вообще, честно говоря, удивляюсь сдержанности вновь избранного Президента Соединённых Штатов Трампа в отношении своих союзников, которые вели себя подобным, прямо скажем, хамским образом. Он ведь ещё достаточно интеллигентно себя ведёт в их отношении.

Но они не закрываются от этого. Ведь если мы говорим об украинском урегулировании, Соединённые Штаты работают со своими европейскими союзниками. Господин Келлог, насколько мне известно, сейчас в Киеве находится, да? До этого он встречался с европейцами. Теперь Президент Франции собирается в Вашингтон, Премьер-министр Великобритании. Там ничего не закрыто, американцы с ними всё это обсуждают.

Но у нас, например, есть такой вопрос, как продление СНВ-3. Все подзабыли, наверное, а я напомню, что ровно через год, в феврале 2026 года, заканчивается действие Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений. Они что, хотят сидеть здесь за столом переговоров и быть посредниками между Россией и Соединёнными Штатами? Наверное, нет. Но зачем же здесь истерить-то? Истерика неуместна.

Что касается переговорного процесса, то мне в ходе телефонного разговора Президент Трамп сказал, могу это подтвердить, что, конечно, Соединённые Штаты исходят из того, что переговорный процесс будет происходить при участии и России, и Украины. Никто Украину из этого процесса не исключает.

Поэтому нет оснований для такой реакции на российско-американскую встречу.

Вопрос: Там вроде ещё [Госсекретарь США] Рубио обещал держать в курсе европейских союзников.

В.Путин: Да, мы знаем, видим. Но и мы со своей стороны без всяких сомнений проинформируем своих друзей в рамках БРИКС. Мы знаем их заинтересованность в урегулировании российско-украинских отношений, в урегулировании этого кризиса, в прекращении боевых действий. Мы относимся к их предложениям с уважением, я уже неоднократно об этом говорил, и в самое ближайшее время проинформируем их о результатах российско-американских переговоров.

Вопрос: А когда вы с Путиным… Извините, [когда] с Трампом встречаетесь?

В.Путин: Я с ним [Путиным] встречаюсь каждый день, смотрюсь в зеркало. (Смех.)

Вы знаете, это должно быть подготовлено. Я с удовольствием встречусь с Дональдом, мы очень давно не виделись. У нас с ним, у нас нет никаких близких отношений, но всё-таки в предыдущие годы, за четыре года работы, когда он был Президентом, мы встречались и очень ровно обсуждали наши межгосударственные отношения. Я с удовольствием с ним встречусь и сегодня. Я думаю, что он тоже, это было видно по характеру нашего телефонного разговора.

Но мы находимся в таком положении, что недостаточно встретиться, просто чтобы чай, кофе попить, посидеть, поговорить о будущем. Нужно добиться того, чтобы наши команды подготовили вопросы, чрезвычайно важные как для США, так и для России, в том числе – не только, но в том числе и на украинском треке, с тем чтобы выйти на приемлемые для обеих сторон решения. А это, конечно, непростая задача.

Я уже говорил об этом. Когда господин Трамп был кандидатом в Президенты США, он говорил о сроках, достаточно коротких сроках урегулирования, скажем, украинского кризиса. Но после того, как стал получать информацию как уже избранный Президент от спецслужб и так далее, он изменил свою позицию, он сказал: да, потребуется полгода.

Сейчас не будем говорить о сроках, но это естественно, кстати сказать, абсолютно естественно, здесь ничего особенного нет. Просто он начал получать информацию, объективную информацию, и эта информация видоизменила его подход. Поэтому нужно какое-то время. Сколько потребуется времени, я сейчас не готов ответить, но у нас есть желание провести такую встречу, и я бы хотел эту встречу провести. Но, повторяю ещё раз, нужно её подготовить, с тем чтобы был результат.

У нас много, конечно, я уже говорил, много направлений сотрудничества. Это и стратегическая стабильность, это Ближний Восток в широком смысле слова, это сотрудничество в сфере экономики, прежде всего в энергетике.

Я, знаете, до сих пор помню наш разговор на троих по телефону: я, ваш покорный слуга, участвовал, Президент США Трамп и Король Саудовской Аравии. Мы втроём говорили по телефону, обсуждали вопросы мирового энергетического рынка. Эти вопросы, обсуждение в таком формате вопросов востребовано и сегодня.

Кстати говоря, хочу от души поблагодарить руководство Саудовской Аравии, Короля Саудовской Аравии, Наследного принца за то, что они не только любезно предоставили площадку Эр-Рияда для проведения встреч между Россией и США на высоком уровне, но и создали очень доброжелательную обстановку.

Я думаю, что в ближайшие пару дней – сегодня невозможно, поскольку я нахожусь в поездке в Петербурге – я обязательно позвоню Наследному принцу и лично поблагодарю его за это содействие.

Вопрос: Позвольте уточнить про динамику СВО. Несмотря на переговоры, специальная военная операция продолжается. Какие вести поступают с фронтов сейчас?

В.Путин: Вы знаете их, военные корреспонденты, ваши коллеги, люди чрезвычайно информированные, мужественные, прямо скажем, героически выполняют свою миссию, исполняют свой долг – и гражданский, и профессиональный, – объективно информируют общественность России, да и всего мира о том, что происходит на линии боевого соприкосновения.

Самая последняя информация, которую мне доложили буквально час назад: сегодня ночью бойцы 810-й бригады пересекли границу Российской Федерации и Украины и вышли на территорию противника. И по всей линии боевого соприкосновения наши войска наступают.

Вопрос: Атака беспилотников в Краснодарском крае на нефтяную станцию – может ли это быть ответом Зеленского на позитивные отношения, которые сейчас постепенно развиваются между Россией и Америкой, на процесс?

В.Путин: Я не знаю этого, и мне трудно давать оценки тому, что произошло, но это произошло, это случилось, и, конечно, надо как-то это объяснить. Здесь много вопросов, которые возникают и на которые прямо сейчас дать ответ очень сложно.

Но – первое, неожиданную, может, вещь скажу, но тем не менее, – ведь атаки подобного рода невозможны без космической разведки, а высокоточные данные космической разведки по объектам поражения, в отношении объектов поражения Украина получает только от своих западных союзников. И кто конкретно дал эти данные, предоставил космические снимки по объектам «Каспийского трубопроводного консорциума», я сейчас не знаю, но совершенно точно, я могу вам с полным основанием сказать, что самостоятельно украинские вооружённые силы этого сделать не в состоянии. У них нет соответствующих космических спутниковых группировок. Это первое.

Второе заключается в том, что на этом объекте не было, да и до сих пор нет средств ПВО, российских средств противовоздушной обороны. И понятно почему: потому что мы исходили из того, что это не может быть объектом для нападения – это же, строго говоря, не российский объект, это объект международной энергетической инфраструктуры. Акционерами «Каспийского трубопроводного консорциума» являются и американские компании (по-моему, это «Шеврон»), и европейские (в том числе «Эни»), и российские, «ЛУКОЙЛ».

Мы и денег-то за этот транзит получаем, образно говоря, пять копеек. Это для нас никакого экономического смысла не имеет. Мы просто предоставляем услугу нашим казахстанским друзьям и тем партнёрам, которые работают в Казахстане. И нефть, которая добывается, можно в целом сказать, поскольку она добывается в рамках СРП, соглашения о разделе продукции, фактически является собственностью компаний, которые её добывают, в данном случае американских компаний, европейских компаний. Это, конечно, не критический объём, но всё-таки заметный объём на мировых рынках.

И, разумеется, поражение такого объекта – в атаке использовалось шесть беспилотников – сказывается, будет сказываться на мировых энергетических рынках, прежде всего потому, что, к сожалению, невозможно быстро восстановить этот объект. А невозможно его быстро восстановить в связи с тем, что в основном там присутствует западное оборудование, и западное оборудование и пострадало.

Кстати говоря, мне только что сказали, что европейцы продлили санкции в отношении России, в том числе конкретно речь идёт о невозможности поставок нам западного оборудования в сфере нефте- и газодобычи. Что это значит? Это значит, что два дня назад украинские вооружённые силы нанесли удар, а через два дня европейцы объявили о том, что отремонтировать эту станцию невозможно, потому что основное оборудование там европейского производства, в том числе немецкой компании «Сименс». Если бы это оборудование поступило завтра, послезавтра, то и тогда потребовалось бы полтора-два месяца. А теперь что это означает? Что оно не будет поставлено вообще.

Конечно, если чисто формально посмотреть, это похоже на какие-то скоординированные действия. Но мне не хочется в это верить. Я думаю, что это случайно. Просто европейцы идут своим путём и не обращают внимания на то, что происходит. Но формально, если посмотреть на то, что происходит, это похоже на какую-то координацию.

Зачем им это нужно? Непонятно. Потому что это ведёт к стабильно высоким ценам на энергоносители на мировых рынках, в чём потребители энергоресурсов, такие как европейские компании, конечно, не заинтересованы.

Кстати говоря, и действующая администрация [США] тоже многократно объявляла о том, что она стремится к тому, чтобы стабилизировать или даже понизить цены на энергоносители. Но действия подобного рода, конечно, прямо противоположны достижению тех целей, которые ставит перед собой американская администрация.

Знаю, что ещё вчера участники консорциума проводили совещание по этим всем проблемам, которые возникли, и для себя решают, что делать дальше. Повторяю, это даже не столько наша проблема, сколько проблема иностранных инвесторов и иностранных участников КТК.

Россия. Саудовская Аравия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 19 февраля 2025 > № 4766109 Владимир Путин

Россия. Ливан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 февраля 2025 > № 4776957 Александр Рудаков

Александр Рудаков: Россия готова к диалогу с новым руководством Ливана

Ливан в конце прошлого года был вовлечен в военный конфликт с Израилем, в ходе которого тысячи российских граждан были вынуждены покинуть страну, в результате израильских бомбардировок сильно пострадала инфраструктура Ливана. Посол России в Ливане Александр Рудаков в эксклюзивном интервью РИА Новости, приуроченном ко Дню дипломата, поделился подробностями того, как работалось сотрудникам посольства в разгар войны, каковы перспективы сотрудничества с новым руководством Ливана и насколько высока на сегодняшний день угроза активизации террористической группировки ИГ* и других радикальных формирований в регионе на фоне событий в соседней Сирии и Палестине.

– Как будут выстраиваться российско-ливанские отношения при новом руководстве Ливана?

– Убежден, что с новыми лицами во главе республики нам удастся активизировать доверительный, качественный и конструктивныйдиалог. С президентом Джозефом Ауном мы хорошо знакомы, неоднократно встречались по рабочим вопросам в его бытность командующим армией. А в связи с его избранием одними из первых среди местного дипкорпуса нанесли ему визит в новой должности и передали поздравительную телеграмму президента России Владимира Путина. Видим в Ауне профессионала своего дела, патриота и – что немаловажно – воплощение консенсусного выбора ливанского народа в очень непростое для страны время.

Что касается премьера Саляма – то личных контактов с ним пока еще не было. Вместе с тем у него реноме опытного дипломата, правовика-международника мирового уровня. Надеемся, что у назначенного главы правительства получится найти применение своему первоклассному профессиональному багажу и вернуть Ливан на траекторию роста.

Постоянно подтверждаем готовность к субстантивному и насыщенному диалогу с партнерами. Будем прежде всего ориентироваться на возобновление взаимовыгодной работы российско-ливанской межправительственной комиссии, наращивание динамики торгово-экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества, причем не только на федеральном уровне, но и на муниципальном. При этом не собираемся поддаваться никаким внешним конъюнктурным веяниям. Надеемся, что официальный Бейрут также будет опираться на свои суверенные решения в международных делах.

Наш приоритет – обеспечение ощутимых качественных результатов двустороннего сотрудничества, а не декларативные заявления без субстанции. Собственно, в этой логике и будем "строить мосты" с новыми хозяевами высоких кабинетов в Бейруте.

– Запланированы ли контакты, обмен визитами между Бейрутом и Москвой? На каком уровне и когда ориентировочно?

– Безусловно. Мы заинтересованы в налаживании рабочих межведомственных и профессионально-экспертных контактов между столицами. Но, как часто бывает в ливанских политических реалиях, приходится набираться терпения и ждать урегулирования внутренних вопросов.

Впоследствии, несомненно, возродятся двусторонние контакты и делегационные обмены по кругу вопросов, представляющих взаимный интерес. Конкретные модальности, уровень и сроки пока предсказывать не будем. Добавлю лишь одно: готовим развернутый план активизации "двусторонки".

Пользуясь возможностью, отмечу, что уже дали старт делегационному обмену в рамках межцерковного диалога. Совсем недавно, в конце января Ливан в очередной раз посетил председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Антоний. В Баламанде состоялась важная и своевременная встреча с Патриархом Антиохийской Церкви Иоанном Х. Наше духовенство традиционно тесно и в доверительном ключе взаимодействует с местными визави, в том числе по проблематике сохранения христианского наследия и защиты христиан на Ближнем Востоке. Не сомневаюсь, что межцерковное общение продолжит развиваться.

– Насколько высокой остается угроза масштабной войны на Ближнем Востоке после прекращения огня в секторе Газа, смены власти в Сирии и разрешения политического вакуума в Ливане?

– Искренне надеемся, что риски начала в регионе Ближнего Востока "большой войны" пошли на спад, но до нулевых значений пока далеко. При этом рецепт нормализации обстановки прост и всем хорошо известен: необходимо всеобъемлющее решение и справедливое урегулирование палестино-израильского конфликта на основе двугосударственной формулы.

В данной связи мы не можем не приветствовать достижения договоренностей о прекращении огня и в Газе, и в Ливане. Удалось замедлить маховик насилия. Очевидный приоритет здесь – превратить эти договоренности в полный отказ от военных методов достижения политических целей.

В то же время вынуждены констатировать многочисленные нарушения Иерусалимом условий деэскалации. Опасный прецедент – несоблюдение Израилем изначально согласованного срока вывода своих войск с территории ЛР (26 января). Теперь он продлен до 18 февраля. Надеемся, что обе стороны выполнят свои обязательства, и на Юге Ливана восстановится спокойная ситуация, позволяющая заняться реконструкцией и обеспечить возврат всех перемещенных лиц.

Хочется верить, что на ливано-израильском треке уже появились предпосылки для поиска путей долгосрочной стабилизации, обязательным условием которой является деоккупация Израилем всех ливанских земель. Новая исполнительная власть Ливана обладает необходимыми полномочиями, чтобы акцентированно работать над достижением этой задачи в политико-дипломатическом ключе.

– Как Россия оценивает уровень террористической активности в регионе после существенных перемен в Сирии и Ливане?

– Удовлетворены динамикой возобновившегося в Ливане политпроцесса. Россия традиционно выступает в пользу необходимости укрепления институтов государственной власти республики. Надеемся, что формирование консенсусного правительства позволит в самое ближайшее время приступить к поиску эффективных путей решения стоящих перед ливанским обществом вызовов, в том числе в области безопасности.

В Сирии власть сменилась совсем не демократическим путем. Политический ландшафт кардинально преобразуется. Рассчитываем, что новым лидерам удастся на деле реализовать свои заявления о построении инклюзивного государства с равными правами для всех сирийцев, включая так называемые меньшинства.

Но нельзя забывать: боевики ИГИЛ (запрещенная в России террористическая организация) и прочих джихадистских формирований никуда не делись. В этом смысле мы не питаем иллюзий. Террористическая угроза – пусть, вероятно, ослабленная и преобразившаяся – все еще существует в отдельных анклавах. И если не продолжить ей противодействовать, то она может вновь заявить о себе.

Убежден, что ни ливанские власти, ни другие ключевые региональные игроки совершенно не заинтересованы в таком сценарии.

– После соглашения о прекращении огня между Ливаном и Израилем неоднократно говорилось об усилении ливанской армии и обороноспособности страны в целом. Будет ли Россия участвовать в данном процессе?

– Вооруженные Силы Российской Федерации в Ливане пользуются хорошей репутацией. Еще в 2012 году вступило в силу межправительственное российско-ливанское соглашение о военно-техническом сотрудничестве. Впоследствии четырежды проходили заседания межправительственной комиссии по ВТС. К сожалению, кризисные явления в стране кедров и пандемия COVID-19 поставили взаимодействие на этом направлении на паузу.

Но, кажется, пик турбулентности пройден, можно постепенно возвращаться к практической работе. Открыты к возобновлению усилий и активизации соответствующих контактов в случае получения сигналов о заинтересованности с ливанской стороны.

– Важным моментом является восстановление инфраструктуры Ливана, поврежденной в результате бомбардировок Израиля. Может ли Россия оказать в этом содействие совместно с мировым сообществом и странами региона?

– Не видим для этого серьезных препятствий. Традиционно дружественно воспринимаем официальный Бейрут, а друзьям, как известно, Россия всегда готова протянуть руку помощи. Поэтому в случае поступления соответствующего обращения будем готовы его рассмотреть.

К слову, уже не раз оказывали ливанцам содействие в реконструкции важных инфраструктурных объектов. В 2006 году мотостроительный батальон ВС РФ возвел девять мостов через водные преграды взамен разрушенных в ходе того этапа обострения ливано-израильского конфликта. Трудовой подвиг наших военных инженеров позволил оперативно восстановить автомобильное сообщение между соседними районами страны и был увековечен памятной табличкой. Тогда это были самые сложные с технической точки зрения работы. Но от них во многом зависела хозяйственная жизнь Ливана. Поэтому россияне и взялись за этот проект. Другими словами, у нас есть, что предложить в плане содействия скорейшему постконфликтному восстановлению ливанской экономики.

– После избрания президента и нового премьера Ливана все больше стали говорить об оздоровлении ливанской экономики – банковского сектора и инвестициях. Есть ли у российских компаний перспективы на развитие инвестиционных проектов в Ливане?

– Прекращение боевых действий и последовавшая некоторая стабилизация военно-политической обстановки в республике позволили ливанцам вздохнуть с облегчением. Есть надежда на скорый запуск работ по восстановлению страны. Позитивные подвижки уже наметились: обсуждаются планы наращивания централизованной подачи электроэнергии, активизировались дискуссии о возвращении заблокированных с 2019 года банковских вкладов, всерьез заговорили о проектах реконструкции пострадавшей в ходе конфликта инфраструктуры.

Вместе с тем для выхода на траекторию устойчивого экономического роста стране потребуются серьезные финансовые вливания из-за рубежа. Многие страны-доноры обуславливают выделение помощи и открытие кредитных линий проведением в Ливане комплекса структурных реформ. Насколько мы понимаем, такие преобразования соответствуют и намерениям самих ливанцев. Желаем им успеха на этом поприще. При этом очевидно, что от того, как удастся отладить работу всей экономической машины, зависят и перспективы осуществления в Ливане российских инвестиционных проектов.

А пространство для кооперации здесь, к слову, немаленькое. Несмотря на нелегитимные западные рестрикции в отношении российских компаний, а также опасность вторичных санкций, многие ливанские контрагенты проявляют готовность к сотрудничеству. Наибольший интерес представляют проекты в сферах энергетики и сельского хозяйства, где у отечественных экономоператоров накоплен существенный опыт. Готовы и впредь оказывать все необходимое содействие в налаживании и продвижении совместного российско-ливанского взаимовыгодного партнерства.

– Вопрос касается нефтяной отрасли. Нам известно, что НОВАТЭК приостановил свою деятельность в Ливане в рамках разведки и разработки блоков в территориальных водах. Однако прошлое правительство заявляло о заинтересованности ряда российских компаний в участии в новых тендерах на разработку блоков. Насколько это актуально сегодня?

– НОВАТЭК вышел из консорциума с "Тоталь" и "Эни" в 2022 году после окончания первого раунда геологоразведки. Место роскомпании заняла катарская Qatar Energy. Второй раунд лицензирования завершился безрезультатно.

В рамках третьего раунда, который включает шельфовые блоки №8 и №10 и продлится до марта 2025 года, насколько нам известно, контракт на исследование блока №8 был заключен с сервисной фирмой TGS. Однако речь пока идет исключительно о сейсморазведке, а не разведочном бурении, и только одного из двух блоков. Это сохраняет возможность подключения к работам и других операторов.

Оперативно информируем о перспективных проектах российские нефтегазовые компании, которые принимают решение об участии на основе оценок потенциальной коммерческой привлекательности. Понятно, что приглашающая сторона должна обеспечить приемлемые условия для выполнения предлагаемых работ, включая возможность совершения банковских операций и налаживание стабильного логистического обеспечения. Рассчитываем, что со временем ливанская сторона сможет удовлетворить хотя бы минимально необходимые требования. Это, безусловно, будет способствовать росту интереса российских компаний к нефтегазовым проектам на ливанском шельфе.

– Многие граждане России покинули Ливан в ходе осенней войны с Израилем. После прекращения огня возвращаются ли наши соотечественники обратно? Какова тенденция?

– В период активных боевых действий на территории Ливана прошлой осенью усилиями МИД России во взаимодействии с МЧС было организовано четыре вывозных рейса. Консульский отдел посольства провел объемную работу по информированию находящихся в Ливане соотечественников, составлению списков росграждан, изъявивших желание вернуться на Родину, координации их отправки в Россию. Приоритет отдавался женщинам и детям, в особенности тем, кто проживает в южных и юго-восточных районах страны, а также в южных пригородах Бейрута, которые подверглись наиболее массированным бомбардировкам ВВС Израиля. При этом ряд наших сограждан покинули Ливан коммерческими авиарейсами, прислушавшись к соответствующим превентивным рекомендациям посольства.

Многие из постоянно проживающих на территории Ливана россиян уже вернулись в республику. Косвенным свидетельством является активизация общественно-культурной деятельности "Русского дома" в Бейруте. Заработали детские секции и кружки, вновь стали проводиться мероприятия по линии объединений соотечественников.

Отмечу, что темпы возвращения к мирной жизни возрастают по мере вывода подразделений ЦАХАЛ из приграничных населенных пунктов. Убеждаясь в устойчивости договоренностей о прекращении огня, россияне, для многих из которых Ливан стал вторым домом, спешат вернуться в страну кедров и воссоединиться со своими родными и близкими.

– Нерешенным остается вопрос о возобновлении прямых рейсов Бейрут-Москва, есть прогресс в данном вопросе? Может ли авиасообщение возобновиться в ближайшей перспективе, что для этого необходимо?

– Ливан прекратил обслуживание российских самолетов в марте 2022 года. Под угрозой нелегитимных западных санкций оказались компании, осуществляющие наземное обслуживание и заправку российских бортов.

Держим вопрос о возобновлении прямого авиасообщения на постоянном контроле. Акцентируем, что проживающие в республике российские соотечественники, как и представители многочисленной ливанской диаспоры в России, которая составляет до 90% пассажиропотока на этом направлении, потеряли возможность выбора удобных и недорогих авиаперелетов без дополнительных пересадок.

Кстати, введенные западными странами против России рестрикции приводили и к другим гуманитарным осложнениям. Упомянутые борты МЧС, направленные в Ливан в ходе недавних военных действий для доставки гумпомощи и вывоза росграждан, были вынуждены делать промежуточную посадку и брать меньший объем грузов из-за отсутствия возможности дозаправки в Международном аэропорту Бейрута им. Харири.

Намерены поднимать данный вопрос в контактах с новым руководством республики. Убеждены, что со временем сможем восстановить прямое авиасообщение по маршруту Москва-Бейрут.

– Наблюдается ли интерес среди ливанского населения к российскому образованию и изучению русского языка в частности? Готовятся ли проекты по продвижению русского языка и образования в Ливане в этом году?

– Высокий уровень российского образования – это одна из визитных карточек нашей страны. В Ливане еще с советских времен знают и ценят качество подготовки специалистов по программам наших учебных заведений. Десятки тысяч ливанцев получили дипломы об окончании советских или российских вузов. Знаем, что многие из них, работая по специальности, достигли значительных успехов в профессиональной карьере.

Интерес к изучению русского языка в Ливане, безусловно, тоже имеется. Ливанцы изучают русский как для более близкого знакомства с нашей культурой, так и преследуя более прагматичные цели – получение образования в России или развитие деловых связей с российскими партнерами.

Показательна деятельность открытого в конце 2023 года в Айнабе Центра открытого образования на русском языке. Это проект, курируемый министерством просвещения Российской Федерации.

На первый набор в центре зачислились 25 слушателей. Во втором было уже 104 студента. К концу прошлого года успешно завершили обучение еще 178 человек. Многие выпускники начальных программ переходили на более высокие уровни изучения русского языка. Такая положительная динамика свидетельствует о живом интересе наших ливанских друзей к России, ее истории, культуре и, конечно же, русскому языку. Русский язык в Ливане изучается также в местных университетах и школах. Имеются курсы русского языка в "Русском доме" в Бейруте и при объединениях российских соотечественников во всех крупных городах страны.

"Русский дом" занимается отбором студентов, желающих поехать на учебу в Россию. Ежегодно предоставляем ливанцам более 150 стипендий на безвозмездной основе. Чтобы ее получить, достаточно иметь хорошие отметки в школе.

Имеется в Ливане и "Посол российского образования и науки" Риад Нажм, который за содействие усилиям по продвижению российского образования и науки посредством "народной дипломатии" на праздновании 65-летия РУДН им. П.Лумумбы был награжден орденом Дружбы.

Что касается проектов и наших дальнейших шагов на данном направлении, то могу сказать, что компетентные органы России и Ливана в настоящее время изучают возможность подписания двустороннего соглашения о взаимном признании образования, квалификаций и ученых степеней. Такой шаг стал бы значимой вехой в развитии всего комплекса российско-ливанского взаимодействия.

– Последняя четверть прошлого года была объективно тяжелой в связи с войной с Израилем. Какие трудности испытывали наши дипломаты в рамках своей работы в тот период?

– Действительно, осень прошлого года выдалась крайне непростой для всего Ливана. Как и местные жители, мы столкнулись с солидным набором бытовых сложностей. Переживали за устойчивость работы электрогенераторов, без которых посольство просто не смогло бы нормально функционировать. С тревогой следили за израильской сводкой "эвакуационных предупреждений", в которую попадали и объекты, находящиеся непосредственно рядом с посольством. Признаюсь: порой было очень тревожно и небезопасно. К счастью, все обошлось. Наш коллектив работал слаженно, сохранял максимально возможное в условиях войны хладнокровие и высокую степень мобилизации.

Наиважнейшей задачей была забота о российских гражданах. Считаю, что справились с ней на "отлично". Помимо упомянутых вывозных рейсов совместно с представительством Россотрудничества, Бюро российско-ливанского сотрудничества "РОСЛИВАН" и объединениями соотечественников открыли пункт временного размещения для граждан России и СНГ, вынужденных покинуть свои дома. Содействовали доставке в Ливан более 100 тонн российской гуманитарной помощи в виде медикаментов, продуктов первой необходимости и продовольствия для пострадавших ливанцев, а также на нужды ливанской армии. Консульская работа Посольства не останавливалась ни на один день конфликта. Уровень посещений и обращений бил все рекорды. Никого не оставили без внимания.

В завершении хочу выразить надежду на то, что Ливан уверенно встал на путь стабилизации. Желаем ливанским друзьям процветания и благоденствия под мирным небом.

*Террористическая организация, деятельность которой запрещена в России

Россия. Ливан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 февраля 2025 > № 4776957 Александр Рудаков

Россия. Сирия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 февраля 2025 > № 4776956 Александр Кинщак

Александр Кинщак: Сирия – не место для сведения геополитических счетов

Россия готова восстанавливать энергетическую и транспортную инфраструктуру в Сирии, разрушенную за годы гражданской войны, новые сирийские власти в этом тоже заинтересованы. О том, какие могут быть условия для начала такого сотрудничества, когда западные страны снимут санкции с Сирии, и как идет политический процесс в стране после ухода Башара Асада с поста президента, рассказал в интервью РИА Новости директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД РФ Александр Кинщак.

– В 2023 году было заключено российско-сирийское соглашение об экономическом партнерстве, которое, в частности, предусматривало совместную реализацию ряда инвестиционных проектов. Продолжится ли деловое взаимодействие с новыми властями Сирии?

– Заключение в октябре 2023 года межправительственного соглашения о расширении торгово-экономического сотрудничества стало важным событием в контексте нашего взаимодействия с Сирией. Оно предусматривает реализацию совместных проектов в критически значимых областях национального хозяйства САР и отвечает интересам ее постконфликтного восстановления.

Перспективы возобновления в новых условиях двустороннего сотрудничества в торгово-экономической сфере подробно обсуждались в ходе состоявшегося 28 января визита в Дамаск российской межведомственной делегации во главе со специальным представителем президента Российской Федерации по Ближнему Востоку и странам Африки, заместителем министра иностранных дел Российской Федерации Михаилом Богдановым. Этот конструктивный диалог будет продолжен.

Солидные заделы для наращивания российско-сирийского делового взаимодействия имеются в целом ряде отраслей. Наша страна внесла значительный вклад в становление промышленного сектора Сирии. Многие объекты энергетической и транспортной инфраструктуры были построены при участии советских и российских специалистов. При их создании использовались отечественные технологии и оборудование. Компании из России могли бы подключиться к восстановлению и модернизации этих объектов. С сирийской стороны имеется заинтересованность в возобновлении такого сотрудничества. Мы также к этому готовы при том понимании, что конкретные проекты и формы двусторонней деловой кооперации должны обсуждаться по линии профильных ведомств и компаний с учетом развития ситуации "на земле".

– Какой вклад может внести Россия в международные усилия, предпринимаемые в интересах сирийского урегулирования?

– С первых дней кризиса Россия прилагает активные усилия для содействия комплексному политическому урегулированию в Сирии. В этих целях поддерживаем тесные и доверительные контакты с различными сирийскими политическими силами, а также с конструктивно настроенными партнерами на международной арене.

Сейчас, после драматических изменений военно-политической ситуации в Сирии такая коллективная работа в интересах содействия нормализации в САР особенно востребована. Видим попытки искусственно изолировать Россию и другие влиятельные государства от создаваемых многосторонних механизмов сопровождения сирийского урегулирования. Считаем это контрпродуктивным. Мы всегда выступали против превращения САР в арену для геополитического соперничества и сведения счетов между различными странами. Исходим из того, что необходимо вести дело к созыву широкой международной конференции по Сирии с участием всех заинтересованных внешних игроков. Рассчитываем, что выдвинувший эту идею спецпосланник генсекретаря ООН Гейр Педерсен активизирует усилия в целях ее практической реализации.

При этом по-прежнему убеждены, что определять будущее Сирии должны сами сирийцы в рамках максимально инклюзивного и транспарентного политического процесса на основе широкого общенационального диалога. В этом деле важно обеспечить учет интересов всех политических сил и этноконфессиональных групп сирийского общества. Только руководствуясь таким подходом, можно найти формулу долгосрочной стабилизации в ситуации в САР и вернуть страну на траекторию устойчивого развития.

– Ожидается ли с учетом смены власти в Сирии полное снятие санкций в отношении Дамаска? Как отразится на социально-экономическом положении САР их дальнейшее сохранение?

– Хотел бы начать с того, что никаких международно признанных санкций в отношении Сирии нет. США, Евросоюз, Великобритания и их союзники ради достижения собственных геополитических целей в одностороннем порядке приняли многочисленные экономические ограничительные меры против САР. Эти рестрикции лишены какой-либо международно-правовой основы, так как введены в обход СБ ООН. Россия в качестве постоянного члена Совета Безопасности на протяжении многих лет неизменно выступала против принятия подобного рода решений в отношении САР. При этом мы исходили и исходим из того, что в результате санкционного давления Запада на Сирию в первую очередь страдают простые граждане этой страны.

Вводившиеся в разное время под различными предлогами удушающие санкции против Дамаска дали кумулятивный эффект и стали одной из главных причин обвальной деградации социально-экономического положения в САР. Спровоцировали обесценивание национальной валюты, многократный рост стоимости продуктов питания и товаров первой необходимости. В условиях масштабного вооруженного конфликта сирийские медучреждения столкнулись с нехваткой лекарств и оборудования.

Все это привело к массовому недовольству населения и росту антирежимных настроений. В результате прежнее руководство во главе с президентом Башаром Асадом было свергнуто, и к власти пришли его противники, чего так долго добивались США и их союзники. Однако и теперь они не торопятся и, по-видимому, не будут торопиться с началом демонтажа санкционного режима.

Все ведущие страны региона активно и настойчиво призывают американцев и европейцев к отмене односторонних нелегитимных ограничений на торгово-экономическое сотрудничество с Дамаском. Поскольку хорошо понимают, что они препятствуют постконфликтному восстановлению в Сирии. Этот вопрос был одним из центральных на состоявшейся в Эр-Рияде 12 января 2025 года международной встрече по сирийскому урегулированию. Мы также его регулярно поднимаем, в том числе в ходе дискуссий в рамках Совета Безопасности.

Однако уверенности в том, что к этой здравой логике прислушаются на Западе, у нас нет. Пока там предпочитают ограничиваться введением временных исключений и изъятий из общего массива санкций "для гуманитарных целей", сохраняя при этом рычаги давления на уже новые сирийские власти.

Россия. Сирия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 февраля 2025 > № 4776956 Александр Кинщак

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2025 > № 4777024 Муфтий Крганов

Муфтий Крганов: работа на новых территориях – приоритет для мусульман

Одним из направлений народной дипломатии стали контакты российских верующих и религиозных организаций со своими единоверцами за рубежом. В интервью РИА Новости глава Духовного собрания мусульман России (ДСМР), член Общественной палаты РФ муфтий Альбир Крганов рассказал о контактах с мусульманской общиной за рубежом, а также о грядущем хадже, работе ДСМР на новых территориях РФ и о проповеди среди осужденных.

– Альбир хазрат, расскажите о своих визитах в мусульманские страны Азиатско-Тихоокеанского региона, прошедших в последнее время. Какие результаты вы выделили бы по их итогам, в частности, есть ли там интерес к экспорту и импорту халяля, развитию программ исламского банкинга в России, культурному обмену по религиозной линии?

– Интерес к России в Азиатско-Тихоокеанском регионе большой, и они изучают наше законодательство. В России внедряются продукты исламской экономики и банкинга в четырех пилотных регионах (двухлетний эксперимент по внедрению исламского финансирования ранее был запущен в Дагестане, Чечне, Башкирии и Татарстане – ред.). Пока рано говорить об итогах, время покажет. В направлении халяльных продуктов питания интерес также велик. Как член Общественного совета министерства сельского хозяйства РФ, могу сказать, что есть большой спрос на мясо и зерно, в том числе из африканских и арабских стран. Например, Индонезия запрашивает говядину, Иран – баранину, а арабские страны и Эмираты – курятину. Они заинтересованы в открытии продовольственных хабов в своих странах, используя наши возможности.

Что касается образования, подписаны соглашения о сотрудничестве между нашими учебными заведениями. Есть запрос на увеличение квот для обучения их студентов в нашей стране, причем не только в религиозных, но и в светских технических вузах.

– Как проявляет себя ДСМР на новых территориях РФ? Участвует ли в доставке гуманитарной помощи, организации жизни верующих в новых регионах и духовном наставничестве бойцов на фронте и в госпиталях?

– Мы считаем для себя это приоритетной задачей. С первых дней специальной военной операции, 29 марта 2022 года, мы провели конференцию, инициировав межрелигиозное мероприятие по противодействию фашизму и неонацизму, колониальным темам, чтобы донести наше мнение, поддержать президента РФ и возвысить свой голос по данной проблематике. С первых дней вхождения в состав РФ новых территорий было создано Управление мусульман Луганской народной республики, куда входят 16 организаций, и ведется работа по другим территориям. Практически каждодневно идет активная работа: собрано и передано большое количество гуманитарной помощи как военнослужащим, так и жителям новых территорий. Помимо гуманитарной помощи, оказывается и духовная поддержка бойцам и их семьям: регулярно организуются молитвы (дуа) за мобилизованных и их семьи, передаются письма поддержки от школьников, с первых дней СВО нами выпускаются брошюры с короткими молитвами (дуа) для мобилизованных. Я сам несколько раз посещал новые территории и ЛБС, и наши религиозные деятели также постоянно там находятся, сменяя друг друга. Все эти усилия подчеркивают единство народов и общую заботу мусульман России о защитниках нашего Отечества.

Муфтий Московской области Дауд хазрат Мухутдинов назначен от Духовного собрания мусульман России для работы по СВО и активно ведет это направление. За год муфтият только по линии Москвы и Московской области доставил гуманитарную помощь на сумму более 15 миллионов. Наши имамы активно общаются с военнослужащими в госпиталях. Мы также уделяем внимание семьям военнослужащих, это важная часть нашей заботы, их поддержки здесь. Такая практика не нова, и на протяжении веков российское исламское духовенство и мусульманские организации всегда проводили такую работу и поддерживали военнослужащих. Это наша, можно сказать, древняя практика и мы по ней также сейчас ведем эту работу.

Еще пример: муфтият Чувашии передал около десятка машин, включая полностью укомплектованных три автомобиля скорой помощи, на новые территории и в зону СВО. Недавно, проводя съезд мусульман Чувашской республики, мне поручили передать документы на машину волонтеру Мансуру из Буинска, села в Чувашии. Его сын, который был врачом, погиб, и сейчас Мансур активно помогает вместе с русской женщиной Ольгой Андреевной ребятам на СВО. Таких примеров очень много, и наши мусульманские организации активно участвуют в передаче и доставке гуманитарной помощи, поддерживая земляков. Это очень важно для ребят и дорого стоит, когда из твоего региона, района приезжают твои земляки и оказывают реальную необходимую помощь.

На новых территориях согласовано решение президиума ДСМР об открытии учебного заведения, медресе, которое будет носить имя первого героя России Нурмагомеда Гаджимугамедова, погибшего в зоне СВО. Это важный аспект воспитания молодежи. Там также планируется координационный центр для организации образовательной работы с детьми, мусульманскими женщинами, молодежью и пожилыми людьми — это многоуровневая работа.

– Поддерживает ли ДСМР связи с мусульманами Сирии по гуманитарной или образовательной линии? Есть ли в Сирии сейчас представители российского мусульманского духовенства, о какой обстановке они сообщают?

– Мы оказываем помощь нуждающимся людям, не разделяя их по политической принадлежности. До известных событий мы много раз ездили в Сирию. Была создана межрелигиозная группа по оказанию гуманитарной помощи при Совете по взаимодействию с религиозным объединением. Мы туда ездили. На сегодняшний день ситуация в Сирии только начинает выстраиваться, и мы пока остаемся в наблюдательной позиции, чтобы сформировать общее понимание происходящего. Давать оценки ситуации сложно. В настоящее время наших религиозных деятелей в Сирийской Арабской Республике нет. Дальнейшее взаимодействие будет определяться через некоторое время.

– Ожидается ли приток в Россию беженцев-мусульман из Сирии?

– Я думаю, что большого притока беженцев-мусульман из Сирии в Россию не будет, так как мы находимся далеко. Основная миграция происходит на соседние территории, в соседние страны, такие как Турция. Эти внутримиграционные процессы вызваны военными действиями, и к сожалению, сильно повлияли на людей, их локацию, быт. Хочу подчеркнуть, что сегодня в тяжелом положении находятся представители не только мусульманского, арабского мира, но и других религий и культур, говорящих на арабском, которые оказались в зонах военных действий и вынуждены покинуть свои места обитания, свои дома. Они просто ищут спокойную жизнь, и это крайне тяжелая ситуация. Мы можем только посочувствовать простым людям, попавшим из-за политической конъюнктуры и крупных проектов в такую сложную ситуацию.

– Когда наступит Рамадан в 2025 году, и когда начнется время хаджа – обязательного для мусульман паломничества в Мекку и Медину? Есть ли сейчас понимание того, какой будет квота для мусульман из России, увеличится ли она?

– Рамадан в 2025 году начнется 1 марта, и в этом году мы будем поститься до его завершения. В начале июня, наступит праздник Курбан-Байрам и начнется время хаджа. Для мусульман из России существует квота на 20 тысяч человек, которая исходит из расчета, что в Саудовской Аравии считают, что у нас официально 20 миллионов мусульман, и на каждый миллион выделяется тысяча человек. Однако, на протяжении нескольких лет хадж-миссия, организованная в рамках Совета Федерации, по просьбе мусульманских организаций достигала договоренности о дополнении квоты еще на 5000 человек, так как желающих совершить хадж больше. Мы надеемся, что и в этом году эта дополнительная квота будет одобрена.

– Готовятся ли к хаджу в этом году воины, участвовавшие в СВО, в том числе – получившие боевые ранения и увечья? Участвует ли в подготовке их паломничества ДСМР?

– Были обращения от бойцов, участвовавших в СВО, из разных регионов, хотя их немного. Мы, конечно, будем стараться помочь в приоритетном порядке и оказать содействие в реализации их большой мечты — совершить хадж.

– Какая работа ведется в ДСМР с осужденными в УФСИН России, и по профилактике экстремизма и терроризма среди них? Нуждается ли мусульманское духовенство в каких-то дополнительных возможностях по этой работе? Ведется ли окормление осужденных на пожизненное заключение?

– У нас подписаны соглашения с УФСИН как в регионах, так и в нашей федеральной структуре. Имам хатыб Денис хазрат Мустафин является членом Общественного совета УФСИН России, и реализуются разнообразные проекты. В этом году проводились большие мероприятия с выездами, обучающие мероприятия и подготовка специальных материалов для раздачи. Работа идет активно, и каждый день ставит перед нами новые вопросы и задачи, которые необходимо решать.

Мы уделяем внимание ресоциализации осужденных после освобождения, вопросам организации молельных комнат в системе УФСИН, обеспечению халяльной едой, соблюдению поста в месяц Рамадан и предоставлению соответствующей правильной литературы осужденным. Это наши граждане, и каждый может ошибиться, поэтому мы должны уделять внимание этой группе.

По осужденным на пожизненное заключение, согласно законодательству, они имеют право пригласить к себе религиозного деятеля. Когда такие обращения поступают, наши мусульманские религиозные деятели готовы проводить духовную работу.

– Опасаетесь ли вы возможности того, что конфликты в мире развернутся в ядерную войну, и приведут к концу света? Описывается ли он как-то в исламской традиции, и есть ли предпосылки для того, чтобы говорить о движении к нему? Как остановить это движение?

– Опасения, безусловно, есть, но я очень надеюсь, что мир до этого не дойдет. Риски большие, учитывая, что ядерное оружие может быть не только у известных стран, но и у тех, о которых мы можем не подозревать. В наше время существует множество видов оружия, но у меня есть надежда на то, что большая ядерная война, которая уничтожит планету Земля, не произойдет.

Согласно нашим Священным Писаниям, прежде чем наступит конец света, должно произойти второе пришествие Христа и появление животного из земли, называемого Даббат аль-ард, которое будет показывать, кто верующий, а кто нет. Это признаки конца света, включая большие катаклизмы и появление имама Махди, мессии, который объединит мусульман и христиан. Как верующие, мы в это верим, и это не может случиться, если завтра будет ядерная война и никого не останется, чтобы всё это исполнилось.

Мы, верующие люди, ожидаем и надеемся, что глобальной ядерной войны не будет, хотя локальные конфликты возможны. Желаем мудрости и терпения нашим правителям, принимающим решения, чтобы не довести человечество до такой скорби, до таких мук и страданий.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2025 > № 4777024 Муфтий Крганов

Россия. Украина. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2025 > № 4777022 Василий Небензя

Василий Небензя: мы за мир на Украине, а не перемирие

Россия готова к диалогу с США, в том числе и по конфликту на Украине, но исключительно на равноправной основе и при обязательном учете российских интересов, заявил постпред РФ при ООН Василий Небензя. В интервью РИА Новости по случаю Дня дипломатического работника он рассказал о перспективах диалога с Вашингтоном, требованиях Москвы к легитимности киевской власти на возможных переговорах, позиции Москвы по "миротворцам" на Украине и в части планов США по покупке островов и переименованию заливов, а также о поддержке сирийского народа и планах российской миссии по празднованию 80-летия Великой Победы. Беседовал Алексей Алексеев.

— Довелось ли вам уже лично познакомиться с новым постпредом США в ООН Стефаник? Готовы ли к взаимодействию с ней?

— Новый американский постпред в Нью-Йорк пока не прибыла. Мы всегда готовы профессионально взаимодействовать как с американскими коллегами, так и со всеми остальными делегациями. В принципе, на рабочем уровне у нас с делегацией США всегда были неплохие отношения. Немногие знают, что Россия и США исторически являются соавторами резолюции СБ ООН по Силам по наблюдению за разъединением на Голанских высотах. Мы совместно вносим соответствующий проект, ведем по нему экспертную работу. Так было и в декабре прошлого года, когда продлялся мандат этих сил. Несмотря на турбулентность ситуации и расхождение позиций, предложенное Россией и США решение о продлении ооновского присутствия на Голанах было принято Советом единогласно.

Мы также всегда последовательно выступаем за укрепление взаимодействия в рамках пятерки постоянных членов Совета Безопасности. Ведь это государства — основатели ООН, на них лежит особая ответственность за поддержание международного мира и безопасности. При всех геополитических разногласиях в ооновской повестке дня есть масса вопросов, как рутинных, так и политических, по которым они приходят к согласию, и тех, по которым членам пятерки полезно как минимум обмениваться мнениями. Это неотъемлемая часть многосторонней дипломатии. Надо сказать, что такой диалог возобновился.

Каких-либо завышенных ожиданий в отношении нового руководства местной миссии США у нас нет. У США что при республиканцах, что при демократах, к сожалению, всегда крайне политизированная дипломатия в ООН. Свои публичные выступления их представители чаще всего "затачивают" под внутреннюю аудиторию и под партийную повестку. Это ярко проявилось, в частности, в декабре прошлого года, когда США при уходящих демократах были председателями в СБ ООН. Они напоследок постарались по максимуму "наследить", и им это удалось. Декабрьское председательство США вошло в историю ООН как одно из худших. Количество процедурных нарушений просто зашкаливало. Американцы, отрабатывая одиозные идеологические приоритеты Демократической партии, практически превратили зал СБ в какой-то балаган, приглашая буквально на каждое заседание "заряженных" активистов, которые вместо конструктивного вклада в дискуссию продвигали политические лозунги. Хочется надеяться, что при новом руководстве делегация США будет демонстрировать уважение к практике работы Совета и в целом ООН.

— Как заявил президент РФ Владимир Путин, Москва исходит из того, что диалог с США будет строиться на равноправной и взаимоуважительной основе. В этой связи готова ли Россия к переговорам по украинскому кризису с новой американской администрацией? На каких условиях? Могут ли такие переговоры пройти на площадке ООН?

— Мы открыты к контактам, но на равноправной основе и при обязательном учете российских интересов. Ждем соответствующих сигналов от американской стороны. Об этом неоднократно говорил и президент Владимир Путин, предлагая "спокойно поговорить по всем тем направлениям, которые представляют интерес как для США, так и для России, опираясь на реалии сегодняшнего дня". При этом надо понимать, что "для танго нужны двое" и только нашего желания мало. Многое будет зависеть от решений администрации Дональда Трампа. Хотел бы еще раз подчеркнуть, что мы выступаем за мир, а не перемирие, а мир возможен только при выполнении наших известных и неоднократно озвученных условий.

ООН исторически задумывалась как площадка для разных контактов, мировая "точка сбора". Здесь представлены все члены мирового сообщества. Поэтому определенный переговорный потенциал у нее, наверное, есть. Но пока об этом говорить рано. На данный момент в контексте украинского конфликта ООН проявила себя не лучшим образом. Как вы знаете, в Генассамблее западный блок за последние пару лет продавил ряд антироссийских ангажированных решений, которые откровенно выходят за рамки ее мандата. Мы знаем, как западные делегации заставляют развивающиеся государства голосовать в выгодном для Запада ключе: в ход идут и запугивание, и шантаж, и выкручивание рук.

Линия Секретариата и в целом ооновских структур по украинскому сюжету также вызывает массу нареканий, она сильно отступает от требований непредвзятости, предписанным в статье 100 Устава ООН, и очень часто идет в русле откровенных двойных стандартов, особенно на фоне кризиса на Ближнем Востоке.

Приведу наглядный пример: когда американцы созывали заседание СБ ООН по положению детей на Украине, глава ЮНИСЕФ Кэтрин Рассел примчалась с крайне "заряженным" докладом. Когда же мы запросили заседание по положению детей в Газе, она отказалась в нем участвовать по видеосвязи под смехотворным предлогом разницы в часовых поясах. Также отказались участвовать остальные представители руководства фонда, опасаясь, что им за это "прилетит" от США. О какой непредвзятости тут можно говорить?

— Изменилось ли в ООН настроение после выборов в США касательно кризиса на Украине после переизбрания Трампа? В какую сторону? Меняет ли свою позицию Секретариат ООН?

— В Секретариате ООН, как известно, численно доминируют представители западных государств. Мы с этим боремся, но пока факт остается фактом. Поэтому вполне естественно, что они самым внимательным образом следят за внутриполитическими раскладами в Вашингтоне и пытаются понять, в какую сторону дует ветер, чтобы, как флюгер, вовремя подстроиться. Я бы не сказал, что речь идет о каких-то существенных подвижках, скорее об общей линии "не раздражать США".

От импульсивных и деструктивных шагов администрации Байдена все порядком устали. Поэтому неудивительно, что с новой администрацией связывают какие-то новые надежды. А кто-то — опасения. Как это будет выглядеть на практике, пока говорить рано. И в Секретариате, по нашим впечатлениям, занимают выжидательную позицию, пока новая администрация определяется со своими приоритетами и в целом линией в отношении ООН. Ведь в свой первый срок Трамп ее, как известно, не жаловал.

— Группа "Друзья мира", созданная по инициативе Китая и Бразилии для урегулирования конфликта на Украине, уверена в необходимости проведения мирной конференции с участием России и Украины и будет готова организовать для них мирный саммит. Готова ли РФ к такому саммиту, примет ли в нем участие?

— Как неоднократно говорило руководство нашей страны, мы приветствуем любые искренние, добросовестные усилия по урегулированию кризиса. Это в полной мере относится к созданной по инициативе наших китайских и бразильских партнеров "Группе друзей мира на Украине". Рассматриваем деятельность группы как сигнал всему международному сообществу — и в первую очередь западным странам — о неприемлемости навязываемых ими однобоких, предвзятых подходов по украинскому кризису. Не сомневаемся, что такая позиция членов объединения продиктована осознанием того, что продвигаемые коллективным Западом ультимативные "формулы мира" учитывают исключительно его интересы. Мало того что все эти "копенгагены" и "бюргенштоки" откровенно игнорируют позицию России и ситуацию на земле, так они еще и нацелены на размывание роли стран мирового большинства в урегулировании или вовсе ее исключают.

От переговоров мы никогда не отказывались, но при условии императивного учета первопричин кризиса. Напомню, что в представленном Китаем в 2023 году документе по мирному урегулированию конфликта на Украине, состоящем из 12 пунктов, также подчеркивалось, что необходимо разобраться в первопричинах кризиса и заняться ими. Равным образом в нем предлагалось созвать международную конференцию в надлежащее время с равноправным участием сторон и честным обсуждением всех вариантов мирного урегулирования. По сути, речь идет о конференции или саммите на условиях, приемлемых для обеих сторон. Разумеется, такая позиция радикальным образом расходится с представлением одержимых нанесением России "стратегического поражения" западников относительно того, как должны выглядеть мирные переговоры. А они должны выглядеть по их версии, о чем заявлялось многократно, как предъявление нам ультиматума. Это тупиковый путь.

— Раньше вы говорили, что режим Зеленского недоговороспособен. В случае переговоров об урегулировании конфликта на Украине с кем в Киеве Россия будет готова вести диалог?

— Всегда подчеркивали свою готовность к диалогу со всеми лицами, которые заинтересованы в поиске устойчивого долгосрочного мира на взаимоприемлемых условиях. Но есть вопрос: кто будет подписывать потенциальные мирные договоренности, как они будут юридически оформлены? И с этой точки зрения важно напомнить о двух моментах, о чем недавно говорил президент России.

Во-первых, еще в конце сентября 2022 года Владимир Зеленский подписал указ о запрете переговоров с Россией. То есть до тех пор, пока этот документ не будет отменен, какие переговоры возможны? Во-вторых, полномочия нынешнего главы киевского режима истекли в мае прошлого года. Согласно Конституции Украины, полномочия президента не могут быть продлены даже в условиях военного положения, которое, как вы знаете, сейчас действует в стране. По истечении пятилетнего срока эти функции должны были быть переданы председателю Верховной рады или назначены новые выборы. Ни того ни другого сделано не было.

Эти факторы могут осложнить переговорный процесс и фиксацию его итогов. Если переговоры будут нелегитимными, значит, и их итоги могут быть позднее объявлены юридически ничтожными. Принципиально важно, чтобы люди, которые будут подписывать мирные соглашения, имели на то законные полномочия.

— Как вы оцениваете заявления команды Трампа о готовности способствовать урегулированию кризиса на Украине? Почему, на ваш взгляд, администрация Байдена не смогла и не была готова к такому же?

— Внимательно отслеживаем риторику президента США Дональда Трампа и его команды. Мы открыты к диалогу на равноправной и взаимоуважительной основе. Что касается конкретных сигналов по возобновлению контактов, в том числе по ситуации вокруг Украины, то их пока не поступало. Когда новая администрация сформулирует и представит четкую позицию по украинскому урегулированию, тогда и будем ее изучать. Пока же мы слышим только лозунги.

Со своей стороны, напомню, что российские подходы хорошо известны. В принципиальном плане они были озвучены президентом Российской Федерации Владимиром Путиным в июне 2024 года. Для нас важно, чтобы речь шла исключительно о надежных и юридически обязывающих договоренностях. Они должны устранить первопричины конфликта, а именно отказ НАТО от обязательств не расширяться на восток и нарушение прав русскоязычных граждан, проживающих на Украине, а также отфиксировать новые реалии на земле. При этом мы услышали заявления Дональда Трампа о том, что в период пребывания на посту Джо Байдена по Украине были совершены тяжелейшие ошибки. С этим сложно не согласиться. Упорное нежелание вникать в коренные причины кризиса и учитывать законные озабоченности России в сфере безопасности послужили катализатором текущей ситуации. Надеюсь, в ближайшее время мы увидим, заинтересована ли администрация Трампа устранять допущенные промахи.

— Как РФ оценивает идею отправки миротворцев на Украину в случае урегулирования конфликта? Приемлет ли Россия отправку таких военных из числа НАТО или стран ЕС?

— С учетом общей усталости от украинского кризиса действительно начинают циркулировать разные слухи, в том числе и такие диковинные. Надо четко понимать: никакие "миротворцы" не могут действовать без мандата от СБ ООН. В противном случае любые иностранные военные контингенты, отправленные в зону боевых действий, будут с точки зрения международного права обычными комбатантами и легитимной военной целью для наших вооруженных сил.

— После смены власти в Сирии уже прошло несколько недель. Стал ли СБ ООН ближе за это время к исключению "Хайят Тахрир аш-Шам" (ХТШ) из списка террористов?

— На волне смены власти в Дамаске в декабре 2024 года мы все слышали множество далекоидущих заявлений по Сирии, в первую очередь из западных столиц. Эйфория по поводу свержения Башара Асада, помноженная на многолетние мантры европейских и американских партнеров о том, что он, дескать, корень всех проблем в Сирии, породила иллюзии того, что по мановению волшебной палочки жизнь в стране резко улучшится. Вместе с тем стоящие перед страной вызовы в социально-экономической сфере и в области безопасности не только никуда не исчезли, но и обострились.

Наши партнеры по СБ тоже в целом начинают это осознавать. Стране необходимо двигаться к инклюзивному политпроцессу, ведомому и руководимому самими сирийцами, на базе сохраняющих свою актуальность принципов резолюции СБ 2254. Долг международного сообщества — оказать необходимое содействие сирийцам на этом пути, на практике переподтвердить принципы уважения суверенитета, независимости, территориальной целостности и единства Сирии.

— Контактируете ли вы с представителями Сирии в ООН после смены власти в стране? Если да, то можете ли раскрыть подробности переговоров? Обсуждалось ли будущее военных баз в стране?

— После смены власти в Сирии дипломатическое присутствие России в этой стране сохранилось. Наш посол продолжает работу в Дамаске. Поддерживается рабочий канал связи с новыми сирийскими властями. Здесь, в Нью-Йорке, мы также контактируем с хорошо знакомыми нам коллегами из постпредства Сирии, получающими инструкции из Дамаска.

Двадцать восьмого января сирийскую столицу посетила официальная российская межведомственная делегация во главе со специальным представителем президента Российской Федерации по Ближнему Востоку и странам Африки, заместителем министра иностранных дел России Михаилом Богдановым. Делегацию принял глава новой сирийской администрации Ахмед аш-Шараа. В беседе участвовали и члены временного правительства Сирии — министр иностранных дел Шибани, министр здравоохранения Шараа.

Важно, что на переговорах был подтвержден настрой на дальнейшее выстраивание двустороннего многопланового сотрудничества на принципах традиционной дружбы и взаимного уважения. Условлено о продолжении двусторонних контактов.

Хотелось бы подчеркнуть, что дружба России с сирийским народом проверена временем и не зависит от политической конъюнктуры. Мы готовы и впредь оказывать сирийцам необходимую помощь в посткризисном восстановлении страны. Убеждены, что сирийский народ способен самостоятельно справиться со стоящими перед ним вызовами, без внешнего вмешательства. При этом заинтересованы в том, чтобы ООН сыграла позитивную роль в сопровождении политического процесса в рамках инклюзивного диалога с участием всего спектра политсил и этноконфессиональных групп САР.

— Как Россия оценивает заявления США о планах взять под свой контроль Панамский канал, купить Гренландию и переименовать Мексиканский залив? Ведутся ли в СБ ООН кулуарные переговоры на эту тему? Поднимали ли Дания или Панама подобные темы при закрытых консультациях СБ?

— Оценивать подобные заявления руководства США целесообразно американскому народу, а также правительствам и народам тех стран, которых эти заявления касаются. Как им на них реагировать — это тоже вопрос двусторонних отношений Вашингтона с его союзниками, которыми являются и Дания, и Панама.

Тем не менее стоит отметить, что в контексте ооновской работы пикантность таким заявлениям придает заступление Панамы и Дании на пост непостоянных членов в Совете Безопасности в 2025-2026 годах. Никто из них пока эти вопросы в СБ не поднимал. Однако постпредство Панамы распространило письмо, в котором квалифицировала слова Трампа о намерении "вернуть" канал как нарушение закрепленного во второй статье Устава ООН принципа о неприменении силы или угрозы силой. Последуют ли дальнейшие действия, неясно.

Датчане же вообще отмалчиваются, для них это явно крайне неудобный вопрос, ведь они пытаются на каждом углу клеймить "российский империализм", а по поводу американских заявлений им, видимо, велено держать рот на замке. Можно только им посочувствовать. Вот что значит — полная утрата суверенитета...

— Как российское постпредство отметит годовщину Победы? Ожидаются ли праздничные мероприятия в ООН?

— В этот раз отмечается не просто годовщина, а 80-летие Великой Победы. Она стала оплотом и причиной создания ООН. В течение всего 2025 года продолжим обращать внимание наших коллег по работе на ооновской площадке на то, какой ценой она далась нашим отцам и дедам. Сегодня это особенно важно, учитывая то, как рьяно западные страны стремятся переписать историю, принизив подвиг Красной армии в противостоянии гитлеровской Германии.

Прискорбно, что попытки исказить исторические события практикуются и представителями всемирной организации: когда вместо советских освободителей Освенцима в новостных лентах ООН говорится об освобождении лагеря "союзническими войсками", когда намеренно забываются жертвы, понесенные Советским Союзом для сохранения европейскими странами своего суверенитета. Мы не умаляем вклада американских и британских войск в борьбу с коричневой чумой в Европе в то время, но пренебрегать сегодня в своих речах ролью красноармейцев, публиковать схожие с этим подходом материалы на ооновских новостных ресурсах — верх цинизма. Мы всегда этому противостояли. Будем делать это и впредь, особенно спустя 80 лет, когда очевидцев тех трагических событий становится все меньше. Как я уже неоднократно говорил, не было бы ООН, если бы не Победа 1945 года, которая унесла жизни более 26 миллионов граждан Советского Союза.

Возвращаясь непосредственно к вопросу, по случаю 80-й годовщины мы запланировали целый ряд мероприятий, посвященных этой дате. Это и культурные, и памятные акции, и экспозиции о событиях времен Великой Отечественной войны, в том числе на территории всемирной организации. Одно из них мы уже провели в январе — это была фотовыставка в штаб-квартире ООН к 81-летию снятия блокады Ленинграда. На ней были представлены архивные материалы и документы, свидетельствующие о зверствах нацистов в отношении жителей города на Неве, которые в России классифицируются в качестве геноцида. С учетом пока еще идущего процесса согласования с Секретариатом ООН других мероприятий раскрывать все их детали было бы преждевременно. Но мы обязательно будем информировать о них заранее на телеграм-канале постпредства.

Хотелось бы также отдельно упомянуть о нашей совместной с рядом стран (Армения, Азербайджан, Белоруссия, Китай, Казахстан, Кыргызстан, Сербия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан) инициативе по подготовке к принятию Генеральной Ассамблеей ООН резолюции "80-я годовщина окончания Второй мировой войны". Призываем государства — члены всемирной организации поддержать ее (ожидается, что голосование пройдет в начале марта) и отдать таким образом дань памяти всем, кто положил свои жизни на алтарь борьбы за мир без нацизма.

Россия. Украина. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2025 > № 4777022 Василий Небензя

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2025 > № 4777027 Мария Захарова

Мария Захарова: кандидатура посла России в США есть, агреман не получен

Официальный представитель МИД России Мария Захарова рассказала в интервью РИА Новости накануне Дня дипломата о ситуации с агреманом для нового посла России в США и оценке Москвы поручения Трампа завершить конфликт на Украине за 100 дней.

— Мария Владимировна, хотели бы попросить вас прокомментировать ситуацию с отказом французских властей российским журналистам в аккредитации.

— С одной стороны, ситуация, наверное, удивительная. С другой стороны, она говорит о том, что это системные отношения. Вы, наверное, скажете, что такого не может быть. Чему же тогда удивляться, если это система? Удивительной она может быть только для тех, кто не следит за тем, как французские власти относятся к журналистам. Когда я говорю в целом о журналистике во Франции, я ни в коем случае не ошибаюсь, потому что так они относятся не только к российским журналистам, да и к своим они тоже примерно так же относятся. Ситуация не удивительная для нас, не удивительная для вас как для холдинга МИА "Россия сегодня", она не удивительна в целом для российских журналистов.

Давайте посмотрим, как все развивалось. Пару месяцев назад начала складываться ситуация, когда завис запрос на получение рабочей визы в качестве журналиста российского корреспондента "Комсомольской правды" Александра Кудели, который является журналистом-международником, публикуется, все его материалы доступны. Его холдинг, его издательский дом собирался направить его во Францию для работы корреспондентом. Мне кажется, в этом нет ничего необыкновенного, потому что французские журналисты широко представлены в России, работают здесь давно, пользуясь всеми возможностями, получив российскую аккредитацию, я имею в виду аккредитацию российского Министерства иностранных дел, имеют такие же права, как и все остальные журналисты. Почему же российскому журналисту не поработать во Франции? Запрос остался без ответа, и в конце концов выяснилось, что ему было отказано в работе в качестве журналиста российского СМИ во Франции. Какова же причина? Всякое же может быть. Возможно, человек нарушил какие-то миграционные законы, может быть, было решение суда Франции, может быть, он был уличен в распространении дезинформации. Ничего даже близко к этому не было ни сказано, ни предъявлено в качестве возможных претензий. Какую-то невнятицу начали говорить о безопасности Франции. Вы меня, конечно, извините, если безопасность Франции зависит от "Комсомольской правды", это вообще новое слово тогда в международной политике.

Конечно, все это были какие-то отговорки, но они, опять же говорю, были системными. Теперь давайте от этого предметного конкретного случая, к которому мы еще вернемся, перейдем в самое начало. А началось все не так и давно. Если мы возьмем новейшую историю, то посмотрим, как за последние десять лет, плюс-минус, буквально третировались и дискриминировались российские журналисты во Франции. Ваши коллеги, во многом они даже ваши непосредственные товарищи, сотрудники RT France, могут рассказать многое. Сколько раз министр иностранных дел России Сергей Лавров ставил этот вопрос перед французскими представителями, перед министрами иностранных дел Франции, сколько он об этом говорил публично? И в те годы, когда приезжал во Францию с визитом, и в ходе различных мероприятий, посвященных защите прав журналистов.

Одной из излюбленных форм издевательств над российскими журналистами во Франции было направление им приглашения для участия в каких-то медийных мероприятиях, а потом физический недопуск туда. Вот так с российскими журналистами обычно поступали в Елисейском дворце, куда они вроде даже как бы получали аккредитацию, но потом их просто не пускали на порог без объяснений. Разве мы что-то здесь искажаем? Нет, это могут рассказать сами журналисты. Мы об этом говорили регулярно. Мало того, ведь эта ситуация, я помню, дошла даже до абсурда. В тот момент, когда были переговоры министров иностранных дел России и Франции, это было несколько лет назад, может быть, либо до пандемии, либо сразу после, в этот промежуток. В Париж прибыла российская делегация вместе с российскими журналистами. Их не хотели пускать даже на пресс-конференцию с участием министра иностранных дел России. Вы спросите, какие были придуманы предлоги? Вы удивитесь, было сказано, что слишком много российских журналистов и не всем им обязательно слушать российского министра. Тогда ситуация разрешилась. Правда, на это ушло порядка часа времени. Но тогда Сергей Викторович Лавров сказал, что без российских журналистов проводить пресс-конференцию смысла нет. История того, как режим, который сейчас заправляет всем на Елисейских Полях, буквально объявил травлю в отношении российских журналистов, эта история длится не один год. Все это время мы придавали эти факты гласности, мы о них говорили, но французские журналисты в России пользовались всеми благами нашего искреннего отношения к таким понятиям, как свобода слова, плюрализм мнений. Они посещали пресс-конференции и министра иностранных дел, они посещали мероприятия в российских ведомствах, в МИД, брифинги, их приглашали в пресс-туры, они приходили и на пресс-конференции президента Российской Федерации, куда никому никогда из них не был вход заказан, никогда им не было отказа в этом. Они отправляли письменные вопросы, запросы и так далее.

То есть они никогда за все эти годы не подвергались никаким проявлениям травли. Наверняка были какие-то инциденты, в быту где-то, это жизнь, но это никогда не было с участием государства, государственных ведомств, и всегда, когда они обращались с просьбой о содействии, они такое содействие получали. Ровно противоположная картина была с российскими журналистами во Франции. Почему я сказала, что не только наши журналисты? Посмотрите, сейчас развивается драма с темой, которая волнует уже не только французских журналистов, но и американских, и вообще мировую прессу, относительно пикантных подробностей того, что происходит у четы Макрон. Не наш вопрос, безусловно, но я привожу это в качестве примера того, как французские же журналисты подвергаются преследованию со стороны властей — а именно так французские журналисты к этому относятся — только за то, что направляют или имеют наглость, как опять же говорят во Франции, задавать вопросы, которые их интересуют. Ну бог с ними, пусть сами с этим разбираются. Мы будем разбираться с тем, как нам защищать и отстаивать права наших журналистов. Соответственно, то, что произошло сейчас с невыдачей визы корреспонденту "Комсомольской правды", — это не частный случай бюрократии, это не инцидент исполнителя, это не случайность, это очередное звено в этой цепочке. Это, к сожалению, стало закономерностью в том, как Франция, французские власти относятся к российским средствам массовой информации.

Но я хочу сказать, что была поражена реакцией самих французских журналистов и издательских домов, которые развернули целую кампанию по, в общем, дезинформации, описывая этот случай. В чем дело? Ведь мы предупреждали и говорили неоднократно и посольству Франции в Москве, и МИД Франции через наше посольство в Париже о том, что будет, если виза не будет выдана, на что, наверное, они имеют право как суверенное государство — выдавать или не выдавать визу. Но учитывая, что российские журналисты преследуются регулярно, вы же помните, как корреспондента РИА Новости буквально избили в ходе того, как она освещала протесты, которые освещали все, а она была избита. Бывает, наверное, всякое, но власти Франции были обязаны отреагировать. Ведь она подавала жалобы, иски, ей было отказано во всем — и в защите, и в извинениях и так далее. Это был достаточно громкий случай, и никто на него должным образом во Франции не отреагировал.

Мы поняли, что это очередная мизансцена в этом шоу под названием "Кто и как во Франции больнее нанесет удар российским журналистам". Мы стали предупреждать, что если эта ситуация не разрешится, если виза не будет выдана, то мы ответим. Официально разговаривали с французскими дипломатами неоднократно, в том числе письменно, чтобы, зная их характер, они не сказали, что им об этом ничего не было известно. Мы предлагали различные варианты того, как можно было бы выйти из этой ситуации, но предупреждали, что если они пойдут на обострение, то мы сделаем примерно то же самое. И следующему французскому журналисту, который будет ожидать визу, тоже в ней откажем. Это было сказано неоднократно, в том числе письменно, французским дипломатам.

Они сделали то, что они сделали, притом что сам французский журналист, который просто был следующим по запросу на визу, тоже нами, можно сказать, был по-товарищески проинформирован. Он активно включился в защиту всей этой ситуации. Он говорил о том, что это все неправильно, что нельзя отыгрываться на журналистах и надо давать им возможность работать. Мы абсолютно с этим согласны, но и его усилий было недостаточно для того, чтобы остановить эту репрессивную машину преследования французскими властями российских журналистов. И мы ответили. Мы сделали то, о чем предупреждали и что не хотели делать в поисках выхода из этой ситуации. Точно так же как французские власти не дали визу российскому журналисту, мы точно так же не дали визу французскому журналисту.

Есть только один маленький нюанс. Мы сделали это с оговоркой: если Франция разрешит эту ситуацию и выдаст российскому журналисту визу, мы тут же выдадим визу журналисту французскому. Помимо всего прочего, разница в том, что наше общение и с этим, и с другими французскими журналистами предельно корректное. Мы не скрывали причин, мы сделали все и мы дали время для того, чтобы эту ситуацию урегулировать. Мы сказали о том, что это не наш выбор, но мы обязаны сделать все для того, чтобы все понимали, что за российских журналистов есть кому вступиться.

Что произошло сейчас в медиаполе Франции? Полностью искаженная картина. Это то, что называется диффамацией. Когда ситуацию создали власти Франции, а через информационное искажение ситуацию преподносят так, что якобы жертвой России стал французский журналист. Смешно, противно, грустно, обидно за них, что они довели сами себя до такого уровня непотребства, что подобные игры для них являются как бы нормой. Вот такая история. Но, к сожалению, видимо, она не закончилась, потому что французские власти продолжают запугивать российских журналистов, рассказывая о том, что они будут применять к ним какие-то меры воздействия и еще что-то. Они должны понимать, что мы умеем отвечать. Они нас научили.

Еще один удивительный тезис, который действительно стал для меня неожиданностью. Французские власти начали сейчас через журналистов, я так понимаю, потому что это целая информационная кампания, что-то говорить о том, что впервые за 70 лет французский журналист был выдворен и так далее. Французский журналист, конечно, не был выдворен, ему просто не выдали визу. Но даже не в этом дело. Он, кстати говоря, работал в нашей стране, в отличие от нашего журналиста "Комсомольской правды", который до Франции так и не доехал. Но вопрос не в этом.

В некоторых изданиях (по-моему, в Le Monde) я прочитала о том, что впервые Франция видит такое отношение к своим журналистам и даже в годы холодной войны такого не было. Что я хочу сказать? Наверное, есть в этом логика. Да, впервые за 70 лет мы видим ситуацию, когда Франция играет на стороне нацизма. Вот лет 80, года 83 назад, мы видели ситуацию, когда Франция, к сожалению, в своей истории имела страницы, связанные с, по крайней мере, непротиводействием нацизму в должной степени.

А на самом деле там были и другие страницы. Да, мы все прекрасно помним правительство Виши и так далее. Если бы не Шарль де Голль и Сопротивление, еще неизвестно, что бы было. Поэтому мы помним, что было тогда. Вот, к сожалению, действительно, за все эти годы, впервые за 70 лет, Париж официально, кстати говоря, с какой-то невероятной, сумасшедшей стихией поддерживает неонацизм, который расцвел на Украине. Мало того, этот неонацизм на Украине превратился уже в терроризм, то есть он мутировал. Это не значит, что он перерос неонацизм в своем основании, этот киевский режим. Нет, он там является сущностным звеном, прошивкой нынешних киевских властей. Но по методологии он пошел еще дальше, превратившись в настоящую международную террористическую ячейку или явление.

Почему международную? Посмотрите, сколько там наемников. Почему террористическую? По образу действия. Буквально каждый день совершаются теракты против мирных жителей, против детей, против женщин, против стариков. Посмотрите, что Русское Поречное высветило. Это же спайка нацизма и фашизма с новыми технологическими возможностями и террористической сущностью. Мы видим этот адский конгломерат.

Это все поддерживает Париж, поставляя туда вооружение, деньги, давая политическую поддержку, воодушевляя и, конечно, ни разу не осудив. Да, они правы, впервые за 70 лет такое происходит. Когда они удивлены тем, что Россия начала отвечать, впервые, как они сказали, за 70 лет. Так, извините, как же мы не будем отвечать, когда убивают наших журналистов, в том числе из оружия, которое поставляется Западом, в том числе из оружия, которое поставляется Францией. Никто во Франции ни разу не сказал, что это несовместимо с той самой этикой, которую Франция на международной арене поддерживает.

Кстати говоря, генеральный директор ЮНЕСКО, француженка, которая не увидела гибели и смерти российских журналистов, просто не заметила в том докладе, который был посвящен только погибшим журналистам, просто не увидела там русских, не увидела там россиян. Да, мы действительно будем на это отвечать. Мы будем отвечать, потому что из их оружия и на их деньги нас убивают. Поэтому мы, конечно, отреагировали. Мы дополнительно еще отреагируем и опубликуем материал, связанный с антифейком на почве этих бесконечных инсинуаций французских СМИ сейчас. Но это очень яркий пример того, как больна западная журналистика. Ну а что вы хотите? Посмотрите, что сейчас появилось в рамках USAID, какие откровения, какие материалы публикуются о той деятельности, который они занимались, как они выстраивали ряды западной журналистики, как они платили за, как они же формулировали, за стратегическое молчание.

— Вы уже затронули тему поставок вооружений Парижа Киеву. Франция заявила о том, что поставила в первом квартале этого года Киеву истребители Mirage 2000. У этого истребителя есть модификация, позволяющая ему нести ядерное оружие. Каким будет ответ российской стороны?

— Мы даем эту реакцию и говорим о том, какую позицию занял Запад, буквально каждый день на международных площадках. Все это вписывается в то, о чем мы говорим и как мы это осуждаем, вот эти очередные шаги официального Парижа. Все понимают уже и никто не скрывает, что ситуация с созданием киевского режима в противовес и как инструмент западных игр против России, как они формулируют это "нанесение России стратегического поражения", что эта ситуация зашла в тупик. Это понимают уже все. Все понимают, что, по сути, они создали убийцу, киевский режим, оснастили его по краю буквально, или до края, или уже через край. А кроме уничтожения самой Украины руками же этого киевского режима, собственно говоря, не получили ничего из искомого. Если не брать разрушенную экономику некоторых стран, ведущих стран Европейского союза, разрушенные логистические мировые цепочки. Если не брать нанесение удара по тому же самому мировому развитию, о котором они все время говорят, и целый ряд других положений. Про права человека мне что-то нужно говорить в исполнении западных стран, которые они уничтожили, не видя или стратегически, как они формулируют, замалчивая убийство детей, женщин, уничтожение гражданских объектов, прицельное нанесение ударов по машинам скорой помощи, по журналистам, убийство общественных деятелей по списку "Миротворца"? Все это Запад же не видел. Это очередное действо, которое, к сожалению, загоняет ситуацию в еще больший тупик для Запада и для киевского режима.

Другое дело, что это же требует признания, и, наверное, не уверена, что когда-то мы становились свидетелями истинного покаяния Запада в своих грехах, в своих страстях и в своих преступлениях. Они творили бесчинство в различных частях мира и мало когда каялись, и мало когда несли ответственность. Но, по крайней мере, признание того, что все это не реализовалось по их сценарию и что эта ситуация не имеет того развития, о котором они говорили вначале, что только поле боя, только поле сражения, никаких мирных инициатив или переговоров, никаких договоренностей, только сила должна решить. Но хотя бы в этом-то они сами себе должны признаться, потому что уже их общественность, их здравомыслящие журналисты об этом говорят все чаще и чаще.

Да и доказательств этого уже искать не надо. Вот они все — они же видят и свои экономические показатели, они понимают, что сотворили с экономикой Евросоюза. Они, я думаю, прочувствовали, что такое жить без ресурсов, которые поставляла Россия, делая это на взаимовыгодной основе, стабильно, снабжая ЕС возможностью и для экономического роста, и для реализации намеченных планов промышленности, экономики, здравоохранения и так далее. Уже пора признаваться, хотя бы самим себе, а не заниматься тем, чем они продолжают. Понятно почему и зачем — потому что конвульсии Зеленского уже превращаются в прямой шантаж. Понятно, что этот "анфан террибль", которого Запад создал своими руками, требует все больше и денег, и вооружений, понимая всю тупиковость ситуации. Поэтому периодически ему подбрасываются, делаются громкие заявления, воодушевляются, потому что они понимают, что загнали сами себя в этот тупик.

— Я бы хотела затронуть вопрос Сирии. Пресс-служба администрации страны сообщила о том, что в ходе недавнего визита российских представителей обсуждался возможный вклад в восстановление Сирии. Хотелось бы узнать, каким образом Москва может принять участие в этом, какие компании, организации из России могут быть задействованы. И может быть, вы знаете, о восстановлении каких объектов идет речь?

— Я могу сказать, что прошел визит российской межведомственной делегации, мы уже его комментировали, состоялись переговоры. Есть сферы исторические, где наши страны взаимодействовали, и Россия помогала развивать соответствующие области и сферы промышленности, экономики Сирии. Поэтому и эти вопросы тоже обсуждались. Когда будет конкретика, тогда об этом поговорим уже на публику. Пока это часть переговорного процесса.

— Если вы не против, перенесемся в США. "Железный купол" Америки будет включать в себя развертывание средств перехвата в космическом пространстве. Как Россия будет реагировать на такие планы США по милитаризации космоса? Можно ли ожидать перспективы начала гонки вооружений в космосе?

— Я бы в большей степени говорила сейчас о позиции России. И мало того, эта позиция разделяется и мировым большинством, и отдельными крупными игроками, такими как Китай, о недопустимости милитаризации космического пространства. С нашей позицией все понятно. Что касается позиции Соединенных Штатов Америки, мы сейчас много что слышим. Если в эту сторону пойдет вся история, тогда, наверное, им тоже нужно будет как-то объясниться. Ведь они буквально недавно вроде бы говорили о том, что не стоит наращивать вооружение, его потенциал в космосе и так далее. Но мы же видим, как сейчас они отказываются от того, что говорили еще год-два назад, да еще месяц назад, как идет перепрошивка всего — и с точностью иногда до наоборот. Поэтому с нашей позицией здесь все понятно, она очевидна, она была представлена на международной арене. С их позицией пусть они пока определяются сами, но будем, безусловно, следить и исходить из наших принципиальных оценок.

— Не могу не спросить о ситуации с агреманом новому послу России в Вашингтоне. Россия до сих пор не получила агреман. При этом есть информация, что согласие на нового посла США в Москве было якобы выдано еще администрацией Джо Байдена. Как подобная нестандартная ситуация может отразиться на шансе договориться с президентом США Дональдом Трампом по Украине?

— Я хочу сказать, что вы оптимист. Вы считаете, что с Соединенными Штатами еще существует стандартная ситуация? Последние годы, даже десятилетия уже, показывают, что этих стандартных ситуаций с США становится все меньше и меньше. Есть даже такая шутка, что единственная предсказуемость Штатов в том, что они абсолютно непредсказуемы. Поэтому, что касается процедуры назначения американского посла, эти вопросы должна комментировать американская сторона. Вот пусть они сами расскажут, что у них с послами происходит. Есть у них кандидатуры — новые, старые, пусть они сами четко объяснят, кого видят кандидатурой нового посла, как он сам, этот человек, на это реагирует, что вообще там происходит. Поэтому я вам искренне советую, прежде чем писать или задавать этот вопрос российской стороне, сначала получить ответ от стороны американской. Я видела, было много материалов на этот счет, много сделано каких-то предположений. Не к нам вопрос, и вопрос не в предположениях журналистов.

Что касается российского посла, я вам могу сказать абсолютно четко. Есть кандидатура, агреман на нее пока не получен. У нас все понятно, мы комментируем это даже без какой-то тени сомнений. Все понятно и все соответствует дипломатической практике и логике событий.

Что касается американских послов, кто, что запрашивал, когда, кто, куда поедет, вот это туда. Но, видимо, история, которая была там при прежней администрации, даже не хочу говорить, утратила актуальность, не утратила в этой части — но, наверное, как-то нужно уточнить, не поменялись ли в этом смысле планы. Может быть, какие-то новые. Вот все туда. Мне кажется, это такой универсальный совет, что если пишете сейчас о том, что происходит в Соединенных Штатах, нужно в первую очередь уточнить у них самих, какие у них планы. Пока публично, честно говоря, я ничего не слышала и не читала из их ответов на эти вопросы. Может быть, стоит как-то им их задать, но точно не нам.

— Если позволите, опять вопрос, связанный с США и Украиной. Президент США Дональд Трамп поручил спецпосланнику по Украине Киту Келлогу за 100 дней завершить конфликт в республике. Поступали ли со стороны западных партнеров какие-то конструктивные предложения по украинскому урегулированию?

— Мне кажется, я слышала и версии того, что украинский конфликт можно решить за один день. Многие, кстати говоря, как-то к этому относились иронично, но на это же ответил сам Зеленский. Он же сказал, что они и дня не протянут без американской помощи. Не кажется ли вам это даже не совпадением? Вот вам и ответ на вопрос, за сколько можно было бы принципиально этот вопрос решить, на этот вопрос ответил сам Зеленский в своих интервью. Другой вопрос, в каком он был состоянии, это не к нам, но этот ответ прозвучал.

Есть заявление, есть действительно серьезный процесс, который называется переговорным процессом, мирным урегулированием, урегулированием конфликта, можно по-разному называть. Мы к нему были открыты на протяжении всего этого периода. Только этот период начинался не с 2022 года, а намного раньше, тогда, когда мы лишь только предвосхищали развитие событий на Украине, ухудшение ситуации вплоть до внутриукраинского конфликта, предупреждали. И не только предупреждали, но, собственно говоря, разработали тот самый по-настоящему спасительный рецепт, который должен был уберечь не только Украину, но и Европу, сейчас мы понимаем — и мир — от катастрофического развития событий.

Мы увидели, что у нас есть обман мирового масштаба, когда лидеры государств, в том числе и государства, как, например, Франция, которая находится в Совете Безопасности ООН, которые на словах заверяли и свою общественность, которая за них голосовала, и мировую общественность, которая наблюдала их в международных организациях, в том, что этот рецепт под названием "минские договоренности" ими реализуется. Потом оказалось, что они врали.

Об этом поведали не утечки документов или перехваты каких-то разговоров, об этом поведали они сами. Они просто рассказали, что и не собирались выполнять соответствующие решения, которые, кстати говоря, стали и обязательными для реализации, потому что стали частью резолюции Совета Безопасности ООН. Так вот, я говорю о том, что мирный план мирного урегулирования той ситуации, которую, опять же, создавали долго и упорно в Вашингтоне, и не только там, но и англосаксы, и еэсовцы, натовцы создавали на Европейском континенте, мы предлагали разрешить сразу — мирно, за столом переговоров.

Это было не просто отвергнуто, это, видимо, публично они не могли отвергнуть, это было даже не проигнорировано, это было искажено и извращено враньем и ложью, на которую они пошли. Второй — после уже обострения ситуации — попыткой стали переговоры, о которых просил киевский режим весной 2022 года, которые были прерваны по настоянию англосаксов. Сначала это были британцы, потом американцы и завершилось это все законодательным закреплением невозможности, прямого запрета ведения переговоров с Россией со стороны киевского режима.

Соответственно, говорить о том, что Россия не хотела, не хочет или не исповедует мирные политико-дипломатические пути в качестве урегулирования ситуации, не может никто. Кто скажет обратное, тот врет. Потому что у нас есть доказательства, теперь они есть у всех. Поэтому к этому пути, к этому варианту мы были готовы всегда. Не надо здесь пытаться ловить кого-то там на противоречиях. Это был наш изначальный и план, и путь, который мы — и в том числе этим занимался министр иностранных дел России Сергей Викторович Лавров — пытались донести в качестве действительно единственно возможного, потому что он действительно был сделан не просто как прагматичный план, а он был сделан с заботой и любовью о тех людях, которых с нами Запад захотел стравить. Поэтому о чем говорить? О заявлениях, которые делаются? Кто быстрее, кто громче, кто ярче сделает какие-то заявления, или о реальном развитии событий? Комментировать заявления — тогда можно каждый день только этим и заниматься, потому что они идут очень даже противоречивые.

— Мы встречаемся накануне Дня дипломата, который будет отмечаться 10 февраля. Как в Министерстве иностранных дел проходит этот день? Существуют ли какие-то традиции, празднования? Поздравляют ли вас, может быть, зарубежные коллеги, представители иностранных дипмиссий в Москве?

— У нас, конечно, существуют свои традиции. Напомню, праздник, День дипломатического работника, был установлен соответствующим указом президента в 2002 году. Но он и до этого, я бы сказала, существовал не как установленный день, но просто как понимание важности профессии. Сейчас действительно мы уже создали за эти десятилетия, за эти более чем два десятилетия, целую, наверное, традицию, как мы его отмечаем. В первую очередь мы отмечаем со СМИ, потому что делимся на всех наших направлениях — и послы, и постпреды, и руководство министерства, и сотрудники нашего ведомства — с журналистами, корреспондентами состоянием или оценками состояния международных отношений, рассказываем о кропотливой работе, приводим примеры и так далее. Хотя, в принципе, и так нас упрекнуть в том, что мы не открыты для СМИ, невозможно. Но вот получается, что здесь тоже какие-то итоги подводятся, какие-то планы намечаются, поэтому праздник-то в общем очень даже в рабочей атмосфере для всех проходит.

Но существуют и действительно другие, более приближенные к празднику традиции. Это и приемы, которые устраивают наши дипломатические представительства, приходят наши коллеги, приходят наши друзья. Мы действительно получаем и поздравительные телеграммы, и письма и от зарубежных дипломатов, и от общественности, от неправительственных структур и организаций. Приемы, кстати говоря, тоже важная часть работы. Это не праздник сам по себе, это возможность общения, это возможность коммуникации дипломатов.

Конечно, последние годы особый акцент делается на социальных сетях. Есть специальные хештеги, будет большое количество материалов каждого нашего загранучреждения. Будут и концерты, будут и программы, и репортажи в российских средствах массовой информации, и в зарубежных. Так что у нас целый набор интересных событий и мероприятий. Но есть то, что является основой основ. Этот день начинается с возложения венков нашим погибшим товарищам, дипломатам, конечно, и участникам Великой Отечественной войны. Из числа дипломатов эти памятные доски установлены в фойе Министерства иностранных дел. Неизменно министр иностранных дел нашей страны и возлагает цветы, и говорит те самые слова, которые, на мой взгляд, определяют во многом не только профессиональную деятельность, но и понимание у дипломатов, что это не только работа, но это и служение.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2025 > № 4777027 Мария Захарова

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2025 > № 4777033 Анатолий Викторов

Анатолий Викторов: Россия и Израиль сохраняют конструктив в отношениях

Посол России в Израиле Анатолий Викторов рассказал в эксклюзивном интервью РИА Новости, приуроченном ко Дню дипломата, о текущем состоянии двусторонних отношений с Израилем в условиях напряженной международной и региональной обстановки, а также о планах достойно отметить 80-ю годовщину Великой Победы.

– Как можно оценить сотрудничество России и Израиля в прошедшем 2024 году, и какие планы для сотрудничества намечены на 2025 год? В каких сферах оно наиболее заметно?

– Отношения между Россией и Израилем по-своему уникальны и имеют разносторонний и многоплановый характер. После восстановления дипломатических отношений между нашими странами более 30 лет назад накоплен большой положительный опыт во многих сферах двустороннего сотрудничества. Сейчас, стоит признать, идет не лучший период наших отношений, но у нас это не в первый раз, в прошлом уже случались взлеты и падения по разным причинам. Но, тем не менее, обоюдный настрой на сохранение конструктивного, доверительного характера наших отношений сохраняется.

Несмотря на вызовы и обострения международной и региональной обстановки, мы продолжаем поддерживать контакты по линии советов безопасности наших стран, по линии различных министерств и ведомств, включая министерство обороны. По линии внешнеполитических ведомств наших стран продолжаются плотные и непрерывные контакты и политический диалог с обсуждением всех вопросов двусторонней, региональной и международной повестки дня.

Я хотел бы отметить, что Израиль проводит достаточно взвешенную и сбалансированную политику в отношении России. Прямо хочу напомнить о том, что Израиль не присоединился к так называемым санкциям, которые некие страны пытаются выдать за какие-то международные.

Израиль занимает очень взвешенную позицию по попыткам забрать или украсть принадлежащие России активы. Такая позиция подтверждается тем, что Израиль воздерживается при голосовании в ООН по соответствующей резолюции Генеральной Ассамблеи.

Это выражается и в твердой позиции, неоднократно публично подтверждавшейся на высоких и на высших уровнях израильскими коллегами, о том, что сохраняется политика отказа от поставок вооружений на Украину, несмотря на оказываемое на израильское руководство и дипломатов мощнейшее давление со стороны неонацистского киевского режима и наших бывших западных партнеров в главе с США. Мы это дело отмечаем для себя и принимаем к сведению.

– Как обстоят дела с сотрудничеством в сферах, не имеющих прямого отношения к политике?

– Отношения в области науки, культуры, образования и спорта сейчас не получают должного развития. Это обусловлено объективными причинами, связанными с ситуацией в сфере безопасности и беспрецедентной эскалацией на Ближнем Востоке. Тем не менее, даже в прошедшем году, несмотря на все эти сложности, в Израиле состоялись гастроли наших замечательных коллективов. В Израиль приезжал коллектив Московского государственного академического театра "Русский балет" под руководством народного артиста СССР Вячеслава Гордеева, а также состоялись гастроли Санкт-Петербургского государственного академического театра балета Бориса Эйфмана. Гастроли прошли на ура при полных залах израильской публики. Были прямые обращения ко мне как к послу от израильских граждан и не только от русскоязычных о том, чтобы содействовать подобного рода связям и мероприятиям.

– Какие усилия со стороны РФ предпринимаются в настоящий момент для освобождения из сектора Газа россиянина Александра Труфанова и сына гражданки РФ Максима Харкина? Планируется ли их освобождение в рамках первого этапа сделки?

– Россия с самого начала трагических событий октября 2023 года осудила возмутительное террористическое нападение со стороны боевиков ХАМАС на мирных граждан Израиля, которые проживали в непосредственной близости от сектора Газа. Мы осудили взятие заложников. Это было сделано сразу на всех уровнях, начиная с нашего президента Владимира Владимировича Путина, не говоря уже о министерстве иностранных дел и других инстанциях. И с самого начала мы выступали за освобождение всех заложников, которые были тогда захвачены. Разумеется, при этом мы особое внимание всегда уделяли тем попавшим в заточение гражданам, которые имеют и российское гражданство. И здесь нам удалось добиться конкретных результатов еще в ноябре позапрошлого года, когда были освобождены три гражданина РФ. Это стало прямым результатом нашей работы со всеми заинтересованными сторонами.

Мы, кстати, содействовали освобождению еще нескольких граждан, которые не имели российского гражданства, но к нам были обращения со стороны родственников этих граждан, и мы всячески этому содействовали, и это удалось. Сейчас мы приветствовали, достижение, хоть и с большим опозданием и задержкой, договоренности между представителями Израиля и ХАМАС о прекращении огня и решении гуманитарных вопросов.

Непосредственного участия в переговорном процессе по достижению этой договоренности российские представители не принимали. В первую очередь мы должны воздать должное и отметить вклад катарских и египетских посредников. На последнем этапе подключились представители новой американской администрации и тоже принесли свой вклад в достижение этих договоренностей. Но мы всегда были в контакте как с израильской стороной, так и с представителями ХАМАС по решению этих вопросов.

Мы убеждены в том, что обещания представителей ХАМАС освободить единственного нашего гражданина Александра Труфанова, который остается в заложниках, будут выполнены в ближайшее время. Речь буквально идет о днях. Мы надеемся увидеть его живым и здоровым.

Надеемся его приветствовать, когда он будет доставлен на территорию Израиля. Находимся в постоянном тесном контакте с его мамой, с другими родственниками. Никогда не прекращали эти контакты. Работаем также дополнительно над освобождением Максима Харкина, который не является гражданином России. Но у нас есть просьба со стороны его мамы, которая является гражданкой Российской Федерации. У него, кстати, есть дочь гражданка Российской Федерации, которая находится в России. Мы считаем своим долгом посодействовать освобождению этого заложника, и мы уверены, что добьемся нужного результата и в этом вопросе.

– Актуален ли еще разговор о российско-израильском взаимодействии в Сирии после смены власти в этой стране?

– Наше посольство в полную силу функционирует в Дамаске, а наши военные остаются на базе Хмеймим и в известном порту. Наши коллеги и дипломаты поддерживают регулярные контакты с политическими силами Сирийской Арабской Республики. Мы готовы внести новый вклад в нормализацию ситуации в Сирии, но для этого потребуется организация широко диалога, в котором будут на равноправной основе представлены все сирийские политические и этнические силы.

Мы сохраняем диалог с Израилем по сирийской тематике, поскольку, как мы понимаем, стабильность в этой соседней арабской стране соответствует интересам безопасности Израиля и соответствует российским интересам, которые заключаются в поддержании мира и стабильности в этом взрывоопасном регионе. Стабилизация ситуации в Сирии будет способствовать и оздоровлению ситуации в регионе в целом. Наше дипломатическое и военное присутствие является довольно серьезным фактором в этом отношении. Это понимается всеми серьезными ответственными игроками в регионе, включая Израиль.

– Обсуждается ли в беседах с израильскими официальными лицами недавнее заключение стратегического соглашения между РФ и Ираном и какова реакция Израиля на это событие?

– Что касается заключенных соглашений и развития стратегического сотрудничества между Россией и Ираном, разумеется, мы получаем вопросы от израильских коллег на эту тему. Ни для кого не секрет, что Израиль рассматривает Иран в качестве основного своего противника в регионе. Мы регулярно разъясняем нашим израильским коллегам, что наше сотрудничество с Ираном строится в полном соответствии с международным правом, в том числе и с уставом ООН и, разумеется, не направлено против третьих стран, включая Израиль.

Это вообще не наша практика дружить с кем-то против кого-то. Все провокационные заявления, особенно в СМИ, на тему российско-иранского сотрудничества являются довольно откровенными спекуляциями. При этом выпячиваются исключительно военные аспекты нашего сотрудничества, хотя любой беспристрастный аналитик понимает, что наше сотрудничество с Ираном гораздо шире и глубже, и охватывает такие сферы, как торговля, инвестиции, транспорт, логистика, гуманитарная сфера и многие другие вопросы.

Это все попытки выставить в ложном свете наше сотрудничество и в общем то вбить клин между Россией и Израилем, чего, я уверен, не произойдет, поскольку мы готовы откровенно обсуждать любые проблемные вопросы в нашей политике и в наших отношениях.

– На какой стадии сейчас находятся переговоры о передаче России прав собственности на Александровское подворье в Иерусалиме? Есть ли позитивная динамика в этом процессе?

– Вопрос перерегистрации прав собственности России на Александровское подворье в Иерусалиме остается в повестке дня наших отношений, но я хотел бы подчеркнуть, что вопрос в общем то уже давно перешел к в сугубо правовую и юридическую плоскость. Сейчас он находится на рассмотрении созданной премьер-министром Израиля специальной комиссии.

Комиссия состоит из трех министров и нескольких экспертов. Динамика не быстрая, но процесс, по нашим оценкам, идет в правильном направлении. Мы уверены, что вопрос будет решен в пользу России. Иногда требуется дипломатическая поддержка. Мы продолжаем работать, поскольку переподтверждение прав современной России после того как этими права обладала царская Российская империя очень важен.

Этот объект имеет большое значение для русской культурной и духовной традиции, а также с точки зрения исторического присутствия в регионе. Мы продолжим, и, я уверен, что успешно завершим эту работу, так как у нас есть полное взаимопонимание с израильской стороной.

– Планируется ли проведение каких-то особых мероприятий в Израиле в связи с приближающейся годовщиной Великой Победы?

– День Победы – это священная дата для народов России и Израиля. В этом смысле мы абсолютные друзья и союзники. В Израиле, по некоторым оценкам, проживают несколько тысяч ветеранов Великой Отечественной войны. По поручению президента России Владимира Путина и в координации с ветеранскими организациями и организациями наших соотечественников, которые действуют в Израиле, мы готовимся к масштабным мероприятиям по организации вручения, проживающим в Израиле ветеранам юбилейной медали 80-летия победы в Великой Отечественной войне. Это важное мероприятие является свидетельством того, что никто не забыт и ничто не забыто.

В Израиле с 2017 года 9 Мая законодательно провозглашено праздничным днем. В этот день наши израильские коллеги на всех уровнях проводят мероприятия, в которых мы тоже активно участвуем. Здесь помнят, что все народы СССР ценой неимоверных жертв внесли ключевой вклад в разгром гитлеровской машины и положили конец уничтожению европейских евреев, остановили Холокост.

С участием израильских официальных лиц мы проведем традиционные церемонии возложения цветов к монументу героическим защитникам и жителям блокадного Ленинграда "Свеча памяти" в Иерусалиме и к монументу победы Красной армии над фашистской Германией в городе Нетания.

В сотрудничестве с израильскими общественными организациями мы примем участие и в других мероприятиях. Обычно русскоязычные соотечественники и граждане Израиля организуют здесь праздничные митинги и концерты, проводят шествие бессмертного полка. Уверен, что будет также проведен крупнейший, как мы говорим, на Ближнем Востоке автомотопробег с севера на юг Израиля.

Мы уверены, что в координации и при поддержке представителей Израиля мы достойно отметим эту юбилейную дату.

– Ждут ли в Москве представителей из Израиля на параде 9 мая?

– Напомню, что в 2018 году премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху лично принимал участие в параде победы 9 мая в Москве. Пока еще рано говорить о присутствии на параде представителей высокого уровня из Израиля в этом году, потому что обстановка здесь довольно сложная.

Как публично подтвердила моя коллега посол Израиля в Москве Симона Гальперин, которая и в прошлом году представляла Израиль на этом на торжественном параде, в этом году она тоже обязательно примет участие. Так что Израиль как минимум будет представлен на уровне посла в России. Что касается других представителей, то мы будем привлекать внимание к тому, чтобы такие представители были, а они уже сами решат.

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2025 > № 4777033 Анатолий Викторов

Россия. Ближний Восток. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 5 февраля 2025 > № 4763021 Виталий Наумкин

Восток Западу не игрушка

Эксперты "Валдая" обсудили уроки прошлого и будущее Ближнего Востока

Глеб Сотников

Более 50 экспертов собрал международный дискуссионный клуб "Валдай", чтобы поразмышлять на тему "Ближний Восток - 2025: извлечь уроки из прошлого, не потеряться в настоящем и спланировать будущее". Интеллектуалы сошлись во мнении, что Ближний Восток представляет собой действующую модель современного мира в миниатюре. Главное свойство региона - сочетание высокой конфликтности и неразрывной связанности. Проблемы там не решаются поодиночке, при этом не имеют универсального, общего и подходящего всем в равной степени решения.

Об уроках прошлого напомнил министр иностранных дел России Сергей Лавров. Западные государства привыкли создавать кризисы и наблюдать, что из этого получилось. Дипломат призвал не относиться к Ближнему Востоку, как к игровой площадке. Он отметил, что начавшийся осенью 2023 года палестино-израильский конфликт по разным подсчетам унес жизни 46 тысяч жителей сектора Газа, порядка 100 тысяч получили ранения. "Счет продолжается, так как вспышки насилия проявляются то тут, то там", - подчеркнул дипломат.

Он добавил, что Израиль продолжает свои военные операции на Западном берегу и планирует взять под контроль и Северо-западный берег реки Иордан, закрепиться на ливанской территории. "Сирийские Голанские высоты тоже можно считать потерянной землей в результате израильского урегулирования", - считает Лавров.

Директор по научной работе "Валдая" Федор Лукьянов отметил, что сейчас процессы на Ближнем Востоке во всем мире воспринимают не как исключение, а как правило. "Именно здесь мы познаем то, что является не региональным, а мировым", - акцентировал политолог.

Слово "неожиданность" неразрывно связано в сознании людей, когда речь заходит о Ближнем Востоке. И, несмотря на немалое количество противоречий, именно здесь находится перекресток возможностей, потенциалов и надежд. Уверенность в этом выразил научный руководитель Института востоковедения РАН Виталий Наумкин. "Географически Ближний Восток очень важен, но мы еще недавно не могли и представить, что он будет находиться на вершине мировой повестки. Каждый день здесь происходит что-то, что откликается затем во всем мире", - сказал он.

Высокую ценность региона для глобальной стабильности и геополитических интересов давно заметили и внешние игроки. Практически все эксперты едины во мнении, что основной причиной турбулентности стало влияние Вашингтона. Президент Политического центра Эмиратов (ОАЭ) Эбтесам Аль-Кетби подчеркнула, что арабский мир никогда не оставался наедине с собой. "Политический ландшафт здесь обусловлен конкуренцией и борьбой за ресурсы. Эти факторы глубоко укоренены в региональной и глобальной политике", - уверена эксперт. Она сравнила Ближний Восток с клубком, где переплетены транспортные коридоры, борьба за энергетические ресурсы и гонка технологий.

По мнению Аль-Кетби, региону требуется диверсифицировать партнерства. БРИКС может сыграть стабилизирующую роль, учитывая различные формы взаимодействия, интерес к которым у арабских стран ежегодно растет. Помимо дипломатических и посреднических возможностей БРИКС способен стать платформой для наращивания экономических связей и привлечения инвестиций. "Мы надеемся, что Россия сыграет позитивную роль в ближневосточном урегулировании", - заключила эксперт.

Главным дестабилизатором эксперты единогласно назвали Соединенные Штаты. Как только они пытаются стать проводниками своей "демократии", их шаги оборачиваются гибелью сотен тысяч людей. "Западные страны продолжают утверждать, что исламский мир не готов к демократии, - заявил директор по исследованиям Института Анкары Таха Озхан. - Регион все время проходит стресс-тест. Решения проблем пока не проглядываются. В то же время стратегии Вашингтона по Ближнему Востоку становятся все более размытыми. Это ведет к большей фрагментации и дестабилизации".

Эксперты назвали США дестабилизатором Ближнего Востока

Подобные шаги Штаты предпринимают, дабы закрепиться в регионе и доказать, что дружба с Америкой - единственно верное решение, а несогласных ждут негативные последствия. Планы США по созданию "Нового Ближнего Востока" направлены на вытеснение других влиятельных мировых игроков, в первую очередь России и Китая, отметил Ахмад Мадждалани, министр по социальным вопросам Палестины.

"Доминирование США подтолкнуло Израиль усилить агрессию против соседних стран, способствуя росту нестабильности, конфликтам, революциям и экономическим кризисам. Каждому государству региона важно осознать, что сотрудничество - единственный путь к процветанию и воплощению "ближневосточной мечты". А кризис позволит разрешить создание интегрированной и взаимосвязанной региональной экономики без использования западных средств, что неоднократно обсуждалось в том числе на саммите БРИКС", - подчеркнул эксперт.

Примечательно, что беседа об уроках прошлого и о будущем региона состоялась именно в Москве и собрала представителей большинства государств Ближнего Востока. Традиционно участники дискуссии "Валдая" стараются предложить реальные решения, которые в будущем можно воплотить в жизнь в политической плоскости, учитывая, что Россия неоднократно подчеркивала свою готовность выступить посредником в урегулировании противоречий между ближневосточными государствами.

Россия. Ближний Восток. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 5 февраля 2025 > № 4763021 Виталий Наумкин

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 20 января 2025 > № 4758102 Владимир Путин

Совещание с постоянными членами Совета Безопасности

Президент в режиме видеоконференции провёл оперативное совещание с постоянными членами Совета Безопасности.

В совещании приняли участие Председатель Правительства Михаил Мишустин, Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, Заместитель Председателя Совета Безопасности Дмитрий Медведев, Руководитель Администрации Президента Антон Вайно, Секретарь Совета Безопасности Сергей Шойгу, помощник Президента Николай Патрушев, Министр обороны Андрей Белоусов, Министр внутренних дел Владимир Колокольцев, Министр иностранных дел Сергей Лавров, директор Федеральной службы безопасности Александр Бортников, директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин и специальный представитель Президента по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы поговорим сегодня о некоторых моментах, связанных с чувствительными для нас регионами, с развитием ситуации в этих регионах.

Сергей Викторович, что в Штатах у нас происходит сейчас? Так понимаю, сегодня инаугурация должна состояться вновь избранного Президента. Пожалуйста.

С.Лавров: Уважаемые коллеги!

Действительно, репортажи мировых СМИ, соцсетей переполнены сведениями из Вашингтона ещё со вчерашнего дня, когда Трамп и его команда прибыли в столицу для сегодняшней инаугурации, которая намечена на 20:00 по московскому времени. Детали хорошо известны, но параллельно с подготовкой к этой церемонии, конечно, нарастают спекуляции, аналитические выкладки, прогнозы относительно того, как это повлияет на различные конфликты в самых разных регионах мира.

Конфликтов этих предостаточно, в том числе и на Ближнем Востоке, где ситуация, несмотря на подписание соглашения между Израилем и ХАМАС, отнюдь не убеждает в том, что устойчивость достигнута. Предупреждения звучат и с одной стороны о том, что нарушает договорённости Израиль, и Израиль предупреждает хамасовцев, что те тоже не до конца выполняют то, под чем подписались.

И, безусловно, помимо собственно сектора Газа палестинская проблема никуда не исчезает. Мы помним, как Дональд Трамп в первое своё «пришествие» продвигал концепцию, которая в корне отличается от арабской мирной инициативы и предполагает нормализацию отношений между Израилем и всеми арабами…

Йемен, Ливия, Сирия, конечно же, после тех событий, которые произошли месяц назад, – всё это делает Ближний Восток и Средний Восток очень неспокойным регионом. Не забудем мы про Афганистан, где тоже американцы пытаются восстановить в какой-то мере своё присутствие, используют для этого соседние страны, подумывают о возвращении туда своей военной инфраструктуры.

Всё это говорю применительно к политике, которую проводила прошлая Администрация. Поэтому, конечно, все гадают, какие будут официальные подходы, продвигаемые Администрацией Трампа. Неофициально многие члены его команды, он сам высказывались неоднократно и по Ближнему Востоку, и по украинскому кризису, который Трамп рассматривает в качестве одного из приоритетных направлений своей внешнеполитической активности с прицелом на его урегулирование, дают понять, что понимают некоторые аспекты российской позиции, например, в отношении неприемлемости членства Украины в Североатлантическом альянсе.

Но всё это, повторю ещё раз, высказывания прикидочные, «пристрелочные», звучащие накануне официального вступления нового Президента в свою должность и утверждения членов его Администрации.

Поэтому многое очень зависит от Соединённых Штатов прежде всего в силу того, что европейцы и азиатские союзники США, Австралия, Япония, Южная Корея, Новая Зеландия полностью ориентируются на позицию Белого дома, и в этом смысле они выжидают, какой же в окончательном виде эта позиция будет. Но и, безусловно, развивающиеся страны, страны, тех регионов, где Соединённые Штаты могут сыграть позитивную роль, а могут и продолжить линию предыдущей Администрации по сохранению конфликтогенности в расчёте на то, чтобы извлекать из сохраняющихся кризисов какую-то выгоду. По крайней мере, такой была линия Соединённых Штатов долгие годы при самых разных администрациях. Поэтому гадать сейчас – дело неблагодарное.

Мы открыты к контактам. Мы неоднократно, отвечая на соответствующие вопросы, это подтверждали при понимании, что мы будем иметь серьёзные предложения со стороны тех наших коллег, которые в своё время отношения с Российской Федерацией заморозили, а то и прервали.

В.Путин: Вы упомянули про Ближний Восток. Сейчас действительно там произошёл обмен и освобождена часть заложников, но среди остающихся заложников есть ещё один человек с двойным гражданством, с российским. Просил бы и Вас по линии Министерства иностранных дел, и других коллег по линии других ведомств прорабатывать этот вопрос, не забывать об этом и сделать всё для того, чтобы наш гражданин оказался на свободе.

С.Лавров: Мы работаем.

В.Путин: Что касается событий в Соединённых Штатах, то действительно сегодня в Вашингтоне проходит инаугурация Дональда Трампа в качестве 47-го Президента США. Очевидно, что предвыборный период был для господина Трампа во всех отношениях нелёгким: на него и даже на членов его семьи постоянно оказывалось жесточайшее давление, дело дошло до попыток покушения на его жизнь. Но он проявил мужество, одержал убедительную победу на выборах.

И мы видим заявления вновь избранного Президента США и членов его команды о желании восстановить прямые контакты с Россией, прерванные не по нашей вине уходящей Администрацией. Слышим также его заявления о необходимости сделать всё, чтобы не допустить третьей мировой войны. Безусловно, мы приветствуем такой настрой и поздравляем избранного Президента Соединённых Штатов Америки со вступлением в должность.

Подчеркну, мы никогда не отказывались от диалога, всегда были готовы поддерживать ровные отношения сотрудничества с любой американской администрацией, говорил уже об этом неоднократно. Исходим из того, что диалог будет строиться на равноправной и взаимоуважительной основе, учитывая ту значимую роль, которую играют наши страны по ряду ключевых вопросов повестки дня в мире, включая и укрепление стратегической стабильности и безопасности.

Мы также открыты для диалога с новой Администрацией США по украинскому конфликту. Самое важное здесь – устранить первопричины кризиса, о которых мы много раз говорили, это самое главное. Что же касается самого урегулирования ситуации, то вновь хочу подчеркнуть: его целью должно быть не краткое перемирие, не какая-то передышка для перегруппировки сил и перевооружения с целью последующего продолжения конфликта, а долгосрочный мир на основе уважения законных интересов всех людей, всех народов, которые проживают в этом регионе. Но мы, конечно, будем бороться за интересы России, за интересы российского народа. В этом, собственно, и заключается цель и смысл проведения специальной военной операции.

Давайте вернёмся или, точнее говоря, начнём работать по повестке дня, пожалуйста.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 20 января 2025 > № 4758102 Владимир Путин

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 января 2025 > № 4757100 Владимир Путин, Масуд Пезешкиан

Пресс-конференция по итогам российско-иранских переговоров

По окончании переговоров Владимир Путин и Масуд Пезешкиан дали совместную пресс-конференцию.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дорогие друзья!

Искренне рад приветствовать в Москве Президента Исламской Республики Иран господина Масуда Пезешкиана, с которым мы только что завершили обстоятельные переговоры в рамках его официального визита в Россию.

Наша страна придаёт первостепенное значение дальнейшему укреплению дружественных и добрососедских российско-иранских отношений. В основе этих отношений лежат принципы равноправия, уважения и учёта интересов друг друга, взаимовыручки и поддержки, которые последовательно воплощаются в конкретных делах. И многоплановое двустороннее партнёрство год от года поступательно развивается.

Поддерживается интенсивный политический диалог. В прошлом году мы с господином Пезешкианом провели две встречи, в том числе в ходе саммита БРИКС в Казани. В тесном контакте находятся внешнеполитические ведомства и советы безопасности. Всё активнее продвигается сотрудничество России и Ирана в экономической, социальной и культурной сферах, налажена координация по линии отраслевых министерств, плодотворно взаимодействуют деловые круги, представители общественности, на регулярной основе осуществляются молодёжные, парламентские и межрегиональные контакты. То есть связи между двумя нашими странами являются масштабными и взаимовыгодными, и мы едины в том, чтобы не останавливаться на достигнутом и вывести отношения на качественно новый уровень.

Именно в этом смысл подписанного межгосударственного Договора о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. В нём поставлены амбициозные задачи и намечены ориентиры по углублению двустороннего сотрудничества на долгосрочную перспективу в политике и безопасности, в торгово-инвестиционной, гуманитарной областях. И этот по-настоящему прорывной документ нацелен на создание необходимых условий для стабильного и устойчивого развития России и Ирана, всего нашего общего Евразийского региона.

Уже упомянул, что состоявшиеся у нас с Президентом Ирана сегодняшние переговоры были весьма полезными и содержательными. Они действительно прошли в конструктивном, дружеском ключе. Мы обсудили весь спектр вопросов двусторонней повестки дня, обменялись мнениями по насущным международным и региональным вопросам.

Естественно, на переговорах подробно рассматривалась тематика экономического сотрудничества. Россия и Иран являются друг для друга значимыми партнёрами в торговле, финансах, в инвестициях, и темпы взаимодействия в этих сферах неуклонно растут. За 10 месяцев прошлого года товарооборот прибавил 15,5 процента.

Характерно, что наши страны практически полностью перешли на национальные валюты во взаиморасчётах, стремятся выстраивать устойчивые каналы кредитно-банковского взаимодействия, работают над сопряжением национальных платёжных систем. Так, в 2024 году доля транзакций в российских рублях и иранских риалах превысила 95 процентов от всех двусторонних торговых операций.

Нарастить российско-иранские коммерческие связи, несомненно, позволит и ожидаемое в скором времени вступление в силу полноформатного соглашения о свободной торговле между Ираном и Евразийским экономическим союзом. Напомню также, что 26 декабря 2024 года решением Высшего Евразийского экономического совета Исламской Республике Иран предоставлен статус государства – наблюдателя в Евразэс. Видим в этом ещё один шаг вперёд на пути развития отношений Ирана с Россией и другими участниками Союза.

Важнейшим направлением российско-иранского сотрудничества является энергетика. Продвигается флагманский совместный проект по сооружению силами «Росатома» двух новых блоков АЭС «Бушер». Его осуществление, безусловно, внесёт весомый вклад в укрепление энергетической безопасности Ирана, стимулирует дальнейший рост национальной экономики, обеспечит иранские домохозяйства и промышленные предприятия недорогой и экологичной электроэнергией.

Придаём большое значение взаимодействию в транспортной сфере, расширению встречных железнодорожных перевозок. Большие перспективы открываются в связи с развитием международного коридора «Север – Юг». Продолжается обсуждение вопросов, касающихся строительства его участка, железнодорожной ветки Решт – Астара. Реализация этого проекта помогла бы наладить бесшовную логистику от России и Белоруссии до иранских портов в Персидском заливе.

Углубляется сотрудничество в гуманитарной сфере. На повестке дня – открытие в Тегеране российского культурного центра. В июне в Иране запланированы Дни культуры России, в рамках которых состоятся многочисленные выставки, концерты, театральные постановки и другие яркие культурные события. Убеждены, что все они найдут широкий позитивный отклик у иранской аудитории.

Растут встречные туристические потоки. Этому способствует прямое авиасообщение между многими российскими и иранскими городами, а также принятые в 2023 году решения о безвизовых групповых туристических поездках и об оформлении электронных виз для индивидуальных туристов.

Россия помогает Ирану в деле подготовки квалифицированных кадров. В настоящее время в российских вузах обучается более 9000 иранских студентов, в том числе порядка 600 – за счёт федерального бюджета России.

Все вопросы двустороннего взаимодействия держит на контроле постоянная Российско-иранская комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству. Условлено, что её очередное заседание состоится в первой половине текущего года в Москве.

Разумеется, мы с господином Президентом рассмотрели и целый ряд актуальных внешнеполитических сюжетов. Позиции России и Ирана по большинству из них во многом совпадают. Наши страны твёрдо отстаивают принципы верховенства международного права, суверенитета государств, невмешательства во внутренние дела других стран, проводят независимый курс на мировой арене, сообща решительно противостоят давлению извне и диктату, практике применения нелегитимных, политически мотивированных санкций, координируют усилия по ключевым направлениям и на ключевых международных площадках, в том числе в рамках ООН, а также в БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества.

При обсуждении последнего развития событий в Сирии мы подчеркнули, что Россия была и остаётся привержена комплексному урегулированию в этой стране на основе уважения её суверенитета, независимости и территориальной целостности. Готовы продолжать оказывать сирийскому народу необходимую поддержку в вопросах нормализации обстановки, оказания неотложной гуманитарной помощи и запуска полноформатного постконфликтного восстановления.

При этом исходим из того, что определять будущее в Сирии должны сами сирийцы путём инклюзивного диалога, и мы искренне желаем, чтобы сирийский народ успешно преодолел все возникающие вызовы, связанные с нынешним переходным периодом.

Затронули и проблематику ближневосточного урегулирования в свете достигнутого на днях соглашения о прекращении боевых действий в секторе Газа, согласно которому со своими семьями должны воссоединиться освобождаемые израильские заложники и палестинские заключённые. Что не менее значимо, открывается возможность для существенного увеличения объёмов поставляемого в Газу продовольствия, топлива и медикаментов. Всё это, надеемся, будет содействовать облегчению гуманитарной ситуации и долгосрочной стабилизации в секторе.

Вместе с тем важно не ослаблять усилий по всеобъемлющему урегулированию палестино-израильского конфликта на общепризнанных международно-правовых основах, что предусматривает создание независимого палестинского государства, существующего в мире и в безопасности с Израилем.

Коснулись с господином Президентом и тематики взаимодействия России и Ирана в Закавказье. Интересам обеих наших стран отвечает поддержание мира и стабильности в этом регионе.

В целом состоявшаяся «сверка часов» по всем этим и другим региональным вопросам была, на наш взгляд, весьма полезной и своевременной. И в заключение хочу подчеркнуть, что мы удовлетворены итогами нынешних переговоров.

Уверен, достигнутые договорённости будут способствовать дальнейшему укреплению всего комплекса российско-иранских отношений, связей. И конечно, этому будет служить и подписанный межгосударственный договор.

Благодарю вас за внимание.

М.Пезешкиан (как переведено): Во имя Бога милостивого и милосердного!

Уважаемые коллеги, представители СМИ!

Господин Президент Владимир Владимирович Путин, я бы хотел Вас поблагодарить, выразить слова благодарности российскому народу, а также российскому Правительству за оказанное гостеприимство мне и моей делегации. Я надеюсь, что наши двусторонние контакты будут продолжаться в рамках наших интересов. И, конечно же, с сегодняшнего дня мы станем свидетелями более широких возможностей развития двусторонних отношений.

В рамках политики соседства Исламской Республики Иран Российская Федерация имеет очень важное значение для нас. За последние годы я могу сказать, что мы намечаем очень большой обмен делегациями между нашими странами, и этот процесс ещё продолжается, за что мы очень благодарны нашим коллегам в России.

Я думаю, что мы будем в дальнейшем работать в рамках торгово-экономических отношений, есть определённые механизмы. Мы решили устранить препятствия на пути наших отношений. Мы провели полный, так сказать, осмотр всех наших вопросов, мы обсудили весь спектр наших отношений и пришли к выводу, что нам нужно именно в таком положительном духе и ключе продолжить работу и в двустороннем плане, и в региональном, и на международной арене. Сегодняшний большой договор, который был подписан, откроет новую большую главу в наших отношениях, особенно это касается торгово-экономических отношений Ирана и России.

Я уверен, что этот документ на основании интересов наших стран был составлен и сможет подготовить необходимое русло для дальнейшего нашего сотрудничества. Иран и Россия полны решимости устранить небольшие, незначительные препятствия на пути торгово-экономических отношений.

Что касается таможенных вопросов и что касается банковско-денежных вопросов, что касается наших инвестиционных проектов, а также безвизового режима между нашими странами, мы обсудили эти вопросы и в рамках этого договора у нас будет возможность обсуждать эти темы в дальнейшем.

Я хотел бы отметить важность наблюдательства Ирана в рамках Евразийского экономического союза. Это для нас имеет большое значение. Я думаю, что в рамках этого Союза мы можем в разы повысить уровень сотрудничества между нашими странами.

Совместные подходы, совместные взгляды Ирана и России в сфере борьбы против терроризма и экстремизма – это тоже одно из оснований нашего дальнейшего сотрудничества. Мы обсудили вопросы направления сотрудничества на Южном Кавказе, в Сирии, на Ближнем Востоке, в Афганистане.

Я думаю, что некоторые изменения, которые происходят в нашем регионе с учётом роли новых организаций и структур, таких как БРИКС, ШОС, действительно, это новые возможности, новый потенциал для обеих стран, чтобы взаимодействовать в дальнейшем. Активное участие Ирана и России в этих новых региональных структурах имеет большое значение для всех нас.

Я бы хотел ещё раз сказать, что ведение боевых действий и война – это не решение вопросов. Мы приветствуем политическое урегулирование вопроса между Украиной и Россией. Мы должны уважать друг друга. И, конечно же, западные страны не должны заставлять других подчиняться себе.

Что касается авиаударов израильского режима против Ливана и Сирии, я думаю, мы сошлись во мнении, что мы призываем и подчёркиваем важность воздержания от подобных ударов. Мы надеемся, что прекращение огня в секторе Газа на самом деле будет реализовано.

В конце я бы хотел ещё раз поблагодарить моего дорогого коллегу, российского Президента, за гостеприимство, за то, что сложились добрые отношения с братским народом Российской Федерации.

Спасибо Вам большое, господин Президент.

Вопрос (как переведено): Здравствуйте, российский Президент Владимир Путин! Господин Президент Пезешкиан!

С учётом того, что мы собираемся также поднять вопрос по поводу большого договора, я бы хотел попросить уважаемых президентов двух стран ответить на мой вопрос.

Мы все знаем, что у Ирана и России есть глубокие культурно-социальные подходы. Мы две большие сильные страны в этом регионе. У нас есть большие возможности, мы выступаем против однополярного мира. Иран и Россия выступают за новый мировой порядок на основании многополярности. Мы участвуем в новых важных структурах, таких как ШОС, Евразийский экономический союз и БРИКС.

С учётом всех этих общих подходов всё-таки мы видим, что наши двусторонние отношения, особенно в сфере экономики и торговли, не соответствуют нашим отношениям в сфере политики. Конкретный вопрос: какова перспектива наших отношений с учётом сегодняшнего договора? В дальнейшем на что мы можем рассчитывать, на что мы можем надеяться? Что будет происходить в будущем с учётом сегодняшнего договора? Спасибо вам большое.

В.Путин: Укрепление договорно-правовой базы, безусловно, создаёт лучшие условия для решения вопросов двустороннего сотрудничества по всем направлениям. Одно из важнейших для нас – это торгово-экономическое направление нашего взаимодействия.

Мы уже говорили с господином Президентом и в узком составе, и в широком, посмотрели, как складываются отношения России с некоторыми другими нашими странами-соседями. Со странами с гораздо меньшим потенциалом, и экономически, и по населению уступающим Ирану, я бы сказал, в десятки раз, у нас в разы больше товарооборот, в разы просто. С такой большой страной, как Иран, – 85 миллионов человек, – конечно, уровень торгово-экономических связей, объём торгово-экономического взаимодействия не отвечает, безусловно, нашим возможностям.

Смысл заключённого сегодня договора как раз в том и состоит, чтобы создать дополнительные условия, базовые дополнительные условия для развития торгово-экономических связей. Здесь, если сказать попроще, нужно поменьше бюрократии и побольше конкретных дел. Мы ради этого сегодня и собирались, чтобы обсудить вопросы, связанные с финансовыми расчётами, связанные с ускорением принятия решения в сфере вопросов по логистике, связанные с решением вопроса таможни и так далее и тому подобное, в энергетике.

Господин Президент упоминал, и я сказал о том, что Иран расширяет своё взаимодействие с Евразийским экономическим союзом. Всё это вместе, на мой взгляд, создаёт очень хорошие условия для того, чтобы мы сделали серьёзные, решительные шаги вперёд. У нас есть хорошие проекты во всех сферах, о которых я только что сказал.

Я очень рассчитываю на то, что совместными усилиями, а у нас активно работает и межправкомиссия, мы будем двигаться вперёд. У меня даже никаких сомнений на этот счёт нет. И какие бы препоны, какие бы трудности нам ни создавали со стороны, мы в состоянии всё это преодолеть и двигаться дальше. Я уверен, что так оно и будет.

Спасибо большое за вопрос.

М.Пезешкиан: Что касается перспектив нашего сотрудничества с учётом большого договора. Мы убеждены, и именно с первых дней президентских выборов я также говорил, что первый важный шаг моего правительства – мы должны укреплять наше сотрудничество с соседними странами и расширять возможности дальнейшего сотрудничества. Естественно, говорю о Российской Федерации. Это большая страна, с которой у нас сложились очень хорошие политические отношения, и она имеет большое значение для нас в регионе и в мире.

И для того, чтобы укреплять наши двусторонние отношения по всем направлениям без исключения, в первую очередь нам нужно было проверить наши отношения и упрочить, так сказать, новый договорной базис.

Что мы можем сделать в дальнейшем? Всё-таки нужно выработать новый механизм, обновить наш договор, то, что говорил мой коллега, дорогой Президент, в сфере инвестпроектов, в сфере промышленности, в сфере научных исследований, образовательных программ. У нас есть очень хорошие проекты, у нас есть очень хорошие комиссии и подкомиссии, рабочие группы.Они все приняли решение, чтобы в дальнейшем эти подгруппы и рабочие группы составили бы новый договорный базис, чтобы мы могли на основании этого договора расширять сферу деятельности в нашей стране.

И это, конечно же, в рамках нашей общей политики, чтобы обеспечить безопасность региона, чтобы бороться против однополярного мира. И, конечно же, мы убеждены, что в нашем регионе мы можем сотрудничать без влияния извне, без игроков извне региона. И наши соседи, очень большие соседи, большие потенциалы есть, и мы можем сказать, что нам не нужно будет прислушиваться к советам заокеанских стран.

Я очень рад, что сегодня нахожусь здесь, и будет очень хорошая перспектива.

Вопрос: Здравствуйте.

Агентство «Интерфакс». У меня вопрос обоим президентам.

Сейчас говорилось о проектах, и, в частности, интересует, как развиваются два из них. Год назад страны объявили о планах по реализации проекта строительства газопровода из России в Иран, чтобы российский газ туда поставлять. Интересует, обсуждался ли этот вопрос сегодня на переговорах? Каковы успехи в реализации этих планов и каковы предполагаемые объёмы?

И второй проект – это известный международный транспортный коридор «Север – Юг». Насколько успешно он развивается и какие трудности есть, если они есть, на пути дальнейшего расширения этого проекта?

В.Путин: Трудности всегда есть и по одному проекту, и по второму, и по всем остальным. Всегда возникают какие-то вопросы, которые требуют: а) согласования; б) учёта ситуации, которая складывается в той или другой сфере экономики, в логистике, в транспорте либо в энергетике.

Здесь вопросов много, это и согласование цен. По-разному подходят к этим согласованиям, это от многого зависит. Рядом с Вами господин Миллер сидит, он Вам расскажет, что такое калорийность нефти и газа и так далее. Это технические вопросы, они согласуются. Но проект в работе, оба проекта очень важные и очень интересные.

Если говорить об объёмах возможных поставок, то мы считаем, что начинать нужно с небольших объёмов, до 2 миллиардов кубических метров, а в целом это может выйти на объёмы поставки в Иран до 55 миллиардов кубических метров газа в год.

Есть и возможные направления сотрудничества в сфере нефти, у нас огромный проект в атомной энергетике. Один блок уже работает, работает успешно, и мы сейчас обсуждаем возможность строительства дополнительных блоков. Да, там у нас немножко сдвигается всё вправо, связано это с расчётами, с оплатой, здесь никаких секретов нет ни для кого.

Но тем не менее работа идёт, она двигается, идёт вперёд. Тысячи людей работают на этих объектах уже сейчас, и примерно 80 процентов объёмов строительных работ реализуется местными компаниями. Это большая и серьёзная работа, она двигается. Да, не без каких-то там вопросов, которые требуют нашего внимания. Но мы для этого и собираемся, чтобы эти вопросы решать.

Что касается проекта «Север – Юг», мы в этом заинтересованы. Это дополнительные возможности для продвижения наших товаров: и иранских, и российских на мировые рынки. В этом заинтересованы не только мы, но и те страны, которые с нами активно развивают торгово-экономические связи.

Есть вопросы технического характера, они и административные, и финансовые, и организационные, но они решаются. У нас создан специальный офис по работе по этому проекту. У нас вице-премьер Савельев занимается этим вопросом вплотную, постоянно посещает Иран, встречается здесь с иранскими партнёрами. Эти проекты в работе, и мы исходим из того, что они будут реализованы.

М.Пезешкиан: Что касается газового сотрудничества, конечно же, в продолжение я могу сказать следующее, что человек как организм имеет определённые возможности. Именно сосуды и поставляют нужную энергию в разные части тела. И нам нужны такие же сосуды, как маршруты поставки энергии в нужные места.

Мы поговорили об том, что маршрут поставки материалов, энергии, любого товара – мы должны работать над этим, нам нужны именно эти структуры поставки.

Я думаю, что для того, чтобы достичь того же взгляда, того же результата, нам всё-таки нужно обновлять маршрут поставки топлива и энергетики. Это тот вопрос, над которым давно наши коллеги работают. Мы готовы обновить и восстановить возможности поставки данного товара.

Что касается газа, электроэнергии, что касается других энергоносителей, а также возобновляемой энергии, мы говорили об этом. Я думаю, что наши команды, экспертные команды, работают с обеих сторон. Мы убеждены, что мы можем это сделать. И должны устранять любые препятствия, чтобы их не было в дальнейшем, чтобы маршрут поставки был составлен и смог бы сработать на полную мощь.

Конечно же, есть ряд технических вопросов. Были сделаны большие шаги, я могу сказать, что мы можем таким путём ещё раз открыть новую страницу в сфере энергетического сотрудничества между Ираном и Россией. И с каждым днём, конечно же, нам нужно усиливать возможности управления этими процессами.

Вопрос (как переведено): С учётом хороших отношений Ирана и России, а также сегодняшнего договора, который был подписан, какой будет политика двух стран относительно международной повестки дня, а также регионального сотрудничества, особенно в нашем регионе? Как может всё это на практике воплощаться?

В.Путин: Мы на протяжении длительного времени координируем свои усилия на международной арене. Это касается самых острых вопросов, которые находятся в повестке дня международного сообщества. Это Ближний Восток, это регион (я сейчас об этом тоже говорил) Южного Кавказа. Это всё затрагивает напрямую наши интересы.

Господин Президент упомянул о конфликте на украинском направлении. Наши коллеги в курсе того, что там происходит. Мы постоянно информируем наших иранских друзей.

В целом, по большому счёту, мы исходим из приоритета международного права, из того, что в основе его лежит Устав Организации Объединённых Наций. И всё, что касается выстраивания отношений, то эти отношения на международной арене должны строиться на принципах Устава ООН с соблюдением интересов всех участников международного общения и невмешательства во внутренние дела. Это принципиальные вещи, которых мы придерживаемся.

Договор, который мы подписали сегодня, создаёт дополнительную, как я уже говорил, существенную, серьёзную базу для выстраивания отношений доверительного характера и на основе тех принципов, о которых я только что сказал. Это договор о наших приоритетах, о соблюдении этих приоритетов. Это договор, который позволяет нам укреплять наши двусторонние связи в интересах народа Ирана и народов Российской Федерации.

М.Пезешкиан: Думаю, что тот договор, который мы сегодня подписали, что касается нашего взаимодействия в региональном измерении, мы сможем способствовать установлению стабильности, установлению мира, особенно в нашем регионе. Мы можем путём проведения диалога, консультаций, уважая территориальную целостность стран, а также воздерживаясь от внерегиональных сил в нашем регионе, мы, региональные страны, можем и способны решить свои вопросы в регионе.

Я думаю, что диалог, который между нами состоялся, если вот такой же состоялся бы с другими странами, мы смогли бы в разы уменьшить уровень вопросов, мы могли бы устранить препятствия на границах. Когда некоторые страны на границах создают искусственные сложности, конечно же, это большой барьер.

Наша политика заключается в том, чтобы на основании взаимных интересов, конечно же, мы можем строить добрые отношения с региональными игроками, и мы способны решить все вопросы и устранить все препятствия, особенно это касается Ближнего Востока.

Вопрос: У меня вопрос к обоим лидерам.

Уже всем очевидно, что старому миропорядку пришёл конец, мир переходит к многополярной модели, переходит непросто. Скажите, как при такой постоянной турбулентности на том же Ближнем Востоке можно соблюдать баланс сил?

В.Путин: Я уже сказал: опираясь на Устав Организации Объединённых Наций. Вот к этому нужно стремиться, к этому нужно идти и не пытаться использовать нормы международного права в каких-то корыстных интересах, сиюминутно поворачивая в выгодную для себя сторону одному либо группе государств, и не подменять Устав ООН какими-то правилами, которых, я тысячу раз уже об этом сказал, никто не видел. Возврат к пониманию того, ради чего создавалась Организация Объединённых Наций, и следование принципам, которые изложены в уставных документах, – это самое главное.

Конечно, это сложный инструмент. И я напомню, когда-то ещё в Советском Союзе нашего Министра иностранных дел Громыко называли «Господин Нет», «Мистер Ноу». Почему? Потому что и тогда очень сложно было согласовывать все вопросы, да ещё и в условиях холодной войны. Но для этого ООН и создавалась в своё время, для того чтобы там искать приемлемые решения, а неприемлемые не реализовывать в жизнь в одностороннем порядке.

Но кому-то в какой-то момент показалось, что можно всё решать в одностороннем порядке и подчинить себе и саму Организацию Объединённых Наций. А если она не подчиняется, то объявить её ненужной. А потом, когда возникла необходимость, вспоминать о том, какие принципы заложены в Уставе Организации Объединённых Наций.

Нужно вернуться к истокам создания Организации и исходить из того, что и малые, и большие страны – все равны. У них есть равные права, и нужно к этому относиться должным образом, с уважением.

М.Пезешкиан: Как мой дорогой коллега господин Президент отметил, двойные стандарты пришли к концу своей жизни. Тот факт, что одна сторона имеет полное право убивать обычных граждан, убивать детей, убивать женщин, разрушать больницы и школы, а потом они сами утверждают позицию по поводу прав человека, а потом ещё указывают нам дорогу.

А, допустим, в другой стране, особенно для нас, они утверждают, что нам нужно соблюдать права человека по их правилам. Эти двойные стандарты мы не приемлем, для нас недопустимы подобные неправдивые права человека.

То, что происходит в Ливане, в Сирии, в секторе Газа, вы видите, что кровопролитие бесконечно. Все вы видели своими глазами. Даже рамки международных организаций не позволяли обеспечить безопасность женщин и детей. А как мы можем об этом говорить дальше? Никогда никому не было дозволено уничтожать больницы и школы, маршруты, коммуникации, но всё это случилось перед нашими глазами, на Ближнем Востоке. Эти двойные стандарты неприемлемы для нас. К большому сожалению, это всё ещё происходит.

Я думаю, что сегодняшние договорённости, и особенно договорённости с другими странами, которые привержены международным договорённостям, мы хотим, чтобы однополярный мир не смог бы больше указывать нам дорогу. Нельзя двойными стандартами, так сказать, управлять миром.

Нет никакой разницы между маленькими и большими странами, все равны, как говорит мой друг. И если мы хотим соблюдать права человека, права человека для всех, не только для определённой группы в определённой стране. Права человека – дело всех по всему миру.

И сегодня встреча, которая прошла здесь, и те договорённости, которые были достигнуты между нашими странами, я думаю, что это ещё один импульс и стимул в сторону строительства многополярного мира. И, конечно же, в первую очередь это касается развития Ирана и России.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 января 2025 > № 4757100 Владимир Путин, Масуд Пезешкиан

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 января 2025 > № 4756477 Сергей Лавров

Сергей Лавров - об отношениях с США, реформе Совбеза ООН и ситуации в Сирии

Юрий Когалов

Глобальная борьба за многополярность, реформа СБ ООН, положение российских журналистов на Западе, первые шаги президента США Дональда Трампа и наследие, оставленное Джо Байденом, украинский конфликт, отношения России с различными странами. Это далеко не полный список тем, затронутых министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым в ходе традиционной ежегодной пресс-конференции. За почти три часа, что глава МИД общался с журналистами, он успел ответить на вопросы более 20 представителей СМИ, три четверти которых были зарубежными. Причем многие корреспонденты задавали более одного вопроса. Значительная часть из них была посвящена отношениям РФ с теми или иными странами.

Перед тем как отвечать на вопросы журналистов, Лавров обратил внимание, что в настоящее время в мире идет битва между сторонниками многополярности и их противниками, считающими, что Устав ООН для них не писан, и живущими по собственным правилам. "Сейчас мы наблюдаем разгар этой битвы", - отметил министр. По его мнению, Устав ООН должны исполнять все. "Причем исполнять не выборочно, как меню используют, выберу-ка я сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче, а исполнять надо во всей его полноте", - заявил глава МИД.

Лавров признал, что реформа ООН давно назрела, но речь должна идти о большей представленности в Совете Безопасности стран мирового большинства, которые "несут особую ответственность в мировой экономике, мировых финансах, мировой политике, военных раскладах". Из 15 членов 6 уже отстаивают интересы Запада, и Германия с Японией, которые следуют в фарватере США, добавочной стоимости там не прибавят. "Такие страны, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную прописку в Совете Безопасности ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству", - указал министр. По его мнению, Западу пора понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру свои порядки.

Лавров подчеркнул, что страны того или иного региона должны сами решать возникающие перед ними вопросы без вмешательства других игроков. В этой связи министр обратил внимание на действия НАТО, которая стремится "сделать весь евразийский континент частью евроатлантической конструкции", чтобы Евразия с военно-политической точки зрения развивалась "в евроатлантических параметрах".

Как подчеркнул Лавров, неправомерные действия НАТО уже признал Дональд Трамп. Ни одна страна не должна укреплять свою безопасность за счет безопасности других. "Вот НАТО занималась ровно тем, что обещала не делать. Трамп об этом сказал", - отметил глава МИД России. Впрочем, и другие западные политики тоже признавали, что НАТО врала, когда подписывала многочисленные документы по безопасности, в том числе о нерасширении на восток, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы и в Крыму, и на Азовском море. Даже Швейцарию теперь втягивают в "военный Шенген".

Москва пока не ждет многого от новых властей США

Обратил внимание Лавров и на признание Байдена, который с гордостью заявил, что поставил под ружье 50 стран для войны против России руками Украины. Как напомнил глава внешнеполитического ведомства, так уже поступали наполеоновская Франция и гитлеровская Германия. А чего стоит попытка США разорвать отношения России и Сербии? Выступление помощника госсекретаря США, приехавшего читать нотации в Белград, Лавров назвал хамским, а действия Вашингтона - выламыванием рук. В контексте Сербии надо упомянуть предсказание, которое сделал президент республики Александр Вучич, заявивший, что инвесторы из США могут в ближайшее время выкупить взорванные "Северные потоки". Такому поведению Лавров дал короткую, но емкую оценку: грабеж. Глава МИД России полагает, что своим "завещанием" команда Байдена хочет "подложить свинью" Трампу. Так уже было при президенте Бараке Обаме, который выслал 120 российских сотрудников дипломатических учреждений, осложнив отношения между РФ и США. Впрочем, Москва пока не ждет многого от новых властей США. То, что сейчас звучит, по словам Лаврова, это "размышления вслух", и нужно дождаться, как говорит Трамп, "въезда в офис". Однако одну из инициатив Трампа Лавров все же прокомментировал. Ту, что касается Гренландии. По его мнению, судьбу острова должны решать гренландцы, как это делали крымчане, жители Донбасса, Новороссии.

Лавров признал, что политический процесс в Сирии давно затормозился. В конце прошлого года представитель ООН заявил, что нужно срочно созвать конференцию с участием сирийцев и международных игроков. "Ждем", - поставил в этом вопросе точку Лавров.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 января 2025 > № 4756477 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2024 году, Москва, 14 января 2025 года

Уважаемые дамы и господа,

Хочу поздравить всех присутствующих с наступлением Нового года, тем, кто отмечает Рождество, пожелать счастливого Рождества. Всех тех, кто в эти дни, как и всегда, с хорошим юмором относится к жизни, поздравляю с наступлением Старого Нового года, который вчера пришел к нам и наверняка тоже принес много радостных событий наряду с «прозой жизни», от которой никуда не денешься и о которой мы сегодня в основном будем говорить.

Принципиальные оценки международной обстановки, сложившейся за последние годы, наших действий, курса, целей работы на международной арене были подробно изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его большой пресс-конференции 19 декабря 2024 г. До этого он регулярно затрагивал международную проблематику в других своих выступлениях, в том числе на заседании дискуссионного клуба «Валдай» и по другим случаям. Не буду подробно останавливаться на тех событиях, которые наполняли международную жизнь, составляли суть нашей работы и инициатив.

Напомню, мы об этом говорим давно, что современный исторический этап являет собой период (может быть и эпоху) противостояния тех, кто отстаивает коренные принципы международного права (и порядка, сложившегося после Победы над нацизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне), заложенные, закрепленные и освещенные в самом значимом международно-правовом документе (имею в виду Устав ООН), с теми, кого этот Устав уже не устраивает, кто после окончания «холодной войны» решил, что «дело сделано», что главный конкурент – Советский Союз – и сопутствующий ему социалистический лагерь «подавлен» навсегда. Они решили, что отныне и впредь можно руководствоваться не Уставом ООН, а пожеланиями, вызревающими внутри «политического Запада», куда входят союзники США из Азии (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). Мы их называем «политический», «коллективный Запад». Ощутив, что «победили» в «холодной войне», они решили, что впредь никаких согласований с сильным конкурентом, каковым был СССР, уже не требуется, и решать все вопросы они будут самостоятельно, а остальным будут «спускать распоряжения сверху», как работала партийная система в Советском Союзе (Политбюро, Центральный Комитет, обком, райком и т.д.).

В то время КНР еще не достигла таких колоссальных успехов в экономическом развитии, в своем политическом влиянии, какие мы наблюдаем сегодня, поэтому серьезного сопротивления Запад не встречал. Президент В.В.Путин неоднократно подробно, убедительно говорил, в том числе разъясняя истинные первопричины начала специальной военной операции на Украине, что мы вынуждены были отражать нападение, войну, начатую против нас тем самым «коллективным Западом» с главной целью – подавить очередного конкурента, каковым Россия вновь оказалась на международной арене. Не буду перечислять эти причины подробно. Главная их цель – ослабить нашу страну в геополитическом плане, создавая не где-то там за океаном, а прямо на наших границах, на исконно русских территориях, закладывавшихся и развивавшихся, обустраивавшихся русскими царями и их сподвижниками, прямые военные угрозы в попытке «подсечь» наш стратегический потенциал и максимально его обесценить. Вторая причина тоже связана с историей этих земель. Только мы не про земли, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, поднимали их «с нуля», строили города, заводы, порты. Этих людей украинский режим, пришедший к власти через незаконный антиконституционный госпереворот, просто объявил «террористами». А когда они отказались его принять, повел тотальное «наступление» на все русское, что долгими веками составляло суть территорий, на которых люди отказались подчиняться новым нацистам.

Сейчас мы наблюдаем разгар этой «битвы». Уверен, что на эту тему будут вопросы, поэтому не буду вдаваться в детали. Хотел бы еще раз (как у нас говорили в советские времена в учебных заведениях) обозначить главные противоречия текущего исторического периода – между теми, кто за многополярность, за Устав ООН, за принцип суверенного равенства государств, что требует от всех его ратифицировавших не навязывать свою волю, а доказывать свою правоту и искать баланс интересов, договариваться, и за все другие принципы, содержащиеся в нем. Они обеспечивают международно-правовую базу справедливого характера той системы, которую принято называть Ялтинско-Потсдамская. О ней сейчас многие, в том числе и наши политологи, говорят как об ушедшей эпохе. Не совсем соглашусь с такой оценкой. Международно-правовой смысл Ялтинско-Потсдамской системы не требует никакого «ремонта», – это Устав ООН. Надо его всем исполнять. Причем исполнять не выборочно, как меню используют (выберу сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче), а во всей его полноте. Тем более, что все взаимосвязи между принципами Устава ООН уже давно единогласно определены в специальной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. И никто против этого не возражал.

Повторю, что другой лагерь, сегодня противостоящий многополярности и движению за многополярность, исходит из того, что после окончания «холодной войны» Устав ему не «писан», что у него свой устав. И они со своим «западным уставом», который называется «миропорядок, основанный на правилах» (правда, его никто не видел), «лезут» в каждый монастырь, мечеть, буддийский храм, синагогу. Вот в чем мы видим главные противоречия.

Желание провозгласить себя вершителями судеб после завершения «холодной войны», распада Советского Союза сейчас сохраняет колоссальную инерцию. Меня это удивляет и немножко настораживает. Потому что любой здравый политик должен понять, что за последние 30-35 лет времена кардинально изменились. Противостояние западному диктату восстановилось, но уже не в лице СССР, а в лице поднимающихся новых экономик, финансовых центров в Китае, в Индии, в АСЕАН, в арабском мире, в СЕЛАК. Это и новая Россия вместе со своими союзниками по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Это и ШОС, и БРИКС, и многие другие быстро развивающиеся и экономически успешные объединения во всех регионах, странах Глобального Юга или, правильнее сказать, Мирового большинства. Уже есть новая реальность, сильные конкуренты, желающие по-честному соперничать в экономике, финансах, спорте. Но Запад (по крайней мере, нынешние его элиты) эту инерцию своего «тотального превосходства», «конца истории» уже не может преодолеть. Они «скользят» по наклонной плоскости, пытаясь везде «перекрыть дорогу» конкурентам, в том числе в экономике. Буквально сегодня США объявили новый пакет санкций в сфере микрочипов искусственного интеллекта, в том числе запретив их импорт в страны-члены НАТО и Евросоюза. У меня крепкое убеждение, что США не нужен никакой конкурент ни в одной области, начиная с энергетики, где они, ничтоже сумняшеся, дают «добро» на осуществление террористических мероприятий по разрушению основы энергетического благополучия ЕС, где они «науськивают» своих украинских клиентов на то, чтобы сейчас вслед за «Северными потоками» и «Турецкий поток» вывести из строя. Отказ от честной конкуренции в сфере экономики и использование недобросовестных, агрессивных методов подавления конкурентов проявляется в санкционной политике, которую США и их союзники сделали основой своих действий на международной арене, в том числе и в отношении России, но не только. И против Китая вводится немало санкций. Как я уже сказал, даже против своих союзников, не моргнув, вводят санкции, как только появляется малейшее опасение, что они где-то что-то произведут дешевле и будут более эффективно продвигать на международные рынки, чем это делают американские производители.

Сфера спорта – это сплошная эпопея превращения честных соревнований, состязаний в обслуживание интересов страны, объявившей себя победителем во всем.

Если господин Д.Трамп, вступив в должность президента, сделает Америку еще более великой, надо будет очень внимательно смотреть, какими методами эта цель, провозглашенная Президентом Д.Трампом, будет достигаться.

Я обозначил то, что мы называем главным противоречием текущего момента. Готов Вас послушать и отреагировать.

Вопрос: Вопрос касается того, что Вы сказали в выступлении относительно Ялтинско-Потсдамской системы, о том, что она существует, и необходимо соблюдать ее основные положения. А как быть с тем, что мировые игроки, заявившие о «миропорядке, основанном на правилах», собственно, и признались, что не считают больше эту систему для себя актуальной. Как российская сторона планирует их удержать в этой системе?

С.В.Лавров: Что касается Ялтинско-Потсдамской системы, повторю еще раз, она не исчезла. Сейчас говорят, что она себя исчерпала. Политологи советуют искать что-то другое. Опять садиться втроем, вчетвером, впятером и что-то класть на бумагу, учитывая новые расклады сил.

Ялтинско-Потсдамская система изначально обсуждалась, замышлялась и создавалась путем написания Устава ООН державами, воевавшими против нацизма – СССР, США, Соединенным Королевством. Когда основные фундаментальные принципы послевоенного мироустройства были согласованы, подключились французы. Затем, после революции в Китае, Китайская Народная Республика через какое-то время тоже стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Устав Организации, глубоко убежден, не нуждается ни в каких улучшениях в том, что касается принципов. Принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства государств, обеспечения территориальной целостности тех государств, чьи правительства ведут себя прилично, уважают права всех наций, населяющих данную страну, и в силу этого представляют все население, проживающее на их территории. Этого нельзя сказать о нацистском режиме в Киеве, пришедшем к власти в результате госпереворота 11 лет назад. Он не представлял ни крымчан, ни жителей Донбасса, ни народ Новороссии с первой секунды.

Все эти принципы справедливы. Мы тоже за реформу ООН. Но есть те, кто говорит, что самая главная несправедливость – это постоянное членство некоторых стран в Совете Безопасности с правом вето. Мы многократно объясняли, что это особый механизм. Он раньше, в предыдущих структурах, которые мировое сообщество пыталось создавать, отсутствовал. Нигде не было таких структур, где у кого-то были особые права. Формирование механизма постоянных членов Совета Безопасности стало результатом урока, извлеченного из опыта Лиги Наций, где действовал принцип «одна страна – один голос». Это не позволяло не то что дать какие-то дополнительные привилегии великим державам, а не позволяло крупным, более влиятельным странам по объективным причинам реализовывать свою особую ответственность. Они не ощущали свою ответственность за судьбы систем, которые создавались, включая Лигу Наций.

Все остальное в Уставе – это абсолютно справедливые принципы, требующие не выборочного, а комплексного применения.

Что касается реформы СБ ООН. Да, она нужна. Страны, которые несут особую ответственность и в мировой экономике, и в финансах, и в политике, в военных раскладах, конечно, далеко не все представлены в Совете Безопасности ООН. Не раз говорили, что такие державы, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную «прописку» в СБ ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству в Совете Безопасности.

С другой стороны, Запад опять-таки пытается испортить этот процесс, всеми правдами и неправдами обеспечить себе все равно преимущественные позиции. Уже сейчас из 15 постоянных членов он имеет 6 мест. Американцы в числе «своих» главных претендентов на членство в Совете Безопасности на постоянной основе называют Германию и Японию, не имеющих никакого самостоятельного голоса в мировой политике. Они слепо, покорно следуют «в фарватере» США. А когда Вашингтон их ущемляет напрямую, они «пикнуть» не смеют. Как не посмел «пикнуть» тот же канцлер О.Шольц после того, как были взорваны «Северные потоки». Он просто стыдливо и молчаливо глазки «убрал в сторону».

То же самое относится и к Японии, которая полностью зависит от США. Нечестно. 6 из 15 мест уже есть у Запада. Хватит. Надо повышать представленность развивающихся стран.

Когда мы все (после реформы, в ходе, в контексте, параллельно с реформой Совета Безопасности) заставим Запад понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру столетиями свои порядки, выкачивать богатство из стран Африки, Азии и Латинской Америки, жить за счет других, и что сейчас надо искать баланс интересов, у нас есть для этого прекрасная основа – международно-правовой базис Ялтинско-Потсдамского мироустройства – Устав ООН. Надо только его выполнять. А для этого нужно понять, что править миром уже не получится.

Вопрос: Президент Сербии А.Вучич в последнее время выступает с такими заявлениями, которые ряд экспертов трактуют как фактически солидаризацию с США. Как подобные высказывания вообще вяжутся с особым характером отношений России и Сербии?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы наши отношения с Сербией опирались исключительно на интересы сербского и российского народа, на интересы наших государств. Они совпадают в подавляющем большинстве вопросов. Эти отношения богаты конкретными договоренностями, проектами, в том числе в сфере энергетики, одобренными главами государств, на уровне правительств, компаний. Есть совместное производство, в том числе корпорация «Нефтяная индустрия Сербии». В договоре о создании этой корпорации записано, что ни при каких обстоятельствах она не подлежит национализации. В американской политике, у демократов есть такие манеры – напоследок «нагадить» следующей администрации, как это сделал Б.Обама за три недели до инаугурации Д.Трампа в первую его «каденцию», когда выгнал 120 российских сотрудников (вместе с членами семей) и украл, арестовав (до сих пор нас туда не пускают) два объекта дипломатической неприкосновенной недвижимости. Это вынудило нас отвечать, и, конечно же, не сделало российско-американскую «тему» в новой администрации Д.Трампа более простой.

Так же и сейчас хотят одновременно «подложить свинью», говоря по-русски, и сербам, и администрации Д.Трампа. Вот приехал какой-то заместитель помощника по энергетике, был на совместной пресс-конференции с Президентом Сербии А.Вучичем, читал нотации, требовал, чтобы российского капитала в «Нефтяной индустрии Сербии» и вообще в сербской энергетике не осталось. Иначе, мол, перекроют все возможности для доступа на рынки сербских товаров. Это было достаточно хамское выступление. Но это «трейдмарк» (торговая марка) уходящей американской администрации.

Когда тебя уже не избрали, и твоя команда, которая видит Америку такой, какая не была поддержана большинством американцев, чисто этически, даже не только из политической, но из человеческой порядочности, «досиди» откуда-то взявшиеся эти три месяца между выборами и инаугурацией и понимай, что народ хочет другой политики. Нет, они обязательно «хлопнут дверью», сделают так, чтобы никому мало не показалось.

Повторю, что с Сербией у нас весьма богатая история совместной борьбы с нацизмом, за уважение права народов на самоопределение. Поддерживаем друг друга на политических направлениях, в международных организациях. Конечно, видим, что Сербии «выламывают руки». Когда Президент А.Вучич долгие годы говорит, что они не свернут с курса на вступление в Евросоюз, и все эти годы в ответ он слышит, что их там ждут, но для этого надо сначала признать независимость Косово (то есть сербский народ и его президента приглашают к самоунижению), и, во-вторых, сербы, конечно, должны присоединиться ко всем санкциям ЕС против Российской Федерации. Одновременно с приглашением к самоунижению требуют предать своего союзника. Президент А.Вучич много раз говорил о том, что это неприемлемая политика, которую пытаются проталкивать европейцы, и ее явно поощряют США.

Ситуация даже с юридической точки зрения требует мужественных решений. Говорят, что у тебя с кем-то есть договор, который нас не касается, но он касается нашего желания наказать твоего партнера. Добавляют при этом, что, мол, извини, по касательной и тебе попадет, причем очень больно.

Принимать решение сербскому руководству. Вице-премьер Сербии А.Вулин, представлявший Сербию на саммите БРИКС в Казани, четко высказался на эту тему. Так что посмотрим.

Мы в контакте с сербскими друзьями. Запросили срочные консультации. Надеемся, что получим реакцию в самое ближайшее время.

Вопрос: В Венесуэле несколько дней назад состоялась инаугурация Н.Мадуро, законно избранного президента. Тем не менее его соперник на выборах Э.Гонсалес до сих пор называет себя победителем. Таковым его считает Вашингтон и ряд латиноамериканских стран, где он был принят на правах избранного президента, в частности в Аргентине, Уругвае. Как Вы оцениваете ситуацию? Не напоминает ли Вам это ситуацию с Х.Гуайдо после предыдущих выборов? Чего хочет добиться Вашингтон?

С.В.Лавров: Запад одурманен своим «величием» (как он считает), безнаказанностью, самоприсвоенным правом вершить судьбы всех народов мира. Это проявляется не только в Латинской Америке, не только в Венесуэле, не только Х.Гуайдо, не только Э.Гонсалес. С.Г.Тихановская тоже провозглашена какими-то странами как «законный представитель» Белоруссии. По крайней мере под такой «шапкой» ее принимают в Совете Европы, в других западноцентричных организациях.

Это самомнение, отношение презрения ко всему остальному миру. Это в очередной раз бесстыдное заявление, что, мол, когда говорим «демократия», то это означает только одно – «что хочу, то и ворочу». Госсекретарь США Э.Блинкен (уже его цитировал) сказал, что, те, кто не слушает их – не будут сидеть за демократическим столом, а будут в «меню». Это прямое проявление такой политики. При этом вот, что они творят – они считают вправе выносить вердикты по итогам выборов. Да, у страны есть право, не обязанность. Те, кто входит в ОБСЕ, у них есть право приглашать международных наблюдателей. Это совершенно необязательно БДИПЧ. Это могут быть и парламентские объединения любой страны и организаций.

Даже не буду описывать, как они реагировали на выборы в Молдавии, как там было всё организовано, чтобы не дать проголосовать полумиллиону молдаван, находящимся в России, как было сделано все, чтобы чуть поменьше молдаван, работающих на Западе, получили возможность «вальяжно», без очереди «отдать» свои голоса, за кого им сказали – за «президента» М.Г.Санду.

Посмотрите, как издеваются над грузинским народом. Обвиняли нас в том, что мы что-то там «подстроили». Наблюдатели от ОБСЕ не нашли никаких крупных нарушений. Эта формула означает, что все было сделано правильно, легитимно. Но им не нравится.

Румыния. Это позор. Может быть, «президент» Э.Гонсалес, как и «президент» Х.Гуайдо последует примеру бывшего президента Грузии С.Зурабишвили? Она жестко говорила за два дня до инаугурации нового президента о том, что никуда не уедет и что она будет как единственный легитимный источник власти в Грузии сидеть в этом дворце и «давать» команды. Но наутро уехала и устроилась на работу в политологический «мозговой трест».

Эту тему трудно комментировать. Это сплошное лицемерие, диктат, неуважение к людям и колоссальная переоценка собственных интеллектуальных и прочих возможностей. Это пройдет со временем. Но этих людей надо учить.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что, придерживаясь стратегического руководства глав двух государств, китайско-российские отношения изо дня в день становятся все более зрелыми, стабильными, самостоятельными, крепкими и задают образец дружественных контактов между крупными державами и соседними странами. Как Вы это прокомментируете? Как Вы полагаете, в чем секрет стабильного развития наших двусторонних отношений? Чего Вы ожидаете от двустороннего сотрудничества в этом году?

С.В.Лавров: Полностью разделяю эти оценки отношений между Россией и КНР, которые высказал мой добрый, давний друг Ван И. С ним у нас ежегодно бывает по несколько встреч. Они весьма полезны и помогают достигать конкретных договоренностей во исполнение задач, которые согласовывают Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин по вопросам внешней политики, нашей координации на международной арене.

Нет никаких сомнений, что российско-китайская «связка» – это один из главных стабилизирующих факторов современной международной жизни и процессов, которые разворачиваются в том числе для нагнетания конфронтации и враждебности в международных делах, чем занимаются наши соседи из Североатлантического альянса под руководством США, которые всегда хотят «вбивать клинья», сеять смуту, будь то в Европе, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море или (как они говорят) в «Индо-Тихоокеанском регионе», будь то Ближний Восток или Африка.

США (у них сотни военных баз повсюду) учинить какую-нибудь «заварушку» большого труда не составляет. Но эти незамысловатые «схемы» видны – создавать везде конфронтационные дестабилизирующие «схемы», а потом смотреть, как страны, претендовавшие на влияние в том или ином регионе, из-за этих кризисов и конфликтов тратят средства, внимание и время не на развитие, а на урегулирование этих кризисов, а Вашингтон получает все больше выгод. Они это делали во время Первой мировой войны, Второй мировой войны. Сейчас они главное, тяжелое бремя войны против России руками Украины успешно «свалили» на Европейский Союз. И ЕС в своем большинстве, включая лидеров Франции, Германии, Италии, по-русски говоря «помалкивает». Некоторые «ворчат», но в основном из оппозиции – «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт», во Франции есть «Национальный Фронт».

Оппозиционеры спрашивают, почему они тратят столько денег, когда у них растет бедность, происходит деиндустриализация, промышленность «бежит» в США, потому что Америка сделала так, что энергия там стоит в четыре раза меньше и налоги ниже.

Они «сожгли» почти всю Калифорнию. Ущерб оценивают в 250 млрд долл. Это даже больше, чем они «закачали» на Украину, но цифры сопоставимые. Мы видим и видели во время различных международных мероприятий (АТЭС проходил в Сан-Франциско), что проблем у США много – там нищета на каждом шагу, если сойти с центральных магистралей. Поэтому, когда КНР и Россия выступают за равноправный, честный диалог с Вашингтоном, это означает прежде всего то, что мы отстаиваем принципы международного общения, закрепленные в Уставе ООН.

После того, как Вторая мировая война закончилась разгромом германского фашизма в Европе и японского милитаризма на Дальнем Востоке, наши руководители договорились совместно отметить эти два великих события – 80-летие Победы во Второй мировой войне в Европе и 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Уверен, что это будут яркие мероприятия. Они имеют колоссальное значение для того, чтобы напомнить всем нам, детям и особенно самому молодому поколению, какой ценой был установлен мир, и продолжить категорически «отбивать» попытки переписать историю, возложить одинаковую вину на нацистов и тех, кто освободил Европу, Дальний Восток от японского милитаризма.

Это важная составляющая, которая скрепляет российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. Считаю, что секрет успеха в том, что у нас есть общая история. Мы от этой истории не отказываемся. Мы (ни Россия, ни Китай) в отличие от Запада никогда не отказывались от тех обязательств, которые брали на себя, в том числе зафиксированных в Уставе ООН. Он не будет заявлять о том, что больше их не рассматривает в качестве обязательств, но на практике делает все, чтобы им не следовать, а следовать своим эгоистическим замыслам.

Поэтому структуры, которые были созданы на основе российско-китайского партнерства, совместных инициатив, принадлежат к объединениям нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», где нет «хозяев» и «подчиненных».

Это ШОС, которая развивает связи с ЕАЭС. Евразийский экономический союз тесно гармонизирует свои интеграционные планы с китайским проектом «Один пояс, один путь». Это БРИКС, который после Казанского саммита еще более окреп. Индонезия, которую мы активно поддержали в период российского председательства, стала полноправным членом. Еще восемь стран стали государствами-партнерами, развивается тесное сотрудничество между ШОС и АСЕАН, многими другими объединениями. Это все происходит на основе консенсуса. Но российско-китайский тандем все эти процессы способен продвигать вперед достаточно эффективно при поддержке всех остальных участников. Международное значение нашего сотрудничества, партнерства и планов на будущее – огромное. Убежден, что эти планы будут реализованы. Не хотим выступать против кого бы то ни было. Мы хотим только одного – чтобы все страны на нашей планете, включая весь «коллективный Запад» во главе с США, вели дела на основе уважения интересов всех своих партнеров. Это общая позиция Москвы и Пекина.

Вопрос: Все мы видим, что Армению ведут по ложному, разрушительному пути, который, не побоюсь это сказать, становится препятствием самому ее существованию. Все это делается в ущерб многовековым российско-армянским отношениям и в угоду Западу.

Все мы знаем, что Армения заблокировала свое участие в ОДКБ. Мы знаем о том, что армянская власть игнорирует ряд мероприятий, которые проводятся на российской платформе. При этом совсем недавно Ереван (власть) начал «тащить» Армению в Евросоюз. Мы узнали о том, что будет проведен референдум о вступлении в ЕС. Сегодня мы узнали о том, что Армения собирается подписать документ о стратегическом партнерстве с США. Все это происходит на фоне совершенно реальных угроз от наших соседей, возрастающих шансов новой войны. Как Москва относится к ситуации в Армении? Как Вы видите развитие событий?

Второй вопрос относительно 80-летия Великой Победы, о которой Вы уже говорили. Это общая Победа. Мы знаем вклад советских людей, в том числе армянского народа, в эту Победу. Он был широкий и масштабный. Согласны ли Вы, что память об этой Победе является одной из основ того, на чем должно выстраиваться стратегическое союзничество Армении и России?

АНО «Евразия», членом совета которой я являюсь, ведет активную работу в течение последних семи месяцев на территории евразийского пространства. Активно выступаем за сохранение исторической памяти, боремся за традиционные ценности. Совершенно точно могу сказать, что это получает широкий отклик у нашей молодежи. Так, в октябре 2024 г. мы провели широкое массовое мероприятие в Ереване, участие в котором приняли больше тысячи армянских студентов, где мы не только поздравили Ереван с праздником, но и отдали дань памяти в честь Победы в Великой Отечественной войне, возложив цветы к Вечному огню.

С.В.Лавров: Отвечая на второй вопрос. Это святая тема для всех народов, прежде всего Советского Союза, которые подвергались попыткам геноцида со стороны гитлеровских захватчиков, и для всех тех, кто либо в составе армейских подразделений своих стран, либо в партизанских отрядах, в движении сопротивления бился за справедливость и правду против гитлеровцев и огромного количества европейских стран, которые германские нацисты поставили «под ружьё». Испанцы, французы участвовали в блокаде Ленинграда и во многих других преступных действиях нацистского режима.

Мы это не забыли. Это параллель. Они напрашиваются постоянно. Наполеон захватил Европу и поставил всех «под ружьё», чтобы победить Российскую империю. Там же не только французы были. То же самое с гитлеровской Германией. Десятки стран, оккупированные немцами, направили своих военнослужащих разрушать и уничтожать СССР.

Президент США Дж.Байден, выступая вчера с отчетом по внешней политике, сказал, что им удалось укрепить НАТО и их сторонников, мол, 50 стран поставили «под ружьё», чтобы «помогать» Украине, а на самом деле, чтобы воевать против России руками Украины.

История повторяется. Везде есть элементы чувства собственного превосходства и желания реализовать то, что сейчас называют «бонапартизмом». У А.Гитлера это уже был напрямую нацизм. И тот же нацизм сейчас предоставляет «знамена» для тех, кто под ними хочет в очередной раз попытаться уничтожить нашу страну. Поэтому эти юбилеи святые.

То, что делает общественность, включая Вашу организацию, в дополнение к действиям государств, правительств, считаю, заслуживает самой высокой оценки.

Знаю про Вашу работу в Армении, причем не только в Ереване, но и в городах, в деревнях. Наше посольство активно взаимодействует в тех вопросах, где мы можем объединить наши усилия, имея в виду и организацию шествия «Бессмертный полк», и таких акций, как «Сад памяти», «Диктант Победы». Это важно для того, чтобы молодежь приобщалась к этим вечным без преувеличения ценностям.

Наши дипломаты встречаются с армянскими ветеранами, ухаживают за захоронениями, поддерживают в достойном состоянии мемориалы. Нет никаких сомнений, что народы России и Армении – это дружеские, братские народы, и что взаимные отношения в конечном счете будут опираться именно на чувство дружбы.

Что касается сегодняшних отношений на официальном уровне, то они непростые. Вы упомянули некоторые факты, которые мы уже комментировали.

Например, когда было объявлено, что было принято решение правительства начать процесс присоединения к Европейскому Союзу. Заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук – человек опытный, занимающийся ЕАЭС, его расширением, развитием – откровенно сказал, что это несовместимые вещи. Это две разные зоны свободной торговли, две разных системы снижения (или отказа) от пошлин, тарифов. Они не совпадают.

Напомню, что в 2013 г. после наших неоднократных напоминаний тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович обратил внимание на то, что проводившиеся к тому времени уже немало лет переговоры с Евросоюзом об ассоциации Украины с ЕС выходят на параметры, которые в случае одобрения будут прямо противоречить обязательствам в рамках зоны свободной торговли СНГ. В ней Украина участвовала и благами которой активно пользовалась. Потому что в зоне свободной торговли СНГ практически не было внутренних тарифов. Украина хотела те же «нулевые» тарифы получить с Евросоюзом, с которым у России и у других членов СНГ по понятным причинам были достаточно серьезные защитные барьеры.

Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, то ценой 17-летних переговоров выторговали серьезную защиту для целого ряда своих отраслей экономики и услуг. Если бы Украина, имея нулевые тарифы с Россией, получила бы такой же режим с Евросоюзом, то европейские товары, которые по нашим договоренностям с Брюсселем облагаются серьезными пошлинами, пошли бы бесплатно, без всяких тарифов на нашу территорию. Мы это объяснили украинцам.

Правительство В.Ф.Януковича это осознало. Они поняли, что если ничего не предпримут, то мы просто поставим заслон на пути украинского импорта в Россию. И они пострадают, учитывая, что «львиная» доля торговли была с СНГ, а не с Европой. Украина попросила отложить подписание соглашения об ассоциации на несколько месяцев, чтобы как-то определиться.

Мы предложили в дополнение к этому, чтобы Россия с Украиной и с Еврокомиссией втроем сели и посмотрели, как сделать так, чтобы Украина получила дополнительные преимущества от соглашения об ассоциации с ЕС, но не потеряла преимущества от зоны свободной торговли в СНГ.

Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу, такой высокомерный человек так же высокомерно, как и выглядит, сказал, что это не наше дело. Мол, они же не лезут в российские отношения с Канадой. Поэтому решение легитимного армянского руководства о том, чтобы начать процесс присоединения к любой международной структуре, где ее ждут, – это суверенное решение. Но взвесить все «за» и «против» – это тоже ответственность армянского правительства, тех, кто занимается экономическим блоком.

Вы упомянули, что Армения «заблокировала» участие в ОДКБ. Они просто не участвуют в мероприятиях. Но справедливости ради они официально сказали, что это не означает, что блокируют принятие решений, где требуется консенсус.

Организация работает, функционирует. Еще осенью 2022 г. мы согласовали направление миссии наблюдателей ОДКБ, оснащенной таким образом, чтобы играть сдерживающую роль на границе. Но тогда наши армянские друзья сказали (все уже согласовали, было готово решение, но они отказались в последний момент), что им трудно согласиться, учитывая, что в сентябре 2022 г., когда были трехдневные стычки на армянско-азербайджанской границе, ОДКБ не вступилась и «не защитила территорию союзника».

Президент России В.В.Путин многократно к этой теме возвращался. Не было делимитированной границы, тем более не было никакой демаркации. Никогда. Два-три километра в одну сторону, в другую. Да, тогда были такие перестрелки. Но отказаться от миссии ОДКБ, которая была бы весьма эффективной, это тоже было суверенным решением. При этом одновременно туда была приглашена на два месяца миссия Евросоюза. Потом изначальную договоренность армяне в одностороннем порядке, не посоветовавшись с азербайджанцами, сделали бессрочной. Потом к миссии присоединилась Канада. Это уже элемент натовского присутствия. По нашим данным, эти люди занимаются во многом вопросами, которые интересуют не столько Армению, сколько различные западные союзы.

Вчера я слышал, что Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян подписал с Госсекретарем США Э.Блинкеном договор о стратегическом партнерстве. Это суверенное решение двух государств. Главное – не что подписал и как оно называется, а что вытекает из этого.

У нас тоже употреблялась терминология «стратегическое партнерство» в целом ряде договоров с западными странами. Но эти договоры никогда, провозглашая стратегическое партнерство, не требовали от того или иного участника выступать против третьей страны.

Мы никогда против кого бы то ни было в мирное время (другое дело Вторая мировая, Великая Отечественная война) в современную эпоху нигде не записывали, что мы стратегические партнеры, которые должны, дескать, присоединиться к каким-то санкциям, как они требуют от Сербии. Да и от Армении тоже будут требовать.

Но диалог у нас продолжается. Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян приглашен в Российскую Федерацию. Он принял приглашение. Мы его ждем. Надеюсь, в скором времени визит состоится.

Вопрос (перевод с английского): Возвращение Д.Трампа вновь оживило разговоры о «сделке» по Украине. Действительно ли он сможет заключить эту «сделку», пойти на мировую? На какие уступки готова пойти Россия для того, чтобы достичь соглашения?

Какова Ваша реакция на недавний отказ Д.Трампа исключить возможность использования военной силы, чтобы получить Гренландию? Как Вы будете действовать, если г-н Д.Трамп так поступит?

С.В.Лавров: Как я понимаю, есть уже какие-то конкретные инициативы, которые будут задействованы сразу после инаугурации Д.Трампа. По крайней мере, то, что я видел – это инициативы о начале переговоров с Данией о покупке Гренландии.

В то же время мы слышим заявления премьер-министра Гренландии М.Эгеде о том, что у гренландцев особые отношения с Копенгагеном, что они не хотят быть ни датчанами, ни американцами, а хотят быть гренландцами. Думаю, что для начала нужно послушать гренландцев.

Так же, как мы, будучи соседями с другими островами, полуостровами и землями послушали жителей Крыма, Донбасса и Новороссии, чтобы узнать их отношение к режиму, пришедшему к власти через незаконный госпереворот, который не был воспринят жителями Крыма, Новороссии и Донбасса.

Это идёт в полном соответствии с тем, о чем я говорил вначале – право наций на самоопределение. В тех случаях, когда нация, являясь частью более крупного государства, считает, что ей в этом государстве некомфортно, и что она хочет самоопределиться в соответствии с Уставом ООН, большое государство обязано этому не противодействовать, не препятствовать. Не так, как испанцы поступили с Каталонией, не так, как британцы поступают с Шотландией. Если нация как часть другого государства выказывает такое стремление, она может воспользоваться своим правом.

Международное право зафиксировано в Уставе ООН и в Декларации Генеральной Ассамблеи. Там сказано, что все должны уважать территориальную целостность государства, чье правительство представляет всё население, проживающее на соответствующей территории. Если Гренландия считает, что Копенгаген не представляет её интересы и интересы её населения, то, наверное право на самоопределение вступает в действие.

Точно так же, как право на самоопределение было международно-правовой основой процесса деколонизации в 1960-1970-е гг. Тогда коренные африканские народы поняли, что колонизаторы, которые ими управляют, не представляют их интересов, интересов населения. Тогда право наций на самоопределение впервые было масштабно реализовано в полном соответствии с Уставом ООН, но не до конца. Сегодня в мире остается 17 несамоуправляющихся территорий. Есть Специальный комитет по деколонизации ООН, который ежегодно собирается, подтверждает необходимость довести до конца процесс деколонизации. Были приняты многочисленные резолюции по вопросу об острове Майотта, который французы вопреки решениям ООН не хотят отдавать государству Коморские острова. Есть вопросы деколонизации Маврикия и многие другие.

Тем не менее, право наций на самоопределение существует. Оно реализовано в рамках деколонизации и является международно-правовой основой завершения этого процесса (имею в виду 17 несамоуправляемых территорий).

Право наций на самоопределение лежит в основе решений, принятых жителями Крыма в 2014 г. и жителями Новороссии и Донбасса в 2022 г. Точно так же, как африканские народы не видели в колонизаторах тех, кто представляет их интересы, точно так же крымчане, донбассцы, новороссы не могли видеть в пришедших в 2014 г. к власти через госпереворот нацистах людей, представляющих их интересы. Ведь эти нацисты, захватив власть, сразу объявили, что ликвидируют статус русского языка на Украине. И сделали это. Причем приняли закон, запрещающий русский язык задолго до начала специальной военной операции. На Западе, где все обуреваемы правами человека по любому поводу, никто даже пальцем не шевельнул и слова не сказал.

Между прочим, права человека – это тоже Устав ООН. Статья 1 гласит: все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Русский язык запрещен тотально, каноническая Украинская православная церковь запрещена. Никто не обращает внимания на эти грубейшие нарушения Устава ООН. Хотя Запад, как у нас говорят, носится с правами человека как «с писаной торбой» по любому поводу, не имеющему какого-либо отношения к благополучию населения. А здесь, когда людям изуродовали повседневную жизнь и пытаются истребить всю их историю и традиции, все молчат.

Когда Д.Трамп, став президентом, окончательно сформулирует свою позицию по украинским делам, будем её изучать. Всё, что сейчас говорится, делается в рамках подготовки к инаугурации и к серьезным делам. Как сказал сам Д.Трамп, в рамках подготовки к въезду в «офис». Он понимает, что сначала нужно «заселиться» в Овальный кабинет.

Всё, что обсуждается последний год, имеет несколько аспектов. Сам факт, что люди начали больше упоминать реалии «на земле», наверное, заслуживает приветствия. Г-н М.Уолтц, который, как я понимаю, будет советником по нацбезопасности, и сам Президент Д.Трамп в своем большом интервью упоминали о первопричинах конфликта в той части, в которой это касается затягивания киевского режима в НАТО вопреки договоренностям, достигнутым по линии советско- и затем российско-американских договоренностей и отношений, и в рамках ОБСЕ. Там было консенсусом на высшем уровне, в том числе президентами, включая президента Б.Обаму в 2010 г., записано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не претендует на доминирование, и ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. НАТО занималась ровно тем, чего обещала не делать. Д.Трамп об этом сказал.

Впервые из уст не только американского, но и любого западного руководителя прозвучали честные признания, что натовцы врали, когда подписывали многочисленные документы с нашей страной и в рамках ОБСЕ. Это использовалось лишь как прикрытие, «бумажка», а на самом деле НАТО двигалась вплотную к нашим границам, нарушая и договоренности о том, на каких условиях Восточная Германия стала частью Федеративной Республики, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы в Крыму и на Азовском море. Всё это хорошо известно.

То, что эта первопричина, наконец, после наших многомесячных, а то и двухлетних напоминаний закрепляется в американском «нарративе» – это хорошо. Но пока еще ни в «нарративе», ни в чьем дискурсе не звучат права русских, чей язык, культура, образование, средства массовой информации и чья каноническая религия на Украине были запрещены законодательно. Не получится серьезных разговоров, если Запад будет делать вид, что это нормально.

Когда уходящая администрация в лице Госсекретаря Э.Блинкена, советника по нацбезопасности Дж.Салливана говорит, что они уверены, что «новый Белый дом» продолжит политику поддержки Украины – это что? Завещание по-прежнему истреблять всё русское? Это не такая «простая» вещь. Это очень опасная вещь. Это говорит о нацизме как форме реализации внешней политики. Или о воспитании нацистов как форме реализации внешней политики против страны, которую Соединенные Штаты хотят сдерживать и не дать ей обрести конкурентные преимущества.

Будем ждать конкретных инициатив. Президент В.В.Путин многократно сказал, что он готов встречаться. Но пока предложений не было. Затем Президент Д.Трамп сказал, что В.В.Путин хочет встречаться. Считаю, что нужно встречаться, но сначала надо «заехать в офис».

Вопрос: Складывается парадоксальная ситуация в Европе. Уверен, что подавляющее большинство населения жителей Европы в некоторых странах как моя (то есть Греция), на Кипре, еще где-нибудь не согласны с политикой, которая проводится нашими правительствами. То есть население категорически против любой военной эскалации, которая кем-то готовится. К сожалению, такая парадоксальная ситуация и парадоксальная демократия, что наши правительства не считают своим обязательством согласовывать внешнюю политику с собственным народом. Некоторые правительства нам даже говорят, что внешняя политика решается другими обязательствами. Россия все-таки часть этого общего европейского континента. Каков Ваш прогноз: вернемся ли мы когда-нибудь к нормализации отношений на нашем общем континенте?

Вы, наверное, самый опытный дипломат в мире. Вы решали или пытались решать, «включались» в кипрский вопрос. На днях обсуждается новый раунд этого сложного переговорного процесса на Кипре. Есть ли у Вас какие-то ожидания, возможные советы тем, кто будет этим заниматься?

С.В.Лавров: Начну со второго вопроса. Я действительно занимался кипрским урегулированием, когда работал в Нью-Йорке. Ежегодно на Генеральную Ассамблею ООН приезжал президент Кипра. В этой связи он приглашал послов пяти постоянных членов Совета Безопасности, говорили о том, как реализовывать принципы, закрепленные в решениях Совета Безопасности. Говорили конечно и о неудачах на пути решения кипрской проблемы.

Последней конкретной попыткой был план К.Аннана 2004 г. Тогда мой добрый друг (Царствие ему небесное) К.Аннан, великий генеральный секретарь, рискнул по совету своих помощников предложить план, который хотя бы немного менял решение Совета Безопасности в пользу ослабления будущей центральной власти эвентуального единого государства. То есть у греков-киприотов было бы меньше полномочий.

Был референдум. Он отверг этот план. С тех пор ничего более конкретного нет. Знаю, что наши турецкие соседи напрямую говорят, что это два равных государства, что по-другому уже не получится, надо договариваться. У нас нет и не может быть какой-то «волшебной» схемы, которую мы бы предложили, а тем более стали бы навязывать. Должны быть учтены интересы одного и другого народа. Раньше страны, являющиеся членами Совета Безопасности, рассматривались как гаранты этого процесса. В последнее время, как я понимаю, в том числе с согласия Никосии, эта «пятёрка» не собирается. Как я подозреваю, кипрское руководство «работает» с Соединёнными Штатами.

Мы желаем только одного – чтобы киприоты жили так, как они хотят и на севере, и на юге. У нас там живёт много граждан России. Больше на юге конечно, но более десяти тысяч живут на севере. Обеспечиваем их консульское обслуживание. У нас там нет постоянного консульского учреждения, как у некоторых вроде Британии, но обслуживание мы там организовали. Хотим, чтобы киприоты определились, как им дальше жить.

Понимаю, что у современных руководителей Кипра есть партнёры, которые не просто хотели бы, чтобы киприоты поскорее определились, а говорят, как им надо определиться, в том числе, например, вступить в НАТО, поменять своё внутреннее законодательство, чтобы «насолить» россиянам, переведшим деньги в банки этой страны. Иными словами так же, как и Сербии говорят, какую «цену» надо заплатить за членство в Евросоюзе, так Кипру говорят, мол, давай в НАТО, там не будет никаких проблем, потому что все будут союзниками, и с севером «всё будет хорошо». Но, мол, надо сделать так, чтобы было поменьше русских, чтобы поменьше вы там вспоминали об общей истории. Мы не вмешиваемся во внутренние дела.

Понимаю, что для Кипра это важный вопрос, который мы сейчас обсуждаем, но в геополитическом плане гораздо важнее первая часть Вашего вопроса о том, возможно ли нормализация отношений на нашем общем континенте. Это важное ключевое выражение – общий континент. Он называется Евразия. Это самый большой, самый населённый, наверное, самый богатый континент. Может быть, по природным ресурсам конкурирует с Африкой и с Гренландией.

Но это континент, на котором нет единой общеконтинентальной структуры. В Латинской Америке есть СЕЛАК – Cообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. В Африке есть Африканский союз. Наряду со многими субрегиональными объединениями и в Африке, и в Латинской Америке есть общеконтинентальные. В Евразии есть только субрегиональные структуры, а единой «крыши», которая бы всех сводила вместе, не существует. Наверное, было бы неплохо попытаться это сделать.

Вы спросили: возможно ли вернуться к нормальным отношениям? Понятно, что в западной части нашего общего континента есть несколько организаций – ОБСЕ, НАТО, Совет Европы, Евросоюз. Первые две (ОБСЕ и Североатлантический альянс) основаны на концепции евроатлантической безопасности с участием Северной Америки. Евросоюз создавался для европейцев. Но не так давно он подписал соглашение с НАТО, согласно которому ЕС в военном плане, если случится война (не приведи Господь), будет делать то, что ему скажет альянс. Не только Евросоюз. Они уже Швейцарии сказали, мол, давайте, включайтесь в «военный Шенген». Если НАТО надо будет проехать по их территории в сторону Российской Федерации, то убирайте любые разрешительные процедуры. Есть Совет Европы. Американцы там не члены по понятным причинам (они не европейцы, они там наблюдатели). Но то, что сейчас делает Совет Европы, включая создание незаконных трибуналов, каких-то реестров, какого-то компенсационного механизма, чтобы наказывать Россию – это всё делается по решению США.

ОБСЕ, НАТО, а теперь и Евросоюз, и Совет Европы, и Совет министров Северных стран, которые теперь все члены НАТО – это всё евроатлантические структуры, а не евроазиатские. Наверное те, кто хочет держать Европу «в узде», заинтересованы в том, чтобы эта евроатлантическая конструкция сохранялась и продолжала доминировать.

Недавно они поняли, что центральная и восточная часть Евразии – это гораздо более перспективное с точки зрения экономики и инфраструктуры направление. Там реализуются логистические инфраструктурные проекты с глобальным «замахом». Что сейчас хотят НАТО и Вашингтон? Прежде всего, чтобы весь Евразийский континент был частью евроатлантической конструкции. Бывший генсек НАТО Й.Столтенберг, незадолго до ухода на заслуженный отдых, заявил, что безопасность Евроатлантики и в «Индо-Тихоокеанском регионе» неделима. То есть неделимость безопасности, которая была провозглашена еще в 1999 г. как принцип ОБСЕ, предполагающий, что нельзя укрепляться, ослабляя других, в ущерб другим, была перевернута по-другому. Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась с военно-политической точки зрения в евроатлантических параметрах.

«Индо-Тихоокеанский регион» – там уже АУКУС, тихоокеанская «четверка» (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), «Квад» (с участием Индии). Ему американцы хотят придать военно-политическое измерение. Наши индийские друзья это прекрасно понимают. Там уже активизация вооружений Тайваня. Даже не попытки, а действия по вовлечению Филиппин не в работу АСЕАН, а в работу этих американских узкоблоковых конструкций.

Если говорить про Тайваньский пролив. Американцы, европейцы, англичане, все говорят, что уважают позицию, в соответствии с которой существует только один Китай – Китайская Народная Республика. Но тут же добавляют, что придерживаются позиции одного Китая, но никто не должен менять «статус-кво». А «статус-кво» – что такое? «Независимый Тайвань». Это очевидно. КНР многократно указывала всем «визитерам» из США, которые регулярно посещают Тайвань, что это неприемлемо, также как и принимать тайваньские делегации, когда они путешествуют по свету (их принимают как государственных деятелей).

Президент В.В.Путин, выступая в этом зале 14 июня 2024 г., говорил о нашей позиции по украинскому урегулированию, заключающейся в необходимости навсегда закрыть вопрос с НАТО и восстановить языковые, религиозные и другие права русских, которые были законодательно истреблены нацистским режимом В.А.Зеленского. В этом же зале он говорил и о необходимости формировать евразийскую архитектуру. Именно евразийскую, которая будет так же, как Африканский Союз, как СЕЛАК открыта для всех стран континента. Эти идеи обсуждаются уже около десяти лет, когда на первом саммите Россия-АСЕАН В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства. Уже есть соответствующие соглашения между ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. Работаем сейчас и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Когда мы говорим, что это экономическое, транспортное, логистическое партнерство должно быть открыто для всех стран континента (потому что в этом случае мы используем по максимуму данные Богом и географией сравнительные преимущества), конечно, мы имеем в виду и западную часть континента. Такой интерес в некоторых странах западной части Европы проявляется. Для продвижения идеи Большого Евразийского партнерства мы используем налаживание связей, гармонизацию программ действующих интеграционных объединений. Этот процесс идет.

В этом же контексте развиваются отношения и в рамках реализации китайского проекта «Один пояс, один путь», международный транспортный коридор «Север – Юг», Северный морской путь, Персидский залив – порт Читтагонг, Бангладеш – Мумбаи – Дальний Восток – это весьма перспективный проект. Это мы называем Большим Евразийским партнерством.

Когда такое партнерство наберет достаточный темп (всё говорит в пользу этого), это будет одновременно созданием конкурентоспособных, более эффективных путей экономических обменов и материального фундамента для евразийской архитектуры безопасности. Об этом уже начат диалог.

В октябре 2024 г. в Минске была созвана уже вторая Международная конференция по евразийской безопасности, где присутствовали члены правительств Сербии, Венгрии (Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто участвовал второй раз подряд), проявляя интерес к этой концепции. Белорусы как хозяева и инициаторы этой конференции сейчас работают над тем, чтобы сделать её регулярной. Это решение уже принято. Мы поддержали их инициативу разработать к следующему заседанию этой конференции по евразийской безопасности проект «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке».

Считаю, что есть смысл подумать о том, чтобы Евразийский континент развивался, исходя из интересов его стран не в атлантическом или тихоокеанском разрезе, и ни в каком другом, а исходя из того, что дала история и природа. Будем этим заниматься. Еще раз подчеркну, что процесс открыт для всех без исключения стран, расположенных на нашем Евразийском континенте. Кипр – остров, но Вы тоже приглашаетесь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о возможной встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Какую роль может сыграть Европейский Союз и Германия в возможных переговорах о разрешении украинского конфликта?

С.В.Лавров: Тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд говорили нам, что они являются гарантами выполнения Минских договоренностей, заключенных между Россией и Украиной, Германией и Францией. Они разрабатывались в белорусской столице (где я имел честь присутствовать) в течение почти двадцати часов. Немцы и французы говорили, что это мирный договор между Москвой и Киевом, а они – его гаранты. Мы по-другому интерпретировали статус участников, но позиция Германии и Франции была такой. Мол, они нас «усадили», мы договорились, а они – гаранты.

Эту бумагу мы (российская сторона) отнесли в Совет Безопасности ООН, который ее единогласно утвердил и потребовал выполнить эти договоренности. Не буду перечислять сотни, тысячи нарушений со стороны киевского режима, включая бомбежки мирных объектов, тотальную блокаду территорий, отказавшихся признать госпереворот. Все это регулярно направлялось в ООН и ОБСЕ. Мы говорили «гарантам»: давайте, прекратите это безобразие. Они говорили, мол, Россия там тоже стреляет, помогает этим повстанцам.

В декабре 2022 г., уже уйдя на пенсию, А.Меркель сказала, что никто не собирался выполнять эти договоренности – ни ФРГ, ни Франция, ни тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко, который подписывал эти документы. Им, дескать, просто нужно было «выиграть» несколько лет, чтобы лучше подготовить Украину к войне.

Это к вопросу о том, что такое Ялтинско-Потсдамская система, закрепленная в Уставе ООН. Статья 25 гласит, что решения Совета Безопасности ООН обязательны для исполнения всеми членами Организации. А бывшая Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что ей незачем этим руководствоваться. Это при том, что она была одной из сторон этого документа, к которому также была подложена декларация четырех стран (России, Украины, Германии и Франции), где было вновь сказано про «единое пространство от Лиссабона до Владивостока», что «мы все это будем строить», что «Франция и Германия помогут Донбассу наладить мобильный банкинг», что они «помогут снять блокаду» и «организуют переговоры по решению вопросов транспортировки газа, помогут России и Украине в этой области». Ничего не сделали.

При всем уважении к истории германского народа, считаю, что он уже внес свой «вклад» через администрацию бывшего канцлера Германии. Президент России В.В.Путин никогда не отказывается от предложений вступить в контакт. Канцлер ФРГ О.Шольц пару раз ему звонил. Они и недавно разговаривали. О.Шольц был горд тем, что совершил подобный «подвиг». Но было несколько разговоров и с некоторыми другими представителями Европейского Союза. Надеюсь, меня Президент не будет сильно ругать, я не выдаю секреты. Но в ходе этого разговора О.Шольц не сказал ничего, чего он не говорил бы публично каждый второй день: мол, Россия должна уйти с Украины, ни слова про первопричины кризиса, ни слова про русский язык и права русских, которые В.А.Зеленский хочет «забрать себе».

На самом деле, В.А.Зеленский еще в 2021 г. задолго до специальной военной операции сказал, что если ты ощущаешь себя русским на Украине, то проваливай в Россию ради блага своих детей. А недавно он просто использовал русский мат, чтобы обозначить свое отношение к целому ряду миротворцев, которые не хотят выгнать русских на границы 1991 г. Адекватность этого «гражданина» –отдельный вопрос.

Многие предлагают свои услуги. Турция была местом, где договоренность была достигнута и парафирована. Бывший Премьер-министр Британии Б.Джонсон (который сейчас, опять какие-то книжки стал писать), запретил подписывать договор на основе принципов, согласованных в Стамбуле. Была серия встреч в Белоруссии. Президент А.Г.Лукашенко вновь подтвердил, что как непосредственный сосед и России и Украины, исходит из того, что интересы Белоруссии должны учитываться. Ценим это.

В целом понимание растет. Вот почему появился широкий интерес к разговорам о телефонном звонке, а затем и о встрече между президентами России и США. Все поняли (на самом деле понимали это давно, просто сейчас стали это признавать), что дело не в Украине, а в том, что её используют для того, чтобы ослабить Россию в контексте нашего места в системе евразийской безопасности.

Есть два аспекта безопасности. Угрозы на наших западных границах как одна из главных первых причин конфликта должны быть ликвидированы. Это может быть сделано только в контексте более широких договоренностей. Готовы обсуждать гарантии безопасности для той страны, которая сейчас называется Украина, или части этой страны, которая пока еще не самоопределилась, в отличие от Крыма, Донбасса и Новороссии. Но при всей важности этого аспекта, евразийский контекст будет доминирующим, потому что нельзя западной части континента отгородиться от таких гигантов, как Китай, Индия, Россия, Персидский залив и вся Южная Азия, Бангладеш, Пакистан. Там живут сотни миллионов людей. Надо обустраивать континент таким образом, чтобы дела в его центральной части, в Центральной Азии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море решали страны региона, а не бывший Генсек НАТО Й.Столтенберг, который сказал, что НАТО будет там работать, потому что безопасность альянса зависит от «Индо-Тихоокеанского региона».

Каким образом она зависит? Его спросили, является ли НАТО по-прежнему оборонительным альянсом? Он ответил, что да. Они защищают территорию своих членов, но безопасность их территории в современных условиях зависит от безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому там будет развертываться в том числе инфраструктура НАТО. Там будут создаваться альянсы. США и Южная Корея уже создали военный альянс с ядерным компонентом. Недавно они это подтвердили.

Это интересный момент для политологов подумать, как все это объединить. Заверяю Вас, что евроатлантический подход ко всей Евразии – иллюзия.

Вопрос (перевод с английского): Как развивается стратегическое всеобъемлющее партнерство между Ираном и Россией? Какие «посылы» будут содержаться в договоре и каковы обеспокоенности третьих сторон в связи с этим соглашением?

С.В.Лавров: 17 января с.г. в Россию приезжает Президент Ирана М.Пезешкиан. Визит уже объявлен. Наши президенты подпишут этот договор.

Что касается того, нравится это кому-то или не нравится, то этот вопрос обычно задают наши западные коллеги, потому что им всегда хочется найти какую-то тему, которая будет показывать, что Россия – Иран, Россия – Китай, КНДР всё время что-то против кого-то «готовят». Данный договор, как кстати и Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой, не направлен против какой бы то ни было страны, а носит конструктивный характер и нацелен на то, чтобы укреплять способности и России, и Ирана, и наших друзей в различных частях света к тому, чтобы лучше развивать экономику, решать социальные вопросы и надежно обеспечивать обороноспособность.

Вопрос: Мы знаем, что Россия постоянно призывает к многополярному миру. После ухода России с Ближнего Востока там намечается однополярный мир во главе США. Какие шаги можно ожидать от России в этом регионе? Население там уважает Россию и ждет какой-то роли.

С.В.Лавров: У вас такая журналистская школа. Вначале Вы сделали два утверждения: «Россия ушла с Ближнего Востока» (это как бы уже не обсуждается) и «После этого там всем руководят США». А дальше спрашиваете, как быть?

Не согласен ни с первым, ни со вторым утверждением. Мы не уходим с Ближнего Востока. В Сирии произошли события, которые комментировал и Президент России В.В.Путин и другие наши представители. Во многом они произошли потому, что за последние десять лет с момента, когда по просьбе Президента Сирийской Арабской Республики Б.Асада Россия направила туда свой контингент и когда мы с Турцией и Ираном создали «Астанинский формат», в работе которого участвует ряд арабских стран, все-таки было торможение политического процесса. Было искушение ничего не менять.

Мы считали, что это неправильно. Всячески подталкивали сирийское руководство к тому, чтобы Конституционный комитет Сирии, который был создан в 2018 г. по инициативе России на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и который «затих» после первых двух-трех заседаний, возобновил свою работу. Но руководство в Дамаске не горело желанием, чтобы он работал и достигал какой-то договоренности. А она могла быть только о разделе власти с оппозиционными группировками (естественно, не террористическими). Это было промедление. Оно сопровождалось ухудшением социальных проблем. Безобразные санкции США душили экономику Сирии. Восточная часть страны, наиболее богатая нефтью и плодородная, была и остается оккупированной американцами. Извлекаемые ресурсы используются, чтобы финансировать сепаратистские тенденции на северо-востоке Сирии.

Мы тогда предлагали нашим коллегам из курдских организаций помочь им «навести мосты» с центральной властью. Они не очень этого хотели, считая, что американцы будут там «всегда» и они будут создавать там свое квази-государство. Мы им втолковывали, что ни Турция, ни Ирак никогда не позволят создать курдское государство. Так получилось, что курдская проблема может взорвать весь регион. Мы выступали за то, чтобы специально обсуждать и надежным образом обеспечивать права курдов и в Сирии, и в Ираке, и в Иране, и в Турции.

С одной стороны, Дамаск был не очень полон энтузиазма для переговоров, с другой – курды. Между различными платформами, которые были упомянуты Советом Безопасности ООН как непосредственные участники процесса урегулирования (Московская, Каирская, Стамбульская), также было мало контактов. Все это привело к тому, что образовался «вакуум», и в нем произошел «взрыв». Надо принимать реальность.

Посольство России не уезжало из Дамаска. У него есть повседневные контакты. Мы хотим быть полезными в усилиях по нормализации обстановки, а для этого требуется инклюзивный национальный диалог в Сирии с участием всех политических, этнических, конфессиональных сил и всех внешних игроков.

Общался с нашими коллегами из Турции, из стран Персидского залива. Сейчас они провели вторую встречу (после Иордании) в Саудовской Аравии. В ней участвовали арабские страны, Турция и некоторые западные государства. Они исходят из того, что к этому процессу обязательно нужно подключить и Россию, и Китай, и Иран, если действительно хотят начать надежный процесс, нацеленный на устойчивый результат, а не вновь заниматься сведением счетов со своими конкурентами на сирийской территории. Мы открыты к этому разговору. «Астанинский формат» вполне может сыграть свою роль. Тем более, что Турция, Россия, Иран взаимодействуют с «тройкой» (Иордания, Ливан, Ирак). Интерес проявляют и Саудовская Аравия, и ОАЭ, и Катар.

В ходе моей встречи со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном в Дохе 7 декабря 2024 г. он сказал, что нужно срочно создать международную конференцию с участием всех сирийцев и всех внешних игроков. Ждем.

Вопрос: В следующий понедельник состоится инаугурация 47-го Президента США Д.Трампа. Каковы Ваши ожидания от приходящей команды в контексте российско-американских отношений?

С.В.Лавров: У нас ожидание, что новая команда сформулирует свои подходы к международным делам. Понимаю, что у Президента Д.Трампа есть такое желание. Он говорил об этом. Мы также понимаем, что у президента есть и огромная ответственность за положение дел в своей стране, учитывая то «наследство», которое он получает, в частности в Калифорнии, в Лос-Анджелесе. Ужасно, что там происходит с людьми. Президент Д.Трамп также объявил, что его приоритетом будет наведение порядка в сфере миграции. Анонсированы конкретные меры.

Как он выразился, надо сначала попасть в «офис». На данном этапе все эти разъяснения, инициативы, «размышления вслух» не имеют практического действия. Надо подождать, пока новая администрация сформулирует свои официальные подходы. Этого ждут и американцы (Дж.Байден оставляет там большое количество проблем), и те, кто заинтересован в конструктивной роли США на международной арене по различным кризисным ситуациям.

Вопрос (перевод с английского): Морская доктрина России рассматривает Индийский океан как регион стратегического интереса. Как Пакистан может использовать свои отношения со странами ШОС и БРИКС в соответствии с этой стратегией для продолжения безопасного взаимовыгодного экономического сотрудничества? Как Вы могли бы прокомментировать текущие отношения между Россией и Пакистаном?

С.В.Лавров: Отношения развиваются по восходящей. За долгие десятилетия сейчас самый позитивный период. Есть ряд проектов и по восстановлению того, что создавалось еще в советское время для пакистанской экономики.

Есть взаимный интерес в практическом взаимодействии по борьбе с терроризмом. Пакистан от этого тоже страдает. Борьба с терроризмом требует объединения усилий и с вашими афганскими соседями, с Индией, со всеми членами ШОС, потому что Центральная Азия, Афганистан и Пакистан используются «плохими людьми» для того, чтобы планировать и реализовывать свои преступные планы.

В ШОС есть антитеррористическая структура. Она неплохо работает. Идет обмен информацией. Учитывая, что финансирование терроризма серьезно «завязано» на наркотрафик (форму организованной преступности), мы уже несколько лет продвигаем инициативу создать единый центр по борьбе с новыми угрозами, включая терроризм, наркотрафик, оргпреступность, торговлю людьми. В текущем году такое решение начнем воплощать в жизнь.

Отмечу, что все эти организационные меры важны, но более важно укреплять доверие внутри ШОС, внутри того формата, который сейчас работает по Афганистану (Россия, Китай, Пакистан, Иран). Уверены, что подключение Индии было бы правильным шагом. ШОС и форматы по афганским делам, например, Московский формат по Афганистану – это дополнительная платформа, где и Пакистан, и Индия, и Китай могут иметь возможность больше общаться, стараться лучше понять друг друга, задавать вопросы, которые их тревожат, получать и анализировать ответы. Всячески готовы этому помогать. Это в интересах и ваших стран, и нашего региона, и ШОС.

Вопрос: Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин находится сейчас с официальным визитом в Ханое. Главное внимание уделено участию России в проекте строительства АЭС «Ниньтхуан-1». При положительном решении этого вопроса какие изменения произойдут в двусторонних отношениях между Россией и Вьетнамом?

С.В.Лавров: Главным изменением в двусторонних отношениях будет положительное решение вопроса об АЭС. Двусторонние отношения пополнятся еще одним совместным проектом. У нас их с Вьетнамом немало. Например, Тропический центр. Он сейчас модернизируется и будет работать ещё более эффективно. Есть совместные проекты и в сфере углеводородов (компании «Русвьетпетро» и «Вьетсовпетро» работают на территории друг друга), и в атомной энергетике. Это высокие технологии. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не просто строим станцию и потом ее эксплуатируем, а создаем отрасль для соответствующей страны, включая подготовку научных кадров для работы на этих станциях.

Возможны разные коммерческие аспекты таких договоренностей. В Турции, например, станция целиком принадлежит нам и будет выполнять обязательства по поставке электроэнергии, будет платить налоги. В некоторых случаях оформляется паритетная собственность с принимающей страной. Все бывает по-разному. То, что это пополнит наши отношения еще одним высокотехнологичным проектом, – это факт.

Сегодня говорили про украинскую тематику. Мы услышали, что Вьетнам готов принять у себя переговоры. Признательны за это. Ценим отношение наших вьетнамских друзей. Сейчас не можем ничего комментировать, потому что никаких конкретных предложений нет. А задачи, которые мы решаем, должны быть доведены до конца.

Вопрос: Может ли, по-Вашему, произойти ещё большее ухудшение русско-японских отношений после инаугурации Д.Трампа, учитывая его желание усилить американо-японский союз? Беспокоит ли это Россию? В каких областях русско-японских отношений вероятны ухудшения при его президентстве?

С.В.Лавров: Вопрос о том, можно ли «опуститься» ещё «ниже и глубже».

Не могу на него реагировать, потому что всё движение вниз, разрушение почти всего, включая регулярный, уважительный политический диалог на высшем и высоком уровне, инициировано нашими японскими соседями. Россия не предпринимала никаких инициатив в этом направлении.

Мы отчаялись добиться выполнения дававшихся нам западными странами обещаний и обязательств, включая нерасширение НАТО на Восток, незатягивание Украины в НАТО, недопущение нацизма на Украине, который начал истреблять всё русское. Все молчат про это. Хотя мы громко напоминаем. Несмотря на Минские договорённости, они бомбили этих людей, которым надо было предоставить особый статус в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. Когда мы долгие годы всё это объясняли и, натолкнувшись на стену не то что непонимания, а глухоты (просто не хотели слушать), в итоге начали специальную военную операцию, чтобы защитить свои интересы в сфере безопасности и интересы русских людей на Украине, Япония получила «команду» присоединяться к санкциям и немедленно ее исполнила. Это жизнь.

Иногда получаем сигналы, что они готовы возобновить диалог по мирному договору и, мол, дайте их людям опять ездить на острова по каким-то культурным делам. Но это даже несолидно. Причём всё это делается так будто приходит кто-то и говорит, что, дескать, вам просили передать. А где тут написано «уважаемый такой-то»? Нет этого. Просто «вот вам, давайте, работайте».

Японию всегда отличало тонкое отношение к жизни, начиная от кухни и вплоть до ритуалов. Эта тонкость в отношениях с нами куда-то исчезла. Но есть и приятные исключения. По крайней мере, мы никогда не делали жертвой политики ни культуру, ни спорт, ни совместные проекты в области образования. Никогда. Ценим, что несмотря на всё происходящее, в Японии каждую осень проходят гастроли российских артистов – «Дни культуры России в Японии». Не все страны имеют такое мужество.

Поэтому если это свое «качество» Вы бы (не Вы конкретно, а Ваши работодатели, их правительство) применили для того, чтобы проявлять чувство собственного достоинства, думаю, это было бы в интересах японского народа.

Вопрос: Вы с коллегами из Кабмина составили список недружественных государств и территорий. Там фигурирует остров Тайвань. Понимаю, что Вы исходили из положения дел де-факто, но «на бумаге» получается, что недружественным признан «кусок» территории дружественного России Китая. Говорила ли Вам что-то на этот счёт китайская сторона? Как Вы прокомментируете этот момент?

С.В.Лавров: На данном этапе, несмотря на то, что у нас в Тайбэе есть представительство Московско-Тайбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству, оно работает так же, как и наши посольства в странах, которые объявили санкции против нас. Тайвань объявил санкции против нас. Вот вам и критерий.

Может быть будет немного громоздко сформулировать, но мы исходим из того, что недружественными являются сегодняшние правительства в тех странах, которые присоединились к санкциям. Недружественных стран и народов для нас не существует.

Наши китайские друзья прекрасно понимают эту ситуацию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вам известно, премьер-министр Италии Дж.Мелони пытается создать какие-то особые отношения с Д.Трампом. Если г-н Д.Трамп начнет новую политику диалога с Россией, начнет продвигать инициативы, какова могла бы быть роль Италии в таком случае? Могло бы правительство Италии стать первым, которое пойдет по пути этого нового подхода в отношении России?

С.В.Лавров: Мы не можем подсказывать суверенным правительствам, что им делать и как им быть. Тем более, что сами эти суверенные правительства постоянно требуют от нас вести себя так, как им хочется.

В Вашем вопросе прозвучала глубоко укоренившаяся мысль, что сейчас придет Д.Трамп и всем надо будет определяться «за кого» – за Д.Трампа или не за Д.Трампа. Придет Д.Трамп, скажет Вам, и, наверное, определится роль Италии в современном процессе вокруг Украины и европейских дел.

Вопрос: Как Вы можете характеризовать 2024 год в контексте развития российско-азербайджанских отношений? Что можно сказать про 2025 год? Какие планы и перспективы?

С.В.Лавров: Что касается российско-азербайджанских отношений, то оцениваю их очень высоко. Они доверительные. Президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев регулярно общаются. Каких-либо «закрытых» тем не существует.

У Президента В.В.Путина и Президента И.Г.Алиева налажена работа по стимулированию правительств на поиск новых взаимовыгодных проектов. Это касается и международного транспортного коридора «Север-Юг», и других транспортных проектов на Кавказе и вокруг него. Это касается, конечно же, и Каспия, особенно его обмеления. Сейчас создаем двустороннюю рабочую группу и хотим предложить перевести ее в пятисторонний формат, чтобы все прибрежные каспийские государства участвовали в этой работе.

Безусловно, мы сотрудничаем и на международной арене. Есть диалог и практические шаги по укреплению наших возможностей в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, организованной преступностью. Существуют контакты между вооруженными силами, спецслужбами. Это структурированные отношения, позволяющие оперативно решать любые вопросы на основе изучения всех фактов, когда случаются инциденты наподобие того, когда во время Второй Карабахской войны по ошибке был сбит наш вертолет, или когда случилась катастрофа, когда азербайджанский самолет разбился в Актау. Оценили, что азербайджанские друзья немедленно поддержали участие Российской Федерации в расследовании с учетом всех факторов. Состоялась специальная встреча в Бразилии. Открыли «черные ящики». Их содержимое уже дало немало интересной информации, содержание которой лишний раз убеждает, что нужно дождаться полноценного расследования, а не нагнетать в медийном пространстве атмосферу, используя сведения, по большому счету не подтверждающиеся информацией из «черных ящиков».

Тесно взаимодействуем с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Д.А.Байрамовым. Наши министерства иностранных дел общаются на всех уровнях. У нас действует долгосрочный план консультации по всем вопросам, которые так или иначе обсуждаются во внешнеполитической сфере, начиная от ООН, ОБСЕ и заканчивая тематическими блоками. Например, климат, особенно с учетом того, что Баку принимал 29 Конференцию Сторон Рамочной Конвенции по изменению климата.

Отношения насыщенные, доверительные. В 2025 г. ожидаем, что они будут еще более активно развиваться по всем направлениям.

Вопрос: Как сближение Армении с США и ЕС может повлиять на безопасность и ситуацию на Южном Кавказе?

С.В.Лавров: Мы неизбежно придем к тому, о чем сейчас говорят Россия, Азербайджан, Турция, Иран: страны региона должны решать все проблемы со своими непосредственными соседями.

Упоминал, что у нас единый континент. Он имеет свои регионы – Центральная Азия, Кавказ, Южный Кавказ, Сибирь, Южная Азия, Дальний Восток. Конечно же, когда страны, далекие от наших территорий и от наших традиций, и от понимания истории в ее неколониальном измерении, говорят, что они будут всем «помогать», не вижу здесь проблем с точки зрения контактов. Но когда они заявляют, что миссия Евросоюза будет обеспечивать безопасность в Сюникском районе, не очень это понимаю.

Поэтому мы и Президент Турции Р.Т.Эрдоган активно поддержали инициативу Президента Азербайджана И.Г.Алиева о создании механизма «3+3» – три южно-кавказских страны Азербайджан, Армения, Грузия и три их соседа Россия, Турция, Иран. Первые контакты уже состоялись (1, 2). Наши грузинские соседи пока не занимают отведенное для них кресло. Но оно за столом, за которым мы собираемся обсуждать проблемы региона, всегда остается доступным для них. Мне кажется, это более продуктивный формат.

Слышал, что Азербайджан и Армения практически договорились по мирному договору. Понятно, что два остающихся вопроса трудно «обойти». Надо решать: либо да, либо нет. Тут же Евросоюз сказал, что мы, мол, сейчас приедем и вам будем помогать.

Это суверенное решение Азербайджана и Армении, где подписывать документ, когда он будет согласован. Стремление Брюсселя и Вашингтона показать, что это они все сделали, лишний раз говорит о том, что им везде хочется показать, кто хозяин.

Вопрос: Хочу выразить Вам и министерству благодарность за помощь в организации форума «Диалог о фейках», который прошел в ноябре 2024 г. На нем мы заявили о создании Международной фактчекинговой ассоциации.

Мы в своей работе полагаем, что мнение западных властей (и здесь уже прозвучали тому подтверждения) не тождественно тому, что считают жители этих стран. Поэтому, исповедуя политику максимальной открытости, мы с большим удовольствием приглашали к участию как в форуме, так и к членству в этой ассоциации в том числе представителей западных стран и экспертов из недружественных стран ЕС и США. На Ваш взгляд, оправдана ли такая стратегия или нам во имя некой «эффективности» следует сосредоточиться на дружественных странах?

С.В.Лавров: Нет, я бы не стал «закрываться». В этом-то и отличие нашей информационной работы. М.В.Захарова не даст соврать.

Когда только начиналась эта истерика (еще до специальной военной операции), тогда еще к нам приезжал Президент Франции Э.Макрон, Президент России В.В.Путин ездил к Э.Макрону и в полудомашней обстановке проводили неофициальные ужины. Уже в то время мы задавали французам вопрос, почему «Sputnik» и RT не аккредитуют при Елисейском дворце? Нам отвечали, что это не средства массовой информации, это инструменты пропаганды. Я не шучу. Они никогда не были там аккредитованы. Правильно?

М.В.Захарова: Их не пускали на мероприятия. Приглашали и не пускали.

С.В.Лавров: Мы приводили следующий пример. 1990 г., эйфория уже пошла на спад, но еще видна в отношениях. Осенью 1990 г. в Париже проходит конференция ОБСЕ. Там принимают много всего, в том числе Парижскую хартию для новой Европы и документ о доступе к информации, который «продавливали», прежде всего, французы и другие члены Евросоюза, западные страны. Там говорилось, что все правительства обязаны обеспечивать доступ к любой информации для своего населения, как той, которая генерируется внутри страны, так и поступающей из-за рубежа. Хотели поддержать нашу перестройку, которая ломала все барьеры и т.д. Вдруг сейчас перекрывают наши каналы, вводят «баны» (как говорят продвинутые пользователи). Мы спросили у французов, как же так? Существует ОБСЕ, ваши собственные формулировки. Не слушают и не хотят слушать.

У нас тоже есть определенные ограничения, но они четко регламентированы. Это общественно опасные вещи, прежде всего, касающиеся детей, наших традиционных ценностей. Но в случае с Западом там закрывают любую информацию, которая критична по отношению к действиям властей, причем не просто критична, а основывается на фактах.

Что касается фактчекинга. Понимаю, что многие англицизмы трудно заменить. Они емкие. Но «проверка фактов», наверное, не сложно произносимое сочетание.

Считаю, что не надо их бояться. Пусть приходят и смотрят, слушают. Здесь присутствует несколько иностранных корреспондентов, а кому-то ведь запрещают. Правда, Мария Владимировна?

М.В.Захарова: У нас все открыто для всех.

С.В.Лавров: Кому-то запрещают редакции?

М.В.Захарова: Да, есть редакции, которые не пускают своих корреспондентов. Немецкие нам говорили, что нельзя.

С.В.Лавров: Тогда что они здесь делают?

М.В.Захарова: «Работают».

Вижу с нами присутствует «Комсомольская правда». Как раз очередному корреспонденту этого издания Франция сейчас отказала в аккредитации.

Вопрос: Нам на днях в редакцию пришло письмо от школьницы Мирославы с Мальты. Несмотря на то, что ей 12 лет, она занимает достаточно активную гражданскую позицию, любит Россию. Гордится этим. Она попросила меня задать Вам вопрос, который она считает важным. «В школе мне порой приходится сталкиваться с предвзятым отношением к России со стороны учителей. Думаю, что и другие наши дети, живущие в Европе, часто слышат неправду о России. Скажите, пожалуйста, как быть в таких ситуациях?»

С.В.Лавров: Сейчас же не бумажный век.

Интернет, соцсети, сайты, в том числе нашего Министерства, сайты российских музеев, Российской государственной библиотеки и все другие наши мало-мальски серьезные библиотечные организации имеют свои сайты. Наверное, там-то этого не запретят.

Я бы просто поинтересовался, есть ли у нее такие возможности. Если нет, то давайте в рамках программы «Елка желаний» подарим ей компьютер и отправим туда.

Вопрос: 2024 г. стал годом, когда в разных частях мира, особенно в Европе, продолжали усиливаться самые непримиримые ультраправые, фактически нацистские политические силы, напрочь отрицающие всякую рациональность, отбрасывающие любые принципы многосторонности, мирного сосуществования, суверенитета государств и самоопределения народов. Как Россия оценивает эти новые социально-политические тенденции? Каковы реальные возможности для изменения этой ситуации?

С.В.Лавров: Хотел бы уточнить. Вы сказали «праворадикальные силы, которые напрочь отрицают равноправие, принцип самоопределения народов»? Это где? Вы имеете в виду на Западе?

Вопрос: На Западе, в Западной Европе, в Германии, во Франции. То есть праворадикальные силы, которые активизировались.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду «Альтернативу для Германии» и «Национальный Фронт»?

Вопрос: В том числе, да.

С.В.Лавров: «Союз Сары Вагенкнехт»?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: «Альтернатива для Германии» и «Национальный Фронт» – это системные парламентские партии. За них голосуют люди, причем доля голосовавших за них растет.

Общался и с представителями АДГ, и с представителями «Национального Фронта». Откровенно сказать, обвинить их в том, что они против права народов на самоопределение, не могу. Мне кажется, как раз наоборот. И АДГ, и «Союз Сары Вагенкнехт», и «Национальный Фронт» во Франции, хотят, чтобы было восстановлено национальное самоопределение и самосознание немцев и французов. Потому что, как они считают, значительная часть его была узурпирована брюссельской бюрократией. В этом контексте мне трудно рассуждать.

Говорить о том, что они выдвигают разрушительные программы, я бы тоже не стал. Если Вы приведете мне какие-нибудь примеры, смогу прокомментировать.

Члены «Альтернативы для Германии» у нас периодически участвуют в политических ток-шоу на телевидении. Высказывают мысли, которые, прежде всего, нацелены на необходимость преодолеть проблемы в российско-германских отношениях. Они обсуждают известные факты, которые в течение долгих десятилетий, если не столетий, иллюстрируют желание англосаксов не дать России и Германии объединить свои потенциалы.

Вижу много рационального в том, что они говорят. Поэтому, если будут какие-то конкретные примеры, которые Вас навели на такие оценки, постараюсь их прокомментировать.

Вопрос: Каковы основные российские проекты и приоритеты в Латинской Америке в наступившем году?

С.В.Лавров: Видим в Латинской Америке один из мощных полюсов формирующегося многополярного мироустройства. У нас разветвленные отношения практически со всеми странами.

С нашими бразильскими друзьями, которые помимо двусторонних форматов сотрудничают с нами и в рамках БРИКС. Сейчас они у нас переняли председательство в этом объединении. Безусловно, это перспективное направление. У нас с Бразилией двусторонняя повестка дня: экономическая, военно-техническая и многое другое.

В Аргентине активно работает посольство. Сейчас пока устанавливаются отношения с президентом Х.Милеем, с новой его командой, чтобы понять, какие здесь есть возможности.

Наши главные партнеры, друзья, союзники – Венесуэла, Куба, Никарагуа.

Внимательно следим за тем, что происходит в Боливии в связи с предвыборной кампанией. Налицо факты, которые говорят, что США и в этот раз пытаются вмешаться, пытаются расколоть прогрессивные силы в этой стране тоже. Тут нет ничего удивительного.

Активным образом поддерживаем СЕЛАК. Особенно после того, как с приходом Президента Л.Лулы да Силвы эта организация обрела «второе дыхание», и Бразилия стала не просто участвовать, а хочет проявлять инициативу. Включая инициативу Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы о том, чтобы разрабатывать альтернативные платежные платформы, которые бы снижали зависимость от злоупотреблений положением, занимаемого долларом. Здравые вещи. У нас есть отношения с МЕРКОСУР, УНАСУР, Центральноамериканской интеграционной системой, АЛБА и многое другое.

Россия была представлена на инаугурации Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Состоялись хорошие переговоры между нашим председателем Государственной Думы В.В.Володиным и г-ном Президентом.

Думаю, что у нас будет плодотворный год в наших отношениях.

Вопрос: По инициативе организации «Движение первых» дети захотели создать международную ассоциацию детских организаций. Как Вы считаете, насколько важна роль таких организаций? Как дети могут помочь в международной политике? И какой совет Вы можете нам дать, как нам взаимодействовать?

С.В.Лавров: У нас много детских организаций, возрождающих, развивающих, адаптирующих наш старый опыт (октябрятский, пионерский, комсомольский) к новым реалиям. Считаю, что это полезно.

С наслаждением вспоминаю свои пионерские и комсомольские годы. Причем (может быть, это пригодится) особенно тепло вспоминаю практические занятия, скажем, поездка на картошку, походы, организация концертов, капустники – все то, что сплачивает коллектив. Помимо серьезной работы (конечно, нужны и лекции), то, что сейчас называется в школах «разговоры о важном» (это нужно обязательно). Но это надо «перемежать» каким-то характерным для молодежи веселым «перерывом».

Не слышал об инициативе «Движения первых» наладить сеть молодежных, юношеских, детских организаций. Если Вы нам пришлете информацию о своих планах, чтобы мы поняли, о чем конкретно идет речь, то, что можем (например, организовать контакты с молодыми ребятами в зависимости от их возраста, интересов, посвященные погружению молодежи в азы внешней политики), обязательно сделаем.

Вопрос: Ученые в Санкт-Петербурге просили транслировать вопрос о российско-марокканских отношениях. Марокко считает себя воротами в Африку. Хотели бы услышать Вашу точку зрения на проблему российско-марокканских отношений.

С.В.Лавров: Что касается Марокко, это дружественная страна. В декабре 2023 г. проводили в Марокко очередное заседание Российско-Арабского форума сотрудничества. Были в городе Марракеш. Все было прекрасно организовано. Состоялся прием у Председателя Правительства. У нас хорошие планы. Помогаем марокканцам решать проблемы, находящиеся в сфере компетенций Министерства иностранных дел. Имею в виду прежде всего проблему Западной Сахары. Тут надо руководствоваться резолюциями Совета Безопасности ООН.

Сегодня уже несколько раз звучала тема самоопределения народов. Очень давно, лет 40 назад Совет Безопасности ООН постановил, что надо решать проблему принадлежности Западной Сахары путем самоопределения западносахарского народа. Я тогда еще работал в Нью-Йорке. Там был специальный представитель Генерального секретаря по организации референдума. Это был Дж.Бейкер, бывший госсекретарь Соединенных Штатов. Он расписывал схемы, как подсчитывать, как старейшины будут племена отбирать для участия в голосовании. Казалось, все уже было почти готово. Прошло 40 лет, ничего не сдвинулось. Вопрос непростой для марокканцев.

Американская администрация Д.Трампа (когда он первый раз был в Белом доме) просто приняла декрет, что Западная Сахара – это марокканцы. Сейчас у нас Гренландия и Панамский канал. Конечно, такие вопросы решать в одностороннем порядке – это только посеять бурю, которая обязательно через какое-то время опять разразится.

Нужно искать общеприемлемые договоренности. Знаем, насколько это важно для Марокко. Будем стараться всячески содействовать. Однако решать вопрос можно только на основе обоюдного согласия, а не навязывая что-то одной стороне.

Вопрос: И второй вопрос. Наш МИД является ангелом-хранителем международной безопасности на планете Земля. Мы оцениваем Вашу работу очень высоко. Но возникает тема планетарной экологической безопасности, поскольку Россия – это экологический донор на планете Земля, а США – своеобразный антиэкологический «вампир», перекачивающий природные богатства в свою пользу. Если говорить о загрязнении планеты, видим, что сейчас в околоземной орбите 170 млн фрагментов космического мусора. Как бы Илон Маск не «пыжился», через 20 лет никто из космических держав не сможет запустить спутник или ракету в космос.

Уместно ли будет нашему Министерству иностранных дел, лично Вам, Сергей Викторович, и Президенту Российской Федерации В.В.Путину выступить с инициативой к новой Администрации США, Президенту Д.Трампу и всем космическим державам о том, чтобы провести совместную экологическую акцию в отношении поиска возможностей для очистки околоземного космического пространства?

С.В.Лавров: Вопрос космического мусора давно обсуждается. Есть Комитет по космосу ООН. Это одна из тем, которые там прорабатываются. По понятным причинам я не специалист в этой теме. Знаю, что мусор – это плохо. Но о том, какими конкретно методами решать эту проблему, говорят абсолютно в практическом преломлении ученые и практики. Информация вполне доступна в интернете, у меня в этом нет сомнений.

Вопрос: У меня еще осталась в телефоне немецкая сим-карта. Упомянутые Вами блокировки, которые действовали в Германии в отношении российских ресурсов, до сих пор существуют. Это железно «привязано» к номеру.

Однако, речь не только о блокировках, но и о проблемах, с которыми сталкиваются российские журналисты, работая в западных странах. Скажите, пожалуйста, что не так там «чешется» у представителей западных властей, из-за чего подобные проблемы возникают? Существует ли связь между этими проблемами и ходом специальной военной операции, то есть успехами российской армии?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы получили слово. Один из первых, если не самый первый вопрос тоже касался журналистов. Я уже говорил, что мы, в отличие от западных властей, никогда не хотели и не хотим ограничивать работу журналистов. М.В.Захарова не даст мне говорить неправду. Когда задолго до специальной военной операции наших журналистов стали где-то притеснять, потом кого-то даже начали выгонять, обвинять чуть ли не в шпионаже, мы очень долго, не один год, не отвечали. Да?

М.В.Захарова: Да. В 2017 г. был применен закон FARA в отношении Russia Today.

С.В.Лавров: Когда нас спрашивали, мол, чего же вы так «беззубо» реагируете, мы объясняли это тем, что не хотим действовать и жить по пословице «с волками жить – по-волчьи выть».

Отвечать мы стали через год-полтора-два, когда уже совсем нельзя было оставлять это, как Вы выразились, «чесание» («что там у них чешется?») по запрету работы наших корреспондентов.

Трудно что-то сказать кроме очевидного: им не хочется знать правду, не хочется, чтобы их население выходило из создаваемого нарратива про российскую «агрессию», «зверства», «убиенных военнослужащими российской армии младенцев». Наверное, чтобы эти мифы не разрушать, нет? Больше нечего тут добавить.

Вопрос: Второй вопрос по поводу газа. Дело в том, что оператор «Северного потока – 2» в Швейцарии, скорее всего, будет «обанкрочен» этой весной и «пущен с молотка». Западные СМИ пишут о том, что, возможно, его купят американские инвесторы. Могли бы Вы прокомментировать эту странную ситуацию, особенно в контексте подрывов и страусиной позиции «Шольца и Ко»?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса. Я читал не в западных СМИ о том, что после банкротства, которое должно наступить по правилам через достаточно обозримый период, это будет продано американцам. Это сказал Президент Сербии А.Вучич. Он как бы сделал предсказание накануне Нового года.

Грабеж всегда был частью тех методов, благодаря которым западные страны привыкли жить за счет других, начиная с колониальных времен, с рабовладельчества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 7 января 2025 > № 4753941 Дмитрий Чернышенко

Дмитрий Чернышенко и Сергей Кравцов представили итоги участия российских сборных школьников в международных олимпиадах

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко и Министр просвещения Сергей Кравцов подвели итоги участия российских школьников в международных олимпиадах. В 2024 году участники сборных завоевали 42 награды: 31 золотую, 9 серебряных и 2 бронзовые.

«В 2024 году Россия вошла в пятёрку ведущих стран по результатам международных олимпиад школьников. Мы искренне радуемся успехам ребят, их наставников и родителей. Президент Владимир Путин поставил национальную цель – реализация потенциала каждого человека, развитие его талантов, воспитание патриотичной и социально ответственной личности. Наша страна богата талантами и обеспечивает высокое качество их подготовки, что подтверждают успехи российских школьников», – отметил Дмитрий Чернышенко.

Российские школьники приняли участие в восьми основных международных олимпиадах по общеобразовательным предметам. Для команд были организованы учебно-тренировочные сборы на базе ведущих российских вузов и школ.

«Все участники наших сборных достойно представили Россию на международных олимпиадах в 2024 году. Этот успех – результат труда и целеустремлённости ребят, а также профессионализма их наставников и поддержки родных. Хочу всех поблагодарить за то, что наша страна занимает лидерские позиции на международном уровне. В России активно развивается олимпиадное движение. Так, Всероссийская олимпиада школьников в этом году объединила около 7 миллионов обучающихся. Уверен, впереди нас ждут новые победы и свершения», – подчеркнул Сергей Кравцов.

В июне 2024 года на 10-й Европейской географической олимпиаде (EGeO 2024) основная сборная команда Российской Федерации завоевала четыре золотые, 2 серебряные и 2 бронзовые медали. Состязание прошло в Республике Сербия и объединило представителей 11 государств.

В июле на 35-й Международной биологической олимпиаде в Республике Казахстан команда из России получила две золотые и две серебряные медали. Школьники соревновались с ребятами из 81 страны, среди которых Беларусь, Китай, ОАЭ, Венгрия, Сирия, Франция, Индия. Четыре золотые и две серебряные медали завоевали участники российской сборной на 65-й Международной математической олимпиаде (IMO-2024). Всего в состязании приняли участие представители 108 государств.

В этом же месяце в Исламской Республике Иран завершилась 54-я Международная олимпиада по физике (IPhO 2024), где обучающиеся из России получили четыре золотые медали и одну серебряную. Также четыре золотые медали завоевали представители российской сборной на 56-й Международной химической олимпиаде (IChO), которая прошла в Саудовской Аравии.

В сентябре все участники 36-й Международной олимпиады по информатике из России получили золотые медали в Египте. Также в этом месяце на федеральной территории «Сириус» прошла 3-я Открытая международная астрономическая олимпиада, где все представители сборной России завоевали золотые медали.

Традиционно олимпийский сезон завершает Международная естественно-научная олимпиада юниоров, победу в которой одержали российские школьники. Ребята стали обладателями пяти медалей (3 золотые и 2 серебряные).

Помимо основных международных олимпиад, сборные команды Российской Федерации приняли участие и в других международных интеллектуальных состязаниях, которые прошли в разных странах в очном и онлайн-формате, завоевав 61 медаль (36 золотых, 21 серебряную и 4 бронзовые)

Руководителями российских команд выступили педагоги ведущих отечественных школ и высших учебных заведений – Президентского физико-математического лицея №239 г. Санкт-Петербурга, Высшей школы программной инженерии Московского физико-технического института, МГУ имени М.В.Ломоносова.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 7 января 2025 > № 4753941 Дмитрий Чернышенко

Россия. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 января 2025 > № 4777220 Пуан Махарани

Пуан Махарани: администрации Трампа следует развивать диалог с Россией

Прошедший год стал знаковым для отношений России и Индонезии, стремительно развивающихся благодаря ряду ключевых событий и желанию сторон продолжать налаживание связей. В частности, в июле Прабово Субианто, на тот момент уже победивший на президентских выборах, но еще не вступивший в должность, посетил Россию, проведя встречу со своим российским коллегой Владимиром Путиным. В свою очередь, именно визит в Россию стал первой зарубежной поездкой для нового главы МИД Индонезии Сугионо – на саммите стран БРИКС в Казани он передал желание Джакарты вступить в альянс государств. Большие надежды возлагают страны и на 2025 год – Россия и Индонезия будут отмечать 75-летие дипломатических отношений. Спикер Совета Народных Представителей Республики Индонезия Пуан Махарани заявила в интервью РИА Новости, что Индонезия и Россия проводят регулярные парламентские консультации и могут похвастаться исторически хорошими отношениями, имеющими потенциал для развития. Парламентарий также отметила, что надеется на желание новой администрации США развивать диалог с Россией, и призвала США, Россию и Индонезию работать над решением глобальных проблем. По словам Пуан, она также не исключает возможности личного визита в Россию, если получит приглашение посетить страну. Беседовала Ульяна Мирошкина.

– Расскажите, пожалуйста, о шагах индонезийского парламента (Палаты представителей) по укреплению индонезийской демократии и защите национального суверенитета при новой администрации.

– Выполняя законодательные, бюджетные и надзорные функции, Палата представителей поддерживает все усилия по укреплению демократии в Индонезии. Демократия требует правовой определенности. Выполняя свои законодательные функции, палата демонстрирует твердую приверженность тому, чтобы издаваемые ею законы отражали интересы народа. Палата также следит за тем, чтобы население принимало значимое участие в разработке законов.

Недавно палата создала Агентство народных устремлений. Палата осуществляет принцип сдержек и противовесов демократических ветвей власти, как это предусмотрено конституцией. Этот принцип будет действовать, если у нас в Индонезии будет здоровая и благоприятная демократическая система. Поэтому палата обязуется постоянно укреплять демократическую систему, в частности, путем совершенствования избирательной системы и обеспечения независимости политического процесса.

– Какие изменения в деятельности политических партий могут произойти в ближайшем будущем? Какое влияние они могут оказать на политический ландшафт страны?

– Мы поддерживаем нынешнее правительство во главе с президентом Прабово Субианто. Это часть взаимного сотрудничества (gotong royomg – одна из основ индонезийской национальной социальной доктрины – ред.) по совместному строительству Индонезии всеми членами индонезийского общества. Как говорил первый президент Индонезии Сукарно: "Мы не можем в одиночку построить Индонезию". Нам необходимо сохранить демократию, при которой различные взгляды не приводят к враждебности.

После длительного процесса выборов в Индонезии, включая президентские выборы и одновременные региональные (местные) выборы, следующим шагом будет сосредоточение нашей энергии на процессе развития Индонезии. Мы также должны сосредоточиться на достижении процветания народа Индонезии.

– В этом году День независимости Индонезии впервые отмечался в новой столице, Нусантаре. А известны ли примерные сроки, когда парламент страны переедет в Нусантару, или он останется в Джакарте в обозримом будущем? Как переезд может повлиять на работу парламента?

– Строительство столичного города Нусантары продолжается. Палата продолжает следить за процессом застройки Нусантары, чтобы ее ход соответствовал согласованному генеральному плану как с технической, так и с финансовой точки зрения. Палата сможет переехать в Нусантару, когда она будет готова. О сроках, когда все соответствующие учреждения Индонезии переедут в Нусантару, примет решение правительство. Конечно, мы должны внимательно следить за готовностью Нусантары с точки зрения физической инфраструктуры и человеческих ресурсов. Мы считаем, что будущий переезд Палаты представителей в Индонезии не повлияет работу палаты. Устремления народа Индонезии в региональных избирательных округах по-прежнему будут учитываться соответствующими членами палаты.

– Как вы оцениваете уровень отношений между Россией и Индонезией, в том числе парламентских? Поддерживают ли страны контакты? Планируются ли двусторонние визиты в ближайший год?

– Двусторонние отношения между Индонезией и Россией всегда были прочными. Мы поддерживаем тесные отношения во всех сферах, таких как политика, экономика и социальная культура. Наши страны, Индонезия и Россия, установили дипломатические отношения в 1950 году, и с тех пор обе страны стремятся к укреплению отношений. В 2025 году мы будем отмечать 75-летие наших дипломатических отношений.

Палата представителей также имеет хорошие отношения с парламентом России. Мы создали Группу двустороннего дружеского сотрудничества с парламентом России. О высоком уровне этого сотрудничества можно судить по регулярным двусторонним визитам и встречам между парламентами обеих стран. Мы также проводим регулярные консультации по различным вопросам, представляющим взаимный интерес.

– Как развиваются связи между парламентами и политическими партиями Индонезии и стран БРИКС, ШОС, других объединений развивающихся стран?

– Палата поддерживает прочные отношения с парламентами стран БРИКС и ШОС. За последние пять лет палата стала принимающей стороной таких крупных международных парламентских форумов, как 144 Ассамблея Межпарламентского союза в 2022 году, P20 в 2022 году, 44 Ассамблея AIPA (Межпарламентская ассамблея стран АСЕАН) в 2023 году и Консультация спикеров MIKTA (Мексики, Индонезии, Республики Корея, Турции и Австралии ). Они стали платформами для расширения и углубления отношений между палатой и парламентами разных стран.

В предыдущий срок 2019-2024 годов палата учредила 102 группы двустороннего дружеского сотрудничества. Это свидетельствует о готовности палаты расширять отношения с парламентами различных стран, развитых и развивающихся, в том числе входящих в БРИКС и ШОС.

– Независимая и миролюбивая политика Индонезии пользуется большим уважением в России, все больше людей интересуются ее культурой. Что можно сделать для развития гуманитарных связей?

– В области укреплении связей между людьми двух стран нам еще есть, куда расти. Мы должны направить наши общие усилия на расширение обменов между молодыми поколениями обеих стран. Это можно сделать, в частности, путем укрепления отношений в сфере образования. Есть несколько способов сделать это: способствовать большему обмену между студентами и преподавателями обеих стран. Мы также можем развивать сотрудничество между университетами Индонезии и России. Кроме того, мы можем расширить сотрудничество и в других отраслях, в которых непосредственно задействованы жители обеих стран, например, в сфере туризма и социально-культурной сфере.

– Как вы относитесь к планам установить в России памятник вашему деду, президенту Сукарно? Какие еще символические шаги, на ваш взгляд, можно предпринять для укрепления отношений?

– Я поддерживаю инициативу по установке памятника президенту Сукарно в России. В Джакарте мы с 2021 года уже имеем возможность любоваться памятником Юрию Гагарину в саду Матарам в Джакарте. Это символы крепких отношений между Индонезией и Россией в прошлом. Теперь мы должны перенести крепкие двусторонние отношения прошлого в современную эпоху. Исторически прочные двусторонние отношения станут хорошей основой для благоприятных отношений в настоящем и в будущем.

– Собираетесь ли вы лично посетить Россию?

– Я вижу возможность посетить Россию, если получу приглашение от своего коллеги в Москве. До сих пор обмены и визиты между парламентами обеих стран происходят достаточно регулярно. Парламенты обеих стран также создали Группы двустороннего дружеского сотрудничества. Таким образом, у нас уже есть различные платформы для консультаций между парламентами обеих стран с целью развития двустороннего сотрудничества во всех областях.

– Президент Сукарно сформулировал принципы активной и независимой внешней политики Индонезии. Что они означают для вашей страны и для индонезийского народа?

– Активная и независимая внешняя политика Индонезии не означает, что Индонезия должна быть безучастной в условиях глобальных потрясений, особенно в период соперничества великих держав. Напротив, этот принцип побуждает Индонезию быть активной в поиске решений различных международных проблем. Индонезия не должна сидеть сложа руки и ничего не предпринимать, когда мир находится в затруднительном положении. Аналогичным образом, независимость означает, что Индонезия может свободно формулировать свою политику, главное, чтобы она служила национальным интересам Индонезии. Таким образом, Индонезия может восприниматься как страна, близкая к одной стране по одному вопросу, но в то же время близкая к другой стране по другому вопросу. Таким образом, Индонезия не присоединяется к блокам и в то же время присоединяется к различным странам (по конкретным вопросам – ред.).

– Индонезия – крайне независимая и самодостаточная страна, одна из движущих сил строительства современного многополярного мира. Все мы надеемся, что новый справедливый мировой порядок приведет человечество к процветанию. К сожалению, наше время омрачено блоковой конфронтацией, угрозой глобальных конфликтов. Президент РФ Владимир Путин на своей ежегодной конференции заявил, что готов к диалогу с избранным президентом США Трампом. Как вы думаете, появление Трампа в Белом доме дает надежду на снижение напряженности?

– Как я уже говорила, независимость и активная внешняя политика позволили Индонезии сыграть уникальную роль в период соперничества великих держав. Мы призываем все великие державы избегать конфликтов и призываем их к диалогу и консультациям. Мы все должны развивать международное сотрудничество и избегать односторонних действий. В настоящее время мир сталкивается с различными глобальными проблемами, такими как войны и изменение климата. Эти глобальные проблемы требуют глобального решения и международного сотрудничества, в том числе со стороны США, России и Индонезии.

Я не могу говорить от имени администрации США, но я надеюсь, что следующая администрация США будет развивать международное сотрудничество и диалог с другими странами, в том числе с Россией.

– Руководство вашей страны также неоднократно призывало к прекращению конфликта на Украине.

– На различных международных парламентских форумах палата всегда призывает к прекращению конфликта на Украине. Мы призываем к уважению территориальной целостности, соблюдению международного права и устава ООН. Мы призываем все стороны решить спор путем дипломатии, переговоров и консультаций.

– Как вы оцениваете события в Сирии и роль России? Министерство иностранных дел Индонезии недавно заявило, что не будет спешить с установлением отношений с новыми властями в этой стране. Есть ли какие-то неофициальные контакты, может быть, на уровне партий, парламента? Каким вы видите будущее Сирии?

– Я внимательно следила за последними событиями в Сирии. Я надеюсь, что в Сирии произойдет мирный и ненасильственный переход власти. Я призываю все стороны избегать применения силы при разрешении разногласий.

Я призываю провести внутренние консультации между всеми заинтересованными сторонами, чтобы новая администрация была инклюзивной. Решение политического кризиса в Сирии будет зависеть от народа Сирии. Именно народ Сирии будет решать будущее Сирии. Международное сообщество, в том числе Россия и Индонезия, должны быть готовы оказать поддержку, когда их об этом попросит новая администрация в Дамаске.

Россия. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 января 2025 > № 4777220 Пуан Махарани

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783127 Леонид Фишман, Виктор Мартьянов

Модерн – это не Запад

Стратегия России в постзападном миропорядке: преимущества «отсталости», право на отделение и выбор

Леонид Фишман, Доктор политических наук, профессор РАН, научный сотрудник Института государства и права РАН.

Виктор Мартьянов, Доктор политических наук, доцент, директор Института философии и права Уральского отделения РАН.

Для цитирования:

Фишман Л.Г., Мартьянов В.С. Модерн – это не Запад // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 203–220.

Европейский нарратив Просвещения и Модерна как способ самоописания и самолегитимации Запада в качестве образца для всего человечества отталкивался от впечатляющей картины взлёта капитализма. Дух капитализма окончательно оформился в эпоху великих географических открытий, которые создали асимметричную, прибыльную и контролируемую европейцами мировую систему обмена ресурсами.

«Появление в недрах экономики Средних веков особого сектора экономики, доходность капитала которого достигала сотен и даже тысяч процентов годовых, выступило в качестве своеобразного Вызова для человечества. Торговля сахаром, табаком, кофе, какао, чаем, рабами, каучуком, наркотиками (опиумом), пряностями, территориальные сделки с туземными племенами, возникновение биржевых механизмов спекуляции, каперство и т.п. позволили поддерживать в период 1500–1750-х гг. трёх- и четырёхзначную норму прибыли…»[1].

Экспансия, порабощение, колонизация и эксплуатация представлялись в романтическом и прогрессивном ключе как приобщение дикарей к цивилизации, распространение прогресса и даров высокой культуры. В частности, американский фронтир представал как расширение цивилизации на ничейные и дикие земли, как «“места свершения подвигов национальных героев” и пространства свободы. Однако постоянно отодвигаемый фронтир, сопряжённый с принципом “очищаемой территории”, стал одним из столпов американской завоевательной политики в отношении других государств…»[2]. В подобном контексте туземцы являлись лишь частью природы и ландшафта нетронутых ранее завоевателями, колонизаторами и прогрессорами земель, соответственно, за дикарями признавалось «лишь весьма ограниченное право на занимаемую ими территорию. В крайних случаях и здесь высшая культура имеет высшее право»[3]. Первоначально оппозиция варварства и цивилизации была статичной и пространственной, объясняя непреодолимые различия разных обществ. Модерн принёс идею истории, которая стала осмысляться как динамический процесс прогресса или цивилизовывания человечества, как неодновременный переход разных обществ от варварства к цивилизации.

Всеобщая возможность прогресса, развития и цивилизации использовалась для оправдания прогрессорства как исторической миссии белого человека.

Взлёт и падение Запада: последствия для социальных наук

Таким образом, социальные науки сформировались прежде всего как мысль метрополий и колонизаторов, связанная с экспансией, ограблением и эксплуатаций остального мира. Но она была завуалирована рассуждениями о благородной цивилизующей миссии белого, то есть западного человека. Науки, изучающие модерное (современное) общество, изначально имели мировоззренческо-методологический перекос: посредством «истории и трёх номотетических дисциплин – экономики, социологии и политической науки» западный мир в первую очередь «изучал себя, объяснял собственное функционирование и лучше контролировал происходящее»[4]. Для незападного же мира придумали ориенталистику, занимавшуюся относительно самостоятельными незападными цивилизациями, и антропологию, изучавшую западные колонии. Их целью стало оправдание экспансии Запада через утверждение о его моральном и техническом превосходстве[5].

В чём состояла родовая травма социальных наук? Они были придуманы для объяснения закономерностей принципиально новой социальной структуры, ценностей и способов воспроизводства порядков/иерархий модерного общества в ситуации временного превосходства Запада над всем остальным миром, когда Запад и Модерн являлись синонимами.

Западное обществознание появилось и развивалось как политический нарратив Модерна с присущим ему европоцентризмом и стремлением трактовать реальность через ряд бинарных понятийных оппозиций.

В них всегда присутствовал условно сильный и слабый член. Первый олицетворял магистральное направление истории, второй – то, что первым отвергалось, подавлялось, в лучшем случае подчинялось с целью перевоспитания. Прогрессорская мысль критикует отклоняющиеся от западного канона общества в рамках схемы норма/патология. При подобном оперировании дихотомиями «значительная часть бинарных оппозиций логически неполноценна, поскольку основана на выборе между наличием и отсутствием какого-либо признака А, не уточняя, какой признак наличествует при отсутствии А (дихотомии “демократический/недемократический”, “формальный/неформальный”, “прямой/косвенный”, “централизованный/децентрализованный”, “центр/периферия” и пр.). Язык политической науки тяготеет к тому, что бинарными являются не только суждения, но и сами исходные категории»[6]. В подобной перспективе мейнстрим утрирует отличия конкретных обществ, чтобы обосновать моральное, политическое, технологическое и иные виды превосходства одних обществ над другими. Критерии, избираемые для выстраивания бинарных оппозиций, либо идеологически ангажированы, либо субъективны (мнение экспертов), либо откровенно второстепенны, например, связаны с эффектами исторической неодновременности развития человечества, когда отдельные общества технологически опережают другие. Через призму морализаторских оппозиций незападные народы рассматривались как отсталые, неисторические, хотя и не совсем безнадёжные. Их можно было подчинить грубой или мягкой силой и цивилизовать. Эксплуатация и жестокость по отношению к ним выглядели оправданными, если вели к этой цели. Однако даже если цивилизаторская цель была бы достигнута, воспитанные Западом элиты этих народов никогда не будут равны элитам метрополий.

Превосходство Запада не могло длиться вечно.

Любые технологические преимущества конкретно-исторических обществ со временем становятся общедоступными. Незападный мир на протяжении нескольких поколений освоил передовые изобретения и социальные технологии, которые Европа создавала и апробировала в течение столетий. Можно наблюдать устойчивый процесс становления и укрепления независимых от Запада экономических, политических и культурных центров влияния, где утверждение Западом своих ценностей как общечеловеческих, а тем более попытки использовать их как предлог для давления или вмешательства во внутренние дела других, сталкиваются с растущим сопротивлением[7]. В результате модели самоописания Запада всё меньше подходят самим западным обществам, демонстрируя противоречия, конфликты, растущее социальное напряжение и методологическую ограниченность исходных рыночно-демократических постулатов. Освобождённые колонии тем более не вписываются в солидарные с Западом представления: «Доминируя, социология метрополии не предполагала никакой теории колониальных или постколониальных обществ, хотя подавляющее большинство стран мира было колониями… Налицо достойная сожаления тенденция изучать колониальные и постколониальные общества через призму лишь теории и концептов, основанных на опыте метрополий, – теория модернизации, веберовские патримониализм и бюрократия, построенные по модели индустриальной Великобритании марксистские теории»[8]. Соответственно, понятия, теории и концепции социальных наук, адресованные Западом не-Западу как универсальные, неизменно демонстрировали ограниченность и идеологическую ангажированность. Искривление и нерелевантность западных социальных теорий в реалиях остального мира подтверждено многочисленными междисциплинарными постколониальными исследованиями, вдохновлёнными Францем Фаноном, Эдвардом Саидом, Хоми Бабой и другими.

Утопическое обещание Запада остальному миру в виде универсального проекта Модерна как всеобщего освобождения, модернизации и равенства на мифических конкурентных и свободных рынках, где капитал и ресурсы почему-то утекают исключительно из стран Юга в страны Севера, давно развенчано. Критика противоречивости воплощения и двойных стандартов оценки Модерна в обществах не-Запада стала общим местом социальной теории, демонстрируя сочетание «роста автономии европейских элит с господством над природой и большинством европейского населения, а также колониальным господством»[9]. Более того, стратегии Запада в условиях распада колониальной системы всё чаще сводятся к прямому сдерживанию растущих центров силы, приостановке их модерного развития: «Достижение демократии в Западной Европе и других странах связано с множеством причин: усилением могущества рабочего класса по сравнению с другими, встроенным в национальную систему капитализмом, развитием покупательной способности рабочих людей, расширением и интеграцией внутренних рынков, политикой, направленной на увеличение внутренних инвестиций, более справедливым распределением доходов, возобновлением государством социальных и регулирующих функций… Но вовсе не этому способствуют как бы “демократические” инициативы западных правительств, а также неправительственных и международных организаций в странах “третьего мира”»[10]. В ещё большей степени это относится к откровенно недемократическим инициативам, когда Запад открыто поддерживал сепаратистов, людоедские режимы и сукиных сынов, действующих в американских интересах против других центров силы, террористические организации в Афганистане, Никарагуа, Сирии, Ливии, Югославии и т.д.

Контролируемый Западом мейнстрим социальных наук, как правило, основан на аксиоматическом утверждении, что претендует только на объективно обоснованное (математически и эмпирически) универсальное знание об истине. На деле в ядре социальных наук имплицитно присутствуют релятивные ценностные суждения по поводу должного социально-политического порядка. Господствующий нарратив социальных наук неизменно тавтологичен, представляя апологию социально-политического порядка. Иерархии власти, социального знания и регулятивных ценностных систем (идеология, традиции, религия, семья и т.д.) неизменно взаимосвязаны. Поскольку любые альтернативы мейнстриму ставят вопрос и об аксиомах социального знания, являющийся «одновременно вопросом о легитимности политического порядка, который они призывают/призваны обеспечить»[11].

Таким образом, социальные науки Запада предлагают остальному миру некритично заимствовать категориальный аппарат в виде самоописания метрополий – западных обществ в моменте их высшего подъёма.

В подобном контексте вскрывается манипуляция, когда обобщённый Запад присваивает себе роль прогрессора или привилегированного оценщика для других обществ, считая себя нормативным воплощением (материализацией) понятий демократии, рынка, свободы, справедливости и т.д.[12] Однако сравнительный анализ модерных обществ без труда выявит, что достойное и недостойное правление, демократия и автократия, рыночная конкуренция и плановая экономика, индивидуализм и коллективизм, отсталость и развитие и т.д. существуют в подобном раздельном, идеально-типическом виде преимущественно в системе воображаемых и самоутверждаемых координат конкретного идеолога/оценщика/эксперта[13]. Сложные модерные общества всей своей противоречивой онтологией будут являть любые сочетания и оттенки серого между данными полюсами.

Таким образом, риторика социальных наук, выстроенная на архетипической оппозиции прогресса/архаики, привилегированного/ущербного, не даёт убедительных оснований для универсальных классификаций модерного общества во всей сложности и динамике его противоречий. Бинарность мейнстрима отвлекает от изучения более сложных и важных сходств, вариаций и закономерностей функционирования социально-политических порядков современных обществ. Обществ, где реальные механизмы, институты и практики взаимодействия политических субъектов (лидеров, элит, групп, корпораций, классов), принятия политических решений и функционирования социальных правил чаще всего не дают серьёзных оснований разнести эти общества по принципиально различным клеточкам политологических классификаций, основанных на приведённых выше схемах[14]. Например, подавляющая часть современных обществ считает себя демократиями. Однако центр-периферийная структура миросистемы программирует неизбежные попытки закрепления иерархической дифференциации демократий с негативными прилагательными (нелиберальных, авторитарных, гибридных, частичных, фасадных, ограниченных и т.п.), в результате выхолащивается само понятие. Демократия превращается в пустое означающее, либо не применимое ни к одному реальному обществу, либо применяемое по специфическим критериям лишь к малой совокупности избранных обществ центра мироэкономики в виде либеральных демократий[15].

Более того, идеально-типические либеральные демократии не только не работают в реалиях самого Запада (конкуренция наблюдается лишь в наследственных элитах, а остальное население выступает в роли статистов), но и имеют жизнеспособные и легитимные альтернативы. Например, в виде политических форматов достижения справедливости в восходящих обществах Азии[16]. Демократия, рынок, гражданские свободы, права и иные ценности одновременно являются процедурами, механизмами и критериями распределения ресурсов. И если в одном обществе статистически превалируют государственные, а в другом рыночные механизмы обеспечения доступа граждан к жизненно важным ресурсам, это не определяет политического и экономического характера социума. Речь лишь о пропорциях, сложившихся в конкретно-исторических обществах, которые сами по себе относительны и не могут служить универсальным эталоном эффективности.

Глобальная (хотя и неодновременная) реализация базовой утопии либерализма во всех обществах, а также возвышение незападных цивилизаций привели к необходимости рассматривать каждое общество как часть человечества, на которую распространяются те же закономерности, что и на все остальные его части. Рост связей регионов, повышение плотности, эффективности и значимых последствий глобальных коммуникаций для каждого общества постепенно нивелируют начальные технологические асимметрии, географические преимущества и общую цивилизационную логику иерархии отличий.

Таким образом, социальные науки Запада предлагают остальному миру некритично заимствовать категориальный аппарат в виде самоописания метрополий – западных обществ в моменте их высшего подъёма.

Европейская/западная норма как привилегированный член подобной оппозиции со временем превратилась лишь в европейскую/западную специфику последующих трансформаций позднего или глобального Модерна, в который так или иначе включено всё человечество[17].

Ослабление военного, технологического и экономического лидерства Запада происходит быстрее, чем пересмотр оснований и традиций западного культурного доминирования. Последнее связано с тем, что выход из смысловой системы иерархической номенклатуры взаимосвязанных понятий мейнстрима возможен только посредством взгляда на неё извне, а это предполагает выработку альтернативных ценностно-институциональных координат и консолидирующих нарративов.

По мере обострения открытой конкуренции нарастают возможности и соблазны незападных субъектов усилить собственную культурную аргументацию («мягкую силу») в глобальном Модерне и объявить версии современности своих соперников ограниченными. Например, описать нацию-государство как специфическую политическую форму Запада, которой могут противостоять восходящие центры силы, описываемые как отдельные незападные цивилизации (Китай, Индия, Россия, Иран, Турция и т.д.)[18]. Подобные дискурсы убедительно показывают культурные ограничения и ценностно-институциональные недостатки западной модели Модерна, а также свои оригинальные домодерные культурные традиции. Когда появляется потребность в описании собственной цивилизационной современности в качестве альтернативы западоцентризму, возникают понятийные и методологические затруднения. Но в условиях ослабления Запада глобальный Модерн представляет открытую площадку борьбы за идейное влияние, где разные центры силы, включая Россию, могут соревноваться за универсализацию своего видения Модерна/Современности.

В ситуации открытости Модерна Россия имеет ряд исторических и культурных преимуществ.

Россия как Запад и не-Запад

Под влиянием одних и тех же процессов центр и периферия капиталистической миросистемы всё чаще обнаруживают сходство социальных изменений. Страновые различия объясняются прежде всего исторической неодновременностью процессов урбанизации, секуляризации, индивидуализации, демократизации, индустриализации, автоматизации, роботизации и т.д. Периферийные общества совершают бурный экономический подъём и движутся к демократии, а прежде образцовые западные рынки стагнируют, зрелые демократии усиливают протекционизм, пропитываются популистскими и националистическими настроениями, теряют наработанный ранее потенциал ценностно-институциональной универсальности[19]. Поднимающиеся незападные центры влияния обретают реальный суверенитет, технологическую и ресурсную автономию. Однако Запад и Модерн переплелись в аксиоматический идеологический конструкт в ядре социальных наук. Соответственно, описание постзападного глобального мира неизбежно выливается в критический пересмотр универсальных критериев Модерна, который невероятно трудно отделить от истории и культуры Запада.

У России и Запада единая история и цивилизационные корни, если исходить из версий христианства и концепции Третьего Рима, где мы продолжаем Византию, когда Рим погиб.

Это не означает, что Россия или Запад непременно лучше или хуже. Но значит, что Россия изначально позиционировала себя как страна, не обязательно следующая в фарватере западноевропейской цивилизации.

Своё происхождение мы напрямую ведём от Восточной Римской (Византийской) империи, которая передала своё историческое наследие Третьему Риму, в то время как родственный ей Западный Рим потерпел политическое и цивилизационное крушение. И сегодня мы имеем право уклониться от общего с Европой/Западом фарватера, если считаем, что он ведёт к крушению. Свободный выбор состоит в том, чтобы вовремя выйти из чужой колеи. Хотя последнее не гарантирует беспроблемного существования, не требующего борьбы, поскольку факторы, разрушительно действующие на условные Восточный и Западный Рим, во многом общие и никуда не исчезают. Но если гибельный фарватер вовремя покинуть, их можно переломить.

Происходит долгосрочное ослабление западных стран относительно альтернативных быстрорастущих центров силы – военных, демографических, технологических. Набирают мощь важные изменения и процессы, ведущие к системной трансформации всех модерных обществ, их ценностных основ, институтов и нормативного (мейнстримного) языка самоописания в социальных науках. Не менее значимый момент – трансформация сложного общества Модерна, охватывающая социальную структуру и ценностно-институциональное ядро всех современных обществ, как западных, так и незападных. Критически переосмысляется нормативный идеал прогресса в фундаменте Модерна: «“большой нарратив” политического прогресса во многих аспектах был заменён “малыми нарративами” о (частном) успехе и (частной) хорошей жизни»[20]. Кризис идеи всеобщего прогресса снижает привилегированную ценность будущего, несовершенным черновиком которого является настоящее и которому оно должно быть подчинено.

На передний план выступает ценность повседневности, существующей здесь и сейчас.

Когда Запад объективно и системно теряет глобальное влияние, исключенность, дистанцирование и снижение общей зависимости России от Запада из изъянов превращаются в преимущества, которые могут быть использованы в будущем. Ввиду относительно слабой развитости капитализма народы, входившие в Российскую империю, меньше подвергались колониальной эксплуатации. Из этого вытекало и несколько иное отношение к инородцам, равно как и другое отношение к политическим и культурным элитам других народов, представители которых включались в элиту империи наравне с русскими. Так формировался менее прогрессорский, более щадящий подход к другим народам. Отсталое российское имперское подданство оказывалось гуманней и эгалитарней более продвинутого европейского национализма с изрядной долей расистского колониализма. В советский период добавился интернационализм официальной коммунистической идеологии.

Национализм и ксенофобия отсутствовали у русского народа даже в период господства самых деспотических правителей: «Деспотический гнёт, согласно диалектике жизни, и объединял в “братстве по несчастью” русских и нерусских простолюдинов, и не позволял развиться национализму, который на Западе стал результатом утверждения капитализма и буржуазных свобод. Отсутствие политического национализма, из-за которого пролито столько крови в Новое и Новейшее время, это тоже одна из положительных сторон докапиталистического общества, которая в обществе социализма, в качестве отрицания отрицания, должна выразиться в виде господства интернационализма»[21]. Ряд исследований подтверждает парадоксальный способ исторического существования России как антиимперии, в которой ресурсы центра или метрополии и в Российской империи, и в СССР перераспределялись в пользу развития окраин и этнических меньшинств[22].

Из объективного положения России как не совсем западной (или альтернативно-западной) страны вытекала невозможность полного восприятия западных подходов. В силу двойственности положения («слабое звено в цепи империализма») в российском обществе сформировалась большая чувствительность к двойным стандартам, вытекавшим из противоречия между лозунгами Просвещения и Модерна и практиками их осуществления. Это, в частности, объясняет симпатии немалой части русского общества к леворадикальным направлениям западной политической мысли – социализму, анархизму, коммунизму. Зато отвергалась претензия просветительско-модерновой линии социального прогресса на безусловное моральное преимущество. Русская мысль XIX века, начиная от славянофилов, заканчивая народниками и большевиками, поднимает на щит проблематику морального преимущества отсталости, которая на Западе являлась периферийной.

Не меньшее значение имело иное восприятие одних и тех же научных парадигм, например, отрицание социал-дарвинизма в пользу теорий кооперации. Пётр Кропоткин опровергал претензии дарвинистской теории на то, что главным и единственным фактором эволюции является борьба за существование. Не отрицая наличия последней, главным фактором эволюции и вообще сохранения и видов в животном мире, и человеческих сообществ он считал «закон солидарности»[23]. Когда на Западе накапливается разочарование в мейнстриме Модерна и звучит его критика, в России происходят сходные процессы. Однако российский цивилизационизм не совпадает с западным. Хронологически его положения сформулированы Николаем Данилевским и Константином Леонтьевым ощутимо раньше, и исходили они из отрицания единого потока западоцентричной истории – чтобы не умереть вместе с Западом. Российский цивилизационизм изначально есть критика западоцентризма. Его глубинный пафос – отсоединиться от гибнущей западной цивилизации, утратившей цветущую сложность и вставшей на путь вторичного упрощения, чтоб не пропасть вместе с ней: «Нам, русским, надо совершенно сорваться с европейских рельсов и, выбрав совсем новый путь, стать, наконец, во главе умственной и социальной жизни всечеловечества»[24].

В российском цивилизационизме, если он не эпигонский, отсутствует зерно смерти, которое есть в западном. Западный цивилизационизм закономерным образом вытекает из пессимистической евроцентристской эсхатологии, сводящейся к победе Запада над Востоком или Севера над Югом в историческом масштабе.

В таком ракурсе закат Европы означает и закат всего человечества, поскольку остальные культуры поглощены Западом, и у человечества нет будущего.

В этом смысле советский коммунистический период может быть описан как рывок из гибельной колеи, в конце которой и России, и прочему человечеству предназначено умереть вместе с Западом. В русле советского марксизма западный капитализм того периода осмысляется как империалистический, а значит, вступивший на путь разложения и упадка. Об этом свидетельствуют сотрясающие его экономические, политические и военные кризисы, а также признаки нравственного и морального разложения правящих элит, соответствующие им явления в искусстве и т.д. Идеологизированная марксистская критика отчасти накладывается на традиционные русские представления о Западе как об обществах небезупречных в моральном отношении и на зародившиеся на Западе же концепции «Заката Европы». Россия, в отличие от дряхлеющей Европы, отождествляется с молодостью и пассионарностью, солидаризируется с народами, имеющими древнюю культурно-цивилизационную традицию, помогает им освободиться от колониального гнёта и научно-технической отсталости.

Российская версия Модерна в условиях мировой турбулентности

Деятельность России в советский период по культурному и материальному уравниванию незападных и западных народов способствовала углублению кризиса онтологии Модерна и его политического нарратива. Ответом стал западный нарратив модернизации, который в итоге вёл к той же цели. СССР не позволил Второй мировой превратиться в ещё одну империалистическую войну с переделом сфер влияния. Когда победителем оказался не один Запад, стало ясно, что прогресс не равнозначен вестернизации, «исторические тенденции абсолютно двусмысленны и потому не могут служить стандартом, или, иными словами, что примкнуть к победителям, вскочив в уходящий поезд будущего, не более разумно, нежели сопротивляться этим тенденциям»[25]. Советский Союз дал перспективу лучшего, более справедливого мира, в котором у незападных стран и народов оказался более широкий выбор (в том числе и в идеологическом смысле), чем просто стать вассалами одного из государств Запада, провозгласившего себя победителем.

Именно наличие такого выбора соответствовало глубинной сути Модерна в большей степени, чем простое подражание сильному и развитому, как прежде. В конечном счёте Россия способствовала тому, чтобы Модерн отсоединился от Запада, а Запад утратил монополию на Модерн в глобальном масштабе. Жертвы, принесённые ею в XIX–XX веках в борьбе с Наполеоном и Гитлером, а также в период холодной войны, объективно приносились для того, чтобы в мире сохранялось пространство выбора. Россия, вне зависимости от преобладающей в ней идеологии и политического режима, исторически способствовала сохранению и расширению этого пространства. Политика её оппонентов и противников нередко вела к его сокращению.

Сейчас Запад вновь вступил на дорогу, которая, с нашей точки зрения, ведёт к гибели. Но мы не так крепко с ним связаны, чтобы разделить его судьбу. Россию всегда корили отсталостью и провинциальностью в отношении Европы и Запада, а наша роль, дескать, в том, чтобы учиться, перенимать образцы и некритично копировать, как Пётр I. Когда Запад исторически возвышался и осуществлял экспансию в течение нескольких столетий, это выглядело убедительно. Однако глобальная экономическая, демографическая, технологическая и политическая онтология начали меняться. Это неизбежно ведёт к переосмыслению западоцентричных понятий, в которых описывалась мировая история, политика, экономика и т.д. Западоцентричный взгляд на перспективы человечества из универсального становится особым, одним из возможных.

То, что было отсталостью и недостатками России по сравнению с Западом, в случае его начинающегося заката может стать преимуществом.

История мировой науки, сведённая исключительно к истории науки западной, уже в период холодной войны достигла идеологического апогея. В ней Россия и вообще любой не-Запад занимают ущербное положение в качестве дискриминируемых полюсов таких понятийных дихотомий, как общества не-демократичные, не-рыночные, не-свободные, не-справедливые, не-либеральные, не-современные и т.д. Но морально и идеологически Россия никогда не претендовала на олицетворение западных идеалов и норм. Наоборот, мы можем взять лучшее из европейского наследия, отказавшись от специфического сплава прогрессорской миссии и имперской экспансии, которые в конечном счёте дискредитировали Запад и подорвали его власть. На парадигмальном уровне это означает критическое осмысление ряда базовых понятийных дихотомий, составляющих политический нарратив Модерна. В сущности, из них вытекает и западный цивилизационизм, и прогрессизм, и колониализм, и «конец истории».

Если у России свой особый путь, то он заключается в отстаивании универсального права на отделение от тех вариантов глобальной цивилизации, которые по разным причинам теряют привлекательность, но всё ещё сохраняют силу для принуждения несогласных. Отделение означает не автаркию и самоизоляцию, а отказ от пути, который выглядит гибельным и саморазрушительным. Такая особость может стать привлекательной, если не описывать её путём переворачивания бинарных оппозиций, а адресовать человечеству как достойный и доступный вариант социально-политического, экономического, культурного устройства.

Исчерпание объяснительного потенциала понятий и нарративов западного социально-политического мейнстрима обусловливает продуктивность поиска альтернатив, которые могут вырабатываться в том числе и в России. Ключевой вопрос связан с субъектностью российских элит и общества в целом как потенциальных обновителей глобальной утопии Модерна, которая более не тождественна Западу и ориентируется на интересы мирового большинства. Важный аспект укрепления автономии и суверенитета России как субъекта новой утопии в том, что постсоветская номенклатура неохотно рвёт с Западом, пытаясь обрести российскую субъектность, поскольку «до сих пор Запад был ей нужен как основной внешний источник идеологических канонов и разного рода эталонных практик»[26]. Это препятствует формированию способности к критике западного мейнстрима социальных наук, связанного с поддержанием сложившихся глобальных иерархий и идеологическими моделями естественного и саморегулируемого равновесия. Таковы доминирующие теории, которые оправдывают невмешательство науки и субъектов социальных перемен, реформ, экспериментов в управление социальными процессами через апелляцию к принципу самонастройки государства, рынка, культуры и т.д.

Стратегические интересы России, связанные с изменением западоцентричного порядка, предполагают неизбежность критики и пересмотра ключевых понятий и тезисов западного мейнстрима социальных наук. Он неотделим от интеллектуального и идеологического подавления незападных альтернатив и субъектов на мировой шахматной доске.

О пользе отстранённости

Ценностно-институциональное ядро всех модерных социально-политических порядков имеет гораздо больше общего, чем может показаться на уровне бинарных аксиом, вроде свобода/несвобода, демократия/авторитаризм и т.д. Российское общество как автономный, сложный и внутренне противоречивый объект изучения, безусловно, известно российским обществоведам лучше всех остальных. Однако российские социальные науки, являясь частью науки мировой, осведомлены и об исторических достижениях Запада, их факторах и цене. Из этого не следует ложной дилеммы конфликтного или ассимиляционного, зависимого или отрицающего Запад сценария дальнейшего существования России. Творческое осмысление не сводится к реакционным конструкциям и критике от противного или транзитологическим заимствованиям идей, понятий и институтов. Оба случая оставляют западоцентричную систему координат.

На фоне заката западного могущества отстранённое положение современной России от Европы и Запада имеет преимущества. Привычная роль связующего звена между Европой и Азией, Западом и Востоком, Севером и Югом позволяет вырабатывать многомерные и выверенные концепции и решения, которые не только связаны с исключительными интересами российского общества, но могут быть востребованы во всём мире. Россия напрасно и без уважительных поводов отказывается от борьбы за право европейского и западного первородства, по крайней мере, на уровне официальной риторики, которая на словах отдаёт предпочтение «традиции» в ущерб современности. Все исторические успехи России связаны как раз с моментами военно-политического и экономического лидерства в европейском и западном мире, когда состав гегемонов там претерпевал изменения. И без всей этой истории, культуры и идентичности современной России остаётся лишь поверхностная риторика различий, наивных обид, евразийщины и азиопщины. Россия таким образом культурно и идеологически обнуляет сама себя, представая в качестве удобного объекта критики как варварский противник, препятствующий масштабированию общеевропейской цивилизации. Наоборот, нарратив российского Модерна поверх властвующих европейских элит может быть обращён напрямую к европейцам и иметь немало сторонников. Мы вправе настаивать, что усилия России по сохранению всемирного пространства свободы, права на выбор и возможности ухода с гибельного пути имеют не меньшее значение для сохранения духа Модерна, чем усилия, предпринятые нашими оппонентами в прошлом, и большие, нежели те, которые они предпринимают сегодня.

Происходит необратимое обновление состава гегемонов мира – уже не евро- и западоцентричного, но в подлинном смысле глобального, где число субъектов радикально возросло.

Уходящие гегемоны Запада экстраполируют опыт прежнего империалистического внутреннего противоборства на новых субъектов и пытаются не допустить их укрепления. В идеологической области экстраполяция подразумевает приписывание незападным претендентам на лидерство грехов прежних, западных – национализма, фашизма, военного экспансионизма и ревизионизма. Такая экстраполяция оправданна лишь в той мере, в которой новые претенденты на гегемонию следуют путями старых и берут их в качестве образца. Однако последнее и необязательно, и невозможно, хотя иногда выглядит соблазнительно, особенно в сфере идеологии, если она конструируется по подражательному принципу экономии усилий. Это, в свою очередь, даёт коллективному Западу повод укрепиться в своих подозрениях.

Тем не менее трансформация мирового порядка создаёт запрос на синтезы в области социального знания, идеологии, морали и технологий, альтернативные американскому мейнстриму. Они дают новые основания для взаимодействия между обществами, которым может быть интересна Россия, если она предстаёт не полупериферией Запада, а релевантной и привлекательной моделью постзападного или альтернативного модерного общества в изменившихся условиях. Россия в глазах внешнего мира разделяет великие достижения Запада, но не была колониальной державой, в период СССР способствовала освобождению колоний и развитию «третьего мира», не несёт ответственности за двойные стандарты и несправедливую капиталистическую миросистему.

Выработка новых теоретико-методологических и идеологических синтезов – долгий путь, связанный с описанием социальной онтологии российского общества как воплощения достойного варианта развития. Придётся преодолеть издержки заёмных транзитологических теорий и шаблоны ранее сложившихся мифов о себе. Этот путь начинается с отказа от негативных, деморализующих и принижающих классификаций и оценок, которые накладываются колонизаторами на колонизируемых. Деколонизация мышления означает, что наше общество возвращает себе пространство утопии, автономию, ценность традиции, которые могут в сравнительном измерении претендовать не только на независимость от внешних субъектов, но и на универсальность для других обществ.

Авторы:

Леонид Фишман, доктор политических наук, профессор РАН, научный сотрудник Института государства и права РАН

Виктор Мартьянов, доктор политических наук, доцент, директор Института философии и права Уральского отделения РАН

Публикация подготовлена в рамках научного проекта (гранта) «Создание российской историографической модели политико-правовых знаний и её применение для разработки перспективных средств противодействия идеологическим искажениям цивилизационного развития России», осуществляемого федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институтом государства и права Российской академии наук при финансовой поддержке Минобрнауки России (соглашение от 12 июля 2024 г. № 075-15-2024-639).

         

Сноски

[1] Балацкий Е.В. Поликаузальная концепция социальной эволюции // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. Т. 14. No. 6. С. С. 60.

[2] Спиридонова В. Контуры многоцивилизационного мира // Проблемы цивилизационного развития. 2022. Т. 4. No. 2. С. 17–18.

[3] Бернштейн Э. Условия возможности социализма и задачи социал-демократии. СПб.: Типография А.А. Гольдберга, 1906. С. 192.

[4] Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Т. IV. Триумф центристского либерализма, 1789–1914. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2016. С. 309.

[5] Там же. С. 310.

[6] Старцев Я.Ю. 60 тезисов о языке политической науки // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. 2013. Т. 13. No. 3. С. 72–73.

[7] Барма Н., Вебер С., Ратнер Э. Мир без Запада // Россия в глобальной политике. 2008. Т. 6. No. 4. С. 19–33.

[8] Го Д., Романовский Н.В. Мыслить против империи: aнтиколониальная мысль как социальная теория // Социологические исследования. 2024. No. 1. С. 21.

[9] Вагнер П. От господства к автономии: две эпохи прогресса в мировой социологической перспективе // Антиномии. 2022. Т. 22. No. 2. С. 78.

[10] Гальперин С. Модерн и встраивание процессов экономического роста в национальные системы // Антиномии. 2022. Т. 22. No. 3. С. 114.

[11] Мартьянов В.С. Метаязык политической науки. Екатеринбург: УрО РАН, 2003. С. 235.

[12] Новые демократии и/или новые автократии? (Материалы круглого стола) // Полис. Политические исследования. 2004. No. 1. С. 175–177.

[13] Иванов В.Г. «Charts power» – «рейтинговая сила» как инструмент мягкой силы и экономическое оружие: технологии использования и стратегии противодействия. М.: ИНФРА-М, 2015. 188 с.

[14] Мартьянов В.С. В поисках другого мейнстрима // Полис. Политические исследования. 2021. No. 4. С. 112–131.

[15] Collier D., Levitsky S. Democracy with Adjectives: Conceptual Innovation in Comparative Research // World Politics. 1997. Vol. 49. No 3. P. 430–451.

[16] Mahbubani K. The New Asian Hemisphere: The Irresistible Shift of Global Power to the East. N.Y.: Public Affairs, 2008. 314 p.

[17] Мартьянов В.С. Политический модерн за пределами Европы: ценностное единство и институциональное разнообразие // Полития. 2010. No. 3–4. С. 54–65.

[18] Спиридонова В.И. «Цивилизационное государство» как вызов однополярной глобализации // Век глобализации. 2022. No. 1. С. 29–41.

[19] Фишман Л.Г. Бумеранг возвращается? // Свободная мысль. 2018. No. 1. С. 15–23.

[20] Reckwitz A. The Society of the Singularities. Cambridge, МА: Polity, 2020. P. 311.

[21] Вахитов Р.Р. Левый консерватизм марксиста М.А. Лифшица (Очерки консервативной мысли в СССР) // Ортодоксия. 2022. No. 4. С. 123.

[22] См.: Эткинд А. Внутренняя колонизация. Имперский опыт России. М.: НЛО, 2013. 448 с.; Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923–1939. М.: РОССПЭН, 2011. 662 с.

[23] Кропоткин П.А. Взаимопомощь как фактор эволюции. М.: Самообразование, 2011. 256 с.

[24] Леонтьев К.Н. Письма о восточных делах / К.Н. Леонтьев // Восток, Россия и славянство. Т. 1. М.: Типо-литография Товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1885. С. 310.

[25] Штраус Л. Прогресс или возврат? Современный кризис западной цивилизации / Л. Штраус // Введение в политическую философию. М.: Логос, Праксис, 2000. С. 277–278.

[26] Фишман Л.Г. Обойдёмся без миссии. Почему постсоветская номенклатура не может выработать национальную идеологию? // Дискурс-Пи. 2023. Т. 20. No. 2. С. 58.

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783127 Леонид Фишман, Виктор Мартьянов

Бразилия. Россия. БРИКС > Финансы, банки > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783117 Пауло Ногейра Батиста

Альтернативные валюты и платёжные системы: БРИКС и не только

Пауло Ногейра Батиста

Бразильский экономист, вице-президент Нового банка развития (2015–2017) и исполнительный директор Международного валютного фонда по Бразилии и другим странам (2007–2015).

Для цитирования:

Ногейра Батиста П. Альтернативные валюты и платёжные системы: БРИКС и не только // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 46–64.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Мы живём в мире, где одна национальная валюта – американский доллар и один национальный центральный банк – Федеральная резервная система США функционируют как международная резервная валюта и мировой кредитор последней инстанции.

Как говорили ещё в 1960-е гг., доллар даёт Соединённым Штатам долгосрочную «непомерную привилегию» гасить долги и приобретать реальные ресурсы, просто печатая деньги. А отсутствие настоящего глобального кредитора позволяет ФРС в период кризисов обеспечивать ликвидностью ограниченный круг своих союзников и сателлитов. Остальному миру в случае проблем с платёжным балансом приходится использовать дорогие международные резервы или обращаться в Международный валютный фонд (МВФ).

МВФ, как известно, прочно контролируется Западом, т.е. странами с высоким доходом во главе с США. Недружественным и непокорным Западу государствам Фонд навязывает жёсткие макроэкономические меры либо вообще лишает их экстренной финансовой поддержки. С другой стороны, страны, считающиеся геополитически близкими Западу, получают довольно щедрую помощь на вполне комфортных условиях. Отсутствие беспристрастности – превалирующая модель функционирования организации, норма. Так было всегда, но обострение геополитической ситуации во втором десятилетии нынешнего века сделало это неравенство более выраженным.

Ожидать фундаментальной реформы институтов Бреттон-Вудской системы бессмысленно[1]. Постепенная адаптация возможна и даже, вероятно, улучшит их работу, но принятие решений останется в руках Соединённых Штатов, Европейского союза и ещё нескольких стран с высоким доходом – изменений не предвидится. Таким образом, МВФ как не был, так и не станет глобальным кредитором последней инстанции. Распределение квот и прав голоса, а также другие правила, обеспечивающие Западу контроль над фондом, заморожены уже четырнадцать лет, и в обозримом будущем ситуация сохранится. То же самое – с некоторыми нюансами – можно сказать и о Всемирном банке.

Нет перспектив реформирования и специальных прав заимствования (SDR) в МВФ – системы, созданной в 1969 г. в качестве потенциальной международной валюты. Они как были, так и останутся ограниченной расчётной единицей и резервной валютой, поскольку США не допустят собственного перехода на второстепенные роли в Фонде.

Система международных платежей SWIFT также превратилась в геополитический инструмент для санкций, наказания и исключения государств и юридических лиц, которые Запад считает недружественными[2]. Даже официальные международные резервы больше не пользуются уважением. Несколько стран, в том числе Россия, Иран, Ливия, Сирия, Венесуэла и Афганистан, стали жертвами односторонних решений о замораживании или конфискации их зарубежных активов в долларах или евро, а также депозитов в золоте.

Право больше не действует, процветает пиратство.

Очевидно одно: существующая валютно-финансовая система не поддаётся фундаментальному реформированию. Можно провести поэтапную или частичную корректировку, но базовое неравноправие сохранится.

Как же реагировать на это развивающимся странам? Начнём с того, что следует реально смотреть на ситуацию и перестать надеяться, что фундаментальная реформа существующей международной системы (или несистемы) произойдёт как-нибудь сама собой. Хотя политкорректность заставляет нас говорить и вести себя так, будто бы остатки веры в реформы сохраняются, пора собрать волю в кулак и готовиться создавать равноправные и независимые альтернативы. Особую роль здесь способно сыграть объединение БРИКС. Его размер и растущая значимость дают уникальные возможности внести определённую степень порядка и справедливости в международные отношения. Безусловно, это сложная задача в краткосрочной и даже среднесрочной перспективе. Однако избежать вызова не удастся, если мы всерьёз настроены создать в XXI веке многополярный мир и избавиться от изъянов и искажений в существующих институтах, где доминирует Запад. Попробуем выделить основные черты этих независимых валютно-финансовых альтернатив, опираясь на шаги, которые БРИКС уже предпринимает в этом направлении[3].

Дедолларизация и альтернативы SWIFT

Начнём с альтернатив доллару и западной трансграничной системе межбанковских сообщений и платежей. В пользу создания альтернатив – два факта. Во-первых, у дедолларизации есть мощный союзник – сами Соединённые Штаты. Доллар и система SWIFT сис­тематически используются в качестве геополитического оружия. В одностороннем порядке вводятся не только первичные, но и вторичные санкции, от последних страдают страны, которые проводят транзакции с подсанкционными организациями и государствами, или пытаются это сделать. Подобная пагубная практика вынуждает страны искать пути замены доллара и SWIFT.

Второй факт вытекает из первого: обсуждая дедолларизацию, мы начинаем отнюдь не с нуля. Процесс запущен и идёт уже некоторое время. Он происходит постепенно, учитывая инерцию валютно-финансовых операций, но тренд очевиден и, вероятно, необратим. Ему способствует не только превращение валюты и системы трансграничных платежей в оружие, но и бесспорные налоговые и финансовые проблемы американской экономики. Доверие к валюте в конечном счёте зависит от уверенности, что экономикой страны-эмитента управляют ответственно и обеспечивают её устойчивость. А сомнения, что США соответствуют этим требованиям, сегодня обоснованны, учитывая фискальные проблемы, неуклонно растущий госдолг, нестабильность и повторяющиеся кризисы в американской финансовой системе.

На фоне этой неопределённости доля доллара в официальных резервах постепенно снижается, и за последние двадцать лет упала с более чем 70 процентов на уровень ниже 60 процентов, согласно данным МВФ[4]. Сокращение доли доллара не ведёт к увеличению доли евро, иены или фунта стерлингов, растут резервы в нетрадиционных валютах, прежде всего юанях. Следует также отметить, что МВФ может занижать показатели сокращения доли доллара, поскольку центральные банки не склонны демонстрировать переход на альтернативные резервные валюты.

Симптомом дедолларизации также стал рост цен на золото, отражающий защитные шаги центробанков, встревоженных политизацией доллара и опасающихся уязвимости американской экономики. Не только доллар, но и евро вместе с другими привычными резервными валютами теряют доверие, когда развитые страны вводят односторонние санкции вслед за Соединёнными Штатами. Подобные действия предпринимаются всё чаще, и рост спроса на золото закономерен, этот резервный актив можно спокойно хранить в своей стране.

Фактически монополия ФРС на роль мирового кредитора последней инстанции находится под угрозой из-за конкуренции с Народным банком Китая[5]. Двусторонние соглашения о свопах, заключённые Банком Китая с десятками центробанков развивающихся стран не только в долларах, но и в юанях, подорвали способность ФРС и МВФ диктовать условия государствам, столкнувшимся с проблемами платёжного баланса. В разгар сложных переговоров между Буэнос-Айресом и Вашингтоном на помощь Аргентине пришёл Народный банк Китая. Не вступая в конфронтацию с США, Народный банк Китая активировал двустороннюю линию свопов с Центробанком Аргентины и таким образом сделал своё влияние ощутимым. В результате произошло незначительное, но желанное изменение баланса сил между государством-должником и МВФ. Двусторонние свопы с Китаем, возможно, не оказали решающего влияния на исход переговоров Аргентины с Фондом, но их можно считать предвестником перемен.

Гораздо важнее резкий рост двусторонних транзакций в национальных валютах.

Не только внутри БРИКС, между БРИКС и другими развивающимися странами, но и за пределами БРИКС, особенно в Юго-Восточной Азии. Именно на этом направлении дедолларизация идёт быстрее. Проведение платежей напрямую в национальных валютах в обход доллара имеет преимущества – сокращаются транзакционные издержки и политические риски. Неудивительно, что такие страны, как Россия, Китай и Иран, перевели большую часть своей двусторонней торговли в национальные валюты. Так, более 90 процентов транзакций между Китаем и Россией сегодня идёт в национальных валютах. Больше половины трансграничных транзакций КНР проходит в юанях.

Более того, Китай, Россия и Иран, а также другие страны создали собственные системы межбанковских сообщений и платежей как альтернативу контролируемой Западом инфраструктуре SWIFT. В период председательства в БРИКС в 2024 г. Россия занималась проработкой детального предложения по новой многосторонней и независимой инфраструктуре, представила Трансграничную платёжную инициативу БРИКС (BCBPI), которая будет основана на национальных валютах и взаимодействии центробанков[6]. На саммите в Казани лидеры БРИКС выступили за дальнейшую работу в этой сфере и поставили министрам финансов и руководителям центробанков задачу продолжить обсуждение использования локальных валют, платёжных инструментов и платформ и доложить результаты в рамках следующего председательства.

Одна из задач, стоящих перед БРИКС, – углубление дискуссии, инициированной Россией, и достижение соглашения по дальнейшим шагам. Надеемся, это будет сделано в период председательства Бразилии в 2025 году.

Два коротких замечания относительно предложения России. Как отмечал Джеффри Сакс, BCBPI вряд ли будет неуязвима для западного давления, поскольку она по-прежнему опирается на коммерческие банки как на посредников. У коммерческих банков не будет стимула участвовать в BCBPI, если это может повлечь отключение от SWIFT. Поэтому, вероятно, необходимо создать специальные механизмы или специальные банки, независимые от SWIFT и предназначенные для работы в качестве посредников в BCBPI.

Есть ещё одна проблема, возможно, более серьёзная. Довольно расплывчатые заявления, сделанные лидерами БРИКС в Казани, отражают отсутствие консенсуса по российской инициативе. Некоторые государства, возможно, колеблются, одобрять ли новую систему в такой чувствительной сфере. Это существенное препятствие. Консенсус – укоренившаяся традиция в процессе принятия решений в БРИКС. Страны стараются не отходить от этой традиции, так как консенсус означает, что в решениях объединения учтены опасения и озабоченности всех участников.

Обратная сторона состоит в том, что консенсус, особенно если понимать его как единогласное решение, может оказаться рецептом паралича. В лучшем случае он может существенно замедлить действия. Когда группа состояла из пяти стран, принятие решений консенсусом уже представляло серьёзный вызов – вспомним ограниченный прогресс в развитии финансовых механизмов БРИКС.

В январе 2024 г. ещё четыре государства присоединились в качестве полноправных участников, и добиться консенсуса стало ещё сложнее. В случае дальнейшего расширения консенсус может оказаться неработоспособным. В таком случае БРИКС вряд ли выйдет за рамки расплывчатых коммюнике и заявлений об общих принципах. Фактически БРИКС уже находится в стадии относительной неэффективности и рискует превратиться в форум символической политической ценности. Возможно, это звучит слишком пессимистично на фоне огромного внимания СМИ по всему миру к мероприятиям БРИКС. Но если учитывать реалии, трудно избежать неприятных выводов, что группа рискует не оправдать ожиданий, если продолжит расширяться и работать на основе жёсткого принципа консенсуса.

Одно из решений – представлять любые инициативы, в том числе платёжную, исключительно как добровольные, запуск которых не требует поддержки всех стран объединения.

В таком случае не нужно будет использовать аббревиатуры БРИКС или БРИКС+. Платёжную инициативу БРИКС можно назвать, к примеру, новой международной платёжной системой (НМПС). Государства, желающие участвовать, совместно её запустят, другим присоединение открыто. Это и 13 стран – партнёров БРИКС, которые получили статус в Казани, и другие государства (ещё один повод не использовать название «инициатива БРИКС»).

Необходима резервная валюта

Транзакции в национальных валютах и новые платёжные платформы – без сомнения, необходимые шаги для обеспечения независимости от доллара США и западных систем[7]. Но они не позволят в полной мере решить проблему. Для полномасштабной дедолларизации нужна альтернативная резервная валюта[8] [9].

Мы часто игнорируем ограничения, связанные с трансграничными транзакциями в национальных валютах. Например, министр иностранных дел Индии Субраманьям Джайшанкар отметил в недавнем интервью, что двусторонние валютные сделки работают достаточно хорошо и выглядят удовлетворительно для большинства стран БРИКС. Он добавил, что единая валюта потребует создания особой правовой архитектуры и урежет национальный суверенитет[10].

Оценка Джайшанкара, по-видимому, основана на не совсем верном понимании, что требуется и что предлагается в ходе последних дискуссий. Прежде всего, альтернативное средство расчётов никоим образом не предполагает замену национальных валют. Денежные единицы и центральные банки стран-участниц продолжат существовать, как и раньше. «Единая валюта» не повторит модели евро и не будет выпускаться единым центробанком. Поэтому не произойдёт никакой потери суверенитета, не будет общей монетарной политики и даже не потребуется координировать национальную монетарную политику. К этой теме я вернусь ниже.

Кроме того, сомнительно, что двусторонние сделки в национальных валютах работают достаточно хорошо. В действительности они работают слабо, и со временем ограниченность подобных двусторонних договорённостей станет более ощутимой. Трансграничные транзакции не могут обеспечить баланс, только резервная валюта позволит странам сводить дефициты и профициты.

Сама Индия – пример того, почему это так. Её торговля с Россией в основном ведётся в рублях и рупиях. Поскольку Индия имеет значительный дефицит, Россия аккумулирует большие объёмы индийской валюты. Центробанк России вряд ли хочет держать рупии, потому что это неконвертируемая и потенциально нестабильная валюта. Следовательно, Россия будет стремиться избавиться от нежелательного избытка индийской валюты.

Что можно сделать? Варианты отнюдь не идеальны. Можно попытаться найти инвестиционные возможности в Индии. Но это трудно и долго. Россия также столкнётся с ограничениями иностранных инвестиций, которые действуют в определённых секторах индийской экономики. Дополнительный импорт товаров и услуг из Индии, в свою очередь, рискует обернуться против России из-за избыточной конкуренции на некоторых рынках. Эти ограничения обходятся посредством трёхсторонних операций: избыток индийской валюты Россия может направить на приобретение товаров и услуг, а также на инвестиции в странах, где есть спрос на рупии благодаря прочным экономическим связям с Индией. Можно прибегать к третьим странам как к выпускному клапану, но вряд ли это оптимальное решение, особенно если дисбаланс в торговле с Индией значительный и постоянный. В результате избыток рупий вынудит Россию продавать их третьим странам по заниженному курсу.

Иными словами, подобные альтернативы напоминают систему бартера, когда участники либо пытаются сбалансировать двусторонние транзакции, либо ищут третьи страны, чтобы избавиться от нежелательного избытка валюты и получить нужные товары. Во избежание подобных сложных и неэффективных методов и придумали деньги – не только как общую единицу расчётов и платёжное средство, но и как средство накопления.

Если судить по заявлениям президента Лулы да Силвы на казанском саммите, Бразилия учитывает эти аспекты. В выступлении на основном заседании бразильский президент дал точную формулировку: «Пришло время двигаться вперёд и создавать альтернативные платёжные средства для транзакций между нашими странами. Речь не о замене наших валют. Но нам нужно работать над тем, чтобы многополярный порядок, который мы хотим построить, нашёл отражение и в международной финансовой системе»[11]. Будем надеяться, что Бразилия как председатель БРИКС в 2025 г. подготовит соответствующие дискуссии.

Юань как решение?

Прежде чем переходить к созданию нового платёжного средства, стоит задаться вопросом, нет ли существующей альтернативы. Почему бы не использовать китайский юань в качестве международной резервной валюты? Такой вариант может показаться привлекательным и прагматичным, но он не решит проблему. Для всех остальных стран, кроме Китая, использовать юань вместо доллара в некотором смысле всё равно что менять шило на мыло. В конечном итоге мы останемся в том же положении, что и сейчас – международная система будет опираться на одну национальную валюту и один центральный банк.

С точки зрения самого Китая, такое решение тоже проблематично. Не стоит игнорировать тот факт, что КНР при всех успехах остаётся страной со средним доходом и сталкивается с проблемами и препятствиями, кардинально отличающимися от тех, которые характерны для стран с высоким доходом, традиционных источников международных резервных валют. В отличие от других развивающихся стран, Китай успешно использует жёсткий валютный контроль и ограничения потоков капитала, чтобы защитить собственную экономику от хронической нестабильности международных финансов. Готов ли он отказаться от такой защиты ради расширения международной роли своей валюты? Захочет ли он иметь значительный дефицит платёжного баланса, чтобы предоставить мировой экономике альтернативу доллару? Растущий спрос на юань как на международную валюту повлечёт повышение его курса относительно других денежных единиц. В результате образуется дефицит платёжного баланса, что ослабит конкурентоспособность китайского экспорта, который является двигателем экономического роста страны.

Можно предположить, что Китай не захочет предлагать свою валюту в качестве глобального конкурента американского доллара.

Ключевые элементы новой валютно-финансовой системы

Таким образом, нам нужно создать новую международную резервную валюту (назовём её НРВ), которая станет основой новой международной валютно-финансовой системы (НМВФС). Эта система должна включать в себя ключевые элементы нынешней международной валютно-финансовой системы. Однако, как отмечалось выше, нынешняя система работает плохо и несправедливо, а кроме того, она превратилась в геополитический инструмент, оружие, которое Запад использует для шантажа остального мира ради защиты своих интересов и приоритетов. Новая система должна быть полностью независимой и соблюдать принципы справедливости и инклюзивности. НМВФС будет работать параллельно с существующей системой, даже взаимодействовать с ней и сможет перенять позитивные стороны действующих институтов, но она должна быть продумана так, чтобы не допустить западного вмешательства и политического давления.

Тема новой резервной валюты не раз поднималась в ходе дискуссий в БРИКС[12]. С исторической точки зрения процесс находится на начальном этапе и то, чего мы ожидаем, вряд ли произойдёт в ближайшем будущем или даже в среднесрочной перспективе. Тем не менее, учитывая проблемы нынешней валютно-финансовой системы и её явную несправедливость, поиск новых путей неизбежен.

Новая архитектура, как уже говорилось, будет функционировать параллельно с нынешней системой, но независимо от неё. Она может отзеркалить существующие институты, но не будет многосторонней (мультилатеральной) по своей сути. По крайней мере на начальном этапе это будет плюрилатеральная (несколько заинтересованных участников) структура, не включающая слишком много государств (таблица 1).

По причинам, указанным выше, не будем предполагать, что все участники БРИКС сразу присоединятся к инициативе, только добровольцы. Страны могут изначально принять решение воздержаться от работы в некоторых или во всех новых институтах. Можно ожидать, что девять членов БРИКС и 13 стран-партнёров включатся в дискуссии, а затем и переговоры, но никто не обязан входить в новые структуры. Воздержавшиеся страны сохранят право присоединиться позже, когда будут уверены, что НМВФС или хотя бы некоторые её элементы привлекательны и безопасны.

         

Таблица 1. Новая международная валютно-финансовая система (НМВФС), ключевые характеристики

           

Безопасность имеет огромное значение. БРИКС справедливо воспринимают в мире как силу, противодействующую гегемону, группу стран, обладающую экономической, территориальной и демографической мощью, чтобы бросить вызов международному статус-кво. Тем не менее не все готовы участвовать в инициативах, которые заденут Запад за живое. Соединённые Штаты – гегемон хотя и дряхлеющий, но сохраняющий существенную мощь и влияние. Вашингтон может оказывать давление на любые государства как кулуарно, так и напрямую. Дональд Трамп, например, публично заявлял, что будет наказывать страны, пытающиеся заменить доллар как резервную валюту, стопроцентными пошлинами на весь их экспорт в США. Конечно, Трамп известен умением блефовать и склонностью к громким заявлениям – гораздо больше, чем другие американские лидеры, но любые попытки лишить доллар устоявшейся роли доминирующей международной валюты, безусловно, вызывают негодование американского истеблишмента. Американцы с помощью союзников и сателлитов постараются сорвать любые инициативы, угрожающие контролируемым ими структурам или ослабляющие их.

Геополитический контекст затрудняет – или даже делает невозможным – прогресс в обсуждении и принятии практических решений, если БРИКС сохранит принцип консенсуса, особенно теперь, когда за столом переговоров собираются девять и более государств. Как показывает опыт, иногда даже простые шаги встречают сопротивление внутри группы. Тем не менее при наличии как минимум ясной цели и решимости двигаться к ней бразильское председательство в БРИКС в 2025 г. может сделать начальные шаги, перечисленные в таблице 2. Нужно завершить дискуссию, начатую Россией в 2024 г., и сформировать коалицию стран, готовых двигаться дальше. Предложение России, разумеется, нуждается в совершенствовании. В идеале НМПС можно будет сформировать и запустить как элемент будущей НМВФС к концу 2025 года.

Параллельно БРИКС способен начать дискуссию по новой расчётной единице (НРЕ), которая станет переходным механизмом к новой резервной валюте (таблица 2). Идея создать аналог SDR – расчётную единицу в форме корзины валют – прозвучала ещё в 2018 году. Опять же необязательно включать валюты всех стран БРИКС, достаточно тех, кто готов участвовать, плюс, возможно, присоединятся государства, не входящие в БРИКС. Распределение валют должно чётко соответствовать доле каждой страны в совокупном ВВП участников.

         

Таблица 2. Первые шаги

          

Успех расчётной единицы обеспечивает сетевой эффект: пользователи, в том числе потенциальные, склонны доверять платёжному средству, если оно широко распространено. А для этого нужно выстроить корзину так, чтобы она стартовала с паритета к доллару США (таблица 2). Это позволит НРЕ сразу зацепиться за традиционную роль доллара как международного стандарта. Однако не потребуется стабилизировать обменный курс НРЕ к доллару и фиксировать паритет как правило или правовую норму. Напротив, курс НРЕ будет автоматически колебаться в соответствии с изменением котировок валют в корзине к доллару и другим денежным единицам. Несмотря на это, можно ожидать, что НРЕ продемонстрирует относительную стабильность. Прежде всего, уровень инфляции в странах БРИКС достаточно низкий, что говорит в пользу умеренного колебания курсов их валют. Кроме того, на стабильность НРЕ будет работать тот факт, что валюты основных стран БРИКС находятся на разных сторонах ценовых циклов на сырьевые товары: Бразилия, Россия и ЮАР – экспортёры сырьевых товаров, а Индия и Китай – импортёры.

Естественно, НРЕ окажется бесполезной, если с самого начала не позиционировать её как мостик к следующему фундаментальному шагу – созданию новой резервной валюты как альтернативы доллару и другим нацвалютам, которые играют существенную роль в международных активах (таблица 3). Варианты движения к новой валюте обсуждались на мероприятиях БРИКС. Один из подходов, получивших особое внимание, – поддержка новой валюты золотом или комбинацией золота и других сырьевых товаров, которые входят в резервы некоторых стран БРИКС. Поддержать валюту – значит обеспечить её свободную конвертацию в поддерживающий актив по фиксированному или предсказуемому курсу. Этого не сделать, если поддерживающий актив (или активы) фундаментально нестабилен и зависим, как сейчас, от многочисленных непредсказуемых факторов, влияющих на спрос и предложение товара.

НРВ должна быть валютой XXI века, чтобы стать успешной. Это не реликт, не устаревшая система с привязкой к золоту или другим товарам. Привязка к какой-либо валюте или корзине валют тоже не нужна. НРВ должна быть фиатной с плавающим курсом.

         

Таблица 3. Новая резервная валюта (НРВ)

           

НРВ должна быть валютой XXI века, чтобы стать успешной. Это не реликт, не устаревшая система с привязкой к золоту или другим товарам. Привязка к какой-либо валюте или корзине валют тоже не нужна. НРВ должна быть фиатной с плавающим курсом.

Подчеркнём ещё раз: НРВ никоим образом не заменит национальные валюты стран-участниц. Любые противоположные заявления – либо результат непонимания, либо попытка подмены понятий с целью дискредитации. Таким образом, валюты участников продолжат существовать так же, как и раньше. Их центральные банки останутся национальными регуляторами, ответственными за валютную и курсовую политику, управление международными резервами, надзор за финансовой системой страны и выполнение других функций, прописанных в национальном законодательстве. Иными словами, новая резервная валюта не станет аналогом евро, который выпускается и регулируется единым центробанком (ЕЦБ). Создание НРВ не подразумевает потерю экономического суверенитета, поскольку не будет унификации валютной политики. Не потребуется даже координация этой политики (таблица 3).

НРВ будет играть исключительно международную роль, использоваться только для трансграничных транзакций и как резервный актив, функционируя параллельно с национальными валютами. Ей не нужна физическая форма – банкноты или монеты. Это может быть цифровая валюта по аналогии с цифровыми валютами центральных банков (CBDC), которые сейчас создаются в ряде стран. Она позволит совместить трансграничные транзакции в национальных валютах с решением проблемы дефицита и профицита, которая возникает из-за ограничений, связанных с операциями в нацвалютах и без международных накоплений.

Однако остаются базовые вопросы. Как обеспечить доверие к новой резервной валюте? Или как будет поддерживаться эта новая фиатная валюта? Доверие зависит от институциональной структуры – фундамента НРВ.

          

Таблица 4. Новый регулятор валютных резервов (НРВР)

      

Один из возможных вариантов – создание банка-эмитента, назовём его новым регулятором валютных резервов (НРВР), отвечающего за создание НРВ в соответствии с разработанными правилами (таблица 4). Участие стран в НРВР отражает их долю в НРЕ/НРВ. НРВР также будет отвечать за выпуск бондов, назовём их новыми резервными бондами (НРБ), в которые свободно конвертируется НРВ. В свою очередь, НРБ полностью гарантированы казначействами стран-участниц.

Финансовые механизмы, созданные БРИКС – Новый банк развития (НБР) и Пул условных валютных резервов (ПУВР), – станут естественными каналами для запуска НРЕ, а затем и НРВ (таблица 5). Изначальная цель НБР и ПУВР, когда они создавались в 2014 г., – обеспечить альтернативу Всемирному банку и МВФ, продемонстрировав недовольство БРИКС институтами Бреттон-Вудской системы.

           

Таблица 5. Международные финансовые организации НМВФС

5.1. Новый банк развития (НБР)

           

5.2. Пул условных валютных резервов (ПУВР)

           

При создании новой международной валютно-финансовой системы логично опираться на Новый банк развития и Пул условных валютных резервов. Они могут стать международными финансовыми организациями новой архитектуры. Однако для этого им требуется обновление и подзарядка. Для начала Банк и Пул могли бы использовать НРЕ, а затем НРВ в качестве единицы расчётов вместо доллара. Это относительно простой шаг. Гораздо важнее, чтобы Новый банк развития, активы и обязательства которого по-прежнему в высокой степени долларизованы, перешёл к использованию преимущественно национальных валют и НРВ и постепенно дедолларизировал свои займы и выпуск бондов. ПУВР следует двигаться к свопам в национальных валютах и НРВ.

НБР и ПУВР, особенно последний, всё ещё малы и находятся на начальной стадии развития. Новому банку развития необходимо расширить число участников, чтобы выйти на кредитование на глобальном уровне. Сейчас в банке всего десять участников (или восемь, если учитывать, что Уругвай пока не завершил парламентские процедуры, необходимые для присоединения к НБР, а присоединение Алжира одобрено совсем недавно). Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ), возглавляемый Китаем и созданный в то же время, насчитывает 109 стран-участниц. ПУВР, который пока ограничивается пятью участниками-основателями, также должен привлекать новые страны, прежде всего те, которые присоединились к БРИКС в качестве полноценных членов или партнёров.

Расширение числа участников позволит привлечь новые капиталы, которые в совокупности с дополнительными ресурсами стран-основателей позволят финансовым механизмам БРИКС функционировать в более широком масштабе. Чтобы стать эффективными институтами новой международной валютно-финансовой системы, им необходимо повысить качество управления и уровень сотрудников. Следует создать надзорное подразделение в ПУВР, которого ждут уже десять лет, и разместить его в Шанхае, чтобы облегчить взаимодействие с НБР. Создание прочной, профессиональной и независимой системы макроэкономического надзора позволит сократить долю МВФ и увеличить размер свопов ПУВР, которые можно активировать без предварительных условий программы МВФ (таблица 5).

Полноценная НМВФС должна включать и другие элементы, не упомянутые в этой статье. Например, создание платёжных систем для кредитных карт и цифровых транзакций, позволяющих частным лицам и компаниям проводить платежи вне западных механизмов, которые перестают работать в случае введения санкций. Кроме того, нужно создать рейтинговые агентства или укрепить позиции существующих, чтобы наши страны стали независимыми от аналогичных западных структур – Moody’s, S&P и Fitch – которые, несмотря на повторяющиеся провалы и слабые показатели, продолжают монополизировать рынок кредитных рейтингов.

* * *

Может быть, мы слишком многого ожидаем от БРИКС? Возможно. Новая международная валютно-финансовая система не появится ни в краткосрочной, ни даже в среднесрочной перспективе. БРИКС – неоднородная группа, подверженная давлению и шантажу Запада. Чтобы отправиться в такое сложное путешествие, необходимы сильные лидеры и мощные политические предпосылки. Но это не должно нас останавливать. Нужно искать долгосрочное решение сложных проблем и пути преодоления хронического произвола нынешней международной архитектуры, контролируемой Западом. Попытки её фундаментального реформирования – даже постепенного – неоднократно проваливались, и, скорее всего, так будет и впредь. Наши страны стоят перед выбором: смириться с неравенством в западной финансовой системе или собрать все имеющиеся знания и отважиться начать строительство чего-то иного на благо не только БРИКС, но и всех развивающихся стран.

Автор: Пауло Ногейра Батиста – младший, бразильский экономист, вице-президент Нового банка развития (2015–2017) и исполнительный директор Международного валютного фонда по Бразилии и другим странам (2007–2015).

Эта работа стала основой выступления автора на 21-м ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» в Сочи, Россия, в ноябре 2024 года. В сокращённом виде опубликована на сайте клуба «Валдай» в разделе «Мнения»: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/

        

Сноски

[1] См.: Galbraith J.K. The Dollar System in a Multipolar Word // International Journal of Political Economy. 2022. Vol. 51. No. 4. P. 321–330.

[2] См.: Giambruno N. The REPO Act: A Precursor to the Dollar’s Downfall // International Man. July 2024. URL: https://internationalman.com/articles/the-repo-act-a-precursor-to-the-dollars-downfall/ (дата обращения: 24.10.2024).

[3] XVI саммит БРИКС. Казанская декларация. Укрепление многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности // BRICS Russia 2024. 23.10.2024. URL: https://cdn.brics-russia2024.ru/upload/docs/Казанская_декларация.pdf?1729693488382423 (дата обращения: 24.10.2024).

[4] См.: Arsanalp S., Eichengreen B., Simpson-Bell Ch. The Stealth Erosion of Dollar Dominance: Active Diversifiers and the Rise of Nontraditional Reserve Currencies. Working Paper WP/22/58, March 2022. Washington: IMF. 42 p.; Arsanalp S., Eichengreen B., Simpson-Bell Ch. Dollar Dominance in the International Reserve System: An Update // IMF Blog. 11.06.2024. URL: https://www.imf.org/en/Blogs/Articles/2024/06/11/dollar-dominance-in-the-international-reserve-system-an-update (дата обращения: 24.10.2024).

[5] См.: Kern M. The Start of De-Dollarization: China’s Move Away from the USD // Oilprice. 06.08.2024. URL: https://oilprice.com/Finance/the-Markets/The-Start-Of-De-Dollarization-Chinas-Move-Away-From-The-USD.html (дата обращения: 24.10.2024).

[6] BRICS Chairmanship Research. Improvement of the International Monetary and Financial System: Strengthening Multilateralism for Just Global Development and Security. Report Presented by the Ministry of Finance of the Russian Federation, the Bank of Russia, and Yakov and Partners // BRICS Russia 2024. URL: https://minfin.gov.ru/common/upload/press_center/2024/10/BRICS Research_on_IMFS_20241008.pdf (дата обращения: 24.10.2024).

[7] См.: Lissovolik Ya.D. Boosting the USE of National Currencies among BRICS // Russia in Global Affairs. 14.09.2018. URL: https://eng.globalaffairs.ru/articles/boosting-the-use-of-national-currencies-among-brics/ (дата обращения: 24.10.2024).

[8] См.: Lissovolik Ya.D. A BRICS Reserve Currency: Exploring the Pathways // BRICS+ Analytics. 21.12.2022. URL: https://brics-plus-analytics.org/a-brics-reserve-currency-exploring-the-pathways/ (дата обращения: 24.10.2024).

[9] См.: Ногейра Батиста П. Валюта БРИКС? // Современная мировая экономика. 2023. Т. 3. No. 1. С. 129–135.

[10] Smith Y. Indian Foreign Minister Throws Cold Water on the Idea of a BRICS Currency // Naked Capitalism. 26.09.2024. URL: https://www.nakedcapitalism.com/2024/09/indian-foreign-minister-throws-cold-water-on-the-idea-of-a-brics-currency.html (дата обращения: 24.10.2024).

[11] Discurso do presidente Lula em Sessão Plenária Aberta da XVI Cúpula do BRICS, Kazan (Rússia) // Presidência da República. 23.10.2024. URL: https://www.gov.br/planalto/pt-br/acompanhe-o-planalto/discursos-e-pronunciamentos/2024/10/discurso-do-presidente-lula-em-sessao-plenaria-aberta-da-xvi-cupula-do-brics-na-russia (дата обращения: 24.10.2024).

[12] См.: Nogueira Batista P., Jr. BRICS: Geopolitics and Monetary Initiatives in a Multipolar World – How Could a New International Reserve Currency Look Like? Paper Presented on the BRICS Seminar on Governance & Cultural Exchange Forum 2024 // Paulo Nogueira Batista Jr. 23.09.2024. URL: https://www.nogueirabatista.com.br/2024/10/16/brics-geopolitics-and-monetary-initiatives-in-a-multipolar-world-howcould-a-new-international-reserve-currency-look-like/ (дата обращения: 24.10.2024).

Бразилия. Россия. БРИКС > Финансы, банки > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783117 Пауло Ногейра Батиста

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783112 Константин Богданов

Не здороваться через порог

Константин Богданов

Кандидат технических наук, руководитель сектора стратегического анализа и прогноза Центра международной безопасности Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Богданов К.В. Не здороваться через порог // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 24–29.

Ядерный фактор всё теснее переплетается с неядерными, и, как показывают дискуссии двух последних лет, не всегда удаётся отличить реальное от воображаемого. Вместе с этим всё труднее отделить и долгосрочные, системные тенденции трансформации ядерного сдерживания от сиюминутных острых реакций.

Ползучая эскалация украинского кризиса ни шатко ни валко шла весь 2024 год. Переход тактической инициативы к российским вооружённым силам сочетался с постепенной утратой ВСУ возможностей вести активные боевые действия. Сокращение резерва в законодательно установленных возрастных рамках мобилизации и нехватка артиллерийских боеприпасов медленно делали своё дело.

Ступеньки эскалации

Расширение географии украинских атак дальними дронами (вплоть до Санкт-Петербурга) и вылазки в Курскую и Белгородскую области весной 2024 г. должны были скрасить некоторое оперативно-стратегическое уныние Киева, но привели к масштабной акции возмездия со стороны России 22 марта. Волна ударов по украинским объектам энергогенерации закончилась только к середине апреля. Последующий обмен манёврами и контрманёврами тоже не способствовал деэскалации: российские вооружённые силы в мае 2024 г. вошли на территорию Харьковской области, а в ответ украинцы в августе вторглись в Курскую область. Это уже не рейд, а более серьёзная операция, по сути, продолжающаяся до сих пор. В ответ на это, а также на нашумевшую атаку баллистическими ракетами против Севастополя, когда пострадали гражданские на пляжах, Украина получила в конце августа вторую серию ударов по энергетической инфраструктуре. Затем начались новые атаки украинских дальних дронов, включая удар по арсеналу в Торопце.

Картина на земле кардинально не менялась: российская армия не быстро, но неуклонно двигалась вперёд в Донбассе, а украинская по-прежнему не имела резервов и ресурсов, чтобы ей всерьёз помешать, как случилось осенью 2022 года. Вся эта ни горячая, ни холодная, но тёплая ситуация могла бы длиться ещё долго, если бы не вызывала раздражения в штабах коллективного Запада. Раздражение объяснимо: в «лавочку» уже почти три года закачиваются немалые финансовые и, что ещё важнее, слабовосполняемые материальные ресурсы военного назначения, а отдачи в виде «стратегического поражения» России на горизонте не видится, скорее наоборот. Плюс 5 ноября Дональд Трамп выиграл билет в Белый дом, а заодно и заполучил полностью республиканский Конгресс на ближайшие два года.

Результатом стало разрешение наносить удары «по территории России» дальнобойным высокоточным оружием, переданным Западом, а конкретно – американскими тактическими баллистическими ракетами ATACMS и франко-британскими крылатыми ракетами SCALP/Storm Shadow. Понятие «по территории России» в этом случае следует признать давно лишённым всякого смысла, так как ракеты обоих типов активно применялись со второй половины 2023 г. по Крыму и бывшим областям Украины, являющимся ныне неотъемлемой частью Российской Федерации. Но у коллективного Запада всё своё, включая карты местности.

19 ноября удару шести тактических ракет ATACMS подвергся склад боеприпасов в Брянской области, а в ночь на 21 ноября крылатыми ракетами Storm Shadow атакован командный центр в Курской области. Реакция российского руководства оказалась предельно быстрой и резкой, что только подчеркнуло болезненность вопроса. На крыши днепропетровского «Южмаша» приземлилась гроздь боевых блоков неядерного «Орешника», а президент Путин посчитал необходимым в отдельном заявлении особо подчеркнуть критическую важность момента.

Где-то в этом месте ядерный фактор туго переплёлся с неядерными. Нечто подобное мы уже видели весь 2024 г. несколько южнее.

Ирано-израильское противостояние, драматически вылившееся в начале декабря в крах семейного предприятия Асадов в Сирии, весь год развивалось куда менее предсказуемо. Весной и осенью страны обменялись сериями ракетно-авиационных ударов. Если Израиль применял ударную авиацию с высокоточным оружием «воздух-земля», то Иран и в апреле, и в октябре использовал не только дальнобойные дроны, но и баллистические ракеты средней дальности в неядерном оснащении. Мир с некоторой оторопью наблюдал массированные налёты баллистических ракет на территорию пусть неофициальной, но вполне реальной ядерной державы.

Доктринальные новеллы

Результатом этой неядерно-стратегической ярмарки тщеславия не мог не стать пересмотр доктринальных воззрений. Россия анонсировала его ещё в конце сентября, а 19 ноября, в момент начала санкционированных Западом атак дальнобойным оружием, официально опубликовала новую редакцию «Основ государственной политики в области ядерного сдерживания».

Главным в этой версии следует считать признание особых отношений с Белоруссией. В 2023 г. Россия отказалась от многодесятилетней, ещё советской политики, определявшей «совместные ядерные миссии» НАТО как нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия, и обзавелась собственным «младшим партнёром», которому в случае опасности будут передаваться ядерные боеприпасы для совместного применения. Теперь в доктрине есть и утверждение о полноценном «ядерном зонтике» над Белоруссией.

Документ изобилует отдельными эпизодами угроз и возможных (но не неизбежных) условий перехода к применению ядерного оружия. Значительная их часть прямо вызвана событиями, происходящими вокруг Украины. Например, в перечне угроз названа изоляция части территории страны и блокада доступа к «жизненно важным коммуникациям». Это явный ответ на периодически вспыхивающие в Восточной Европе разговоры, в том числе со стороны занимающих официальные посты военных, о возможности блокады Калининградского полуэксклава.

Одним из условий является «неконтролируемое распространение оружия массового поражения, средств его доставки, технологий и оборудования для их изготовления». Многие трактуют его как свидетельство приверженности основным международно-правовым режимам контроля над вооружениями. Но более очевидна связь с периодически возвращающейся темой ядерного или радиологического оружия на Украине, и этот пункт восходит к американской доктрине «силового контрраспространения» начала 1990-х годов. Наконец, угрозой названы «крупномасштабные учения» у границ России, этот пункт следует отличать от «наращивания» там же «группировок сил общего назначения».

«Старт баллистических ракет» (без указания типа оснащения) как условие возможного перехода к применению ядерного оружия дополнен длинным перечнем всего, что может стартовать: от самолётов стратегической и тактической авиации до беспилотников. Здесь вновь видна прямая реакция на опыт украинской кампании.

Но основой ядерной доктрины всегда была формула, выносимая в доктрину военную: ядерное оружие применяется тогда-то и тогда-то. С 2010 г. Россия жила по схеме «в ответ на применение ОМУ, а также при агрессии с применением обычных вооружений, когда под угрозу поставлено само существование государства». В ноябре 2024 г. вторая часть определения изменилась: теперь ядерное оружие применяется в ответ на такую агрессию конвенциональными средствами против России или Белоруссии, которая создаёт «критическую угрозу их суверенитету и (или) территориальной целостности».

Перед нами несомненное понижение ядерного порога, здесь не может быть двойных трактовок. Но понижение и повышение – понятия всегда относительные.

Вот, скажем, военная доктрина 2000 г., принятая сразу по итогам югославской кампании НАТО. Там мы видим ещё более угрожающую формулировку «в критических для национальной безопасности ситуациях» – естественно, без конкретизации ситуаций и меры их критичности.

То есть доктринальная формулировка 2024 г., принятая посреди острой фазы противостояния России и Запада, всё ещё куда более вегетарианская, чем формула 2000 года. Формула, пусть написанная в конце «малой холодной войны», которой стал второй срок Бориса Ельцина (особенно в сравнении с последующим первым сроком Владимира Путина), – но всё же не в период участия России в крупномасштабном вооружённом конфликте, подпитываемом странами Запада, и не в условиях ковровых экономических санкций.

Но, конечно, им обеим далеко до бессмертной американской классики: ядерное оружие применяется в «исключительных обстоятельствах» для защиты «жизненно важных интересов» Соединённых Штатов и их союзников. Иной раз трудно сказать, что хуже для мира и безопасности: предельно неконкретная доктрина в стиле «применю, когда захочу» или длинный перечень оснований, напоминающий столб, залепленный объявлениями. И то, и другое – не лучший знак, указывающий на неполную уверенность сторон в достоверности ядерного сдерживания – то есть в том, что до противоположной стороны доходит сигнал о необходимости ограничивать поползновения.

Ядерное же сдерживание – очень плохой кандидат на роль стратегической панацеи, а тем более политической.

Возмущённые люди, требующие немедленного применения тактического ядерного оружия не то на Украине, не то сразу против НАТО, прекрасно ощутили это на себе. Их эмоции можно понять. Очень, очень это неприятное ощущение, когда ты убедил себя в том, что Бомба – гарантия почти всего хорошего, а на выходе оказывается, что Бомба – всего лишь гарантия от такой же Бомбы, но чужой. Факт, очевидный для стратегического сообщества холодной войны, приходится (как при археологических раскопках) поднимать обратно на поверхность и восстанавливать.

Да, тогда очень боялись самой тени войны, потому что обе стороны чётко понимали: начнись в Европе между двумя лагерями что-то неядерное, но по-крупному, вопрос о преодолении ядерного порога неизбежно встанет через несколько недель или даже дней. Одно время Соединённые Штаты вообще заявляли, что даже думать не будут: если что-то начнётся, сразу применят, и всё. Этот опыт тоже придётся вспоминать заново, примеряя на себя, как и его последствия.

Стратегическая стабильность между Россией и США, кстати, незыблема. Именно по этой причине до сего момента, несмотря на все описанные крены и крутые повороты, украинские события – пример хорошо работающего ядерного сдерживания. Вспомните, что две предыдущие мировые войны начались из-за куда меньшего накала геополитических страстей. Живи мы в безъядерном мире, большая война между Россией и НАТО давно бы уже шла.

Это, безусловно, само по себе не спасает нас от ядерной войны, но как минимум создаёт у лиц, принимающих решения, понимание бесперспективности ядерного хода. Таков один из многих парадоксов ядерного сдерживания: неуклонно обеспечивать неизбежность ответных действий, совершенно бессмысленных со стратегической точки зрения. Впрочем, устроить ядерную войну не от тончайшего умысла, а от бессилия в отсутствие альтернатив – тоже слабое утешение.

Можно сказать спасибо инерции соглашений о контроле над вооружениями или искусным расчётам военно-стратегических балансов. Но стратегическая стабильность в отсутствие международно-политической разрядки играет с положившимися на неё злую шутку: она подталкивает стороны к активному противоборству в областях, с ней напрямую не связанных, – а это ведёт в запущенных случаях к тому, что мы видим сейчас на Украине или на Ближнем Востоке.

Автор: Константин Богданов, кандидат технических наук, руководитель сектора стратегического анализа и прогноза Центра международной безопасности Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783112 Константин Богданов

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783110 Федор Лукьянов

Ведущие вниз

Фёдор Лукьянов

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Лукьянов Ф.А. Ведущие вниз // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 5–8.

Допустите носителя сего в класс. Задержан мною за нарушение правил: шёл вверх по лестнице, ведущей вниз, и на замечание ответил дерзостью.

Бел Кауфман. Вверх по лестнице, ведущей вниз. 1964 год

Демонтаж прежнего мироустройства – тема в последние годы популярная. На уровне общих рассуждений всё понятно, даже стройно. Завершение иерархии, рост влияния разных стран и народов, сложная и неустойчивая, но в целом более справедливая система, выстраивание отношений иного типа, отражающих нелинейность образующегося мира… И вот мы вступили в период осуществления этих интеллектуальных построений. Никто, в общем, не ожидал, что будет комфортно, – перемены такого масштаба гладкими не бывают. Но практический опыт всё равно оставляет ощущение, будто находишься на аттракционе для экстремалов, – сосёт под ложечкой. Не знаешь, что за вираж предстоит в следующий момент.

Всеобщая трансформация проявляется в двух ипостасях, мы наблюдаем их на примере двух главных очагов – Западной Азии (Ближний Восток) и Восточной Европы.

Уход в историческое небытие баасистской Сирии в некотором смысле воспроизвёл мировой процесс в миниатюре. Режим семьи Асадов даже не рухнул, а дематериализовался, по сути, не оказав сопротивления. Он себя полностью изжил, что поняли и внешние патроны, отказавшись от попыток спасти клиента. Этим Сирия-2024 отличается от драматических событий в Ираке в 2003-м или в Ливии в 2011 г. – отчаянной финальной стычки не произошло. Образовавшийся вакуум заполняется субстанциями, имеющимися в наличии, – от джихадистов-интернационалистов до местных религиозно-этнических сообществ и соседей с собственными меркантильными интересами.

Особенность Сирии (как и двух других упомянутых случаев, а теперь, видимо, и Судана): фактическое исчезновение прежней государственности не означает её формального упразднения и появления на этом месте новой или новых. Один турецкий коллега заметил, что Сирия, как и Ирак, по существу, – неделимы. Какими бы искусственными ни казались (и ни были) границы, установленные когда-то прежними колониальными державами, они устоялись. Расчленение некоей страны создаёт прецедент, рискованный для всех остальных, лучше такую идею не подавать.

Но главное – желание перечертить границы упирается в невозможность выкроить что-то естественное.

Каждый из возможных критериев раздела – этнический, религиозный, экономический, идеологический – противоречит всем остальным, ничего устойчивого ни один из них произвести не может. В итоге аморфная государственность, номинально прежняя, на деле – условная, оказывается не столько наименьшим злом, сколько единственно допустимым вариантом.

Как это связано с мировым преображением? Относительно единообразная глобализация, какой она была на рубеже веков, закончилась, но мир не распался на фрагменты. Он остался взаимосвязанным, хотя зачастую прихотливым образом – через неформальные механизмы и серо-чёрные схемы. На смену централизованной управляемости по определённым правилам приходит самоорганизация для выживания – особая, от случая к случаю. Но без декларированной отмены тех самых правил, пусть они уже и не действуют или действуют выборочно. Таково общее направление изменений, относиться к этому можно по-разному, но оно – закономерный результат кризиса регулирования международных отношений. И в этом смысле ближневосточные события – прототип мировых.

Украинский конфликт иллюстрирует другое. Не плавную дезинтеграцию институтов, а схватку за мировой порядок. Запад – за сохранение того, что сложился после 1991 года. Россия – за его изменение. В такой трактовке противостояние приобретает принципиальный характер, не подразумевающий компромиссов. Отсюда и постоянный подъём уровня напряжённости, предлагаемая «лестница эскалации» – относительно пологая, но последовательная с западной стороны, запоздалая, зато теперь довольно крутая с российской.

Важность борьбы для самих противников не вызывает сомнений. Украинская коллизия – эхо нескольких исторических эпох от времени формирования и укрепления Российской империи до советско-американского соперничества второй половины прошлого века. Важно, что это отношения именно по линии Россия – Запад, раньше они определяли всю международную повестку, теперь – нет.

Конечно, этот предмет имеет прямое касательство и к общемировой расстановке сил. Остальная часть международного общества ждёт, чем всё завершится, прежде всего чтобы оценить реальную мощь недавнего гегемона, в какой степени тот способен навязывать свою волю. Однако при любом исходе возврата к прежнему положению вещей, которое до сих пор отстаивали США и их союзники, не случится, поскольку демографические, экономические, социальные и геополитические условия, которым оно соответствовало, изменились необратимо. Нет предпосылок и для установления другой формы стабильности – «сирийская» ситуация не упорядочиваема в принципе.

Приход в Белый дом Дональда Трампа, вероятно, меняет концептуальный подход. «Мир через силу» – это не защита либерального мирового порядка, а продавливание американских интересов так, как Соединённые Штаты в каждом случае посчитают подходящим. В меньшей степени военным путём, новый президент его эффективным не считает, зато всеми прочими. Но унаследованный конфликт вокруг Украины имеет другую логику, да и зашёл настолько далеко, что его едва ли возможно перевести в плоскость выгод и практического интереса, к чему привык Трамп. И трудно предвидеть, что он станет делать, когда это поймёт.

2025 г. обещает быть вехой – количество изменений разного рода в мире таково, что скорый переход в качество неизбежен. Хороших вариантов нет, но есть разные.

«Сирийский» сценарий для мира можно назвать «ползучим» – дальнейшее расползание прежнего без срыва в прямое столкновение, но со сложным, изнурительным многосторонним противостоянием на каждом этапе. Положительное в подобном варианте одно – вырабатываются навыки самосохранения, потому что задача – «выползти». «Украинский» сценарий, учитывая непримиримость (до сих пор) целей, допускает обвальный финал. Ведь эскалация с целью непременно решить конфликт в свою пользу – явление соревновательное, и помимо расчёта неизбежно возникает азарт. А расчёт на то, что оппонент сдрейфит в решающий момент, – основан на допущениях, которые не проверяемы кроме как на практике.

Понятие «лестницы» побуждает мысленно поднять голову перед чем-то, направленным вверх. Между тем, если применять его к эскалации, резоннее представить себе ступени, ведущие вниз, в глубину, откуда всё сложнее найти обратную дорогу. В романе «Вверх по лестнице, ведущей вниз», цитата из которого приведена в качестве эпиграфа, приводится отрывок из школьного сочинения одного из персонажей: «Мы – спешащее племя, ибо не знаем, есть ли у нас впереди ещё время, или нас ждёт полное уничтожение человечества». С момента выхода романа в свет прошло шестьдесят лет. Мы всё ещё спешим?

Автор: Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783110 Федор Лукьянов

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2024 > № 4777225 Сергей Лавров

Сергей Лавров: разумеется, у Трампа есть рычаги воздействия на Киев

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью РИА Новости подвел итоги уходящего 2024-го, оценил перспективы начала переговоров по урегулированию украинского конфликта в следующем году, рассказал о судьбе российских военных баз в Сирии после смены там власти и объяснил, каких изменений можно ждать в ракетно-ядерной сфере.

— На фоне агрессивной политики Запада Россия может выйти из Договора о СНВ до срока окончания его действия? Или Москва будет готова придерживаться количественных ограничений по ДСНВ и после февраля 2026 года?

— Объективная реальность такова, что в результате деструктивной политики США основы стратегической стабильности изрядно расшатаны, а местами разрушены. При этом ввиду крайней антироссийской заряженности пока еще действующих американских властей условия для стратдиалога с Вашингтоном сейчас отсутствуют. До момента отказа американцев от нынешнего антироссийского курса никаких переговоров с ними по контролю над вооружениями мы вести не станем.

Сказанное не означает, что Россия не будет осуществлять ряд мер по поддержанию приемлемого уровня предсказуемости в ракетно-ядерной сфере на добровольной основе, что мы и делаем. В частности, продолжаем придерживаться предусмотренных по ДСНВ количественных ограничений на соответствующие вооружения. Кроме того, остается в силе односторонний мораторий России на размещение наземных ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Предпринимаются и некоторые другие шаги. Однако, как мы неоднократно заявляли, актуальность данных мер напрямую зависит от того, насколько они отвечают нашим интересам. Ситуацию оцениваем на основе анализа дестабилизирующих действий США и НАТО в стратегической сфере и, соответственно, эволюции тех угроз, которые от них проистекают. На сегодня очевидно, что, например, наш мораторий на размещение РСМД уже практически нежизнеспособен и от него придется отказываться. США высокомерно проигнорировали предостережения со стороны России и Китая и на практике перешли к развертыванию вооружений указанного класса в различных регионах мира. Как недвусмысленно заявил президент Российской Федерации Владимир Путин, мы будем на это реагировать, причем реагировать соразмерно. Недавнее испытание новейшей гиперзвуковой системы средней дальности "Орешник", осуществленное нами в боевых условиях, убедительно продемонстрировало наши возможности и решимость в реализации компенсирующих мер.

В отношении ДСНВ напомню, что мы еще в процессе приостановления действия данного соглашения заявили о намерении соблюдать его центральные "потолки" в пределах жизненного цикла договора и предостерегли США от шагов, способных обессмыслить для нас эти усилия. Мы последовательно придерживаемся заявленного: четко вписывая процесс перевооружения российских стратегических ядерных сил в лимиты по ДСНВ, мы самым тщательным образом отслеживаем действия Вашингтона.

Что будет после февраля 2026 года, когда ДСНВ прекратит свое существование, мы сейчас загадывать резона не видим. В предстоящий год еще многое может случиться. Так что на данном этапе было бы преждевременно, да и неразумно анонсировать наши возможные ходы в этой чувствительной сфере. Будет день, будет пища.

— Ряд экспертов полагает, что у новой администрации США есть достаточно рычагов, чтобы начать переговоры по Украине. Вы разделяете такую точку зрения? Насколько вероятно начало переговоров по украинской тематике в 2025 году?

— Разумеется, такие рычаги есть и у новой, и у пока еще действующей администрации. Только применить их, эти рычаги, она должна к самой себе и своим киевским подопечным. Если бы в Вашингтоне действительно хотели положить конец конфликту, то прекратили бы поставки оружия Киеву, потребовали от своих сателлитов последовать примеру и приказали своим киевским марионеткам прекратить огонь, возобновить переговорный процесс без всяких условий, отменив указ Зеленского о запрете самому себе переговоров с руководством России.

Позиция нашей страны по урегулированию хорошо известна и остается неизменной. Мы готовы к переговорам, но они должны быть нацелены на устранение первопричин украинского кризиса и учитывать реальную ситуацию "на земле".

Президент Российской Федерации Владимир Путин четко обозначил наши принципиальные подходы в своем выступлении в МИД России 14 июня, а также в ходе пресс-конференции по итогам года 19 декабря. Речь, в частности, идет о демилитаризации и денацификации Украины, обеспечении ее внеблокового, нейтрального и безъядерного статуса, устранении долговременных угроз безопасности России, исходящих с западного направления, включая экспансию НАТО. Киев должен взять на себя конкретные обязательства по обеспечению прав, свобод и интересов русскоязычных граждан и, разумеется, признать территориальные реалии, закрепленные в Конституции Российской Федерации.

Реализация сформулированных главой государства конкретных предложений позволит положить конец конфликту, выйти на всеобъемлющие, долгосрочные, справедливые и юридически обязывающие договоренности. Только так возможно достичь прочного мира.

Пока же, судя по тому, что мы видим и читаем, Киев и Запад начали обсуждать возможность некоего прекращения огня и перемирия, чтобы получить передышку и во время нее повысить военный потенциал ВСУ, а затем возобновить усилия по нанесению России "стратегического поражения". Конечно, это тупиковый путь. Путь в никуда. Здесь не может быть никаких сомнений.

— В связи с последними событиями в Сирии планируется внесение каких-либо изменений в обновленный Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран, в частности, в раздел о взаимной военной помощи стран? Повлиял ли уход Башара Асада на необходимость более тесной координации с Тегераном в области обороны?

— Новый "большой" договор, текст которого уже давно готов и согласован сторонами, носит комплексный, долгосрочный и "всепогодный" характер и в этом смысле не требует каких-либо корректировок.

Договор призван юридически закрепить достигнутый за последние годы беспрецедентный прогресс в двусторонних отношениях, зафиксировать их выход на уровень стратегического партнерства.

Разумеется, столь всеобъемлющий документ имеет также международную составляющую. В нем в числе прочего уделяется особое внимание укреплению взаимодействия в интересах мира и безопасности на региональном и глобальном уровнях, закреплено стремление Москвы и Тегерана к более тесной кооперации в областях безопасности, обороны, борьбы с терроризмом и экстремизмом, противодействия многим другим общим вызовам и угрозам. В принципе, в той или иной мере все это делается и сейчас. Однако подписание договора, которое, как мы рассчитываем, состоится в ходе ближайшего контакта на высшем уровне уже скоро, откроет дополнительные возможности для дальнейшего расширения российско-иранского партнерства на приоритетных направлениях.

— В начале декабря этого года Дания передала Украине вторую партию истребителей F-16. Ранее вы говорили, что Москва будет рассматривать поставку Киеву этих самолетов как "преднамеренное сигнальное действие НАТО в ядерной сфере". Какие меры предпримет Россия в отношении Дании и других стран, которые поставляют и обеспечивают техническое обслуживание вооружений?

— Датские власти еще в августе 2023 года объявили о планах направить Киеву 19 истребителей F-16. В августе и декабре этого года сообщалось о состоявшейся передаче Украине первых двух партий этих самолетов. Копенгаген входит в число крупнейших доноров вооружений Киеву, участвует в подготовке украинских боевиков и поставке наемников в зону боевых действий, финансирует производство военной техники на предприятиях ВПК Украины за счет доходов от замороженных российских активов.

Неоднократно предупреждали, что, оказывая украинским нацистам массированную военную помощь, Дания, ее покровители и союзники провоцируют эскалацию конфликта, вынуждая Россию принимать адекватные меры по обеспечению безопасности страны, в том числе военно-технического характера.

Любые виды вооружений, поставленные западными странами киевскому режиму, являются законной целью и эффективно уничтожаются российскими военными.

— Российская сторона ведет переговоры с вооруженной оппозицией в Сирии относительно будущего военных баз Российской Федерации в стране? Получены какие-то гарантии их дальнейшего нахождения?

— Размещение российских военных баз в Сирии предусмотрено действующими межгосударственными договорами, заключенными в соответствии с нормами международного права. Каждый из них определяет условия функционирования этих объектов и содержит определенные обязательства обеих сторон.

Сирия — суверенная страна, которая имеет право заключать и расторгать договоры с иностранными партнерами. За десятилетия существования современного сирийского государства их было подписано множество. Вместе с тем нам неизвестно о проведении ее новыми властями работы по инвентаризации таких актов и их пересмотру. Каких-либо обращений на сей счет российской стороне не поступало. И это логично. В Сирии объявлен "переходный период" до 1 марта 2025 года и действующее правительство имеет статус временного, что налагает на его политику известные конституционные и институциональные ограничения.

Несомненно, произошедшая смена власти и изменение положения дел "на земле" вносят определенные корректировки в отношении российского военного присутствия в Сирии. Речь идет не только о сохранении наших баз или опорных пунктов, но и об условиях их функционирования, содержания и обеспечения, взаимодействия с местной стороной. Данные темы могли бы стать предметом переговоров с новым сирийским руководством.

— Считаете ли вы возможным в нынешних реалиях повторение "двойного решения НАТО" для урегулирования кризиса вокруг ракет средней и меньшей дальности? При каких условиях Россия была бы готова обсудить с США и НАТО вопрос о ликвидации таких ракетных систем?

— Не считаем целесообразным рассуждать о том, что может и чего не может происходить в головах тех, кто принимает решения в НАТО. Тем более что эти решения зачастую представляются нам, мягко говоря, неадекватными, если не выразиться сильнее.

Со своей стороны готовы к любому варианту развития событий. В случае создания новых ракетных угроз противники получат решительный отпор в виде военно-технических контрмер. В свою очередь, гипотетические шаги по формированию приемлемых условий для равноправного диалога будут приняты во внимание.

Мы неоднократно указывали, что нас может заинтересовать лишь комплексная работа по снижению конфликтного потенциала с акцентом на устранение первопричин фундаментальных противоречий в области безопасности. К таковым прежде всего относим многолетнюю экспансию НАТО на восток. Именно это во многом спровоцировало украинский кризис и продолжает представлять угрозу безопасности России. Вопросы контроля над вооружениями гипотетически также могли бы обсуждаться, но лишь в качестве одного из элементов более широкой повестки дня.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2024 > № 4777225 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 декабря 2024 > № 4777357 Александр Борода

Раввин Борода: взрослые должны учиться верить в чудо

Последователи иудаизма во всем мире восемь дней подряд отмечают Хануку – один из главных еврейских праздников, самый светлый "праздник огней". Какие смыслы Хануки выходят на первый план сегодня, что значит совпадение торжеств с Рождеством по григорианскому календарю, буддийским "Зулом" и светским Новым годом, какую помощь оказывает Федерация еврейских общин России (ФЕОР) нуждающимся, беженцам, жителям Донбасса, Курской области, какие новые выставки пройдут в Еврейском музее и центре толерантности в Москве в 2025 году, какова ситуация с антисемитизмом в России и других странах, как обрести мир в душе, снизить градус вражды в различных точках планеты и не допустить третьей мировой, ядерной войны – рассказал в интервью РИА Новости президент Федерации еврейских общин России раввин Александр Борода. Беседовала Ольга Липич.

– Александр Моисеевич, как в этом году отмечают Хануку в России?

– Первая свеча зажигается в канун Хануки – в этом году эта дата выпала на 25 декабря. В течение восьми дней, до 1 января, каждый вечер мы будем зажигать на одну ханукальную свечу больше. В Москве на площади Революции торжественно зажег первую свечу главный раввин России Берл Лазар.

Хануку проводят не только в кругу семьи или за камерной трапезой в синагоге. Смысл праздника состоит в открытом прославлении чуда, поэтому в общинах традиционно устраивают широкие празднования: мероприятия для детей, концерты, торжественные зажигания свечей на площадях и перед синагогами.

Исполнение заповеди зажигания меноры по-настоящему масштабно. Ханукальные огни горят и под пальмовыми ветвями в Сочи, и в ледяной меноре в морозном Томске – везде этот свет дарит тепло, ощущение уюта, гармонии и торжества добра.

– Что нового, актуализирующего смысл праздника можно сказать сегодня?

– Идея того, что свет способен рассеять тьму, и что нужно не бояться тьмы, а стремиться умножать свет, актуальны всегда. И особенно во времена кризисов, потрясений и катастроф. Ханука напоминает не только о чуде, но и о том, что чудо происходит через желания и действия человека. Менора в Иерусалимском Храме не зажглась сама по себе. Люди зажгли ее, несмотря на то, что знали, что оставшегося масла не хватит на все восемь дней. Даже когда все обстоятельства против, твердость наших убеждений и следование правильным ценностям способны преодолеть серьезные материальные преграды.

В Хануку с каждым вечером мы зажигаем все больше свечей и тем самым в прямом смысле умножаем свет. Таким образом мы в какой-то мере воспитываем себя, приучая двигаться вперед в хороших делах и позитивных мыслях. Слово "ханука" однокоренное со словом "хинух" – воспитание. Это понятие не только касается детей и передачи традиций, но и обращено к каждому человеку в более широком философском понимании: взрослые люди должны учиться верить в чудо и при этом должны уметь творить чудеса своими руками.

– Как высчитывается день начала Хануки, почему праздник в последние столетия всегда оказывается в преддверии светского Нового года (1 января)?

– Еврейский календарь солнечно-лунный. По солнцу рассчитываются дни (промежуток времени между заходами солнца) и годы. Месяцы установлены в соответствии с фазами луны. Еврейский год состоит из 12 месяцев, начало которых устанавливается по новолунию. Продолжительность месяца равна среднему промежутку между новолуниями – 29 дней. При этом важно, чтобы месяцы соответствовали сезонам. Например, месяц Нисан, когда празднуется Песах, – весенний месяц. Чтобы избежать отклонения по сезонам, раз в несколько лет устанавливается дополнительным месяц. Такой год считается високосным.

Поэтому и праздник Ханука сохраняет свои позиции в отношении светского Нового года. Но из-за неустойчивых дат в еврейском календаре промежуток между этими праздниками может быть очень разным: в этом году они совпадают, а в 2021 году разница между ними составляла больше месяца (Ханука в 2021 году началась 29 ноября).\

– Что произошло в жизни общин в России и каковы планы религиозной, культурной, общественной деятельности на будущий год?

– У нас прошел восьмой съезд Федерации еврейских общин России, на который собирались делегаты из более чем 140 общин 130 городов страны. Прошлый съезд проходил четыре года назад, в 2020 году. Мы обсудили темы религиозной и общинной жизни, благотворительную работу, межнациональные отношения. Озвучили наши достижения: число синагог и общинных центров к 2024 году насчитывает свыше 160, все больше людей приходят в синагогу и соблюдают традиции, возрастает интерес еврейской молодежи к религии и поискам ответов на духовные вопросы.

Состоялся ежегодный всероссийский съезд раввинов, который называется "Шабат единства". В 2024 году местом проведения стал Калининград. Здесь встретились более 100 представителей общин России и Белоруссии. Главной задачей было обсуждение алахических вопросов и аспектов изучения Торы, результатов и перспектив развития жизни общин. Проведение съезда было приурочено к открытию миквы.

Двадцать первого мая в Мытищах мы открыли новый еврейский культурный центр "Дружба". Пятиэтажное здание площадью три тысячи квадратных метров построено в форме тфилин. В центре работают синагога, воскресный клуб, творческая мастерская, детская игровая комната, проходят уроки по изучению Торы и иврита, действуют общеобразовательные курсы для школьников, проводятся спортивные занятия и различные мастер-классы. В центре расположен музей частных коллекций, соляная пещера, миква, концертный и спортивный залы, магазин кошерных продуктов и ресторан.

В октябре в Екатеринбурге на территории общинного центра был открыт монумент "Парящие камни" в память о жертвах Холокоста и обновленная площадь Спасения, названная так в благодарность жителям Урала за спасение людей во время эвакуации в годы Великой Отечественной войны. Монумент состоит из подвесной конструкции, на которой установлены камни, привезенные из мест массового уничтожения евреев.

В 2025 году мы планируем строительство школы для девочек в Огородной слободе в Москве, строительство еврейского религиозно-культурного общинного центра "Сколково" в поселке Заречье Московской области. Надеемся к 80-летию Победы установить памятник Николаю Яковлевичу Киселеву в Москве. Планируем завершить реконструкцию исторического здания синагоги в Саратове, построить еврейский благотворительный центр в Перми. Продолжить строительство еврейского религиозно-культурного центра в Набережных Челнах.

– В этот раз Ханука совпала с католическим Рождеством, а также с Новым годом у калмыков, исповедующих буддизм, как относиться к таким совпадениям, случайны ли случайности в жизни?

– В этом году 25-26 декабря, действительно, – знаковая дата для людей многих религий. Также Ханука из-за своей продолжительности затронет еще и новый год по солнечному календарю. Любой праздник, религиозный или светский, – это период духовного и эмоционального подъема, это положительные смыслы, которые напрямую определяют жизнь людей в эти дни. И когда как можно больше людей настроены на позитив, тогда улучшается и атмосфера в мире. Пусть эти совпадения дадут хороший заряд на будущее, чтобы в наступающем солнечном году многое изменилось в лучшую сторону.

– Поздравляете ли представителей других конфессий, можно ли еврею разделять праздники с соседями-иноверцами, участвовать в праздновании светского нового года и застольях, обмене подарками?

– Поздравлять друг друга с праздниками – это важный показатель уважения к традициям и религиям друг друга, это основа гармонии и спокойствия в мире. В иудаизме мир между людьми – одна из основополагающих ценностей.

Светский Новый год становится важным объединяющим событием. Он не содержит в себе религиозных смыслов, и для всех людей постсоветского пространства этот праздник связан с теплыми воспоминаниями из детства, любимыми традициями, определенными блюдами. Религиозные евреи отказываются от главного символа праздника – новогодней елки, так как эта традиция имеет языческие корни. За исключением этого, новый год является важной датой для многих еврейских семей, этот праздник помогает забывать о различиях и вспоминать обо всех позитивных и добрых вещах, которые нас объединяют.

– Оказывает ли ФЕОР помощь к Хануке и в другие периоды – нуждающимся, беженцам, жителям Донбасса, Курской области?

– ФЕОР традиционно направил в общины продуктовые наборы к Хануке. Подобная помощь оказывается на постоянной основе всем членам общины к главным еврейским праздникам: Пурим, Песах, Еврейский новый год Рош а-Шана, Суккот, Ханука. К каждому празднику мы отправляем более 50 тысяч продуктовых наборов, 70 тысяч килограммов мацы к празднику Песах.

В 2024 году мы оказали материальную помощь жителям Оренбургской области во время наводнения. Весной после трагических событий в Крокус Сити Холле совместно с журналом Psychologies мы запустили проект психологической помощи "Управляя турбулентностью". В Еврейском музее и центре толерантности состоялась серия бесплатных встреч и тренингов с психологами и экспертами о том, как бороться с тревожностью и страхом, реагировать на агрессию, общаться с близкими людьми на сложные темы.

В августе в Крыму прошел семинар психологической разгрузки для семей из регионов, пострадавших в ходе боевых действий. С ними проводили занятия профессиональные психологи, специализирующиеся на работе с людьми в трудной жизненной ситуации. Помимо этого, были организованы отдых у моря и развлекательная программа.

Несколько отправлений гуманитарного груза было организовано для помощи жителям Курской области, которые покинули свои дома из-за боевых действий и находились в пунктах временного размещения. Совместно с общественным фондом "Родной дом" липецкая община подготовила продовольствие, корма для домашних животных и одежду. В преддверии осеннего и зимнего сезона община закупила генераторы и водонагреватели, микроволновые печи, складные кровати, теплые вещи. Инициатива получила поддержку со стороны администрации региона, которая помогла в доставке второй партии помощи.

ФЕОР также направил два миллиона рублей на поддержку семей правоохранителей МВД Дагестана, погибших во время террористической атаки на синагогу в Дербенте.

– Какова поддержка семей, рождаемости, статистика в еврейской общине?

– Брак и семья являются одной из основ в еврейском мировоззрении. Когда рождается ребенок, мы поздравляем его родителей и желаем, чтобы он рос для "для Торы, для хупы, для добрых дел". Хупа – еврейский обряд бракосочетания, и это событие приравнивается к изучению Торы – то есть не менее важно, как достойная духовная жизнь. Институт "сватовства" очень развит в еврейской общине. Если шидухом (знакомством) не занимаются родители, молодые люди могут обратиться за помощью к шадхану – профессиональной свахе. С кандидатами проводят интервью, чтобы понять их предпочтения, психологию, взгляды, цели, и на основе этого устраиваются встречи. Согласно традициям, встреч должно быть не очень много. Главную роль играет взаимная симпатия и интерес, и если в этом пара совпадает, можно переходить к помолвке. Община участвует в подготовке жениха и невесты к браку, для них проводят уроки по психологии и правилам семейной жизни.

По нашим данным за последний период состоялось около 700 традиционных еврейских бракосочетаний и около 850 мальчиков вступило в союз Авраама. Община заботится, чтобы у еврейских семей была возможность продолжать религиозное воспитание ребенка без ущерба для его образования. С этой целью открываются еврейские детские сады и центры, создаются еврейские классы. Здесь дети помимо общеобразовательных предметов могут изучать Тору, иврит, соблюдать Субботу и еврейские праздники, кошерно питаться, а главное – продолжать свое становление в соответствии с традициями своей семьи.

Сегодня под эгидой ФЕОР действуют двадцать пять школ, тридцать шесть детских садов, шестьдесят девять воскресных школ и Еврейский университет; более 15 000 человек обучается в этих заведениях. В 2024 году в школы зачислено 625 первоклассников, в университет – 46 студентов.

Помимо благотворительной помощи многодетным семьям, мы стремимся объединять детей и взрослых на основе национальной культуры и традиций. В мероприятиях мы делаем акцент именно на семейных форматах.

Открытые программы в синагогах, религиозно-культурных и общинных центрах, Еврейском музее и центре толерантности нацелены на совместный семейный досуг. Параллельно с детскими клубами существуют программы для взрослых. Работают воскресные клубы, творческие мастерские, детские игровые комнаты, действуют общеобразовательные курсы для разной возрастной аудитории, мастер-классы. Проходят детские и подростковые программы, кинопоказы, арт-студии для детей, создается все, чтобы семье было удобно, комфортно, интересно проводить досуг и формировать свое свободное время вокруг правильных ценностей.– Как оцениваете уровень межрелигиозных и межнациональных отношений сегодня в России и в мире, где наибольшая напряженность?

– Россия исторически развивается как многонациональная страна, поэтому ситуация в обществе остается относительно стабильной по сравнению с миром. Тем не менее, некоторая активизация заметна и у нас – в первую очередь в интернет-пространстве. К сожалению, существуют "лидеры мнений", популярные блогеры. С начала обострения конфликта на Ближнем Востоке они активно продвигают тему мирового заговора, цитируют экстремистски настроенных лиц, которые под видом религиозных или общественных лидеров радикально истолковывают учение иудаизма. Все это преподносится как общая позиция всех евреев. Это крайне опасно, потому что не только провоцирует бытовой антисемитизм, но и становится призывом к действию для маргинально настроенных лиц. И в прошедшем году мы наблюдали не только выпады в социальных сетях, но и стали свидетелями реальных событий. Мы можем только выразить колоссальную благодарность правоохранительным органам за высочайшую бдительность и своевременную реакцию. Весной правоохранительные органы предотвратили несколько попыток нападения на синагоги в Москве. Одно из них планировалось исламистами перед началом теракта в "Крокус Сити Холле", позднее целью террористов становилась синагога в Отрадном. В Обнинске Калужской области неизвестные малолетние хулиганы проникли на территорию местной синагоги, подожгли внутреннюю электроподстанцию и пытались забраться внутрь здания. Самые серьезные последствия имело нападение в Дагестане, когда группа людей обстреляла синагоги и православный храм, подожгла синагогу в Дербенте и убила православного священника. Были жертвы среди сотрудников правоохранительных органов, и мы чувствовали свою обязанность помочь семьям настоящих героев.

– Где в мире наблюдается рост антисемитизма, он связан с обострением палестино-израильского конфликта, действиями государства и армии Израиля в секторе Газа, соседних Ливане и Сирии, или с чем, и какие меры принимать?

– Начало войны на Ближнем Востоке послужило более открытому и активному проявлению антисемитизма в мире. Его вспышки происходят всегда в периоды обострения. Но в этот раз они стали для нас и для всего общества серьезным потрясением. Один из самых первых случаев произошел в аэропорту Махачкалы: 29 октября 2023 года активисты прорвались на взлетно-посадочную полосу с плакатами, учинили беспорядки. Следствие до сих пор продолжается, некоторые уже отбывают наказания согласно решению суда.

Спустя почти год, 7 ноября 2024 года, произошло громкое и страшное событие в Амстердаме. После матча Лиги Европы УЕФА между нидерландским клубом "Аякс" и израильским клубом "Маккаби" в нескольких районах Амстердама начались массовые нападения на евреев. Это был настоящий погром – явление, которое, как мы надеялись, осталось в далеком прошлом. Последним потрясением стало убийство 28 летнего раввина Цви Когана в Абу-Даби. Эти страшные события констатируют факт, что мир сейчас не безопасен, что невинные гражданские лица могут подвергаться нападениям лишь по национальному и религиозному признаку. И, конечно, задача всего мирового сообщества – не допускать такой обстановки в гражданском обществе.

– Как способствовать скорейшему миру и снижению вражды в разных точках, на планете в целом – может ли глубокое нравственное образование со временем решить проблему войн? Что лежит в их основе – неведение истинных ценностей, гордыня, алчность, гнев, привязанность, страхи человека?

– Мир – это компромисс. Компромисс предполагает, что каждый должен немного проиграть, в чем-то уступить. Чтобы прийти к компромиссу, нужно быть в диалоге, уметь слышать друг друга. И вести его нужно только с уважением, с искренним желанием решить существующие проблемы и с установкой, что мир – это высшая ценность. Конечно, ситуация сейчас максимально напряженная и сложная. В силах каждого человека сохранять баланс добра – молиться о мире, совершать больше хороших поступков. Если наши души посланы в это время сейчас, значит, в этом есть Божественный замысел. Не нужно забывать об этом, когда мы начинаем чувствовать свою беспомощность и страх перед будущим. Оно во многом зависит от нас.

– Возможна ли, на ваш взгляд, третья мировая, ядерная война, и как ее предотвратить, снизить темпы вновь развернувшейся в мире гонки вооружений, переориентирования экономик?

– Сам этот вопрос – уже показатель того, что она возможна, что это предчувствие витает в воздухе. Война возможна всегда, когда перевес в мире идет в сторону ненависти и вражды. Чтобы сделать ее невозможной, следует сфокусироваться на противоположных вещах – на всем хорошем и позитивном, что можно противопоставить самому понятию "Третья мировая война" – "всеобщий мир".

– Как людям сохранять любовь и обретать мир в душе, утешение, надежду и силы стремиться к свету в это тревожное время?

– Эрих-Мария Ремарк, писатель, переживший две мировые войны, написал в своем романе "Триумфальная арка": "Что может дать один человек другому, кроме капли тепла? И что может быть больше этого?" Именно на этом и нужно продолжать строить свою жизнь даже в самые трудные времена. В Мишне сказано: "И там, где нет людей – оставайся человеком". Так вот, надо оставаться человеком, быть добрее, дорожить отношениями с ближними и не множить зло и ненависть, не позволять войнам и любым конфликтам рушить нашу духовную крепость, наши взаимоотношения и нравственные ориентиры. Друг в друге мы можем черпать ту самую поддержку, утешение и надежду.

– Какие планируются новые интересные выставки и мероприятия в Еврейской музее и центре толерантности?

– Мы планируем восемь довольно масштабных выставочных проектов в 2025 году. Первым станет "Женщины за кадром" – выставка к 100-летию со дня рождения Татьяны Лиозновой, выдающегося режиссера. Она будет посвящена великим женщинам в истории отечественного кинематографа. Вторая часть выставки будет полностью исследовать творчество Татьяны Лиозновой. А в третьей части пойдет разговор о современной женской режиссуре. Выставка готовится совместно со студией "Мосфильм". К 80-летию Победы мы откроем очень интересный и теплый проект, посвященный семейным историям во время войны. Личные воспоминания и артефакты помогут показать масштаб влияния войны на жизни обычных людей и отразят ее всепроникающее воздействие на каждого человека, был ли он на передовой или оставался в тылу. Самым значимым с точки зрения изобразительного искусства станет выставка "Танец". Она покажет работы художников и фотографов, анализирующие танец и движение как явление. Будут представлены работы Анри Матисса, Эдгара Дега, Пабло Пикассо, Константина Коровина, Валентина Серова, Ричарда Аведона, Энни Лейбовиц.

Из выставок-персоналий будет проект, посвященный Якову Чернихову. Чернихов был удивительным художником, архитектором невероятной фантазии и ярким педагогом, создавшим свою методику обучения, совпадавшую с пафосом молодой советской страны. Еврейский музей впервые наиболее полно покажет наследие архитектора.

Выставкой, посвященной традициям, станет "Еврейская свадьба", рассказывающая о свадебных обрядах. Она покажет еврейскую свадьбу в произведениях изобразительного искусства, кинематографа и театральных постановках.

Планируется совместный проект с "Росфото" – о пикториальной фотографии. Этот необычный и интересный жанр был популярен в 1920-30-е годы в России.

Экспозиция "Другие берега" расскажет о свойствах человеческой памяти и рефлексии над такими важными вещами, как дом, родители, родной город.

Современное искусство будет представлено персональной выставкой Михаила Рогинского из коллекции Ш.П. Бреуса. Михаил Рогинский считается отцом российского поп-арта. Необычный и очень интересный своим пытливым взглядом на мир художник.

В этом году совместно с Российским этнографическим музеем мы запустим ряд сменяющихся экспозиций в лобби музея. Они будут нести просветительский и образовательный характер.

Безусловно, вокруг всех выставочных проектов строятся образовательные и просветительские программы: кинопоказы, лекции, экскурсии для детей и подростков, показы спектаклей, творческие мастерские. В общем, жизнь кипит, и популярность Еврейского музея – это хороший показатель открытости и интереса, несмотря на все потрясения в обществе. Люди стремятся к ценностям, которые помогают сохранять все лучшее, что в нас есть.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 декабря 2024 > № 4777357 Александр Борода

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 декабря 2024 > № 4752662 Сергей Лавров

"Пустые разговоры" об Украине и возможный диалог с Трампом. О чем говорил Лавров с журналистами

Глава МИД Сергей Лавров ответил на вопросы журналистов на пресс-конференции

Юрий Когалов

Ситуация на Украине и в Сирии, отношения России с США, Европой, Латинской Америкой и Китаем. Эти темы оказались в центре внимания на пресс-конференции, которую дал в четверг министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. Право задать вопросы было предоставлено всего шести СМИ, четыре из них были зарубежными - из разных концов мира: из Азии, Ближнего Востока, Латинской Америки, Европы. Тут была и "Медиакорпорация Китая", и Asharq News из ОАЭ, и Telesur из Венесуэлы, и французский новостной канал LCI.

Вопросы, касающиеся украинского конфликта, возможности его урегулирования, поднимали несколько журналистов. Удовлетворяя их любопытство, Лавров отметил, что российскую сторону не интересуют "пустые разговоры". По его словам, перемирие, о котором говорят на Западе, нужно для того, чтобы выиграть время для продолжения накачивания Украины оружием и дополнительной мобилизации". "Перемирие - это путь в никуда. Необходимы окончательные юридические договоренности, которые будут фиксировать все условия обеспечения безопасности России и наших соседей", - подчеркнул глава МИД РФ, добавив, что в этих договоренностях необходимо закрепить и пункт о невозможности их нарушения.

Этот акцент Лавров сделал, напомнив о Минских соглашениях, которые были растоптаны. И это при том, что они были подкреплены декларацией лидеров России, Украины, Франции и Германии, где было сказано о том, что евроатлантическая безопасность будет учитывать интересы всех стран, что будут восстановлены усилия по созданию единого пространства от Атлантики до Тихого океана.

Как обратил внимание министр, главными первопричинами украинского кризиса стало нарушение НАТО своих обязательств по продвижению на восток и агрессивное поглощение натовцами пространства у российских границ, а также расистские действия киевского режима после госпереворота по истреблению всего русского. "Я очень надеюсь, что администрация Дональда Трампа, включая господина Кита Келлога (спецпосланника по Украине), вникнут в первопричины конфликта. Мы готовы всегда к консультациям, готовы еще раз, если кто-то не понимает нашу многократно и предельно ясно изложенную позицию, подтверждать: открыты к любым переговорам, если переговоры будут, по сути, о первопричинах и принципах, о которых сказал президент Путин в июне нынешнего года", - отметил Лавров. Глава МИД РФ также заявил, что Россия не выдвигает предварительных условий насчет переговоров по урегулированию на Украине, а лишь требует выполнить ранее достигнутые договоренности. "Нам, как выясняется, лгали. И когда заявляли, что НАТО не будет продвигаться на Восток, и когда подчеркивали свою приверженность урегулированию на основе Устава ООН, но категорически забывая, что в Уставе есть не только подтверждение и принцип территориальной целостности, а там есть и принцип равноправия и самоопределения народов", - указал глава российского внешнеполитического ведомства.

Что касается вопроса, с кем Москве вести переговоры в Киеве, Лавров отметил, что украинцы должны сами с этим разобраться, приведя положение дел в Киеве в соответствие с украинской конституцией. "Для этого, конечно, нужно, если они хотят, чтобы у них президент был легитимный, выборы провести. Пока легитимностью обладает только Верховная рада и соответственно ее председатель", - напомнил министр недавние разъяснения президента РФ Владимира Путина.

А пока продолжается спецоперация, Россия будет отвечать на атаки киевского режима по гражданским целям в РФ. Как обратил внимание Лавров, в Европе информацию о таких ударах "приглушают". "До тех пор пока подобное поведение будет продолжаться, мы будем отвечать, но не так как Киев. Отвечать по гражданским целям - это не в наших правилах, это правила нацистов, которые засели в Киеве при поддержке Запада и правил тех, кто поставляет им вооружение", - указал министр.

Касаясь возобновления диалога между Москвой и Вашингтоном, Лавров указал, что со стороны США поступают такие сигналы - от команды Трампа. "Это абсолютно разумно и нормально", - отметил министр, добавив, что дипломаты продолжают свою работу, даже когда между странами враждебные отношения. "Поэтому если сигналы, которые поступают от новой команды в Вашингтоне о том, чтобы возобновить, восстановить прерванный Вашингтоном после начала СВО диалог, если они серьезны, конечно, мы на них откликнемся", - заявил Лавров, подчеркнув, что первый шаг должны сделать США. "Мы ждем официального формулирования политики администрацией Трампа в отношении России. Если в Вашингтоне будут учитывать наши законные интересы, то диалог, конечно же, будет небесполезен, будет результативен, а если не будут наши интересы учитываться, то все останется так как есть", - отметил глава МИД РФ.

Впрочем, Россия не отказывается от контактов и с другими странами Запада, правда, пока диалог сложно назвать конструктивным. Его представители стремятся лишь добиться изоляции России, применяя, в том числе, методы шантажа. Но это дело бесполезное, что признал и экс-глава евродипломатии Жозеп Боррель. Более того, санкции наносят ущерб, в первую очередь, населению тех стран, которые их вводят. По мнению Лаврова, это выгодно США, которые стремятся убрать конкурентов, к которым относятся не только Россия и Китай, но и Европа. В ЕС же есть те, кто готов к диалогу с Москвой. "Венгрия, Словакия и другие члены ЕС обращаются к России и готовы к доверительному диалогу. Однако мало кто готов говорить об этом открыто", - отметил глава МИД РФ.

А вот отношения России с Китаем отличаются позитивом. Примером такого взаимодействия глава российского внешнеполитического ведомства назвал взаимодействие в рамках БРИКС, популярность этого объединения в текущий момент огромна, в особенности среди стран Глобального Юга и Глобального Востока. А угрозы США поднять тарифы за отказ стран БРИКС от использования доллара, попытки давить на конкурента Лавров назвал отличительной чертой политики Вашингтона. "Все-таки жизнь должна заставить Соединенные Штаты понимать тенденции и реальные процессы современного мира и также понимать, что диктат более не может быть главным инструментом функционирования международных отношений", - выразил уверенность министр. Да и в целом Западу пора понять, что эпоха его доминирования подошла к концу, мир становится многополярным.

Активно развиваются отношения и со странами Латинской Америки. В предстоящем году, как обратил внимание Лавров, пройдет целый парад юбилеев установления дипломатических отношений. "У нас в основе связей равноправие, взаимные выгоды, взаимное уважение, нет никакой идеологии, нет никаких доктрин", - подчеркнул министр. Прекрасной характеристикой отношений является тот факт, что 27 из 33 стран региона имеют соглашение с Москвой о безвизовом режиме. А в следующем году в регионе откроется еще одно российское посольство - в Доминиканской республике.

Большое внимание во время пресс-конференции журналисты уделили Сирии. "Мы заинтересованы и готовы к диалогу вопросам наших двусторонних отношений и по вопросам региональной повестки дня", - отметил Лавров. По его словам, Россия рассчитывает на возобновление экономического сотрудничества с новым руководством республики, "когда окончательно устоится новая структура власти". В стране должны пройти выборы, и глава МИД РФ выразил надежду, что в них примут участие все политические и этноконфессиональные группы. "Непростой процесс, но мы готовы этому процессу содействовать, в том числе в рамках Совета Безопасности ООН, в рамках астанинского формата", - заявил Лавров. "Россия готова играть роль поддержки консолидации всех процессов в Сирии и организации выборов таким образом, чтобы они были признаны всеми и не вызывали никаких вопросов. У нас на эту тему есть контакты с Саудовской Аравией, Ираком, Иорданией, Египтом, Катаром, ОАЭ, Бахрейном, Ливаном. Все они заинтересованы в том, чтобы Сирия не повторила путь, по которому пошло ливийское государство, после того как НАТО просто разрушило это государство", - указал на возможные риски министр.

А вот отношение Запада к новым властям Сирии Лавров назвал хамским. На них оказывается огромное давление. "Американцы активизировались, европейцы, и все хотят работать не на то, чтобы сохранить единство всех этнополитических сил в Сирии, а на то, чтобы оторвать себе побольше влияния и даже территории", - указал глава МИД РФ. "Очень показательно выступила новая глава дипломатии Евросоюза Кая Каллас, требуя, чтобы Сирия перестала сотрудничать с Россией, а такая важнейшая держава как Эстония устами своего министра иностранных дел заявила, что Эстония не будет оказывать поддержку новым властям в Дамаске, если они не выгонят российские военные базы из Сирии", - отметил Лавров. "Представляете, как страшно? Такое уже дипломатическое хамство становится привычным. Так действуют и украинские власти, оскорбляя всех подряд, кто не подпевает им хором, так действуют и наши европейские соседи. Надеюсь, что их тоже жизнь научит уважать интересы всех без исключения государств и отказаться от неоколониальных замашек", - подвел итог глава российского внешнеполитического ведомства.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 декабря 2024 > № 4752662 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 декабря 2024 > № 4756862 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова российским и зарубежным СМИ, Москва, 26 декабря 2024 года

Вопрос: Безусловно, сейчас самый главный вопрос – о переговорах. Раздаётся много голосов из дипломатических кругов, экспертов и т.д. Проще говоря – нас активно мирят. Но с кем сейчас в Киеве договариваться? Будущий специальный посланник избранного Президента США Д.Трампа по Украине К.Келлог выступил с инициативой. Как Вы видите ситуацию по этому вопросу?

С.В.Лавров: На эту тему многое уже было сказано. Президент В.В.Путин неоднократно обращался к этому вопросу, в том числе во время «Прямой линии», до этого в ходе заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай», других мероприятий.

Нас не может устроить пустой разговор. Пока всё, что мы слышим, это разговоры о необходимости придумать какое-то перемирие. При этом особо не скрывается, что оно нужно для того, чтобы выиграть время для продолжения накачивания Украины оружием, чтобы они «привели себя в порядок», осуществили дополнительную мобилизацию и т.д.

Перемирие – это путь в никуда. Нам нужны окончательные юридические договоренности, которые будут фиксировать все условия обеспечения безопасности Российской Федерации и законные интересы безопасности наших соседей. Но в контексте, который будет международно-правовым способом закреплять невозможность нарушения этих договоренностей. А они должны касаться первопричин украинского кризиса. Две главные из которых – это, во-первых, нарушение всех обязательств не продвигать НАТО на восток и агрессивное «поглощение» натовцами всего геополитического пространства вплоть до наших границ. Украине была уготована эта участь. Да и сейчас об этом продолжают говорить. Вторая первопричина – это абсолютно расистские действия киевского режима после госпереворота. Тогда официально было разрешено и затем законодательно закреплялось истребление всего русского: языка, средств массовой информации, культуры, даже использования русского языка в быту. И, конечно, запрет канонической Украинской православной церкви.

Нам говорят, что, мол, Россия выдвигает предварительные условия. Это не предварительные условия, а требования выполнить то, о чем раньше договаривались. Нам, как выясняется, лгали, когда заверяли, что НАТО не будет продвигаться на восток. И когда подчеркивали свою приверженность урегулированию на основе Устава ООН. Категорически забывая о том, что в этом Уставе есть не только подтверждение принципа территориальной целостности. Там есть и принцип равноправия и самоопределения народов. Причем Генеральная Ассамблея долгое время рассматривала взаимосвязь между этими принципами и постановила консенсусом в своей мудрости, что нужно уважать территориальную целостность всех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения, и в силу этого представляют всё население, проживающее на соответствующей территории.

Как может киевский нацистский режим представлять интересы крымчан, жителей Донбасса, Новороссии, которых он же сразу после госпереворота объявил террористами, и начал против них войсковую «антитеррористическую операцию»?

Инициативы Китая, Бразилии по украинскому кризису – все они подчеркивают необходимость уважения Устава ООН. От случая к случаю упоминается принцип территориальной целостности. Говорим с нашими китайскими, бразильскими друзьями, другими странами, которые сотрудничают в продвижении этой продиктованной самыми добрыми намерениями инициативы о том, что Устав ООН гораздо многограннее, чем просто принцип территориальной целостности. Принцип самоопределения народов не менее важен. Если бы не он, то наверное были бы проблемы с проведением деколонизации африканских и других народов. Именно этот принцип стал международно-правовой основой деколонизации. А она отразила нежелание, неготовность, невозможность африканских народов жить под управлением колонизаторов.

Ровно также население Крыма, Донбасса, Новороссии не хочет, не может и никогда не будет жить под управлением нацистов, которые захватили власть в Киеве. Стало быть, вступает в силу принцип самоопределения народов. Они самоопределились. Крымчане в 2014 г., Донбасс и Новороссия в 2022 г. Это уже реалии, отраженные в нашей Конституции.

Если мы хотим говорить всерьез, то нужно относиться к принципам Устава ООН не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи. Конечно, не забывая столь любимый Западом принцип уважения прав человека. Это не они придумали, это написано в Уставе ООН. В самой первой статье Устава говорится, что все обязаны уважать права человека независимо от пола, расы, языка и религии. Русский язык законодательно истреблен на Украине. Религия – Каноническая Украинская православная церковь запрещена. Поэтому считаю, что все, кто хочет искренне помогать искать основы для урегулирования кризиса, не могут обходить вниманием его первопричины.

Напомню, что Председатель КНР Си Цзиньпин в своей инициативе о глобальной безопасности в феврале 2023 г., посвященной любым конфликтам и принципам их урегулирования, особо выделил в тексте этого документа необходимость увидеть и устранить первопричины любого конфликта для того, чтобы его урегулировать.

Вы упомянули г-на К.Келлога, который «анонсирован» в качестве будущего спецпредставителя Президента Д.Трампа по Украине. Он недавно заявил, что, мол, они увидели попытку России и Украины договориться в рамках Минского процесса, которая провалилась. Поэтому, мол, не будем её повторять, сказал он. Конечно, г-ну К.Келлогу еще предстоит поглубже погрузиться в украинское досье, но Минские договоренности – это была не попытка. Это были подписанные документы, гарантированные дополнительной декларацией лидеров России, Украины, Франции и Германии. В ней было сказано о том, что евроатлантическая безопасность будет учитывать интересы всех стран, что будут восстановлены усилия по созданию единого пространства от Атлантики до Тихого океана. Там много чего было сказано. Ничто из того, что было записано в этой декларации, равно как и в самом Минском документе касательно обязанностей украинского режима, не было выполнено. А ведь этот документ был согласован, подписан на высшем уровне и единогласно одобрен в Совете Безопасности ООН.

Наверное, г-ну К.Келлогу нужно поглубже в этом разобраться. Минские договоренности были не попыткой. Это было решение Совета Безопасности ООН, которое растоптали при поощрении Соединенных Штатов. П.А.Порошенко (подписывавший документ тогда в качестве президента Украины) и бывшие лидеры Германии и Франции А.Меркель и Ф.Олланд. Все трое два года назад признались, что не собирались их выполнять. Нужно было время накачать Украину оружием. И сейчас в воздухе витают все эти же идеи, которые гораздо менее обязывающие, чем Минские договоренности. Они преследуют ту же самую цель – выиграть время для нацистского режима.

Как сказал Президент В.В.Путин, мы готовы рассматривать любые серьезные и конкретные предложения. Рассуждать, гадать на кофейной гуще сейчас, наверное, преждевременно. Надеюсь, что Администрация Д.Трампа, включая г-на К.Келлога, вникнет в первопричины конфликта.

Всегда готовы к консультациям. Если кто-то не понимает нашу многократно и предельно ясно изложенную позицию, готовы всегда эту позицию подтверждать. Открыты к любым переговорам, если они будут по сути, о первопричинах и о тех принципах, о которых сказал Президент В.В.Путин в июне с.г., выступая в Министерстве иностранных дел. Особо отмечу, что они не являются никакими предварительными условиями. Это требование выполнить то, под чем все подписались, принимая Устав Организации Объединенных Наций.

Вопрос: В недавнем интервью Вы сказали, что окружение становится токсичным, когда кто-то видит, что с Вами разговаривает американец или европеец. Европейцы вообще убегают, когда Вас видят. При таком настрое западных политических деятелей возможно ли вообще решение каких-либо серьезных международных проблем? В настоящий момент дипломатия как инструмент внешней политики еще действует в международной жизни?

С.В.Лавров: Насчет методов, которые сейчас применяют наши западные коллеги в международном общении, можно много сокрушаться, но дело бесполезное. У них принято политическое решение – во всех смыслах добиться изоляции России. Выдвигаются безумные требования к остальным странам: не встречаться с российскими представителями, не принимать их, не ездить к ним, перестать торговать, покупать более дорогие энергоносители себе в убыток. Вот что сейчас является методами «западной дипломатии», которая сводится к угрозам, санкциям, наказаниям и шантажу.

Ж.Боррель, который недавно оставил пост Высокого представителя ЕС по вопросам внешней политики и политики безопасности, недавно заявил (будучи уже необременен официальными обязанностями), что Запад не смог изолировать Россию. Евросоюз обещал помогать Киеву сколько потребуется, но ничто не безгранично. Говоря о санкциях, он прямо сказал, что Китай заменил Европу и «Группу семи» в торгово-экономических отношениях с Россией. Уверен, что Ж.Боррель «прозрел» не за последнюю неделю. Все всегда понимали, что западные санкции наносят ущерб населению тех стран, которые их применяют.

В Америке недавно был ураган, который Президент Дж.Байден сначала не «заметил», но потом туда поехал. Там были какие-то «смешные» выплаты по 700 долл. на человека. Произошли массовые протесты в отношении того, что при таком отношении к собственным гражданам, более 150 млрд долл. направлены за последние пару лет на Украину. Во Франции тоже был неурожай, сельскохозяйственный кризис, фермеры протестовали. Германская промышленность просто «упала», рухнула.

Им виднее, как себя вести. У американцев такая политика – убирать конкурентов. Сейчас «убирают» Россию, уже начинают делать то же самое с КНР. Китаю ограничивают поставки различных чипов, элементов микроэлектроники, желая сдержать технологическое развитие. Китайский народ, как и российский всё равно сделает то, что необходимо для нашего развития. Но эти методы абсолютно ясны.

Помимо нас и Китая, Европа в значительной степени тоже стала жертвой курса Соединенных Штатов на устранение любых конкурентов. Мы всё это видим. Готовы (неоднократно об этом заявляли) говорить со всеми западными представителями, настроенными на равноправный диалог, поиск баланса интересов, на взаимовыгодные договоренности. Такие представители есть. Это Венгрия, Словакия. Другие члены Евросоюза тоже потихоньку начинают проситься на доверительные разговоры. Но «в открытую» мало кто решается.

В Евросоюзе действует «палочная дисциплина». Новая глава евродипломатии К.Калас диктует всем, как себя надо вести. Посмотрим, насколько брюссельская бюрократия, которую уже все сравнивают с более жестким вариантом советской авторитарной системы, будет в состоянии убедить страны-члены, что она лучше них знает настроение их населения и нужды этих народов.

Вопрос: Китай и Россия проводят работу по консолидации Мирового большинства, объединяют силы Глобального Юга. Во время саммита БРИКС в Казани наша медиакорпорация совместно с ВГТРК провели «круглый стол» СМИ стран БРИКС, на котором участники единогласно высказались за создание механизма доступа к объективной и справедливой информации. В 2025 г. в Китае состоится саммит ШОС. Вместе будем отмечать 80-летие Победы над фашизмом. Какие шаги страны Глобального Юга вместе с Китаем и Россией, по Вашему мнению, должны предпринять (в том числе в области СМИ), чтобы защитить международный порядок после окончания Второй мировой войны и мир во всем мире?

С.В.Лавров: Прекрасно понимаем, что Россия и Китай (это широко признается) действительно представляют собой стабилизирующий фактор в международных отношениях.

В качестве примера позитивного воздействия Пекина и Москвы на международную остановку приведу взаимодействие по линии БРИКС. В рамках этого объединения сотрудничают страны, представляющие разные континенты, цивилизации, религии, культуры. И всё это гармонично вписывается в договоренности, которые регулярно согласовываются в рамках объединения, которые без преувеличения охватывают все сферы деятельности – политику военно-политические вопросы, безопасность, экономику, культуру, образование, в общем, все сферы деятельности человечества.

Популярность БРИКС огромна. На саммите в Казани присутствовали делегации 35 государств и руководители шести многосторонних организаций, включая Организацию Объединенных Наций. Такая представленность говорит об авторитете этой структуры, о растущем интересе к сближению с объединением других организаций Глобального Юга и Востока, которые придерживаются независимой линии в международных делах.

Убеждён, что устойчивое развитие многополярного мира невозможно без налаживания взаимодействий между этими объединениями нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», «начальников», никаких приказов, которые необходимо исполнять, как мы это наблюдаем в Евросоюзе и в НАТО.

Надеюсь, что многополярный мир предполагает участие в этих процессах наших западных коллег. Они никуда не исчезнут с нашей планеты. Но как они будут себя позиционировать, как переживут такую тяжелую психологическую утрату доминирования, которым они наслаждались половину тысячелетия – это зависит от их политической культуры, понимания своего реального места в современной жизни и способности действовать сообразно этому реальному месту при уважении законных интересов и достижений других стран, включая государства БРИКС.

Что касается информационного аспекта работы объединения. Исходим из того, что необходимо в хорошем смысле разъяснять принципы, на которых функционирует БРИКС, на которых обеспечивается его информационная работа. Слишком много слухов и сознательных фейков о деятельности нашего объединения распространяется на Западе для того, чтобы отвадить от БРИКС страны Глобального Юга, расположенные на всех континентах Африки, Азии и Латинской Америки.

Продвижение информационного взаимодействия важно для того, чтобы укреплять позиции объединения и в целом Глобального Юга в универсальных структурах. Это ООН, АТЭС, ШОС, «Группа двадцати» и другие форматы. Во всех них российско-китайская связка играет важную, консолидирующую роль для государств Глобального Юга.

Вы упомянули предстоящий юбилей Победы во Второй мировой войне. Наши страны, Китай и Россия, приняли на себя основной удар немецкого фашизма и японского милитаризма, понесли самые крупные потери во Второй мировой войне. Наши лидеры договорились достойно отметить предстоящие юбилейные даты – 80-летие Победы в Великой Отечественной войне и во Второй мировой войне в Европе 9 мая 2025 г., и 3 сентября 2025 г. – 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Убежден, что информационные структуры БРИКС и других организаций, где мы сотрудничаем с Китаем, будут достойно и широко освещать эти события.

Заинтересованы в дальнейшем укреплении медиасотрудничества в рамках БРИКС. В сентябре с.г. в Москве, когда Россия была председателем, прошел Медиасаммит, который был организован ТАСС при поддержке китайской стороны. Там были представители 60 средств массовой информации из 45 стран. В октябре с.г. состоялся упомянутый Вами круглый стол «Диалог СМИ стран БРИКС» в Казанском университете. Уверен, что подобные мероприятия должны быть регулярными и проводиться чаще.

Это создает альтернативные платформы для доступа к информации населения Глобального Юга и Востока и заинтересованным гражданам западных стран (а таковых все больше), кто хотел бы знать правду относительно происходящего за пределами контура Евросоюза и НАТО.

Вопрос: Москва постоянно утверждает, что она готова к переговорам. Несколько минут назад Вы еще раз это подтвердили. Президент России В.В.Путин на пресс-конференции заявил, что Москва готова вести переговоры с легитимными властями, каковым В.А.Зеленский не является. С кем тогда вести переговоры? Каким Москва видит исход специальной военной операции?

С.В.Лавров: Относительно легитимности нынешней «украинской власти» Президент В.В.Путин на «Прямой линии» четко сказал, что украинцы должны с этим разобраться сами, чтобы привести положение дел в Киеве в соответствие с украинской конституцией. Если они хотят, чтобы у них был легитимный президент – надо провести выборы.

Согласно Конституции Украины, как разъяснил В.В.Путин, легитимностью обладает только Верховная Рада и ее председатель. Но говорить об этом преждевременно. Самое главное не «подобрать» переговорную команду киевского режима, а разобраться с первопричинами этого кризиса, которые мы хотим устранить. А без их устранения никакой договоренности быть не может.

Подробно остановился на этих первопричинах, надеюсь, что все, кто заинтересован в продвижении переговоров, понимают, о чем идет речь. Повторю, это не предварительные условия. Это то, что всем участникам этого процесса и конфликта необходимо было давно выполнить в соответствии с уже взятыми на себя обязательствами, в том числе согласно Уставу ООН, принципы которого должны применяться во всей их полноте и взаимосвязи.

При таком понимании мы открыты к любым серьезным предложениям. Надеюсь, что все понимают, что временная приостановка огня, чтобы через какое-то время опять возобновить конфликт, неприемлема.

Настаиваем на необходимости окончательного завершения конфликта на устойчивой, юридически безупречной основе путем устранения его первопричин. Рассчитываю, что понимание безальтернативности такого подхода будет укрепляться.

Вопрос: Москва также утверждает, что ведет переговоры с новыми силами, которые контролируют власть в Сирии. Как можно охарактеризовать эти переговоры? Какими Вы видите будущие отношения Москвы и Дамаска?

С.В.Лавров: Что касается Сирии, мы не отзывали своих дипломатов из Дамаска. Наше Посольство продолжает там работать, как и многие другие.

Поддерживаем контакты с новыми сирийскими властями по линии нашего дипломатического представительства. Обсуждаем практические вопросы, касающиеся обеспечения безопасности российских граждан и безопасного функционирования нашего посольства. Заинтересованы и готовы к диалогу и по другим вопросам наших двусторонних отношений и региональной повестки дня.

Как подчеркнул Президент России В.В.Путин, мы открыты к контактам со всеми действующими общественно-политическими силами в Сирии. Поддерживаем эти контакты уже достаточно давно. До последних событий такие контакты были с большинством из них.

Отмечу, что глава новых властей Сирии А.аль-Шараа недавно выступал. Он давал интервью «Би-Би-Си», в котором назвал отношения между нашими странами давними и стратегическими. Мы разделяем такой подход. У нас много общего с сирийскими друзьями.

Мы внесли большой вклад в освобождение Сирии от колониальной зависимости, в подготовку кадров. Десятки тысяч сирийцев получили у нас образование. Сейчас обучаются 5 тыс. граждан Сирии. Будем готовы развивать такое взаимодействие.

Надеюсь, что по вопросам экономического, инвестиционного сотрудничества, где у нас уже есть определенные достижения прошлых лет, сможем возобновить работу с новыми руководителями, когда новая структура власти окончательно «устоится».

Это непростой процесс. Это переходный период, который, как было объявлено, является подготовкой к выборам. Предстоит согласовать основы проведения выборной кампании. Все ведущие страны подчеркивают необходимость сделать это таким образом, чтобы процесс был инклюзивным, чтобы в нем могли участвовать все политические и этноконфессиональные группы сирийского народа.

Повторю, что это непростой процесс, но мы готовы ему содействовать, в том числе в рамках Совета Безопасности ООН, деятельности «Астанинского формата», где Россия вместе с Турцией и Ираном и при участии целого ряда арабских стран готова играть роль в поддержку консолидации всех процессов в Сирии и организации выборов таким образом, чтобы они были всеми признаны и не вызывали никаких вопросов.

На эту тему у нас есть контакты с Саудовской Аравией, Ираком, Иорданией, Египтом, Катаром, ОАЭ, Бахрейном и Ливаном. Все они заинтересованы в том, чтобы Сирия не повторила путь, по которому пошло ливийское государство после того, как НАТО разрушило его, страну до сих пор приходится «собирать» по частям. Это пока не очень удается.

Важно, какую роль будут играть соседи Сирии. Слышали заявление Президента Турции Р.Т.Эрдогана. Понимаем законные озабоченности турецкого руководства и народа по поводу безопасности на границе с Сирией, где неоднократно уже случались инциденты, связанные с террористическими структурами, устраивавшими там беспорядки.

Эти законные интересы безопасности должны быть обеспечены таким образом, чтобы Сирия сохранила свой суверенитет, территориальную целостность и единство. В пользу этого Р.Т.Эрдоган высказывается. Мы это поддерживаем.

Важно разобраться с востоком Сирии. Там американцы незаконно оккупировали значительную часть территории, где расположены основные месторождения нефти, наиболее плодородные земли. Это все добывается и экспортируется. Деньги уходят на поддержку сепаратистских структур, которые американцы создали на востоке сирийского государства. Это необходимо принимать во внимание. Нельзя допустить развала Сирии на части. Некоторым этого хотелось бы.

Важно, чтобы Израиль понимал свою ответственность за общие усилия и не пытался обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Этот принцип был провозглашен достаточно давно – принцип неделимости безопасности. Нельзя рассчитывать на то, что, уничтожив все военные объекты соседа, можно будет жить в мире и благости до скончания века. Это называется «посеять бурю», которая обязательно вернется тем, кто это делает.

Вопрос: Латинскую Америку и Россию давно соединяют узы больших исторических, культурных и человеческих симпатий. Какие конкретные шаги будут приняты Россией в наступающем году и в целом в будущем для укрепления наших связей? Каковы приоритеты российской политики в Латиноамериканском регионе?

С.В.Лавров: Вы абсолютно правы. Отношения между Россией и странами Латинской Америки и Карибского бассейна традиционно дружественные. У россиян и латиноамериканцев давние взаимные симпатии. Взаимное уважение проявляется и в сфере отношения к мировой культуре и культуре друг друга. Это прочно связывает наши народы.

Мы получаем сигнал от подавляющего большинства латиноамериканских стран о заинтересованности укреплять и расширять партнерство с Российской Федерацией. Активно развивается диалог и сотрудничество по политическим вопросам, по дипломатическим каналам на тему экономики, культурно-гуманитарного сотрудничества. Улучшается взаимодействие между регионами наших стран и даже муниципалитетами.

Это такая разветвленная структура взаимодействия. Готовы максимально ее углублять, развивать в той степени, в которой заинтересованы сами латиноамериканские страны.

В основе наших связей – равноправие, взаимная выгода и уважение. Нет никакой идеологии, доктрин, будь то «доктрина Монро» или какая-то другая.

Обращаем внимание, что администрация Дж.Байдена в последние четыре года своего правления несколько раз устами официальных представителей заявляла, что озабочена тем, что Россия направила делегацию в Никарагуа или в Венесуэлу и это, мол, создает риски для безопасности США.

Но надо иметь совесть. Потому что все прекрасно понимают, какие риски для безопасности других стран создают США, имея несколько сотен военных баз в более 100 странах, и при этом запрещают кому-то иметь отношения с Российской Федерацией. Это бесперспективный подход. Надеюсь, что новая администрация в Вашингтоне это осознает.

У нас хорошие планы на будущий год. Планируется ряд взаимных визитов, развиваем наши отношения не только по двусторонней линии, но и с региональными структурами, такими как СЕЛАК, АЛБА, ЦАИС, МЕРКОСУР, КАРИКОМ и многие другие.

Исходим из того, что год будет плодовитым на мероприятия. Особенно с учетом того, что в предстоящие месяцы у нас будет «парад» юбилеев установления дипломатических отношений между Россией и государствами Латинской Америки: в марте 2025 г. – с Венесуэлой и Доминиканской Республикой, в апреле 2025 г. – с Гватемалой, в июне 2025 г. – с Эквадором и Колумбией, в сентябре 2025 г. – с Кубой и Гондурасом, в октябре 2025 г. – с Аргентиной, а в декабре 2025 г. – с Мексикой. Каждый из этих юбилеев будет отмечен достойным образом. Мы планируем выставки, конференции, встречи общественных деятелей, молодежи и культурные мероприятия. Это позволит наметить новые перспективы наших отношений.

В 2025 году мы открываем полноценное Посольство в Доминиканской Республике. В июне 2025 г. будем рады видеть латиноамериканских гостей на Петербургском международном экономическом форуме. Там традиционно существует латиноамериканская секция.

В июне 2024 г. на ежегодном Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге главным гостем стал Президент Боливии Л.Арсе. Впервые в таком качестве участвовал представитель Латиноамериканского региона.

Обращу внимание на другие форумы, которые проходят в России и будут представлять интерес для наших латиноамериканских друзей. Это Восточный экономический форум, Российская энергетическая неделя, Санкт-Петербургский международный культурный форум и многие другие.

Несмотря на пандемию коронавируса, на санкционную войну, развязанную Западом, наш товарооборот с Латинской Америкой устойчив и остается стабильным все последние годы. Основные наши торговые партнеры – это Бразилия, Мексика, Эквадор, Аргентина, Колумбия, Чили. Заинтересованы в расширении наших торговых и инвестиционных связей с Никарагуа и Венесуэлой, в отношении которых наиболее серьезно сказываются незаконные санкции, вводимые США.

Реализуем двусторонние проекты с рядом государств в различных областях, в том числе в сферах высоких технологий. Заинтересованы в том, чтобы страны континента укрепляли свои контакты с ЕАЭС. Сейчас единственным внерегиональным наблюдателем в Евразийском экономическом союзе является Куба. Упоминал сотрудничество в образовательной, гуманитарной, культурной, спортивной сферах. Заинтересованы развивать это самыми быстрыми темпами.

Сегодня у нас обучается почти 5 тыс. латиноамериканских студентов за счет российских государственных стипендий. Знаем, что в некоторых латиноамериканских странах для того, чтобы получить такую стипендию, проводятся конкурсы. Там бывает до 10 претендентов на одну стипендию. Нам это приятно. Будем увеличивать ежегодные квоты.

Среди уникальных черт нашего сотрудничества – 27 из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна имеют соглашения с Россией о безвизовых поездках наших граждан. Это рекорд в процентном отношении по сравнению с другими частями мира. Российские туристы без виз посещают Кубу, Доминиканскую Республику, Венесуэлу, достопримечательности в Перу, Мексике, Гватемале, бразильский карнавал, футбол в Латинской Америке. Все это привлекает туристов и обеспечивает увеличение турпотока.

В следующем году будет новая возможность приложить совместные усилия к развитию многостороннего взаимодействия. Проводим в сентябре 2025 г. Международный конкурс песни «Интервидение», уже более 25 стран выразили свою заинтересованность участвовать в нем, в том числе ряд стран Латинской Америки.

Готовы всячески приветствовать и привечать туристов из латиноамериканских стран, показывать Москву, Петербург, Байкал, Камчатку, Сочи, Суздаль, Алтай. У нас много живописных мест и исторических памятников. Есть такой вид туризма, как прокатиться по Транссибирской железнодорожной магистрали сквозь всю Россию до Тихого океана и окинуть ее одним взглядом.

Вопрос: С приходом к власти в США Администрации Д.Трампа Россия надеется выстроить с ней более прагматичные отношения. Вместе с тем известны угрозы многих представителей новой американской администрации в адрес многих друзей и союзников России среди стран Глобального Юга. Как это может отразиться на отношениях между Россией и США?

С.В.Лавров: Что касается действий администрации Соединенных Штатов, оформляющей свой «персональный состав», который вступит в полномочия 20 января 2025 г., – не питаем иллюзий и надежд. Не будем рассуждать о том, что, мол, придет такой-то президент, будет лучше в этом вопросе, а если придет другой, то постараемся еще где-то что-то сделать. Не будем гадать. Будем ждать, когда политика новой администрации будет окончательно сформулирована.

У нас есть полное понимание того, что в США существует двухпартийный консенсус в отношении России. Этот консенсус не дружественный, а, прямо скажем, русофобский. Независимо от партийной принадлежности правящая элита будет продвигать свою линию на то, чтобы Россия как конкурент была всячески ослаблена. Уже касался в начале нашей пресс-конференции этого вопроса. Соединенные Штаты стремятся всячески ослабить любого конкурента, будь то Россия, Китай или Европа. У них давно уже был провозглашен принцип, что ни одна страна в мире не должна быть сильнее, чем Соединенные Штаты. Понятно, что жизнь жёстче, чем всякие заявления и декларации, но для того, чтобы осознать неизбежность вести себя по-другому, Соединённым Штатам ещё предстоит пройти немалый путь, посмотреть, как реально развивается ситуация, и почувствовать на себе, что такое реалии многополярного мира.

Пока Россия в доктринальных документах Соединённых Штатов записана как «противник». В выступлениях представители нынешней администрации называли её и «врагом». Она также обозначена как «немедленная экзистенциальная угроза», Китай – это следующий «вызов». В действиях США последовательность сохраняется. Тем не менее слышим поступающие от команды Д.Трампа сигналы о заинтересованности в возобновлении диалога. Это абсолютно разумно и нормально.

Всегда, даже когда между странами враждебные отношения, поддержать диалог, посмотреть, кто что хочет донести до собеседника, – в этом и заключается смысл дипломатии. Дипломаты общаются даже во время войн. Если поступающие от новой команды в Вашингтоне сигналы о том, чтобы восстановить прерванный Вашингтоном после начала специальной военной операции диалог, серьезны, мы на них откликнемся. Но диалог прервали американцы, поэтому им делать первый шаг.

Мы ждем официального формулирования политики администрации Д.Трампа в отношении России. Если в Вашингтоне будут учитывать наши законные интересы, то диалог будет не бесполезным, а результативным. Если они учитываться не будут, все останется так, как есть.

Что касается упомянутых Вами угроз представителей новой администрации в адрес Глобального Юга и Востока (поднять тарифы, наказать тех, кто будет использовать не доллар, а какие-то другие валюты, платежные платформы), нас это не удивляет. Как уже сказал, подавление любых конкурентов, извлечение односторонних выгод всегда отличали политику Соединенных Штатов. В этом нет ничего нового. Линия на вмешательство во внутренние дела суверенных государств уже с давних пор отражает методы Вашингтона. Это будет продолжаться. К этому надо быть готовым.

Но жизнь должна заставить США понимать тенденции и реальные процессы современного мира, а также то, что диктат более не может быть главным инструментом функционирования международных отношений.

Вопрос (перевод с французского): Вчера, 25 декабря с.г., около десятка ракет были выпущены в сторону Украины. Почему это произошло в святой для сотен миллионов христиан праздник – Рождество? Вас не шокирует, как это было воспринято во всем мире?

С.В.Лавров: Что касается ведущихся боевых действий в рамках нашей специальной военной операции, а лучше сказать, в рамках войны, которую Запад, включая Францию, объявил Российской Федерации и ведет её руками украинского режима. Надеюсь, Вы как представитель журналистской профессии не только обратили внимание на происходящее в связи с действиями наших Вооруженных Сил 25 декабря с.г., но и следите за историей вопроса, сопровождаете все эти процессы, анализируете и понимаете гносеологию проблемы и направление ее развития.

Не хочу много говорить на эту тему. Многократно выражали наше неприятие поставок дальнобойных ракет западного производства киевскому режиму, включая французские SCALP, американские ATACMS, британские Storm Shadow. Предостерегали, что передача смертоносных вооружений будет вести лишь к эскалации, что киевский режим не в состоянии соблюдать правила ведения войны, международное гуманитарное право. Если Вы следите за той информацией, которую в Европе, может быть, «приглушают», то у нас она доступна по телевидению, в соцсетях, в интернете. Идут ежедневные удары беспилотниками либо вашими западными ракетами по откровенно гражданским целям. Гибнут мирные люди. Удары наносятся по машинам скорой помощи, школам, больницам, рынкам и другим гражданским объектам.

Никто из западных государств, поставляющих оружие нацистскому режиму в Киеве, ни разу не предостерег его от того, чтобы он занимался подобным грубейшим нарушением международного гуманитарного права и правил ведения войны. До тех пор, пока подобное поведение киевского режима будет продолжаться (а оно не просто поощряется, а направляется Западом, включая Францию), мы будем отвечать. Но отвечать не так, как это делает киевский режим по вашему наущению. Мы «прицеливаемся» исключительно по военным объектам, объектам военно-промышленного комплекса и другим объектам, которые связаны с обеспечением Вооруженных сил Украины.

20 декабря с.г., когда ракеты ATACMS и Storm Shadow ударили по гражданским целям в Российской Федерации, мы ответили высокоточным оружием по пункту управления СБУ, по киевскому конструкторскому бюро «Луч», который осуществлял проектирование и производство ракетных комплексов «Нептун», крылатых ракет и ракетных систем залпового огня, а также по позициям американского ЗРК «Патриот». Все цели поражены. Поражаем «точки», из которых ведутся обстрелы наших территорий, гражданских объектов и от которых гибнут мирные граждане.

Президент России В.В.Путин говорил, что цели для поражения на территории Украины мы подбираем, исключительно исходя из угроз Российской Федерации. Это могут быть военные объекты, предприятия оборонной промышленности. Центры принятия решений в Киеве вполне могут быть тоже такими целями. Отвечать по гражданским целям – не в наших правилах. Это правила нацистов, засевших в Киеве при поддержке Запада, и тех, кто поставляет им вооружение для уничтожения сугубо гражданской инфраструктуры и мирных граждан.

Вопрос (перевод с французского): В декабре с.г. Президент Франции Э.Макрон организовал встречу Д.Трампа и В.Зеленского в Париже. Не думаете ли Вы, что американский президент может поддерживать Киев больше, чем говорил в ходе своей кампании? Что Вы думаете об этой встрече, организованной по инициативе Франции?

С.В.Лавров: Уже привыкли к большому количеству инициатив, которые Франция объявляет, проводит различные встречи, конференции. Помню, как в декабре 2015 г. Президент Франции Ф.Олланд неожиданно объявил, что надо срочно созвать конференцию по Ливии. Съехались на эту конференцию, полтора дня поговорили, а потом все про все «забыли». Зато саму конференцию красиво показали по французскому телевидению.

Есть у наших коллег во Франции стремление играть инициативную роль по самым разным вопросам. Мы это приветствуем, но я не знаю, каков результат от таких «инициатив» и насколько стремление играть позитивную роль является искренним.

Не буду вдаваться в детали, чтобы никого не подвести. Несколько раз по закрытым каналам нам поступали обращения французских коллег с предложением помочь наладить диалог по украинскому вопросу без Украины. Кстати, в нарушение принципа, который Запад постоянно повторяет: «ни слова об Украине без Украины». Мы не отказываемся от контактов – готовы послушать. Но параллельно с этим Франция выступает главным инициатором направления «миротворческих войск» на Украину, готовит на своей территории боевые подразделения вооруженных сил Украины, напрямую заявляет о том, что нужно продолжать «долбить» Россию и добиться того, чтобы Украина подготовилась к переговорам с более сильных позиций. Такое двусмысленное поведение не вызывает стремления всерьез относиться к тому, что происходит по инициативе наших французских коллег.

Что касается встречи, состоявшейся в связи с церемонией открытия Нотр-Дам-де-Пари, то я не увидел «на картинке» каких-то обнадеживающих сигналов. У меня сохраняется чувство, что главным в этой встрече была именно «картинка», когда два политика и один расист нацистского толка сфотографировались на фоне этого собора.

М.В.Захарова: Завершая тему, которую поднял французский журналист, хотела бы обратить его внимание, что ровно две недели назад Премьер-министр Венгрии В.Орбан заявил на своей странице в соцсетях о том, что В.А.Зеленский отказался от рождественского перемирия.

Вопрос: Представитель НАТО П.Тернер, говоря о планах на 2025 г., заявил об усилении присутствия альянса на Украине. Он сказал, что в 2024 г. присутствие альянса здесь утроилось и они планируют еще больше его усилить в следующем году. Как Вы прокомментируете планы блока по расширению своего присутствия на Украине? Стоит ли ожидать официальной реакции Москвы на это расширение?

С.В.Лавров: НАТО – это, прежде всего, США. Американские спецслужбы – ЦРУ и другие – присутствовали на Украине задолго до госпереворота. А после него они там обосновались. В СБУ у них был целый этаж, а, может быть, и два. Несамостоятельность киевского режима в результате путча хорошо известна. Никто в этом не сомневается. Украиной руководят англосаксы и некоторые другие страны Североатлантического альянса и ЕС.

Что касается упомянутых Вами сообщений, то там был создан аппарат старшего представителя НАТО на Украине. Эта должность была введена по решению Вашингтонского саммита в июле с.г. По нашим данным, сейчас в этой «миссии» работают порядка 50 человек. Еще 20 должны появиться в следующем году. Возможно, об этом и шла речь в той информации, которую вы упомянули. Это не такое значительное событие. Но, тем не менее, это дополнительный факт, подтверждающий, что Вашингтон и его союзники «прибирают» Украину к рукам, «уплотняют» уже установленный контроль за всеми сферами жизни этого государства, включая сектор безопасности и обороны. Конечно, Запад всячески советует В.А.Зеленскому действовать в выгодном им ключе.

Посмотрите, как они открыто, бесцеремонно требовали понизить призывной возраст до 18 лет, не скрывая, что это в первую очередь в интересах США. Американский сенатор Л.Грэм, который, посетив Украину и фотографируясь с В.А.Зеленским, прямо заявлял, что на Украине, дескать, большое количество богатств, прежде всего редкоземельных минералов. По его словам, «нельзя отдать России эту житницу мира, самую богатую в Европе на редкоземельные металлы». Госсекретарь США Э.Блинкен известен тем, что до сих пор публично отстаивает необходимость войны на Украине (как он выразился) финансово-экономическими выгодами для США. А то, что многие плодородные земли и залежи минеральных ресурсов Украины достаточно давно приобретены американскими корпорациями, – не секрет.

Все, что мы излагаем в отношении украинского кризиса, все, что Президент России В.В.Путин обозначил в качестве принципов его урегулирования на основе устранения первопричин, опирающегося исключительно на международное право и существующие обязательства Запада и Украины, в полной мере остается нашей безальтернативной позицией.

Вопрос: Каково будущее переговоров в рамках «Астанинского формата» с учетом того, что он продемонстрировал высокую эффективность в координации со всеми сирийскими сторонами?

С.В.Лавров: Что касается Сирии и роли «Астанинского формата», то я уже касался этой темы. Он был создан по итогам специальной общенациональной конференции сирийских политических и этноконфессиональных сил. В рамках «Астанинского формата» мы собирались более 20 раз. Последняя встреча была в Дохе 7 декабря с.г. накануне сирийских событий. Мы имели возможность обсудить ситуацию с моими коллегами из Турции и Ирана с подключением спецпосланника Генсекретаря ООН Г.Педерсена. До сих пор обмениваемся оценками, мнениями.

Позиции Турции, Ирана и России заключаются в том, что этот формат может сыграть и на нынешнем этапе полезную роль. Тем более, что в его работе традиционно в качестве наблюдателей участвовали и арабские государства – Ливан, Ирак и Иордания. Проявляют интерес и монархии Персидского залива. Мы обозначили свою готовность помогать. Это же сделали и турки, и иранцы. О наших возможностях знают арабские страны, контактирующие сейчас с новыми властями в Дамаске. Учитывая то, что А.Шараа сказал о наших отношениях, назвав их давними и стратегическими, думаю, что новые сирийские власти смогут определиться, в каком конкретно виде, в каких формах «Астанинский формат» может оказать содействие процессам, которые сейчас начались в САР.

У нас плотные связи с сирийским народом еще со времен СССР. Тогда наша страна активно поддержала стремление сирийцев избавиться от французского колониализма. Все последующие годы мы способствовали созданию основ экономики, промышленности, социальной сферы Сирийской Арабской Республики. Нам понятно, что интерес сирийского народа заключается в том, чтобы установить хорошие отношения со всеми без исключения «внешними игроками». Считаем это правильным. Это один из главных факторов, который будет гарантировать единство, территориальную целостность и суверенитет сирийского государства. Всячески готовы этому способствовать.

Понятно, что на А.Шараа и его соратников сейчас оказывается большое давление со стороны Запада. Американцы и европейцы активизировались. Они хотят работать не на то, чтобы сохранить единство всех этнополитических сил в Сирии, а на то, чтобы «оторвать» себе побольше влияния и территории.

Что касается западного эгоизма, то показательно выступила новая глава евродипломатии К.Каллас, потребовав, чтобы Сирия перестала сотрудничать с Россией. А такая «важнейшая» держава, как Эстония устами своего министра иностранных дел заявила, что эта страна не будет оказывать поддержку новым властям в Дамаске, если они не «выгонят» российские военные базы из Сирии. Представляете, как «страшно»? Такое дипломатическое хамство становится привычным. Так действуют и украинские власти, оскорбляя всех подряд, кто не «подпевает» им хором, и наши европейские соседи. Надеюсь, что жизнь научит их уважать интересы всех без исключения государств и отказаться от неоколониальных замашек.

Будем работать дальше.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 декабря 2024 > № 4756862 Сергей Лавров

Россия. Евросоюз. США. Ближний Восток. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Образование, наука. Экология > oilcapital.ru, 24 декабря 2024 > № 4750505 Станислав Митрахович

Станислав Митрахович: Цена на нефть упадет на $5-10 в 2025 году

Как изменится стоимость на нефть и газ в 2025 году, рассказал эксперт Митрахович

Станислав Митрахович считает, что в новом году есть стимулы для снижения стоимости черного золота на мировом рынке, при этом спрос на нефть, газ и даже уголь падать не собирается.

2024 год для нефтегазовой мировой отрасли оказался не менее бурным, чем предыдущие годы, пусть и со своими особенностями. Среди них и обострение конфликтов на Ближнем Востоке, и усиление санкций против России.

При этом спрос на черное золото в мире растет вопреки прогнозам западных компаний и Международного энергетического агентства (МЭА), которые долгие годы пророчили конец нефтяной эпохи и начало энергоперехода. По оценкам той же МЭА, в 2024 году спрос на нефть в среднем составит 102,8 млн б/с, а предложение — 104,9 млн б/с. Мир, как оказалось, от нефти отказываться не торопится.

Впрочем, как и от газа с углем. Потребление последнего, о чем признались даже в Международном энергетическом агентстве (где неоднократно вообще хоронили угольную промышленность) даже вырастет по итогам года на 1%. Теперь в МЭА прогнозируют пик потребления угля только в 2027-м.

С газом на мировом рынке ситуация крайне неоднозначная. Не только из-за санкций против СПГ сегмента в России и риска полной остановки украинской ГТС, но также из-за конфликта вокруг Израиля, Сирии (возросли риски добычи в восточном Средиземноморье), Йемена (угроза логистики в Персидском заливе), сложностей с запуском новых СПГ-проектов в США и волатильности цен в ряде регионов.

Что с ценами на черное золото

В беседе с «НиК» ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности и Финансового университета Станислав Митрахович рассказал, что в 2025 году стоимость может снизиться из-за роста ее добычи за пределами ОПЕК+. Сам картель не идет на дальнейшее сокращение производства. А вот ряд стран за его пределами объемы наращивает. Конечно, пик потребления нефти, о котором говорили сторонники энергоперехода (якобы в 2019-м), так и не настал. Спрос на черное золото все еще растет. Но все же не так быстро, чтобы был риск дефицита и подорожания сырья.

«Увеличение производства нефти за пределами ОПЕК+ и сохранение квот картеля в сумме будут стимулировать к падению стоимости нефти в 2025 году на мировом рынке на $5-10 за баррель. Но это сценарий без форс-мажоров вроде большой войны на Ближнем Востоке или перекрытия важных путей для морских поставок российской нефти где-нибудь в регионе Балтии», — поделился мнением эксперт.

С газом, как всегда, все сложно

Станислав Митрахович напомнил, что газовый рынок не так глобализирован, как нефтяной. Стоимость голубого топлива в Европе, например, в пять раз выше, чем в США. По этой причине можно говорить либо конкретных регионах, либо об отдельных долгосрочных контрактах, либо о видах газа, к примеру, выделяя отдельно СПГ.

«Рынок сжиженного газа глобализован больше всех, поэтому его можно рассматривать в масштабе. Цены на нем волатильны, в течение года могут меняться на десятки процентов. Это будет происходить в зависимости от происходящего на биржевых рынках и наличия альтернативных поставок. К примеру, если в Европу полностью прекратится прокачка российского газа по украинской ГТС, тогда стоимость СПГ серьезно вырастет. При этом пойдет цепная реакция: если цена на СПГ увеличится в ЕС, то она пойдет вверх и в Азии», — считает аналитик ФНЭБ.

Все это приводит к тому, что какой бы прогрессивной ни были экономики отдельных стран, они могут перейти на интенсивное использование мазута и угля из-за риска энергодефицита, позабыв о принципах «зеленого пути» и энергоперехода.

«Уголь, кстати, при всей критике со стороны экологов, продолжит оставаться важнейшим ресурсом, когда на каком-то из рынков возникает дефицит газа. Особенно это касается стран вне ОЭСР. В таких странах человек, прибывший из сельских районов в большой город, неизбежно начнет пользоваться кондиционером, автотранспортом и т. п. А все это увеличение энергии — рост спроса на углеводороды», — говорит Станислав Митрахович.

Пока рано говорить о перенасыщении и на мировом рынке СПГ. В США, где готовятся огромные мощности по регазификации, терминалы начнут массово вводиться в эксплуатацию позже 2025 года. Вот тогда уже может возникнуть снижения газовых цен.

«В таких условиях пробиться на рынок новым СПГ-проектам в других странах, вроде российского „Арктик СПГ 2“ (у которого сейчас проблемы из-за американских санкций), будет сложно. Во многом мы поэтому и видим такое давление на российские проекты, а также рестрикции, закрывающие им доступ к газовозам. Это ведь не только российский СПГ-проект, это еще и проект, составляющий конкуренцию объектам в самих США. В сфере нефти такого нет, поскольку баланс на мировом рынке без участия РФ будет нарушен. А вот в случае с рынком СПГ после 2025-го — не будет», — резюмировал эксперт.

Илья Круглей

Россия. Евросоюз. США. Ближний Восток. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Образование, наука. Экология > oilcapital.ru, 24 декабря 2024 > № 4750505 Станислав Митрахович

ОАЭ. Сирия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Судостроение, машиностроение > russianemirates.com, 19 декабря 2024 > № 4748162 Усам Хатиб

Его высочество шейх Мухаммед бен Рашид Аль Мактум, вице-президент, премьер-министр ОАЭ и правитель Дубая, отметил выдающиеся достижения сирийского ученого Усамы Хатиба, профессора компьютерных наук и директора Лаборатории робототехники, за его исключительные научные вклады в эту отрасль.

Награда «Великие арабские умы», учрежденная в прошлом году, направлена на то, чтобы отметить человека арабского происхождения, оценить его в обществе и в кругу семьи, а также повысить его уверенность в своих возможностях и способностях. Об этом шейх Мухаммед сообщил в своем аккаунте в социальной сети X, объявив победителя в категории «Инженерия и технологии». Правитель Дубая также передал свои поздравления Сирии и городу Алеппо, подчеркивая, что арабы способны восстановить свое научное лидерство.

Профессор Хатиб, который опубликовал более 327 научных работ, стал известен благодаря своим исследованиям в области сенсорных технологий, которые значительно продвинули развитие робототехники. Его труды позволили роботам эффективно функционировать в различных условиях, что является важным шагом вперед в этой быстро развивающейся отрасли.

Одним из самых значительных достижений профессора Хатиба является создание OceanOne — революционного гуманоидного робота для глубоководных исследований. OceanOne сочетает в себе тактильную обратную связь, стереозрение и бимануальную манипуляцию, что позволяет ему воспроизводить человеческие движения с непревзойденной точностью. Этот проект стал настоящим прорывом в области подводной робототехники и открыл новые горизонты для исследований океанских глубин.

Награда «Великие арабские умы» не только отмечает достижения отдельных ученых, но и служит вдохновением для будущих поколений, показывая, что арабский мир может занимать достойное место на глобальной научной и технологической арене.

ОАЭ. Сирия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Судостроение, машиностроение > russianemirates.com, 19 декабря 2024 > № 4748162 Усам Хатиб

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 19 декабря 2024 > № 4748132 Владимир Путин

Итоги года с Владимиром Путиным

Владимир Путин в прямом эфире подвёл итоги года и ответил на вопросы журналистов и жителей страны.

Программу «Итоги года с Владимиром Путиным» провели военный корреспондент Первого канала Дмитрий Кулько и телеведущая ВГТРК Александра Суворова.

* * *

Д.Песков: Всем добрый день, здравствуйте!

Через несколько минут здесь будет Президент, и он начнёт подводить итоги уходящего, 2024 года. Хочу вам напомнить, что формат у нас совмещённый: это и пресс-конференция, и прямая линия с гражданами нашей страны.

Прошу вас проявлять уважение к вашим коллегам, когда я даю вопросы журналистам, и задавать их максимально сжато, чётко. Это позволит Президенту ответить на большее количество вопросов.

Модераторами, соведущими сегодняшней программы будут Александра Суворова и Дмитрий Кулько. Они будут общаться с Президентом, они проделали огромную работу, они лично просмотрели очень-очень много, наверное, десятки тысяч обращений граждан. Они понимают, что граждане спрашивают, и будут помогать Президенту обозначать те темы, которые в основном на повестке дня в нашей стране.

Пожалуйста.

А.Суворова: Добрый день!

В эфире программа «Итоги года с Владимиром Путиным». Традиционно задать свой вопрос можно было сразу несколькими способами, и сделать это можно до конца программы, потому что мои коллеги продолжают обработку всех приходящих сообщений.

Во-первых, по номеру телефона: 8–800–200–40–40. Также можно отправить СМС- либо ММС-сообщение на номер 0–40–40; задать свой вопрос через социальные сети «ВКонтакте» или «Одноклассники». Кроме того, есть сайт москва-путину.рф и одноимённое приложение.

На данный момент, по свежей статистике, есть уже больше двух миллионов 200 тысяч обращений. При этом один миллион 200 тысяч – это телефонные звонки. СМС-сообщения – порядка 43 тысяч. Через сайт обратилось более 140 тысяч человек. Мы видим, как в режиме реального времени эти цифры продолжают увеличиваться.

Есть и интересные факты за те годы, как проходит программа «Итоги года с Владимиром Путиным». Дело в том, что раньше был формат только прямой линии, она проводилась отдельно, и отдельно – пресс-конференция. Совмещённый формат проходит в третий раз. Вначале это было до ковида, потом после ковида, уже 2023 год, и сейчас, 2024 год, когда продолжение совмещённых форматов, где могут свои вопросы задать и граждане нашей страны, и, конечно, журналисты.

Из статистики интересной есть такие цифры. Например, максимальное число вопросов, которые были заданы: в 2015 году два миллиона 250 тысяч обращений поступили в адрес Президента. Сейчас это число меньше. Но я думаю, что дело ещё и в том, что есть региональные прямые линии, когда на вопросы всех граждан отвечают губернаторы в регионах. И таким образом, часть вопросов уже снимается ещё на региональном уровне.

Стоит отметить, что если сложить всё время, которое Владимир Путин отвечал на вопросы в ходе подобных форматов, то это уже более 64 часов. Включения из регионов, они проводятся с самого начала, с 2001 года, и стоит отметить, что этот формат будет, конечно, сегодня, безусловно, за те годы, что проходят и прямая линия, и итоги года, очень активно люди принимают участие и, конечно, не только какие-то вопросы, проблемы и просьбы присылают в адрес главы государства, но и слова благодарности. А сейчас, учитывая, что 19 декабря, ещё и с Новым годом поздравляют – есть ещё и такая тенденция.

Безусловно, сегодня в центре внимания, учитывая те обращения, которые мы отобрали, огромный блок социальных вопросов, очень много вопросов, связанных со специальной военной операцией. Конечно, есть блок и международных тем. Итак, мы начинаем.

Д.Кулько: Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.

Уже третий год в подготовке нашей программы и в обработке обращений принимают участие добровольцы Общероссийского народного фронта. Но в этом году к ним также присоединились и ветераны специальной военной операции. Все 10 дней с момента открытия телефонной линии они также принимали телефонные звонки, но сегодня работа ОНФ не заканчивается. Более того, можно сказать, что она только начинается, потому что сразу после эфира волонтёры народного фронта продолжат работу над этими обращениями, чтобы ни одно из них не осталось без внимания.

А.Суворова: Ну и отмечу, что в ходе подготовки к программе «Итоги года» уже часть обращений были обработаны и часть вопросов решены совместно волонтёрами народного фронта с региональными и федеральными властями.

Есть и ещё одно отличие этого года. Нам в работе с этими обращениями и вопросами помогал искусственный интеллект от «Сбера» – GigaChat. Я знаю, что вы, Владимир Владимирович, с ним уже тоже успели познакомиться.

В.Путин: Точно.

Д.Кулько: Да, GigaChat сделал вывод. Эта технология позволяет не только расшифровывать аудиосообщения в текст, но и выделять смысл и суть проблемы, поэтому обработка обращений в этом году значительно ускорилась. И вот эти выводы GigaChat вы сможете в течение всей программы видеть на экране. Это главные темы обращений граждан как по стране, так и в каждом регионе. И конечно, к этому виртуальному помощнику мы будем обращаться в течение всей программы.

А.Суворова: Но, прежде чем мы начнём задавать вопросы, которые есть у граждан и, конечно, у наших коллег – журналистов, хочется первый, общий вопрос со своей стороны задать.

Сейчас такое ощущение, что мир либо уже сошёл с ума, либо сходит, потому что конфликтный потенциал во всех точках мира фактически сейчас зашкаливает, мировая экономика тоже находится в сложной ситуации. Как России удаётся не только удержаться на плаву, но и продолжать свой рост?

В.Путин: Знаете, когда у нас всё спокойно, размеренно, стабильно, нам скучно. Застой. Хочется движухи. Как только начинается движуха, всё свистит у виска: и секунды, и пули. К сожалению, и пули сейчас свистят. Так нам страшно, «ужас-ужас». Ну «ужас». Но не «ужас-ужас-ужас».

Всё измеряется экономикой. Традиционно с экономики начинаем. Несмотря на ваш несколько провокационный вопрос, зайдём на экономику. Всё на экономике, это основа основ. На этом и жизненный уровень граждан, на этом стабильность, на этом обороноспособность – всё на экономике.

С экономикой в целом в России у нас ситуация обстоит нормально, устойчиво. Мы развиваемся, несмотря ни на что, несмотря ни на какие внешние угрозы и попытки воздействия на нас.

В прошлом году, как известно, рост экономики у нас был 3,6 процента, в этом году будет 3,9, а может быть, и четыре даже. Надо будет посмотреть, потому что подсчёт результатов конца года досчитывается практически в I квартале следующего, 2025-го в данном случае, года, и, может быть, будет и четыре. Это означает, что за два года рост экономики составил около 8 процентов, потому что, как эксперты говорят, я сегодня с утра ещё мнениями обменивался, десятые, сотые процента – это виртуальная вещь. Около восьми за два года. В Штатах – 5–6 процентов, в Еврозоне – 1 процент, в ведущей экономике Еврозоны, в Германии, – ноль. Судя по всему, и на следующий год будет ноль.

Международные финансово-экономические институты поставили Россию на первое место в Европе по объёму экономики, по паритету покупательной способности, и на четвёртое место в мире. Впереди Китай, Соединённые Штаты, Индия. Мы обогнали ещё в прошлом году ФРГ и в этом году обогнали Японию. Но это не такой показатель, на котором мы должны заснуть и успокоиться. Нет конечно.

Всё развивается, всё активно движется вперёд. Если Еврозона заснула, то есть другие центры мирового развития, они тоже двигаются вперёд. Да и в Еврозоне, и в Штатах ситуация тоже меняется. Мы должны сохранить набранный темп, менять качество нашей экономики.

Есть и другие показатели, которые в целом являются, мягко говоря, удовлетворительными. Во-первых, один из таких серьёзных показателей для всех стран мира, для всех экономик – это уровень безработицы. Она у нас находится на рекордно низком уровне – 2,3 процента. Такого никогда не было. Это первое.

Второе – это рост отдельных отраслей производства, промышленности. У нас рост промышленности составил 4,4 процента, а перерабатывающая промышленность – 8,1 процента, причём в разделе по отраслям – по некоторым ещё больше.

Да, конечно, тревожным сигналом является инфляция. Я вчера только, когда готовился к сегодняшнему мероприятию, разговаривал и с Председателем Центрального банка. Эльвира [Набиуллина] мне сказала, что где-то уже 9,2–9,3, но заработные платы выросли на 9 процентов в реальном выражении. Я хочу это подчеркнуть, именно в реальном, за минусом инфляции. И располагаемые доходы населения тоже подросли. Так что в целом эта ситуация стабильная, повторяю, и надёжная.

Здесь есть некоторые проблемы, повторяю, с этой инфляцией, такой разогрев экономики у нас, и Правительство, и Центральный банк ставят уже задачу несколько приземлить эти темпы, и на следующий год, я думаю, по разным оценкам, должны у нас быть там где-то 2–2,5 процента. Такая мягкая посадка, для того чтобы сохранить макроэкономические показатели.

Это то, к чему мы должны стремиться. И мы ещё поговорим, наверное, об этом в ходе нашей сегодняшней встречи. В целом ситуация стабильная и надёжная.

А.Суворова: Одинуточняющий вопрос, потому что действительно очень много вопросов связано с ростом цен, мы к нему ещё вернёмся. Вы сейчас как пример привели Германию и Японию. На Германии хочу остановиться, что там ноль процентов, Вы привели как раз как один из вариантов того, где раньше был экономический рост.

Как Вы считаете, связано ли это, наверное, с политикой и с суверенитетом, потому что Вы не так давно, выступая на Форуме ВТБ «Россия зовёт», вспоминали, как на дне рождения Герхарда Шрёдера все песни были на английском, на немецком не было.

В.Путин: Были. Вот любопытный такой эпизод. Это было уже давно, у Герхарда был день рождения, он пригласил, я приехал. Был небольшой концертик, и действительно все коллективы исполняли песни на английском языке. Я и тогда сказал: «Даже хор девочек Ганновера пел на английском».

Но был один коллектив, который пел на немецком. Это Кубанский казачий хор. Который я привёз с собой. Более того, для меня было полной неожиданностью, я у них спросил: «Откуда вы это знаете?» Они мне сказали: «Из уважения к немцам, из уважения к нашим хозяевам, принимающей стороне, мы выучили по дороге и пели на немецком языке, в том числе и песни этого региона, где мы находились.

Потом многие ко мне подходили в перерыве (я говорю то, что было на самом деле), подходили и говорили: «Нам стыдно, честное слово, нам стыдно, что тут только русские казаки пели на немецком».

Я сказал коллеге, который был на этом мероприятии, о котором сейчас вспомнили. Вы знаете, суверенитет – очень важная вещь, он должен быть внутри, в сердце. Я думаю, что за послевоенные годы у немецкого народа вытравили это чувство – чувство своей родины и суверенитета.

Ведь кто такие европейцы? Они все гордятся, что они европейцы. Но они прежде всего французы, немцы, итальянцы, испанцы, а потом уже европейцы. Они всё стараются сгладить, что-то зашлифовать. И в конце концов это отражается на всём, в том числе и на экономике.

Я говорил о росте нашей экономики – это в значительной степени результат укрепления суверенитета, в том числе проецируемого и на экономику.

С нашего рынка ушли многие производители. К чему это привело? Наши предприниматели начали сами производить эти товары, это вызвало к жизни необходимость подключить, проводить какие-то дополнительные исследования, институты подключить, в том числе институты развития. Всё это – и мы об этом говорим – укрепление технологического суверенитета.

Суверенитет разный: и оборонный, и технологический, и научный, образовательный, культурный. Это очень важно. Для нашей страны это особенно важно, потому что при утрате суверенитета мы теряем государственность. В этом самое главное дело.

Укрепление суверенитета – это тоже результат роста экономики.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, я предлагаю перейти к вопросам от наших граждан.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Кулько: Вы говорите о росте экономики. Действительно, если взглянуть на экономические показатели, а они выглядят неплохо, большинство российских предприятий сейчас загружены, зарплаты реально растут, но они не успевают за ростом цен.

Об этом нам писали многие россияне, и наш искусственный интеллект проанализировал все эти обращения и составил рейтинг регионов, где жители чаще задавали вопросы о росте цен. Это как восточные регионы, например Камчатский край, Сахалинская область, так и самый западный регион страны – Калининградская область. С ростом цен также было связано большинство обращений жителей Иркутской области. То есть тема актуальная.

А.Суворова: Безусловно, актуальная. Сейчас озвучу ещё несколько цифр, которые приводятся в том числе сейчас нашим ГигаЧатом, с которым мы работаем.

Самые популярные обращения связаны с подорожанием хлеба, рыбы, молока, яиц, масла. Кроме того, говорят ещё и про рост цен на топливо. Вот это только папочка из того, что мы отобрали, – обращения граждан, которые были на эту тему.

И если посмотреть даже официальную статистику Росстата, вчера вечером пришла, то мы видим, что цены на плодоовощную продукцию за последнюю неделю выросли на 3,4 процента, в том числе, например, огурцы подорожали на 10 процентов при подорожании в ноябре на 43 процента.

В.Путин: Я, во-первых, прошу прощения у аудитории, особенно у тех, кто нас слушает сегодня, видит, следит за нашей работой по различным средствам массовой информации, в интернете. Когда я сказал, что рост цен, инфляция где-то девять процентов с небольшим – 9,2–9,3, а есть рост заработных плат и располагаемых реальных доходов населения, это усреднённые цифры. И конечно, страна огромная. И где-то кто-то меня послушает, скажет: ну что ты несёшь, какое повышение благосостояния, у меня как было, так и есть. А кто-то скажет: у меня меньше стало. Такое, конечно, бывает, такое есть. Я говорю об усреднённых цифрах, потому что, когда мы что-то планируем, мы должны оперировать чем-то, на что-то опираться, и мы не можем опираться ни на что другое, кроме как на усреднённый показатель.

Но по поводу роста цен: здесь существуют вещи и объективного характера, и субъективного.

И самое главное, предложение на рынке должно соответствовать доходам населения, или доходы населения, покупательная способность должны соответствовать объёму производимых в стране товаров. У нас доходы и заработные платы росли более быстрыми темпами, чем нарастание этой товарной массы и выпуск продукции.

Объясню. Скажем, у нас постоянно растёт производство продуктов питания, я ещё об этом скажу, наверняка будут какие-то вопросы по сельскому хозяйству. Сейчас, забегая вперёд, скажу: плюс три процента ежегодно. По мясу мы полностью себя обеспечиваем, 100 процентов.

Это хороший показатель. Но это с чем связано? У нас потребление мяса в год – примерно 80 килограмм на человека, а в мире – 42 примерно, усреднённый показатель. Вроде бы хватает, но всё равно. Потребление мяса у нас выросло в два раза за последнее время, понимаете? В два раза.

По молоку. У нас каждый год увеличивается производство молока, но увеличивается и потребление молока, не хватает его для того, чтобы производить масло. Рост цен на масло, я знаю, 33–34 процента, в некоторых регионах примерно так, может, там где-то и больше.

Просто продуктов не стало настолько больше, насколько возросло потребление – это первое. Здесь, конечно, нужно просто работать в отраслевом смысле, я сейчас ещё скажу об этом.

Вторая объективная причина – это урожай.

Третья объективная причина – рост мировых цен на некоторые продукты.

И конечно, в известной степени сказываются те внешние ограничения, санкции и так далее. Они не имеют ключевого значения, но всё-таки так или иначе отражаются, потому что удорожают логистику и так далее.

Но есть и субъективные, есть и наши недоработки. Например, некоторые эксперты полагают, что Центральный банк мог бы эффективнее и раньше начать использовать определённые инструменты, не связанные с повышением ключевой ставки. Да, ЦБ начал это делать где-то летом. Но, повторяю, эти эксперты считают, что это можно и нужно было бы делать раньше. Их много, я сейчас не буду перечислять, и нашу аудиторию нет необходимости утомлять этими соображениями по поводу различных способов регулирования Центрального банка.

Правительство у нас работает эффективно, вполне удовлетворительно и очень много делает, когда думает о будущем, а о будущем нужно думать всегда. У нас даже в самые тяжёлые времена Великой Отечественной войны, мы знаем эти примеры, думали о будущем. И делали, как выяснилось потом, правильно.

Правительство наше думает о будущем: формулирует задачи, национальные цели развития, национальные проекты, – прекрасно, но неплохо было бы поработать своевременно и в отраслевом плане, в отраслевом разрезе, думать о развитии отдельных отраслей производства, товаров широкого спроса. Сейчас не буду их повторять, может быть, ещё будут вопросы по отдельным отраслям. Нужно было бы принимать эти своевременные решения.

Рост цен – это вещь неприятная и плохая на самом деле. Но надеюсь, что, в целом сохраняя макроэкономические показатели, мы и с этим тоже справимся, потому что макроэкономика лежит в основе здоровья экономики в целом.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, у нас сегодня совмещённый формат: прямая линия и пресс-конференция. Сейчас предлагаю задать вопрос нашим коллегам – журналистам.

А.Суворова: Мы чувствуем, как зал жаждет задать вопрос.

Д.Песков: Зал действительно жаждет, давайте я…

Вопрос (из зала): …

Д.Песков: Вы знаете, если мы будем вот так делать, то, к сожалению, мы проявим неуважение ко всем остальным.

В.Путин: Тем не менее… Давайте мы больше так не будем делать, но начнём. Как Вас зовут?

А.Хасцаева: Алина Хасцаева информационный портал «15-й регион», Северная Осетия.

В.Путин: Пожалуйста, Алина, прошу Вас.

А.Хасцаева: В сегодняшних реалиях вопрос кадрового военного потенциала становится очень важным. На Северном Кавказе было много учебных заведений, которые готовили военных специалистов. В частности, в Северной Осетии это Северо-Кавказский военный институт внутренних войск.

Вуз, без преувеличения, легендарный, семеро его выпускников – Герои Советского Союза, четырнадцать – Герои России. По сей день его выпускники продолжают выполнять успешно боевые задачи нашего государства. Среди выпускников экс-министр МВД Анатолий Куликов, из последних выпускников – Сергей Хайрутдинов стал Героем России во время участия в спецоперации.

Есть ли возможность возродить это учебное заведение, которое сегодня так необходимо не только Северному Кавказу, но и всей России?

Спасибо.

В.Путин: Алина, спасибо Вам за этот вопрос. Так что это хорошее открытие, не сердитесь на Алину. И вот почему.

Во-первых, Северная Осетия всегда была форпостом России на этом направлении, на Кавказе, и во все времена оправдывала это своё высокое предназначение. Мы знаем, как жители республики относится и к своей малой родине, и к нашей большой общей Родине, к России, всегда стояли на её защите и исполняли эту функцию очень достойно, блестяще.

Вы сказали о сокращении училищ. Связано это не с тем, что в Осетии именно решили закрыть. Связано с тем, что сеть училищ вообще военных, как посчитали военные специалисты, военные ведомства, она была переразмеренной и не нужно было столько специалистов, столько военных для такой армии, какой армия России была. Сейчас мы увеличиваем армию и силовые подразделения в силу целого ряда обстоятельств до полутора миллионов человек. Я не могу сейчас сказать: да, мы сделаем завтра. Но я вам обещаю, что мы это точно проработаем.

Спасибо.

Д.Песков: Продолжаем с залом работать. Давайте мы всё-таки вернёмся к самому центру.

ИТАР-ТАСС, пожалуйста.

М.Петров: Михаил Петров, главный редактор ТАСС.

Владимир Владимирович, прежде чем задать вопрос, я хочу поблагодарить Вас.

ТАСС в этом году отмечает 120-летие. Мы старейшее информационное агентство страны. В этом году, в августе, Вы подписали указ о награждении коллектива ТАСС орденом «За доблестный труд». От всей большой команды тассовцев по их поручению я хочу передать Вам большое спасибо. Это высокая оценка нашей работы.

В.Путин: Спасибо.

М.Петров: Что касается вопроса, то, я думаю, этот вопрос волнует сегодня всех. Кстати говоря, когда тассовцы во время Великой Отечественной войны передавали сводки с фронта, наверное, было так же, и сегодня, когда наши ребята работают в зоне специальной военной операции, их это волнует.

Как Вы оцениваете ход специальной военной операции, которая продолжается уже без малого три года? Стала ли ближе победа?

В.Путин: Безусловно, я рассчитывал на вопросы подобного рода. Их много в том объёме, который поступил за предыдущие дни. Больше того, я и Вам тоже благодарен за это, потому что это даёт нам возможность показать, что происходит и что делают наши ребята на линии боевого соприкосновения.

Вы знаете, мне бойцы, с которыми общаюсь регулярно, передают свои сувениры, передают шевроны, передают оружие какое-то и так далее. Совсем недавно бойцы 155-й бригады морской пехоты Тихоокеанского флота передали мне копию своего боевого знамени.

Кого можно попросить ассистировать? Подходите ко мне, пожалуйста, и кто-нибудь – с этой стороны. У меня к вам большая просьба: встаньте, пожалуйста, здесь, а Вы – здесь, и вот это знамя разверните, пожалуйста, с обеих сторон.

Д.Кулько: Морпехи Тихоокеанского флота.

В.Путин: Да.

Я специально взял его с собой.

Во-первых, хотел ребят поблагодарить за этот подарок.

Второе. Будем считать, что это знамя 155-й бригады морской пехоты Тихоокеанского флота здесь представляет все боевые знамёна наших бойцов, которые сражаются сейчас за Россию, за Родину на всей линии боевого соприкосновения.

Должен сказать, что ситуация меняется кардинально. Вы это хорошо знаете, и это просто хочу подтвердить. Движение идёт по всей линии фронта каждый день.

И, как я уже говорил, речь идёт о продвижении не на 100, 200, 300 метров, наши бойцы возвращают территорию квадратными километрами. Хочу подчеркнуть, каждый день. Почему это происходит?

Во-первых, за предыдущий год, это в принципе классика развития боевых действий, сначала противник лезет, ему наносят серьёзное поражение в технике, боеприпасах, в личном составе, а потом начинают сами движение вперёд. Именно так у нас и происходит. Боевые действия – сложная вещь, и поэтому загадывать вперёд трудно и ни к чему. Но происходит именно так. И мы движемся, как мы сказали, к решению наших первостепенных задач, которые мы обозначили в начале специальной военной операции.

Что касается ребят, то они действуют, постоянно об этом говорю и буду повторять, потому что для этого есть все основания, действуют героически. Возможности Вооружённых Сил возрастают. Сейчас 155-я бригада воюет в Курской области, выдавливает, выбивает противника с нашей территории. Конечно, они там не одни, там воюет ещё 810-я бригада морской пехоты Черноморского флота, 76-я и 106-я дивизии ВДВ, мотострелки, мотопехота группировки «Север». Все воюют в прямом смысле слова героически. И в данный момент они ведут бой. Пожелаем им всем – и тем, кто воюет в Курской области, и тем, кто воюет на всей линии фронта, – удачи, победы и возвращения домой.

Спасибо.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, я только что вернулся из Курской области. С теми частями и соединениями, о которых Вы говорили и которые выполняют сейчас священный долг – освобождают нашу землю, мы работали несколько недель на передовых позициях, снимали репортажи. 155-я бригада, в частности, освободила несколько населённых пунктов, об этом мы тоже говорили.

Мы в репортажах показываем, что когда противника выбили из населённого пункта, то он как бы в отместку начинает бить по этим улицам дронами, артиллерией. Мы приезжали в только что освобождённые Борки, Снагость, Любимовку. И это видно на кадрах – дома целые, а потом в них прилетают украинские снаряды. То есть жителям приграничья сейчас просто некуда возвращаться. Они пытаются как-то построить жизнь заново.

Я предлагаю связаться по телефону с Татьяной Николаевной Зибровой. Она сейчас вынуждена жить в пункте временного размещения в Курской области. Татьяна Николаевна, Вы нас слышите?

Т.Зиброва: Да, слышу.

Д.Кулько: Задавайте Ваш вопрос Президенту.

Т.Зиброва: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте.

Т.Зиброва: Я жительница Курской области, Большесолдатского района.

У меня к вам такой вопрос от всех жителей Курской области. Когда вообще освободят наши Курскую область? Когда отгонят ВСУ настолько далеко, чтобы они даже не смели нам показаться и чтобы даже не могли посмотреть в нашу сторону? Когда мы сможем вернуться в свои дома или где-то, что-то, чтобы было у нас своё жильё?

И ещё одно. Будут ли восстанавливать малые сёла, которые были разбиты, будет ли восстановлена инфраструктура? Именно от жителей Большесолдатского района у нас такой вопрос: будут ли включены жители Большесолдатского в список на получение жилищных сертификатов? Сейчас нам их не выдают, так как к нам не заходили ВСУ и мы не числимся в списках для получения сертификатов.

В.Путин: Татьяна Николаевна, сомнений нет. Я сейчас не могу и не хочу называть конкретную дату, когда выбьют. Ребята воюют, прямо сейчас идёт бой, бои серьёзные. Я уже говорил, не понятно зачем, военного смысла не было никакого заходить вооружённым силам Украины в Курскую область, держаться сейчас там, как они делают, бросая туда на убой свои лучшие штурмовые группы и подразделения. Тем не менее это происходит.

Мы совершенно точно их выбьем, абсолютно точно. По-другому быть не может. Вопрос о конкретной дате – извините, я сейчас просто не могу. Я представляю, я знаю, есть же планы. Они мне докладываются на регулярной основе. Но сказать, к такому числу, – так не делается. И ребята же меня слышат. День-два, назову такую дату, они пойдут во что бы то ни стало к этой дате, не будут считаться с потерями. Мы не можем так поступать. День-два в данном случае не имеет большого значения, но: а) точно выбьют, и б) после этого можно будет оценить ущерб; но что самое главное: в) всё будет восстановлено. Даже не может быть никаких сомнений.

Будем восстанавливать и дорожную сеть, и коммунальную инфраструктуру, и объекты социального назначения (школы, детские сады), будем восстанавливать клубы, жильё, конечно, и будут выдаваться и сертификаты на восстановление жилья.

Тому, кто хочет переехать, будем помогать переезжать в другие регионы. Уже сейчас выделено на эти цели, если мне память не изменяет, где-то 108 миллиардов рублей. Первые деньги, я знаю, уже получены. Работать Администрация будет все праздники, будет встречаться с людьми и решать вопросы, в том числе и по сертификатам.

Я понимаю, что в этом ничего хорошего нет, в том, что происходит с вами, люди несут тяжёлые утраты, потери и неудобства такие бытовые, особенно связанные с детьми. Но мы обязательно всё сделаем, не сомневайтесь, Татьяна Николаевна, всё восстановим, и все, кто нуждается в восстановлении жилья, будут удовлетворены в этом смысле, все всё получат, что причитается.

И очень рассчитываю на то, что и новый руководитель региона, который назначен в Курскую область, он, в принципе, человек опытный, умеющий работать напрямую с людьми, я поэтому туда его и назначал, он длительное время работает в Государственной Думе, со своими избирателями напрямую работает, умеет это делать. Вот надеюсь, что так и будет, индивидуальная работа с каждым будет налажена.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, у наших бойцов, которые прямо сейчас освобождают Курскую область, нет статуса участника СВО.

В.Путин: Что-что?

Д.Кулько: Нет статуса участника СВО.

В.Путин: Почему?

Д.Кулько: Потому что они участники контртеррористической операции. Это сказывается в том числе и на выплатах, которые они получают.

Нам написали несколько обращений, в основном жёны военнослужащих: «Мой муж служит в штурмовой роте, находится в Курской области, выполняет боевые задания. В октябре и ноябре получил денежное довольствие 42 тысячи рублей, хотя он на боевых позициях. Многие бойцы уже по три-четыре месяца не получают боевые суточные выплаты. Аргументируют тем, что они находятся в зоне КТО, а не СВО».

Ещё одно обращение: «В Курской области платят денежное довольствие в размере 25 тысяч рублей ежемесячно, а не 210 тысяч рублей, как обещают в контрактах Министерства обороны».

Можно ли исправить эту ситуацию?

В.Путин: Можно и нужно. Это наше упущение. Для меня это неожиданная информация. Я понимаю, о чём идёт речь.

Те бойцы, наши военнослужащие, которые воевали на других участках фронта, являются участниками боевых действий. Если их переместили в Курскую область, они всё получают, должны получать. Я проверю.

Наверное, есть категория, которая раньше не принимала вообще никакого участия, не воевала на линии боевого соприкосновения, сразу попала в Курскую область и не попала в категорию участников специальной военной операции.

Честно говоря, мне это в голову не приходило. Я прошу прощения, но это всё будет исправлено. Жалко, что и военное ведомство не обратило на это внимания – всё-таки это прежде всего их обязанность.

Всё поправим, все получат всё, что причитается военнослужащим, которые исполняют свой долг перед Родиной на линии боевого соприкосновения. Пересчитаем и задним числом.

Д.Кулько: Спасибо большое.

В.Путин: Обязательно, сомнений нет.

Д.Кулько: Я знаю лично бойцов, которые сейчас очень ждут такого ответа.

В.Путин: Да-да. Хочу, чтобы ребята меня услышали. Ребята, не беспокойтесь, и семьи ваши пускай не беспокоятся: всё будет пересчитано, и все положенные выплаты, и боевые, всё, что положено, всё будет исполнено.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, Вы уже сегодня говорили, что ВСУ отправляет просто на убой свои спецподразделения в Курскую область. Действительно, потери там колоссальные, это буквально бросается в глаза. Я такое количество брошенных тел противника, честно говоря, никогда не видел, действительно ими завалены все лесопосадки. А сколько натовской техники наши бойцы там наколотили: и Abrams, и Bradley, и Leopard. Знаете, как говорят: сейчас Курская область, на этой курской земле находится самое большое в мире кладбище натовской техники.

В.Путин: Может быть, да.

Д.Кулько: Но единственный такой момент…

В.Путин: Сейчас количество бронетехники, подбитой в Курской области, уже, по-моему, переросло количество техники, уничтоженной нашими ребятами за весь прошлый год на всей линии боевого соприкосновения, примерно сопоставимые цифры.

Д.Кулько: Разрешите спросить, замолвить словечко за бойцов, вот за тех самых, которые побили эту технику: а получат ли они обещанное вознаграждение?

В.Путин: За подбитую технику?

Д.Кулько: Да.

В.Путин: Должны, конечно. А что, есть проблемы с этим?

Д.Кулько: Тяжеловато идёт, честно говоря.

В.Путин: Странно. Я знаю, что и Министр обороны слушает сейчас нашу беседу, это всё будет сделано. Даже сомнений в этом не должно быть ни у кого. Всё будет сделано.

Д.Кулько: Спасибо.

Д.Песков: Может быть, мы в зал перейдём?

В.Путин: Да.

Д.Песков: Поскольку военная тематика, давайте телеканал «Звезда», пожалуйста.

К.Коковешников: Добрый день!

Телеканал «Звезда», Коковешников Константин.

В.Путин: Здравствуйте!

К.Коковешников: Не могу не спросить про заявления, которые мы слышали последние несколько недель, говоря о растиражированных на весь мир кадрах первых боевых испытаний новейшей ракеты «Орешник». Складывается впечатление, что у неё действительно нет недостатков, но на Западе, например, продолжают называть «Орешник» модификацией старого советского оружия и говорят о том, что эту ракету может сбить ПВО даже на стадии пуска.

Как бы Вы это могли прокомментировать, есть ли у неё недостатки?

Если позволите, уточняющий вопрос: какой всё-таки смысл вкладывали создатели «Орешника» в его название? Потому что на этот счёт существуют разные варианты.

В.Путин: Первое, по поводу того, насколько это старое либо новое оружие, современное. Это современное, очень новое оружие. Всё, что делается в любой сфере деятельности, опирается на какие-то прежние разработки, на прежние достижения, а потом люди делают шаг вперёд. Всё то же самое по «Орешнику».

Да, были разработки, причём, кстати говоря, разработки уже российского периода времени. Вот на этой базе учёные, конструкторы, инженеры думали, что сделать ещё, согласовывали свою позицию с Министерством обороны, с заказчиком. В конце концов это до меня дошло, и я тоже принял участие в окончательном решении по поводу того, производить, не производить, в каком объёме, когда, как.

Это новое оружие. Повторяю ещё раз: это оружие средней и меньшей дальности.

Вы сказали о том, что некоторые эксперты на Западе полагают, что такая ракета легко сбивается, уничтожается, особенно на начальной траектории полёта.

Что можно сказать таким экспертам? Существует несколько видов систем ПВО, как вы знаете, вы же из «Звезды», – это Patriot, это более современные системы THAAD. Не знаю, есть они на Украине или нет, по-моему, нет. Если американцы решат поставить, пусть поставят, пускай THAAD поставят. Это более современные, схожие с нашим С-400. Если Patriot можно соотносить с российской системой С-300, то THAAD – это С-400, характеристики послабее, но в целом С-400.

Пускай поставят, мы наших ребят на Украине попросим, чтобы они нам подсказали, какие там есть современные, ценные для нас решения. Когда я говорю «наших ребят», я говорю без иронии, нам есть с кем разговаривать на Украине, и там много наших ребят, которые тоже вместе с нами мечтают о том, чтобы избавить свою страну от неонацистского режима.

Есть и другие средства поражения – это система ПРО, противоракетной обороны, о которой много говорили, много дискутировали. Мы упрашивали когда-то американцев не разворачивать эту систему, чтобы нам не нужно было создавать систем преодоления.

В конце концов мы это сделали. У нас появился планирующий блок «Авангард», который не летит по траектории, а стелется по земле, не выходит в космос, не баллистическая ракета и так далее. Мы много чего сделали для преодоления ПРО.

В целом, с точки зрения интересов американских налогоплательщиков, вся эта история – затратная вещь, дающая мало что для обеспечения безопасности их страны. Но эта система тем не менее создана в значительном объёме. Создано два позиционных района: один – в Румынии, один – в Польше. И там, и там на боевом дежурстве уже стоит под 24 противоракеты. Я уже не помню, по-моему, называются они «Стандарт-3». В Румынии это, по-моему, модификация «1B». Дальность поражения – 300 километров, высота поражения – от 80 до 250 километров.

В Польше более грозное оружие, поновее. Там дальность перехвата уже тысяча километров, а высота 500 километров. Но «Орешник» у нас – это оружие средней дальности, а оружие средней дальности – это тысяча, тысяча пятьсот, три и больше, до 5,5 тысячи. Дальность вот какая.

Теперь представим себе, что наша система стоит на удалении две тысячи километров. Просто даже противоракеты, расположенные на территории Польши, до него не достанут. Да, на первом участке, на разгонном участке, говорят, уязвимость большая. Во-первых, туда ничего не долетит, даже если эти позиционные районы не защищены, а они, конечно, защищаются. Ничего не долетает, нет таких систем, которые туда долетают.

Второе – всё-таки, чтобы долететь на такое расстояние, нужно время, а у нас через несколько секунд начинается разведение боевых блоков – и всё, поезд ушёл. Так что шансов никаких нет для того, чтобы сбить эти ракеты.

Если те западные эксперты, про которых Вы сказали, так полагают, пусть они предложат нам и пусть предложат тем на Западе и США, кто им платит за их анализ, произвести некий технологический эксперимент, скажем, высокотехнологичную дуэль XXI века.

Пусть определят какой-то объект для поражения, скажем, в Киеве, сосредоточат туда все свои силы ПВО и ПРО, а мы нанесём туда удар «Орешником», и посмотрим, что будет. Мы к такому эксперименту готовы. Готова ли другая сторона? Мы в любом случае этого не исключаем. Имею в виду, что все системы ПРО и ПВО всё равно находятся у них в работе.

Для нас будет интересно. То, что я вам рассказал, – это мне рассказывают инженеры, учёные, военные специалисты. На уровне политического руководства в Штатах тоже что-то рассказывают.

Проведём такой эксперимент, такую технологическую дуэль, и посмотрим, что получится. Интересно. Думаю, что будет полезно и для нас, и для американской стороны.

К.Коковешников: Почему такое название?

Д.Песков: Почему такое название?

В.Путин: Честно? Не знаю.

Д.Песков: Давайте из зала ещё вопрос хотя бы. Давайте в ту сторону уйдём. Я вижу – «Российская газета», может быть, что-то по мирным делам?

А.Герейханова: «Российская газета», Айсель Герейханова.

Владимир Владимирович, Вы недавно подписали указ об изменении ядерной доктрины. Как Вы считаете, на Западе правильно услышали сигнал, правильно его поняли?

В.Путин: Я не знаю, как они поняли. Это надо у них спросить. Я знаю, что является содержанием этих изменений, но это не новая доктрина, это действительно изменения. Некоторые ключевые вещи я назову. Мы говорим о некоторых военных опасностях, новых, которые могут перерасти в военные угрозы. Это и появление вот этих систем ПРО, и некоторые другие вещи, и мы их называем.

Затем мы говорим о повышении ответственности неядерных государств, которые могут принимать участие в агрессии против Российской Федерации вместе со странами, которые обладают ядерным оружием. И если такие страны также будут, как и их союзники, создавать угрозу нашему суверенитету, существованию России, то тогда мы имеем в виду, что считаем себя вправе применять и против них наше ядерное оружие.

И наконец, ещё одна компонента, связанная с управлением ядерным оружием, и ещё одна, четвёртая, важная вещь – мы объявили о том, что если такие же угрозы будут создаваться для нашего союзника – члена Союзного государства, для Белоруссии, то Российская Федерация будет это рассматривать так же, как создание аналогичных угроз для самой России. И мы сделаем всё, чтобы обеспечить безопасность Белоруссии. Это мы делаем по согласованию с белорусским руководством, по согласованию с Президентом Белоруссии Александром Григорьевичем Лукашенко. И я думаю, что это очень важная компонента обновлённой ядерной стратегии Российской Федерации.

А.Суворова: Дмитрий Сергеевич, давайте ещё один вопрос из зала. Вижу, что рука на микрофоне уже у Вас.

Д.Песков: Да, давайте.

Д.Шучалина: Владимир Владимирович, Арктике слово.

Д.Песков: Мы договорились, что мы не будем кричать и мы будем уважать друг друга.

В.Путин: Да, давайте кричать не будем и будем уважать, но Арктике слово дадим. Давайте начальство будем слушаться.

Д.Шучалина: Владимир Владимирович, добрый день! Дарья Шучалина, Республика Коми, газета «Республика».

Во-первых, большое спасибо, что вернули в регион нашего земляка – Ростислава Гольдштейна. Он теперь врио главы и, скажем так, с места в карьер сразу приступил к работе, потому что хорошо знает регион. Спасибо за Ваш кадровый выбор.

В.Путин: Он хороший руководитель, чуткий человек, очень стабильный и системный. Надеюсь, что у него всё получится.

Д.Шучалина: Спасибо за него.

И к предложениям. У нас в стране на арктических территориях, на Дальнем Востоке, в районах Крайнего Севера и у нас в Республике Коми немало населённых пунктов до 2 тысяч жителей, и, к сожалению, такие населённые пункты не подпадают в очень хорошую госпрограмму по обустройству кинозалов.

Мы понимаем, что у нас на Севере люди преданы своей малой родине, они не уезжают в мегаполисы, они служат стране именно в своих сёлах и деревнях. И, скажем прямо, досуга на Севере не так много. Тем более что у нас сейчас очень активно развивается патриотическая составляющая нашего отечественного кинематографа, и было бы здорово, если бы можно было откорректировать законодательно вот этот критерий в программе, чтобы северные населённые пункты до двух тысяч жителей могли бы подпадать, чтобы люди в комфортных, в современных условиях могли бы смотреть кинофильмы.

Что касается темы моего плаката. Вы у нас были в молодости в студенческом студотряде и, как никто, знаете, насколько эта советская практика была эффективна. Сегодня, к сожалению, законодательно тема не прописана чётко.

Возможно ли откорректировать 44-й закон, чтобы, когда речь идёт о государственных и муниципальных контрактах, когда речь об объектах строительства за счёт бюджета, чтобы хотя бы 10–15 процентов общих строительных работ можно было закладывать именно на студотряды, поскольку для молодёжи это хороший новый трудовой опыт и заработок, для предприятий это кадровое подспорье, для регионов это ускорение, возведение очень нужных социальных объектов.

В.Путин: Ещё раз: эти 10 процентов откуда?

Д.Шучалина: Из общестроительных работ, чтобы могли муниципалитеты или регионы закладывать.

В.Путин: Да. Те средства, которые предусмотрены на строительную отрасль, частично направлять на стройку?

Д.Шучалина: Да.

В.Путин: Я поговорю с Хуснуллиным. Наверное, это возможно. Мы же сейчас занимаемся возрождением, оно возрождается. Я думаю, что оно возрождено на самом деле – строительные отряды, эти движения стройотрядов.

Такой механизм финансирования, наверное, возможен, и, я думаю, он, кстати говоря, используется. Но я проверю и с Маратом Шакирзяновичем обязательно поговорю, хорошо?

Д.Шучалина: И про кинозалы.

В.Путин: Да. Спортивные залы или кинозалы?

Д.Шучалина: Кинозалы.

В.Путин: Вы знаете, совершенно для меня неожиданно.

Что касается Арктической зоны. Во-первых, мы там сохранили льготную ипотеку под 2 процента, так же, как Дальний Восток, и Арктика под 2 процента сохраняется ипотека, что, на мой взгляд, очень важно: люди пользуются этой льготой. Ещё для новых территорий тоже 2 процента сохраняется. Это первое.

Второе. Мы в этой зоне делаем целую программу для отдельных населённых пунктов (это 25 городов, по-моему, агломерации) и будем это расширять по всей стране до 200 городов.

Речь идёт о небольших населённых пунктах. Они могут не попасть в эти планы развития агломерации и отдельных городов числом 25. Мы, конечно, посмотрим, что можно сделать дополнительно для небольших населённых пунктов, для Арктической зоны. Безусловно, это очень важно, потому что они там в большинстве своём являются небольшими по количеству населения.

Но, видимо, исходили из того, что здесь нужно развивать быстрый интернет и так далее, что этого достаточно. Но я с Вами согласен: когда это в кинозале происходит, другая атмосфера, другое настроение. Обязательно на это посмотрю, я пометил.

Д.Шучалина: Тем более что у нас действительно сейчас очень качественное российское патриотическое кино.

В.Путин: Да, согласен. Это отдельная тема. От нас уходят многие производители, дай бог им здоровья, а это толкает наше собственное производство, в том числе и кинопроизводство. Это правда.

С учётом такого объединяющего людей подъёма общества, конечно, очень важно и историческое. Наши сказки, былины и прочее возрождаются. Я сам иногда смотрю с удовольствием со своими близкими малышами.

Вы правы. Я пометил, мы постараемся на это отреагировать.

Д.Песков: Давайте ещё один из зала, продолжим.

Дорогие друзья, при всём уважении, задавая подряд два вопроса, вы лишаете кого-то из своих коллег возможности задать его вопрос.

В.Путин: Не слушайте Пескова, задавайте.

Д.Песков: Давайте тогда в эту сторону пойдём.

Красноярск.

Д.Новиков: Здравствуйте!

Дмитрий Новиков, телеканал «Енисей», город Красноярск.

Владимир Владимирович, Вы назвали Красноярск центром России. Сейчас город готовится к празднованию своего 400-летия.

В.Путин: Извините, что перебиваю, ради бога, не сердитесь. Но я не назвал, это географический центр России, так и есть.

Д.Новиков: Да, конечно. Город готовится к празднованию своего 400-летия, мы будем отмечать его в 2028 году. И конечно, пользуясь случаем, хотели бы пригласить Вас в Красноярск на юбилей.

Вопрос у меня следующий. Сейчас в Красноярск переезжает головной офис компании «РусГидро», это была Ваша инициатива. Кажется, что логичным было бы продолжить эту работу и в отношении ряда других компаний, причём не только государственных, но и бизнес-структур. Для региона это дополнительные налоги и, конечно, новые возможности для развития. Рассматриваете ли Вы такую возможность?

Спасибо.

В.Путин: Да.

Во-первых, я считаю, что это очень правильно, и некоторые, может быть, даже федеральные органы переводить в различные центры страны. Это всё-таки подталкивает развитие.

Мы пытаемся сосредоточить всю судебную власть в Петербурге. В некоторых странах всё это происходит. Это отстёгивает как бы отдельную ветвь власти – судебную власть – от президентского офиса, от Правительства, делает её даже географически более самостоятельной и придаёт функции столичного города в данном случае Петербургу.

Но и другие центры, такие как Красноярск, конечно же, нуждаются в том, чтобы там и налоговая составляющая заработала поярче, чтобы и налоги платили по месту производства. Это просто толчок к развитию региона.

Мы будем это делать. Процесс сложный.

Вы сказали про «РусГидро». Да, действительно. Когда я назначал на эту должность, вернее сказать, «благословлял» будущего руководителя «РусГидро» Марьина Виктора Викторовича, сразу сказал: готовы будете переехать в Красноярск? Он говорит: да. Я говорю: а жена? В ответ: она согласится.

Но это требует времени, понимаете? Нужно, чтобы кадры были на месте. Так, из Москвы людей очень сложно утащить. Не потому, что они ленивые или не хотят в Сибирь ехать. Дети, школы, детские сады, институты – сложный процесс. А кадры на месте надо готовить. Тем не менее «РусГидро» передвигается туда.

Будем обязательно работать и над тем, чтобы крупные компании, повторяю, некоторые другие органы власти управления перемещались в другие регионы России. Территория огромная, самая большая территория в мире. И конечно, по стране нужно распределять крупные производственные центры, компании и органы управления. Но есть всему предел, потому что всё-таки, скажем, Президент, Правительство, они где-то должны быть рядом, очень тесное взаимодействие.

Тем не менее идти по этому пути нужно, будем стараться это делать.

Спасибо большое за приглашение.

А.Суворова: Некоторые бизнесмены даже предлагали перенести столицу в Красноярск, были такие разговоры.

В.Путин: Ну да, про Красноярск, Иркутск. Петр I собирался вообще где делать? На юге. Выбирал между Петербургом и южным городом, Таганрогом, в Таганроге хотел делать. Изначально была мысль в Таганроге делать столицу империи.

Д.Песков: Владимир Владимирович, я прошу прощения, просто увидел здесь Андрея Руденко, нашего уважаемого военкора из Донецка. Я не могу не дать ему слова.

В.Путин: Пожалуйста, Андрей.

А.Руденко: Владимир Владимирович, я работаю с 2014 года на Донбассе военным корреспондентом, сегодня возглавляю ГТРК «Донецк».

У меня вопрос такой, он довольно-таки серьёзный. По всему Донбассу, по Херсонской области, Запорожской идут грандиозные восстановительные работы. Но у нас не прекращается война, мы идём вперёд, враг уничтожает населённые пункты. Хватит ли у нас сил и средств восстановить полностью наши исторические территории, которые мы возвратили себе?

В.Путин: Хватит, даже сомнений в этом быть не должно. У нас огромная программа для восстановления и развития этих территорий, она рассчитана до 2030 года. Работа уже ведётся и будет вестись по целому ряду направлений: это восстановление дорожной сети, это восстановление жилья, это восстановление объектов ЖКХ, соцкультбыта.

По дорогам: мы в течение трёх лет планируем привести всю дорожную сеть этих регионов в нормативное, российское состояние. Вы сами оттуда, знаете, что эта работа уже идёт. Есть очень хорошее реализуемое начало: мы планируем построить кольцевую дорогу вокруг Азовского моря, которое стало внутренним морем Российской Федерации. Это будет такая же дорога, как «Таврида» в Крыму – четырёхполосное движение со всеми преимуществами для такой трассы.

Одна часть уже сделана, только начало, от того же самого Таганрога до Мариуполя, это небольшой участок – 40 километров, но планирование идёт вокруг всего Азовского моря. Есть ещё одна дорога – между Мариуполем и Донецком. Она почти 100 километров, если быть более точным, по-моему, 97. И вся дорожная сеть будет восстанавливаться.

Повторяю: это обеспечено деньгами. Некоторые объекты социального назначения уже введены в строй, в том же Донецке – перинатальный центр мирового класса, в Мариуполе – медицинский центр, в Запорожской области, на юге, планируется очень большая детская клиническая больница. Местные жители попросили, и губернатор настаивал на этом. Сейчас, по-моему, планировка уже идёт, будем строить обязательно.

В общем, по всем этим направлениям у нас запланирована большая работа до 2030 года. Уже сейчас восстановлено в основном 21 тысяча объектов, причём 11 тысяч – за счёт средств федерального бюджета, а 10 тысяч объектов – за счёт регионов-шефов со всей Российской Федерации.

Я, кстати, хочу прямо в камеру посмотреть и поблагодарить руководителей и жителей этих регионов за эту огромную помощь. Это общегосударственная задача. Это то, что сделано, но в течение ближайших пяти-шести лет мы должны восстановить и построить ещё 20 тысяч объектов, и всё это будет сделано.

А.Руденко: Владимир Владимирович, по Луганской Народной Республике хотел сказать: за всё время никогда там не существовало – имею в виду, за время управления Украины – дорог. На сегодняшний день идеальные дороги по всей Луганской Народной Республике. Люди безмерно благодарны.

В.Путин: Это самое необходимое, что мы можем и должны сделать. Делать будем больше.

Что касается конкретных регионов, то я бы хотел обратиться к жителям этих регионов да и ко всей России, чтобы люди тоже знали во всей стране, что эти регионы имеют очень хороший потенциал развития, их налоговый потенциал очень большой. В той же Луганской Народной Республике, по-моему, на 97 процентов возросли налоги, которые собираются. На Донбассе, по-моему, 69 процентов уже рост налогов. В Запорожье, в Херсоне вообще рост измеряется сотнями процентов. Там, правда, соответствующие цифры гораздо меньше, база гораздо меньше, но рост какой?! Сотнями процентов, 200 с лишним процентов и там, и там. То есть налоговая база хорошая, возрождение идёт достаточно быстро, и все эти регионы выходят в зону самообеспеченности.

Да, нужно поддержать людей, нужно вовремя оказать помощь, подставить плечо. Страна это делает и будет продолжать это делать до полного вхождения этих регионов в Россию – не юридически, а в смысле социального и экономического развития.

А.Суворова: Один уточняющий вопрос: Владимир Владимирович, Вы сейчас говорите о налогах – речь о сборе налогов в этих регионах?

В.Путин: О сборе налогов в этих регионах.

Повторяю ещё раз: я могу в чём-то ошибиться, но в Донецке рост составил уже где-то 79 процентов, в Луганске – вообще 90 с лишним, а в Херсоне и Запорожье, в этих областях, – 200 с лишним процентов рост. Там абсолютные цифры меньше, и база была меньше, но просто это тенденция, и она устойчивая.

А.Суворова: Кстати, вообще, из новых регионов поступает очень много различных вопросов, в том числе по расчёту пенсий.

Дело в том, что зачастую стаж, который был получен ранее на Украине, сейчас не учитывается. У людей просто нет документов.

Давайте сейчас послушаем видеообращение пенсионера Леонида Шипилова.

В.Путин: Пожалуйста.

Л.Шипилов: Я Шипилов Леонид Николаевич, пенсионер из Красного Лимана. Стаж у меня 45 лет. На данный момент проживаю в городе Донецк у дочери, так как в Красном Лимане ведутся боевые действия.

В мае 2022 года при обстреле сгорел мой дом. Сгорела трудовая книжка. В связи с этим я не могу добиться справедливого перерасчёта пенсии. Единственный документ, который может подтвердить мой стаж, – это справка ОК-5.

В июле этого года я представил её в Пенсионный фонд Калининского района города Донецка, но до сих пор мне не последовало никакого ответа.

Прошу Вас помочь разобраться в сложившейся ситуации.

В.Путин: Леонид Николаевич, это житейские проблемы, но они важны для людей, я прекрасно это понимаю, нужно подтверждать стаж. Было сложно это сделать до недавнего времени, но совсем недавно был принят закон о том, что весь стаж, полученный человеком в предыдущие годы, десятилетия, засчитывается. По-моему, в ноябре был принят соответствующий федеральный закон. Поэтому для того, чтобы решить Ваш вопрос, имеются нормативно-правовые основания.

Все вопросы подобного рода, даже если нет документов, закрываются свидетельскими показаниями и решениями межведомственных региональных комиссий. Я очень прошу руководство республики таким образом построить свою работу, чтобы вопросы подобного рода решались без лишней бюрократии.

Совсем недавно разговаривал с Пушилиным, руководителем Донецкой Народной Республики. Он мне рассказывал о том, как принимал делегацию из Африки. Мы очень рады нашим друзьям, гостям, и он сам собирается поехать в Африку. Это очень хорошо, и это правильно. Надо поддерживать отношения. Но хочу напомнить ему, что есть ещё и Леонид Николаевич, на которого тоже нужно обратить внимание. И надеюсь, что работа межведомственных региональных комиссий будет налажена должным образом. Повторяю ещё раз, тем более что появилось законное основание: принят соответствующий федеральный закон.

А.Суворова: Действительно, сейчас приходит очень много обращений с вопросом об утере документов. И речь идёт не только о пенсиях, также об образовании, праве собственности. Хочу ещё процитировать несколько сообщений.

В.Путин: Я уже говорил: эти вопросы закрываются решениями межведомственных комиссий и так называемыми свидетельскими показаниями. Речь идёт не о каком-то судебном процессе, а о том, чтобы получить достоверные сведения от соседей, сослуживцев и так далее.

А.Суворова: Ещё одна большая тема в этом регионе – жильё.

Очень много обращений и звонков поступило из Мариуполя от тех, кто рассчитывал получить жильё в качестве компенсации, но пока не смог этого сделать. Приведу несколько из них.

«Нужна помощь Мариуполю в строительстве компенсационного жилья. Сколько нам ещё сменить съёмного?» – пришла СМС с таким текстом. «Дома построили ещё весной, но заселение до сих пор не началось», – об этом пишет Алексей Цыганков, вот одно из обращений.

Их на самом деле тоже достаточное количество, это только то, что мы отобрали.

В.Путин: Мариуполю мы уделяем много внимания, и это заслуженно, это большой город. До начала боевых действий там проживало официально где-то 430 тысяч человек. Местные руководители говорят, что это на самом деле не так, что проживало и больше – 470 тысяч. Может быть, там где-то три с лишним тысячи многоквартирных домов. Я там был, всё это я знаю, и коллеги из Правительства докладывают регулярно. Примерно 1700 домов восстановлено, но не все ещё введены, документы на 500 с лишним домов сейчас ещё оформляются, но они уже есть.

Что там происходит? Там восстанавливаются дома и строятся заново. Там, где дома не подлежат восстановлению, на этом месте местные власти, потому что приняли решение дома снести и передать эти участки для застройки застройщикам, и там возникает коммерческое жильё, которое можно получить по ипотеке под два процента.

Потому что ипотека под два процента сохраняется на новых территориях. Кстати говоря, там такой на самом деле в известной степени строительный бум происходит, и в тот же Мариуполь вернулось уже, по нашим оценкам, как минимум 300 тысяч человек, и количество населения быстрым темпом продолжает расти.

Мы занимаемся там тоже и дорогами, и школами, и соцкультбытом, и медициной – там возник крупный медицинский центр недавно, и учебными заведениями. И будем продолжать это делать. Но вот что касается жилья, повторяю, есть дома, которые переданы застройщикам. Но люди, граждане, имеют право получить жильё хотя бы рядом с тем местом, где они раньше проживали. Лучше там же, если дом восстанавливается, уже людям предоставлять жильё именно там, или если на этом месте возникает дом, построенный так называемыми застройщиками, то нужно делать всё для того, чтобы этот человек мог получить не где-то там, на окраине, за чертой города уже, а рядом с тем местом, где он проживал ранее. В городе имеется пять тысяч бесхозных квартир. Местным властям нужно перестать их придерживать, а нужно тоже распределять между людьми. Конечно, всё должно быть законно – ещё кто-то возвращается, надо всё это продумать. Но эти вопросы нужно решать.

Одно могу сказать точно: все, кто имеет право на компенсацию, все эту компенсацию получат. Если нет, то, пожалуйста, обращайтесь в соответствующие органы и местной власти, и федеральной власти. Вот эти, по-моему, центры по принятию решения, по-моему, как раз там находятся, они созданы, они имеются. Если мне память не изменяет, как раз на улице Марата и находятся. Это мне Марат Шакирзянович об этом доложил.

А.Суворова: Легко запомнить.

В.Путин: Легко запомнить. Если место не перепутал, но, по-моему, это там.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, говоря о южных регионах, хочется упомянуть ещё об экологической ситуации, которая сложилась после крушения двух танкеров во время шторма в Керченском проливе.

Нефтепродукты выбросило на берег, на пляж в районе Анапы. И сейчас, как мы знаем, это загрязнение распространяется в сторону Геленджика.

Ситуация ухудшается. Сейчас на очистку берега вышли и сотрудники МЧС, и добровольцы, и простые жители. Они снимают видео, выкладывают в социальных сетях и присылали в том числе к нам в программу. Я предлагаю сейчас посмотреть.

В.Путин: Пожалуйста.

(Демонстрируется видеоролик.)

Д.Кулько: Владимир Владимирович, такие ужасающие кадры с курортных пляжей. Я знаю, что Вы уже дали поручение о скорейшей ликвидации последствий ЧП. Но можно ли как-то ускорить эту работу и минимизировать это загрязнение?

В.Путин: Во-первых, это, конечно, беда экологическая, это совершенно очевидно. Правоохранительные органы дают оценку действиям капитанов судов. Мне докладывали, что, по их мнению, капитаны судов нарушили соответствующие правила, не ушли вовремя в укрытие. Некоторые суда ушли в укрытие, с ними всё нормально, а эти не ушли и на якорь встали не там, где было положено. С этим пускай соответствующие службы Минтранса и правоохранительные органы разбираются. Это первое.

Прямо сейчас, на данный момент времени не знаю, что происходит, но вчера ещё шторм продолжался 4–5 баллов, и работать достаточно сложно. К субботе, по-моему, всё-таки море должно утихнуть, можно будет наладить работу.

Второе. Почему я говорю о том, что это беда большая и катастрофа, потому что почти 40 процентов топлива вытекло, это совершенно очевидно, это уже ясно. Некоторые в притопленном состоянии, некоторые затонули, некоторые находятся в полуподтопленном состоянии у берега. И нужно с этим работать.

Работают разные службы, службы разных ведомств, это и Министерство природных ресурсов, это Минтранс, это МЧС. Эта работа должна координироваться, я попросил Председателя Правительства организовать рабочую группу, её возглавляет Савельев Виталий Геннадьевич, вице-премьер по транспорту. И все службы работают. Регулярно и мне докладывают о том, что происходит.

Нужно изучать, и нужно будет изучить, в каком состоянии танкеры находятся. И нужно, конечно, думать о том, что делать в ближайшем будущем. Эта проблема должна быть разбита по времени как минимум на этапы.

Первый этап. Сейчас нужно всё сделать для того, чтобы огородить этот участок бонами, не дать возможности расползаться этому пятну. Первое.

Второе. Надо сделать всё, чтобы убрать топливо, которое появляется на берегу. Как мне вчера или позавчера доложил губернатор Кондратьев Вениамин Иванович, он говорит: я сосредоточил там группировку около 4 тысяч человек. В принципе, каких-то других мероприятий, он так мне, во всяком случае, сказал, сейчас не требуется. Но если это будет нужно, мы, конечно, готовы будем развернуть там и дополнительную группировку МЧС.

Но всё-таки это то, что нужно делать сейчас. Это топливо, это топочный мазут, он имеет свои свойства при определённых температурах. Он является твёрдым материалом, его в таком виде выбрасывает на берег, надо убирать, но часть этого мазута уже залегла на дно, и где-то в мае это может при других температурах подняться и тоже выбрасываться, поэтому нужно уже сейчас готовиться к тому моменту, когда температура воды поднимется. Нужно уже сейчас думать о том, что нам делать с подъёмом. Так или иначе, нужно как-то вытаскивать подзатопленные танкеры на берег. Нужно их укреплять сейчас, чтобы ничего не вытекало, а так подводить туда так называемое полотенце и потом делать проект, это отдельная большая работа, и вытаскивать все танкеры с топливом на берег.

Это большая работа. Правительство этим занимается. Очень рассчитываю на то, что время не будет упущено.

Д.Песков: Давайте в зал пару-тройку вопросов.

Владимир Владимирович, если не возражаете, я вижу наших американских коллег-журналистов.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Песков: Я вижу NBC, пожалуйста.

К.Симмонс (как переведено): Господин Президент, Кир Симмонс, NBC News. Есть два вопроса, если Вы позволите.

Первый касается избранного Президента Трампа.

Господин Президент, Вы не смогли достичь целей специальной военной операции. Большое количество россиян погибло, включая генерала, на которого было совершено покушение здесь, в Москве, на этой неделе. Глава Сирии, который был отстранён от власти.

Господин Президент, когда Вы встретитесь с Президентом Д.Трампом, Вы будете более слабым лидером. Как Вы собираетесь поступить? Что Вы сможете предложить в качестве компромисса?

И второй вопрос, господин Президент. Мать американского журналиста, который пропал без вести в Сирии, Остин Тайс, направила Вам письмо и просила Вашей помощи в поисках сына, потому что она сказала, что у Вас есть связи с сирийским правительством и бывшим президентом Асадом. Готовы ли Вы к тому, чтобы попросить президента Асада предоставить информацию о том, что произошло в Сирии, для того чтобы можно было найти этого пропавшего без вести сына, американского журналиста?

В.Путин: Ещё раз повторите, пожалуйста, Ваш вопрос в части журналиста. Где пропал журналист? Когда и что там с ним произошло?

К.Симмонс (как переведено): У меня есть письмо, которое было направлено Вам на этой неделе, матери американского журналиста, который пропал без вести в Сирии ещё 12 лет назад. Его зовут Остин Тайс. В этом письме она просит Вашей помощи в его поисках, потому что, как она говорит, у Вас есть тесные связи с бывшим президентом Сирии Асадом. Сможете ли Вы попросить президента Асада предоставить информацию относительно Остина Тайса?

Она сказала, что она готова приехать в Москву, если это будет необходимо, если это поможет получить возможную информацию о её сыне.

В.Путин: Я понял. Садитесь, пожалуйста.

Если Вам сказать честно, я пока не виделся с президентом Асадом после его приезда в Москву. Но я планирую это сделать, обязательно с ним поговорю.

Мы с Вами взрослые люди, понимаем: 12 лет назад человек пропал в Сирии. 12 лет назад. Мы понимаем, какая ситуация была там 12 лет назад. Там шли активные боевые действия, причём с обеих сторон. Знает ли сам президент Асад о том, что произошло с этим американским гражданином, с журналистом, который, я так понимаю, исполнял свой журналистский долг в зоне боевых действий? Тем не менее я обещаю, что обязательно этот вопрос задам, так же как мы можем задать вопрос и тем людям, которые контролируют ситуацию на земле в Сирии сегодня.

Вы сказали: что мы можем предложить или я могу предложить вновь избранному президенту Трампу, когда мы с ним встретимся?

Во-первых, я не знаю, когда мы с ним встретимся, потому что он об этом ничего не говорит. Я с ним вообще не разговаривал более четырёх лет. Я готов к этому, конечно, в любое время, и готов буду ко встрече, если он захочет этого. Вы сказали, что этот разговор состоится в ситуации, когда я буду находиться в каком-то ослабленном состоянии.

Уважаемый коллега. Почему я говорю «уважаемый»? Потому что, несмотря на все гонения на нашу прессу, мы вам позволяем работать в России, и вы делаете это свободно. Уже хорошо. Вам и тем людям, которые вам платят заработную плату в Соединённых Штатах, очень бы хотелось, чтобы Россия была в ослабленном положении.

Я придерживаюсь другой точки зрения. Я полагаю, что Россия стала гораздо сильнее за предыдущие два-три года. Почему? Потому что мы становимся по-настоящему суверенной страной, мы уже мало от кого зависим. Мы в состоянии уверенно держаться на ногах с точки зрения экономики. О темпах развития экономики я уже сказал.

Мы укрепляем свою обороноспособность, боеготовность наших Вооружённых Cил сегодня находится, уверенно говорю, на самом высоком месте в мире. На самом высоком месте в мире.

То же самое касается и нашей оборонной промышленности. Мы наращиваем производство всего, что нужно для нашей армии и флота, причём и на текущий момент, и на перспективу. Делаем это достаточно уверенно, быстрыми темпами, чего не скажешь о наших противниках.

Мы уже говорили об успехах наших Вооружённых Сил. Не в последнюю очередь это происходит из-за роста производства оборонных отраслей промышленности Российской Федерации. Мы делаем это, повторяю, уверенно и достаточно рационально.

Было сказано о том, что наши войска продвигаются на линии боевого соприкосновения. И что? За счёт чего? В том числе за счёт наличия той техники, о которой я сейчас сказал. Да, с нами практически воюют все страны НАТО.

Мы говорили о нашей инфляции. А что там происходит? Один снаряд 155 миллиметров – он 2 года назад стоил 2 тысячи евро, теперь стоит 8 тысяч евро – в 4 раза подорожание. Если всё будет развиваться таким же темпом, то не только 2 процентов на оборонные расходы, на которых всегда настаивал вновь избранный Президент США господин Трамп, странам НАТО не будет хватать. Не будет хватать и 3 процентов. Выучка, боеготовность, внутреннее состояние российских войск таково, которого нет, пожалуй, сегодня ни у одной армии мира.

Поэтому я считаю, что Россия в значительной степени находится сегодня в том состоянии, которого мы и добивались. Она окрепла, она стала по-настоящему суверенной страной, и мы принимать решения будем без всякой оглядки на чужое мнение, будем руководствоваться только своими национальными интересами.

Вы сказали про Сирию. Вам и тем, кто, повторяю, платит заработную плату, хочется подать всё, что происходит в Сирии, как какой-то сбой, поражение России. Уверяю Вас, что это не так. И скажу почему. Мы ведь пришли в Сирию 10 лет назад для того, чтобы там не был создан террористический анклав наподобие того, что мы наблюдали в некоторых других странах, скажем, в Афганистане. В целом мы своей цели достигли.

И даже те группировки, которые воевали в своё время с режимом Асада, с правительственными войсками, тоже претерпели внутренние изменения. Недаром сегодня многие европейские страны и Соединённые Штаты хотят наладить с ними отношения. Если они террористические организации, чего же вы туда лезете? Значит, они изменились, не так ли? А это значит, что в известной степени цель достигнута.

Далее. У нас не было наземных войск в Сирии. Их просто там не было. Там две наши базы: военно-воздушная и военно-морская. Наземная компонента состояла из вооружённых сил самой Сирии и некоторых, как все мы знаем, здесь секрета никакого нет, так называемых проиранских боевых соединений. Мы вывели даже оттуда в своё время силы спецопераций. Мы там не воевали просто.

Что там происходило? Когда группы вооружённой оппозиции подошли к Алеппо, Алеппо защищало примерно 30 тысяч человек. В город вошло 350 человек боевиков. Правительственные войска, а вместе с ними и так называемые проиранские подразделения, отошли без боя, взорвали свои позиции и ушли. И также практически, кроме небольших исключений, где были кое-какие боестолкновения, было по всей территории Сирии. Если раньше, допустим, те же наши иранские друзья просили помочь им перевезти свои подразделения на территорию Сирии, то теперь они у нас попросили выводить их оттуда. Мы вывезли 4 тысячи иранских бойцов в Тегеран с базы Хмеймим. Часть так называемых проиранских подразделений ушли без боя в Ливан, часть – в Ирак.

Сегодня ситуация складывается непросто, конечно, в Сирийской Арабской Республике. Мы очень рассчитываем на то, что там наступит мир, спокойствие. Мы поддерживаем отношения со всеми группировками, которые там контролируют ситуацию, со всеми странами региона. Подавляющее число из них говорит нам о том, что были бы заинтересованы в том, чтобы наши военные базы в Сирии остались.

Не знаю, мы должны подумать над этим, потому что для себя должны решить, как у нас будут складываться отношения с теми политическими силами, которые сейчас контролируют и будут контролировать ситуацию в этой стране в будущем – наши интересы должны совпадать. Если мы там остаемся, значит, должны делать что-то в интересах той страны, где мы находимся.

В чём будут заключаться интересы? Что мы сможем для них сделать? Это вопрос, ждущий кропотливого исследователя с обеих сторон. Уже сейчас мы кое-что можем сделать, в том числе с использованием этих баз – мы уже предложили это нашим партнёрам, в том числе которые находится на территории Сирии, и соседним странам. Предложили использовать, скажем, авиационную базу Хмеймим для доставки гуманитарной помощи в Сирию. И это принято с пониманием и желанием организовать эту работу совместно. То же самое касается и военно-морской базы в Тартусе.

Поэтому, кому бы ни хотелось представить Россию ослабленной, поскольку Вы американец, хочу вспомнить известного всем человека и писателя, который как-то сказал: «Слухи о моей смерти сильно преувеличены».

Если когда-то состоится встреча с вновь избранным Президентом, господином Д.Трампом, уверен, нам будет о чём поговорить.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, хочу напомнить ещё один вопрос, который задавал коллега, – об убийстве генерала Кириллова.

В.Путин: Да, об убийстве генерала Кириллова.

Вы сказали «покушение». Я Вам благодарен за это, потому что Вы косвенно признали, что это террористический акт. Почему? Потому что это убийство совершено способом, опасным для жизни многих.

Режим в Киеве неоднократно совершал такие преступления, террористические преступления, теракты в отношении многих граждан Российской Федерации, и в Курске сейчас, когда они расстреливают там мирных граждан – имеется в виду, в Курской области, – и на других территориях России, убивали журналистов, ваших коллег, совершали теракты в отношении журналистов.

Мы ни разу не слышали – я сейчас не Вас имею в виду лично – от западного журналистского корпуса осуждения подобных терактов. Но я Вам благодарен хотя бы за то, что Вы об этом вспомнили.

Д.Песков: Давайте ещё чуть-чуть с залом поработаем.

А.Суворова: Давайте.

Д.Песков: Тоже большой интерес.

Я вижу «Татары. БРИКС». Совсем недавно вроде были мы в Казани.

В.Путин: Кстати говоря, я прошу прощения, хочу обратиться к вашему американскому коллеге. Вы меня слышите? Если у Вас ещё какие-то вопросы будут, задавайте.

Д.Песков: Давайте мы в Казань вернёмся сейчас.

В.Путин: Давайте.

Вы подумаете, да? Сформулируйте, а мы пока с татарами поговорим. Потом – с американцами.

Д.Песков: Пожалуйста.

К.Симмонс (как переведено): Мой вопрос такой: готовы ли Вы каким-либо образом достигать компромиссов по поводу Киева? Вы говорили, что Украина должна идти на компромиссы. А Вы готовы идти на компромиссы? Что Вы готовы предложить в качестве уступок? Возможны переговоры, которые будут под руководством Трампа?

В.Путин: Я прошу прощения, что упустил эту очень важную часть Вашего вопроса.

Политика и есть искусство компромисса. А мы всегда говорили, что мы готовы и к переговорам, и к компромиссам. Просто противная сторона, в прямом и переносном смысле этого слова, отказалась от переговоров. А мы всегда к этому готовы. Результатом этих переговоров всегда являются компромиссы.

Ведь мы же достигли договорённости, по сути, в Стамбуле в конце 2022 года. Повторяю в сотый раз: украинская сторона парафировала этот документ, значит, в целом была с ним согласна. Потом почему-то отказалась? Почему – понятно. Потому что приехал Ваш союзник, господин Джонсон, такой, с хорошей причёской человек, и сказал, что им нужно воевать до последнего украинца. Вот они воюют. Скоро заканчиваются эти украинцы, которые хотят воевать. Там уже, по-моему, скоро не останется тех, кто воевать хочет.

Мы-то готовы, но нужно, чтобы та страна была готова и к переговорам, и к компромиссу.

Д.Песков: Спасибо.

Казань на очереди, пожалуйста.

В.Путин: С американцами поговорили, с татарами поговорим.

А.Халилуллов: Добрый день, Владимир Владимирович!

Спасибо большое за возможность задать вопрос. Артур Халилуллов, «Татар-информ».

БРИКС после казанского саммита вышел на принципиально иной уровень, это очевидно. На самом деле я даже не могу вспомнить, чтобы в Москве собирались десятки лидеров стран, причём во главе с Си Цзиньпином, Нарендрой Моди и прочими.

Насколько Ваши ожидания в части противодействия западному миропорядку оправдались? Это первый вопрос.

И ещё маленький вопрос, уточняющий. Вы говорили в прошлом году мне лично, отвечая на мой вопрос, что Татарстан – это образец мирного сосуществования разных культур, наций и конфессий. Отчасти то же самое можно сказать и о БРИКС, потому что БРИКС сочетает с собой страны совершенно разные. И отсюда маленький вопрос: рассматриваете ли Вы возможность создания в Казани штаб-квартиры БРИКС? Возможно, российской части либо в целом организации.

Спасибо большое.

В.Путин: Артур, Вы сказали, что в Москве такое количество лидеров разных стран не собиралось. Вы правы, не собиралось, а в Казани собралось. Так что спасибо Казани за то, что вы нам предоставили такую возможность. Это первое.

Второе – мы штаб-квартиру вроде как и не создаём. Есть отдельные инструменты, которые создаются и работают в интересах всей организации. Но мы, безусловно, будем использовать все возможности столицы Татарстана, которые были созданы там за предыдущие десятилетия.

Казань сделала удивительный рывок в своём развитии. Это, без всякого преувеличения, считаю, один из лучших городов Европы. Знаете, с удовольствием это говорю. Мы гордимся Москвой, это один из крупнейших и лучших мегаполисов мира, но и Казань развивается быстро, активно.

Я помню, с Минтимером Шариповичем приезжал, смотрел. Я уже говорил об этом, мы зашли с ним на окраине Казани в землянку, натуральная землянка, люди в землянке жили. Вырытый котлован, сверху – крыша. Но должен отдать должное татарам и их культуре: чистенько, всё прибрано, вкусный чак-чак на столе и так далее.

Но сейчас ничего подобного нет, сейчас Казань развивается. Замечательный город, и метро появилось. Мы тогда с Минтимером Шариповичем говорили о том, что это нужно, и сделали это, и новый руководитель Рустам Нургалиевич подхватил эту эстафету, очень эффективно работает.

И вообще, в Казани, в Татарстане люди живут талантливые, и люди разных национальностей там проживают в мире и согласии, уважают друг друга, традиции друг друга уважают, ходят друг к другу в гости, я знаю, на религиозные праздники. Очень здорово, очень хорошо у вас получается. Можно только поздравить.

Есть ещё момент, на который я хотел бы обратить внимание.

Вы сказали, что БРИКС развивается как инструмент противодействия Западу. Это не так, Вы ошибаетесь. БРИКС не является инструментом противодействия Западу. Мы не работаем против кого бы то ни было, мы работаем за свои интересы, за интересы стран – участниц этой организации. Мы не выстраиваем никакой конфронтационной повестки в рамках БРИКС.

Развивается организация быстро, эта организация расширилась, и, как вы знаете, мы об этом много говорили, повторяться, чтобы время не тратить, не буду, много государств проявляют интерес к развитию БРИКС.

Почему? Потому что работа эта выстраивается исключительно на основе взаимности, уважения друг друга, уважения интересов друг друга. Все вопросы принимаются консенсусом, и это очень важно. Там нет маленьких, больших государств, более развитых, менее развитых. Там есть объединение по интересам. Интерес один – развитие. Ищутся те инструменты, которые есть и которые можно использовать, и создаются новые для обеспечения темпов роста экономики и изменения её структуры, для того чтобы это отвечало будущему развитию человечества, чтобы страны БРИКС и всё объединение становилось лидером этого движения вперёд. Так и будем работать.

Вам спасибо большое.

Д.Песков: Давайте ещё зал, ещё дадим вопросик.

Вон я вижу нетрадиционное СМИ, новое, но популярное. Readovka, пожалуйста.

В.Путин: Что-что?

М.Долгов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Максим Долгов, издание Readovka.

У меня такой вопрос. Для многих стран мира сейчас проблема старения и уменьшения населения очень актуальна, это также не избежало и Россию. Интересно, было проведено очень много мер по повышению рождаемости, и также Вы недавно подписали закон о создании Совета демографической и семейной политики. Вот понимаете, если этих законов будет недостаточно, что мы будем делать?

Спасибо.

В.Путин: Будем их совершенствовать.

Садитесь, пожалуйста.

Но вопрос чрезвычайно важный. Это, вообще, вопрос – один из ключевых вопросов для России, но не только для России, Вы правильно сказали, это вопрос демографии, он очень важным является не только для нас, но для очень многих стран мира.

В Советском Союзе достигался уровень примерно два процента рождаемости. Что такое уровень рождаемости? Это количество детей на одну женщину. Вот в Советском Союзе был момент, когда было два процента роста. У нас в определённый период, несколько лет назад мы достигали где-то 1,7 процента. К сожалению, он у нас упал до 1,41 процента. Много это или мало? Конечно, очень мало. Но в нашем же положении находятся и другие страны, примерно в таком же регионе находящиеся. Это, скажем, Финляндия – там ещё меньше, по-моему; в Норвегии – столько же; в Испании – меньше; в других многих странах – меньше. В некоторых развитых странах, скажем в Японии, – ещё меньше; в Южной Корее – вообще 0,7 процента. Ужасно. У нас ещё получше, но, для того чтобы обеспечить просто воспроизводство, нам нужно поднять этот коэффициент рождаемости как минимум до 2,1, а чтобы было расширенное воспроизводство, чтобы население росло, нужно как минимум 2,3 процента.

Я уже много раз говорил о том, что у нас происходило в предыдущие десятилетия. Был резкий спад рождаемости в период Великой Отечественной войны, 1943–1944 годы, потом, после развала Советского Союза, то же самое, такой же результат, как после войны, – резкое падение рождаемости.

Что дальше происходит? Всё-таки две минуты потрачу на это. Когда малочисленное поколение доходит до детородного возраста, оно воспроизводит небольшое же количество потомства. Эти два тренда падения рождаемости у нас потом сблизились – и за время Великой Отечественной войны, и за время после распада Советского Союза, как синусоида и продолжается. Количество женщин в детородном возрасте сократилось на 30 процентов – девочки нужны, девушки.

Что мы делаем для того, чтобы ситуацию поправить? Создана целая программа. Мы занимаемся этим постоянно, эти инструменты совершенствуются. Повторяю: в разные годы по-разному это работает.

Во-первых, единое пособие для семей с детьми действует эффективно. Мы выплачиваем это пособие от беременности женщины до достижения ребёнком 18-летия, то есть 17 лет включая. Такое пособие получают уже свыше 10 миллионов детей и примерно 320 тысяч беременных женщин. Это первое.

Второе наше уникальное изобретение, такого нет нигде в мире, – материнский капитал, который мы постоянно пополняем.

Дальше: мы сохраняем семейную ипотеку под шесть процентов. Наверное, ещё будем говорить о всяких ипотечных делах, будем говорить о строительстве, но семейная ипотека сохраняется.

450 тысяч мы выплачиваем семьям, где появляется третий ребёнок, для погашения этой самой ипотеки.

Развиваем всю систему, связанную с медициной, с детством, с материнством, и будем дальше это всё делать, будем донастраивать этот инструмент дальше. Это очень важные вещи.

Я воспользуюсь нашей сегодняшней встречей, беседой и хочу обратиться ко всем руководителям всех субъектов Российской Федерации: с этого должен начинаться рабочий день и этим заканчиваться, потому что это вызов для многих стран мира, в том числе и для России. Народонаселение – это то, что составляет страну. Одна территория – это хорошо, но она должна быть населена гражданами этой страны.

Наверное, мы делаем немало, но, совершенно очевидно, недостаточно. Мы сможем сказать, что да, мы делаем что-то полезное, когда мы изменим вот этот тренд, который сложился, и добьёмся тех показателей, о которых я уже сказал.

А.Суворова: Кстати, много сообщений приходит именно на эту тему, в том числе от многодетных семей. У нас очередная есть подборка.

Проблема в следующем. Вы уже упомянули единое пособие, но, когда в семье средний доход на человека превышает региональный прожиточный минимум, в таком случае это единое пособие не выплачивается на ребёнка, причём зачастую это путаница неточностей, и там буквально могут быть несколько копеек или рублей, а люди не получают выплаты.

И сейчас с нами на связи – давайте позвоним многодетной маме, у неё пятеро детей, Анне Аликовне Шенкао из Сургута.

Анна Аликовна, добрый день! Задайте свой вопрос Президенту.

А.Шенкао: Здравствуйте. Владимир Владимирович!

Меня зовут Шенкао Анна Аликовна, родилась и проживаю в городе Сургуте, Ханты-Мансийский автономный округ, являюсь матерью пятерых детей. Один ребёнок имеет статус инвалида.

Хотелось бы узнать: с июля 2023 года подаю ежемесячно на пособие – получаю отказ. Причина отказа – превышение прожиточного минимума. Было даже такое, что превышал прожиточный минимум на 78 рублей, и мне было отказано.

Хотелось бы узнать такие моменты. Пенсия по инвалидности на ребёнка. Является ли это доходом? Почему учитывается доход за предыдущий год? И вот такой момент: супруг получает официально зарплату, и, когда учитывает полный доход, они считают налог, который потом у него высчитывается. Мы же по факту не получаем эти деньги. Вот хотелось бы узнать такие моменты.

И, если позволите, ещё один вопрос – по поводу отпуска.

Вот как вообще в такой ситуации нам, многодетным, да и не только многодетным в принципе ездить отдыхать? Отдыхать-то всё равно хотелось, но буквально позавчера-вчера смотрели, просто анализировали билеты: 140–150 тысяч в среднем на самолёте только в одну сторону.

Хотелось бы услышать ответ на вопрос.

Спасибо.

В.Путин: Анна Аликовна, у Вас пять детей?

А.Шенкао: Да.

В.Путин: И я Вас с этим поздравляю. Вы уже счастливый человек.

А.Шенкао: Благодарю.

В.Путин: Это точно. Хочу, чтобы многие наши зрители, слушатели к этому присоединились, к этой оценке, и брали с Вас и Вашей семьи пример, во-первых.

Во-вторых, когда посчитается доход, учитываются все доходы, и, как правило, всё подсчитывается за предыдущий год. Я приводил пример подсчётов роста экономики – всё равно досчёт идёт только в следующем году. Поэтому берётся предыдущий год.

Здесь можно, конечно, подумать. Я попрошу Татьяну Алексеевну Голикову, Министерство труда и соцзащиты подумать. Но самое главное не это – самое главное то, что и по другим причинам может возникать та проблема, о которой Вы сказали, а именно: небольшое превышение доходов от того параметра, при котором ещё выплачивают деньги в рамках единого пособия. Это чисто формальный подход.

Долго думали на тему о том, как избежать той ситуации, с которой столкнулась Ваша семья и Вы. В принципе решение принято. Оно заключается в следующем: мы должны, учитывая эти ситуации, делать перерасчёт налога на доходы физических лиц, НДФЛ, и потом возвращать как минимум семь процентов от уплаченного Вашей семьёй налога.

Мы посмотрим, как это будет работать. Надеюсь, что это будет компенсировать Ваши потери, связанные с недополучением известных денег в рамках пособия, о котором Вы сказали. Мы посмотрим, как это получится.

Правительство исходило как раз из того, что это вернёт Вам деньги, недополученные в рамках получаемого пособия. Это решение принято не так давно. Повторяю: надеюсь, что эта проблема будет решена. Это первое.

Второе, что касается отдыха и переезда. Вы правы, есть такая проблема. Я говорил на эту тему уже с соответствующими руководителями.

Кстати, у нас отрасль авиаперевозок работает очень стабильно, успешно. В прошлом году они перевезли, по-моему, 105 миллионов пассажиров, в этом году будет 111 миллионов пассажиров. Что там происходит?

Есть решение, в кодексе изложено, что многодетным семьям, семьям с детьми должны предоставлять льготу 50 процентов, по-моему, от тарифа. Это от стандартного тарифа.

Что компания авиационные делают? Они вводят свои льготы – маленькие, незначительные, но это уже нестандартные тарифы. Потом говорят: это же у нас льготный, у нас уже нестандартный тариф, поэтому скидку 50 процентов предоставлять не будем.

Эта практика должна быть прекращена. Я с Вами полностью согласен и прошу Правительство вместе с компаниями авиационными отрегулировать эту проблему не позднее, чем 14 января следующего года. Мы решим эту проблему.

Что касается превышения дохода, возврат семь процентов НДФЛ тоже посмотрим, как работает.

А.Шенкао: Благодарю.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Д.Песков: Владимир Владимирович, я видел ещё там, хотят доспросить по демографии.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Песков: «Чечня, важно» – написано. Тоже про демографию.

В.Путин: Да, пожалуйста. Где Вы?

Р.Веселаева: ГТРК «Вайнах», Чеченская Республика.

Владимир Владимирович, Вы очень часто говорите о важности демографического роста, при этом ставили в пример Чеченскую Республику.

В.Путин: Да.

Р.Веселаева: Может, стоит всё-таки запустить отдельную программу?

В.Путин: Чеченскую Республику ставлю и Туву. Вот в Чечне и в Туве с демографией всё нормально.

Р.Веселаева: Может, стоит всё-таки ввести отдельную программу для регионов, которые наиболее эффективно справляются с этой задачей?

И второй вопрос, с Вашего позволения уже. В прошлом году Вы утвердили стратегию высокоскоростной магистрали, три этапа, и один из них – третий этап: Москва – Адлер направление.

По мнению большинства экспертов, если включить в магистраль Москва – Адлер Грозный и Махачкалу, то это направление было бы более быстро окупаемым и эффективным. Что Вы скажете по этому поводу, видите ли Вы целесообразность?

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам за этот вопрос.

Вы сказали о том, что в Чечне всё в порядке с демографией.

Садитесь, пожалуйста, садитесь.

Всё в порядке с демографией, так и есть, и в Чечне, и в Туве. У нас два субъекта Федерации, где всё нормально.

И в этой связи вопрос: нужно ли дополнительно что-то делать? Только сказать спасибо, и поддержать, и брать всем остальным с вас пример.

А вот что касается регионов, где уровень рождаемости меньше, чем коэффициент рождаемости – 1,41, вот там точно совершенно нужно делать отдельную программу и их поддерживать.

Мы так и будем делать в отношении этих регионов. Их, по-моему, дай бог памяти, где-то 35 регионов. Вот для них создаётся отдельная программа поддержки объёмом финансирования 75 миллиардов рублей на ближайшие несколько лет. Так и будем делать.

Что касается Москва – Адлер – Грозный – Махачкала. Вы знаете, у нас есть несколько вопросов в этой связи. Они какие: нам нужно обеспечить проезд по побережью Черного моря, нужно обеспечить въезд в Сочи и нужно уничтожить пробки, которые скапливаются на подходе к Адлеру, особенно в туристический сезон. Там пробки, люди часами стоят.

Это возникло потому, что когда готовились к Олимпиаде, сделали обход Сочи, а потом оказалось узкое горлышко. Старая, по сути, дорога, она немножко отремонтирована, но всё равно два потока сливаются – и старый поток, и поток обхода Большого Сочи сливаются на подходе к Адлеру. Вот это нужно расшить сначала. Надо это расшить, с тем чтобы люди там в пробках не стояли. Кстати говоря, или там, или там, или на входе, либо на подходе к Адлеру, я уж не знаю там деталей, не помню, будут работать, сказали, чеченские строители, чеченские строительные компании.

Что касается Грозный – Махачкала. Тоже правильно, тоже об этом нужно подумать, но следующим этапом, а идея сама по себе хорошая.

Давайте, чтобы никого не обидеть, «Чечня. Магистры». Вы то же самое хотели сказать или что?

Х.Батукаев: Хамзат Батукаев, Чеченская государственная телерадиокомпания «Грозный».

Наш вопрос уже прозвучал, Вы на него ответили, большое спасибо. Но в ходе общения с моим татарским коллегой Вы дали оценку городу Казани.

Я, кстати, тоже был на саммите БРИКС. И я вспомнил о том, что Вы не так давно были и в Чеченской Республике. Я вас спросил с места: «Грозный – красивый город?»

В.Путин: Супер. Вы знаете, это чудо, это современное российское чудо.

Я летал над Грозным в суровые годы, когда там шла борьба с терроризмом, в том числе и прежде всего – международным. Сплошные развалины, и из этих развалин ещё раздавались пулемётные очереди по вертолёту.

Тогда многие в Чечне ставили вопрос о том, чтобы столицу перенести в Гудермес. Но и первый Президент Республики, и действующий Президент сказали: «Нет, Грозный – это традиционно историческая столица всей Чечни, чеченского народа, будем восстанавливать».

То, что сделано за последние два года в Грозном, – это чудо. Это, конечно, результат работы прежде всего и действующего Президента, а главным образом – результат работы чеченского народа. Его трудолюбие, его талант сыграли в этом огромную роль. Я не говорю про мечеть, на которую любо-дорого смотреть, но какие новые сооружения, здания, архитектурные решения. Это не может не вызывать чувства гордости за то, что сделано в Чечне и в Грозном за последние годы.

Я Вас поздравляю с этим.

Х.Батукаев: Владимир Владимирович, мне вспоминаются Ваши слова, когда Вы были в мечети, общались с муфтием Чеченской Республики. Вы сказали важную мысль о том, что в своих нравственных, моральных ориентирах ислам и православие, да и вообще все традиционные религии имеют один общий корень, общее начало.

Если можно, я Вас спрошу про Российский университет спецназа, Вы его посещали. С недавних пор он носит Ваше имя – в честь Верховного Главнокомандующего. Видите ли Вы этот опыт – расширение, пожелания, оценка, – какое впечатление сложилось от этого комплекса?

В.Путин: Отлично. Вообще нужен. Росгвардия активно его использует, и люди там проходят подготовку ведь не только из Чечни – со всей Российской Федерации.

Я когда с некоторыми бойцами разговариваю, которые сейчас в зоне боевых действий воюют, причём вроде как и не из Чечни. В других подразделениях спрашиваю: «Где вы? Откуда?» Проходили подготовку в этом центре. Этот центр играет важную роль в повышении обороноспособности всей страны.

Спасибо.

Д.Кулько: Давайте ещё парочку из зала дадим. Я вижу, наши китайские друзья, «Синьхуа», вот этот сектор прямо передо мной.

Хуан Хэ: Владимир Владимирович, здравствуйте. Меня зовут Хуан Хэ, я представляю китайское информационное агентство «Синьхуа». Очень рад сегодня задавать Вам вопрос. У меня всего два вопроса к Вам.

Первый. Как Вы оцениваете нынешнее состояние развития китайско-российских отношений? Расскажите нам, пожалуйста, какие главные итоги сотрудничества между нашими странами?

Второй вопрос. В следующем году Китай и Россия совместно отметят 80-летие Победы во Второй мировой войне, а также 80-летие со дня основания Организации Объединённых Наций. По Вашему мнению, какую роль играет взаимодействие и координация между Китаем и Россией в поддержании глобальной стратегической стабильности, а также международной справедливости?

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Мы очень часто говорим о взаимодействии России и Китайской Народной Республики. В следующем году мы отмечаем 75 лет установления дипломатических отношений между нашими странами. За эти годы очень многое происходило в наших отношениях, но вот в последнее десятилетие уровень, качество отношений стали такими, которых на протяжении всей нашей истории, пожалуй, не было никогда.

Я сейчас скажу и об экономической составляющей, но прежде всего это связано со взаимным доверием. Всё, что мы делаем в отношении друг друга и как мы делаем, основано на полном доверии к политике с одной и с другой стороны. Мы ничего не делаем, что противоречило бы нашим интересам, и делаем очень многое, что отвечает интересам как китайского народа, так и народов Российской Федерации.

Я уже говорил по экономике: по разным оценкам, это 220–230, по китайской статистике, до 240 миллиардов долларов, если в долларовом эквиваленте говорить, оборот – это очень хороший оборот. За прошедший год, несмотря на такую хорошую, большую базу, рост продолжается, он умеренный, по-моему, 3 процента роста будет, но тоже рост есть. Первая часть.

Вторая – инвестиционная деятельность. У нас чуть ли не 600 проектов для совместных инвестиций в объёме 200 миллиардов долларов. О чём это говорит? Это говорит о том, что будущее обеспечено.

Наконец, очень важной составляющей, на мой взгляд, является гуманитарная часть. Мы постоянно проводим перекрёстные годы: Год культуры, Год молодёжных обменов, и того, и другого. Это всё очень важно для конкретных людей. Это база для развития экономических связей и политического взаимодействия.

Важнейшей частью является региональное взаимодействие. Руководители регионов общаются друг с другом: там и маотай присутствует, и водочка, конечно. Но всё там в меру, насколько я понимаю. И вот эта личная химия имеет значение, и между студентами обмены происходят, между высшими учебными заведениями и так далее.

Теперь Великая Отечественная война.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика – это наиболее пострадавшие страны, которые добились своей победы в ходе Второй мировой войны в результате тяжелейших потерь. То мы говорили 20, то 25, сейчас некоторые историки говорят, 27 миллионов погибших. В Китае – ещё больше. Об этом вообще мало говорят, но в Китае больше, там свыше 30 миллионов.

И то, что делали японские милитаристы на китайской земле, – это ужас, просто ужасное испытание. Через эти испытания прошёл китайский народ. Мы были вместе тогда, и сейчас мы вместе, и это важнейший фактор, всё время об этом говорю, стабильности в мировых делах.

Таким инструментом стабильности изначально был, он для этого создавался, такой инструмент, как Организация Объединённых Наций: Россия, Китай, основатели Организации, члены Совета Безопасности, постоянные члены Совета Безопасности.

Мы очень часто, практически всегда координируем свои действия на международной арене, и это очень серьёзный такой элемент международной жизни. Мы и дальше будем это делать. И самые наилучшие приветы лидеру Китайской Народной Республики, человеку, которого я считаю своим другом, Председателю Си Цзиньпину.

Д.Песков: Друзья, я по-прежнему призываю задавать по одному вопросу очень сжато. Вижу Кубань, передайте, пожалуйста, микрофон.

М.Смирнова: Добрый день! Краснодарский край, Кавказский район, газета «Огни Кубани», Смирнова Марина.

У меня вопрос такого характера.

Дело в том, что сейчас идёт очень много разговоров о миграционной проблеме, рассматриваются пути её решения. Краснодарский край большой, дружный, многонациональный, крепкий, но тем не менее проблема мигрантов существует. У нас введены строгие ограничения: по патентам можно работать только в строительной отрасли. Как Вы относитесь к таким ограничениям? В регионах не хватает рабочих рук. Как Россия выходит из этого состояния? Ваше видение проблемы.

В.Путин: Это очень чувствительный и острый вопрос. Он является острым не только для нас, для Европы является ещё гораздо более острым. Здесь, действительно, с одной стороны, не хватает рабочих рук. Я уже сказал, у нас 2,3 процента безработица. Это значит, что её почти нет. Представители наших бизнес-кругов и министерств и ведомств говорят, сколько не хватает в строительном секторе, сколько не хватает в промышленности. Там счёт идёт на сотни тысяч. Это факт, никуда не деться.

Какой выход? Первое. Чтобы сокращать количество трудовых мигрантов, нужно повышать производительность труда, нужно вводить и использовать такие технологии, которые не требуют большого количества неквалифицированных рабочих рук, и, таким образом, сосредотачивать конечный результат на высокотехнологичных сферах деятельности, и не нужно будет привлекать соответствующее количество мигрантов для неквалифицированного труда. Первое.

Второе. Если это неизбежно, то нужно вместе с нашими партнёрами в некоторых странах, прежде всего, конечно, речь идёт о странах Центральной Азии, работать над тем, чтобы людей к этому готовить. То есть развивать там сеть русских школ, изучение русского языка, знакомить людей, которые собираются приехать к нам на работу, с традициями, с культурой, с требованиями российского закона и, конечно, ужесточать требования к тем, которые находятся на нашей территории, – требования к тому, чтобы они уважали людей, в среде которых они появляются и живут. И это, конечно, дело правоохранительных органов. То есть здесь два компонента: экономический и правоохранительный, и вот эти два компонента должны быть объединены в одном месте.

Очень много дискуссий было по поводу того, делать нам отдельное ведомство (у нас оно когда-то было) либо оставить его в рамках МВД.

Я считаю, что сегодня нужно укреплять эту составляющую, эту работу, в рамках Министерства внутренних дел. Там нужно создавать отдельное мощное подразделение, отдельный центр: или в рамках МВД, либо при МВД, куда нужно делегировать представителей из экономических ведомств – так, чтобы всё решилось в одном комплексе, но в тесной работе с другими министерствами, ведомствами, и с регионами, естественно.

Большой объём регулирования – он имеется и должен оставаться на региональном уровне, и всё это из одного центра должно управляться, а потом, по мере его, условно говоря, взросления, по мере получения нужных компетенций, может быть, в будущем создать и отдельное ведомство. Но так, чтобы там присутствовала и правоохранительная компонента, и экономическая.

Отдельные шаги в этом направлении сделаны уже, Госдума приняла закон по поводу того, что есть право не принимать в школы детей мигрантов, которые не владеют русским языком. В целом это понятно. Как можно ребёнка учить в школе, если он не владеет языком? Это отдельно нужно с ним заниматься русским языком. Кто за это будет платить?

Нужно, чтобы и люди не ущемлялись, которые приезжают, чтобы были обеспечены гарантии, права соответствующие в области здравоохранения, в области социального обеспечения, но так, чтобы это не ложилось дополнительной нагрузкой на местное население и люди не чувствовали себя в состоянии дискомфорта.

Много вопросов. И конечно, Правительство должно уделить этому большее внимание. А как это развивать? Я сейчас только сказал: сначала в рамках МВД, а потом, может быть, если сложится такая обстановка, что это потребуется сделать, создать и отдельное ведомство, где работали бы представители и правоохранительных органов, и экономических ведомств.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, мы специально мониторили вопросы по теме миграции. Тема эта действительно очень острая и сложная.

Значительная часть этих вопросов поступила от тех, кто приезжает и приезжает далеко не всегда на заработки. Это часто наши люди, которые знают русский язык, которые хотят вернуться на родину, получить паспорт России, стать полноправным гражданином Российской Федерации. Такие обращения были из разных стран: из стран СНГ, с Украины, как Вы сегодня говорили, там тоже много наших людей.

Поступали и из Германии такие вопросы. К примеру, к нам обратился Лев Иванович Зейбель, наш соотечественник, уехавший в Германию в 90-м году, и вернулся в 2006-м. Сейчас он живёт в городе Тарусе, говорит, что, имея вид на жительство, он много лет не может получить гражданство. Ответ всегда один и тот же: Вам не положено, нет такого закона. Цитата: только Путин может дать Вам гражданство.

И вот маленькая деталь. После того как он сказал чиновникам о том, что он написал письмо Путину, разговор поменялся, сказали, какие документы приносить. И дело вроде бы пошло, но хотелось бы довести его до логического конца.

В.Путин: Послушайте, гражданство присваивается действительно указами Президента. Но это чисто формальный акт, который должен готовиться на местах, готовиться соответствующими подразделениями, комиссиями и так далее.

Вы сейчас подняли вопросы, которые называются «работа с соотечественниками», то есть это с теми людьми, которые чувствуют себя частью России. Они владеют русским языком, они считают себя частью нашей культуры, частью русского мира, как правило, они являются высококвалифицированными специалистами. И мы заинтересованы в привлечении именно высококвалифицированных специалистов в Россию, чтобы они здесь работали и жили. У нас вроде как целая программа даже создана для этого. Ну, видимо, не всё ещё работает эффективно. Безусловно, нужно совершенствовать эти механизмы.

Вы сказали про украинцев. Мне кажется, что украинцев уже в России проживает если не столько же, сколько в Украине, а может, даже больше. Я не шучу, вполне это может быть, имею в виду тех людей, которые живут на новых территориях, в Крыму и тех, которые переехали к нам, – это миллионы людей. В целом у нас примерно столько же, сколько на Украине сейчас украинцев проживает. Кстати, мы приветствуем, пожалуйста. Эти люди – наша культура, это часть нашего народа, по сути.

Эти механизмы, как я сказал, безусловно, нужно совершенствовать. Мы заинтересованы в том, чтобы в страну приезжали высококвалифицированные работники. В том числе и те, кстати говоря, которые просто являются – не «просто», это не простая вещь, но тем не менее, – являются носителями наших традиционных ценностей. Это сложно определить. Для того чтобы сделать это эффективно, нужно над этим работать. Будем это, безусловно, продолжать делать.

А конкретно по Вашему примеру – дайте мне потом данные на этого человека. Мы точно ему поможем.

Д.Кулько: Спасибо.

А.Суворова: В самом начале программы мы рассказали, что с нами ещё есть и искусственный интеллект. GigaChat помогал нам выбирать популярные темы по запросам.

Среди самых топовых запросов, конечно, вопросы жилья, ипотеки. Вы в самом начале программы тоже говорили о том, что ещё будем не единожды обращаться. Если сейчас посмотреть на наши мониторы, мы видим, что на первом месте находится. Впрочем, количество обращений тоже значительное.

Давайте сейчас выведем видеовопрос от молодой семьи из Краснодара.

Вопрос: Уважаемый Владимир Владимирович, на протяжении трёх месяцев мы не можем взять семейную ипотеку. Постоянно то у банков лимиты кончаются, то они увеличивают первоначальный взнос с 20 до 50 процентов.

Подскажите, пожалуйста, как будут обстоять дела вообще дальше с семейной ипотекой, потому что сейчас её очень сложно получить. Также помимо семейной ипотеки практически нереально получить и сельскую, и IT. То есть постоянно у банков кончаются лимиты, плюс они её не хотят одобрять.

Реплика: Меняют программы постоянно, каждый день, при подаче.

Реплика: Банки с недавнего времени ввели так называемую программу «Комбо-ипотека», когда они накидывают свой процент, и процентная ставка возрастает с шести до 13 процентов. То есть под семейную банки просто не хотят выдавать ипотеку.

Вопрос: Как нам быть?

В.Путин: Спасибо Вам за этот вопрос и за то, что Вы обратили на это внимание. Это безобразие, во-первых, потому что не должно быть никаких лимитов, и мы с Правительством уже эту тему обсуждали. Мне было обещано, и я это обещание проверю, насколько оно исполняется, что никаких лимитов не будет.

Потому что в конечном итоге всё это связано с субсидиями со стороны государства. Для банков это только в удовольствие должно быть – получать шесть процентов от тех, кто использует кредит семейной ипотеки, а разницу между банковской ставкой и этими шестью процентами должно возмещать государство. И здесь никаких лимитов со стороны государства быть не должно.

Эта разница-то в банках оседает, между прочим, для них это доход, и немаленький. Поэтому если они отказывают, то это значит, что Правительство вовремя не направляет эту субсидию в банк, наверное. Я проверю, обещаю Вам, обязательно проверю. Но мы договорились о том, что никаких лимитов не будет. Это первое.

Второе – это касается семейной ипотеки под три процента, касается и сельской ипотеки. Семейная ипотека – под шесть процентов, сельская – под три процента. Это очень важный инструмент в жилищном строительстве. Почему? Потому что у нас из всего объёма построенного жилья, а это в прошлом году 110 миллионов квадратных метров – рекорд со времён Советского Союза, ничего подобного раньше не было, – 50 процентов было построено ИЖС, в основном на селе. Более того, такую ипотеку берут люди до 40 лет или чуть старше, переезжают в сельскую местность, живут, берут ипотеку, семьи строят. Эта ипотека тоже не должна иметь никаких лимитов. Это несколько десятков миллиардов для бюджета – некритично абсолютно, её нужно сохранить.

То же самое касается IT-ипотеки. Сколько она у нас? Шесть процентов или пять. Во всяком случае, это льготная ипотека, не так уж много народа. Совсем недавно мы это обсуждали, кто-то предлагал её прикрыть – смысла большого с точки зрения экономии бюджетных средств нет.

Семейная точно остаётся, сельскохозяйственная точно остаётся. Я прошу Правительство обеспечить объёмы необходимых субсидий. Мы здесь наведём порядок.

А.Суворова: Дальневосточные и новые регионы тоже.

В.Путин: Дальневосточная остаётся два процента, Арктика – два процента, новые регионы – два процента.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, сейчас предлагаю перейти к проблеме, которая, к сожалению, остаётся острой из года в год, – тема телефонных мошенников.

Мы ежедневно предупреждаем людей на телевидении.

В.Путин: Извините, кстати говоря, 110 миллионов квадратных метров было построено в прошлом году. В этом году будет построено чуть поменьше – где-то 105 миллионов, но это тоже очень хороший показатель.

Д.Кулько: Телефонные мошенники. Насколько актуальна эта проблема, можно понять хотя бы по цифре: 250 миллиардов рублей – столько мошенники в этом году украли у россиян. Это подсчёты «Сбера».

Злоумышленники звонят и чего только не говорят: представляются ЦБ, ФСБ, говорят, что во всех банках вклады заморозят, требуют переводить деньги на другие счета, даже брать кредиты. В подобной ситуации оказалась и Елена Ильинична Маркелова из Казани. Предлагаю посмотреть сейчас её видеовопрос.

Е.Маркелова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Маркелова Елена Ильинична, я из города Казани, 63 года, пенсионерка.

Недавно я стала жертвой мошенников. Был взломан мой личный кабинет в «Госуслугах», и в результате их действий я должна двум банкам один миллион 900 тысяч рублей.

Моё обращение – это крик души. Как же банки, клиентом которых я являюсь и получаю пенсию 18 770 рублей, одобряют такие кредиты, при этом не запрашивая никаких документов о моём доходе, не запрашивая никакие контакты знакомых, которые могли бы поручиться за меня, и такие большие суммы ежемесячным платежом, который превышает мой ежемесячный доход?

В связи с тем что сейчас большое количество обманутых мошенниками пенсионеров, не пора ли принять более серьёзные меры и обязать банки более тщательно контролировать действия своих сотрудников и так же тщательно проверять заявки, особенно от лиц пожилого возраста?

Спасибо.

В.Путин: Да, Вы правы. Как зовут?

Д.Кулько: Маркелова Елена Ильинична.

В.Путин: Елена Ильинична, Вы абсолютно правы.

Комментариев здесь немного. Действительно, банки у нас научились быстро выдавать кредиты, выдают их просто моментально, что называется, но они обязаны проверять платёжеспособность. Даже есть определённое правило, согласно которому если более чем 50 процентов доходов гражданина идёт на обслуживание кредита, то в этом случае выдача таких кредитов становится для банка более дорогим удовольствием, и нагрузка на капитал для банка увеличиваться. Есть правило Центрального банка. Но то, что происходит сейчас, конечно, очень большую тревогу вызывает, потому что объёмы этого жульничества зашкаливают.

Совсем недавно на мероприятии «Сбера» мне Герман Оскарович Греф докладывал. Рассказал о том, что по всей банковской системе у нас со счетов граждан только с территории Украины, где возведена деятельность мошенническая в ранг государственной политики, там под контролем спецслужб работают специалисты, центры целые по выманиванию денег у граждан России, только с этого направления выманили более 250 миллиардов рублей.

Это, конечно, приобретает очень серьёзный размах. Это примерно то, что делала гитлеровская Германия, печатая деньги наших союзников во время Второй мировой войны, в том числе Великобритании: фунт стерлингов печатали и распространяли, для того чтобы подорвать экономику Великобритании.

Примерно то же самое сейчас происходит на Украине по линии этого жульничества. Конечно, нужно дисциплинировать эту ситуацию, нужно обратить серьёзное внимание на это.

Кредиты, скажем, до 50 тысяч рублей пускай выдают, что называется, в режиме онлайн, немедленно. А от 50 до 200 тысяч рублей надо бы дать, безусловно, людям хотя бы несколько часов, чтобы что-то проверить дополнительно и принять окончательное решение. А 200 тысяч и более – это точно нужно растянуть хотя бы на несколько дней.

Я знаю, что эти вопросы обсуждаются и в Государственной Думе, и в Центральном банке, где будут совершенствовать вот эти решения, связанные с нагрузкой на капитал в отношении тех банков, которые дают вот такие необеспеченные кредиты. Надеюсь, что всё это приведёт к исковому результату.

Здесь есть ещё одна проблема, о которой мне и Председатель Центрального банка докладывала, и МВД. Открываются карты на людей, которые вроде в этой схеме жульнической участия не принимают, но потом, когда у граждан деньги выманивают, их сначала переводят на посреднические карты так называемые, а потом уже мошенники оттуда сдирают деньги своих жертв.

А те, кто открывает эти карты, вроде как и ни при чём, они в этом участия не принимают. Но есть предложение усилить не только контроль, но и ответственность этих людей, которые на самом-то деле являются соучастниками этих преступлений, участвуют в этих мошеннических схемах. Формально вроде ничего не делают, но они понимают, для чего открывается карта на их имя.

Есть предложение и уголовную ответственность за такую деятельность определить. Я сейчас не говорю, что это решение, но в этом направлении, безусловно, нужно думать.

А.Суворова: А есть у Вас знакомые, которые, может быть, сами пострадали тоже от телефонных мошенников?

В.Путин: Таких знакомых у меня нет, но есть, правда, люди, это точно знакомые мои, которые мне сообщали, что им звонят, им звонили.

А.Суворова: И, видимо, будут звонить, судя по всему.

В.Путин: Может быть, и будут звонить, но, как только они слышат незнакомый голос и какие-то предложения, в конечном итоге связанные с какими-то действиями, они сразу кладут трубку.

Я очень рекомендую всем гражданам страны поступать точно таким же образом.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, часто такие незнакомые голоса звонят из колл-центров, которые находятся на территории Украины. Замечено, что после ударов по украинской энергетике число звонков телефонных мошенников снижается. Вероятно, в этих колл-центрах просто свет пропадает.

В.Путин: Электричества не хватает.

Д.Кулько: Может быть, мы эти колл-центры можем внести в список приоритетных целей?

В.Путин: Нет. В списке приоритетных целей находятся военные объекты и объекты военно-промышленного комплекса. Могут быть и центры принятия решений, но на эти центры боезапасы мы тратить не будем – ни к чему. Нужно принимать соответствующие решения внутри России в соответствующих инстанциях: в Центральном банке и Правительстве Российской Федерации, в органах внутренних дел.

А.Суворова: Дима, на нас с тобой не по-доброму смотрит Дмитрий Сергеевич.

Д.Песков: Давайте чуть-чуть в зал вернёмся.

Упоминали Украину. Я вижу надпись «Другая Украина».

Г.Меркулова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я Меркулова Галина, заместитель руководителя медиаресурсов международного общественного движения «Другая Украина», представляющего интересы миллионов граждан Украины как на Украине, к сожалению, пока ещё подконтрольной киевскому режиму, так и в России, странах Европы, мира, где открыты 55 наших организаций.

Общественное движение «Другая Украина» считает единственным способом спасения украинцев от преступного нелегитимного режима Зеленского, узурпировавшего исполнительную, законодательную и судебную власть, воссоединение украинского и российского народов.

И вот наш вопрос: при каких условиях Вы готовы начать переговоры с Киевом? Если не с Зеленским, то с кем?

И ещё один важный аспект. На Украине сейчас не просто нападки на Русскую православную церковь, а она практически изгнана. Как Вы относитесь к этому факту и не считаете ли, что позиции РПЦ подорваны?

Спасибо.

В.Путин: Да. Прежде всего по поводу нелегитимности режима, я уже об этом говорил. Я так понимаю, что руководитель, идейный вдохновитель этого движения, организации… Это организация «Другая Украина»?

Г.Меркулова: Движение.

В.Путин: Да, это, видимо, Виктор Медведчук?

Мы с ним практически не видимся, но знаю, что и он тоже так считает. Нелегитимность режима в чём заключается? Повторю ещё раз, в конституции Украины нет указаний на возможность продления полномочий Президента даже в условиях военного положения. Есть только один орган власти, это представительный орган власти – Совет, то есть Рада, – полномочия которого могут быть продлены без выборов в условиях военного положения. Это, повторяю, Рада.

В чём проблема для Украины? Я понимаю, что Вы в курсе этого, в том, что государственное устройство на Украине таково, что целый ряд органов власти формируется президентом. Это и руководители областей, регионов, и руководство всех силовых структур и так далее. Но если само первое лицо нелегитимно, то всё остальное тоже теряет свою легитимность по линии исполнительных органов власти и силовых структур. И всё, что они делают, исполняя его приказы, они знают, что они соучастники этой противоправной деятельности. Это первое.

Теперь условия начала переговоров. У нас нет предварительных условий. Мы готовы вести диалог без предварительных условий. Но на базе того, о чём мы договорились, я уже сто раз об этом сказал, в ходе переговорного процесса в Стамбуле в конце 2022 года и исходя из реалий, которые складываются на земле сегодня.

Наши тезисы были изложены Российской Федерацией, в том числе в моём июньском выступлении перед руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации. Там всё сказано. Нет смысла повторяться.

Если не с главой режима, то с кем? Если он сам нелегитимный. Вы знаете, если кто-то пойдёт на выборы, получит легитимность, мы будем с любым человеком разговаривать, в том числе и с Зеленским.

Сейчас, если Украина действительно хочет идти по пути мирного урегулирования, они, конечно, в состоянии это сделать. Они могут организовать внутри Украины этот процесс, как хотят. Просто подписывать мы можем только с теми, кто являются легитимными, а легитимными являются Рада и председатель Рады. Он полностью под главой режима находится. Это чисто формальный юридический вопрос.

Внутри могут организовывать, как хотят. Но подписывать, если мы дойдём когда-то до подписания документа, мы можем только с представителями легитимных органов власти, вот и всё.

А.Суворова: Ещё про РПЦ был вопрос.

В.Путин: Вы знаете, то, что происходит с РПЦ, – это вообще уникальная вещь. Ведь это грубейшее, вопиющее нарушение прав человека, прав верующих. Идёт растерзание церкви на глазах у всего мира. Это как расстрел. И все во всём мире предпочитают этого не замечать.

Я думаю, что тем, кто это делает, это ещё аукнется. Вы сказали, они разрывают. Да, так и происходит. Понимаете, дело в чём? Эти люди ведь даже не атеисты. Атеисты – это тоже люди, которые во что-то верят. Они верят в то, что Бога нет, но это их вера, их убеждения.

А это не атеисты. Это люди вообще без всякой веры, безбожники. Они – этнические евреи, но кто их видел в синагоге? По-моему, в синагоге их никто не видел. Они вроде как и не православные, потому что в церквях тоже не бывают. Они уж точно не приверженцы ислама, потому что и в мечети они вряд ли появляются.

Это люди без роду, без племени. Им ничего не дорого, то, что дорого нам и подавляющей части украинского народа. Они удерут когда-то и будут ходить не в церковь, а на пляж. Но это их выбор.

Я думаю, что когда-нибудь они вспомнят об этом, и люди на Украине, а подавляющее большинство жителей Украины всё-таки имеют отношение к православию, дадут им оценку.

Д.Песков: Давайте ещё пару-тройку вопросов в зал дадим. Я не могу не дать вопрос радио «Пурга».

А.Лаврентьева: Здравствуйте!

Радио «Пурга», Чукотский автономный округ. Меня зовут Анастасия Лаврентьева, спасибо большое за эту возможность.

Я смотрю на мониторы, где показывают актуальность тем для регионов, и получаю подтверждение тому, что мой вопрос действительно актуален и волнует многих жителей нашего региона. Вопрос касается связи и интернета.

Владимир Владимирович, у нас на Чукотке скоростной интернет есть только в столице региона, это один-единственный город. Все остальные жители региона не получают тех прелестей и важности, которые предлагает нам интернет. Мало того, что развлечения, госуслуги, банковские услуги для бизнеса тоже недоступны большинству жителей Чукотки. Помогите как-то решить вопрос с устранением цифрового неравенства, если это возможно.

В.Путин: Да. Здесь много говорить не стоит, потому что у нас есть программа развития интернета, скоростного интернета, развития вообще связи, в этой связи развития спутниковой группировки и так далее, особенно это касается спутниковой группировки, связанной с организацией связи.

Всё это, безусловно, будет делаться. Сейчас не буду говорить, они широко известны, это открытые данные, каким темпом у нас идёт работа по этому направлению, соответствующие ресурсы выделены и намечены. Никаких сбоев здесь не будет, будем идти по этому плану.

Очень рассчитываю на то, что и жители отдалённых регионов, в том числе и на Чукотке, будут в полном смысле пользоваться всеми прелестями современной цивилизации. Для такой страны, как наша, это чрезвычайно важно, потому что людей работает всё больше и больше удалённо, образование получают удалённо. И здесь скоростной интернет имеет принципиальное значение. Безусловно, будем это делать, даже сомнений нет никаких.

.Песков: Александр – один из патриархов отечественной журналистики. Пожалуйста.

А.Гамов: Спасибо огромное.

Сайт, радио и газета «Комсомольская правда». И «команда Путина» – я сегодня сижу с девушками, Юля и Марина меня приняли в свою группу.

Сегодня об этом не говорилось, и мне бы хотелось прежде всего поздравить нас всех и Вас, Владимир Владимирович: сегодня, по моим прикидкам, 20-я пресс-конференция, хотя коллеги пытались меня поправить, что 21-я. В мире нет ещё такого формата, и дай бог, чтобы он у нас продолжался как можно дольше, дольше и дольше.

А вопрос у меня такой. Вопреки прогнозам скептиков президентская программа «Время героев» не стала проектом сиюминутным, так сказать, «для галочки она работает». Вы лично какие надежды возлагали, оправдались ли они? [Какие] возлагаете сейчас?

И ещё, буквально в последние дни-часы у меня родился такой вопрос: почему мы недостаточно бережём и охраняем своих героев? Я имею в виду не только гибель генерала Кириллова, о которой здесь сегодня вскользь говорили, но и была масса случаев, когда обижали наших участников СВО. Собственно, правоохранительные органы становились на стражу, справедливость восторжествовала, много об этом писали.

И ещё о программе «Время героев». Я представляю героическую газету – «Комсомольскую правду», которая и в Великую Отечественную была фронтовой, и сейчас она фронтовая: наши военкоры мужественно работают, с 2014 года мы выпускаем КП в Донбассе, в Донецке.

В следующем году нам 100 лет – 24 мая 2025 года. Коллеги просили передать Вам приглашение, чтобы пришли к нам. Здесь Михаил Петров рассказывал, как торжественно отметили 120-летие ТАСС, наградили их орденом. Мы Вас ждём 24 мая, часов в 12. Придёте, Владимир Владимирович?

В.Путин: Я постараюсь.

А.Гамов: Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое за приглашение. «Комсомолка» – часть жизни многих поколений наших граждан, с которой люди утром начинали свой день и начинают или в течение дня обращаются к «Комсомолке». «Комсомолка» становится всё более и более современным средством массовой информации – работает во всех информационных средах, является устойчивым, надёжным, объективным средством массовой информации. Я Вас хочу поздравить с результатами этой работы, и спасибо за приглашение.

Что касается платформы «Время героев», я уже говорил: эта идея возникла у меня после встречи с ребятами, в основном студентами – участниками СВО, в Петербурге, когда я посмотрел на них и подумал: вот они – будущее страны, кадровое будущее страны. Так возникла идея создать такую платформу. Не буду скрывать, когда я приехал в Москву, изложил, то попросил коллег в Администрации реализовать эту идею. Они уже придумали название этой платформы – «Время героев». На мой взгляд, это очень удачное название.

В первый поток поступило 43 тысячи заявок. Естественно, отбор очень серьёзный: только 83 человека мы отобрали из этих 43 тысяч. И понятно почему: здесь нужны люди, которые имеют опыт административной работы, имеют образование, подходят по параметрам для будущей деятельности во главе крупных компаний или муниципальных образований, целых регионов, министерств и ведомств и так далее.

На съезде «Единой России» говорил и сейчас хочу повторить: конечно, все достойны – все наши ребята, которые сражаются за Родину, не жалея своей жизни и здоровья, они все достойны. Но есть вопрос соответствия тому направлению деятельности, где они хотели бы себя видеть. Повторяю ещё раз: и образование нужно, и опыт нужен.

И вообще, всё-таки одно дело – воевать за Родину, а другое дело – работать с людьми. Нужно иметь к этому определённый талант и склонность, понимаете? Это всё-таки разные виды деятельности. Нам нужно из этой среды выбрать подходящих людей, которые хотят и могут работать в этих областях. Промашки пока нет ни одной: они просто замечательные ребята.

Сейчас уже идёт отбор на второй [поток]. 15 с лишним тысяч заявок поступило. Сбор будет продлён на следующий год, по-моему, до середины января или до февраля. Во всяком случае, работа идёт активно.

А по первому набору работа продолжается, но уже многим сделали предложения, многие уже даже работают, и руководителями регионов даже некоторые назначены, чему я очень рад. И в бизнес попадают, и попадают в органы власти и управления всех уровней: и регионального, и местного, и федерального, и в крупные компании попадают.

Хочу повторить то, что было мной сказано на съезде «Единой России». Я был недавно в центре реабилитации, посмотрел – там ребята с тяжёлыми травмами: и без ноги, и без руки. Но вы знаете, что я хочу сказать? У них глаза горят. Они хотят, готовы работать и работать активно, и они могут это делать. Современные средства реабилитации, именно современные, позволяют всё сделать практически без всяких исключений и скидок на ограничения по здоровью. Надо им только помочь.

Один, повторю это ещё раз, я запомнил его лицо, говорит: я понимаю, что здесь образование нужно, опыт, но у меня нет ни образования должного, ни опыта, но я хочу. Такие люди нам и нужны. Те, кто готов и хочет работать. Им нужно только помочь, найти и помочь.

Знаете, когда я приходил в секцию по дзюдо – сейчас мне в голову это пришло, – нам тренер, Рахлин Анатолий Соломонович, в своё время сказал: подтянитесь, кто сколько может. И некоторых не взял, кто подтянулся больше, чем я. Мы потом уже, через несколько лет, спрашивали: Анатолий Соломонович, почему так – тех ребят Вы не взяли, а нас [взяли], мы поменьше же подтянулись. Знаете, что ответил, он был мудрый человек: а потому, что вы делали до последнего – руки дрожали, подбородком тянулись, прямо вовсю старались; а кто больше вас, они подтянулись спокойно, а могли бы ещё, они не боролись, они не отдавали себя.

А вот эти ребята отдают себя целиком, они хотят, и надо им помочь, надо их поддержать.

А.Гамов: Ещё озащите героев.

В.Путин: Да, это очень важный вопрос. Понимаю, Вы правы.

Что можно сказать? Во-первых, эти попытки не первые, они известны, устремления противника нам понятны. К сожалению, это покушение является не единичным и не только на военнослужащих. Я уже говорил вашему американскому коллеге: и на журналистов покушения, на общественных деятелей покушения – достаточно вспомнить только убийство Дугиной.

Что это такое? Это признаки террористического характера действующего в Киеве режима. Но это, конечно, значит, что наши соответствующие правоохранительные и специальные службы пропускают эти удары, они пропустили эти удары. Что здесь можно сказать? Нужно совершенствовать эту работу и не допускать таких тяжелейших для нас проколов. Вот и всё.

А.Гамов: Спасибо.

Д.Песков: Вы знаете, я увидел весьма популярного молодого блогера. Вот он встал.

В.Бумага: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Меня зовут Влад Бумага, я известный видеоблогер. Мои соцсети насчитывают более 80 миллионов подписчиков, в основном это молодёжь.

Как нам известно, молодёжь сейчас в интернете проводит очень много времени, в среднем от пяти до восьми часов каждый день, половину от этого времени они проводят за просмотром видеоконтента. А я в свою очередь, как и многие другие авторы, занимаюсь развитием, активным развитием наших российских платформ, например, таких как «VK Видео». Да, эти площадки сейчас не такие большие, но демонстрируют хороший, уверенный рост и предоставляют действительно качественный сервис.

В связи с этим вопрос: зачем блокировать YouTube, если наши площадки и так хорошо справляются? Они конкурентоспособны и предлагают отличные условия, альтернативу для авторов. Тем более туда можно выкладывать контент и транслировать наши идеи и смыслы на более широкую аудиторию, чем только на русскоязычную.

Ещё один важный вопрос. Как я говорил раньше, меня знают и смотрят практически все дети нашей страны. Скажу больше: я и сам в этом году стал отцом.

В.Путин: Поздравляю.

В.Бумага: Спасибо.

В.Путин: И поздравьте Вашу жену, это её заслуга.

В.Бумага: Обязательно.

Да, и скажите, я, как человек, на чьих видео растёт фактически целое поколение, какие ценности я должен транслировать аудитории? Или, может быть, что я точно не должен транслировать аудитории? Как Вы считаете лично, какие идеи и смыслы должны быть во главе у молодёжи? Так сказать, дайте напутствие – мы возьмём на заметку и будем работать.

Спасибо.

В.Путин: Первое – по поводу торможения YouTube. Здесь, пожалуй, вопросов больше на стороне YouTube, чем на нашей стороне.

Извините, сначала: Влад Бумага – это Ваш псевдоним?

В.Бумага: Это моя настоящая фамилия.

В.Путин: Понятно, отлично. Бумага в известной игре сильнее камня, поэтому я Вас поздравляю – 80 миллионов [подписчиков], Вы сказали, да? Это, конечно, уникальный результат. Это значит, что контент, который Вы создаёте, отвечает тому, чего ждут эти 80 миллионов человек. Это результат Вашей творческой работы, и я Вас с этим поздравляю.

Что касается торможения, дело в чём? Google же хозяин YouTube, он когда создавал у нас свою сеть, он создал и соответствующие «дочки» в России – юрлица, которым он платит, создавал соответствующие сервисы, которые надо обслуживать. Создав эти «дочки», он работал с ними, а после того, как на Западе начали вводить различные ограничения и санкции, Google практически перестал или сократил их финансирование, сократил поставку сюда соответствующей техники и, таким образом, создал сам для себя определённые проблемы. Это первое.

Второе – YouTube и Google должны соблюдать наши законы, должны избегать какого-то жульничества в сети, а именно: не должны использовать сеть и злоупотреблять сетью для достижения политических целей своих правительств.

Что имею в виду? В поисковике человек начинает что-то искать, какую-то тему – культуру, музыку, а там вместо культуры и музыки вылезают какие-то вещи, которые ни к культуре, ни к музыке не имеют никакого отношения, а являются пропагандой какой-то политической платформы. Или начинают практически изымать из оборота имена наших артистов, тех же блогеров, политических деятелей и так далее.

Это всё является нарушением соответствующих законов Российской Федерации. Роскомнадзор соответствующим образом предъявляет к ним претензии, контролирующие организации предъявляют претензии – и правильно делают. Поэтому они должны выбрать: или они соблюдают наши законы и, наверное, тогда могут попадать под какие-то ограничения у себя в стране, но тогда там пусть и работают; или, если хотят здесь работать, пусть действуют в соответствии с законами Российской Федерации.

А то, что Вы сказали, – свято место, как у нас говорят, пусто не бывает, конкуренция растёт: и VK, и Telegram, и Rutube – всё развивается. Поэтому если Google и YouTube, понимая это, как-то будут изменять свой контур работы, то и никаких проблем у них не будет.

Теперь по поводу того, на чём воспитывать, как это делать, чего не делать. Вы знаете, я уверен, что советы эти бесполезны. У таких людей, как Вы, – особенно теперь, когда Вы отцом стали, когда у Вас ребёнок появился, – чувство ответственности наверняка возрастает. Это ответственность перед своим ребёнком, перед его будущим и страной, где Ваш ребёнок будет жить. И это чувство ответственности вас сориентирует – вы люди умные, современные, – оно сориентирует вас даже лучше, чем я это сделаю, по поводу того, что является полезным для наших детей в будущем, а что является вредоносным и недопустимым и с чем вам нужно бороться – не по моему указанию, а по зову сердца.

Д.Песков: Спасибо.

Я абсолютно незаслуженно обделил вниманием, вижу, ТВ-3.

В.Путин: Можно Вас на секундочку прервать. Поскольку про детей говорили, девушка сидит – «Обман семей с детьми». В чём заключается обман?

А.Суворова: Видимо, не про пособия, потому что про них мы уже поговорили.

В.Путин: Не знаю, я вроде говорил про них.

Е.Усманова: Я вам сейчас расскажу.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Елена Усманова, деловая газета Татарстана «Бизнес-онлайн», снова Татарстан.

Сначала хочу Вас, действительно, поблагодарить от имени Казани, что ей выпала такая честь проводить саммит БРИКС, но вопрос мой, как Вы понимаете по плакату, совсем о другом.

В Татарстане группа мошенников обманула сотни семей, которые мечтали о своём доме. Они взяли льготную ипотеку с господдержкой, но дома им так и не построили.

Расскажите, пожалуйста, будут ли помогать обманутым ижээсникам, как когда-то помогали обманутым дольщикам. Получается, сейчас люди продолжают платить ипотеку фактически за воздух, при этом государство продолжает перечислять банкам господдержку фактически за те дома, которые не существуют. Когда же всё-таки будут помогать людям, а не банкам?

Спасибо.

В.Путин: Послушайте меня. Дело совершенно не в банках. У нас создана соответствующая система эскроу-счетов, куда люди, если они берут ипотеку, перечисляют деньги – на эскроу-счета, и эти деньги являются замороженными до тех пор, пока люди не получают свои квадратные метры. Куда они деньги направили?

Е.Усманова: Нет, дело об ИЖС, то есть дома.

В.Путин: ИЖС – то же самое.

Е.Усманова: На тот момент, видимо, это не действовало.

В.Путин: ИЖС у нас полностью попадает под ипотечное кредитование: на селе, как я сказал, – 3 процента, и в тех 110 в прошлом году и 105 миллионах квадратных метров, которые мы построили, 50 процентов ИЖС. 50 процентов – это вообще прорыв. Но деньги должны быть на эскроу-счетах. Куда люди перечислили эти деньги и зачем, если это не эскроу-счета? Я вообще не понимаю даже, о чём Вы сейчас говорите.

Е.Усманова: Вот такой случай у нас случился в Татарстане. Сотни семей действительно оказались в таких ситуациях.

В.Путин: Куда деньги они перевели, Вы можете мне ответить?

Е.Усманова: Я Вам здесь об этих тонкостях не скажу. Я знаю, что они брали…

В.Путин: Послушайте меня, как Вас зовут?

Е.Усманова: Елена.

В.Путин: Лена, но эти тонкости имеют значение.

Е.Усманова: Эскроу-счетов там точно не было.

В.Путин: Послушайте, а как же? Леночка, это может иметь отношение к тому, что делается с деньгами наших граждан, когда выманивают у них деньги с их счетов.

Давайте с этим обязательно разберёмся, потому что этот конкретный случай надо будет проецировать на другие возможные случаи подобного рода и предотвращать это мошенничество.

Я даже не понимаю сейчас, о чём Вы говорите. Дайте, пожалуйста, нам более подробную информацию. Хорошо, Лена? Это чрезвычайно важная вещь.

Потому что дело в чём? Дело в том, что у нас ещё недостроенность жилья. Но я что могу сказать? Что деньги, которые пришли на эскроу-счета, их в общем объёме почти или даже чуть больше 7 триллионов рублей. Это больше, чем 65 процентов от того, что собрано и что нужно для того, чтобы достроить жильё, которое профинансировано гражданами в 2025 году. Я почти гарантированно могу утверждать, что это жильё будет построено. И никто без квартир не останется, потому что задел сделан. Деньги есть на этих счетах, они защищены. Если речь идёт о каких-то случаях без использования эскроу-счетов, дайте, пожалуйста, эту информацию, с этим надо разобраться.

Спасибо.

Д.Песков: Да, мы возьмём эту информацию.

Мы хотели дать слово ТВ-3, Владимир Владимирович.

В.Путин: Давайте, Турция есть.

Д.Песков: Извините, давайте Турция.

В.Путин: Сейчас обязательно к Вам вернёмся.

А.Джура: Али Джура, агентство «Анадолу».

Господин Президент, Израиль нарушает международные права, убивая десятки тысяч людей, в том числе детей Палестины и Ливана. Сейчас Израиль пользуется ситуацией в регионе, чтобы оккупировать Сирию, и нарушает её суверенитет. Как Вы прокомментируете действия Израиля? У Вас был разговор с Президентом Эрдоганом в целом о регионе? Спасибо.

В.Путин: Мы находимся в постоянном контакте с Президентом Эрдоганом. Я уже не помню, когда мы разговаривали с ним последний раз, но мы, конечно, обсуждали ситуацию в регионе, на Ближнем Востоке.

Отношение Президента Эрдогана и Турции к происходящим на Ближнем Востоке событиям всем хорошо известно. И наша позиция хорошо известна и по Ливану, и по Палестине. Наша позиция не подвержена текущей конъюнктуре. Мы всегда так считали и сейчас полагаем, что решить палестинскую проблему можно, только убрав причины её возникновения. Было принято решение Советом Безопасности ООН в своё время о том, что должны быть образованы два государства – Израиль и Палестина. Израиль создан, Палестина фактически до сих пор так и не создана. В этом вся проблема.

Больше того, со стороны Израиля продолжается так называемая незаконная поселенческая деятельность. Я не знаю, какие окончательные цели Израиль преследует в секторе Газа, но это достойно только осуждения. Мы неоднократно это делали практически на всех уровнях, начиная с общественного уровня и нашей позиции в Совете Безопасности Организации Объединённых Наций. Здесь и добавить нечего.

То же самое касается Ливана.

Что в отношении Сирии? Мне думается, что, скажем откровенно, Турция делает всё, для того чтобы обеспечить свою безопасность на своих южных рубежах в ходе развития ситуации в Сирии, создать условия для возвращения беженцев со своей территории на другие территории, которые сконцентрированы на территории Сирии, находящиеся под контролем фактически Турции, отодвинуть, может быть, курдские формирования от границы. Всё это, наверное, возможно и, может быть, даже будет в какой-то степени, в каком-то объёме сделано. Но всё-таки главный бенефициар происходящих событий в Сирии, главным бенефициаром является, на мой взгляд, Израиль.

И можно как угодно относиться к тому, что делает Израиль, Россия осуждает захват любых сирийских территорий, это очевидно, наша позиция здесь не подлежит никакой корректировке, но Израиль решает тоже для себя вопросы, связанные с безопасностью. Вот уже линия на Голанских высотах, всем хорошо известная линия, Израиль продвинулся по фронту на 62–63 километра на глубину до 20–25 километров. Он вошёл в укрепления, которые были созданы для Сирии ещё Советским Союзом, это типа линии Мажино. Там такие, знаете, серьёзные укрепления, по-настоящему.

Мы надеемся, что Израиль когда-то выйдет с территории Сирии, но сейчас он заводит туда дополнительные войска. Уже, по-моему, несколько тысяч войск там. И у меня такое впечатление, что они не только уходить не собираются, а собираются там усиливаться.

Более того, местное население уже обратилось с просьбой включить их в состав еврейского государства. Это уже тогда будет другая проблема. Если всё, что происходит, приведёт к дезинтеграции Сирии, то тогда это вопросы, которые должны будут решаться местным населением в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций и с правом наций на самоопределение. Это сложный вопрос, это не для сегодняшнего обсуждения.

У Турции, конечно, мы знаем, такая длящаяся уже десятилетиями проблема с «Рабочей партией Курдистана». Надеюсь, что никакого обострения не будет, но некоторые политические деятели Европы совсем недавно мне ещё на встречах говорили, что после Первой мировой войны курдам обещали собственное государство, их обманули и так далее.

Вот курдов в этом регионе – в Турции не один десяток миллионов, в Иране, в Ираке – они компактно проживают, сколько там курдов? Вы, наверное, лучше меня знаете, но минимум миллионов 30–35, да? Вот это серьёзная курдская проблема, и курды серьёзные ребята, серьёзные бойцы, они Манбидж, по-моему, оставили, но бились до последнего. Они так и делают.

И нужно решать курдскую проблему. В рамках Сирии при Президенте Асаде нужно было это решать, сейчас нужно решать с теми властями, которые контролируют территорию Сирии, нужно и Турции как-то обеспечить свою безопасность. Мы это всё понимаем. Это не для сегодняшней нашей встречи, чтобы не терять время.

Просто хочу сказать о том, что проблем будет много, но мы на стороне международного права и за суверенитет всех государств при соблюдении их территориальной целостности, имея в виду и Сирию, в том числе имею в виду и позицию по этим вопросам действующих властей, которые контролируют сегодня территорию Сирийской Арабской Республики.

В этом смысле мы на их стороне. Мы, кстати говоря, с ними в контакте, мы в контакте со всеми группировками, в том числе с основными, которые сейчас в Сирии контролируют ситуацию.

Д.Песков: Обещали ТВ-3, тем более военкор.

В.Путин: Да, извините.

А.Малькевич: Александр Малькевич, «Итоговая программа» на ТВ-3.

Сначала коротко: бойцы просили передать слова благодарности. На прошлой неделе Вы встречались с членами СПЧ, поддержали идею о создании федерального музея СВО. Сохранение исторической памяти, особенно в креативных формах, – это и есть наш «медиа-Орешник» в той информационной войне, которую Запад пытается с нами вести.

От питерцев отдельные слова благодарности за присвоение высокого почётного звания «гвардейский» нашему легендарному Ленинградскому полку.

Теперь вопрос по поводу фонда «Защитники Отечества». Созданный в апреле 2023 года Вашим Указом, он работает полтора года. Как Вы оцениваете работу фонда в этом году по пятибалльной или десятибалльной шкале? В следующем году какие Вы ставите основные задачи перед фондом? Главный критерий эффективности фонда для Вас.

В.Путин: Что касается работы фонда «Защитники Отечества», по-моему, он был создан в июне, а не апреле, но это не важно. Начал работать в июне.

Он был создан после того, как у меня прошла встреча с матерями участников специальной военной операции, со вдовами. Я понял, что обычных методов поддержки ребят, которые нуждаются в этой помощи и получили тяжёлые ранения, инвалидность, и семей погибших героев недостаточно, нужно создавать какой-то отдельный механизм, отдельный инструмент, в том числе для тех, кто теряет свои связи с Вооружёнными Силами. Фонд «Защитники Отечества» для этого был и создан: для того чтобы поддержать ребят, которые уходят с военной службы, но требуют внимательного отношения со стороны государства, причём не формального внимания, а именно индивидуального подхода к каждому человеку в каждой семье. Фонд для этого был создан.

В его задачи что входит? Решение социальных вопросов, получение различных пособий, выплат для тех, кто нуждается в протезировании и получил инвалидность, в организации этого протезирования.

Надо отдать должное фонду: они молодцы, они заказывают не просто какое-то изделие, они заказывают услугу целиком. Это связано с обучением ребят, с подбором соответствующего объекта для протезирования, они смотрят дальше по обслуживанию, причём так, чтобы оно было необременительным, чтобы для обслуживания не нужно было ехать через всю страну – у нас страна огромная. Эта проблема до сих пор существует, но они над этим работают. Это была всё их задача.

Я разговаривал недавно с Анной Евгеньевной Цивилевой, она говорит, что сейчас в запросах появляется знаете что? Что меня очень порадовало, что идут запросы от ребят по поводу трудоустройства, и это одно из важнейших направлений деятельности, кстати говоря. Но сейчас идёт всё больше и больше запросов по поводу занятия спортом и участия в культурных мероприятиях. Вот это, конечно, здорово. Понимаете, это значит, что всё-таки какой-то тренд на изменение ситуации к лучшему, он всё-таки имеет место, он наметился. Это очень хорошо.

Но важнейшая задача – это, конечно, трудоустройство. Я уже говорил: молодые ребята, глаза горят, и подготовка есть, многие хотят такую подготовку получить. В современных условиях, конечно, можно оставаться в Вооружённых Силах, такое решение принято, но не только работать в военкоматах, где, кстати, уровень доходов не такой уж и большой, достаточно скромный уровень дохода. Но можно работать в ИТ-сфере, можно работать в медицине, да можно где угодно, в спорте тоже можно работать – и в военном спорте, и в таком гражданском спорте.

Способов найти себя очень много, таких возможностей всё больше и больше, с учётом современных технологий и пожеланий конкретного человека. Над этим они работают, работают в целом успешно. Знаете, в такой масштабной работе всегда есть какие-то проблемы. Но там работает очень много людей, которые имеют прямое отношение к проведению специальной военной операции: либо, к сожалению, вдовы погибших наших ребят, матери наших ребят, которые ещё воюют там, – в общем, это люди, неравнодушные к тому, что происходит. В этом смысле и, может быть, поэтому – да, кстати говоря, и сами ребята, которые вернулись с фронта, там работают, – наверное, в значительной степени поэтому и достаточно эффективно складывается работа.

Я не хотел соглашаться с тем, чтобы руководитель фонда Цивилева Анна Евгеньевна перешла на работу в Министерство обороны, но потом всё-таки уступил предложению Министра Белоусова, потому что он мне сказал, что он полагает целесообразным потом организовать такую «бесшовную» работу, то есть и с теми ребятами, которые остаются в рамках Вооружённых Сил, в рамках Министерства обороны, и с теми, кто ещё воюет, но нуждается в каких-то мерах поддержки, и с теми, кто уже вышел за периметр Министерства обороны. Нужно сделать такую «бесшовную» работу.

И они вот совсем недавно, летом, по-моему, создали такой социальный центр. И теперь этот социальный центр Министерства обороны и фонд «Защитники Отечества» организуют свою работу в рамках «одного окна», где и люди, которые в Министерстве обороны остаются, и те, кто уже покинул, так сказать, периметр Министерства, – там объединяются работы по двум этим направлениям. Проблем наверняка много, но в целом так работа настраивается.

Вы знаете, вот по ранениям они тоже принимали участие в выработке решений. У нас все получали по три миллиона: и за мелкое, такую небольшую царапину, ну и даже за ранение, но небольшое, и те, кто получал тяжёлую травму, связанную с инвалидностью, – все получали по три миллиона. Сами же военнослужащие попросили, обращаясь к Министерству обороны, к фонду «Защитники Отечества», поменять эту систему. И мы начали платить тем, кто получил тяжёлое ранение, четыре миллиона.

Но, когда мне это всё докладывалось, я увидел, что за периметром этой выплаты остались ребята, которые получили тяжёлые ранения, инвалидность получили, – получили три миллиона. А теперь мы начали платить четыре. Ну, естественно, мне в голову пришла простая мысль: тем, кто получил три, значит, им не доплатило государство миллион. Я сказал: нет, надо заплатить всем задним числом. Сейчас все ребята получают этот дополнительный миллион, и получают достаточно активно.

Эту работу тоже организует фонд «Защитники Отечества».

Д.Кулько: Я предлагаю вернуться к обращениям россиян. Вы наверняка видели.

В.Путин: Извините, Ксения руку всё время тянет. Пожалуйста, Ксюша.

К.Собчак: Владимир Владимирович, Ксения Собчак, «Осторожно Media».

Вы затронули как раз очень важную тему про «одно окно» и такие возможности у Министерства обороны. Я хотела об этой проблеме поговорить с другой стороны.

Мы, в частности, и многие другие люди, журналисты, звёзды шоу-бизнеса, просто неравнодушные граждане делают различные проекты. В частности, мы уже два года занимаемся большим проектом по помощи людям из Белгородской и Курской областей, нашим согражданам, которые пострадали от атак ВСУ. Уже более чем 600 семьям в этом году мы сумели помочь.

Мне кажется, таких неравнодушных людей очень много. Было бы очень хорошо, как Вы считаете, можно было бы в этом помочь, тоже сделать «единое окно», для того чтобы совместить эти общественные, гражданские инициативы с соцработниками и с той государственной структурой, которая уже есть. То есть сделать это на общественных началах, но так, чтобы была возможность этого «единого окна» по всему спектру помощи. Потому что в основном мы сталкиваемся с проблемами трудоустройства на новых местах, с проблемой устройства в детские сады и прочие учреждения для семей, которые с детьми временно переселяются. Возможно ли было создать такое «единое окно» для подобных гражданских инициатив?

В.Путин: Во-первых, хочу сказать Вам спасибо за то, что Вы это делаете, это чрезвычайно важная вещь – помощь конкретным людям. Первое.

Второе. Конечно, когда это делают волонтёры, за что всем волонтёрам хочу выразить слова благодарности, они не просто работают, они собой рискуют. Есть и потери, к сожалению, среди волонтёров. Когда они это делают, то, конечно, они доходят до конкретного человека и тоньше иногда чувствуют, что получается у государства, а где что-то сбоит, как в народе говорят, где что-то не получается.

Конечно, здесь у нас есть, я уже говорил в отношении Курской области, есть просто программа восстановления Курской области, на которую средства выделяются. Они практически выделены уже. То же самое будет происходить и происходит, конечно, и в других пограничных областях: и Белгородской, и Брянской. Здесь никто не останется без внимания. Вы, наверное, чувствуете это тоньше и острее.

Я подумаю сам, как это сделать, и обязательно попрошу наши соответствующие ведомства и Минобороны, и с губернатором поговорим, как, каким образом объединить эти усилия: «одно окно» создать либо какой-то инструмент для координации усилий. Обязательно подумаем. Ксения, спасибо.

У меня сейчас нет прямого ответа, но постановка вопроса абсолютно правильная, и мы подумаем, как это сделать.

Спасибо.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, тему СВО предлагаю продолжить, тему поддержки военнослужащих и их семей.

Вы наверняка видели, что среди обращений, которые пришли в программу, были также просьбы помочь разобраться с начислением выплат семьям, военнослужащим. Также были просьбы помочь отыскать людей, которые сейчас числятся пропавшими без вести, либо с ними нет связи, либо, по имеющейся информации родственников, они попали в плен.

Владимир Владимирович, можно ли дать отдельное поручение Минобороны разобраться с этими случаями? Людям тяжело в неведении. Можно как-то скорректировать, настроить систему информирования семей военнослужащих?

В.Путин: Это очень чувствительный вопрос для многих людей.

Одно дело, когда человек воюет, дай бог, чтоб всё было хорошо.

Разные виды выплат существуют. Они в целом достойные: это боевые так называемые, в некоторых случаях так называемые командировочные для тех, кто оказался в некоторых регионах до начала специальной военной операции, и это рассматривалось как командировка, начисления за участие в наступательных, штурмовых операциях, за участие в организации обороны. Разница есть небольшая, но всё ясно, за что.

Когда человек с радаров исчезает, то возникает вопрос поддержки семей. Мы обсуждали этот вопрос, и перед Министром обороны этот вопрос стоял, он знает об этой проблеме. Здесь как минимум две вещи нужно сделать.

Во-первых, нужно ускорить или сократить сроки принятия окончательных решений. Потому что информации нет, семьи перестают получать соответствующие выплаты, потому что человека нет, он не участвует ни в наступательных, ни в оборонительных мероприятиях, не получает боевые и так далее – и сокращаются объёмы поддержки семей.

Здесь Министерство обороны вместе с Правительством должны принять другое решение: что может заменить хотя бы часть этих выплат. Там есть разные идеи: сформулировать про какое-то пособие на детей либо принять какое-то другое решение. Но нужно принять решение и по временным мерам, и ускорить принятие решения по окончательному закрытию вопроса. Я сейчас не буду вдаваться в детали. В целом Министерство обороны знает об этом и над этим работает.

А.Суворова: Тем временем мы работаем уже больше трёх часов, практически три часа и десять минут.

Вопросов у нас много, вопросы поступают разные. Я предлагаю сделать короткий блиц. Дмитрий, Вы как на это смотрите? Начинаем?

Д.Кулько: Начну с вопроса Георгия Арефьева из Смоленской области: почему на совещаниях, которые Вы проводите, большие чиновники просят Вашего поручения, чтобы самим начать что-то делать?

В.Путин: Не нужно здесь ругаться на чиновников.

Дело в чём? Дело в том, что процесс принятия решений, он непростой, и когда вопрос доходит до меня, то это, как правило, такие вопросы, такие проблемы. К решению подходов есть разные точки зрения: одни коллеги считают, что нужно решить это таким способом, другие – таким способом. И поручения, как правило, нужны для того, чтобы определиться. Вот есть спор какой-то, есть развилка, как говорят в Правительстве при решении какого-то вопроса, тогда коллеги приходят ко мне и просят принять окончательное, что называется, командирское решение. Просят поручение, чтобы уже ничего не забылось, решение окончательное такое, сформулировано в поручении – вперёд, все начинают работать.

Бюрократических всяких заковырок много, иногда просто все согласны, но нужно, чтобы это было положено на бумагу и исполнялось как нормативный акт.

А.Суворова: Следующий вопрос: «С кем из ныне живущих или ушедших личностей Вы бы хотели выпить чашку чая?»

В.Путин: Из ныне живущих личностей я бы хотел почаще встречаться со своими друзьями и близкими мне людьми. И чайку с ними выпить, пообщаться, поговорить.

Если говорить об ушедших мировых лидерах, то у меня были контакты, не такие уж и близкие, но тем не менее на протяжении достаточно большого, длительного времени с канцлером ФРГ [Гельмутом] Колем.

Он был фигурой международного масштаба, и не только в силу того, что он был крупный мужчина, но и по своим действиям, по своим убеждениям. Буквально после первой встречи с ним в 1993 году и на протяжении длительного времени, и когда он уже перестал быть канцлером, нечасто, но регулярно приезжал ко мне в гости. Я имел удовольствие – именно удовольствие – с ним беседовать.

Это был, как говорили в своё время в Советском Союзе, крупный политический деятель современности. Он много сделал для своей родины, для немцев многое сделал. Он был крупным европейским и мировым политиком.

Я с интересом вспоминаю многие наши разговоры. Они были очень для меня полезными. Говорю без всякого преувеличения – очень полезными.

Очень интересным человеком был президент Франции [Жак] Ширак. Просто интересным. Он вообще был, знаете, как энциклопедист, как академик: чего не спросишь – всё знает. Даже любопытно, честное слово. На всё у него было своё мнение, он его строго придерживался. Он был очень корректным, галантным человеком. Я от него тоже многому научился, говорю честно, так же как от Коля многое услышал и для себя это подметил. И от Ширака тоже: его манера поведения, интеллигентность его поведения и так далее.

Немножко другим человеком, но тоже весьма тёплым в общении, но деятельным, очень хватким был Берлускони. Он очень много сделал, так же, как и Ширак, для развития российско- итальянских отношений. Даже несмотря на то, что происходит сегодня, мы чувствуем, в итальянском обществе есть определённая симпатия к России, так же как у нас есть симпатия к Италии.

Все они внесли очень существенный вклад в развитие двусторонних отношений и в мировую политику. С ними было интересно. Они были личностями с собственным мнением. Это всё концентрировалось на достижении максимального результата для своих собственных стран, на укреплении суверенитета их государств.

У меня и сейчас много [друзей] в Азии, я уже говорил про дружеские отношения с…

А.Суворова: С Китаем говорили, да.

В.Путин: С Китаем и с Индией. У меня очень тёплые отношения с Премьер-министром Индии. Есть с кем общаться. Но, так же как и любому человеку, хочу ещё раз сказать, прежде всего это мои близкие, и некоторые у меня друзья сохранились ещё с детства, поэтому я этим очень дорожу.

А.Суворова: Следующий вопрос.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, у меня то ли вопрос, то ли просьба дать совет от Татьяны Прохоровой из Чувашии: «У Вас есть вклады в банках? Если да, то в каких?».

В.Путин: Изначально у меня был вклад в Сбере, по-моему, там сохранился, а потом, когда Банк России был поставлен под санкции, это было первое финансовое учреждение, я просто демонстративно перевёл туда свои деньги. И, по-моему, зарплату туда перечисляют.

А.Суворова: Следующий вопрос: «Вам Эльвира Набиуллина сказала, какая будет завтра ставка ЦБ?» Я думаю, это интересует не только Валерия Семёнова из Псковской области, который написал этот вопрос.

В.Путин: Нет, она мне не говорит, какая будет ставка. Она сама, наверное, этого пока не знает, потому что они обсуждают это на совете директоров, на своей «комсомольской ячейке», и в ходе дискуссии принимают окончательное решение. Но надеюсь, что оно будет взвешенным и будет отвечать требованиям сегодняшнего дня.

Д.Кулько: Такой вопрос: «Прогнозы Владимира Жириновского о развитии ситуации на Ближнем Востоке и на Южном Кавказе сбываются. Сбудутся ли другие предсказания основателя ЛДПР?»

В.Путин: Я, естественно, был знаком хорошо с Владимиром Вольфовичем. Он не предсказатель, он не был предсказателем, но он любил эпатаж и с удовольствием, эффектно всё это делал, занимался этим. Но он был человеком очень эрудированным и очень хорошо подготовленным, он же вообще специалист был по Ближнему Востоку, он был реально экспертом. И всё, что он говорил, сбывается действительно, потому что он говорил это на основе анализа того, что происходило и в нашей стране, и в мире, и прогнозировал развитие ситуации. Это сбывается, действительно.

Но это именно прогноз, основанный на реальных знаниях и на том опыте, который у него был как у специалиста.

А.Суворова: Я предлагаю к блицу вернуться чуть позже, к концу программы.

Д.Песков: Блиц может до бесконечности идти.

А.Суворова: Да, 2200 тысяч вопросов, конечно.

Д.Песков: Я не совсем вижу, что у Вас на бумажке, но Вы давно тянете руку.

В.Путин: Там мужчина в маске. Вы следующий, хорошо?

С.Шевченко: Могу, да, говорить?

В.Путин: Пожалуйста-пожалуйста.

С.Шевченко: Светлана Шевченко, Новосибирск, Новосибирская область.

Дело в том, что мы являемся аграрно-промышленным регионом, производим продукцию по добавленной стоимости на экспорт, качественную продукцию. Однако последнее время у нас острая нехватка молодых кадров на селе. Мы действительно это чувствуем: несмотря на сельскую ипотеку, несмотря на развитие сельских территорий, кадров не хватает.

Владимир Владимирович, что бы Вы нам посоветовали, какие меры принять, чтобы привлечь новые молодые кадры и сохранить тех, кто уже проживает на селе?

В.Путин: Очень важный вопрос, потому что сельское хозяйство – одна из ключевых отраслей экономики Российской Федерации. Я уже говорил, оно развивается хорошим темпом – три процента в год. И нас не может не радовать то, что происходит в сельском хозяйстве.

Я уже приводил этот пример, если ничего не перепутаю, скажу. В 1986, что ли, году Советский Союз закупил 35 миллионов тонн зерновых. А в прошлом году мы поставили 56 миллионов тонн на экспорт. Ещё в 2000 году мы начали экспортировать, но это был 1,2 или 1,3 миллиона тонн, а сейчас 66 миллионов тонн. Это кажется просто невозможным, но это происходит.

Смотрите, мы входим в число трёх крупнейших экспортёров продовольствия на мировой рынок, а по пшенице вообще занимаем первое место в мире. И, несмотря на то что у нас в прошлом году вообще был рекордный урожай – 148 миллионов, сейчас будет 130, но это тоже очень большой урожай, мы стабильны: на протяжении 10 лет у нас свыше 100 миллионов тонн и стабильный, очень большой ресурс для экспортных операций. Мы полностью, я уже сказал об этом, закрыли себя по мясу – 100 процентов – и экспортируем.

Есть проблемы, связанные с молоком, с плодоовощной продукцией, но есть и программа развития. Всё постепенно, всё растёт.

Одна из важнейших проблем – это социальные вопросы на селе: это жильё, это культура, образование. Есть программа социально-экономического развития села, она в целом обеспечена финансированием. Конечно, наверное, и этого мало, но самое главное – это повышение уровня благосостояния людей, которые проживают на селе, увеличение уровня их доходов. От этого будут решаться все остальные вопросы. Мы, уверен, в таком ключе и будем двигаться.

Что касается кадров – тоже одна из ключевых составляющих. Традиционно, ещё со времён Советского Союза, мы всегда уделяли большое внимание кадрам, а сейчас работа на селе становится всё более интересной, это индустрия уже. Она требует специалистов высокого класса, высокой квалификации, причём разных уровней: и в области биологии, и в области химии, традиционные агрономы и так далее, в области генетики.

У нас генетика, например, область генетики – вообще важнейшее направление, но она сейчас развивается наиболее высокими темпами как раз применительно и в интересах сельского хозяйства.

Это всё, на мой взгляд, очень интересно, и нужно, чтобы мы говорили об этом не только на мероприятиях подобного рода раз в год, а чтобы об этом говорили постоянно и создавали условия для молодых людей, которые бы приходили и с интересом работали в этом секторе экономики.

Государство со своей стороны всё будет делать для того, чтобы привлекать абитуриентов, нужных для этой отрасли, а производители должны делать то, что делают и в других отраслях производства, то есть создавать условия для того, чтобы целевым образом направлять людей на подготовку и в ходе подготовки уже смотреть, подбирать для себя кадры, обеспечивать их работу на предприятиях и производственную практику. Всё это вместе будем, безусловно, обеспечивать.

Д.Песков: Владимир Владимирович, обещали журналисту в маске.

В.Путин: Да, пожалуйста.

А.Князев: Уже снял маску. Просто езжу в метро, как большинство, наверное, здесь.

Князев Андрей, «Аргументы недели. Узбекистан», на волонтёрских началах, и руководитель студии юных и взрослых журналистов и блогеров «Мир молодых», Москва.

Мой вопрос. 45 лет в этом году будет, как я начал в журналистике, ещё в Узбекистане начинал, последние 30 лет – здесь. Вижу, что бумажная журналистика умирает. Может, такие блогеры, как Влад Бумага, помогут газетам, которые независимые, которые не зависят ни от государства, ни от бизнесменов, а только от читателей.

Как Вы считаете, что делать, чтобы хотя бы еженедельная бумажная пресса не умерла? Потому что блогеры, какие сейчас есть, они не всегда умны, не всегда искренни, не всегда хороши. Это короткий вопрос.

А второй вопрос я задавал многим чиновникам, в том числе госпоже Захаровой, пресс-секретарю Министра иностранных дел. Она говорит: идите к Владимиру Владимировичу на прямую линию. Поэтому я добиваюсь.

Очень многие наши учёные и очень многие люди, которые видят будущее, говорят о том, что в течение 10–12 лет страны Европы, Япония, Соединённые Штаты и не только, и континент Америка, могут уйти под воду или погибнуть, а люди-то останутся, они же к нам начнут проситься, Владимир Владимирович, а они против нас. Может быть, им заранее рассказать об этом?

Это, конечно, гипотетически. Но ведь есть эти прогнозы. Я читаю, я очень много читаю и в основном газет, а не всяких телеграм-каналов-врунишек и всех остальных.

Два вопроса у меня к вам. Извините, что два.

В.Путин: Даже не знаю, говорить мне это или нет? Расскажу. Знаете этот известный анекдот, шуточку, когда за столом семья сидит, и маленький мальчик разгадывает кроссворд и говорит: слово назовите из трёх букв. Мама ему бум – ложкой по лбу. Он говорит: за что, это же дом! Папаша берёт, жене – бум: о доме надо думать! О доме надо думать.

Вы сейчас сказали по поводу того, что какие-то континенты будут уходить под воду. И надо бы подумать о том, что делать с этими людьми. О доме надо думать!

А.Князев: Так они же к нам побегут, Владимир Владимирович! Что мы с ними делать будем?

В.Путин: Я же Вас так внимательно слушал. Вы такой энергичный человек, дайте мне договорить. Спасибо Вам большое.

Я почему это говорю? Потому что те прогнозы, о которых Вы сказали, – это же не эфемерные подсчёты. Это делают серьёзные учёные, которые говорят о том, что будет таять вечная мерзлота. Здесь огромные проблемы для окружающей среды, потому что отсюда идут выбросы в атмосферу больше, чем от всех автомобилей вместе взятых во всём мире. Значит, если они будут таять, то и прибрежные регионы Российской Федерации тоже могут оказаться под угрозой.

Во-первых, у нас целые посёлки, города на сваях стоят, которые вбиты в вечную мерзлоту. Там уже что-то потрескивает. Вот об этом мы должны думать, о наших прибрежных городах, включая даже Петербург, Вы понимаете? Дамбу-то мы построили, о чём мечтали ещё со времён Петра I. Но надо думать, что дальше будет с прибрежными городами. О доме надо думать прежде всего.

А.Князев: И о журналистике бумажной.

В.Путин: Сейчас-сейчас. Если кто-то к нам будет переселяться, у нас 2,3 процента безработица, она отсутствует. Мы говорим о трудовой миграции и возникающих в этой связи проблемах.

Вы правы, подумайте над этим. Если будет какой-то серьёзный приток, надо думать, что с этим делать, где и как людей размещать. Мы самая большая страна по территории в мире, но за Уральским хребтом у нас проживает знаете сколько человек? 12 миллионов, что ли. Это что такое? Нам есть куда расселять людей.

В принципе заранее надо подумать о социальной и прочей инфраструктуре, о правилах. На самом деле это не праздный вопрос. Вы так с эпатажем всё это излагаете, но на самом деле вопрос есть. Повторяю ещё раз: прежде всего нужно думать о проблемах, которые у нас в стране возникают.

Бумажная журналистика и помощь со стороны Влада Бумаги. Я думаю, что такие ребята, конечно, с удовольствием вас поддержат, тем более что речь идёт в данном случае о бумажной журналистике.

Мне думается, что бумажная журналистика будет иметь своё место в этом огромном меняющемся мире, так же как и бумажная книга. Есть же возможность полистать гаджет, там всё хорошим шрифтом изложено, на разных языках. Я сам, честно говоря, иногда этим пользуюсь. Но взять в руки книгу – другая история. Не только потому, что там картинки есть, хотя это тоже интересно посмотреть, и книжная иллюстрация – это иногда тоже произведение искусства.

Взять в руки те же «Известия» или «Комсомолку», полистать, покопаться – в этом есть кайф какой-то, правда? Я надеюсь, что те, кто занимается бумажной журналистикой, тоже учтут это и будут этот ещё наверняка имеющийся интерес у публики сохранять.

Самое главное, конечно, контент, содержание, потому что, каким бы ни был носитель, самое главное, как Влад Бумага говорил, что там внутри, содержание. Вот это самое главное. Если у бумажного носителя будет достойный и интересный контент по сравнению с какой-то интернетной шелухой, она никуда не денется, она не умрёт.

А.Суворова: Владимир Владимирович, давайте думать о доме, прежде всего здоровом. Дело в том, что это одна из тех тем, которые чаще всего интересуют россиян. Если посмотреть на статистику, фактически второе место [занимает]: спрашивают и про нехватку врачей в поликлиниках, и зачастую нехватку некоторых лекарств.

Предлагаю сейчас вывести по телефонной связи Ирину Юрьевну Сычёву из Нижнего Новгорода.

Ирина Юрьевна, добрый день! Ваш вопрос.

И.Сычева: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Сычёва Ирина Юрьевна, я из Нижнего Новгорода.

Обращаюсь к Вам с просьбой обратить внимание на нашу бесплатную медицину. Вначале хочу выразить искреннюю благодарность за отремонтированные помещения поликлиник, слава богу, их приводят в божеский вид.

Но в поликлиниках катастрофически не хватает узких специалистов и участковых терапевтов – врачи уходят в платные клиники. А что делать нам, пенсионерам и малоимущим гражданам?

Второй месяц я не могу записать отца к кардиологу, он после инфаркта, врач принимает всего лишь один раз в неделю. Электронная запись отсутствует, так как врач не на полной ставке. За талоном нужно занимать очередь в пять-шесть утра, стоять на улице, и не факт, что достанется талон. Очередь стоит на улице до семи утра, то есть до открытия поликлиники. Многим пожилым людям такое испытание не под силу. Мы надеемся, что вы разберётесь в этом вопросе.

Заранее спасибо большое.

В.Путин: Ирина Юрьевна, вопросы медицины, – я вижу их в разрезе всего комплекса вопросов, – на втором месте, по-моему, стоят… Да, второе место. Это всегда очень важный вопрос – и во всех странах, кстати говоря, и в странах с так называемой развитой рыночной экономикой – там даже сегодня, пожалуй, острее даже, чем у нас. Но чего о них думать? О доме надо думать, согласен.

Поэтому спасибо, что Вы отметили отремонтированную поликлинику, о ней сказали. Это значит, что всё-таки что-то происходит.

И у нас целая программа – сейчас скажу какая. Потому что главная проблема – с кадрами. Эта проблема находится в первичном звене здравоохранения. У нас есть стационары, и там, известно, работают врачи и доктора – там практически с кадрами вопроса нет, а в первичном звене есть. Но из этого вытекает понятный вывод – это прежде всего вопрос организации здравоохранения в регионах Российской Федерации.

Если посмотреть на оборачиваемость коек в стационарах, то мы увидим, что они не целиком и не полностью в течение года заполнены. А в то же время в первичном звене здравоохранения: в поликлиниках, в районных больницах, там, где работают каждый день, – есть проблема. И это задача местных органов власти в области здравоохранения – распределить нагрузку. Это первое.

Второе связано с подготовкой кадров. Мы стараемся, Министерство здравоохранения старается привлечь как можно больше абитуриентов, и этот процесс идёт. Мы начали доплачивать сейчас в небольших населённых пунктах врачам и медсёстрам 50 и 29 тысяч, и это тоже имеет значение. Мы видим впервые за предыдущие годы – приток, по-моему, 17,5 тысячи специалистов, но их всё-таки не хватает.

Итак, вернёмся к организации здравоохранения, к тому, что необходимо продолжить работу по укреплению первичного звена. И всё это, безусловно, нужно делать гораздо большим, лучшим темпом, чем было до сих пор. Не могу с этим не согласиться. Но в Вашем конкретном случае – мне коллеги дадут, есть у Вас данные, да?

А.Суворова: Да.

В.Путин: Мы постараемся – не постараемся, а совершенно точно поможем с Вашим папой.

Д.Кулько: Давайте продолжим тему медицины, важная тема.

По сравнению с прошлым годом количество обращений по вопросам о нехватке лекарств в этом году стало меньше, но тем не менее они есть и касаются в основном получения льготных препаратов по рецептам.

Например, пишет нам пенсионерка из Керчи: «У меня онкология. Выписали бесплатно лекарства, последний раз получала их три месяца назад. Звонила на горячую линию в Симферополе – ответили, что лекарств нет. Сейчас вынуждена покупать их сама. Помогите разобраться».

И речь не только о дорогостоящих препаратах – особенно заметна была ситуация с нехваткой в аптеках обычного физраствора. И также люди, страдающие от сахарного диабета, жалуются на перебои с получением инсулина. Вот, например, несколько сообщений.

Рашида Гайнутдинова пишет: «В городе Нефтекамске уже четыре месяца не могу получить инсулин. Ранее получала в больнице, сейчас не выдают. В аптеке также купить не могу».

Виталий Майоров, город Аткарск, Саратовская область: «50 лет болею диабетом 1-го типа. Такого плохого обеспечения именно инсулином и тест-полосками за всё время не припомню».

Владимир Владимирович, на каком этапе сейчас находится развитие отечественной фармакологии и как Вы оцениваете обеспеченность населения основными препаратами для лечения онкологических и других острых заболеваний?

В.Путин: Вопрос чрезвычайно важный – так же как и обеспеченность специалистами, врачами.

Фарма – важнейшее направление нашей деятельности. Вы знаете, ещё когда я работал Председателем Правительства Российской Федерации, это было в 2008 году, мы начали работу по развитию собственной фармацевтической промышленности.

В 2008 году начали об этом говорить, начали создавать определённые программы. В 2009 году эти программы были сформулированы. Они по-разному назывались, но суть одна и та же: развитие собственной фармацевтической промышленности. Сейчас уже не помню, сколько тогда мы наметили денег, сколько вкладывали, но сама фарма развилась в основном при поддержке и при помощи государства – при помощи, как правило, федерального бюджета.

Сегодня наши фармацевтические компании – в последний период времени – начали вкладывать в развитие собственные ресурсы, и это достаточно большие вложения, исчисляющиеся десятками миллиардов рублей, 40 миллиардов, что ли, вложили.

Свои программы развития существуют, начали создавать на основе собственных молекул собственные препараты, начали создавать собственные субстанции, чего у нас раньше не было. Мы начали производить сложные лекарства, в том числе для борьбы с онкологическими заболеваниями. В Питере очень хорошо развивается. По инсулину тоже.

Что касается тест-полосок и так далее – ну, это просто, знаете, сбои, недоработки в деятельности соответствующих ведомств и на местах. Деньги в целом на все эти препараты выделяются в полном объёме. Это вопрос организации торгов и своевременного принятия решений.

И конечно, я ещё обязательно поговорю с коллегами и в Правительстве, и в субъектах Российской Федерации: нужно вовремя всё делать и правильно ориентироваться в том, каковы потребности рынка, как они складываются.

У нас программа развития фармы существует, она сейчас включена в проект технологического лидерства. Там существует отдельное направление этой работы и по препаратам. Что касается жизненно важных и необходимых лекарств, то к 2030 году мы должны выйти на 90 процентов обеспечения собственными препаратами, а по медицинским изделиям – на 40 процентов.

В целом эта работа двигается, и двигается хорошим темпом. Но, наверное, работа огромная и есть эти сбои, – тоже дайте, пожалуйста, [данные], – мы обязательно посмотрим, то есть не наверное, а точно они есть.

Вы сказали про инсулин: инсулина у нас в целом достаточно всегда было. Физраствор – это вообще ерунда. Но я знаю – стараюсь следить, разумеется, за этим: что касается этих физрастворов, то там дело не в физрастворах, а в упаковках. Там просто своевременно два ведомства – Министерство промышленности и торговли и Минздрав – не приняли решение по ценам на эту упаковку. Для производителей стоимость, которая предлагалась, стала убыточной – дошли до того, что начали закупать эту упаковку за границей.

На сегодняшний день все решения приняты, очень надеюсь на то, что этих сбоев не будет. По этому конкретному случаю посмотрим, конечно.

Спасибо.

Д.Кулько: Дмитрий Сергеевич, передаём эстафету.

Д.Песков: Спасибо. Давайте пойдём в зал.

Реплика (из зала).

Д.Песков: Вы знаете, мы так далеко не уедем.

В.Путин: Давайте, пожалуйста. Но давайте так всё-таки не будем делать. Сейчас наступит хаос тогда, и мы с ним не справимся. Пожалуйста.

К.Аксёнова: Благодарю вас. Простите.

Ксения Аксёнова, телеканал «Спас».

Задам вопросы, которые объединены фразой человека, которого, как я знаю, Вы очень уважаете и которого любит вся русская церковь. Это духовник нашего Патриарха, старец Илий (Ноздрин).

В начале спецоперации он назвал три условия для победы: запретить аборты, запретить матерную брань и похоронить тело Ленина.

Три вопроса по этим трём пунктам.

Первое – аборты. Наш Патриарх из года в год говорит о выведении абортов из ОМС, потому что это не медицинская процедура, и она не лечит, а только калечит. Лидеры традиционных религий России в этом поддерживают нашего Патриарха. Скажите, будет ли это сделано?

Второе – про мат Вы недавно исчерпывающе высказались, что это антимолитва и призывание тёмных сил. Чтобы не повторяться про мат, спрошу конкретно про тёмные силы, ведь Россия сейчас переживает бум эзотерики, оккультизма, гаданий, доступной порнографии, и на экстрасенсов люди сейчас тратят больше денег, чем на врачей. Порносайты сейчас самые посещаемые в нашей стране. Скажите, будут ли какие-то меры для ограничения этих очевидно опасных видов деятельности?

Третье – про захоронение тела Ленина. Я сейчас говорю не об оценке его деятельности. Вы её не раз давали, а конкретно о выполнении его воли и его семьи и о том, что всё же забальзамированное тело в Мавзолее – это абсолютно языческий и богопротивный обычай. Скажите, пожалуйста, что же мешает предать тело Ленина земле?

Спасибо.

В.Путин: Вопросы явно не для расширенной пресс-конференции и не для прямой линии. Они все являются чрезвычайно чувствительными и острыми.

Что касается абортов, то, конечно, мы здесь должны думать на тему того, чтобы религиозные убеждения не страдали, и мы решали бы вопросы, связанные с демографией. Но в то же время мы должны подумать об уровне благосостояния российских семей с детьми, об их будущем и о праве женщины принимать какие-то решения. Это тонкий вопрос, который в ходе пресс-конференции не решается, так же как порносайты и так далее.

Видите, кто-то недоволен тем, что замедляется Youtube. Вы говорите, «в нашей стране». Порносайты смотрят, по-моему, во всём мире. Сначала порносайты, а потом вроде как и котлету заказать, понимаете? Во всём мире. Это же не только наша беда, это беда и многих других стран.

Ответ может быть какой? Вообще, любые запреты имеют право на существование, но нужно всегда предложить альтернативу, более интересную, чем порносайт. Так, чтобы человек залез бы туда, открыл порносайт и сказал бы: я это уже видел, мне хочется посмотреть, что-то другое. Чтобы захватывало человека. (Смех в зале.)

То же самое касается захоронения тела Ленина. Когда-то, наверное, общество к этому подойдёт. Но сегодня, особенно сегодня, в России мы не должны предпринимать ни одного шага, который бы раскалывал наше общество. Вот я из этого исхожу.

В целом Илья, конечно, прав. Я его люблю и слушаю всегда, что он говорит. Я знаю, он мне об этом говорил.

Д.Песков: Можно, в тот сектор пойдём?

Владимир Владимирович, там Колесников есть, который забыт мной. Если можно.

В.Путин: Пожалуйста, Андрей.

А.Колесников: Добрый день!

Андрей Колесников, газета «Коммерсант».

В.Путин: Добрый день!

А.Колесников: Владимир Владимирович, прошли почти три года войны, все мы очень изменились за это время. Война всех изменила, каждого. А что изменилось в Вас, что-то Вы поняли про себя?

И вот ещё один вопрос. Если Дмитрий Сергеевич не против, просто никто не спрашивает, уже не спросит, а любопытно. Некоторое время назад, как известно, Президент США Джо Байден помиловал своего сына Хантера, который был осуждён за ложные показания при покупке оружия. Все высказались, у Ксении на этот счёт было большое оживление, Вы как-то промолчали. Может, я не знаю, Вам нечего по этому поводу сказать. Как Вам такое вообще?

Спасибо.

В.Путин: Иногда говорят: молчание – золото. Лучше промолчать.

Спасибо Вам за этот вопрос, кстати говоря.

Что касается того, что Байден помиловал своего сына, хотя обещал этого не делать, – такая тонкая вещь. В истории нашей страны есть и другие примеры. Всем хорошо известна картина «Иван Грозный и сын его Иван» – легенда это или нет, как легенда или нет то, что произошло с сыном Петра I, с Алексеем; или со Сталиным – это не легенда, когда Сталин отказался от предложения поменять его сына Якова, находившегося в плену, на фельдмаршала Паулюса, сказал: я солдата на маршала не меняю.

Вы понимаете, это решение человека, но тогда ведь и ситуация была какая? У нас даже сдача в плен считалась предательством. Почему? Можно говорить что угодно по этому поводу. Тогда страна стояла не перед возможным поражением, а перед возможным тотальным уничтожением не только страны, но и всего нашего народа. Тогда речь шла о выживании этноса, нации. Меры борьбы за победу были жёсткими, если не жестокими.

Учитывая этот настрой в обществе, который, видимо, поддерживался главой государства, Сталиным, и не дал ему возможности спасти своего сына. Он сказал то, что сказал, и сделал то, что сделал.

Как известно, его сына казнили в лагере, а Паулюса «использовали» на Нюрнбергском процессе. Когда он вошёл в зал, все ахнули – никто не ожидал его там увидеть.

Но что касается Байдена, то знаете, он политик, и всегда важно, что в тебе больше: политика или человека. Оказалось, что в Байдене больше человека. Я бы не осуждал его за это.

А.Суворова: Там была первая часть вопроса у Андрея Колесникова по поводу трёх лет спецоперации и продолжения боевых действий.

В.Путин: Что менялось?

Д.Песков: Как Вы изменились за последние три года?

В.Путин: Вы знаете, мы все меняемся, меняемся каждый день, каждый час. Я думаю, что и все присутствующие в зале, и те, кто нас слушает и видит, тоже меняются. Такая жизнь: всё течет, всё меняется. Но эти три года, два с лишним, они конечно, были серьёзным испытанием для всех нас, для всей страны и для меня.

Вы знаете, я Вам скажу откровенно: мы сейчас и шутим здесь, и смех в зале раздаётся, а я стал меньше шутить и почти перестал смеяться.

Ну и есть ещё одно обстоятельство: я, конечно, стал совершенствовать, как я думаю, имеющиеся у меня навыки – хотя бы так их назовём – в поиске ключевых вопросов и в возможностях сосредоточить внимание и силы на их решении.

Д.Песков: Продолжаем. Давайте в диаметрально противоположный сектор пойдём.

Я вижу РБК. РБК, пожалуйста.

П.Химшиашвили: Добрый день!

Полина Химшиашвили, РБК.

Буквально в продолжение прозвучавшего вопроса. Вы сказали, что стали меньше смеяться, улыбаться. Если бы можно было вернуться в февраль 2022 года, не изменили ли бы Вы своё решение?

В.Путин: Такой гипотетический вопрос: «Если бы можно вернуться…» Вы знаете, если бы можно было посмотреть на ситуацию в 2022 году, зная то, что сейчас происходит, о чём бы я подумал? О том, что такое решение, которое было принято в начале 2022 года, нужно было бы принимать раньше. Это первое.

И второе. Зная об этом, нужно было просто начать готовиться к этим мероприятиям, в том числе и к СВО. Ведь и крымские события, они просто были спонтанными, и события 2022 года мы тоже начали без всякой особой подготовки к ним. Но почему мы начали? А потому что дальше уже невозможно было стоять на месте и терпеть, и ждать, пока ситуация для нас ухудшится. Вот в чём всё дело.

Ведь киевские власти объявили о том, что они не будут исполнять Минских соглашений. Прямо об этом сказали, заявили свои претензии на какое-то оружие массового уничтожения. Мы увидели, что нас обманули по поводу Минских соглашений, восемь лет продолжается война и бойня, уничтожение людей на Донбассе. Ничего не происходит, отказались от Минских соглашений.

И более того, мы увидели, что началось просто военное освоение этих территорий с параллельным уничтожением всего, что связано с Россией. Дальше невозможно было оставаться в том состоянии, в котором мы находились. Вынудили нас к этим действиям. Если бы знать заранее, что произойдёт, надо было бы, конечно, проводить системную серьёзную подготовку. Я бы это и имел в виду.

Д.Песков: Дорогие друзья, мы уже работаем четыре часа.

В.Путин: Давайте позволим [слово] коллегам. Дайте, пожалуйста, микрофон.

Е.Лазарева: Спасибо, Владимир Владимирович.

Здравствуйте!

Екатерина Лазарева, агентство URA.RU.

Вы сегодня упоминали европейских лидеров и американского лидера нового и действующего упоминали.

У меня вопрос вот такой. В 2025 году Россия будет отмечать 80-летие Победы в Великой Отечественной войне, и я знаю, что Вы уже приглашаете лидеров разных стран. В то же время, если мы вспомним, юбилей высадки союзников в Нормандии в этом году отмечался, Франция нас не пригласила. Будут памятные мероприятия в Освенциме в январе 2025 года. Тоже, насколько знаю, нас не приглашают.

Отправляли ли Вы приглашение нашим союзникам по антигитлеровской коалиции на юбилей Победы в 2025 году, чтобы они приехали в Москву? Для Вас важно, чтобы лидеры США, Великобритании, может быть, Франции приехали в Москву или хотя бы представители этих стран?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, что касается приглашения нас куда бы то ни было. Мы никуда не стремимся. Во-первых, нам дома хорошо. Надо укреплять себя самих, в этом весь смысл нашей работы.

Второе. Мы никогда не забудем о тех жертвах, которые были принесены нашим народом на алтарь победы над нацизмом. Самое главное, чтобы мы этого не забывали. А то, что пытаются это забыть в других странах, это естественно для сегодняшних руководителей, потому что для них это линия атаки на Россию в целом – как бы забыть, сдвинуть, не вспоминать. Но это их дело.

Мы будем рады видеть всех, кто пожелает к нам приехать для того, чтобы отметить эту знаменательную дату. Я хоть и подписываю какие-то приглашения, но в целом этим занимается Министерство иностранных дел. Моя позиция в том, что мы вообще открыты для всех, кто хочет быть с нами в эти дни в Москве и отмечать эту дату.

Мы будем рады всех видеть, в том числе и участников антигитлеровской коалиции, участники которой внесли свой заметный вклад в решение вопроса победы над нацизмом: и Соединённые Штаты, и Великобритания с её северными конвоями. И там тоже были героические люди, мы их любим, уважаем. Ещё, по-моему, ветераны остались в живых. Моряки Великобритании действовали действительно героически, при высадке на севере Франции американцы воевали.

Правда, их участие, их потери несопоставимы с потерями советского народа в Великой Отечественной войне. У нас 27 миллионов, а сколько в США? 500 тысяч погибло, в Великобритании и того меньше – 400 тысяч, по-моему, нет, хотя в Первую мировую 1,5 миллиона они потеряли. Поэтому вклад в Победу, конечно, разный, но их участие дорогого стоило хотя бы потому, что они были вместе с нами. Они нас поддерживали по ленд-лизу. Мы, правда, за это заплатили целиком и полностью. Когда я стал Президентом, мы полностью рассчитались даже по ленд-лизу. Американцы с нас и эту денежку сняли, понимаете? Мы полностью отдали, несмотря на то, что столько лет прошло.

Мы, тем не менее, ценим вклад союзников в общую борьбу и будем рады видеть всех, кто захочет с нами разделить радость Победы.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, у нас ещё много вопросов, в том числе и личных.

В.Путин: Давайте мы в зале спросим ещё.

Ямал, что там по Ямалу?

А.Жижин: Владимир Владимирович, здравствуйте!

«Ямал-меда», Жижин Андрей.

Западные страны ввели более 20 тысяч различных санкций…

В.Путин: 40 уже, по-моему.

А.Жижин: 40?

В.Путин: Я, честно говоря, не считаю.

А.Жижин: Особенно им не даёт покоя наше поступательное развитие в Арктике. Дошло до того, что они открыто заявляют, что их цель – уничтожить, убить СПГ-проекты в Арктике – производство сжиженного природного газа.

Чего они так боятся, как Вы считаете? Удаётся ли им как-то повлиять на темпы нашего развития в Арктике? Как будем отвечать?

В.Путин: Чего боятся? Конкуренции боятся. Используют средства политической борьбы для недобросовестной конкуренции.

Известная компания «НОВАТЭК». Она не является лидером, в других странах, в том числе в Штатах, производится этого СПГ больше, но мы растём. Стараются помешать нам расти. Это средства недобросовестные, средства сдерживания конкуренции, абсолютно.

Это плохо в конце концов и для них, потому что, если они такими способами будут бороться с конкуренцией, а не экономическими способами, то они сами когда-нибудь утратят конкурентоспособность. Да, это не будет завтра, но когда-нибудь это произойдёт, если это будет продолжаться.

Мешают они нам или нет? Мешают. Создают проблемы? Создают. Смогут они всё это закрыть, убить нас окончательно? Нет, не смогут. Они нанесут нам какой-то ущерб и вред, но, безусловно, из этой ситуации, так же как и из других ситуаций при поставках энергоносителей, выйдем. Тем более что потребности в энергоносителях с точки зрения развития мировой экономики всё равно продолжаются. Эта потребность растёт, она будет расти (это не наши данные, это данные мировых экономических институтов), просто этот продукт будет востребован на мировых рынках. Мы будем продолжать это делать и будем увеличивать нашу долю на мировых рынках СПГ.

Кстати говоря, и по трубопоставкам, [поставкам] трубного газа тоже. Украина отказалась от продления транзитного контракта. Это же не мы отказались, это Украина отказывается. Украина отказалась от продления контракта, хотя получала от нас где-то 700–800 миллионов долларов по году за контракт.

Сейчас возникают вопросы, что с этим делать. Но это не наша проблема, это Украина перекрыла поставки нашего газа европейским потребителям. С одной стороны, «клюёт у них с руки», потому что только при поддержке со стороны Запада, в том числе и из Европы, она может существовать, не только воевать, существовать, и в то же время создаёт им проблемы, перекрывая поставки нашего относительно дешёвого газа в Европу. Этого контракта не будет, уже всё ясно. Хорошо, мы переживём, «Газпром» это переживёт.

Кстати говоря, знаете, что совсем недавно мне наши спецслужбы доложили о том, что в Словакии, по-моему, задержаны диверсанты, причём это ясно, что украинские диверсанты, с картами расположения объектов газовой энергетики в Словакии.

Мне только буквально вчера-позавчера об этом доложили, я попрошу по партнёрским каналам, связи сохраняются, чтобы запросили у своих коллег наши спецслужбы, что же это всё-таки такое? Видите, мало того, что у нас теракты совершают, теперь и в европейские страны.

Повторяю ещё раз: кормятся с руки, клюют с руки и уже перешли к попыткам проведения терактов на территории Европы. Но это их выбор. Наш [выбор] – развитие сотрудничества, и мы будем добиваться своих целей.

«Космос», давайте. И Би-би-си, я вижу. Сейчас вы получите возможность на нас напасть. Давайте. Мы только защищаемся.

Д.Маслак: Спасибо.

Я собственный корреспондент Русской службы государственного телевидения Китая в Москве. Мы работаем здесь, в России, я гражданин России, хотя считаюсь иностранным журналистом.

Можно начну всё-таки с вопроса от гостелевидения Китая, от CGTN, потому что благодаря им я сюда попал, второй год уже работаем здесь.

Вопрос один. «Итоги года» программа сегодня называется, и Вы в течение года говорили о том, что китайские мирные инициативы, они одни из самых – не помню точную формулировку, – но Вы говорили, что они более реальные, чем все остальные, которые предлагают страны-посредники.

Мы все помним и слышали заявления о том, что Запад исчерпал лимит доверия, Россия была обманута европейскими лидерами, они сами это признавали. Но если говорить по конкретике: господин Трамп, его помощник Кит Келлог говорят о том, что можно закончить войну даже до инаугурации, 20 января.

Мы не говорим про вступление или невступление в НАТО той или иной страны… Просто остановить огонь в одну минуту времени – такое возможно? Готова ли Россия пойти хотя бы на такой простой шаг, если европейским партнёрам, американским партнёрам удастся уговорить Киев?

Потому что действительно все, весь мир устал от украинского кризиса, и люди в России тоже, мне кажется, уже хотят мира. Такой простой шаг: никто ничем не рискует, просто в один момент остановиться там, где есть. Если кто-то не выполнит обещания, не сдержит обещания, то, в принципе, всё может и продолжиться. Никто ничего не теряет, просто «стоп» в какой-то один момент.

И второй вопрос сразу, так как это всё-таки совмещённый формат. Я живу в Королёве и хотел бы Вас попросить обратить внимание на самый большой наукоград в России, потому что у нас, у жителей Королёва, честно говоря, много вопросов.

Сейчас в центре Хруничева строится Национальный космический центр, многие жители Королёва, а это четверть миллиона людей, жителей Московской области, пока недоумевают: остаёмся мы космической столицей исторически, где работал Королёв, ведущие конструкторы, или всё-таки нет? Нам нужна в городе, например, на территории домостроительного комбината – сейчас пытаются делить эту территорию – может быть, особая экономическая зона, потому что городу нужен какой-то импульс, нужно вернуть Королёву звание исторической космической столицы страны, потому что продолжает работать и РКК «Энергия» и так далее.

Для этого как раз нужен третий въезд в город – все очень просят, потому что пробки по четыре часа. Мы сейчас здесь закончим и поедем стоять в этой прекрасной пресловутой пробке три с половиной часа. Нужна эстакада. У нас немножко проблемы с демократией в городе. Простите, накипело.

Д.Песков: Вы два амплуа сразу объединили: и гражданина, и журналиста.

Д.Маслак: И прямая линия, и пресс-конференция.

А.Суворова: Раз пришёл.

Д.Маслак: В общем, да. Третий въезд в Королёв. Вы даже ездили по этой эстакаде сами лично. Нужен третий въезд в Королёв, потому что всё, мы тонем, мы не можем стоять в этих пробках. Я думаю, сейчас весь Королёв хлопает, аплодирует, потому что, если Вы это сможете решить, мы будем очень счастливы.

Спасибо огромное.

Коллеги, извините.

В.Путин: Ваш работодатель Вас не похвалит за вторую часть Вашего вопроса – он Вас не для этого сюда присылал, но Вы правильно поняли мой посыл: о доме надо думать. Это совершенно верно.

Обсуждался вопрос о въезде в Королёв. Знаю по прежним нашим разговорам по поводу развития Королёва именно как космической столицы. В Москве уже строится очередной центр, очень важный центр с точки зрения развития космической отрасли, но Королёв – это известный, признанный центр. Сейчас не буду вдаваться в детали, но Королёв как наукоград, безусловно, заслуживает должного внимания. Обязательно с коллегами поговорю и в Московской области, и с теми, кто занимается авиацией и космосом. Там есть разные планы.

Идея создания особой экономической зоны имеет под собой определённые основания. Сейчас тоже не буду говорить окончательного решения, но совершенно точно над этим можно и нужно подумать, вообще, подумать на тему о том, как использовать потенциал Королёва. Здесь Вы правы абсолютно. Это первое.

Второе, что касается мирных инициатив Китайской Народной Республики, Бразилии, Южно-Африканской Республики. Почему мы обратили на это внимание? Потому что это искренняя попытка поиска решения. На наш взгляд, эта попытка является сбалансированной и ничего не навязывающей ни одной из сторон: ни Украине, ни России. Поэтому это и делается нейтральными странами, которые не вмешиваются в конфликт, как, например, делают это западные государства, которые фактически воюют с нами руками украинцев. Поэтому то, что они предлагают, – конечно, надо сто раз подумать, потому что это фактически воюющая сторона.

Можно ли остановить прямо сейчас нам боевые действия? Понимаете, в чём дело? Я же говорил об этом, что происходит: происходит истощение боевой техники, снаряжения, амуниции, боеприпасов и, что самое главное, личного состава со стороны украинских вооружённых сил – истощение.

Что реально на поле боя мы видим сегодня? Наша армия идёт вперёд, противник не может закрепиться на тех позициях, на которые он отошёл в данный день, в данную минуту времени. Он отошёл организованно, но закрепиться там не может – наши ребята завтра опять идут, и так дальше, и дальше, и дальше.

Стоит остановиться на неделю – это значит дать противнику возможность закрепиться на этих позициях, дать возможность передохнуть и получить необходимое оборудование, боеприпасы. Что очень важно с точки зрения подготовки личного состава – это даст возможность… Не так, как сегодня: они людей набирают с улиц, как я уже говорил на [коллегии] Минобороны, как бродячих собак хватают. Но собак бродячих хотя бы привозят в гостиницы для бродячих животных, а потом стараются их раздать по семьям, а здесь просто под пули бросают.

Нет времени на подготовку, и наши ребята фиксируют это на поле боя: подготовка совсем не та – это не советская школа подготовки военнослужащих, это другая история. Даже те, кто проходит подготовку в западных странах, не тянут по сравнению с советской школой, потому что сами те, кто готовит, никогда не воевали, они сами ничего не умеют. Чему они учат?

Итак, длительный период относительного перемирия даст возможность противнику заняться и этим – подготовкой и переподготовкой, укреплением личного состава. В некоторых батальонах украинской армии 35 процентов личного состава, 40. Батальон есть, а личного состава внутри нет. Вы хотите дать им возможность переукомплектоваться?

Нам нужно не перемирие – нам нужен мир: долгосрочный, прочный, обеспеченный гарантиями для Российской Федерации и её граждан. Это сложный вопрос, как обеспечить эти гарантии, но в целом можно поискать.

Что касается краткосрочного перемирия: с этим предложением обратился ко мне Премьер-министр Венгрии господин Орбан. Он мне так и сказал – я думаю, что Виктор не будет на меня сердиться, если я раскрою хотя бы часть нашего разговора, – он говорит: чего вам это стоит, на день, на два, это же рождественское перемирие – ничего противник за эти два-три дня сделать не сможет. Я сказал: да, наверное, это так, но Вы сначала поговорите с украинской стороной. Мы минимум три раза соглашались на мероприятия подобного рода и по судоходству в Чёрном море, и по энергетической инфраструктуре, и так далее.

Эрдоган мне предлагал, спросите у вашего Президента. Так и было, он мне как посредник предлагал. Я говорю: я должен подумать. Потом на следующий день, через день звонил, говорил: согласны. Вдруг – раз, глава украинского режима объявляет: никаких переговоров, никакого перемирия. Потом я звоню Эрдогану, говорю: ну и чего? Он говорит: вот такие у нас партнёры. Я говорю: ну ладно.

Теперь я Орбана спросил. Он предложил и рождественское перемирие, он предложил и обмен пленными. Я не отказался ни от чего, я сказал: в принципе, надо подумать, вы у них спросите. Он спросил. На следующий день глава [киевского] режима заявил, что никакого перемирия, никакого обмена пленными не будет. Вот это ответ на Ваш вопрос.

Д.Кулько: Мы в эфире уже больше четырёх часов. Будем заканчивать.

В.Путин: BBC я обещал.

Пожалуйста.

А.Суворова: Они обещали напасть.

В.Путин: Да, вы обещали напасть. Они и без обещаний с удовольствием это делают. У него работа такая, они же деньги получают за это.

С.Розенберг: BBC News.

Ровно 25 лет назад Борис Николаевич Ельцин ушёл в отставку, передал он Вам власть и сказал: берегите Россию. Спустя 25 лет как Вы считаете, Вы уберегли Россию? Потому что со стороны что мы видим? Мы видим значительные потери в так называемой СВО, которую Вы объявили, мы видим украинских солдат, которые в Курской области, Вы критикуете расширение НАТО, но стало больше НАТО на рубежах России: Швеция, Финляндия. Санкции, высокая инфляция, демографические проблемы. Но вот как Вы считаете, Вы уберегли свою страну?

В.Путин: Да. Я считаю, что не просто уберёг, я считаю, что мы отошли от края пропасти, потому что всё, что происходило с Россией до этого и после, вело нас к полной, фактически тотальной утрате нашего суверенитета, а без суверенитета Россия существовать как самостоятельное государство не может.

Обращаю ваше внимание на то, что Вы сказали в отношении Бориса Николаевича Ельцина. Всё было как бы хорошо, его покровительственно хлопали по плечу, не замечали, даже когда он немножко прикладывался к рюмочке. Он был очень приятен во всех западных кругах. Как только он поднял голос в защиту Югославии, как только он сказал о том, что это противоречит международному праву и Уставу ООН, как только он сказал, что это недопустимо в современной Европе – наносить удары по Белграду, столице европейского государства, без санкции Совета Безопасности ООН, его тут же начали преследовать, тут же начали его обзывать: он такой-растакой, алкаш и прочее и прочее. Разве вы этого не помните?

Я сделал всё для того, чтобы Россия была самостоятельной и суверенной державой, которая в состоянии принимать решения в своих интересах, а не в интересах тех стран, которые подтаскивали её к себе, похлопывая её по плечу, для того чтобы использовать в своих целях. В принципе, на этом можно было бы ограничиться. Я понимаю, что Вы сейчас весь набор там изложили, который как бы подкрепляет Ваши тезисы.

Сказали об инфляции. Да, инфляция есть. Мы будем с этим бороться. Но у нас есть и темпы экономического роста. Мы заняли четвёртое место в мире по паритету покупательной способности – это, пожалуйста, сообщите вашим читателям, – первое место в Европе, далеко оставив позади Великобританию. Великобритания, по-моему, в пятёрку даже не входит.

Но мы готовы работать с Великобританией, если Великобритания хочет работать с нами. Но если этого не произойдёт – не надо, мы справимся и без наших прежних союзников по антигитлеровской коалиции.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, вопросов от россиян много, в том числе и личных. Времени мало, так что предлагаю также в режиме блица.

Д.Песков: Уже четыре с половиной часа.

В.Путин: Будем заканчивать.

А.Суворова: У Вас есть мечта? Не государственного характера, а личная. О чём Вы мечтаете?

В.Путин: Есть, конечно. Но это же личная мечта. Можно я оставлю её про себя?

Д.Кулько: Из соцсетей вопрос. Александра Пухова спрашивает: Вы счастливый человек?

В.Путин: Вы считаете, что это вопрос для блица? Это я должен Вам ответить «да» или «нет». Как я Вам скажу «да» или «нет»?

Понимаете, в чём дело? Дело в том, что всем хорошо известно, я ведь родился в простой, рабочей семье, мои предки форсировали Дунай ещё в XIX веке, и из архива мне принесли бумагу, где один из моих предков награжден Георгиевским крестом, одним из первых Георгиевских крестов. Потом отец мой, все мои родственники и по линии мамы, по линии отца воевали на фронтах Великой Отечественной войны. Очень много погибших, очень, каждый второй, наверное, погиб, мой отец был инвалидом Великой Отечественной войны. Я сам служил в органах внешней разведки, всегда моя работа была сопряжена со служением Отечеству. И конечно, то, что люди, граждане России уже не в первый раз доверили мне возглавить государство Российское – это огромная честь и огромная ответственность. И в принципе можно было бы сказать: всё, я счастлив, и спасибо. Можно было бы знаете сказать: побойся Бога, что может быть больше?

Но вы знаете, дело в том, что счастье не может быть полным до тех пор, пока наши ребята не вернутся с фронта, пока их не встретят их матери и жёны, не обнимут их дети, пока наши молодые люди, девушки, юноши не будут создавать нужное количество – нам, для страны, для России – семей и заводить детей.

Я очень хочу, чтобы наши учёные, деятели искусства, культуры реализовали свои планы. Только тогда можно, наверное, будет сказать, что я счастлив.

А.Суворова: Есть вопрос из Петербурга: почему Вас обзывают разные иностранцы, а Вы молчите?

В.Путин: Это зависит от уровня культуры. Я уже говорил когда-то: кто как обзывается, тот так и называется. И делается это, на мой взгляд, от бессилия. А зачем нам демонстрировать это бессилие? У нас достаточно аргументов, чтобы чётко и ясно излагать свою позицию.

Д.Кулько: СМС из Ставропольского края: есть ли у Вас какая-либо обязанность, которую вы ненавидите?

В.Путин: Нет. Вы знаете, если уж люди мне доверили осуществлять функции президента страны, есть определённые обязанности, я настраиваю себя на то, что я должен исполнять их достойно, во всяком случае, с полной отдачей.

Я знаю, что если я возьму практику ненавидеть, не любить что-то из того, что входит в мои служебные обязанности, то нужного результата достигнуто не будет. Поэтому я давно себя выстроил на то, что всё, что я должен делать, я должен делать с удовольствием.

А.Суворова: Вопрос из Нижегородской области: чей портрет висит у Вас в кабинете?

В.Путин: У меня нет портрета в кабинете. У меня есть в одном кабинете икона, а во втором кабинете стоит бюст Ломоносова.

Д.Кулько: Ещё СМС из Москвы: «Смогли бы дать политическое убежище Зеленскому? Оно ведь ему скоро понадобится».

В.Путин: Я не знаю, я не думаю, что понадобится. Я думаю, вполне вероятно, не знаю, как он будет поступать, но вполне вероятно, что он, так же как и некоторые люди из высшего политического руководства Украины – они выехали за рубеж, – уедет. Его возьмут на содержание те люди, интересы которых он сегодня обслуживает.

Если бы он, извините, вдруг так неожиданно, как чёрт из табакерки, появился где-то и сказал: мне нужно политическое убежище, – Россия никому не отказывает.

А.Суворова: Вопрос от Татьяны Костюченко: что для Вас Россия?

В.Путин: Это такой комплексный вопрос.

Карта, видите, напротив. Россия, как и любая другая страна, – это, конечно, огромная территория. Но это не только территория, это история, культура, наши обычаи, традиции. Это всё Россия. Но всё-таки самое главное – это люди.

На чём я себя иногда ловлю, особенно в последнее время? Когда смотрю что-то – я редко смотрю телевизор, времени нет, в интернете почти не бываю, – то смотрю на наши достижения, на успехи наших людей.

Сейчас был чемпионат мира по плаванию. Выходили ребята – торс, здоровые, мощные, уверенные в себе, чемпионы мира, девочки красивые. Смотрю на мальчишек и девчонок, которые добиваются успехов на международных олимпиадах, смотрю на наших молодых учёных, с которыми недавно встречался. Честное слово говорю: я смотрю и радуюсь этому, как радовался бы успехам членов своей семьи. Без всякого преувеличения. Смотрю и радуюсь, как будто это мои близкие люди. Поэтому я на Россию смотрю, как на семью.

А.Суворова: Владимир Владимирович, больше четырёх с половиной часов нас смотрят миллионы зрителей, мы ответили на много вопросов, понятно, что ещё на много предстоит.

В завершение что бы Вы ещё хотели сказать гражданам нашей страны?

В.Путин: Я сказал сейчас про то, что отношусь к России, как к своей семье.

Мы с вами работаем, беседуем накануне очень светлых праздников – и Нового года, и Рождества Христова. Я разговариваю со многими представителями разных конфессий, и они мне все говорят: а мы чего, мы Рождество все отмечаем, так же как наши соседи отмечают Курбан-байрам, Песах и так далее.

Я когда встречаюсь с представителями конфессий, я их часто спрашиваю: вам люди, когда общаются на бытовом уровне, чаще всего о чём говорят, о чём сожалеют? Речь идёт не о тайне исповеди, конечно, но всё-таки. Знаете, что отвечают? Сожалеют о чём? Слишком мало уделяют внимания детям.

В преддверии Нового года – это семейный праздник – и тем более Рождества хотел бы пожелать, чтобы больше уделяли внимания своим близким. И хочу всем пожелать успехов, счастья и благополучия.

А.Суворова: Спасибо вам большое.

Д.Кулько: Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 19 декабря 2024 > № 4748132 Владимир Путин

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2024 > № 4756865 Сергей Лавров

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на 22-ом Дохийском форуме, Доха, 7 декабря 2024 года

Вопрос: Нам о многом нужно с Вами поговорить. Хотел бы начать с Сирии, с тех драматических событий, которые, похоже, меняют политическую карту этой страны. Какова Ваша реакция на произошедшее за последние десять дней?

С.В.Лавров: Реакция общеизвестна. Неоднократно заявлялось, что недопустимо позволять террористическим группировкам устанавливать контроль над территориями в нарушение существующих соглашений, начиная с резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, в которой решительно подтверждаются суверенитет, территориальная целостность и единство САР, осуждаются любые попытки террористов нарушить жизнь сирийцев, а также звучат призывы к прямому диалогу между правительством и оппозицией. Оппозиционные силы были перечислены в этой резолюции.

Если говорить конкретно о «Хайат Тахрир аш-Шам», то в 2018 г. и 2020 г. в рамках «Астанинского формата» были подписаны два соглашения, четко закрепляющие общую решимость не позволить этой организации «править» в Идлибе и изгнать ее оттуда. Эти соглашения не были выполнены, теперь они грубо нарушены.

Сегодня утром смотрел ваш канал. Я бы сказал, что освещение событий было весьма «особенным». Ведущий говорил о том, что оппозиционные группировки захватывают все новые города. «Аль-Джазира» называет «Хайат Тахрир аш-Шам» оппозиционной группировкой. С журналистской точки зрения это не совсем честно.

Вопрос: Есть несколько группировок, и очевидно, что «Хайат Тахрир аш-Шам» - это оппозиционная группа, выступающая против правительства в Дамаске. Это довольно четкое описание того, чем они занимаются. У Вас были встречи...

С.В.Лавров: Подождите. Понимаю, что Вы защищаете своих руководителей, которые «правят бал» в «Аль-Джазире». В честной журналистике было бы упомянуто, что «Хайат Тахрир аш-Шам» внесена в список террористических группировок Советом Безопасности ООН и США, а не является оппозиционной группой.

Вопрос: Я об этом говорю уже на протяжении последних двух недель. Повторяем это регулярно.

Но позвольте мне вернуться к тому, что происходит в дипломатии. Насколько мне известно, Вы встречались с Вашими турецким и иранским коллегами здесь, в Дохе. Вы достигли каких-либо договоренностей?

С.В.Лавров: Решительно подтвердили территориальную целостность, суверенитет и единство САР, призвали к немедленному прекращению враждебных действий. Все были едины в том, что хотим, чтобы резолюция 2254 была полностью выполнена, и с этой целью призываем к диалогу между правительством и законной оппозицией, как это предусмотрено в резолюции. Главное - не говорить что-то новое, а выполнять все то, под чем подписались.

Вопрос: Насколько я помню, резолюция 2254 СБ ООН была принята в 2015 г. на уровне министров иностранных дел. Вы представляли Россию. В ней говорится о новой конституции, свободных и справедливых выборах. И все же процесс зашел в абсолютный тупик.

С.В.Лавров: После принятия этой резолюции прошло совсем немного времени, если сравнивать с резолюциями, обещавшими создание палестинского государства. Так что все относительно, если Вы можете это понять. Как говорится в старом американском фильме, никто не совершенен, и все относительно. Это не значит, что мы не должны продолжать попытки.

Вопрос: Разговаривали ли Вы в последнее время со своим сирийским коллегой или любым другим высокопоставленным сирийским чиновником? Насколько они обеспокоены сложившейся ситуацией (потерей большей части территории)?

С.В.Лавров: Мы не занимаемся проверкой того, кто обеспокоен и в какой степени. Наша задача - попытаться дипломатическими средствами помочь остановить кровопролитие и добиться торжества справедливости. В данном конкретном случае справедливость - это резолюция 2254 СБ ООН. Другие авторы этой резолюции, включая США, подтвердили нам, что они продолжают поддерживать этот процесс, как записано в резолюции. Надеемся, что эти обещания и заверения вскоре реализуются.

Вопрос: Насколько серьезным ударом для России стало то, что за такой короткий промежуток времени было потеряно так много территории? Россия и Советский Союз и до этого оказывали Сирии большую поддержку. Насколько это серьезный удар? Будете ли вы продолжать военное вмешательство, а не только дипломатическое?

С.В.Лавров: Наша страна оказывала серьезную поддержку не только Сирии, но и Ираку, Ливии, Ливану.

Не наша вина, что не все резолюции по ближневосточным проблемам были приняты. Например, Ирак как государство был разбомблен до основания без какого-либо обсуждения в СБ ООН.

Не наша вина, что самая крупная тенденция современного мира, а именно борьба тех, кто желает сохранить гегемонию, и, с другой стороны, тех, кто хотел бы жить в свободном мире, где ООН требует уважать суверенное равенство государств, действительно реализуется, будь то БРИКС, ШОС, ССАГПЗ, АСЕАН и многие другие.

Борьба этих двух «миров», один из которых постепенно угасает, а другой нарождается, не обходится без столкновений. Конфликты, которые были агрессивными авантюрами, развязанными США и их союзниками в Ираке, Ливии, Палестине (поведение Вашингтона в отношении происходящего в Палестине абсолютно неприемлемо), вторжение в Сирию - все это повторение очень старой «привычки» создавать хаос, неразбериху, а потом «ловить рыбу в мутной воде».

Ближнего Востока и Европы им уже недостаточно. НАТО под руководством Соединенных Штатов на саммите 2023 г. заявила, что безопасность в Евроатлантике неотделима от безопасности в «Индо-Тихоокеанском регионе». Они уже посматривают на весь Евразийский континент, включая Южно-Китайское море, Тайваньский пролив, Корейский полуостров. Создают военные блоки, наподобие НАТО. Инфраструктура альянса продвигается в регион. Это является отражением попыток не допустить постепенного сворачивания гегемонии. Но это борьба с историей.

Нам очень жаль сирийский народ, который стал объектом очередного геополитического эксперимента. Мы абсолютно убеждены в недопустимости использования террористов типа «Хайат Тахрир аш-Шам» для достижения геополитических целей, как это делается сейчас путем организации наступления из Идлибской зоны деэскалации.

Возможно, это другой менталитет. Я очень хорошо знаю американцев. Для них важно то, как их воспринимают. И они всегда хотят, чтобы их воспринимали на первом месте. Когда они что-то говорят, все должны соглашаться с тем, что бы ни решил «дядя Сэм».

В нашем случае речь не идет о том, чтобы заботиться о впечатлении, которое мы производим на людей. Мы делаем то, во что верим. Мы могли помочь и, начиная с 2015 г., помогли сохранить единство сирийского государства, организовать процесс с иранскими и турецкими коллегами, называемый «Астанинский процесс» (мы встречались сегодня, как Вы упомянули). Это сам по себе очень полезный процесс. В мировой дипломатии ничто не складывается гладко.

Но события, свидетелями которых мы являемся сегодня, явно направлены на подрыв всего, что мы делали все эти годы. Мы сожалеем не о том образе, который у людей складывается о Российской Федерации или лично обо мне, мы обеспокоены судьбой сирийского народа и не хотим, чтобы они разделили судьбу иракцев, ливийцев и других народов, которых «беспокоили» люди, желающие сохранить свое господство.

Вопрос: Российское посольство в Дамаске сейчас призывает граждан России покинуть Сирию. Означает ли это, что Вы считаете, что Президент Серии Б.Асад не сможет удержать власть? Если это так, то попытаетесь ли Вы спасти его на этот раз?

С.В.Лавров: Некоторое время назад западные посольства в Киеве своим гражданам предложили уехать. Посольства в Южной Корее делают то же самое. Это дипломатическая работа.

Понимаю, что Вам нужна сенсация в Вашем интервью. Это дипломатическая работа. Вы, как журналисты, должны заботиться о фактах. Я же, помимо прочего, должен заботиться о своих соотечественниках.

Вопрос: Понял Вас. Но сенсация в том, что так много территории Сирии было потеряно за такой короткий промежуток времени. Как Вы считаете, сможет ли Б.Асад удержаться? Что Россия собирается делать в военном плане?

С.В.Лавров: В военном плане Россия помогает сирийской армии с помощью ВКС, которые базируются в г.Хмеймиме. Мы помогаем отражать атаки террористов. Каков прогноз? Не буду загадывать. Мы этим не занимаемся.

Сегодня с Ираном и Турцией мы договорились выступить с решительным призывом, о котором я говорил. Мы предпримем конкретные шаги, чтобы убедиться, что этот призыв будет услышан.

Вопрос: Вы говорите, что Россия помогает сирийским военным. Это явно так. Вас не расстраивает, что во многих случаях сирийские военные просто «бегут»? Это похоже на то, как Талибан захватил Афганистан в 2021 г., не так ли?

С.В.Лавров: Считаю, что американцы покидали Афганистан даже более поспешно. Если Вы хотите, чтобы я дал Вам свою оценку, кто как себя ведет и как это воспринимается за пределами, то это Ваше право. Вы берете у меня интервью. Считаю, что дал свой совет. Однако, похоже, вы делаете всё, чтобы избежать тему Украины.

Вопрос: Я перейду к Украине. Но сначала хочу поговорить о проблемах на Ближнем Востоке. Вернемся к «Хайят Тахрир аш-Шам». Вы говорите, она была сформирована из «Фронта ан-Нусра» и остается в черном списке ООН.

Сейчас их лидер А.М.Джулани меняет тональность. Он дает понять алавитам, что им рады. Как Вы считаете, должен ли кто-то поговорить с ним, чтобы убедиться, говорит ли он правду?

С.В.Лавров: Насколько я понимаю, он озвучивает эту позицию на «Си-Эн-Эн». Мы уточнили у американцев, есть ли он еще в списке террористов США. Они ответили, что да, он есть в списке, также как и в списке террористов Совета Безопасности ООН. Поэтому решение предоставить ему аудиторию «Си-Эн-Эн» – это уже нечто.

Что касается обещаний, которые он распространяет. Никогда не оспаривал английскую пословицу: «чтобы судить о пудинге, надо его отведать».

Вопрос: Есть и другие случаи. Один из них очевидный. Талибы были в черном списке. Они были союзниками «Аль-Каиды». А теперь в Афганистане Россия имеет дело с Талибаном. Все меняется.

С.В.Лавров: Мы никогда не отзывали наше посольство в Кабуле. Оно оставалось там на протяжении всей американской и коалиционной оккупации, всего их позорного ухода. Мы никогда его не отзывали.

Движение талибов как организация не входит в список террористов ООН. Несколько лидеров движения включены в персональный список террористов. Но я понимаю, что Вы имеете в виду.

По сути, Вы говорите, что жизнь интереснее и сложнее резолюций, заявлений, претензий и обещаний. Посмотрим, как это работает. Если оппозиция, о которой говорится в резолюции 2254, является ответственной, если она заботится о своей стране, то не позволит этой «операции» продолжаться. Они также участвуют в боевых действиях.

Сегодняшний призыв Ирана, Турции и России должен быть услышан всеми, кто находится «на земле» в Сирии.

Вопрос: А там прямо сейчас в центре внимания – битва за г.Хомс. Если Хомс будет взят, то территория, контролируемая Президентом Сирии Б.Асадом, будет разделена надвое.

С одной стороны, там будет ваша военно-морская база, которую вам дали в аренду на 49 лет, а также ваша авиабаза в г.Латакии. Беспокоит ли это Россию? Некоторые аналитики говорят, что есть спутниковые снимки российских судов, покидающих военно-морскую базу в г.Тартусе.

С.В.Лавров: В Средиземном море проходят военно-морские учения. Может быть, Ваши спутниковые снимки приняли это за что-то другое.

Повторю, если Вы хотите, чтобы я Вам ответил, что, мол, «мы проиграли в Сирии», «мы в отчаянии», если это то, что Вам нужно, то давайте перейдем к следующей теме.

Хочу отметить, что я не занимаюсь угадыванием того, что произойдет. Мы пытаемся сделать всё, чтобы не позволить террористам одержать верх. Даже если они говорят, что они больше не террористы.

Вопрос: Какова роль Турции в этом? Вы встречались с министром иностранных дел Турции здесь, в Дохе. Как Вы считаете, они контролируют ситуацию или хотят воспользоваться ей?

С.В.Лавров: Турция – влиятельный «игрок» в Сирии. Думаю, Вы это знаете. Они обеспокоены безопасностью своей границы с Сирией.

Обсуждали это в «Астанинском формате» и в контексте дискуссий «Астана+Сирия» для нормализации отношений между Турцией и Дамаском. Имеется ряд идей, которые мы хотим воплотить в жизнь, чтобы сохранить Сирию территориально целостной и единой, обеспечивая безопасность границы, которая уязвима для террористических атак на территории Турции. Считаю, что Аданское соглашение 1986 г. является примером того, как это можно решить.

Нет ни малейших сомнений в том, что отношения между Сирией и Турцией должны быть нормализованы. Сделаем всё, чтобы быть полезными.

Вопрос: Чтобы закончить говорить о Сирии, г-н Министр. Вы все время упоминаете резолюцию 2254. Если когда-нибудь дело дойдет до стадии, предусмотренной последней частью этой резолюции – свободные и справедливые выборы, – то «положа руку на сердце», Вы можете поверить, что династия Асадов, правящая этой страной 54 года, на протяжении всей этой войны, в которой погибло полмиллиона человек, что они будут избраны на свободных и справедливых выборах?

С.В.Лавров: Вы утверждаете, что это главный пункт резолюции. Но перед этим вам необходимо выполнить все, что необходимо, включая соблюдение суверенитета и территориальной целостности.

Вторжение американцев и оккупация востока Сирии, поддержка курдских сепаратистов, в том числе на землях, которые исторически принадлежали арабским племенам, эксплуатация нефтяных и продовольственных ресурсов, продажа их на мировом рынке и финансирование квазигосударства, которое они там строят... Думаете ли Вы, что это является препятствием для проведения свободных и честных выборов по всей Сирии?

Вопрос: Перенесемся в сектор Газа. С 7 октября 2023 г. погибло более 45 тыс.человек. 10 июня с.г. 14 членов Совета Безопасности проголосовали за прекращение огня. США воздержались. Сейчас должно быть заключено соглашение о прекращении огня. Есть ли, по мнению России, какая-либо веская причина, по которой, спустя почти шесть месяцев, до сих пор не действует соглашение о прекращении огня?

С.В.Лавров: Потому что это была такая «качественная» резолюция, которую мы не смогли поддержать.

Мы не наложили на нее вето только потому, что все наши арабские друзья, включая палестинцев, не хотели этого. Они хотели попытаться. В ней упоминался некий «план Дж.Байдена». Американцы убеждали нас во время заседания Совета Безопасности, что этот план поддерживается премьер-министром Израиля Б.Нетаньяху. Мы попросили распространить этот план. Они ответили, мол, поверьте нам, в этом нет необходимости. Помните, как А.Шварцнегер обычно говорил: «Верь мне»?

При голосовании мы воздержались. Оказалось, что никакого «плана» не существует. Израильтяне ничему не привержены. Таким образом, этот «план» оказался одним из «правил», на которых и должен основываться «миропорядок, основанный на правилах». Ничего конкретного. Если резолюция изначально не была «предназначена» для выполнения, как мы можем ожидать, что она будет выполнена?

Вопрос: К настоящему времени Израиль убил многих из руководства ХАМАС. Как Вы думаете, есть ли у них какие-то реальные причины для продолжения боевых действий, или они просто намеренно провоцируют резню, разрушения и смерть палестинцев?

С.В.Лавров: Решительно осудили террористический акт, совершенный 7 октября 2023 г. Также мы решительно осудили реакцию Израиля, который, по сути, начал коллективное наказание палестинцев.

Обсуждал этот вопрос с некоторыми израильскими коллегами. Помню, что министр обороны Израиля или какой-то другой чиновник из кабинета министров, когда его спросили, почему они не предпринимают мер для предотвращения нанесения ущерба гражданскому населению, мирным гражданам, ответил, что в секторе Газа нет мирных граждан. И все они, якобы, с трехлетнего возраста являются террористами. Когда Генсек ООН А.Гутерреш осудил теракт, а затем сказал, что «это произошло не в вакууме», помните, какой была реакция Израиля? Бывший постоянный представитель Израиля при ООН потребовал, чтобы А.Гутерреш подал в отставку. В конце концов, генсек был объявлен persona non grata. Невероятно.

Не думаю, что тут израильтяне работают во благо собственным интересам, потому что само это понятие, что они (палестинцы) становятся террористами по достижении 3-летнего возраста...

Конечно, это фигура речи. Но вот уже почти 80 лет поколение за поколением растет в условиях оккупации и блокады. Родители и учителя в школе рассказывают об истории палестинского народа и о том, что произошло в 1948 году.

Таким образом, до тех пор, пока не будет создано палестинское государство, что, кстати, было предварительным условием для создания Государства Израиль, экстремизм будет несомненно распространяться в регионе. Просто сказать о том, что мы уничтожим всех членов ХАМАС – не думаю, что это серьезное обещание.

Вопрос: Некоторые предполагают, что мы приближаемся к финалу войны на Украине. Появляется много предложений. Вы знаете о последнем предложении президента В.А.Зеленского? Потому что, похоже, оно изменилось. Теперь он намекает, что, возможно, готов заморозить конфликт, по-прежнему претендуя на всю территорию, которая у него была раньше, но с гарантиями безопасности. Похоже на ситуацию между Восточной и Западной Германией, когда Западная Украина оказывается под «зонтиком» НАТО. Что Вы об этом думаете? Приемлемо ли это для России?

С.В.Лавров: Некоторое время назад я перестал следить за тем, что говорит В.А.Зеленский. Он может изменить свою позицию от А до Я за одну ночь, в зависимости от того, что он чувствует в данный момент.

Речь не идет о корейском, немецком или любом другом варианте, который он называет обязательным и который, по его словам, должен безальтернативно основываться на украинских условиях. Ему следует нарисовать карту и посмотреть, как он может приспособиться к себе и своим фантазиям.

Было выдвинуто много инициатив, включая эту печально известную и глупую «формулу мира» В.А.Зеленского, в которой говорится, что Россия должна отступить к границам 1991 г. Президент России В.В.Путин и я должны попасть под трибунал. Россия должна выплатить компенсацию. Россия должна сократить количество своих вооружений вблизи украинской границы и т.д.

Есть планы, исходящие не от кого-то неадекватного, а от людей, которые хотели бы помочь и руководствуются доброй волей. Китай и Бразилия предложили план, который обсуждался в кулуарах Генеральной Ассамблеи в сентябре с.г. Южноафриканцы выдвигали некоторые идеи. Члены рабочей группы по Украине, созданной Лигой арабских государств, несколько раз посещали Москву. Без сомнения, все эти инициативы продиктованы доброй волей. У нас нет в этом сомнений.

Но ни в одной из них не упоминается то, что Председатель КНР Си Цзиньпин провозгласил в своей инициативе по глобальной безопасности, которую он обнародовал в феврале 2023 года. Это не касается Украины. Это общая инициатива о принципах, которые должны применяться при решении любого конфликта.

И один из принципов гласит о необходимости обращаться к первопричинам конфликта и устранять их. Это «ключ» к любой ситуации, будь то отсутствие палестинского государства или ситуации на Ближнем Востоке или на Украине. Первопричины украинского кризиса не упоминаются ни в одной из инициатив.

Недавно встречался в Москве с послами, аккредитованными в России. Говорил с ними об этом. Всякий раз, когда я выступаю перед журналистами или политологами, всегда поднимаю этот вопрос. Потому что, к моему удивлению, то, что я рассказываю, никто другой не сообщает.

Первопричины - февраль 2014 г. Тогда Украина попросила Европейский союз дать ей больше времени, чтобы понять, как взаимоотношения с ЕС повлияют на её экономические отношения с Россией. Просили еще немного времени подумать, проконсультироваться, чтобы понять, как это повлияет на экономику. У Украины не было никаких пошлин с Россией, и они хотели, чтобы их не было с ЕС.

А мы многие наши отрасли защищали от влияния Евросоюза. Мы сказали украинцам, что, если они откроют свои границы для есовцев, нам придется закрыть границу с Украиной. Иначе нас «наводнят» европейские товары, которые в большинстве своем более конкурентоспособны. Именно поэтому украинцы попросили еще немного времени подумать.

Мы предложили ЕС и Украине встретиться втроем и обсудить этот вопрос. Бывший глава Еврокомиссии Ж.Баррозу тогда высокомерно заявил, что это не наше дело. Мол, они не обсуждают с нами свои отношения с Канадой, например. Очень высокомерный подход.

Таким образом, просьба отложить обсуждение была использована в качестве «спускового крючка» для демонстраций на «майдане», кульминацией которых стал февраль 2014 г.

Вопрос: Могу ли я вернуть нашу дискуссию к сегодняшнему дню, г-н С.В.Лавров? У нас мало времени.

С.В.Лавров: Я понимаю, что Вы представляете «культуру отмены».

Вопрос: Вовсе нет.

С.В.Лавров: Независимо от того, какие именно первопричины Вам не нравятся, Вы хотите сменить тему.

Вопрос: Вы их уже назвали.

С.В.Лавров: Если у нас мало времени, значит, я был прав. Вы хотели «утопить» меня в теме по Сирии.

Вопрос: Это довольно важная тема.

С.В.Лавров: Я отношусь к теме серьезно.

Итак, вкратце. Этот «спор» между Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией был урегулирован при участии Германии, Франции и Польши. Они стали свидетелями и гарантами соглашения между правительством и оппозицией. А на следующее утро были захвачены все административные здания.

В соглашении, подписанном накануне вечером, говорилось, что они создают правительство национального единства и проводят досрочные выборы. Но захватив административные здания, они сказали, мол поздравьте нас, мы создали «правительство победителей». Не правительство национального единства, а победителей. И первым их заявлением была отмена статуса русского языка. Они послали боевиков захватить здание Верховного Совета Крыма. Так всё и началось.

Но про это все «забыли». Нас обвиняют в аннексии Крыма, не обращая внимание на то, что крымчане провели референдум.

Они говорят о территориальной целостности. В 2008 г. они в одностороннем порядке, без какого-либо референдума, объявили о независимости Косово. Заявили, что это соответствует Уставу ООН, потому что это право наций на самоопределение. Таким образом, принцип самоопределения, закрепленный в Уставе, был основой для деколонизации, для «пробуждения» людей, которые поняли, что «хозяева» не представляют их интересы.

Точно так же В.А.Зеленский в интервью в сентябре 2021 г. назвал русских людей «особями» и заявил, что если кто-то, живя на Украине, чувствует связь с русской культурой, то советует им ради будущего своих детей и внуков убираться в Россию. Эти люди не считали В.А.Зеленского и его режим законными властями.

И последнее – права человека (на этом нельзя перебивать). Статья 1 Устава ООН гласит, что необходимо уважать права каждого человека независимо от расы, пола, языка или религии. На Украине с 2017 г., за пять лет до начала специальной военной операции, шаг за шагом принималось законодательство, уничтожающее русский язык на всех ступенях образования. Что касается СМИ, были закрыты российские телеканалы, украинские телекомпании, которые вещали на русском языке. Они штурмовали библиотеки и выбрасывали книги на русском языке, как это делал А.Гитлер, а затем недавно приняли закон, запрещающий каноническую Украинскую православную церковь, нарушив тем самым статью 1 Устава ООН, которая запрещает преследовать людей за их языковые или религиозные убеждения.

Наши западные братья и сестры каждый раз, когда что-то происходит в любой части земного шара, включая Антарктику с пингвинами, ставят права человека на первое место. Но они никогда не упоминали права человека в отношении Украины, а также то, это этот расисткий режим был вскормлен ими.

Таковы первопричины этого конфликта. Надеюсь, что люди, искренне заинтересованные в поиске какого-либо решения и создании инициативы, сосредоточатся на том, что я упомянул, включая «невступление» Украины в НАТО. Альянс хотел создать свой «опорный пункт» на Украине, планируя строительство военно-морских баз на этой территории, на Азовском и Черном морях. Они присматривались к Крыму. А когда тот «исчез», реакция была довольно истеричной.

Вопрос: Американцы используют ракеты ATACMS. Россия тоже использует свои новые гиперзвуковые ракеты. Много разговоров о ядерном оружии. Насколько опасным видится эта ситуация с точки зрения Вашей долгой карьеры человека, занимающего высокий пост в мировой дипломатии?

Надеетесь ли Вы, что приход Администрации Д.Трампа сможет «перевернуть страницу»?

С.В.Лавров: Не могу гадать о политике, которую в конечном итоге сформулирует Администрация Д.Трампа. Ходит много слухов, заявлений, «прощупывающих почву».

Что касается опасности, то момент и правда опасный. Надеюсь, что Вы сможете взять интервью у кого-нибудь из Администрации Дж.Байдена. Всё, что они делают, указывает на то, что они убеждают европейцев не верить в российские «красные линии», подталкивают их все дальше и дальше. В качестве аргумента они используют ATACMS, чтобы заставить французов и британцев более активно использовать ракеты Scalp и Storm Shadows. Насколько я понимаю, они также оказывают давление на немцев по поводу Taurus.

Однажды координатора по стратегическим коммуникациям Совета нацбезопасности США Дж.Кирби спросили, обеспокоены ли Соединенные Штаты возможной эскалацией. Он ответил, что да, обеспокоены, потому что в случае применения ядерного оружия пострадает Европа. У него в голове даже мысли нет о том, что пострадать могут США. С таким мышлением для нынешней администрации весьма безрассудно подталкивать европейцев к «пропасти».

Надеюсь, что разум возобладает. В США есть мудрые люди. Надеемся, что окончательное решение будут принимать они, а не те, кто «играет с огнем».

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2024 > № 4756865 Сергей Лавров

Россия. Катар. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2024 > № 4756864 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам 22-го Дохийского форума, Доха, 7 декабря 2024 года

Коллеги, добрый день,

Завершаем визит в Доху. Состоялись встречи с Эмиром Государства Катар Т.Аль Тани и с Председателем Совета министров, Министром иностранных дел Государства Катар Мухаммедом Бен Абдельрахманом Аль Тани. Подробно обсудили состояние наших двусторонних отношений. Подчеркнули их продвинутый характер, опирающийся на регулярные контакты двух лидеров – Президента В.В.Путина и Эмира Т.Аль Тани, воплощенный в целом ряде совместных проектов, в т.ч. в сфере инвестиций.

Катарское инвестиционное агентство тесно сотрудничает с Российским фондом прямых инвестиций в сфере торговли. Там объем пока еще не очень впечатляющий, но договорились в начале следующего года провести в Катаре очередное заседание Совместной Российско-Катарской комиссии по торговому, экономическому и техническому сотрудничеству.

Наше совместное сотрудничество в сфере энергетики, прежде всего, в рамках Форума стран-экспортеров газа, является весьма плодотворным. Это также было подтверждено в качестве одного из магистральных направлений наших дальнейших совместных планов.

Продолжим культурное взаимодействие. В ноябре с.г. в Дохе состоялся турнир по художественной гимнастике «Небесная грация». Планируется участие наших катарских друзей в организации целого ряда мероприятий в 2025 г. в России, в том числе международного конкурса песни «Интервидение».

Говорили о делах региона – Палестина, Газа, Сирия, где ситуация в последние дни резко обострилась в результате явно готовившегося агрессивного наступления на позиции правительственных сил со стороны «Хайят Тахрир аш-Шам». Организация давно была определена Советом Безопасности ООН как террористическая. К ней присоединились некоторые разрозненные оппозиционные группировки.

Наша общая позиция заключается в том, что необходимо срочно остановить боевые действия и добиваться выполнения резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, которая требует уважения суверенитета, территориальной целостности и единства Сирийской Арабской Республики, налаживания прямого диалога между правительством и различными оппозиционными платформами, включая «Московскую платформу». Условились об этом с нашими катарскими друзьями.

Именно эта тема была в основе состоявшейся здесь в формате трехсторонней встречи стран-участниц «Астанинского формата» министров иностранных дел России, Ирана и Турции.

Четко подтвердили свою приверженность упомянутой резолюции, прежде всего, в контексте сохранения единства и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики и в том, что касается необходимости налаживания политического диалога. Конечно, все это станет возможным, если только будет остановлена нынешняя ситуация с продвижением оппозиционных сил, в том числе и «Хайят Тахрир аш-Шам», по сирийской земле, захватывая территорию.

На вторую часть заседания «Астанинской тройки» был приглашен спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии Г.Педерсен, разделяющий в целом наши озабоченности и считающий важным предпринять какие-то шаги, задействуя влиятельных внешних игроков, которые могут оказать воздействие на ситуацию «на земле» для того, чтобы остановить нынешние боевые действия и возобновить переговоры между сирийскими сторонами, между правительствами и оппозиционерами.

Дело непростое, учитывая, что, по нашим данным, наступление «Хайят Тахрир аш-Шам» из Идлибской зоны в другие районы, захват города Хама и подступы к городу Хомсу – всё это было тщательно и задолго спланировано и являет собой попытку изменить ситуацию «на земле», изменить расклад сил.

Будем этому всячески противодействовать, поддерживать законные сирийские власти и в то же время активно продвигать необходимость возобновления диалога с оппозицией, как того и требует резолюция 2254 СБ ООН.

Об этом сюжете также подробно говорилось в ходе моего выступления на Дохийском политологическом форуме. Помимо сирийской темы, которая заняла основное время дискуссии интерактивного характера, речь также шла о ситуации в секторе Газа, в целом на палестинских территориях и о положении дел в украинском кризисе. Изложил нашу известную позицию.

Вопрос: Вы только что упомянули о том, что Турция готова взять на себя ответственность уговаривать «Хайят Тахрир аш-Шам» возвращаться в зону влияния государства. Насколько реально начать переговоры между оппозицией и сирийским правительством по выполнению резолюции 2254 СБ ООН?

С.В.Лавров: Проявится весьма скоро, насколько они готовы к переговорам. Мы адресовали такой призыв и будем работать и с правительством, и с оппозиционерами. Есть «московская группа» оппозиции, которая с нами регулярно работает. Мы в контакте и с оппозиционерами, базирующимися в других столицах – в Эр-Рияде и в Стамбуле. Сейчас, учитывая, что Иран, Турция и Россия договорились о том, чтобы как-то содействовать прекращению боевых действий, будем предпринимать шаги «на земле» и с оппозиционерами в том, что касается возобновления переговоров.

Насчет Идлибской зоны деэскалации говорили о том, что в «Астанинском формате» разработаны обязательства не допускать усиления «Хайат Тахрир аш-Шам» и дистанцировать «нетеррористическую» оппозицию от «Хайат Тахрир аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра»). Это сегодня прозвучало. Задача остается актуальной.

Вопрос: Лидер вооруженной сирийской оппозиции А.М.Аль-Джулани в интервью американским журналистам заявил, что в случае победы видит одной из своих целей вывод иностранных вооруженных сил из Сирии. Есть ли у России «запасной план» в отношении этой арабской республики, и обсуждались ли сегодня в Дохе альтернативные варианты развития событий?

С.В.Лавров: Не видел всё интервью. Знаю, что ему предоставили площадку «Си-Эн-Эн». Это канал, известный тем, что он близок к Администрации Дж.Байдена.

Совсем недавно, когда эти события начались, Администрация Дж.Байдена по определённым каналам сообщила нам, что они по-прежнему считают «Хайат Тахрир аш-Шам» террористической организацией. Не только потому, что она находится в террористическом списке ООН, а ещё и потому, что она находится в террористическом списке Соединённых Штатов.

Как минимум (мягко сказать), вызывает вопросы появление руководителя этой организации на экранах телевизоров, на канале «Си-Эн-Эн».

Относительно того, какова будет судьба иностранных войск. Исходим из фактов. Они таковы, что есть иностранные войска, которые туда никто не приглашал. Это, в частности, войска США. А есть подразделения, которые там находятся по приглашению законного правительства. Законность этого правительства никто не отменял. Будем исходить из этого.

Сейчас, на данном этапе, главная задача – остановить боестолкновения.

Вопрос: Вследствие обострения в Сирии мир может столкнуться с новой волной беженцев. ООН оценивает их число в 1,5 млн человек. Какие могут быть последствия? Стоит ли Европе готовиться к очередному миграционному кризису?

С.В.Лавров: Не могу гадать. Это вещь непредсказуемая. Когда разрушали государство под названием Ливия, никто не заботился о последствиях. Коалиция стран НАТО при подстрекательстве Администрации Б.Обамы разбомбила страну, превратила ее в «черную дыру», сквозь которую вниз на Африканский континент потекли потоки бандитов и террористов, которые до сих пор там во многом портят жизнь многим странам.

Наверх, на север, через эту «черную дыру» потекли потоки беженцев, которые «нехорошо» себя чувствуют в Европе, поскольку в последнее время их не вполне легитимные занятия стали пресекать.

Проблема не в нас, а в тех, кто развязал войну в Ливии, в Ираке, кто довел Сирию, попытавшись сделать ее страной со смененным режимом в 2011 г., до того состояния, в котором она находится. Они не задумываются о последствиях.

Как вы знаете, беженцы не бегут «за океан». Пусть европейцы (а им стоило бы задуматься об этой проблеме) и используют свое влияние на Вашингтон (хотя его там уже и не осталось), объясняя американцам, что подобные «игры» плохо заканчиваются. Причем плохо – для европейцев.

Вопрос: Аналитики Института изучения войны допускают, что Россия может передислоцировать в Сирию бойцов Африканского корпуса.

С.В.Лавров: Кто Вам сказал?

Вопрос: Аналитики Института изучения войны.

С.В.Лавров: Вы читаете американские источники?

Вопрос: Как Вы можете это прокомментировать? Какие конкретные меры поддержки...

С.В.Лавров: Комментировать не собираюсь. Наши ВКС, которые базируются в г.Хмеймим в Сирии, помогают сирийской армии ликвидировать наступление террористов. Это было объявлено.

Насчет того, что пишет Институт изучения войны, не могу давать никаких комментариев. Они много, о чем писали. Без комментариев.

Вопрос: Европейский Союз начал срочное расследование о возможном вмешательстве России в выборы в Румынии. По сути, прозападная кандидатка не смогла выиграть в первом туре. Конституционный суд в итоге первый тур отменил. Сейчас президент говорит, что он не покинет свой пост, пока не назначат новый тур. На это может уйти несколько месяцев. Это далеко не первый раз, когда мы слышим обвинения, что мы поддерживаем антизападных кандидатов. Как долго это происходит? Какие новые официальные протесты? Самое главное – доказательная база. Какая Ваша реакция на это?

С.В.Лавров: Нам глубоко все равно, чем они там занимаются, пытаясь оправдать свои махинации.

Следил за этой историей. Она активно освещалась во многих СМИ. Поначалу Конституционный суд отказался отменять результаты первого тура. Видимо, потом этому суду объяснили, что так вести себя «неправильно». Они взяли «под козырек» и отменили первый тур.

Точно так же, как в 2004 г., когда после второго тура на Украине побеждал В.Ф.Янукович, а не В.А.Ющенко, Конституционному суду сказали, дескать, давайте, потребуйте проведение третьего тура. Те ответили, что у них не положено. Но это неважно - принимайте решение. Это все та же манера и повадки.

В Грузии и в Румынии побеждает человек, который не проклинает Россию. Он же нигде нас не хвалит, а просто нас не проклинает в отличие от всей остальной «публики», которая суетится вокруг выборов и стремлений занять какие-то политические посты.

Когда в Молдавии с откровенными, грубейшими нарушениями, лишившими права голоса полмиллиона молдаван, живущих в России, еле-еле проходит кандидат, который устраивает Запад - г-жа М.Г.Санду - там никто не говорит ни о каких нарушениях, пересмотрах и Конституционном суде.

В Грузии два месяца перед выборами находились 500 наблюдателей ОБСЕ. Они все облазили, осмотрели и заявили публично, что не было никаких существенных нарушений. Все легитимно.

Мнение ОБСЕ, являющейся послушным инструментом наших западных коллег, «не сгодилось», потому что им не нравится нынешнее правительство в Грузии, которое было переизбрано и проводит курс, отражающий законные национальные интересы грузинского народа в соответствии с его волей.

Уверен, что любому объективному наблюдателю все эти «игры» прекрасно понятны.

Вопрос: Военные эксперты посчитали, что примерная дальность «Орешника» при размещении в Белоруссии - это вся территория Европы и военные базы НАТО на Ближнем Востоке. Как Вы считаете, насколько такая мера может быть эффективной для деэскалации?

С.В.Лавров: Это наши военные эксперты посчитали или западные?

Вопрос: Наши.

С.В.Лавров: Наши? Уверен, что западные тоже так считают.

Россия. Катар. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2024 > № 4756864 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2024 > № 4756866 Сергей Лавров, Такер Карлсон

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова американскому обозревателю Т.Карлсону, Москва, 6 декабря 2024 года

Вопрос: Спасибо, что согласились на интервью. Верите ли вы, что США и Россия сейчас находятся в состоянии войны?

С.В.Лавров: Я бы так не сказал. В любом случае, это не то, чего мы хотим. Конечно, мы хотели бы иметь нормальные отношения со всеми нашими соседями. Вообще со всеми странами, особенно с такой великой страной, как США.

Президент России В.В.Путин неоднократно выражал свое уважение американскому народу, истории Соединенных Штатов, американским достижениям в мире. Мы не видим никаких причин, по которым Россия и США не могут сотрудничать ради Вселенной.

Вопрос: Но США финансируют конфликт, в который вовлечена Россия. Теперь они позволяют наносить удары по территории России. Разве это не является войной?

С.В.Лавров: Официально мы не воюем. Некоторые то, что происходит на Украине, называют гибридной войной. Я бы тоже это так назвал. Очевидно, что украинцы не смогли бы делать то, что они делают современным оружием большой дальности без прямого участия американских военнослужащих. Это опасно. В этом нет сомнений.

Мы не хотим усугублять ситуацию. Но поскольку по территории России используются ATACMS и другое оружие большой дальности, мы посылаем сигналы. Надеемся, что последний (пару недель назад) от новой системы «Орешник» был воспринят всерьез.

Мы также знаем, что некоторые официальные лица в Пентагоне и в других организациях, включая НАТО, в последние дни стали говорить о том, что блок является оборонительным альянсом, но иногда, мол, можно ударить первыми, потому что лучшая защита – это нападение. Представитель Стратегического командования Минобороны США, контр-адмирал Т.Бьюкенен заявил, что допускает возможность обмена ограниченными ядерными ударами.

Такого рода угрозы вызывают обеспокоенность. Если они следуют логике, которую некоторые западники озвучивают в последнее время, что, мол, не верьте, что у России есть «красные линии», да они их объявили, но эти «красные линии» снова сдвигаются, то это очень серьезная ошибка. Вот что я хотел бы сказать в ответ на этот вопрос.

Не мы начали войну. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что мы начали специальную военную операцию, чтобы положить конец войне, которую киевский режим вел против своего народа в Донбассе. В своем последнем заявлении Президент В.В.Путин дал ясно понять, что мы готовы к любому развитию событий. Мы предпочитаем мирное урегулирование путем переговоров на основе уважения законных интересов безопасности России, уважения живущих на Украине русских людей, их базовых прав, языковых и религиозных прав, уничтоженных рядом законов, принятых украинским парламентом. Это началось задолго до специальной военной операции.

С 2017 г. принималось законодательство, запрещающее российское образование на русском языке, работу российских СМИ на Украине, а потом украинских СМИ на русском. Также были предприняты шаги по отмене любых культурных мероприятий на русском языке. Русские книги выбрасываются из библиотек и уничтожаются. Последним шагом стало принятие закона, запрещающего каноническую Украинскую Православную церковь.

Любопытно, что на Западе говорят, что там хотят, чтобы этот конфликт был разрешен на основе Устава ООН и уважения территориальной целостности Украины, а Россия, мол, должна «уйти». Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш заявляет похожие вещи. Недавно его пресс-секретарь повторил, что конфликт должен быть решен на основе международного права, Устава ООН и резолюций Генеральной Ассамблеи при уважении территориальной целостности Украины. Это неправильный подход. Если вы хотите уважать Устав ООН, вы должны его уважать во всей полноте. Напомню, что этот документ, среди прочего, гласит, что все страны должны уважать равенство государств и право наций на самоопределение. Западники также упоминают резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Очевидно, что они имеют в виду принятые ими после начала специальной военной операции, где высказывается осуждение России и содержатся призывы к тому, чтобы Россия «ушла» с территории Украины на границы 1991 г.

Но существуют и другие резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, по которым не голосовали, – они были приняты консенсусом. Среди них есть Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. В ней консенсусно четко говорится, что все должны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства уважают право наций на самоопределение и поэтому представляют все население, проживающее на данной территории.

Утверждать, что люди, пришедшие к власти в результате военного госпереворота в феврале 2014 г., представляли крымчан или жителей восточной и южной Украины, абсолютно бесполезно. Крымчане отвергли госпереворот. Они потребовали, чтобы их оставили в покое. Заявили, что не хотят иметь ничего общего с этими людьми. Так же поступил Донбасс. Крымчане провели референдум и присоединились к России. Донбасс был объявлен пришедшими к власти путчистами террористами. Их обстреливали, атаковали артиллерией. Началась война, которая была остановлена в феврале 2015 г.

Были подписаны Минские соглашения. Мы были искренне заинтересованы в том, чтобы прекратить это, но для этого было необходимо, чтобы Минские договоренности были полностью выполнены. Но они были саботированы созданным после государственного переворота на Украине правительством. Было условлено, что это правительство должно вступить в прямой диалог с людьми, не принявшими госпереворот, и способствовать развитию экономических отношений с этой частью Украины. Ничего из этого не было сделано. Киевский режим заявил, что он никогда не будет говорить с ними напрямую. Это несмотря на то, что требование говорить с ними напрямую было одобрено Советом Безопасности ООН. Киевский режим назвал их террористами, поэтому они, мол, будут сражаться с ними, потому что сильнее, а те будут умирать в подвалах.

Если бы не госпереворот в феврале 2014 г. и если бы соглашение, достигнутое накануне между тогдашним президентом и оппозицией, было реализовано, Украина была бы до сих пор едина и Крым был бы в ее составе. Это очевидно. Они не выполнили это соглашение. Вместо этого они организовали госпереворот. Соглашение в феврале 2014 г. в том числе предусматривало создание правительства национального единства и проведение досрочных выборов, которые тогдашний президент В.Ф.Янукович бы проиграл. Все это знали. Но они были нетерпеливы и на следующее утро заняли правительственные здания. Они вышли на «майдан» и объявили, что создали «правительство победителей». Сравните: «правительство национального единства» для подготовки к выборам и «правительство победителей».

Как люди, которые, по их мнению, были побеждены, будут уважать власть в Киеве? Вы знаете, что право наций на самоопределение является международно-правовой основой процесса деколонизации, проходившего в Африке на основе соответствующего принципа Устава ООН. Люди в колониях никогда не относились к колониальным державам, к «хозяевам», как к тем, кто их представляет, кого они хотят видеть в структурах, управляющих этими землями. Точно так же люди на востоке и юге Украины, в Донбассе и в Новороссии не считают режим В.А.Зеленского тем, кто представляет их интересы. Как они могут их представлять, когда их культура, язык, традиции, религия – все это запрещено.

Если мы говорим об Уставе ООН, резолюциях, международном праве, то самая первая статья Устава ООН, о которой Запад никогда не вспоминает в украинском контексте, гласит: необходимо уважать права человека, независимо от расы, пола, языка или религии. Возьмите любой конфликт, США, Великобритания, Евросоюз вмешаются, говорят, что права человека грубо нарушены, и что они должны «восстановить права человека на такой-то территории».

На Украине они никогда не говорят про «права человека», потому что видят, что эти самые права человека для русского и русскоязычного населения полностью запрещены законом. Поэтому, когда нам говорят, что, мол, давайте разрешим конфликт на основе Устава ООН, да мы согласны, но не надо забывать, что Устав ООН не только про территориальную целостность, которая должна соблюдаться только в том случае, если правительство легитимно и если оно уважает права своего народа.

Вопрос: Хочу вернуться к вопросу, о котором, Вы сказали ранее, об использовании гиперзвуковой баллистической системы, которую Вы назвали «сигналом Западу». Какой это сигнал? Думаю, что многие американцы даже не знают, что это произошло. Какое сообщение Вы посылали, показывая это миру?

С.В.Лавров: Сообщение в том, что США и их союзники, поставляющие дальнобойное оружие киевскому режиму, должны понимать, что мы будем готовы использовать любые средства, чтобы не позволить Западу добиться успеха в нанесении нам «стратегического поражения». Западники борются за сохранение своей гегемонии в мире, в любой стране, регионе, на любом континенте. Мы боремся за наши законные интересы безопасности. Западники говорят о границах 1991 г.. Сенатор США Л.Грэм, который некоторое время назад посетил Киев, в присутствии В.А.Зеленского прямо заявил о том, что Украина богата редкоземельными металлами. Мол, мы не можем оставить это богатство русским. Мы его должны забрать.

Они борются за режим, который готов продать или отдать Западу все природные и человеческие ресурсы. Мы же сражаемся за живущих на этих землях людей, чьи предки на протяжении веков осваивали их, строили города, заводы. Мы заботимся о людях, а не о природных ресурсах, которые кто-то в США хотел бы забрать себе и хотел бы иметь украинцев в качестве слуг, «сидящих» на этих природных ресурсах.

Сообщение, которое хотели донести, испытывая эту гиперзвуковую систему в реальных условиях, заключается в том, что будем готовы сделать все, чтобы защитить наши законные интересы.

Мы не думаем о войне с США, которая может иметь ядерный характер. Наша Военная доктрина гласит, что самое главное – избежать ядерной войны. Напомню, что именно мы в январе 2022 г. инициировали совместное заявление лидеров пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, в котором говорилось, что мы сделаем все, чтобы избежать конфронтации между нами, признавая и уважая интересы и опасения безопасности друг друга. Это была наша инициатива.

Но интересы безопасности России были полностью проигнорированы, когда они отвергли (примерно в то же время) предложение нашей страны заключить договор о гарантиях безопасности.

Они отклонили наше предложение заключить договор о гарантиях безопасности и для России, и для Украины, для их сосуществования, о том, что Украина никогда не будет членом НАТО или какого-либо другого военного блока. Проекты этих документов были представлены Западу-НАТО и США в декабре 2021 г. Мы обсуждали их несколько раз. Была даже моя встреча с Государственным секретарем США Э.Блинкеном в январе 2022 г. Эти предложения были отклонены.

Конечно, мы хотели бы избежать недопонимания. Но поскольку некоторые личности в Лондоне, в Брюсселе, похоже, не вполне правильно оценивают ситуацию, мы готовы направить дополнительные «сообщения», если они не сделают необходимых выводов.

Вопрос: Тот факт, что мы вообще ведем разговор о возможном обмене ядерными ударами – это поразительно. Никогда не думал, что дойдёт до такого. В связи с этим возникает вопрос, насколько интенсивно ведётся диалог по «закрытым каналам» между Россией и Соединенными Штатами? Обсуждалось ли что-нибудь за последние два с половиной года? Ведутся ли переговоры на этот счёт?

С.В.Лавров: Есть несколько «каналов», но они в основном задействованы по обмену людьми, отбывающими сроки в России и Соединенных Штатах. Было несколько таких обменов. Есть также «каналы», которые не предаются огласке, но в основном американцы передают по ним каналам то же, о чем говорят публично: «мы должны остановиться», «должны принять потребности Украины и её позиции». Они поддерживают эту абсолютно бессмысленную «формулу мира В.А.Зеленского», которая недавно была дополнена «планом победы».

Западники провели несколько серий встреч, конференцию в Копенгагене, саммит в Бюргенштоке. Хвастаются, что в первой половине следующего года созовут еще одну конференцию и на неё на этот раз «любезно пригласят» Россию. И, мол, тогда России будет предъявлен ультиматум. Всё это на полном серьезе повторяется по различным конфиденциальным каналам.

Сейчас мы слышим иное, в том числе в заявлениях самого В.А.Зеленского о том, что, мол, можем остановиться на линии соприкосновения; дескать Украина будет принята в НАТО, но на данном этапе гарантии альянса будут распространяться только на территорию, контролируемую правительством, а остальное будет предметом переговоров. Но конечным результатом этих «переговоров» должен быть фактически полный «уход» России с российской же территории, в результате чего русские будут брошены на произвол нацистского режима, который уничтожил все права русских и русскоязычных граждан.

Вопрос: Хотел бы вернуться к вопросу об обмене ядерными ударами. Как я понял, нет механизма, с помощью которого лидеры России и США могли бы разговаривать друг с другом, чтобы избежать недоразумений, которые могут привести к гибели сотен миллионов людей?

С.В.Лавров: У нас есть «канал», который автоматически включается, когда происходит запуск баллистической ракеты. Что касается гиперзвуковой баллистической ракеты средней дальности «Орешник», то за 30 минут до запуска система отправила сообщение в США. Они знали, что это случится и не принимали её за что-то более масштабное и по-настоящему опасное.

Вопрос: Думаю, что эта система весьма опасна.

С.В.Лавров: Это был тестовый запуск.

Вопрос: Да, понимаю, что Вы говорите о тестовом пуске. Но насколько Вы обеспокоены тем, что (учитывая, что между двумя странами, похоже, не так много переговоров) на фоне разговоров о взаимном истреблении населения, всё может выйти из-под контроля за короткий промежуток времени? И никто не сможет это остановить. Это кажется невероятно безрассудным.

С.В.Лавров: Мы не говорим об истреблении чьего-либо населения. Не мы начинали эту войну. На протяжении многих лет мы предупреждали о том, что приближение НАТО к нашим границам создаст проблему. В.В.Путин годами объяснял это на международных площадках людям, которые, грезили о «конце истории» и своем «доминировании».

Когда произошел государственный переворот на Украине, американцы не скрывали, что стоят за ним. Есть запись разговора между тогдашним заместителем Государственного секретаря США В.Нуланд и тогдашним послом США в Киеве Дж.Пайеттом, когда они обсуждают людей, которые будут включены в новое правительство после государственного переворота. Была озвучена цифра в 5 млрд долл., потраченных на Украину после обретения независимости, в качестве гарантии того, что всё будет так, как хотят американцы.

У нас нет намерения уничтожать украинский народ. Они братья и сестры российскому народу.

Вопрос: Сколько людей уже погибло с обеих сторон?

С.В.Лавров: Украинцы не разглашают эту информацию. В.А.Зеленский говорил, что с украинской стороны менее 80 тыс. человек.

Но есть и другая сравнимая цифра. После того, как израильтяне начали свою операцию в ответ на теракт, который мы осудили, и она приобрела характер коллективного наказания (что также противоречит международному гуманитарному праву), в течение одного года после начала операции в Палестине число убитых мирных палестинцев оценивается в 45 тыс. человек. Это почти в два раза больше, чем число гражданских лиц с обеих сторон украинского конфликта, погибших в течение десяти лет после государственного переворота. Один год и десять лет. На Украине происходит трагедия. В Палестине – катастрофа. Но мы никогда не ставили своей целью убивать людей. В отличие от украинского режима.

Глава офиса В.А.Зеленского как-то сказал, что они «позаботятся» о том, чтобы такие города, как Харьков, Николаев забыли, что такое русский язык. Другой представитель офиса заявил, что украинцы должны уничтожать русских по закону или, при необходимости, физически. Бывший посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский прославился тем, что давал интервью и, смотря в камеру, которая записывала и транслировала интервью, сказал, что их главная задача – «убить как можно больше русских, чтобы нашим детям пришлось убивать их как можно меньше». Подобные заявления входят в лексикон всего режима.

Вопрос: Сколько российских граждан погибло с февраля 2022 г.?

С.В.Лавров: Не в моей компетенции разглашать эту информацию. Во время военных действий существуют особые правила. Министерство обороны Российской Федерации им следует.

Любопытно, что когда В.А.Зеленский выступал на концертах в Горловке и Донецке 5 апреля 2014 г., после начала военной операции Украины в Донбассе, он рьяно защищал русский язык. Говорил, что мы все говорим на одном языке, читаем одни и те же книги, что мы братский народ, у нас одинаковая кровь. Говорил, что если на Востоке и в Крыму люди хотят говорить по-русски, нужно от них отстать и дать им возможность говорить на родном языке.

Когда он стал президентом, то быстро изменился. Перед началом военных действий, в сентябре 2021 г. у него брали интервью. В то время он вёл войну против Донбасса в нарушение Минских соглашений. Ему задали вопрос, что он думает о людях по ту сторону линии соприкосновения. Он ответил, что есть люди, а есть «особи». Потом сказал, что если кто-то, живя на Украине, чувствует связь с русской культурой, то советует им ради будущего своих детей и внуков валить в Россию.

Если после всего этот человек хочет вернуть людей русской культуры под свою территориальную целостность, о чем он заявляет, то считаю его неадекватеным.

Вопрос: На каких условиях Россия прекратит военные действия?

С.В.Лавров: Десять лет назад, в феврале 2014 г., мы говорили о необходимости реализации соглашения между президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией, о создании правительства национального единства и проведении досрочных выборов. Соглашение было подписано. Мы говорили о необходимости его выполнения. Но совершившие госпереворот были абсолютно нетерпеливы и агрессивны. У меня нет ни малейшего сомнения, что на них давили американцы. Если тогдашние заместитель госсекретаря США В.Нуланд и посол США в Киеве Дж.Пайетт согласовали состав «правительства», зачем тогда ждать пять месяцев, чтобы провести досрочные выборы?

В следующий раз мы вновь заговорили о необходимости что-то сделать, когда происходило подписание Минских соглашений. Я там был. Эти переговоры продолжались 17 часов. К тому времени Крым был уже для них потерян. Там был проведен референдум. Никто на Западе, включая моего коллегу Дж.Керри, который присутствовал на встрече вместе с нами, не поднимал вопрос о Крыме. Все были сосредоточены на Донбассе. Минские соглашения предусматривали территориальную целостность Украины (исключая Крым). Речь шла о предоставлении особого статуса для маленькой части Донбасса (даже не для всей территории) и не для всей Новороссии. Согласно Минским соглашениям, одобренным Советом Безопасности ООН, часть Донбасса должна была иметь право говорить и учиться на русском языке, преподавать его, иметь местные правоохранительные органы (как в штатах США), с ними должны были консультироваться при назначении судей и прокуроров, а также они должны были иметь некоторые облегченные экономические связи с соседними регионами России. Вот и всё. То же самое Президент Э.Макрон обещал дать Корсике и, насколько я знаю, всё еще обдумывает, как это сделать.

Эти соглашения с самого начала саботировались. Сначала П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленским. Оба, кстати, стали президентами под лозунгом мира. И оба солгали. Когда же мы увидели, что Минские соглашения саботируются и мы стали свидетелями попыток захватить эту часть Донбасса силой. В это самое время мы предлагали проект договора о гарантиях безопасности НАТО и США. Он был отвергнут. И когда Украина и её спонсоры запустили план «Б», пытаясь силой захватить эту часть Донбасса, именно тогда мы начали специальную военную операцию. Если бы они выполнили Минские соглашения, Украина была бы единым целым (исключая Крым).

После того как мы начали специальную военную операцию, украинцы предложили провести переговоры. Мы согласились. Было несколько раундов переговоров в Белоруссии и в Стамбуле. В Турции украинская делегация положила на стол документ, на основе принципов которого они были готовы разговаривать. Мы с ними согласились.

Вопрос: Вы про Минские соглашения?

С.В.Лавров: Нет, про Стамбульские. Это было в апреле 2022 г.. Принципы, лежавшие в основе этого документа, говорили о невступлении Украины в НАТО, но ей бы предоставлялись гарантии безопасности при участии ряда стран и России.

Эти гарантии безопасности не будут распространяться на Крым или на восток Украины. Это было их предложение. Оно было парафировано. Глава украинской делегации в Стамбуле Д.Г.Арахамия, который до сих пор является председателем фракции В.А.Зеленского в парламенте Украины, недавно в интервью подтвердил, что это действительно так. Мы были готовы разработать договор на основе этих принципов.

Вопрос: Это был Борис Джонсон, выступавший от имени…

С.В.Лавров: Это был Д.Г.Арахамия возглавлявший украинскую делегацию в Стамбуле, рассказал, что тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон приехал и велел им продолжать борьбу. Б.Джонсон это отрицал. Но Д.Г.Арахамия, который был на переговорах, утверждал, что это был Борис Джонсон. Другие говорят, что это В.В.Путин сорвал сделку из-за «резни» в Буче. Но о резне в Буче они почему-то больше никогда не упоминают. Я об этом говорю. Мы говорили. В каком-то смысле они «защищаются».

Несколько раз выступая в Совете Безопасности ООН, на Генеральной Ассамблее сидя за столом с Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем, в течение двух лет я поднимал вопрос о н.п.Буча. Я говорил о том, что странно, что вы молчите насчет Бучи. Вы все громко высказывались, когда команда «Би-Би-Си» оказалась на улице, где были обнаружены тела. Интересовался, можно ли узнать имена людей, чьи тела были показаны в эфире «Би-Би-Си? В ответ – полная тишина. Обратился лично к А.Гутеррешу в присутствии членов Совбеза ООН. Но он ничего не ответил.

В сентябре 2023 г. на пресс-конференции в Нью-Йорке после окончания сессии Генеральной Ассамблеи обратился ко всем корреспондентам со словами: «Вы журналисты. Может быть, вы не журналисты-расследователи, но обычно журналисты заинтересованы в том, чтобы узнать правду».

Новость о Буче, которая «крутилась» во всех СМИ, в которой осуждалась Россия, никого не интересует – ни политиков, ни чиновников ООН, теперь и журналистов. Когда общался с ними в сентябре с.г., попросил их как профессионалов узнать имена тех, чьи тела были показаны в Буче. Ответа нет.

Так же как нет ответа на вопрос, где результаты медицинских анализов недавно умершего А.А.Навального, лечившегося в Германии осенью 2020 г. Тогда он почувствовал себя плохо в самолете над Россией, самолет сразу же приземлился. Его лечением занимались врачи в Омске, но немцы захотели его забрать. Мы незамедлительно разрешили их самолету приземлиться. Они его забрали и менее чем через 24 часа он был в Германии. Немцы продолжали утверждать, что мы его отравили, что отравление подтверждено анализами. Мы попросили предоставить нам результаты анализов. Нам ответили, что отдадут их в ОЗХО. Тогда мы обратили в эту Организацию. Как ее члены мы попросили показать нам их, ведь это наш гражданин и нас обвиняют в том, что мы его отравили. Нам ответили, что Германия просила нам их не давать. В гражданской клинике ничего не нашли, а заявление об отравлении было сделано уже после того, как он проходил лечение в военном госпитале Бундесвера. Выглядит так, будто это секрет не выходит…

Вопрос: Так как же умер А.А.Навальный?

С.В.Лавров: Он умер, отбывая срок в России. Как сообщалось, он время от времени чувствовал себя не очень хорошо. Это было еще одной причиной, по которой мы продолжали просить немцев показать нам результаты его анализов, которые они обнаружили. Мы не нашли того, что нашли они. Не знаю, что они сделали с ним.

Вопрос: Что немцы с ним сделали?

С.В.Лавров: Да, потому что они ничего никому не объясняют, в том числе и нам. Может, американцам объяснят. Может, заслуживают доверие. Но нам они так и не рассказали, как они лечили его, что обнаружили и какие методы использовали.

Вопрос: Как вы думаете, от чего он умер?

С.В.Лавров: Я не врач. Но для того, чтобы строить предположения, чтобы врачи могли что-то сказать, нужна информация. Если человека увезли на лечение в Германию после отравления, результаты его анализов не могут быть секретными.

Мы до сих пор не можем узнать ничего о судьбе С.В.Скрипаля и его дочери Юлии. Эта информация нам не предоставляется. А он – наш гражданин так же, как и его дочь. У нас есть все права согласно конвенциям, членами которых является и Великобритания, для получения информации.

Вопрос: Почему Вы считаете, что бывший Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон остановил мирный процесс в Стамбуле? От чьего имени он это делал?

С.В.Лавров: Я встречался с ним пару раз. Не удивлюсь, если он руководствовался сиюминутным желанием или какой-то долгосрочной стратегией. Он не очень предсказуем.

Вопрос: Вы считаете, что он действовал от имени правительства США, Администрации Дж.Байдена?

С.В.Лавров: Не знаю. И не буду гадать. Но очевидно то, что этой ситуацией «рулят» американцы и британцы.

Ясно, что в некоторых столицах наблюдается усталость. Идут разговоры о том, что американцы хотели бы оставить это «дело» европейцам и сконцентрироваться на более важном. Не буду гадать.

Мы будем судить по конкретным шагам. Очевидно, что Администрация Дж.Байдена хотела бы оставить такое «наследие» Администрации Д.Трампа. Это похоже на то, что Президент Б.Обама сделал с Д.Трампом. (Это случилось во время первого прихода Д.Трампа к власти в конце декабря 2016 г.). Б.Обама выслал российских дипломатов, как раз в самом конце декабря. 120 человек вместе с членами семей. Он сделал это намеренно и потребовал, чтобы они уехали в день, когда не было прямого рейса в Москву из Вашингтона. Им бы пришлось ехать в Нью-Йорк на автобусах со всем багажом и детьми.

В то же время Б.Обама объявил об аресте объектов дипломатической собственности России. Нам до сих пор не удается проверить, в каком состоянии находится российская собственность.

Вопрос: Что это за собственность?

С.В.Лавров: Это были дипломатические здания.

Они так никогда не позволяли нам прийти и посмотреть нашу собственность, несмотря на все Конвенции. Американцы говорят, что на эти здания дипломатический иммунитет больше не распространяется. Это их одностороннее решение, не подкрепленное никаким международным правом.

Вопрос: Вы считаете, что Администрация Дж.Байдена провернет снова подобное с приходящей Администрацией Д.Трампа?

С.В.Лавров: Этот эпизод с высылкой и конфискацией имущества не создал многообещающую «почву» для начала отношений с Администрацией Д.Трампа. Полагаю, что они делают то же самое.

Вопрос: На этот раз Президент Д.Трамп был избран благодаря недвусмысленному обещанию положить конец войне на Украине. Он повторял это во всех выступлениях. Если это так, то, похоже, есть надежда на его решение. На какие условия Вы бы согласились?

С.В.Лавров: Об этих условиях говорил Президент России В.В.Путин, выступая в МИД России 14 июня с.г. Он подтвердил, что мы готовы вести переговоры на основе принципов, которые были согласованы в Стамбуле и отвергнуты бывшим Премьер-министром Великобритании Б.Джонсоном по заявлению главы украинской делегации Д.Г.Арахамии.

Ключевой принцип – это неблоковый статус Украины. Мы были готовы войти в группу стран, которые предоставили бы гарантии коллективной безопасности Украины.

Вопрос: Никакого НАТО?

С.В.Лавров: Никакого НАТО. Никаких военных баз, военных учений на украинской земле с участием иностранных войск. Это то, что он повторил.

В.В.Путин сказал, что это было по состоянию на апрель 2022 г., с тех пор прошло время. Придется принимать во внимание реалии «на земле». А они – это не только линия соприкосновения, но и изменения в Конституции Российской Федерации после проведения референдума в Донецкой и Луганской республиках, Херсонской и Запорожской областях. Сейчас они уже находятся в составе России согласно нашей Конституции. Это реальность.

Мы не можем мириться с ситуацией, когда сохраняется украинское законодательство, запрещающее русский язык, российские СМИ, русскую культуру, Украинскую православную церковь. Это нарушение обязательств Украины по Уставу ООН. С этим нужно что-то делать.

С тех пор как в 2017 г. началось это русофобское «законодательное наступление», Запад молчал и продолжает это делать. Нам пришлось привлечь к этому внимание «особым способом».

Вопрос: Снятие санкций с России может быть условием соглашения?

С.В.Лавров: Многие в России хотели бы сделать это условием. Но я считаю, что чем больше мы живем в условиях этих санкций, тем больше понимаем, что лучше рассчитывать на себя и разрабатывать механизмы, платформы сотрудничества с «нормальными» странами, дружественными по отношению к нам и которые не смешивают экономические интересы и отношения. Особенно политику.

Мы многому научились с тех пор как ввели против нас санкции. Они начались при Б.Обаме и продолжались в большом объеме при первом сроке Д.Трампа. А при Администрации Дж.Байдена они стали абсолютно беспрецедентными. Но вы знаете, «все что нас не убивает, делает нас сильнее». Они никогда не убьют нас. И это делает нас сильнее.

Вопрос: Поговорим о «повороте» России на Восток. Была же идея у здравомыслящих политиков в Вашингтоне 20 лет назад. Они считали почему бы «не привести» в Россию западный блок. Это было вроде баланса против поднимающегося Востока. Но видимо не вышло. Как Вы считаете, было ли это возможным?

С.В.Лавров: Не думаю. Недавно Президент В.В.Путин выступал на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» и сказал, что мы никогда не вернемся к ситуации начала 2022 г.. Именно тогда он для себя понял (Президент публично об этом говорил), что все попытки быть на равных с Западом провалились.

Это началось после распада СССР. Сначала была эйфория. Мы – часть либерального, демократического мира. «Конец истории». Но вскоре большинству россиян стало ясно, что в 1990-е к нам относились в лучшем случае как к младшему партнеру (даже не к «партнеру»), а как к месту, где Запад может устраивать всё так, как захочет. Сделки с олигархами, покупка ресурсов и активов.

Тогда, возможно, американцы решили, что Россия у них «в кармане». Б.Н.Ельцин и Б.Клинтон смеялись, шутили. Но в конце своего президентского срока Б.Н.Ельцин начал думать о том, что это не то, чего он хотел бы для России. Думаю, назначение премьер-министром В.В.Путина было очевидным. Затем Б.Н.Ельцин ушел в отставку и «благословил» В.В.Путина как своего преемника на предстоящих выборах президента, которые тот выиграл. Но когда В.В.Путин стал президентом России, он был открыт для сотрудничества с Западом. Он регулярно упоминает об этом, когда дает интервью или выступает на различных международных мероприятиях. Я присутствовал на его встречах с Дж.Бушем младшим, Б.Обамой.

На саммите НАТО в Бухаресте в 2008 г. (за ним последовало заседание Совета Россия-НАТО) было объявлено, что Грузия и Украина вступят в альянс. Западники попытались нам это «продать». Мы спросили, почему. В ходе обеда Президент России В.В.Путин спросил, в чем причина этого решения. Нам сказали, что эти заявления ни к чему не обязывают и чтобы начать процесс вступления в НАТО, нужно, дескать, официальное приглашение. Это был лозунг: «Украина и Грузия будут в НАТО». Но он стал навязчивой идеей для некоторых людей в Грузии, когда М.Саакашвили потерял рассудок и начал под защитой миссии ОБСЕ войну против собственного народа с российскими миротворцами на земле. То, что он это начал первым, подтвердило расследование Евросоюза, которое пришло к выводу, что он отдал приказ начать нападение.

Для украинцев это заняло больше времени. Они «культивировали» в себе эти прозападные настроения. «Прозападное», как и «провосточное» – это в принципе неплохо. Плохо, когда Вы говорите людям: либо ты со мной, либо ты – мой враг.

Знаете, что произошло до госпереворота на Украине? В 2013 г. Президент Украины В.Ф.Янукович вел переговоры с Евросоюзом о соглашении об ассоциации, которое отменило бы пошлины на большинство украинских товаров для Европейского союза и наоборот. Потом, когда он встречался со своими российскими коллегами, мы сказали ему, что Украина является частью зоны свободной торговли СНГ, а там нет никаких пошлин.

Россия вела переговоры о соглашении с ВТО в течение 17 лет. В основном из-за того, что мы обсуждали условия. Мы добились некоторой защиты для многих наших секторов, в том числе сельского хозяйства. Мы объясняли украинцам, что, если они хотят беспошлинно торговать Евросоюзом, то России придется ставить таможню на границе с Украиной. В противном случае беспошлинные европейские товары хлынут на наши рынки и нанесут ущерб отраслям нашей экономики, которые мы пытались защитить. Мы сделали предложение Евросоюзу. Украина – наш общий сосед. Вы хотите эффективнее торговать с Украиной. Мы хотим того же. Украина хочет иметь рынки и в Европе, и в России. Давайте сядем и обсудим это как взрослые люди. Глава Еврокомиссии Ж.Баррозу сказал, что это не наше дело, что ЕС делает с Украиной. Дескать, Евросоюз не просит нас обсуждать российскую торговлю с Канадой. Это был абсолютно высокомерный ответ.

Тогда Президент Украины В.Ф.Янукович созвал своих экспертов, которые сказали, что было бы не очень хорошо, если бы они открыли границу с ЕС, но таможенная граница с Россией закрылась, и российская сторона проверяла бы все товары с тем, чтобы российский рынок не пострадал.

В ноябре 2013 г. В.Ф.Янукович объявил, что не может сразу подписать соглашение и попросил Евросоюз отложить его до следующего года. Это было спусковым крючком для «майдана», который был немедленно организован и завершился госпереворотом. У них это было «или-или».

Первый госпереворот произошел на Украине в 2004 г., когда после второго тура президентских выборов одержал победу В.Ф.Янукович. Запад устроил скандал и надавил на Конституционный суд Украины, чтобы тот постановил, что должен быть третий тур. В Конституции Украины сказано, что возможно только два тура. А Конституционный суд Украины под давлением Запада впервые нарушил Конституцию страны. Был выбран прозападный кандидат. Когда все это ещё происходило и «бурлило», европейские лидеры публично говорили, что народ Украины должен решить с кем он – с ЕС или с Россией?

Вопрос: Да, именно так ведут себя большие страны. Есть определенные «орбиты». Например, сейчас БРИКС против НАТО, США против Китая. Звучит так, будто Вы говорите, что российско-китайский альянс постоянен.

С.В.Лавров: Мы – соседи. География очень важна.

Вопрос: Но Россия также является соседом Западной Европы. Вы, по сути, являетесь её частью.

С.В.Лавров: Западная Европа хочет подойти к нашим границам через Украину. У них были планы (они обсуждались почти открыто) разместить британские военно-морские базы на Азовском море, «присматривались» в Крыму и мечтали о создании там базы НАТО.

У нас были дружеские отношения с Финляндией. И за одну ночь финны вернулись к ранним годам подготовки ко Второй мировой войне, когда они были лучшими союзниками Гитлера. Вся дружба, совместные походы в сауну, игры в хоккей – все мгновенно исчезло. Может быть, это «сидело» глубоко в их сердцах, а нейтралитет и дружелюбие тяготили их. Не знаю.

Вопрос: Возможно, они сходят с ума из-за Зимней войны.

Вы можете вести переговоры с В.А.Зеленским? Вы говорили, что он превысил срок своих полномочий и больше не является демократически избранным президентом Украины. Вы считаете его подходящим партнером для переговоров?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно высказывался на эту тему. В сентябре 2022 г. (в первый год специальной военной операции) В.А.Зеленский, убежденный, что он будет диктовать условия Западу, подписал указ о запрете любых переговоров с правительством В.В.Путина. Когда на публичных мероприятиях после этого эпизода Президента России В.В.Путина спрашивали, почему Россия не готова к переговорам, то он отвечал, что не нужно все переворачивать с ног на голову. Он сказал, что Россия готова к переговорам при условии учета баланса интересов, но В.А.Зеленский подписал указ о запрете переговоров, и для начала ему следовало бы предложить, чтобы он его публично отменил. Это было бы сигналом того, что В.А.Зеленский хочет переговоров. Вместо этого он придумал свою «формулу мира». Потом к ней добавился и «план победы».

Знаем, что они говорят, когда встречаются с послами Евросоюза и в других форматах. Они все время твердят: «Никакой сделки, если сделка будет не на наших условиях». Сейчас планируют второй саммит на основе этой «формулы мира». И не стесняются говорить, что пригласят Россию, чтобы поставить ее перед фактом, что они уже договорились с Западом.

Высказывание наших западных «коллег» «ничего об Украине без Украины», по сути, подразумевает «всё о России без России». Они обсуждают, какие условия должны принять мы. Недавно они нарушили эту концепцию. Такая информация поступает. Они знают нашу позицию. Мы не ведем двойную игру.

Цель специальной военной операции заключается в том, о чем сказал Президент России В.В.Путин. Это справедливо и полностью соответствует Уставу ООН. Прежде всего, языковым и религиозным правам, правам национальных меньшинств. Это полностью соответствует и принципам ОБСЕ. Эта организация все еще жива. По итогам её нескольких саммитов четко заявлялось о том, что безопасность должна быть неделимой, никто не должен укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств и самое важное – ни одна организация в евроатлантическом пространстве не будет претендовать на доминирование. Последний раз это было подтверждено ОБСЕ в 2010 г. НАТО делало все ровно да наоборот.

Наша позиция законна – никакого НАТО у нас на «пороге». ОБСЕ согласилась, что этого не должно быть, если это вредит нам. И не забудьте о восстановлении прав русских.

Вопрос: Кто принимает внешнеполитические решения в США?

С.В.Лавров: Это вопрос к США. Не хочу гадать. Давно не видел Госсекретаря США Э.Блинкена. Последний раз это было, кажется, на «полях» саммита «Большой двадцатки» в Риме в 2021 г.. Я представлял на мероприятии Президента России В.В.Путина. Помощник Э.Блинкена подошел ко мне во время встречи и сказал, что тот хочет поговорить десять минут. Я вышел из комнаты. Мы пожали друг другу руки. Он что-то сказал о необходимости деэскалации. Надеюсь, он не рассердится на меня за раскрытие этой информации. В зале присутствовало много людей. Я сказал, что мы не хотим эскалации, а США хотят нанести «стратегическое поражение» России. Он ответил, что это не «стратегическое поражение» в глобальном масштабе, а только на Украине…

Вопрос: Вы с ним с тех пор не разговаривали?

С.В.Лавров: Нет.

Вопрос: Вы с тех пор говорили с кем-нибудь из чиновников администрации Президента США Дж.Байдена?

С.В.Лавров: Не хочу портить их карьеру.

Вопрос: Но у Вас были содержательные разговоры?

С.В.Лавров: Нет. Когда я встречаю на международных мероприятиях того или иного знакомого мне американца, то некоторые здороваются, обмениваются парой слов. Но я никогда не навязываю свое общество.

Вопрос: Но ничего значимого за этим не стоит?

С.В.Лавров: Это становится токсичным, когда кто-то видит, что мной разговаривает американец или европеец. Европейцы вообще убегают, когда видят меня. Так было во время последнего саммита «Группы двадцати». Взрослые люди, но вели себя как дети. Невероятно.

Вопрос: Вы сказали, что в декабре 2016 г., в последние дни правления Администрации Байдена, он еще больше осложнил отношения между США и Россией.

С.В.Лавров: Б.Обама был Президентом США, а Дж.Байден – вице-президентом.

Вопрос: Да. Прошу прощения. Администрация Б.Обамы оставила много проблем для новой Администрации Д.Трампа. За последний месяц, прошедший после выборов в регионе произошли различные политические события. В Грузии, Беларуси, Румынии, а затем, что особенно заметно, в Сирии происходят беспорядки. Не кажется ли Вам это частью усилий США сделать ситуацию сложнее?

С.В.Лавров: Честно говоря, в этом нет ничего нового. Исторически США во внешней политике стремились создать какие-то проблемы, а затем смотреть, могут ли они «поймать рыбу в мутной воде»: иракская агрессия, ливийская «авантюра» или, по сути, разрушение государства, бегство из Афганистана. Сейчас пытаются вернуться через «черный ход», используя ООН для организации каких-либо мероприятий, на которых могут «присутствовать», несмотря на то, что они оставили Афганистан в плачевном состоянии, заморозили афганские деньги и не хотят их возвращать.

Если Вы проанализируете американскую внешнюю политику, вернее сказать, их авантюры (большинство из них), то видна закономерность. Сначала они создают проблемы, а потом смотрят, как их использовать. Когда ОБСЕ наблюдала за выборами в России, то это всегда были крайне негативные отчеты. Так же было в Беларуси и в Казахстане. На этот раз в Грузии миссия наблюдателей ОБСЕ представила положительный отчет. Когда вам нравятся результаты выборов и нужно одобрение процедур, то вы признаете их. Если вам не нравятся результаты выборов – вы их игнорируете.

Это похоже на то, как Соединенные Штаты и другие западные страны признали одностороннее провозглашение независимости Косово, заявив, что таким образом осуществляется право на самоопределение. Референдума в Косово не было. Произошло одностороннее провозглашение независимости. Кстати, после этого сербы обратились в Международный суд ООН. Обычно его представители не очень конкретны в своих суждениях, но здесь они постановили, что если часть территории провозглашает независимость, то это не обязательно согласовывать с властями.

Через несколько лет крымчане проводили свой референдум. Было приглашено большое количество международных наблюдателей. Они были не от международных организаций, а парламентарии из Европы, Азии, постсоветского пространства. Западники сказали, что не могут этого принять, потому что это, мол, нарушение территориальной целостности.

Знаете, похоже на «выбери нужное». Устав ООН – это не «меню». Вы должны уважать его во всей полноте.

Вопрос: Кто платит повстанцам, захватившим часть Алеппо? Грозит ли падение правительству Б.Асада? Что именно, на Ваш взгляд, происходит в Сирии?

С.В.Лавров: Когда разразился кризис в Сирии, у нас была договоренность. Мы организовали «Астанинский формат» с участием России, Турции и Ирана. Регулярно встречаемся. До конца текущего или в следующем году планируется еще одна встреча, чтобы обсудить ситуацию на местах.

Правила игры заключаются в том, чтобы помочь сирийцам прийти к согласию друг с другом и предотвратить усиление сепаратистских угроз. Это то, что американцы делают на востоке Сирии, когда они «подкармливают» некоторых курдских сепаратистов, используя прибыль от продажи нефти и зерна – ресурсов, которыми они пользуются.

«Астанинский формат» является полезным объединением участников. Мы весьма обеспокоены. После всего случившегося в Алеппо и его окрестностях я переговорил с Министром иностранных дел Турции Х.Фиданом, а также с иранским коллегой А.Аракчи. Мы договорились попытаться встретиться на этой неделе.

Надеюсь, удастся встретиться в Дохе «на полях» международной конференции. Мы хотели бы обсудить необходимость возвращения к строгому выполнению Идлибских соглашений, потому что идлибская зона деэскалации стала тем местом, откуда террористы двинулись на захват Алеппо. Договоренности, достигнутые в 2019 г. и 2020 г., позволили нашим турецким друзьям контролировать ситуацию в идлибской зоне деэскалации и отделить «Хайат Тахрир аш-Шам» (бывшую «Джебхат ан-Нусра») от оппозиции, которая не является террористической и сотрудничает с Турцией. По-видимому, этого еще не произошло.

Еще один момент – открытие трассы М5 из Дамаска в Алеппо, которая теперь также полностью захвачена террористами.

Мы (как министры иностранных дел) хотели бы обсудить ситуацию. Надеюсь, удастся это сделать в ближайшую пятницу. Военные и сотрудники служб безопасности всех трех стран находятся в контакте друг с другом.

Вопрос: Кто поддерживает эти террористические исламистские группировки, о которых вы только что говорили?

С.В.Лавров: У нас есть информация на этот счет. Мы хотели бы обсудить это со всеми нашими партнерами по данному процессу, как перекрыть каналы их финансирования и вооружения. В информации, находящейся в открытом доступе, упоминаются, в частности, американцы, британцы и некоторые другие. Некоторые говорят, что Израиль заинтересован в усугублении ситуации, чтобы сектор Газа не находился под таким пристальным вниманием. Это сложная игра. В нее вовлечено много действующих лиц. Надеюсь, что запланированные на эту неделю встречи помогут стабилизировать ситуацию.

Вопрос: Что Вы думаете об избранном Президенте США Д.Трампе?

С.В.Лавров: Я виделся с ним несколько раз, когда он встречался с Президентом России В.В.Путиным. Также он дважды принимал меня в Овальном кабинете, когда я приезжал на двусторонние переговоры.

Думаю, он – сильный человек, желающий достигать результаты, не любящий откладывать дела на потом. Это мое впечатление. Он весьма дружелюбен в разговоре. Однако это не значит, что Д.Трамп настроен пророссийски. Некоторые пытаются представить его таким. Количество антироссийских санкций, введенных при Администрации Д.Трампа, было очень большим.

Мы уважаем любой выбор, сделанный людьми во время голосования. С уважением относимся к выбору американского народа. Как сказал Президент В.В.Путин, мы открыты (всегда были открыты) для контактов с нынешней Администрацией.

Всё увидим, когда Д.Трамп вступит в должность. Как сказал В.В.Путин, «мяч на их стороне». Мы никогда не прерывали наши контакты, связи в сфере экономики, торговли, безопасности и т.д.

Вопрос: Насколько искренне Вы обеспокоены эскалацией конфликта между Россией и США?

С.В.Лавров: Мы начали с этого вопроса.

Вопрос: Мне кажется, это главный вопрос.

С.В.Лавров: Европейцы «перешептываются» друг с другом, мол, не В.А.Зеленскому диктовать условия переговоров, это удел США и России.

Не думаю, что нам следует представлять наши контакты таким образом, что якобы двое решают за всех. Ни в коем случае. Это не наш стиль. Мы предпочитаем действовать так же, как в БРИКС и ШОС. Там действительно воплощен принцип суверенного равенства государств, закрепленный в Уставе ООН. США не привыкли уважать этот принцип.

Американцы говорят, что не могут позволить России победить на Украине, потому что это подорвет «миропорядок, основанный на правилах», а он является американским господством.

Североатлантический альянс, по крайней мере при Администрации Дж.Байдена, заглядывается на весь Евразийский континент. Эти «Индо-Тихоокеанские стратегии», Южно-Китайское и Восточно-Китайское моря уже включены в «повестку дня» НАТО. Блок перемещает туда инфраструктуру. Создали АУКУС, формируют «Индо-Тихоокеанский квартет» (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). США, Южная Корея и Япония создают военный альянс с отдельными ядерными компонентами.

В 2023 г. после саммита тогдашний Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг заявил, что атлантическая безопасность неотделима от безопасности в «Индо-Тихоокеанском регионе». Когда его спросили, означает ли это, что альянс выходит за рамки территориальной обороны, он ответил отрицательно, при этом добавил, что западники должны присутствовать там для «защиты своей территории». Этот элемент «превентивного воздействия» присутствует все чаще.

Что касается США, то мы ни с кем не хотим войны. Как я уже сказал, в январе 2022 г. пять ядерных государств заявили на высшем уровне, что мы не хотим конфронтации друг с другом и будем уважать интересы и озабоченности друг друга в области безопасности. Там также говорилось о том, что в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана.

То же самое было подтверждено в ходе двусторонних переговоров Президента России В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена в июне 2021 г. в Женеве. По сути, они воспроизвели заявление Президента США Р.Рейгана и Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева от 1987 г. – «никакой ядерной войны».

Это отвечает нашим жизненным интересам. Абсолютно. Надеюсь, что это относится и к Соединенным Штатам. Говорю так, потому что некоторое время назад координатор по стратегическим коммуникациям совета нацбезопасности США Дж.Кирби, отвечая на вопросы об эскалации и возможности применения ядерного оружия, сказал, что американцы не хотят эскалации, и если там будет какой-нибудь ядерный элемент, то пострадают их европейские союзники. Таким образом, даже мысленно он исключает, что Соединенные Штаты могут пострадать. Это делает ситуацию немного более рискованной. Возможно, если это возобладает, то будут предприняты некоторые безрассудные шаги. Это плохо.

Вопрос: Вы хотите сказать, что американские политики предполагают, что может произойти обмен ядерными ударами, который напрямую не затронет Соединенные Штаты, а вы утверждаете, что это неправда?

С.В.Лавров: Да, именно это я и сказал. Профессионалы в области политики ядерного сдерживания хорошо знают, что это очень опасная игра. А разговоры об ограниченном обмене ядерными ударами – это приглашение к катастрофе, которой мы не хотим.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2024 > № 4756866 Сергей Лавров, Такер Карлсон

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 декабря 2024 > № 4756867 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания СМИД ОБСЕ, Валлетта, 5 декабря 2024 года

На Мальте проходит заседание Совета министров иностранных дел ОБСЕ. Организация не первый год находится в весьма глубоком кризисе. Она создавалась на принципах равноправия, учета интересов друг друга, поиска баланса таких интересов.

Самый главный принцип ОБСЕ – это консенсус, как основа всей её работы. Этот принцип подорван много лет назад. В результате этого уже не первый год министры иностранных дел не принимают никаких документов, в отличие от практики, всегда существовавшей в прошлые годы, когда консенсус уважался и не подвергался никакому сомнению.

Мы не понимаем цели, которые преследует Запад, повторяя из года в год агрессивную риторику в адрес России. Обвиняют нас во всех проблемах, существующих в Европе, и игнорируют факты, говорящие как раз о том, что именно Запад нарушает все договоренности, которые были достигнуты после окончания «холодной войны». С создания ОБСЕ Запад не хочет вспоминать о тех принципах, о которых я сказал. По сути дела, использует организацию, включая институт председателя, её Секретариат для того, чтобы продвигать свою узкокорыстную повестку дня и «наказывать» (как он считает) неугодные страны.

Сегодня честно осветили эту ситуацию и подчеркнули одну важную вещь. Независимо от того, хочет этого Запад или не хочет, полным ходом идет процесс выстраивания новой архитектуры безопасности, которая базируется уже не на евроатлантической концепции, а на понимании того, что единый Евразийский континент сейчас создает для всех возможности равноправно обеспечивать интересы каждого и выстраивать ту самую неделимую безопасность, которая была провозглашена в ОБСЕ. Но она была разрушена действиями Запада по безоглядному расширению НАТО на Восток. Были прямые планы (мы это знаем) захватить в натовские «объятия» и Украину, создавая тем самым прямые угрозы безопасности на наших границах.

Евразийская концепция основывается на естественных, географических, экономических и инфраструктурных возможностях, которые предоставлены всем странам Евразийского континента. Это самый большой, густонаселенный и быстро развивающийся континент. На нём находятся страны, представляющие великие цивилизации (китайская, индийская, персидская). Рассчитываем объединить все эти возможности нашего континента воедино с тем, чтобы продвигать общую повестку дня, которая будет устраивать всех.

В Минске в конце октября с.г. состоялась уже Вторая Международная конференция по евразийской безопасности. По её итогам вместе с белорусскими друзьями высказались за разработку Евразийской Хартии многообразия и многополярности в XXI веке. Её элементы мы распространили среди стран, входящих в ШОС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Передали членам АСЕАН. Будем продолжать продвигать эту концепцию в диалоге со всеми другими странами, включая страны Европы, которые заинтересованы в том, чтобы подключаться к этой дискуссии.

В конференции в Минске участвовал Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто. Интерес проявляет и Словакия. Думаю, что и другие страны увидят в этом прямую выгоду с точки зрения продвижения своих долгосрочных интересов и удовлетворения нужд своего населения.

На Мальте с коллегами по СНГ распространили три совместных заявления: «О важности бережного отношения к военно-историческим мемориалам, увековечивающим память о событиях Второй мировой войны», «О наращивании усилий по борьбе с нетерпимостью и дискриминацией в отношении христиан, мусульман и представителей других религий», «О противодействии радикализации, ведущей к терроризму и экстремизму».

Такие у нас оценки. Конечно, придется еще изучать вопросы, поставленные в ходе дискуссии. Наши западные коллеги практически в один голос занимают сугубо предвзятую позицию и проводят линию на конфронтацию, а не на сотрудничество и обеспечение безопасности, как этого требует само название ОБСЕ.

Вопрос: Есть ли перспективы улучшения эффективности международных институтов, созданных после Второй мировой войны? Если нет, то возможно ли формирование новых? На каких принципах должна основываться их работа?

С.В.Лавров: В принципе, всё, что необходимо для процветания человечества, для его устойчивого развития, заложено в Уставе Организации Объединенных Наций. Из этого Устава Запад «выдергивает», когда ему это удобно, один или другой принцип и никогда не соблюдает весь Устав во всей полноте его положений.

Мы уже приводили этот пример. В 2008 г. в одностороннем порядке объявили о независимости Косово, сказав, что это вытекает из принципа Устава, согласно которому все должны уважать право наций на самоопределение. Через несколько лет, когда крымчане в ответ на незаконный переворот и на агрессию со стороны пришедших к власти в Киеве путчистов объявили о своей независимости, о присоединении к России, западники тут же сказали, что это нарушает принцип территориальной целостности. Таких примеров множество.

Самый главный принцип Устава гласит, что Объединенные Нации основаны на суверенном равенстве государств. Никогда, ни в одном конфликте, ни в одной ситуации, которая складывалась в мире после Второй мировой войны, после создания ООН, Запад не уважал принцип суверенного равенства государств.

Примерно так же он действует и в ОБСЕ. Соединенные Штаты «подмяли» под себя не только НАТО, но и Евросоюз, который уже становится «придатком» НАТО и предоставляет свои возможности для военного планирования Североатлантического альянса, прямо нацеленного против Российской Федерации.

Сама ООН во многом тоже страдает от такой политики доминирования. В значительной степени Запад «приватизировал» Секретариат всемирной Организации. Сейчас там на всех ключевых постах, от которых зависят направления и деятельность организации, представлены граждане стран НАТО. От этого никому лучше не становится. Страны Мирового большинства вместе с нами выступают за справедливую реформу ООН, которая должна включать в себя не только ликвидацию недопредставленности государств Азии, Африки и Латинской Америки в Совете Безопасности, но и ликвидацию перепредставленности Запада, в том числе, в Секретариате. Мы предложили ряд критериев, на основе которых можно провести такую реформу. Вопрос непростой, требующий усилий и времени. Но будем следовать этому курсу.

Вопрос: В 2025 г. председательство в ОБСЕ перейдет к Финляндии. Не возникло ли у России возражений в связи с этим, учитывая курс Хельсинки в последнее время? Обсуждалось ли здесь, кто будет председательствовать в 2026 г.?

С.В.Лавров: Когда принималось решение о том, кто будет председательствовать в 2025 г., мы поддержали кандидатуру Финляндии. Она тогда еще не была членом НАТО, отстаивала и гордилась своим нейтралитетом, хотела достойно отметить 50-летие хельсинского Заключительного акта. С тех пор она стала членом альянса. Не считаем необходимым поднимать вокруг этого какой-то шум.

Не думаю, что от того, кто стоит во главе ОБСЕ, зависит перспектива этой организации. Запад делает все, чтобы «подрубить» сам смысл ее существования. Мы будем этому противодействовать. Но западники слишком агрессивно взялись за это дело, долгие годы проводят такую линию, по сути дела уничтожая ОБСЕ. Мы еще посмотрим, как с ней дальше быть.

Вопрос: В преддверии сегодняшней встречи МИД России обвинил ОБСЕ в украинизации повестки, которая парализует работу всех трех измерений безопасности: военно-политической, экономико-экологической, гуманитарной. Существует ли сейчас, по Вашему мнению, хоть одна западная международная организация, повестка которой не подвержена украинизации?

С.В.Лавров: Если говорить про западные организации, то, конечно, нет. Таковой не существует, где Запад не продвигал бы украинскую тему агрессивно, нечистоплотно, передергивая факты, прибегая к прямой лжи, обеляя все преступления расистского режима В.А.Зеленского и обвиняя во всем том, что происходит, Российскую Федерацию, полностью игнорируя наши аргументы о необходимости посмотреть на глубинные, коренные причины нынешней ситуации на Украине, которые мы уже не первый год доходчиво доводим до всего мирового сообщества.

Они заключаются в создании на территории Украины прямых военных угроз Российской Федерации путем втягивания её в НАТО. Они планировали размещать военные базы на Азовском и Черном морях. Вторая коренная причина – это курс режима, который пришел к власти в результате госпереворота в 2014 г., на истребление всего русского: образования, СМИ, культуры. Они начали эту линию задолго до специальной военной операции. Такие законы принимались еще с 2017 г., тем самым создавая кризисную ситуацию. Запад, который на каждом углу и по любому поводу трубит про права человека, в случае с Украиной упорно не замечает и хранит гробовое молчание относительно прямого истребления прав русских и русскоязычных, включая не только язык во всех сферах, но в связи с недавно принятым законом о запрете канонической Украинской православной церкви. Если игнорировать эти коренные причины, то ничего хорошего не получится. Мы будем отстаивать свою правоту.

Все инициативы, выдвигаемые с добрыми намерениями нашими партнерами на разных континентах, которые нацелены на поиск политического решения, обязаны учитывать проблему обеспечения интересов в сфере безопасности каждой страны и проблему уважения прав человека независимо от расы, пола, языка или религии, что прямо записано в Уставе ООН.

Вот это все грубо растоптано киевским режимом. Надежд на западные организации у нас никаких нет. Поэтому сейчас мы говорим не о евроатлантических структурах, в том числе ОБСЕ, а о необходимости выстраивать процесс укрепления безопасности в евразийском контексте на всем нашем континенте.

Вопрос: Все чаще политики в ЕС рассуждают о необходимости введения своих войск на территорию Украины. Устраивает ли Россию такой вариант развития событий?

С.В.Лавров: В Вашем вопросе содержится ответ. Считаю, что все эти фантазии только усугубляют положение и показывают, что деятели, которые «носятся» с такими идеями, упорно предпочитают не слышать четкие публичные предостережения, которые Президент России В.В.Путин неоднократно делал.

Вопрос: Планируются ли какие-то очные встречи «Астанинского формата» на министерском уровне в связи с ситуацией в Алеппо?

С.В.Лавров: Да, договариваемся с нашими турецкими и иранскими партнерами о проведении министерской встречи на этой неделе.

Вопрос: Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян заявил, что возвращение Армении в ОДКБ становится все более трудным, если не сказать невозможным. Н.В.Пашинян подчеркнул, что в отношениях пройдена «точка невозврата». Поступал ли в ОДКБ документ о выходе Армении из организации?

С.В.Лавров: Нет, такого документа не поступало. Слышим эти разговоры. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян много рассуждал в парламенте на эту тему. Мы никому ничего не навязываем. Убеждены, что в интересах безопасности Армении использовать членство в ОДКБ по максимуму. Если будет принято решение, о котором он говорит, как о деле предрешенном, то это будет суверенное право нынешнего армянского руководства. Россия и другие члены ОДКБ никаких действий, которые воспринимались бы как «закрытие дверей» для Еревана, не предпринимали и предпринимать не собираются.

Вопрос: Вы сегодня упоминали Мальтийский саммит 1989 г. По сути, он стал символом окончания «холодной войны» в Европе и за ее пределами. На тот момент Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев сказал Президенту США Дж.Бушу-старшему, что никогда не нападет на США. Прошло 35 лет и между нашими странами вновь «стена», или точнее сказать, «линия фронта». Мы по-прежнему привержены идее, что Россия никогда не нападет на Соединенные Штаты?

С.В.Лавров: Мы вообще не хотим ни на кого нападать. Сейчас Соединенные Штаты напали на нас руками украинского режима, ведут против нас в войну силами украинских неонацистов, вооружают их, помогают им обстреливать нашу территорию дальнобойными вооружениями, напрямую участвуя в подготовке таких обстрелов. Это не наш выбор.

Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что нам не оставили другого выхода, кроме как начать специальную военную операцию. Западники давно это продвигали, превращая Украину в плацдарм для создания угроз Российской Федерации.

Мы до сих пор привержены. В наших отношениях с США вся проблема в том, что они не держат свое слово, они недоговороспособны. Начиная с тех «радужных» договоренностей, достигнутых на Мальте М.С.Горбачевым и Дж.Бушем-старшим, и продолжая по всем другим направлениям, включая деятельность ОБСЕ.

Обещали не продвигать НАТО, делали ровно наоборот, подписывались в документах саммитов ОБСЕ, что ни одна организация на этом пространстве не будет претендовать на доминирование. Альянс все эти годы делал ровно противоположное.

Таких примеров масса, в том числе и в отношении украинского кризиса. В 2014 г. было достигнуто соглашение, а наутро состоялся госпереворот. Запад это «проглотил» и даже поощрительно отнесся к этому. То же самое с Минскими договоренностями, одобренными СБ ООН. Запад их всячески нахваливал, а на деле не делал ничего, чтобы остановить их грубые нарушения киевским режимом. В апреле 2022 г. в Стамбуле уже после начала специальной военной операции была достигнута договоренность о прекращении вооруженного конфликта. Запад запретил украинцам эту договоренность оформлять в юридическом плане.

Президент России В.В.Путин об этом говорил, что мы теперь никогда не вернемся к ситуации, которая сложилась до начала 2022 г., имея в виду именно то, что все предыдущие годы после окончания «холодной войны» Запад договаривался о каких-то правильных вещах, на словах их все время превозносил, а на деле грубо нарушал все договоренности и делал все для того, чтобы подавить законные интересы Российской Федерации и любого другого конкурента.

Мы для себя выводы сделали и никогда не будем «захлопывать дверь» для отношений с кем бы то ни было, но будем смотреть с какими идеями к нам придут те, кто сейчас объявил против нас войну посредством киевского режима, кто ввел против нас огромное количество санкций, обвиняет нас во всех смертных грехах. Когда и если они образумятся и предложат какие-то конкретные вещи, которые будут основываться на уважении интересов друг друга, мы посмотрим и будем делать выводы, исходя из содержания такого рода возможных предложений.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 декабря 2024 > № 4756867 Сергей Лавров

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 декабря 2024 > № 4742954 Михаил Пиотровский

Время Эрмитажа

Михаил Пиотровский: Главное, что делает музей, - задает интеллигентный подход ко всем проблемам

Елена Яковлева

Итоги уходящего года, планы на будущий, выставочная политика, новые отношения с посетителем - директор Эрмитажа Михаил Пиотровский провел в понедельник в прямом эфире часовую интернет-встречу с поклонниками. Рассказав о том, к чему ближе музей, к храму или Диснейленду, как Эрмитаж стал "матрицей вкуса", определяющей развитие музейного дела в мире, о том, почему консервативному музею обязательно нужны инновации и реформы, а ему лично не хотелось бы слыть и называться инфлюэнсером. Об этом и многих других острых парадоксах жизни великого музея - трансляция в интернете, в том числе и на сайте RG.RU, а это - текстовая версия.

Кодовое название нашей встречи "Эрмитаж. Консервативный инноватор". Все годы в Эрмитаже, несмотря на то, что это один из самых взрослых музеев страны, для каждого поколения здесь всегда своя инновация. Появилось первое интернет-кафе. Первые лифты тоже были здесь. Ваша диджитал-команда первой вышла на прямые трансляции и присутствие в соцсетях, когда этого не было нигде в стране. Инновации и сохранение наследия - два самых важных направления в Эрмитаже. А вы по сути инфлюэнсер - человек, который часто появляется в публичном поле и чьи суждения оказывают значительное влияние на аудиторию. Вы бы себя так назвали? Называют ли вас так сотрудники Эрмитажа?

Михаил Пиотровский: Я бы себя так, конечно, не назвал. Слово дурацкое. И я бы говорил не о себе, а об Эрмитаже как о некоем определителе моды. Это интереснее и симпатичнее звучит. Эрмитаж в последние несколько десятилетий во многом определял мировую музейную моду. Спутники Эрмитажа - мода, которая пошла по всему миру, и потом уже по России. NFT. Токены. Эрмитаж добился того, чтобы во всем мире перестали считать посещаемость музея главным критерием его работы. Мы изменили закон, сделав музейные коллекции неприкосновенными. Мы стали использовать для сохранения наследия и поддержки своей консервативности новейшие технологии. Консервативность - это же не консервы. Это сохранение традиции, на основании которой создается будущее.

Эрмитаж последние несколько десятилетий определял мировую музейную моду и будет определять ее в будущем

Вы часто употребляете по отношению к Эрмитажу формулу "между храмом и Диснейлендом". Обилие современных технологий, дополненных реальностей и т.п. не отдаляют ли Эрмитаж от храма? Не приближают ли к Диснейленду?

Михаил Пиотровский: Ну конечно, вся эта параферналия, бесконечные мультимедиа уже немножко выходят из моды. Экраны всем надоели, измененные экраны тоже начинают надоедать. Но главное, спасибо развитию технологий, через два-три года они уже не работают. Поэтому совершенно ясно, что они должны быть только помощниками, которых можно менять, как перчатки.

Более сложная штука - сравнение музея с Диснейлендом и храмом. Диснейленд - особая вещь. Он немножко похож на музей. Но главная тенденция сейчас, особенно в России, - это не Диснейленд, а Луна-парк - просто почти цирковые представления. У нас недаром в Министерстве культуры теперь отдел музеев и циркового искусства. Потому что главенствуют представления о том, что музеи должны просто развлекать людей. И это большая опасность. Это можно делать, нужно делать, это, может быть, и полезно, но не в музее, а в больших мультимедийных комплексах, созданных специально под это. А музеи должны быть в стороне, у них свой жанр. Как есть устный жанр, ТВ, художественное чтение, письмо, записи, так и музей - особый жанр. И хоть он и широко использует мультимедийность, это лишь вспомогательное средство. Как искусственный свет в музее. Главный свет все-таки естественный, идущий из окон. Искусственный ему только "подражает".

В одном из интервью вы говорили об Эрмитаже как "матрице вкуса". Это адаптация под вкус поколений, выросших в эпоху цифры?

Михаил Пиотровский: Ну матрица - это то, что определяет развитие. Люди, приходят в Эрмитаж, видят картины и вещи, увиденное вырабатывает у них вкус. Как только они начинают еще и изучать, эрмитажная наука предлагает им объяснения, которые укрепляют в них ощущения, что это хорошо. "Хорошо" - это утонченный вкус, основанный на истории. Зимний дворец, Георгиевский зал - это же абсолютный идеал, сочетающий монументальность и красоту. Сравните его с любыми большими тронными залами любых дворцов мира, будь то хоть Кремль, хоть Букингемский дворец, ничего нет такого же монументального: тут абсолютный вкус Кваренги и тех, кто Кваренги заказывал. Павильонный зал - этакое сочетание Востока, Запада, сада, реки... Это на самом деле русский вкус. Иногда считается, что русский вкус немножко варварский - много золота и т.п. В принципе, это, может быть, и правильно, но для Эрмитажа нет. Весь комплекс Зимнего дворца и Эрмитажа - это, безусловно, русский вкус, соединенный с европейским и с восточным, и очень хорошо уравновешенный. Так получилось. Поэтому хорошо воспитывать вкус здесь, у нас. Хороший вкус не то чтобы предотвращает плохие поступки, но помогает совершать правильные. Потому что правильный поступок всегда красивый.

В голове у молодого человека возникают какие-то нейронные связи...

Михаил Пиотровский: На самом деле молодой человек и ИИ - это почти одно и то же. И то и другое зависит от того, как мы его обучим. Мы в Эрмитаже обучаем и будем обучать нейронные сети. А молодые люди ходят по музею и видят, как это красиво. Я бесконечно повторяю, сказанное когда-то Вагановой: нельзя переводить балетное училище в Москву, его ученицы должны проходить через красивые улицы Петербурга, это их воспитывает. В Москве улицы так не воспитывают. А в Петербурге воспитывают - как шпалерная развеска картин в Эрмитаже. И это происходит естественным образом. И точно также воспитывается и ИИ, просматривающий тысячи тысяч слов и картин и выбирающий нечто среднее.

С какого возраста надо приходить в Эрмитаж?

Михаил Пиотровский: Еще в утробе матери. Беременные женщины должны ходить в музей, смотреть на мадонн Эрмитажа, и все будет хорошо. У нас есть целая система кружков обучения искусству самых маленьких и старше, старше. Надо стараться всю жизнь ходить в Эрмитаж. И как можно чаще. Тем более что теперь в Эрмитаж можно ходить и онлайн. У нас есть полный виртуальный тур по Эрмитажу и всем Эрмитажным выставкам. Бывать часто в Эрмитаже уже не трудно. И это очень облегчает жизнь.

Будете ли вы создавать новые токены с экспонатами музея или мода на это уже прошла?

Михаил Пиотровский: Мода не прошла. Я же уже говорил, что мы формируем моду. И с токенами (теперь переименованными в арт-токены) тоже.

На днях у нас будет заседание Совета цифровых меценатов для обсуждения следующих этапов. Первые токены были репродукциями из Эрмитажа, я их подписал, мы их продали. Сейчас возникла российская система, которая позволяет создавать их законно, хорошо и без больших потерь, мы нашли очень интересную зацепку. Можно получить в токенах картину до реставрации, облик которой завтра просто исчезнет: это уникальный продукт, полностью удовлетворящий желание человека владеть чем-то уникальным - интересная психологическая штука.

Сейчас мы предлагаем нескольким художникам создавать фантазии на тему реставрации картин. Это уже некое творчество, и из этого тоже будут делаться арт-токены, так что возможности не исчерпаны. А когда это выйдет из моды, придумаем новую моду.

Вернемся к образу Эрмитажа в начале 19 века. Какая степень консерватизма необходима ему, чтобы он остался живым музеем?

Михаил Пиотровский: В отличие от консервов, многие из которых быстро портятся, консерватизм не портится. Потому что он сохраняет традиции. А без традиций нет ни настоящего, ни будущего. Без традиций нет памяти. А без памяти нет человека. Все строится на сохранении памяти. И консерваторы строят лучше, чем слишком увлеченные инноваторы.

Роль Эрмитажа в эпоху глобальных культурных конфликтов и политической поляризации? Может ли музей остаться нейтральной территорией или он неизбежно отражает все мировые противоречия?

Михаил Пиотровский: Музей, конечно, отражает все мировые противоречия. Он ведь существует для диалога культур. Диалог культур противостоит войнам памяти - в музее все культуры равны, одинаковы и говорят друг с другом. Но музей содержит в себе и элементы войн памяти. И даже в Эрмитаже, где все тихо говорят друг с другом, кто-то вдруг заявляет: а наше - лучшее! И музей находит решение, соединяет войны памяти и диалоги культур в нечто общее. Приходите в специальный раздел Кавказа в Эрмитаже - с отдельными залами всех кавказских стран - Дагестан, Азербайджан, Армения, Грузия и т.д. Все рядом, все в диалоге, ну и одновременно в непростых отношениях, в споре.

И также в вопросах реституции. Сейчас любимое дело повторять: у нас все украли, отобрали, отдайте назад. А Эрмитаж находит в дискуссиях о возможной и невозможной реституции современные рецепты, позволяющие прежде всего сделать это искусство доступным людям. Политические и финансовые вопросы, не исчезая, отходят в сторону. Мы много лет показывали, о чем идет речь, когда поднимается острейший вопрос с германской реституцией...

Первый раз в Эрмитаж хорошо прийти еще в утробе матери. Беременные женщины должны ходить в музей и смотреть на наших Мадонн

Сейчас есть прекрасные договоренности с Китаем о показе настенных изображений из "Шелкового пути" из пещеры Дунхуана. Договорились сделать две электронные копии этой пещеры, одну у нас, другую в Китае.

Мы не скрываем конфликты. Мы находим для них решения. Часто временные. Иногда отложенные. Отложенное решение - это вообще-то очень хорошая вещь. Большие решения почти всегда отложенные.

Изменились ли отношения с зарубежными музеями? Обмениваемся ли мы с ними экспонатами?

Михаил Пиотровский: Сейчас ситуация в мире такова, что примитивная идея обмена экспонатами "ты мне - я тебе" становится все менее актуальной. Обмен экспонатами надо соединять с интеллектуальным обменом, с движением людей. И на этом мы сейчас строим все наши отношения. Музеям Запада запрещено с нами общаться. Ну и мы тоже с ними уже почти не общаемся. Хотя люди ездят, работают в библиотеках, какие-то связи сохраняются, скажем, на уровне пенсионеров, а официально - нет. Но мы общаемся со всем миром. Мир же большой. И нужно строить новые отношения.

В Китае музеи, например, создаются чуть ли не каждый день. И все они технологически очень продвинуты, богаты, в них собираются новые искусства - модное современное китайское, корейское...

Один за другим создаются великолепные, лучшие музеи на Аравийском полуострове с внимательной оглядкой на опыт всех музеев мира, и в частности Эрмитажа. И мы находимся в тесных контактах со многими музеями в арабском мире, от Саудовской Аравии до Сирии.

Ну а вместо выставок появились "Дни Эрмитажа" - 10 дней в году мы проводим во Владивостоке, в Сербии, в Калуге, в Китае...

Еще одна важная вещь - это обмен залами. Например, на днях открывается очередная экспозиция в зале Эрмитажа Национальный музей Султаната Оман. Это хорошее проявление дружбы. Отличные гарантии...

Можно ли считать музей инструментом формирования исторического нарратива? Лежит ли на его плечах ответственность за критическое переосмысление прошлого?

Михаил Пиотровский: Здесь все очень сложно и просто. С одной стороны, музей никому ничего не навязывает. С другой - дает возможность диалога и рассуждений, задает интеллигентный подход к проблемам. Мы не рассказываем, что все было именно вот так. Но рассказываем, что тут было так, а вот тут так, и человек может выбирать. Сама система выбора направляет на интеллигентное - без злобы, со сдержанными чувствами - обсуждение чего-либо. Это очень важно. Люди должны дискутировать об искусстве или об истории сдержанно. Тогда получится. А если не сдержанно, это будет разговор слепого с глухим, и в итоге ничего непонятно.

По какому принципу выбираются города для проведения Дней Эрмитажа? В этом году выставки были в Тюмени и Новосибирске. Могут ли жители городов повлиять на то, чтобы к ним приехал Эрмитаж? И если да, то как?

Михаил Пиотровский: В Тюмени в этом году Дни Эрмитажа у нас были в первый раз. И они были блестяще организованы, мы в восторге от того, как это было сделано.

Мы проводим Дни Эрмитажа там, где есть наши спутники, их пять.

Но чтобы Эрмитаж приехал к вам, нужно доказать, что люди очень этого хотят. И когда мы видим, что люди очень хотят, мы пробуем.

Но это решается не народным голосованием и письмами жителей города. Для Дней Эрмитажа нужно, чтобы руководство города, действительно, хотело, чтобы это все состоялось. Чтобы нашло деньги, выделило время и ресурсы, участвовало в открытии. То есть все должно быть на уровне Эрмитажа. Эрмитаж - это не музей через запятую. Так не пойдет.

Какие темы и коллекции наиболее подходят сейчас для популяризации российской культуры за рубежом?

Михаил Пиотровский: Российскую культуру не нужно популяризировать, с ней надо знакомить. Как культура становится достоянием других люде? Я уже говорил, что Чайковского не запретить не потому, что он очень хороший композитор (это само собой), а потому что он стал частью мировой культуры. Поэтому никогда его не "отменят".

Надо рассказывать о нашей истории - о Петре I, Екатерине II, Александре I и Наполеоне, о революции со всех ее сторон.

У нас есть уникальная особенность совмещать аристократизм и демократизм. Мы - дворец, открытый для всех

С другой стороны, надо рассказывать о нашем диалоге культур через Эрмитаж. Эрмитаж - энциклопедия мировой культуры, написанная на русском языке. Российская интерпретация мировых событий сейчас очень важна. Большую выставку о "Шелковом пути" в Лондоне сделают по-своему, а мы - в своей русской интерпретации.

Вот почему и важен консерватизм. За ним - мощная традиция 260 лет нашего рассказа о мировой и русской культуре.

Выставок сейчас больше или меньше, чем раньше?

Михаил Пиотровский: Выставок больше, чем надо. У нас в этом году прошло сорок пять выставок, и еще 20 готовятся. Мы приняли решение, что сокращаем их количество, это уже работа на износ. Их будет меньше, но на большие сроки.

Я все время повторяю: выставка - это не обязанность музея. Музей должен собирать предметы искусства, максимально изучать их и показывать. Выставка - дело дополнительное. Это как бонус. Куда важнее показ постоянных экспозиций. И мы этому уделяем очень много внимания.

У нас же есть и экспозиции открытого хранения. Это наше уникальное ноу-хау - открытое хранение в "Старой деревне". Сейчас мы показываем там античное стекло и часы.

Нужно ли лектору вести искусствоведческую экскурсию или стоит немножко опуститься до уровня аудитории?

Михаил Пиотровский: Экскурсовод, конечно, должен поднимать аудиторию. Но он должен и учитывать ее. Аудитория бывает разная. От детей - и это очень важная аудитория - до сверхзрителей. У нас есть иерархия выставочных пространств - для школьников, студентов, тех, кто первый раз в Эрмитаже, и тех, кто здесь постоянно (этих надо удивить).

Вы часто говорите, что Эрмитаж и восхищает, и раздражает одновременно. Что вас в нем раздражает и восхищает?

Михаил Пиотровский: Меня в Эрмитаже не раздражает ничего. Я люблю, когда он пустой и когда в нем стоят толпы. Люблю его с эрмитажниками и без эрмитажников. Люблю его историю. Это место, где я вырос. Наш менталитет: нас могут раздражать люди, но не должен раздражать Эрмитаж. Тех, кого музей раздражает, Эрмитаж потихонечку сам по себе выкидывает. Они вдруг ощущают, что эти стены их начинают отталкивать. Поэтому мы все должны любить Эрмитаж.

Но мы должны разбираться, чем Эрмитаж раздражает посетителей. Может раздражать строгая входная зона, но когда человек подходит к Иорданской лестнице, у него должно измениться настроение.

Музей, конечно, не услуга. Но есть очень хороший коммерческий термин - дизайн впечатлений. Музей создает дизайн впечатлений. На Иорданской лестнице "ах, вау", а на выходе - ощущение гордости за то, что такой музей существует на земле. Мы стараемся добиться этого.

Вы часто говорите об имперском духе Эрмитажа. Сохранение аристократического духа музея 19 века не противоречит принципам демократизации культуры?

Михаил Пиотровский: Уж не ИИ ли интеллект придумал этот вопрос? (смеется. - прим. "РГ"). У Эрмитажа есть уникальная особенность: он совмещает в себе аристократизм и демократизм. Это музей демократичный, открытый для всех, но в нем есть не просто аристократическая жилка, он - дворец. Он воспитан сам и воспитывает других в духе неких традиций строгости. Заставляет гордиться, но одновременно и принижает гордыню. Я видел глав государств и королей, гордыня которых принижалась после входа в парадные залы Зимнего дворца.

Слушаете ли вы подкасты?

Михаил Пиотровский: Я в основном люблю читать. И читаю не блогеров, а газеты. На прочтение основных газет уходит все утро.

Вы часто говорите, что Эрмитаж - лекарство для тех, кто сюда приходит. Часто ли вы сами к нему прибегаете?

Михаил Пиотровский: Как человека, работающего в Эрмитаже, и отвечающего за все, меня чаще заботит, не капает ли где-то вода и не висит ли криво картина. Но Эрмитаж, конечно, излечивает. И чувство "ах, какой это все-таки замечательный музей!" никогда не уходит. Я раньше смеялся над "терапевтической ролью искусства". Но нет, это не чепуха. Искусство помогает людям выживать, исправлять свое настроение. И думается хорошо, когда смотришь на красоту и пытаешься ее анализировать. Так что Эрмитаж всем полезен, и мне тоже.

Какие из проектов вы еще не успели сделать и очень бы хотели сделать их в ближайшее время?

Михаил Пиотровский: Я никогда никому не скажу о том, что мы не успели. Все, что надо воплощено. А планы могут меняться по ходу дела.

Прямой эфир вела Зера Черешнева. Печатная версия - Елена Яковлева

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 декабря 2024 > № 4742954 Михаил Пиотровский

Россия. ЮФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 2 декабря 2024 > № 4741493 Владимир Путин

Встреча с участниками IV Конгресса молодых учёных

Владимир Путин встретился с участниками IV Конгресса молодых учёных – главного ежегодного мероприятия Десятилетия науки и технологий в России (2022–2031).

IV Конгресс молодых учёных проходил 27–29 ноября на федеральной территории «Сириус». В его мероприятиях приняли участие более семи тысяч человек из 62 стран мира.

* * *

В.Путин: Добрый день, дорогие друзья!

Очень рад вас видеть.

Несмотря на пространственные и временные сложности, нам всё-таки удалось совместить и время, и пространство и встретиться. С удовольствием послушаю ваши впечатления о том, как прошёл четвёртый – это уже четвёртый, да? – конгресс.

Сегодня с утра со Шмелёвой Еленой Владимировной мы говорили об этом, она мне рассказала. Я так понял, что в целом всё прошло на хорошем организационном уровне, с хорошим содержанием. Этому очень рад.

Сколько – семь тысяч человек из 62 стран. Заявок было подано гораздо больше. В прошлом году пять тысяч участников было из 30 с лишним стран, 36, что ли, стран. Сейчас 62 страны, причём со всех континентов: из Европы, из Латинской Америки, из Африки. В общем, это очень представительный форум. Это лишний раз подчёркивает, что наука, так же как и образование, так же как и искусство, призвана объединять людей самых разных национальностей, взглядов, вероисповеданий и так далее и быть фундаментом для общего развития и движения всего человечества вперёд, потому что именно наука создаёт условия для прогресса. Знаю, что вы обсуждали самые разные темы по самым разным направлениям.

Мы сейчас будем в ближайшие несколько дней с Правительством обсуждать наши цели и как мы идём к этим целям в области достижения этих наших целей развития. И прежде всего речь там идёт, конечно, о высокотехнологичном развитии. Внимание будем уделять вопросам, связанным с подготовкой кадров, инженерных кадров, потому что без людей, подготовленных, мотивированных к этому виду деятельности, решить ни одну задачу практически невозможно.

Вы знаете об этом наверняка, в ближайшие три года мы должны подготовить специалистов в области инженерного дела где-то миллион человек, а к 2030 году эта цифра должна вырасти почти до двух миллионов – одного миллиона 800 тысяч человек. Работа в этом направлении идёт, наверняка в ходе дискуссии в Сириусе вы об этом говорили. У нас создано 50 инженерных школ высокого уровня на базе ведущих российских учебных заведений. И к 2030 году этих инженерных школ должно быть не менее ста. В этом направлении будем двигаться дальше.

Как и сложилась практика предыдущих лет, когда у нас проходили встречи с участниками Конгресса молодых учёных, предлагаю и в этот раз здесь, уже в Москве, поговорить так же свободно по всем вопросам, которые для вас представляют интерес, по тем темам, которые вы обсуждали в «Сириусе». Может быть, есть что-то, что вы считаете необходимым до меня довести. Понимаю, что вопросы, наверняка связанные с финансированием, Елена Владимировна мне тоже об этом сегодня сказала. Давайте все эти темы обсудим.

Конечно, мы должны, у нас такая цель стоит, и мы, конечно, её реализуем – два процента ВВП у нас должно идти на науку. Где-то к 2030 году, может, и пораньше выйдем на эти объёмы финансирования.

Пожалуйста, я предоставляю вам слово. Прошу.

А.Воронин: Владимир Владимирович, добрый день!

Меня зовут Андрей Воронин, я проректор по образованию университета МИСиС и также здесь представляю координационный совет по делам молодёжи Совета по науке и образованию и кадровый резерв в области науки, который Вашим Указом тоже был запущен.

К слову, мне повезло, я был на целых двух потоках: первый модерировал, во втором участвовал – и, по сути, воплотил мечту многих остаться на второй год. Очень многие хотели, но только мне удалось.

Но также мы все представляем участников Конгресса молодых учёных. Буквально пару дней назад мы вернулись с федеральной территории «Сириус». Кто-то был впервые, все поделятся своим мнением, кто-то в четвёртый раз.

В.Путин: Там интересно, правда? Хорошая площадка. Ну правда, правда. И для того, чтобы научной деятельностью заниматься, и встречаться с коллегами, пообсуждать какие-то общие темы, отдохнуть. Хорошая площадка.

А.Воронин: Вы как будто знаете, о чём я буду говорить – ровно про это.

В.Путин: Работа такая.

А.Воронин: Хотел бы напомнить ещё вот про этот формат. На самом первом конгрессе аспирантам нашего университета МИСиС было предложено: а почему бы не закрепить успех Года науки и технологий в Десятилетие науки и технологий? И теперь ровно каждый год мы подводим итоги каждого года именно на Конгрессе молодых учёных. И я, как тот человек, который от корсовета, в том числе отвечает за вечернюю «научную» неформальную программу, тоже стараюсь, во-первых, придерживаться того, что всё основное на такого рода конгрессе происходит не на сессиях. Они, конечно, задают контекст, новые идеи. Но всё самое важное происходит между или после, когда участники – их, правда, больше семи тысяч – договариваются о том, что будут делать вместе в следующий год и далее.

Так вот эту плотность коммуникаций мы старались сделать максимальной. И так появился ряд форматов, когда молодые учёные выступают перед другими молодыми учёными. А это, вообще строго говоря, сложнее, чем перед неподготовленной публикой. Потому что твои же коллеги тебя оценивают. Так вот это, как правило, короткие выступления про научные исследования, про свой путь в науку, про свои провалы, что тоже очень важно, научное кино с дискуссиями, мы сделали финал Университетской лиги научных битв.

Я тоже в этом смысле одну свою мини-мечту в этот раз реализовал: мы сделали даже рок-группу, состоящую из членов корсовета и лидеров крупнейших технологических компаний. И здесь, кстати, есть даже бас-гитарист этой рок-группы, которая до сих пор не имеет названия. В общем, это важно, чтобы настроить диалог между молодыми учёными.

Что касается деловой программы, то хочу упомянуть лишь одну сессию, которую модерировал, она называлась «Деньги есть, но вы учитесь», и была посвящена такому многообразию, всему многообразию палитры мер поддержки молодых учёных, которые есть в нашей стране.

В.Путин: Дмитрий Анатольевич сейчас подойдёт как раз.

А.Воронин: Очень приятно будет пообщаться.

В.Путин: Встреча намечена.

А.Воронин: Да, и, собственно, особенно это важно в тот год, когда произошло обновление стратегии научно-технологического развития. К слову, тоже самый большой интерес вызывают президентские стипендии аспирантам, которые в этом году тоже впервые введены и тоже были, кстати, предложены на одном из Конгрессов ранее. Молодёжные лаборатории, премии Президента молодым учёным, корсовет сейчас проводит их экспертизу. Это, правда, очевидно, объективно вызывают меры поддержки, меры финансирования, наверное, самый большой интерес.

Я могу говорить много, правда, здесь у каждого есть история про Конгресс личная. И от себя хотел бы в финале поблагодарить за Ваше личное внимание и личное участие. Это четвёртая встреча, IV Конгресс, что невероятно важно. Поэтому спасибо, и я думаю, что сегодня будет много интересных историй.

В.Путин: Фурсенко не хотел, чтобы мы встречались, едва уговорил его. Едва уговорил.

А.Воронин: Мы с ним это обсудили уже, но всё же состоялось, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вы обсудили, и он согласился. (Смех.)

А.Воронин: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.Задорина: Добрый вечер!

Меня зовут Анастасия Задорина. Я представляю Аналитический центр международных научно-технологических и образовательных программ. Мы занимаемся вопросами международного научно-образовательного сотрудничества. В этом году по поручению Правительства мы обеспечивали проведение и координацию мероприятий по линии «Наука, технологии, инновации» в рамках председательства России в БРИКС. Такими мероприятиями были Форум молодых учёных БРИКС и Конкурс молодых инноваторов БРИКС. Традиционно оба эти мероприятия проходят в одно время, и их организатором является страна-председатель.

В этом году примечательно, что в связи с расширением БРИКС впервые приняли участие учёные из Ирана, из Объединённых Арабских Эмиратов, из Эфиопии и Египта. Очень здорово, что было принято решение три дня из этого пятидневного форума и конкурса провести на площадке КМУ. Это, с одной стороны, расширило возможности для коммуникаций между учёными. То есть они не только между собой познакомились, но также имели возможность посетить лаборатории «Сириуса», пообщаться с российскими разработчиками, посмотреть на сами разработки, послушать интервью высокотехнологичных компаний России и увидеть тот вклад, который мы стремимся сделать в образ мира будущего.

В.Путин: Вот интересно – наверное, вы обсуждали с коллегами, когда встречались с иностранными вашими уже друзьями: всё-таки конкретно профессионально какие вопросы обсуждались?

А.Задорина: Вы имеете в виду, с теми бриксовскими коллегами, которые приехали?

В.Путин: Вы просто рассказывали, как у нас это устроено или обсуждали какие-то конкретные, профессиональные вопросы?

А.Задорина: У нас было поделено на тематические сессии исходя из тематик, которые были определены главными в рамках форума. Мы обсуждали вопросы цифровой гуманитаристики, вопросы искусственного интеллекта, энергетики, климата.

Также одновременно с этим был конкурс молодых инноваторов, и там учёные боролись за денежные призы, представляли свои разработки и конкурировали. Было экспертное жюри, которое оценивало эти разработки и совместно принимало решение о победителях.

Помимо знакомства, нетворкинга очень важна была, конечно, имиджевая составляющая. То есть иностранные учёные получили возможность своими глазами увидеть то, что у нас производится, познакомиться с нашими учёными и дополнили тот образ России, который у них уже был. И с этим они вернулись к себе домой, отзывались очень позитивно, все спрашивали, есть ли какие-то другие программы, где они могут поучаствовать, все хотели вернуться. В общем, имидж – это очень важная составляющая, и форум внёс большой вклад в это.

В.Путин: Конкурсная комиссия, которая присуждала эти призы, денежные премии, она из кого состояла?

А.Задорина: Международная конкурсная комиссия, то есть каждая страна сама номинировала жюри исходя из тех направлений, которые были озвучены.

В.Путин: То есть там были не только представители России, но и наших стран-партнёров, да?

А.Задорина: Однозначно, да. То есть каждая страна, которая приехала со своими делегатами, представила также членов жюри.

В.Путин: И вы наметили какие-то дальнейшие шаги? Что вы собираетесь дальше делать?

А.Задорина: В 2025 году Бразилия будет председательствовать в БРИКС, соответственно, она будет отвечать за организацию форума и конкурса. Одной из задач стоит привлечение всё большего количества учёных, потому что сейчас этот перечень ограничен. Но мы рассчитываем, что, учитывая результаты форума этого года, в каждой из стран будет только возрастать к этому формату.

В.Путин: Мы в следующем году планируем провести такое же мероприятие – Конгресс молодых учёных – тоже в ноябре, в конце ноября, где-то 28-го, по-моему, 25–28 ноября. До этого времени можно с бразильскими друзьями договориться и на площадке «Сириуса» тоже проводить мероприятия в рамках подготовки каких-то финальных мероприятий в Бразилии.

А.Задорина: Да, возьмём в работу.

В.Путин: А мы с удовольствием поддержим, поможем организационно и финансово тоже.

А.Задорина: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам, интересно.

Прошу Вас.

А.Вышинский: Добрый вечер!

Меня зовут Антон Вышинский. Я представляю центр искусственного интеллекта Сбербанка.

Как Вы знаете, Владимир Владимирович, «Сбер» – это ещё и технологическая компания. Поэтому я рад рассказать Вам в первую очередь о том, что мы подготовили сервис синхронного перевода на базе модели искусственного интеллекта и эту технологию впервые в России представили на Конгрессе молодых учёных. Сервис позволяет переводить прямую речь выступающих на десяток языков. Это помогает участникам конференций, иностранным нашим коллегам быть в курсе повестки, так или иначе участвовать, получать информацию, о чём же говорится на таком мероприятии.

В.Путин: Переводчики вам спасибо не скажут, наверное.

А.Вышинский: Наверное. Но у нас есть такое мнение: раз уж мы как бы перешли, необязательно кого-то заменять, нужно выстраивать синергетические отношения. Во-первых, мы можем помочь переводчикам с контекстом.

Вы часто общаетесь с зарубежными коллегами и знаете, что есть синхронный перевод, есть последовательный. При последовательном переводчик сперва слушает, делает какое-то количество заметок, а потом переводит, о чём же была речь. Здесь можно подготавливать контекст, наши модели достаточно быстро работают, порядка двух секунд задержка от спикера, оригинального языка. Это как помочь синхронистам. Также можно привлечь синхронистов и к разработке нашего решения, потому что я много об этом читал и на конференции воочию, стоял рядом с кабиной синхронистов-переводчиков. Послушайте, это титанический труд.

В.Путин: Это ужасная работа, она выматывает человека полностью. Поэтому когда длинные мероприятия идут по времени, то переводчики меняются.

А.Вышинский: Да, они работают всегда парами по 20 минут. В общем, это очень тяжело. Поэтому я думаю, что это будет хорошей помощью.

В.Путин: Знаете, Вы сейчас сказали очень важную вещь. Даже в этом случае, хотя, казалось бы, замена полная, всё равно люди не остаются, что называется, без работы, просто меняется профиль их деятельности.

А.Вышинский: Конечно, расширяются возможности.

В.Путин: Это чрезвычайно важная вещь.

Конечно, какое-то сокращение есть, перепрофилирование есть и будет. Но внедрение этих технологий не ведёт к повышению безработицы – вот что важно.

А.Вышинский: Абсолютно.

Я думаю, что в рамках подобных мероприятий об этом нужно говорить, потому что в первую очередь все такие вещи создаются в помощь для расширения функционала, для увеличения возможностей.

В.Путин: Для нас это особенно важно, для России сегодня, потому что, и я много раз говорил, и все это знают, у нас минимальная безработица, её фактически нет, 2,7 процента, это фактически отсутствие безработицы. У нас проблема нехватки рабочих рук. И конечно, решение проблемы – внедрение новых технологий, в том числе и технологий искусственного интеллекта.

А.Вышинский: Всё так.

Владимир Владимирович, для меня КМУ не был открытием, я знал, что проводится такое мероприятие, но участвовал я впервые. Я бы хотел рассказать, как я увидел это мероприятие.

Понятное дело, что оно масштабное, большое, много людей, много гостей, это ощущается. Но больше всего мне понравилось то, что, во-первых, есть возможность у молодых учёных рассказать о своей деятельности, показать на примерах, на моделях, чем они занимаются. Ребята там все три дня с горящими глазами, не уставали, рассказывают одно и то же. Это действительно интересно. У меня не было возможности послушать каждого, потому что я курсировал между залами, осуществлял общее руководство, грубо говоря, но это интересно.

Во-вторых, присутствует большое количество крупных компаний, которые также нацелены на привлечение молодёжи, ведут лекции, приглашают экспертов. Это очень хорошо. И плюс, конечно, составляющая государственная. То есть когда обсуждаются стратегии развития вплоть до 2030 года, и молодёжь участвует в обсуждениях, какие-то свои мысли высказывает – вот это кажется важным. Воздух заряжен и электризован. Это потрясающе. Я для себя отметил, и мы сегодня с ребятами в процессе обсуждения эту тему поднимали, как будто возвращался в эту сторону.

Ещё один такой немаловажный аспект. Сервис синхронного перевода – это, конечно, хорошо, но я пообщался с некоторыми коллегами-иностранцами, кто воспользовался им. И мне, конечно, как руководителю проекта, было интересно, насколько это хорошо. Запомнились два момента.

Первый. Коллеги сказали: «Это удивительно, что вы предоставляете такой сервис с заботой о нас. Конечно, мы знаем английский язык, но всё равно это тяжело и гораздо приятнее, когда ты получаешь информацию на родном языке». Это первый пункт.

Второй пункт. Все отметили, что Россия имеет большой технологический потенциал, и это не просто какие-то статьи в интернете, которые можно прочесть. Эти технологии можно пощупать непосредственно на самой конференции, как минимум наш синхронный перевод – прийти на стенд, ребята расскажут. Там были такие модели, на которых можно понять принцип, пообщаться. Огромное количество волонтёров, понимающих иностранный язык, помогали в навигации. Это здорово. Собственно, и мы в «Сбере» видим своей миссией поддержку науки с точки зрения снятия языкового барьера, помощи, скажем так, в ускорение получения обмена информацией. Потому что очень много исследовательских центров в Китае, коллеги что-то придумывают, в Европе, в Азии, в Индии. И чем быстрее мы сможем обработать эту информацию, понять, а что из этого можно применить непосредственно в наших условиях, тем сильнее наша позиция как технологической державы в том числе. Мы, конечно, занимаемся своими разработками, но по сторонам смотреть крайне необходимо.

И в свете этого у нас есть несколько инициатив по поддержке университетов. Например, в этом году мы уже сотрудничаем с несколькими университетами в Астрахани. Мы как раз таки помогаем им переводить лекции синхронно, потому что у вузов есть иностранные студенты, наше образование востребовано, и такая помощь как бы необходима.

Что ещё сказать? В принципе, это, наверно, основные точки.

Напоследок, Владимир Владимирович, если у Вас есть возможность по времени в Вашем графике, я бы хотел от лица компании пригласить Вас на конференцию AI Journey. Эта конференция посвящена искусственному интеллекту. Мы бы показали Вам, как работает наш сервис синхронного перевода. Мы назвали его таким русским словом «Толмач». А ещё у нас есть одна наша флагманская платформа GigaChat. Это очень интересно, имеет большой потенциал.

В.Путин: А когда это будет?

А.Вышинский: С 11 по 13 декабря в Москве.

В.Путин: Спасибо.

Извините, пожалуйста, Вы упомянули о лекциях и возможности использования этих технологий для иностранцев, которые слушают эти лекции на русском языке.

Вопрос: вот сейчас, в ходе Конгресса, – Вы же знаете, что там у нас работает школа для одарённых детей, которые приезжают в «Сириус» на 21 день, и так вот револьверным способом эти смены меняются – Вы не были в этой школе и не встречались с ребятами?

А.Вышинский: Нет.

В.Путин: Ребята к вам приходили?

А.Вышинский: Нет, ещё не встречались.

В.Путин: Вот есть такая книжка известная – «Мертвые души». Один из главных героев говорит: «Завели пренеприличный обычай ездить друг к другу, а в хозяйстве-то упущения».

А.Вышинский: Помню, да.

В.Путин: Я организаторам хочу сказать, что в принципе это упущение. И было бы здорово, если бы Конгресс молодых учёных, вот такие красивые, умные, продвинутые молодые люди встречались бы с детьми, которые там в школе учатся, а они с ними. Это, вы знаете, дополнительный побудительный мотив, для того чтобы идти в науку потом в будущем.

А.Вышинский: Абсолютно согласен, давайте настроим такое взаимодействие.

В.Путин: «Сбер»-то работает, «Сбер» помогает «Сириусу» и школе, я знаю. Но в целом при организации таких мероприятий, конечно, всегда надо подтаскивать, подтягивать детей, которые учатся. Они симпатичные, совсем дети, креативные.

А.Вышинский: Согласен.

В.Путин: И с блестящим будущим. Но с ними надо поплотнее работать.

Хорошо. Спасибо большое.

А.Вышинский: Благодарю.

В.Путин: Прошу Вас.

А.Гасников: Я регулярно на этих проектных сменах с детьми действительно 21 день бываю.

Меня зовут Александр Гасников, ректор университета «Иннополис». Я как раз был на прошлой конференции AI Journey, наверное, Вам запомнился как неопытный ректор, который не умеет просить. Но поскольку Вы сейчас немножко, так сказать, в сторону проектной смены, – действительно это совершенно уникальная вещь, я просто в восторге.

Пример этого года. У меня было несколько школьников, мы с ними работали. Школьник восьмого класса, по сути, сейчас сделал с помощью нескольких языковых моделей программу, которая пишет ЕГЭ на 90 баллов. Открытые солверы делают на 60 баллов, а он – на 90. Восьмиклассник, девятиклассник. Но это он делал не на проектной смене, это мы уже потом стали этим заниматься. А на проектной смене он написал статью с коллегами – кстати, двое из них, по-моему, учатся в университете «Сириус» на специалитете, – они, соответственно, написали статью, она сейчас будет подаваться в журнал Q1. За смену, понимаете?

Я в их возрасте даже не понимал, как это возможно. То есть я смотрю и думаю: ну как это вообще, как такое может быть? И до этого, кстати сказать, тоже совершенно случайно, правда, случайно, двое из моих воспитанников Вам докладывали даже о результатах, которые… Сейчас, я думаю, все смотрят и думают: ну понятно, это договорнячок. Но ведь Вы же знаете, Вы же это спросили, Вы знаете, что не заготовка, ведь это правда.

К слову о том, как работает «Сириус». Я с 2016 года езжу, в 2016 году мы с Вами даже пересекались: Вы приходили к нашим школьникам, и они Вам рассказывали про «деньги к деньгам», к слову сказать. Это модель preferential attachment.

Ничего, что я не по повестке иду?

Ладно, Владимир Владимирович, давайте вернёмся. Извините…

В.Путин: Нет-нет-нет, наоборот, так же интереснее. По какой повестке? Я, честно говоря, тоже повестки не знаю, мне было не до повестки. Я к вам вырвался сюда, не обращая внимания ни на какие повестки.

А.Гасников: Вы же сказали, что на самом деле инженерные кадры – это действительно очень важная задача. Я даже не знаю с чего начать – с хорошего или, как бы сказать, с не очень. Как Вам больше хочется?

В.Путин: Давайте как Вам хочется.

А.Гасников: Хорошо. Тогда с хорошего, если можно.

В.Путин: Вы знаете, что в древности делали с теми, кто приносит плохие вести?

А.Гасников: Ладно, хорошо, я понял. С хорошего.

Прошёл год, за это время я старался тренироваться всё-таки как ректор, который не умеет просить. Тренировался на коллегах в республике, на Валерии Николаевиче тоже. Немножко сейчас расскажу об успехах. Почему расскажу? Потому что мне кажется, что это действительно может быть очень важно.

Речь идёт о том, как тиражировать опыт ведущих экспертов в стране на регионы, потому что на самом деле серьёзная проблема, что всё-таки есть какие-то точки концентрации, а очень много детей воспитывается не в Москве, и надо как-то помочь им получить доступ к этой информации.

Есть разные способы. И мы на «пилоте» Республики Татарстан при поддержке раиса, и в том числе по инициативе Министерства науки, запустили два проекта параллельно. Один – для школьников, пятый–девятый класс, который называется «Физико-математический прорыв», а второй – для бакалавров, бакалаврская программа новая называется «Математические основы искусственного интеллекта», и в том числе с акцентом на искусственный интеллект в науке, в том числе химии, что важно.

Общая идея довольно простая. Давайте посмотрим, что у нас в стране самое-самое передовое. Понятно, что оно работает, условно, в очень хороших условиях, таких тепличных: в Москве, ещё в каких-то хороших центрах. Как это можно перенести, как это будет работать в сельской школе в каком-нибудь отдалённом районе Татарстана?

Сейчас я один пример покажу. Смотрите, это то, как школьникам в рамках этого проекта рассказывают формулу площади параллелограмма. Вот параллелограмм, нужно найти его площадь. В принципе не очевидно, как её искать. С другой стороны, все знают, что площадь прямоугольника равна произведению сторон. Значит, если мы перекладываем, это же одна и та же площадь. Таких моделек сотни. Это действительно помогает детям почувствовать живую науку.

Между прочим, за эти разработки у нас в стране человек, который это делает, Николай Андреев с коллегами, получил премию Лилавати. Эта премия вручается раз в четыре года одному популяризатору во всём мире. И он в 2022 году получил эту премию. Понимаете, это действительно сейчас не тиражируется. Это не тиражируется, есть в математическом институте Академии наук и ещё в Адыгее – всё. А вот идея, что можно на всю страну…

В.Путин: В Адыгее, Вы сказали?

А.Гасников: В Адыгее. Там очень хороший у нас центр, матцентр там тоже, там действительно хорошо. Валерий Николаевич – когда Вы, 14-го, по-моему, да? – периодически туда ездит, Дмитрий Николаевич Чернышенко туда ездит.

Соответственно, с бакалаврской программой похожая история. Ведь это действительно отдельная работа в каком-то смысле заставить ведущих учёных в стране адаптировать. Они читают, условно, в Физтехе, в Вышке свои курсы. А как сделать так, чтобы этот курс хорошо бы заходил в регионах? Это большая отдельная работа, и проект на это направлен. Хотелось сказать, что в этом смысле всё здорово, что сейчас разрабатывается госстандарт на этот бакалавриат Министерством науки, и со следующего учебного года будет порядка 15 вузов охвачены по физмат-прорыву. У нас сейчас это всё запускается. Сейчас прорабатываем химию. И что важно? Мы готовы делиться, мы рассчитываем на помощь «Сириуса». Причём есть априорная договорённость, что там опыт тиражирования. Мы рассчитываем, что это действительно может помочь регионам. Но кажется, что здесь всё-таки должна быть какая-то схема, что что-то вкладывает сам регион, как Татарстан, а что-то идёт извне, и регион может вкладывать, если он в состоянии, если он действительно может это потянуть. И таким образом, будет какой-то естественный отбор: что вам надо – можно сделать.

В.Путин: Вы знаете, то, что Вы подняли этот вопрос, это очень здорово, и спасибо. Я сейчас скажу почему. Вы это сформулируйте, какой сигнал нужно было бы направить. Мы это сделаем легко с уровня Администрации. Это просто Администрация со своими соответствующими коллегами в регионах проработает, эти сигнальчики мы им пошлём.

А.Гасников: Спасибо. Сделаем.

В.Путин: Вы сформулируйте там, прямо можно Андрею Александровичу или через Елену Владимировну.

А.Гасников: Сделаем. Сделаем.

Всё-таки, извините, чуть-чуть ложки дёгтя, но она очень красивая, я постараюсь её так эстетично преподнести. Я математик. Вчера был День математика, это в каком-то смысле мой день. Кстати, коллега Лобачевский – ректор КФУ.

В.Путин: Праздник у нас такой?

А.Гасников: Да. Я не отмечал, ничего, всё нормально. (Смех.)

В.Путин: Реакция правильная, мгновенно.

А.Гасников: Да-да, мы серьёзные люди. Но это действительно: первый раз у нас в стране появился День математика.

В.Путин: Вы знаете, мне, по-моему, Елена Владимировна рассказывала: когда мы «Сириус» организовали, создали, первый шаг был – как раз поиск ребят из физико-математических школ. Она мне картинку такую рассказала: стоят преподаватели, начали разговаривать, и женщина одна – преподаватель математики из какой-то территории – так немножко всплакнула. Её спрашивают: Вы чего? Она говорит: никогда не думала, что к нам так будут относиться.

Вы знаете, это очень хорошая оценка того, что мы делаем. Но всё-таки делаем мы недостаточно, потому что интерес абитуриентов к математике, к получению образования всего, что связано с математикой, с физикой, с химией, к сожалению, в последнее время опять упал. Это не может не огорчать.

Нужно обязательно всем вместе: и Министерству просвещения, и Министерству науки, конечно, и «Сириусу» как одной из головных структур, которые работают в этой сфере, – мы все вместе должны обязательно подумать, как можно ситуацию поменять, что нужно для этого сделать.

А.Гасников: Вы же с Еленой Владимировной, насколько я знаю, как раз встречались и в ближайшее время, может, будете встречаться?

В.Путин: Она приедет дня через два, да.

А.Гасников: Мне кажется, это очень может быть удачный момент.

Дело в том, что «Сириус» сейчас делает на своей территории концертного центра тоже некоторую пилотную площадку – музейное пространство по науке, искусству. И там собралась группа, в том числе коллег, которые участвовали в создании павильона просвещения на ВДНХ, действительно ведущие в стране эксперты, которые связаны с популяризацией, с наукой, это порядка несколько десятков человек. Эта группа сейчас в каком-то смысле не просто тренируется, она получает очень ценный опыт, как в данном случае наполнять некую часть музейного пространства.

Но на выходе, когда весной, наверное, я не знаю, этот концертный центр будет сдан, эта группа освобождается. У нас в стране нет, насколько я знаю, ни одного именно музея науки, математики и естественных наук. Есть технические музеи.

В.Путин: Хорошая идея очень.

А.Гасников: Спасибо. Это, мне кажется, не на моём уровне.

В.Путин: Хорошая идея. И «Сириус» – подходящая для этого площадка.

А.Гасников: Опять что-то не по формату. Извините.

Я мысль хотел закончить вот чем. Был конгресс, надо же как-то выступление привязать к Конгрессу. Чем люди занимаются на конгрессах, кто, как решает какие задачи? Я стараюсь общаться и получать обратную связь, вообще, что где происходит. Вот меня интересует вопрос кадровый, в том числе в образовании.

И есть такой простой принцип, я его продемонстрирую на задаче о выборах. Допустим, в некой стране прошёл второй тур выборов. Понятно, сейчас США, скорее всего, ну это так вот в голове…

В.Путин: В Румынии проходят выборы.

А.Гасников: В Румынии, да. Вот два кандидата, и, допустим, разница…

В.Путин: Один кандидат не понравился властям, решили пересчитать голоса.

А.Гасников: Я не про это, но это часто, да.

В.Путин: Нет-нет, почему? Это в Румынии происходит.

А.Гасников: К слову, ну хорошо, вот происходит. А мы можем проверить «честно – нечестно»? Вот так давайте сделаем: сколько человек надо просто случайно вытащить и опросить, чтобы с точностью 10 процентов сказать, кто победил? Сто человек. А сколько надо опросить человек, чтобы с точностью один процент сказать, кто победил, но с большой вероятностью? 10 тысяч человек. Закон: один на корень из числа опрошенных.

Та же самая, кстати, формула сейчас в искусственном интеллекте говорит, сколько надо данных, чтобы с такой-то точностью обучить нейронную сеть.

К чему я это? Во-первых, мы этому школьников учим. А самое главное вот в чём, что ведь когда ты опросил, условно, 100 учителей на таких мероприятиях, ну там не учителя, а просто коллеги из разных мест, ты получаешь на самом деле очень важную информацию. Это такая репрезентативная выборка со всей страны, а то и из части мира. И ты узнаёшь, что у них в регионах, что у них в школах, как на самом деле.

Вы знаете, что я обнаружил? Мне кажется, может, наверное, самая важная для меня часть выступления, которую я очень хотел донести.

У нас есть статистика, которая действительно собирается, хорошо собирается, у нас она есть. Потом я общаюсь на местах, езжу по школам в рамках этого проекта, просто вот так общаюсь на форумах. И я вижу, что есть несоответствие, и пытаюсь понять, как это может быть.

В.Путин: Несоответствие между чем и чем?

А.Гасников: Между статистикой и реалиями. То есть учителей, например, физики существенно меньше, чем…

В.Путин: Так беда в том, что и идут сейчас в педвузы молодые будущие специалисты меньше на математику, на физику, на химию. Меньше.

А.Гасников: Вы знаете, что самое тут интересное? Тут как раз есть замечательная возможность для науки. Почему? Потому что вскрываются механизмы, где это происходит. Например, при заполнении форм люди, решая свои задачи, боясь получить какое-то финансирование, они какие-то показатели делают так, что, соответственно, всё хорошо: у нас всё хорошо.

В.Путин: Иногда – для науки, иногда – для прокуратуры.

А.Гасников: Нет-нет, Владимир Владимирович. У меня мысль позитивная, мы же в самом начале договорились. На самом деле учёные, которые занимаются так называемыми экономическими механизмами, теорией экономических механизмов, какие надо правила игры придумать, чтобы люди себя честно вели, чтобы не было желания чего-то там подвирать. То есть это задача в том числе для нас, тех, от кого что-то зависит.

В.Путин: Дай вам бог здоровья и профессиональных успехов.

А.Гасников: Всё, извините. Спасибо.

В.Путин: Нет-нет-нет, продолжайте. Как сделать так, чтобы люди вели себя честно?

А.Гасников: Мне потом домой с ними со всеми ехать.

В.Путин: Если математики нам помогут…

А.Гасников: Я просто резюмирую. Понимаете, это может показаться очевидным. Везде есть службы по сбору данных, анализу данных. И есть две философии – философия модельера и философия специалиста по анализу данных. Так вот я сейчас хочу сказать, что ограничиваться просто, условно, регрессией, как-то пытаться экстраполировать и по этим данным работать недостаточно. Нам нужно привлекать учёных, Академию наук, для того чтобы действительно делать модели прогноза демографии, модели прогноза спроса на кадры в разных отраслях экономики. Это надо действительно делать серьёзно, с ответственностью соответствующих академических структур. Не просто министерств, а именно академиков, условно. Почему? Потому что это сложные задачи, это действительно сложные задачи, и их просто небольшими силами не решить.

У меня тоже предложение. Может быть, – опять-таки, не знаю, подумают, что я за «Сириус», – в «Иннополисе». Нет, шучу. На самом деле «Сириус» действительно больше подходит, но «Иннополис» может помочь. Сделать какой-то центр по сбору всех данных, то есть чтобы действительно мы имели возможность иметь все-все-все данные, и вовлечь в это действительно ведущих учёных страны. И как бы на берегу всё это аккуратно просчитать, потом это уже будет работать как часы. Это действительно очень важно. Я в этом убедился, когда погрузился в анализ. Я могу привести конкретный пример.

Я думаю, просто я в записке оставлю Андрею Александровичу, это будет видно, что мы на этом теряем, просто недопонимая, что у нас ситуация такая, а на самом деле она хуже, потому что просто действительно информация интерпретируется не совсем так, как надо. Повторю, конкретных примеров я могу привести много, не думаю, что сейчас место.

Спасибо. Извините, пожалуйста.

В.Путин: Нет-нет, это всё очень важно. Примерно то же самое мне предлагал ректор Московского университета по некоторым направлениям, потому что этот анализ с привлечением, с использованием возможностей ещё искусственного интеллекта, математический анализ очень многое даёт. Очень многое даёт. Я полностью разделяю Вашу позицию.

Андрей Александрович пометил, он бюрократ надёжный.

А.Гасников: Огромное спасибо за возможность выступить.

В.Путин: Постараемся обязательно реализовать эту идею. Она очень хорошая. Согласен. А то мы анализируем-анализируем, потом приходим к выводу, что чего-то у нас на самом деле не соответствует действительности: что-то ниже, чем то, чего мы ожидали. А иногда анализируем-анализируем, и оказывается, что это лучше, чем мы думали, да? И такое бывает?

А.Гасников: Бывает, да. Но сейчас… Ну ладно.

Спасибо огромное за возможность выступить. Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам за то, что Вы сказали.

Пожалуйста.

Т.Поливанова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Поливанова Татьяна, я аспирантка и младший научный сотрудник Международного научного центра в области экологии и вопросов изменения климата университета «Сириус». Я вообще по образованию океанолог, я закончила кафедру океанологии Московского государственного университета, и у меня за плечами опыт нескольких морских экспедиций в Арктику и в моря Дальнего Востока.

В.Путин: С Ихтиандром не знакомы?

Т.Поливанова: Нет.

На Дальнем Востоке я участвовала в программе «Плавучий университет». И в этом году в рамках конгресса молодых учёных была организована первая школа для выпускников плавучего университета «Мысли глубже». Наш научный центр активно включался в работу данной школы, и мы надеемся, что будем с ними дальше активно сотрудничать.

А теперь возвращаемся в Арктику. Это было про Дальний Восток. По поводу Арктики: на сегодняшний день все процессы, которые происходят…

В.Путин: На Дальнем Востоке вы сотрудничаете с институтом Академии наук?

Т.Поливанова: Нет, на Дальнем Востоке я была в экспедиции от «Плавучего университета».

В.Путин: А с институтом? Там есть институт Академии наук. Вы с ним не в контакте?

Т.Поливанова: Нет, не работали.

В.Путин: Жаль. А почему? Установите контакты прямые. Там один из наших ведущих центров.

Т.Поливанова: Хорошо, спасибо.

По поводу Арктики: на сегодняшний момент все процессы, которые происходят в Арктике, очень важны для понимания климата нашей планеты. Особенно учитывая, что к России относится большая часть Арктики и шельфовых морей, очень важно заниматься мониторингом и глобальным исследованием климатических процессов в данном регионе. Это наша прямая задача и очень важная ответственность.

Один из проектов, в рамках которого работает наш научный центр, посвящён исследованию так называемых газовых сипов в районе арктических морей. Газовые сипы – это высвобождение метана на поверхность со дна, то есть сначала в водную толщу, а потом в атмосферу.

В этом году я лично приняла участие в экспедиции в течение полутора месяцев в арктические моря, конкретно Восточно-Сибирское и море Лаптевых.

Почему такой интерес именно к морям восточной Арктики? На сегодняшний день известно, что Арктика теплеет в разы быстрее, чем любой другой район мира. Это связано с тем, что шельф морей восточной Арктики содержит 80 процентов подводной мерзлоты, которая последние 30 лет активно деградирует. Поэтому изучение этого района является очень важной задачей.

В течение экспедиции мы провели полный комплекс океанологических исследований. Мы своими глазами видели бурлящие голубые сипы метана на поверхности. И оценкой нашей научной группы стало то, что шельф морей восточной Арктики является главным источником природного метана в атмосфере во всём Северном полушарии.

В своей диссертационной работе я планирую продолжить исследования.

В.Путин: Это всё происходит потому, что тают льды, да?

Т.Поливанова: Тает подводная мерзлота, которая находится на шельфе.

В.Путин: А Вы можете вместе с коллегами-математиками просчитать, каким темпом это будет происходить и что будет с атмосферой с учётом того, что наибольшие выбросы метана именно там?

Т.Поливанова: Да, это чудесное предложение.

На самом деле в своей диссертационной работе я также планирую применять методы машинного обучения искусственного интеллекта, для того чтобы построить модель и оценить, как действительно это происходит.

Я буду использовать данные, полученные в этой экспедиции, по районам как раз активных газопроявлений, а также переберусь немножко ближе, в акваторию Чёрного моря. Мы также будем проводить такие исследования.

Экспедиция, которая только что состоялась, действительно продолжила ряды измерений, которые у нас есть по арктическим морям. А по Чёрному морю у нас данных пока что сравнительно мало. Поэтому в 2025 году я очень надеюсь, что мы совместно с коллегами также проведём экспедицию в акватории Чёрного моря и соберём новые интересные данные.

В.Путин: Ну там, говорят, на какой-то глубине уже сероводород сплошной.

Т.Поливанова: Там есть сероводород, но это совершенно не мешает высвобождению метана, да.

Ну и под конец просто хочу сказать, что деятельность нашего научного центра активно развивается. К нам приходит много молодых специалистов, которые очень интересуются вопросами изменения климата и, конечно, Арктикой. Поэтому, мне кажется, сейчас очень важно отметить, что надо создавать и продолжать все проекты, посвящённые экологическому мониторингу и разработкам в области климатических процессов. Потому что Россия, которая имеет такое богатство для исследования и сотрудничества, может стать мировым лидером в области изучения деградации многолетней мерзлоты и того, как это будет влиять на изменение климата.

В.Путин: Вы сказали: может стать мировым лидером. А кто сейчас является лидером? Есть ли такие?

Т.Поливанова: Ну пока что нет, поэтому мы должны занять это место.

В.Путин: Это понятно. То есть эта ниша свободна? Вакантное место.

Т.Поливанова: Вакантное место, мы его займём.

В.Путин: Нет, я без всяких шуток спросил. Просто в разных странах, во многих странах, точнее, интерес к изучению Арктики растёт, он большой и постоянно растёт. Но вот так, чтобы кто-то лидировал, такого пока нет, да?

Т.Поливанова: Такого пока нет. Ну, скорее, это мы, потому что Арктика большей частью наша.

В.Путин: Ну да-да-да. И вы знаете, что вполне можно наладить такое предметное сотрудничество, ваше сотрудничество с нашими крупными компаниями, которые работают или планируют работать в Арктике. Есть же те, которые уже работают, а есть те, которые планируют начать там работу по разработке недр, и они будут в этом заинтересованы. Ну и ваш чисто научный интерес может быть поддержан финансово, организационно и так далее.

Т.Поливанова: Да, конечно. Спасибо большое за Ваш интерес.

В.Путин: Елена Владимировна сказала, что у вас там подрезали финансирование, да? Она говорит: девочки постесняются сказать. Не стесняйтесь, скажите, что вам на этот год обещали?

Т.Поливанова: Это касается вопроса по проекту единой системы экологического мониторинга. Сейчас проект приостановлен, и данных по продолжению второго этапа пока что нет. Очень хотелось, чтобы это продолжалось, потому что, конечно, наши исследования, которые мы проводим, будут очень хорошо вписываться в рамках данного проекта, поэтому мы просто надеемся, что это будет дальше спонсироваться.

В.Путин: Поскребём по сусекам, найдём чего-нибудь.

Т.Поливанова: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Вам удачи.

М.Патрушев: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Максим Патрушев, я из Курчатовского института.

Собственно, я бы хотел Вас немного погрузить в одну из самых обсуждаемых тем на Конгрессе, которая действительно звучала практически везде, – это генетические технологии, которыми я, собственно, занимаюсь. И как продолжение сейчас обсуждается биоэкономика.

Конечно же, я лично и все мои коллеги хотим Вас поблагодарить за то, что Вы пять лет назад своим указом запустили программу развития генетических технологий. Почему это важно? Потому что у нас до этого момента гентех фрагментарный был в России. Он, конечно, был, были отдельные яркие учёные, были отдельные яркие группы, но именно такого сплочённого научного направления, на которое бы могли опереться отрасли, не было.

И вот прошло всего пять лет, всего или целых пять лет, но сегодня мы уже показываем такие результаты, я даже сейчас не про фундаментальные, которых действительно стало больше, они стали ярче. У нас инициировано огромное количество, знаете, таких комплексных проектов, связанных с геномом человека, с прочтением геномов биоресурсов, но об этом я позже чуть скажу. Я говорю, скорее, про результаты, которые уже применяются в отраслях.

Например, мы сократили в несколько раз сроки селекции растений, то есть выведение новых сортов, доведение их уже, скажем, до полей, до фермеров практически в два, в три раза.

В.Путин: Лучше до потребителей. Поля – это промежуточное.

М.Патрушев: Да, я с Вами согласен. Знаете, до потребителей фермеры доводят, а мы всё-таки до них. То есть они для нас потребители. И в несколько раз, то есть если раньше 15, иногда 20 лет занимало выведение нового сорта, то сегодня это пять-шесть лет. И это важно, потому что климат меняется, рынок быстрее меняет спрос на ту или иную продукцию. Мы в животноводстве практически сейчас избавились от импортозависимости.

В.Путин: Но это уже не природоподобные технологии.

М.Патрушев: Это уже природоподобные технологии, но ещё не до конца природоподобные.

В.Путин: Ничего себе! В природе за пять–десять лет происходит, у вас за три дня.

М.Патрушев: Нет, в природе происходит на самом деле это столетиями, то есть естественный отбор.

В.Путин: Тем более. А у вас за десять минут.

М.Патрушев: А мы здесь ничего такого не применяем, Владимир Владимирович. Если Вы намекаете на ГМО – нет-нет-нет. Мы всё честно делаем.

В.Путин: Намекаю.

М.Патрушев: Нет-нет-нет, это не эти технологии. Такие технологии мы тоже разрабатываем, но мы знаем, что главное здесь – соблюдать, знаете, технологический уровень. А пока действительно Россия…

В.Путин: А в чём тогда разница? Я без всяких сейчас шуток спрашиваю.

М.Патрушев: Разница в чём?

В.Путин: В чём разница между этими технологиями? И что вы делаете? Это серьёзный вопрос.

М.Патрушев: А разница в том, смотрите. Мы ничего не меняем в геноме, мы просто подбираем условия для растений. Знаете, в селекции очень много этапов, и каждый этап длится год, потому что в год, допустим, пшеница даёт одно поколение. А мы с помощью специальных установок климатических в год для некоторых видов можем получать шесть поколений. То есть, соответственно, уже шесть лет мы сэкономили только за счёт этого.

В.Путин: Понял. И в геном не влезаете, не меняете?

М.Патрушев: В геном не влезаем. Мы используем генетические маркёры просто как анализ. Мы смотрим, кого с кем лучше не скрещивать, а кого с кем можно скрестить, но не вмешиваемся. Точнее как: вмешиваемся, но эти линии мы на рынок не выводим. Мы ждём, когда законодательство изменится, мы честные, Владимир Владимирович.

В.Путин: Те, кто не хочет использовать генно-модифицированные продукты и против этих законов, что будут принимать?

М.Патрушев: Это я понимаю. Но учёные все, скажу Вам откровенно, за то, чтобы эти изменения скорее были внесены, потому что очень серьёзный технологический задел у нас есть. Мы сегодня едва ли даже не в переносе межвидовом генов, как обычно ГМО воспринимается, а в редактировании генов мы уже лидируем.

В.Путин: Тогда идите в Думу.

М.Патрушев: Мы ходим туда периодически, да.

В.Путин: И как результат?

М.Патрушев: Знаете, не так быстро, как хотелось бы, но так они и должны работать, правильно. То есть не надо слишком сильно всё… Иначе, если бы у нас так всё менялось, до хорошего бы это не довело.

Знаете, объектом приложения генетических технологий являются биоресурсы. Вы недавно, буквально на днях, подписали закон о биологических коллекциях.

В.Путин: Не вчера, это уже давно было.

М.Патрушев: Он 30 ноября датирован.

В.Путин: Да? Может быть.

Просто мы обсуждали это давно уже.

М.Патрушев: Да-да, достаточно много обсуждений было. А ещё ранее Вашими указами были созданы четыре национальных биоресурсных центра. Почему? Потому что Россия богатейшая, богатейшая действительно страна. В данном случае я говорю про биоресурсы, и это ценнейшие биоресурсы. О ценности, например, говорит тот факт, что Вавиловскую коллекцию семян, в блокаду Ленинграда её не тронули, хотя, по сути, хлеб там содержался.

В.Путин: Люди умирали сами, а это сохранили.

М.Патрушев: Да, а коллекцию сохранили, потому что это важнейший генофонд.

Знаете, вот наши коллекции были выведены в юридическое поле, по сути. Этих семян, их в юридическом поле, по сути, не существовало, кто-то что-то коллекционировал. И сегодня это охранная грамота для вот этих коллекций.

А ещё по ходу вот мы в Курчатовском институте, опять-таки по Вашему указанию, создаём национальную базу генетической информации.

В.Путин: Это не по моему указанию, а по предложению Михаила Валентиновича.

М.Патрушев: Да, наверное, по его предложению, но по Вашему распоряжению. Сам читал, за Вашей подписью, Владимир Владимирович.

В.Путин: Пошло.

М.Патрушев: Да. Тут важно понимать, что национальная база генетической информации и биоресурсы – это единый организм, потому что национальная база – это инструмент управления биоресурсами.

И сегодня очень важно для нас, мы это на Конгрессе тоже обсуждали, чтобы не было атомизации, а то знаете, хороший пример, он заразителен, и происходит атомизация и фрагментация, смотрят: о, эти базу создают, а мы тоже хотим, – и начинают создавать разные-разные базы.

Я думал, о чём Вас просить на самом деле, но Вы мне подсказали: я Вас попрошу о сигнальчике.

В.Путин: О чём?

М.Патрушев: О сигнальчике. Вы сказали, вы можете сигнальчик подать.

Сигнальчик очень простой, что у нас должна существовать единая база генетической информации. Почему? Потому что только тогда мы сможем полностью, то есть все наши биоресурсы будут прозрачные и в одном месте.

В.Путин: Это огромная работа.

М.Патрушев: Огромная, огромная.

В.Путин: Сейчас сегментами это создаётся уже.

М.Патрушев: Нет, она сейчас единая создаётся, но сегментируются какие-то отдельные элементы. Там какие-то микроорганизмы, термофильные микроорганизмы, например, раз, – сегментик создали.

Поэтому если будет такой сигнал, то действительно мы быстрее просто выйдем на тот технологический уровень, который себе обозначили. А сегодня, по завершении первого этапа программы, мы понимаем, что мы базу создали, и на втором мы уже метим, скажем, на доминирование в определённых направлениях на мировом рынке технологий.

В.Путин: Это Курчатник?

М.Патрушев: Это я про геномную программу в целом, но Курчатовский институт в частности, потому что мы отвечаем как раз за сельское хозяйство и за промышленные биотехнологии.

И второй момент. Я тоже участник президентского кадрового резерва в области науки и образования. Мы обсуждали проекты какие-то, скажем, такие прорывные, которые можно реализовать, и один из проектов связан с развитием научных журналов в России. Очень долго, в течение почти года всего резерва, обсуждали, как их развивать. В результате пришли к ответу: никак. Надо сделать шаг вперед и создать с учётом современных IT-технологий, с учётом платформ, таких как «ГосТех», например, который у нас активно развивается, создать единый публикационный сервис. У России есть уникальная возможность для этого, потому что там нашим друзьям не дают этого делать богатые издательства, по сути. То есть они блокируют создание и продолжают пользоваться архаичным инструментом.

А журнал для чего у нас используется? Это обмен научной информацией. И второй, наверное, сегодня наиболее важный фактор научных журналов – это наукометрия, то есть по учёным судят, по институтам, по всему. Наукометрия. И если мы сделаем такой единый электронный публикационной сервис, то есть это гораздо будет всё прозрачнее, гораздо эффективнее, а самое главное, туда можно, знаете, прилеплять машинные инструменты анализа всего.

В.Путин: (Обращаясь к А.Фурсенко.)Андрей Александрович, мы с кем-то же обсуждали уже это?

Абсолютно верно. Полностью согласен. И, конечно, нужно это сделать.

М.Патрушев: Спасибо, Владимир Владимирович. У меня всё.

В.Путин: Сейчас коллега Ваш, математик, говорил о том, какие дети умные, восьмой класс – он программы такие пишет, сам коллега говорит: трудно себе представить было. Может быть, это в генах происходит накопление знаний и опыта предыдущих поколений, и поэтому мы всё больше и больше удивляемся, когда говорим о детях: они какие-то совсем другие.

М.Патрушев: Они другие, они умнее, они более эффективные на самом деле, тут нам, главное, действительно придать им стимул. И я присоединяюсь к коллеге и присоединяюсь с удовольствием к Вам, Владимир Владимирович.

Дело в том, что сегодня мне как руководителю направления вроде бы биологического, но мне сегодня нужны математики. Это тоже была одна из тем Конгресса – проблемы развития математического образования. Почему дети перестают выбирать математику? У нас было такое предложение: математике, как, наверное, и всему, нужен маркетинг. Её надо уметь продавать тоже.

В.Путин: Вы правы абсолютно. Точно-точно. Популяризировать нужно, показывать значимость.

М.Патрушев: Больше такой активности.

Да, спасибо. Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам.

Насчёт этих научно-информационных пространств, материалов в электронном виде, в электронных изданиях – это очень правильно.

Пожалуйста.

Д.Кузьмин: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Денис Кузьмин, Московский физико-технический институт, там занимаюсь биомедициной. Я, так же как коллеги, выпускник программы кадрового резерва.

Мне повезло, я на Конгрессе был впервые, у меня масса впечатлений. Мы с коллегами сделали несколько сессий по биоэкономике, новому нацпроекту, в том числе по обеспечению биоэкономики кадрами.

Интересно, что биоэкономика – на самом деле интегральный проект, ведь там не только биотех, там фарма, химия, сельское хозяйство и прочее.

Мы посмотрели, какой у нас есть успешный интегральный проект, который похож. И пришли к выводу, что это цифра, IT, потому что наши банки, наш телеком, наши ИТ-компании, которые объединены этой цифрой, – компании, безусловно, сейчас мирового уровня. Мы посмотрели, какие лучшие практики можно из IT транслировать в биотех.

Несколько инициатив записали для себя. Это однозначно взаимодействие с высшими учебными заведениями, более плотная кооперация. То есть только у одного «Яндекса» [запущено] порядка нескольких десятков образовательных программ с ведущими университетами: и факультеты, и школы, и кафедры.

В.Путин: Алексей Леонидович Кудрин у меня, по-моему, завтра будет как раз. Мы с ним поговорим об этом – по поводу «Яндекса» и его участия в этой работе.

Д.Кузьмин: Вы знаете, они настолько интегрально идут, что мы ожидаем, что они скоро в роддом уже придут. То есть они уже и в университетах, и в школах – мы ждём, что они и на этом этапе тоже будут отбирать суперайтишников. Здесь биотеху есть точно чему поучиться. Это и инвестиции, безусловно, с точки зрения биотехнологических компаний, соответственно, в НИРы и НИОКРы. И конечно, популяризация, потому что есть образ айтишника и немного проигрывающий как будто ему образ биотехнолога.

В.Путин: Просто об этом меньше знают, вот и всё.

Д.Кузьмин: Да, и это подталкивает к вопросу просвещения в том числе, потому что даже в профильном сообществе сейчас понимание, что такое биоэкономика, есть, к сожалению, не у всех.

И говоря о ключевой технологии для биоэкономики, вернусь, простите, к геномному редактированию только в научных целях.

Но на полях форума мы приходим к тому, что это важнейшая технология, ключевая для биоэкономики. И в этом смысле у нас есть несколько центров компетенций сейчас, где в научных целях соответствующие исследования проводят: это МГУ, и Новосиб, и НИЦ «Курчатовский институт». И кажется, что важно, чтобы таких центров, с одной стороны, было больше, а с другой стороны, чтобы они включались и в образовательную деятельность с точки зрения передачи этого ключевого практического навыка новым студентам, аспирантам, и, соответственно, научным сотрудникам.

Спасибо.

В.Путин: Что для этого нужно сделать? В целом я с Вами согласен, но какая рекомендация, просьба к нам, ко мне, к коллегам моим?

Д.Кузьмин: Необходимо, чтобы они передавали эту компетенцию другим группам, то есть они были в этом заинтересованы. И второе, чтобы они давали модульно куски образовательной программы, то есть занимались не только наукой, но и транслировали эти знания в образовательной науке.

В.Путин: Просто нужно выставить эти коммуникации, да?

Д.Кузьмин: Да.

В.Путин: Валерий Николаевич, да?

В.Фальков: Уважаемый Владимир Владимирович, у нас есть очень хороший опыт. МФТИ уже два года работает по популяризации физики, и ребята инициативно составили хорошую программу, мы её профинансировали. Сейчас по биоэкономике в соответствии с Вашим поручением мы собираем национальный проект с Минпромторгом. До 1 апреля мы это сделаем и включим в качестве одного из мероприятий в рамках Десятилетия науки и технологий блок мероприятий по продвижению биотехнологов и популяризации соответствующих профессий и программ.

В.Путин: Здесь ведь не только популяризация. Здесь нужно, чтобы они наладили практическую работу между собой.

В.Фальков: И это тоже предусмотрим.

В.Путин: Да-да. Надо обязательно вот это сделать, чтобы практически между собой работали.

В.Фальков: Хорошо.

В.Путин: Я так понимаю, в этом же основной смысл?

Д.Кузьмин: Да, просто, к сожалению, даже если мы говорим про сельское хозяйство. Ведь сейчас сельское хозяйство – это, извините, дроны, это большие данные, это генетика. И какое представление всё равно у среднестатистического студента о том, что такое сельское хозяйство? И это, конечно, надо переворачивать. Делается на практике много для этого, но тем не менее можно, наверное, сделать больше.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Д.Вишневский: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вишневский Дмитрий – ректор Донбасского государственного технического университета, Луганская Народная Республика, город Алчевск.

Хотел бы с Вами поделиться, какие глобальные изменения происходят в новых субъектах, особенно в высшем образовании.

Вы знаете, наши студенты получили современные лаборатории по математике, физике и химии. Это даёт значительный интерес к инженерному образованию, именно к базовому образованию.

Также значительные изменения происходят и в инфраструктуре. У нас, если брать на примере Донбасского гостехуниверситета, отремонтированы и восстановлены четыре общежития, которые пострадали от обстрелов. И изменение инфраструктурное хорошо вписывается в образовательную историю. Вы знаете, студент теперь не будет думать о бытовых каких-то своих проблемах, а он будет думать о том, как ему обучаться и как вовлекаться в науку.

Ещё хороший момент. Мы получили автобусы от Министерства, от Правительства, и теперь наши студенты спокойно передвигаются по России. Это важно ещё для спорта: у нас есть студенческая футбольная команда, которая входит в национальную студенческую футбольную лигу, теперь они спокойно передвигаются и участвуют в соревнованиях.

Ещё проектируется сейчас техническая документация по созданию бассейна, стадиона, спортивного комплекса. Это всё важно для спорта. Студент в свободное от учёбы время может заниматься любимым видом спорта.

Вы знаете, все эти шаги, которые происходят, они прямо на глазах происходят, и всё это меняется за очень короткий промежуток времени. Очень важное и грамотное было решение принято по поводу вузов-партнёров, которые были назначены приказом Минобра. В данном случае, если брать Донбасский гостехуниверситет, это Санкт-Петербургский горный университет.

В.Путин: Владимир Стефанович [Литвиненко, ректор СПГУ] приезжал к вам?

Д.Вишневский: Владимир Стефанович не приезжал, но очень чётко контролирует процесс, что у нас происходит.

В.Путин: Контролирует издалека?

Д.Вишневский: Мы часто к нему приезжаем.

На нынешний момент два наших сотрудника – один из проректоров и один декан – на полугодовой стажировке у Владимира Стефановича. Теперь мы будем менять структуру образования: мы уже создали базовый факультет, тоже хотим перейти на инженерное образование в том проекте, в котором участвует Горный университет.

Хотелось бы отметить переходный процесс, который был: с одной стороны мощный партнёр, с другой стороны Минобрнауки нас так вот провели – и мы за год прошли ту сложную историю, которую российские вузы проходили за 10 лет. Мы теперь многие вещи уже можем, и процесс интеграции уже произошёл.

Владимир Владимирович, от лица вузов новых субъектов и от Донбасского гостехуниверситета хочу поблагодарить Вас и Вашу команду за те вещи, которые происходят в наших регионах и в высшем образовании.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Секундочку. У Вас сколько студентов обучается?

Д.Вишневский: На нынешний момент 5,5 тысячи студентов.

В.Путин: Профессорско-преподавательского состава сколько?

Д.Вишневский: 284 человека.

В.Путин: А уровень заработной платы какой?

Д.Вишневский: От 50 [тысяч рублей]: если брать кандидатов и доцентов – оклад от 50 тысяч.

В.Путин: Вы меня извините, конечно, у Вас сколько? Вы ректор, да?

Д.Вишневский: Да.

В.Путин: Сколько у Вас?

Д.Вишневский: 176 [тысяч рублей].

В.Путин: 176.

(Обращаясь к А.Гасникову.) А у Вас?

А.Гасников: Честно отвечать?

В.Путин: Честно. В «Сириусе» больше получают, чем в других местах, это просто сравнение. В «Сириусе» – больше, чем в других вузах даже.

А.Гасников: Мне предлагали миллион, я отказался, и у меня сейчас 490.

В.Путин: Так что есть куда стремиться.

Д.Вишневский: Но зарплата же не главное.

В.Путин: Зарплата – одна из важнейших составляющих, для того чтобы стимулировать молодых людей идти в науку и в образование. Но это не главное, конечно. Главное – это база. Важно – это лаборатории, оборудование, престиж в обществе. Вот это всё главное для людей, которые мозгами живут, а не желудком, – вот это главное.

Но материальная составляющая – очень важная вещь, мы с вами это понимаем. И жильё, и уровень заработной платы. Поэтому над этим, конечно, надо работать, и мы обязательно будем это делать. То, что у вас сейчас происходит, – это только первые шаги по возрождению науки и образования на этих исторических наших территориях. Это только первые шаги.

Мы будем всё делать для того, чтобы всё то, чем вы занимаетесь, а вы занимаетесь одним из важнейших направлений для будущего страны, для образования, для науки, для экономики, для промышленности, сельского хозяйства – подготовкой специалистов, будем делать так, чтобы это не только достигло среднероссийского уровня, а чтобы это по известным направлениям было и выше. Потому что традиции образования в Донбассе очень хорошие, большие и с глубокими корнями. Так что мы будем это обязательно делать и будем стремиться к тому, чтобы у вас всё было на уровне.

Д.Вишневский: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо за вашу работу.

А.Гасников: У меня 400 на самом деле, я 90 как раз на Донбасс отправляю, если честно.

В.Путин: Всё уменьшает и уменьшает. К концу нашей встречи скажет, что штаны не на что купить уже.

Д.Вишневский: Владимир Владимирович, нет-нет, это правда.

В.Путин: Хорошо, ладно. (Смех.)

Д.Вишневский: Но не в вузы отправляю.

В.Путин: Хорошо.

Л.Краснов: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Краснов Лев Валерьевич, я аспирант Института общей и неорганической химии имени Курнякова и по совместительству сооснователь и руководитель цифровой платформы для учёных «КоЛаб».

Я на Конгрессе уже в третий раз, третий год подряд. Хочу поделиться впечатлением, что в этом году было так масштабно, что мне кажется, что я видел почти всех: как молодых учёных, так и мэтров российской науки. В общем, масштаб был просто потрясающий.

Также мне вместе с коллегами удалось принять участие в пленарной сессии, которую модерировал Дмитрий Николаевич. Вообще, это очень удивительно, потому что восемь лет назад, когда Вы приезжали открывать «Сириус», я там присутствовал в качестве школьника, на этом мероприятии. А спустя восемь лет мне удалось принять участие в таком заседании с очень большими учёными и руководителями. В общем, хотелось бы Вам сказать большое спасибо за «Сириус» как такой трамплин в жизни, потому что для меня это очень ценно и личная история.

На Конгрессе я выступал и принимал участие в сессиях со своей цифровой платформой для учёных «КоЛаб». Эта платформа позволяет узнавать информацию об учёных, лабораториях, научных публикациях, научных организациях со всего мира. Фактически представляет собой профессиональную социальную сеть для учёных. Она позволяет частично заместить те цифровые продукты, которые от нас ушли после введения санкций, мы над этим с коллегами работаем. Хочу отметить также, что платформой пользуются уже не только в России. Сейчас порядка 300 тысяч человек в месяц уже заходят, но также и в нескольких десятках стран.

Также мы стремимся создать сервис единого окна для учёных. Вместе с проектом «Наша лаба», может, Вы помните, Вам в прошлом году на Конгрессе его показывали, это каталог отечественного научного оборудования. Мы разработали сервис «единого окна», который позволяет учёным заходить в сервисы, используя фактически одно окно. Также около месяца назад недавно мы запустили новую цифровую платформу на базе нашей платформы для журнала «Успехи химии». Это самый цитируемый российский журнал, который издаётся Институтом органической химии Зелинского. Эта платформа очень удобна для российских учёных, чтобы публиковать там свои замечательные научные работы по химии. Хочется подчеркнуть, что внешний вид платформы для журналов – это, как нам кажется, в том числе как научное сообщество России видит само себя, так его видят коллеги из дружественных стран, учёные.

На полях Конгресса нам удалось пообщаться с большим количеством редакций научных журналов, с которыми мы, надеюсь, начнём в каком-то виде сотрудничать. А также мы вживую пообщались с учёными, которые пользуются нашей платформой, получили большое количество обратной связи. И уже эту обратную связь фактически пустили в работу и будем улучшать платформу, для того чтобы российская наука процветала.

Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо. Потому что уже в прошлом году вопрос обсуждали с отечественным оборудованием лабораторным. И эта платформа, которую вы запустили, да?

Л.Краснов: «Нашу лабу» запустили коллеги.

В.Путин: Коллеги. Все, кто работает по этому направлению, добились хороших результатов. У нас сегодня 1800 предприятий наших предлагают, по-моему, чуть ли не 12 тысяч изделий, реактивов и так далее, отечественных. И в процентном отношении просто между иностранными производителями и продуктами, так скажем, для инструментария научного и отечественными резко изменилось соотношение.

Сейчас сколько у нас, Андрей Александрович, не помните? Где-то к 2030 году на какой параметр должны выйти по использованию отечественного оборудования, реактивов?

А.Фурсенко: У нас большая программа с 2018 по 2024 год была, там планово было заложено обновление всего оборудования ведущих научных организаций на 50 процентов, при этом на 25 должно было быть отечественным. Мы вышли на 40 к этому году, к 2030-му, Владимир Владимирович, как Вы говорите, новые параметры уже.

В.Путин: Да, там в два раза. Ну ясно, что мы всё не произведём, да всё и не надо производить, но основное оборудование должно быть отечественным, это точно. Ну и рынок надо свой обеспечить для производителей, как в любой сфере, так и здесь будем делать.

А вам большое спасибо.

Л.Краснов: Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас.

Да, в целом Вы, ещё будучи школьником, знаете, как там всё это создавалось? Вот на основных площадках сегодняшних, где лаборатории находятся, научные центры и так далее, я уж про школу не говорю, там коллеги некоторые предлагали сделать рынок. Да, честно, говорили: вот будет очень хороший торговый центр, большой и удобный, и с одного боку открыть казино. Я не шучу, это не шутка, говорю как есть. Но потом всё-таки решил: нет, казино не надо. И торговый центр, он нужен, конечно, но в другом месте.

Да, прошу Вас.

А.Бобрышев: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Меня зовут Александр Бобрышев, генеральный директор, сооснователь компании «Бивертех». И мы как раз производители отечественного оборудования, мы выпускаем компактные обрабатывающие центры с ЧПУ, используя современные технологии проектирования и производства. То есть, наверное, мы одни из первых спроектировали станок со станиной из искусственного камня с использованием искусственного интеллекта. Тут я это говорю не в качестве какого-то повода для гордости, а как показательный пример того, что самые современные научные технологии и научные достижения могут использоваться в том числе в станкостроении.

За последние пару лет мы прошли, наверное, самый сложный путь: от идеи, прототипа до серийного производства. И в этом году уже реализовали большой объём организационно-технических мероприятий, чтобы кратно вырасти в следующем году.

Мы на Конгрессе впервые, мы участвовали в пленарном заседании. Мои личные впечатления, что мы очень много нашли общих тем с коллегами из здесь присутствующих, буквально несколько проектов уже образовывается. Познакомились с представителями образования, университетов, начальниками лабораторий, обменялись мнениями по поводу всех этих вещей. Даже от Кирилла Александровича из РФПИ получили предложение о помощи в продвижении на международные рынки.

Из того, что хотел бы отметить, – к нашим станкам, они достаточно красивые, то есть мы номинанты премии «Лучший промышленный дизайн».

В.Путин: Это тоже важно. Авиаторы, один из крупнейших, говорили: чтобы самолёт хорошо летал, надо, чтобы он был ещё и красивым.

А.Бобрышев: Да, мы тут полностью согласны. Видели большое количество молодых людей, студентов, которые интересовались станками, интересовались, как можно научиться на них работать.

Даже, не знаю, некоторые коллеги из соседних сфер, из биотехнологии, из спорта, хотят уже к нам перейти на работу.

И подумалось, что если бы всё оборудование в наших образовательных учреждениях было сделано удобно для работы, чтобы студенты гордились, что они работают на таком оборудовании, то у нас было бы меньше, наверное, проблем с инженерными кадрами.

На этом всё.

В.Путин: Вы знаете, у меня вопрос. Ведь мы создаём целые программы поддержки отраслей по производству средств производства. Вы чувствуете эту поддержку?

А.Бобрышев: Да, я чувствую эту поддержку.

На самом деле мы на связи с коллегами, и вообще удивительно, что мы чувствуем поддержку не только коллег из Минпромторга, и в том числе даже банки, такой банк большой, как ВТБ, они нам идут навстречу. У нашей компании очень маленькая история, нам всего полтора года, но при этом они в своих продуктах на огромную поддержку идут. С Минпромторгом мы взаимодействуем, выиграли грант один. И в принципе на связи с коллегами. То есть я думаю, что это очень хорошее начинание.

Мы также обменялись мнениями в кулуарах. В принципе я лично очень позитивно настроен к этой программе. Думаю, что вроде ничего не должно помешать этому всему состояться. Наверное, со временем она должна чуть упрощаться.

То есть с чем мы сталкиваемся? Мы, например, выиграли грант, но мы посчитали, что примерно 15 процентов этого гранта должны потратить на его обслуживание. То есть вещи, связанные с казначейством. Вот это всё нелегко, особенно для небольших компаний.

Но, наверное, над этим будет вестись какая-то работа. Это всё будет упрощаться.

Второй момент. Частично документация, которая нужна для того, чтобы производство признали российским, она требуется в виде твёрдых копий, то есть чертежей, а не цифровых моделей. Но, насколько я знаю, тоже ведётся работа. Просто пока для нас это тяжело. То есть мы производим в России, и нам тяжело получить сертификат, что мы российское производство.

В.Путин: Хорошо, я с коллегами поговорю.

Во-первых, спасибо Вам за эту оценку, она важна. Это как раз то, что называется обратной связью, Вы говорите, как это работает.

Во-вторых, по поводу дороговизны обслуживания тоже подумаем. Я с коллегами – и с Костиным, и с Мантуровым – обязательно поговорю на эту тему.

Ну и что касается определения, насколько это является отечественным производством. Вы понимаете, это важно, да? Потому что это крупноузловая сборка или это реально производится на ваших предприятиях и вашими руками, и за это платит государство. Но как найти оптимальный вариант решения? Надо подумать, я с Вами согласен.

А.Бобрышев: Есть, например, такие вещи, принятая практика, что контрольные какие-то мероприятия реализуются, например, в виде аудитов. То есть необязательно должна быть стопроцентная проверка.

В.Путин: Хорошо, я понял.

А.Бобрышев: Потому что станок – представляете, четыре тысячи деталей. То есть если мы чертежи разложим – это примерно до потолка будет. А как бы цифровая модель – по ней всегда всё понятно. Там механизмов много, можно сделать цифровой след.

В.Путин: Важна незабюрокраченность, а выяснение обстоятельств дела, по сути. Я понимаю, да, надо упростить технологии выявления процентного соотношения отечественных деталей там, я понимаю. Подумаем обязательно. Во всяком случае, я об этом скажу коллегам.

А.Бобрышев: Спасибо Вам.

В.Путин: Вам спасибо большое, благодарю Вас.

Прошу.

А.Лебедева: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Александра Лебедева, Камчатский край, работаю в Правительстве, курирую науку, образование, культуру и спорт. И с недавнего времени ещё и вхожу в «научной спецназ», как нас Дмитрий Николаевич называет, и сейчас учусь на третьем потоке кадрового резерва Минобрнауки.

Я здесь представляю камчатскую делегацию, уже третий год участвуют в Конгрессе молодых учёных. Мы делимся опытом проведения нашего «мероприятия-спутника» Конгресса.

Дело в том, что, когда только запускали этот новый формат, Камчатский край и Ямало-Ненецкий автономный округ стали пилотными регионами по внедрению этого формата. Тогда было много сомнений, потому что «спутник» – это такой формат, когда ты не просто собираешь учёных поговорить о науке вообще, а это такой большой вызов для нас как для органов власти, для наших коллег в муниципалитетах. Я помню, как ко всем приходила, говорила: какой у нас запрос на науку? Мне говорили все: иди, у нас поручения, нам надо документы писать, справки. И тем не менее, мы когда провели, а мы взяли тогда достаточно широкий формат: и как убирать снег в одном из самых заснеженных регионов страны, поговорили про картофелеводство, про бальнеологию, – и поняли, что для Камчатки, в которой всего семь научных институтов и учёных тоже не так много, это отличный механизм привлекать научные кадры и опыт исследователей со всей страны, когда уже наука России работает на интересы Камчатки.

И с тех пор мы каждый год в сентябре с учёными встречаемся на Камчатке. У нас теперь «спутник» сфокусирован на вулканологии и сейсмологии. В этом году мы впервые провели международной трек. К нам тоже приехали учёные из Филиппин, Малайзии, Индии, Сирии, Армении. У нас была геофизическая школа, к нам приехали студенты из ведущих вузов страны: это МГУ, МФТИ и МАИ, МИСиС. И вот когда были финальные доклады, то участвовали и уже опытные учёные, и ребята, которые только делают свои первые шаги в науке. И мы для них говорим, что на Камчатке всегда есть возможность совершить своё первое открытие, потому что природа настолько богата и разнообразна, что материал для кандидатской диссертации можно собрать очень быстро.

И вот на Конгрессе, Андрей уже говорил про вечернюю программу, также для меня большую ценность представляют деловые встречи, мы встречались вместе с коллегами из МЧС, которые также занимаются развитием науки. Они подтвердили, что если говорить про опасные природные явления, то пожары, наводнения – это уже такие изученные события, а вот мониторинг и предсказание извержений, землетрясений, цунами – это требует большого фокуса и внимания со стороны учёных.

Вы на предыдущих Конгрессах давали поручения, и мы в этом году вместе с Минобрнауки запустили комплексную программу научных исследований Камчатского края и прибрежных акваторий. Программа уникальная, ни у одного региона такой больше нет, и для нас это возможность запустить системную работу опять-таки и с учёными Камчатского края, и с учёными со всей России на значительно более фундаментальном уровне.

Но хочу сказать, что у вулканов есть ещё и другая, более мирная сторона, и огромный здесь научный потенциал и на развитие технологий – это геотермальная энергетика, и Камчатка может стать таким полигоном для развития отечественных геотермальных технологий. Это самая чистая энергетика, «зелёная» энергетика. Мы здесь уже большую работу провели и с нашими коллегами опять-таки со всей России: это и Новосибирский институт теплофизики, это коллеги из «Сколтеха», из МФТИ, нам помогает здесь компания «Зарубежнефть», вместе с МГТУ имени Баумана планируем тоже образовательную программу как раз для подготовки этих самых инженерных кадров. Ну и надеюсь, что на ближайших «спутниках» сможем более подробно об этом рассказать.

И ещё отдельное спасибо хотела сказать, Владимир Владимирович, за Ваше поручение на ВЭФ по поводу кампуса. Мы его очень ждали. Спасибо Вам большое.

В.Путин: Надеюсь, это поможет, будет поддерживать вашу деятельность. Кампус всегда важен, ребятам будет где жить, заниматься образованием, наукой, получать знания в нормальных условиях.

Что касается энергетики, о которой Вы сказали, геотермальной, то в некоторых странах, как мы знаем, это развито очень, и очень хорошо для Камчатки. Конечно, это может быть перспективным, это очевидно, очень перспективным может быть.

А.Лебедева: Это правда.

В.Путин: Желаю Вам успехов.

А.Лебедева: Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Прошу Вас.

М.Трусова: Добрый вечер!

Меня зовут Трусова Марина. Я возглавляю Исследовательскую школу химических и биомедицинских технологий Томского политехнического университета.

В.Путин: Химических и?..

М.Трусова: И биомедицинских технологий, вместе, на стыке. Коллеги то, что делают, могут сразу в области биомедицины проверять и понимать, нужна ли эта разработка, и дальше уже двигаться по ней.

Но миссия на самом деле нашей школы ещё и в том, чтобы готовить высококвалифицированные кадры, в первую очередь кандидатов и докторов наук.

Мне посчастливилось побывать на всех четырёх Конгрессах, и, конечно, от года к году масштаб этого мероприятия впечатляет. В этом году Конгресс побил все рекорды по количеству участников и мероприятий. К сожалению, не удалось побывать на многих дискуссиях, круглых столах, поэтому своим приоритетом я выбирала те дискуссии, где поднимался вопрос подготовки как раз инженерных кадров. Для меня это очень важный вопрос. В том числе в регионе мы его прорабатываем и находим какие-то новые механизмы подготовки большего количества инженерных кадров.

Сегодня уже говорили примеры взаимодействия со школьниками, мотивации их, когда необходимо профориентировать. Это тоже обсуждалось всё на Конгрессе, и с каждым годом таких панельных дискуссий всё больше в рамках Конгресса.

Я также являюсь выпускником второго потока кадрового резерва.

В.Путин: Второго потока этого года, да?

М.Трусова: Летом мы закончили, получили дипломы.

В.Путин: У нас в прошлом году, по-моему, 15 человек из 57 получили повышение по служебной лестнице. В этом году 83 человека тоже участвует, будет 17 человек. И во втором потоке 150 человек, которые сделали ещё один шаг по карьерной лестнице.

М.Трусова: Это прекрасная программа, которая позволяет не только сделать какой-то карьерный свой рост, но и иметь коллег новых, знакомства и понимать, чем занимаются в другой деятельности, кросс-дисциплинарные проекты зарождать и так далее.

Я чуть вернусь тогда к своей теме, связанной с подготовкой инженерных кадров. Действительно, много механизмов запущено для мотивации школьников, и понимание, кто готовит этих школьников, и вопросы педагогических работников, их закрепление в малых городах и сёлах.

Но, на мой взгляд, и как раз в рамках Конгресса чуть-чуть я этого не слышу, может быть, наша недоработка, что мы не инициировали такие круглые столы, связанные с тем, кто готовит инженерные кадры в стенах вуза. То есть про школы мы много говорим и про педработников, а кто готовит в рамках вуза, тут становится вопрос. Сегодня тоже уже поднимались, какие-то предлагались модули внедрить в рамках образовательного процесса.

Почему я задаюсь этим вопросом? Потому что, когда смотрим на региональные вузы, мы видим старение профессорского состава, именно профессоров, и, к сожалению, естественный уход многих профессоров из организаций, из этого мира. И это с течением времени приведёт к тому, что у нас прослойка профессоров закончится. А такой инструмент, как докторантура, способствовал всегда как раз возрождению дополнения этого состава. Сейчас, конечно, докторантура существует, но она носит целевой характер, когда есть заказчик, и заказчик, собственно, платит стипендию в размере МРОТ соискателю. К примеру, в Томском политехническом университете сейчас нет ни одного докторанта, но тем не менее докторские защищаются. И в рамках нашей исследовательской школы мы ежегодно защищаем докторские диссертации.

В.Путин: А в чём проблема, я не понимаю?

М.Трусова: Проблема, чтобы соискатель в докторантуру зачислялся вместе с заказчиком. Либо институт, университет является заказчиком и платит эту стипендию, либо какое-то финансирование дополнительное должно быть.

В.Путин: А сейчас не так разве?

М.Трусова: Как раз сейчас так. Сейчас как раз так. То есть, условно говоря, если прямо сказать, нет бюджетной докторантуры. Вот так. Да, если просто сказать: нет бюджетной докторантуры. И, на мой взгляд, стоит пересмотреть это. Почему? Потому что опять же с течением времени, 10–15 лет пройдёт, у нас прослойка профессоров закончится.

В.Путин: Я понимаю, понимаю.

М.Трусова: А для вуза это, конечно, костяк, который держит научные школы, научные направления. В том числе доктора молодые могут быть, и примеры здесь тоже присутствуют. Но именно мобилизовать молодых кандидатов к защите докторской и получать дальше степень, звание профессора – это, конечно, важно.

В.Путин: Я согласен. Нет бюджетной докторантуры у нас?

В.Фальков: У нас на аспирантуру только выделены места традиционно. От докторантуры отказались в своё время. Но это общая такая, системная проблема в связи с тем, что сегодня многие кто, успешные кандидаты наук, не стремятся защищать докторские.

В.Путин: Не стремятся?

В.Фальков: Не стремятся в силу ряда причин, потому что занимаются наукой. Степени кандидата наук более чем достаточно, а докторская требует концентрации соответствующей, выйти на защиту. Но мы вводим сейчас, поскольку у нас заканчивается нацпроект, на ближайшие шесть лет в рамках нового нацпроекта.

В.Путин: Вы считаете, то, что коллега говорит, это справедливо, правильно?

В.Фальков: По сути правильно, но мы считаем, что мы проработаем вместе, и через введение в программу дополнительных критериев можно будет стимулировать и поддерживать.

В.Путин: Поясните, что значит «введение».

В.Фальков: У нас есть большая программа «Приоритет-2030», Вы знаете. Мы сейчас будем вводить специальные критерии, не просто «молодые учёные» – до этого года «молодые учёные в возрасте до 39 лет», а будет отдельный критерий «молодые учёные, кандидаты и доктора наук». И это сразу же подвигает для того, чтобы защищаться, потому что это поддержка со стороны университетов.

В.Путин: Нет? Это не так?

В.Фальков: Это пример просто.

М.Трусова: Это механизм, это инструмент. Главное, чтобы доктор тогда молодой был не до 39, а чуть постарше.

В.Путин: Ну да, согласен. Да-да-да, это правда. Если 39 – доктор, то можно возраст подвинуть. Конечно, я согласен.

М.Трусова: Да, спасибо большое.

В.Путин: Андрей Александрович, пожалуйста.

А.Фурсенко: Владимир Владимирович, я просто хочу к истории докторантуры. Ведь она для чего была создана в своё время? Для подготовки кадров для национальных республик. Потому что считалось, что вообще в России, в центре России, сама защита докторской диссертации даёт перспективы. Это было связано не только с тем, что там доплаты были некоторые за докторскую степень. Были определённые ограничения, связанные с тем, что, например, доктора… Для того чтобы занять некие позиции, того же самого ректора или директора института, надо быть доктором наук.

Сегодня мотивация ушла. Одна из причин, почему люди не защищают докторские, – ушла мотивация. Потому что, как было сказано, как Валерий Николаевич сказал, кандидат наук, если он работает, ему лень тратить время, не хочется тратить время, не то что лень, а просто жалко тратить время на защиту докторской диссертации. И особой мотивации нет.

И тут, наверное, надо просто менять определённые требования к занятию каких-то позиций по поводу того, что только доктор может, например, быть там директором института или только доктор может быть ректором. Это довольно жёсткий шаг, потому что это немножко меняет сегодняшнюю ситуацию.

Но я думаю, что дело не в докторантуре, потому что реально действующий учёный, кандидат наук – в общем, стипендия, которую платят в докторантуре, его не привлечёт, если это действительно работающий человек. Вот у нас есть тут среди участников люди, которые защитили докторскую, я так понимаю, сразу после 30-ти, да?

М.Трусова: Да, я в том числе.

А.Фурсенко: Вот и Вы в том числе. И они защитили не потому, что была докторантура или не было докторантуры, а потому что была некая мотивация, либо это вызов был, либо была мотивация занять положение какое-то. Поэтому мне кажется, что докторантура этот вопрос не решит, решит вопрос более серьёзная перестройка всей системы занятия определённых должностей и получение каких-то возможных работ. Но отчасти, может быть, это было связано с тем, что, когда мы вышли, начали в некоем смысле соразмерять свою систему с системой в других странах – там, как правило, доктора-то нет, там есть PhD. Есть в Германии, например, доктор наук, но это скорее почётная должность, она ничего не решает.

В связи с этим, если говорить о предложении, то тут главное не институт докторантуры ввести, а предложить какие-то принципиальные изменения, качественные, к тому, для чего необходима докторская степень.

В.Путин: Не совсем так. Нужны какие-то побудительные стимулы, для того чтобы люди занимались наукой, создать условия, уйти в отпуск, ещё что-то, и обеспечить это время для занятий наукой таким образом, чтобы человек ничего не потерял, но сделал какой-то шаг в своём собственном развитии и в продвижении тех идей, которые у него накопились и которыми хотел бы заняться и систематизировать эти знания.

М.Трусова: Как раз почему мы имеем ежегодную защиту в рамках исследовательской школы? Потому что у нас снижена учебная нагрузка, у таких людей, кто занимается наукой. Они могут позволить себе, условно, выделить время для написания.

В.Путин: Государство должно создать условия, чтобы человек мог позволить себе этим заняться.

М.Трусова: Да. Это необязательно докторантура должна быть, просто у нас принято так называть, и мы понимаем, про что речь.

В.Путин: Так же как художник должен найти время, для того чтобы посвятить себя написанию картин, здесь человек, у которого есть склонность к этому виду деятельности, должен иметь возможность ею заниматься.

М.Трусова: И университеты должны иметь профессоров.

В.Путин: Да, надо вместе подумать.

М.Трусова: Спасибо.

В.Путин: Прошу Вас.

Д.Филонов: Владимир Владимирович, Дмитрий Филонов, Московский физико-технический институт. Я являюсь руководителем лаборатории радиофотоники.

В первой части я бы хотел сказать спасибо Вам и организаторам за участие в Конгрессе молодых учёных. Я там участвовал второй раз. Если в первый раз я больше смотрел на молодых участников, ходил по секциям и так далее, то во второй раз мне уже посчастливилось принять участие в пленарной секции.

Наверное, самое ценное в ней – это то, что у меня и остальных коллег, которые там участвовали, была возможность поделиться, дать какие-то советы молодым специалистам, возможно, их наставникам, которые нас послушали. Я сейчас не буду вдаваться в подробности, я привёл пример, как можно из простых кубиков складывать современную науку, которая может перерастать дальше в прикладные проекты.

Примерно в подобном ключе у нас организована работа в лаборатории и в центре. Прежде всего она базируется на том, что научные и инженерные кадры работают как в научных проектах, которые активно у нас поддерживаются Российским научным фондом, которому я также очень благодарен, потому что фундаментальные инженерные специальности у нас в МФТИ классические, очень концентрированные и поддерживаются. Но также и привлечённые, и окровские проекты, в рамках которых молодые инженеры и конструктора-программисты начинают заниматься публикационной активностью. И через это повышают свою квалификацию путём непосредственно повышения квалификации всего коллектива ну и, естественно, защит кандидатских и докторских диссертаций, которые у нас делаются. Я считаю исключительно важным делать это в раннем возрасте, как я буквально недавно защитил докторскую диссертацию. Прекрасно понимаю и поддерживаю то, что было сказано выше, что это сложный процесс.

Так вот третий шаг – это, конечно, преподавание. Преподавание в рамках науки и индустрии у нас очень тесно связано, и самые молодые специалисты, ещё студенты, привлекаются к реализации проектов в рамках научной деятельности, опять же прикладной, и, таким образом, привносят какие-то свои оригинальные идеи к тем процессам, которые реализуются. А также, естественно, получают прямую квалификацию от старших наставников, с которыми работают. И это в целом, как у нас организована работа, и мы очень заинтересованы в развитии именно прикладных кандидатских и докторских диссертаций, которые у нас реализуются.

Отдельно хочу выделить один проект, который считаю критически важным сейчас, – это развитие систем спутниковой связи, и прежде всего наземного сегмента. Я хочу сказать про ключевой элемент – это фазированные антенные решётки, которыми мы сейчас активно занимаемся. И они являются на самом деле основным элементом, который может обеспечить связанность между различными регионами России, но также и [могут] быть использованы в каких-то других областях.

Мы сейчас очень активно взаимодействуем с «Роскосмосом», и в основном наши разработки нацелены на перспективную программу федеральную «Сфера», которая сейчас запускается, ну и скоро будет обеспечивать широкополосный доступ в интернет в разных регионах. И дополнительно хочу сказать, что наши современные наработки, которые являются, скажем так, синергией как раз передовой науки и той прикладной школы, которая у нас фактически есть, в том числе для использования в различных беспилотных летательных аппаратах, которые могли бы обеспечивать непрерывный видеопоток с большого расстояния для выполнения самых разных задач. А также, естественно, для того, чтобы подобные системы реализовались на полностью отечественном производстве с отечественными специалистами, которые детально понимают доступность электронной компонентной базы, доступность современных технологий и так далее.

Здесь хотелось бы отметить, что нашими силами сейчас организуется центр компетенций в МФТИ по этой тематике, и могу сказать, что мы очень надеемся, что он будет продолжать развиваться и, скажем так, в скором времени будет иметь всё больше результатов в этой области.

В.Путин: У вас контакты с Вашими потенциальными заказчиками и потребителями должны быть такими живыми, насколько я понимаю?

Д.Филонов: Да, конечно. Мы напрямую с ними взаимодействуем, в том числе у нас появляются опытные производства, демонстрируются опытные образцы, мы участвуем в приёмке тех или иных систем. То есть это идёт в полной привязке к экономическим возможностям и, повторю, к возможностям производства.

В.Путин: Да-да-да. В этой связи, может быть, у Вас есть какие-то пожелания, как здесь у коллеги были, по организации этого процесса? Что-то, может быть, поправить, нужно, на что-то обратить внимание?

Д.Филонов: Сейчас очень много говорится о том, что всем понятно, что это важно. Так как я представляю МФТИ, конечно, мне бы хотелось, чтобы те начинания, те подходы к созданию терминалов и других систем в большей степени у нас концентрировались и, возможно, находили какие-то дополнительные взгляды.

В.Путин: Вы с кем контактируете напрямую? Вы кому предлагаете свои продукты, так скажем?

Д.Филонов: Основной, конечно, заказчик, можно сказать, – «Роскосмос» и его составные подразделения.

В.Путин: С Юрием Ивановичем вы в контакте напрямую? Он у вас бывает, смотрит ваши возможности?

Д.Филонов: С ним конкретно нет, а с Сергеем Юрьевичем [Прохоровым] обсуждали.

В.Путин: С Сергеем Юрьевичем в контакте, да?

Д.Филонов: Да.

В.Путин: Хорошо. Ладно, я услышал. Спасибо.

Прошу Вас.

М.Ведунова: Ведунова Мария, директор института биологии и биомедицины Нижегородского государственного университета имени Лобачевского, тоже выпускник кадрового резерва.

Я была на Конгрессе впервые, я его всегда прогуливала, потому что, если честно, не могла себе ответить на вопрос, зачем он нужен. Я для себя ответила на вопрос – это демонстрация величия нашей страны в области науки и технологий. Мне кажется, это очень важно.

Мероприятие получилось действительно грандиозное. Мне много научных дискуссий и пленарных докладов понравилось. Очень для меня была интересна лекция Дмитрия Николаевича для выпускников кадрового резерва. Я весь кадровый резерв всех мучила, что же будет с этой самой фундаментальной наукой, у которой нет близкого прикладного применения и которая в редких случаях меняет как бы качественно нашу жизнь и обеспечивает цивилизационный такой прорыв. И что будет с наукой в университетах. Очень для меня было познавательно.

В.Путин: Меняют, но потом, позднее.

М.Ведунова: Да, оказывается, не очень они нужны в краткосрочной перспективе. В этом есть большая проблема.

В.Путин: Как Ваши коллеги старшие мне говорили: вся наука прикладная, вся, только так называемая фундаментальная даёт отдачу через поколение.

М.Ведунова: Владимир Владимирович, если можно, тут есть такая проблема. Есть заблуждение, что все считают, что сперматозоиды знают, куда плыть. Это неправда.

В.Путин: Извините, я не услышал. Ещё раз повторите.

М.Ведунова: Сперматозоиды знают, куда плыть. Так считают все. Это неправда, они не знают. И даже из тех, которые плывут в правильном направлении, не первый производит оплодотворение, где-то сотый. В науке то же самое. Поисковые исследования – мы не знаем, куда плыть. И очень многие плывут вообще в другую сторону.

В.Путин: Знают или не знают, но плывут куда надо. Это самое главное.

М.Ведунова: Это те, о которых мы узнаём.

А на самом деле у меня на Конгрессе было очень мало времени, потому что я представляла проект кадрового резерва по когнитивному долголетию. Проект, который мы предложили, – о сохранении интеллектуального потенциала нации, о его развитии, – этот проект очень широкий. И про людей, которым сейчас 35 плюс и которые в 85 должны оставаться молодыми, активными и здоровыми. И про тех, которым 60 плюс, и у них есть возможность поддерживать их когнитивные функции. И даже про школьников, у которых хотелось бы, чтобы была увеличена мотивация к обучению.

На самом Конгрессе я представляла самый первый, нулевой шаг, его называют «ментальный ГТО» – ментально готов к труду и обороне.

Мы собрали очень простой внешне комплекс упражнений, который позволяет оценить функции мозга, разных совершенно отделов, чтобы каждый мог протестировать себя, ну и относительно в своей возрастной группе себя как-то оценить. Задачи, которые нам ставил кадровый резерв: всё, что мы сделаем, это должно быть с минимальными затратами, но максимальным эффектом. Поэтому выглядит всё очень-очень просто. Это был, само собой, сейчас прототип, очень интересные как бы отзывы положительные. Очень много людей прошли, попробовали. Понравилось.

Дмитрий Николаевич предложил в Минспорт обратиться.

В.Путин: Простые тесты, да?

М.Ведунова: Внешне да.

В.Путин: «Сколько будет дважды два», «а мы продаём или покупаем» – из этой серии?

М.Ведунова: Нет, были тесты даже, как раньше шпионов выявляли, то есть когда слово написано одним цветом, а смысл другой. Сначала задание: выбрать цвет по цвету букв, а другой потом – по смыслам. Такие вот. Это называется «когнитивный конфликт», скорость решения когнитивного конфликта, или скорость моторной реакции сначала одного полушария, потом другого, и разница межполушарных взаимодействий, она тоже очень сильно изменяется с возрастом. Ну внешне очень просто, на самом деле под каждым тестом большая наука и большой аналитический материал.

Дмитрий Николаевич предложил сразу в Минспорт обратиться, Вероника Игоревна сказала, что она очень хочет внедрить это в первичное звено. Были компании, которые делали дополненную реальность для детей, которые очень хотят с нами сделать «ментальное ГТО» для младшей возрастной группы, мы тоже крайне заинтересованы. Центр мозга очень заинтересован.

Ну мы пока как бы вот представили, апробировали этот проект на такой большой достаточно выборке – всё-таки Конгресс огромен. И сейчас у нас этап анализа, осознание того, что мы в принципе можем немножко поправить, исправить. Надеюсь, что нам советом поможет Управление по науке и образованию и Министерство в том, что, конечно, стартовый проект был инициирован ими в рамках кадрового резерва.

В.Путин: Министр здесь, слышит всё, так что поможет.

Есть какие-то комментарии?

В.Фальков: Владимир Владимирович, будем поддерживать вместе с Минспорта. У нас вариантов нет. Я видел, приходил, очень хорошее, мне кажется, предложение в дополнение к классическому ГТО.

М.Ведунова: Спасибо.

В.Путин: Будем работать с этим. Вам спасибо большое. Конечно, интересное направление деятельности очень.

Пожалуйста.

И.Оберемок: Уважаемый Владимир Владимирович, здравствуйте!

Меня зовут Оберемок Ирина, я специалист-исследователь Международного научного центра в области экологии и вопросов изменения климата университета «Сириус», который в том году был организован по Вашему поручению.

Спасибо Вам за это уже большое.

В Конгрессе я принимала участие впервые. Помимо налаживания, безусловно, контактов с коллегами из других городов для совместных научных работ мне удалось посетить много экспертных сессий, в том числе очень вдохновляющих и лично ценных для меня. Это про фундаментальные науки, про то, что они являются основой для конкурентоспособности страны, и про вовлечение детей в науку. Потому что именно эти два направления являются ведущими в моей повседневной рабочей деятельности.

Касательно науки: моя коллега Татьяна уже сказала, что наш центр университета «Сириус» занимается арктическими исследованиями, больше с фокусом на морях восточной Арктики.

Добавлю, почему именно данному региону мы особое внимание уделяем: потому что это не только самый мелководный, самый обширный шельф Мирового океана, где сосредоточено 80 процентов всей подводной мерзлоты, но также это природная лаборатория. В этих акваториях интегрируется сигнал климатических изменений не только самих акваторий, но также и огромного водосбора великих сибирских рек, это деградация многолетнемёрзлых пород Восточной Сибири, поэтому мы это изучаем. Конкретно я уже почти четверть жизни занимаюсь арктическими исследованиями. Изначально это был цикл углерода в море Лаптевых.

В.Путин: То есть Вы прямо с рождения этим занимаетесь?

И.Оберемок: Четверть жизни. Мне сейчас 27, условно, около семи лет я занимаюсь как раз изучением Арктики.

Изначально это был цикл углерода, и сейчас уже в своей диссертационной работе я немного перефокусировалась и изучаю как раз массированную разгрузку метана, как она влияет на химические условия среды, на компоненты природной среды и уже впоследствии интегрально на климатическую систему региона.

И в целом говоря об Арктике, о климатической кухне и в целом об арктических исследованиях, очень сложно переоценить их важность для глобальной климатической повестки. Более того, в России есть уникальный доступ исследовать эти акватории. Кажется, что именно этот блок – это как раз тот ключ к достижению Россией мирового научного лидерства в климатической повестке. Потому что даже, банально, если взять срез основных авторов доклада IPCC, то, к сожалению, российских учёных там крайне мало. Условно, несколько сотен авторов и буквально человек десять, внёсших вклад в написание этого отчёта. Конечно же, это нужно исправлять.

Безусловно, замечательно, что в нашей стране – и, насколько я знаю, больше нигде – существуют государственные инициативы по изучению климата. Например, программа по единой системе мониторинга климатически активных веществ. Эта программа средообразующая для многих научных коллективов по всей России.

И университет «Сириус», наши исследования источников парниковых газов, естественных источников парниковых газов, в том числе Арктики, исследования наших партнёров – мы прекрасно вписываемся в этот проект и очень надеемся, что он будет продолжаться, развиваться и приносить свои плоды.

И касательно моего второго блока – это вовлечение молодёжи в климатические исследования. В этом году наш центр сопровождал новые направления больших вызовов – это экология и изучение изменения климата. И рекордный спрос у школьников было наше направление, около 60 человек на место – такой высокий конкурс.

Также мы провели молодёжную климатическую неделю для студентов и аспирантов со всей страны, и в том числе в рамках этой недели также проходила школа переговорщиков по климату. И мы работаем не только на внутренний рынок, но также и с зарубежными партнёрами. И мы буквально два месяца назад провели первую очную Международную олимпиаду по вопросам климата и экологии. И это всё замечательно, но всё равно есть такая проблема, что про изменение климата, казалось бы, знают уже многие, но далеко не все понимают, какую колоссальную работу проводит Россия в данном направлении. И задача нашего центра, задача, которую мы закрываем вместе с нашими коллегами из консорциумов, – это закрыть этот пробел.

И в том числе в «Сириусе» мы сейчас работаем над формированием молодёжного климатического клуба, который будет интегрировать всё актуальное передовое знание по климатическим изменениям из первых уст, можно сказать, от ведущих российских учёных и экспертов, практиков. И также на базе этого клуба мы планируем внедрять интерактивные подходы по вовлечению молодёжи и детей в очень междисциплинарное, такое наукоёмкое направление, как эколого-климатические исследования.

Работы у нас очень много, задачи амбициозные. Мы действительно прилагаем все усилия, чтобы качественно воплотить всё задуманное в жизнь.

Спасибо большое.

В.Путин: Чем помочь?

И.Оберемок: Вот смотрите, раз уж мы подняли тему финансирования: ВИП ГЗ продолжить и включить нас в университет «Сириус».

В.Путин: Скажите, пожалуйста, вы исследуете выбросы метана, в том числе в Арктике, из арктических морей?

И.Оберемок: Да.

В.Путин: Собственно говоря, это актуально и на суше. Когда тает вечная мерзлота, самое страшное, что там происходит, это не то, что фундаменты сыпятся – там фундаментов нет, там дома стоят на сваях, сваи сыпятся, – самое страшное, что происходит большой выброс метана. Вот вы можете с коллегой сказать: в структуре загрязнения на планете сколько занимают, скажем, технологические, технические выбросы от ЖКХ, использования автомобильного топлива и сколько естественные выбросов, в том числе выбросы метана? И какова динамика – можете сказать? Только по-честному, а то мы используем математические методы выявления такого честного поведения.

И.Оберемок: Давайте я начну издалека. Да, у нас несколько парниковых газов – ведущих агентов. Если мы говорим про метан, то уже он гораздо меньше ущерба в парниковый эффект вносит, чем, например, углекислый газ. Метан – 60 процентов антропогенного влияния и 40 – природного влияния. Как раз таки, как говорят, 40 процентов – это такие минимальные оценки от природных источников, не уточнённые.

В.Путин: 40 процентов – это чего?

И.Оберемок: Метана. От глобального, как эмиссии метана, интегрального.

В.Путин: Да, 40 процентов – это естественные выбросы в атмосферу.

И.Оберемок: По оценкам приблизительным, да.

В.Путин: Примерно 40 процентов, да?

И.Оберемок: Да.

В.Путин: Это естественные выбросы?

И.Оберемок: По метану – да.

В.Путин: А всё остальное, 60 процентов, – это что?

И.Оберемок: Это промышленная деятельность. Это полигоны твёрдых коммунальных отходов, твёрдых бытовых отходов.

В.Путин: То есть всё-таки жизнедеятельность человечества даёт в общей структуре больше выбросов, чем естественный выброс метана?

И.Оберемок: По метану, насколько я знаю, статистика такая.

В.Путин: А она есть, эта статистика?

И.Оберемок: Да, она очень размазана.

В.Путин: Размазанная статистика. Вы о статистике говорили? Посчитайте вместе с коллегами. Я не шучу, это серьёзно. Это очень серьёзная вещь.

А.Фурсенко: Владимир Владимирович, на самом деле работа, которая велась, это работа и по федеральной научно-технической программе, связанной с климатом, и потом по ВИП ГЗ как раз была нацелена на то, чтобы оценить более-менее нормально все эти вещи. И ключевые результаты, первое, – это чтобы действительно было посмотрено, что на что влияет. Но самое главное, что когда был создан первый вариант национальной системы мониторинга, то оказалось, что чётко посчитан и, в общем, признан нашими экспертами, не только российскими, но и международными экспертами. Это позволило доказать, что выбросы, которые есть в России, примерно на 30 процентов меньше, по крайней мере, самая консервативная оценка реально больше, реально существенно больше, чем на 30 процентов.

В.Путин: Не больше, а меньше 30-ти.

А.Фурсенко: Меньше, да. Меньше, чем за нами всегда считалось в общих оценках, в международных оценках. То есть это первый результат этой работы. И одновременно с этим там действительно было проведено достаточно много…

В.Путин: А если ещё посчитать поглощающие возможности наших лесов.

А.Фурсенко: Это была комплексная работа, она дала очень важный результат. Почему все, не только девушки, которые выступали, все говорят, что крайне важно продолжить эту работу. Потому что, во-первых, для того чтобы доказать это на всех уровнях, на международном уровне, необходимо, чтобы эти данные собирались постоянно. В этом году финансирование этой работы прекращено. Ну там надо экономить деньги.

Но вот я недавно участвовал в мероприятии, которое РСПП проводил, и там соответствующий комитет сказал, что за 10 миллиардов сделали то, на что планировали потратить несколько триллионов. То есть помните, были там различные технологии, как надо хоронить эти самые отходы, как надо уменьшать…

В.Путин: Применять наиболее современные и наиболее доступные технологии.

А.Фурсенко: Доступные технологии, которые на самом деле очень дорого стоят. Ну это то, что предлагают. Так вот эти оценки, оценки климатических выбросов, последствий и так далее, которые были проведены за относительно небольшие деньги, доказали, что сегодня Россия приводит к изменениям, выброс этих самых различных веществ, которые влияют на климат, существенно меньше, чем это за нами записывалось.

В.Путин: Да, но вы знаете, что там же были у вас коллеги из африканских стран, из Латинской Америки, многие из них в этих странах говорят о том, что сейчас Запад внедряет идею так называемого климатического колониализма, то есть навязывают этим странам такие технологии, дорогие технологии, которые они не могут себе позволить, не помогая им ничего делать, а в том числе навязывают и некоторые вещи, которые, в общем-то, не так уж и нужны для их внедрения.

А.Фурсенко: Я так понял, что вы были в Азербайджане, да ведь?

И.Оберемок: Была в Азербайджане наш руководитель.

А.Фурсенко: И они как раз показывали те работы, которые сделаны сегодня, предъявляли там, Руслан Саид-Хусейнович [Эдельгериев] предлагал. На самом деле этим заинтересовались очень наши партнёры из различных стран, потому что они опасаются и считают, что за ними записывают с точки зрения выбросов больше, чем они делают на самом деле.

Поэтому эта программа является в каком-то смысле одной из частей нашего технологического лидерства, потому что в мире таких программ нет.

В.Путин: Я уже понял, что надо давать деньги.

А.Фурсенко: Не очень много, но надо.

И.Оберемок: И «Сириус» включать.

В.Путин: Обязательно, без «Сириуса» куда мы.

И.Оберемок: Спасибо.

В.Путин: Будем заканчивать, наверное.

Пожалуйста, прошу Вас.

П.Сорокин: Владимир Владимирович, спасибо за слово.

Сорокин Павел, «Газпромнефть», как раз та самая компания, которая в Арктике работает, а также член Координационного совета и выпускник кадрового резерва.

Мы сделали, наверное, одну из лучших в стране моделей по работе бизнеса и индустрии. По крайней мере, так Дмитрий Николаевич Чернышенко на «Технопроме» нас отметил.

Наша ключевая задача – создавать экономически рентабельные технологические продукты. Здесь мы создаём такие представительства в университетах – научно-образовательные центры «Газпромнефти», которые вовлекают и студенческие стартапы, и нефтесервисные организации, и компании производителей.

На Конгрессе мы являемся его спонсором. Я участвовал четвёртый раз. Вижу, насколько меняется динамика Конгресса. Уже слышали сейчас технологические предложения, которые коллеги подают, они действительно стали глубже.

Хотел поделиться одним очень ярким кейсом, который у нас был на Конгрессе. Наш стенд акселератора INDUSTRIX привлёк Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема, с которым мы раньше никогда не работали. Коллеги предложили очень изящное решение того, как можно удалять снежный и ледяной накат с автомобильных дорог и вообще с любой дорожной поверхности, при этом её не разрушая. Это позволяет отказаться от химии и сократить межремонтный период.

Соответственно, мы обсуждали с руководством университета, как они это делают. И они рассказали о том, что собрали у себя в университете всю цепочку создания ценности этой фундаментальной компетенции, которая сфокусирована на задаче работы со льдом: это и студенческие конструкторские бюро, и инжиниринговые центры, и, главное, полигон для натурных испытаний.

Этот пример очень ярко показывает, насколько осмысленные команды руководства университетов, ориентированные как раз на создание продуктов для бизнеса, стали появляться в регионах.

Сегодня мы работаем с различными университетами, в частности, Томский политехнический – один из наших ведущих партнёров, Казанский федеральный, Новосибирский госуниверситет. Все эти вузы уже стали университетами, которые мы можем назвать головными научными организациями, что в контексте показателей цели «Технологическое лидерство» – увеличение в семь раз выручки малых технологических компаний, увеличение до двух процентов ВВП вклада в науку – является очень важной ролью, которая могла бы как раз поднять другие университеты до этого уровня. Потому что, к сожалению, не все вузы в стране могут себя такими сейчас назвать.

У нас уже есть поручение Правительства как раз о том, чтобы пилотировать институционализацию роли головной научной организации на инженерных вузах. Хотим как раз продолжить, расширить, для того чтобы это стало устойчивым понятием с понятными критериями отбора и моделью работы, чтобы каждый университет видел свой ориентир, куда ему двигаться, с точки зрения работы с квалифицированным заказчиком.

Спасибо.

В.Путин: Здорово. Спасибо компании «Газпромнефть» за то, что поддерживаете такие полезные мероприятия.

А вообще, я много раз об этом говорил, в бизнес-среде это хорошо известно: «Газпромнефть» – высокотехнологичная компания, она многое делает для того, чтобы внедрять самые современные технологии. Добивается успеха, хорошо работает и в нашей стране, и за рубежом. Достаточно сказать, что – многие это знают, а люди, которые занимаются другими вещами, может, никогда не обращали на это внимание – это самый большой налогоплательщик, например, в Сербии, самый большой налогоплательщик в стране. И у нас, конечно, тоже один из самых крупных: немало вкладывается средств в госбюджет, поток приличный такой.

Но в данном контексте, который мы сегодня обсуждаем, они много делают для того, чтобы развивать современные технологии, причём и параллельные технологии, может быть, даже не связанные напрямую с добычей и переработкой. При этом и руководитель компании Дюков, и менеджмент высшего звена с интересом относятся к смежным направлениям деятельности. В том числе я просил их позаниматься возможностью применения ваших наработок и в авиастроении, Вы знаете это.

Пожалуйста. Мы так никогда не закончим.

А.Гаджиев: Я Алимурад Гаджиев, проректор по научной работе Дагестанского государственного университета. Тоже выпускник программы кадрового резерва, также являюсь депутатом Народного Собрания Республики Дагестан от партии «Единая Россия».

В отличие от Камчатки, мы в этом году впервые принимали «спутник» Конгресса молодых учёных. И как член Координационного совета, я был в числе организаторов Конгресса молодых учёных в четвёртый раз.

И для нас, и для республики опыт проведения «спутника» стал грандиозным [событием], я бы даже сказал, не только для Дагестана, но и всего Северо-Кавказского федерального округа. Более ста участников, экспертов, в том числе и те, кто сегодня в зале, приехали в республику и в течение трёх дней занимались решением четырёх важных задач, которые регион определил приоритетными. В числе них, с учётом специфики региона, безусловно, вопросы, связанные с развитием сельского хозяйства.

В частности, обсуждались селекционные технологические особенности адаптации развития растениеводства в условиях изменения климата, также вопросы опустынивания земель. Республика богата геотермальными источниками, и мы как раз здесь для «Газпромнефти» инициировали сейчас извлечение лития, в частности, из высокоминерализованных вод Республики Дагестан.

Но если позволите, я бы хотел на другой теме «спутника» остановиться, которая сегодня и регион волнует, и страну, мне кажется, – это вопрос обмеления Каспия. Этот вопрос стал ключевым для «спутника». В рамках мероприятия в Баку был организован отдельный круглый стол, и мы с коллегами после «спутника» также выезжали в Казахстан и там обсуждали эти вопросы.

Владимир Владимирович, с этим связаны ещё вопросы угрозы для биологического разнообразия Каспия, его утрата. Мы были свидетелями, как несколько лет назад в массовом количестве погибли каспийские тюлени: многие связывают это в том числе с процессами, которые, к сожалению, происходят, – с обмелением Каспия. И мы с фондом «Компас» – это фонд поддержки развития экологических инициатив, совместно с астраханскими коллегами, во взаимодействии с НИИ вирусологии и ФИЦ ФТМ города Новосибирска запустили программу: сейчас изучаем и выясняем причины гибели тюленей.

Мы знаем, что и Вы, Владимир Владимирович, очень трепетно относитесь к вопросам сохранения биологического разнообразия. По Вашей личной инициативе были запущены программы по сохранению редких видов, в частности амурского тигра, переднеазиатского леопарда.

Мы в рамках Конгресса организовали тематическую сессию с привлечением наших казахстанских коллег «Вымирающий вид: основные проблемы сохранения биологического разнообразия». И все эксперты сессии были едины во мнении, что пришло время как-то скоординироваться и выработать общий план по спасению каспийского тюленя, что нужно в этом направлении нам идти.

Мы знаем, что Вы в рамках Ваших государственных визитов и в Азербайджан, и в Казахстан обсуждали эти вопросы с главами соответственно Азербайджана и Казахстана – Алиевым и Токаевым.

Нам кажется, что те наработки, которые мы выработали в рамках и «спутника», и Конгресса молодых учёных, могли бы стать основой, которая позволит нам выработать именно те решения, которые позволят сохранить каспийского тюленя.

К слову сказать, если позволите, добавлю: казахстанские коллеги в рамках визита на Конгресс были очень удивлены масштабам мероприятия, его форматами. Для себя – нам было интересно со стороны посмотреть – инициативы Десятилетия науки и технологий внимательно изучали и одну из таких инициатив – по созданию детских научных площадок – себе взяли на карандаш.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. Вы подняли очень важный вопрос.

Вы правы, действительно, на встречах в Азербайджане Ильхам Гейдарович говорил об этом, и сейчас в Казахстане Касым-Жомарт Кемелевич тоже поднимал вопрос: всех беспокоит обмеление Каспия. И конечно, нужно обратить внимание на те виды животных, которые страдают от этого очевидно и заметно. Но в целом это большая проблема.

Мы ни в коем случае не должны допустить того, что произошло с Аральским морем: там сплошная соль, там лужи только одни остались, и всё. Не знаю, можем ли мы, даже объединяя усилия, что-то сделать, потому что природа – это очень мощная система, но тем не менее всё, что от нас зависит, сделать должны.

Больше того, после поездки в Баку мы договорились с Ильхамом Гейдаровичем, что вместе поработаем на эту тему. Я уже дал поручение Правительству Российской Федерации подготовить соответствующую программу действий. И, разумеется, в данном случае ваше участие будет в высшей степени востребованно. Обязательно Михаилу Владимировичу скажу об этом, чтобы он сориентировал коллег в Правительстве.

А.Гаджиев: Владимир Владимирович, Вы абсолютно правы в том плане, что человек вряд ли может как-то вмешаться в этот процесс, это действительно цикличный процесс.

Я здесь, если позволите минутку, прочитаю стихи Расула Гамзатова…

В.Путин: Это будет замечательное завершение нашей встречи. Пожалуйста.

А.Гаджиев: …Который ещё в 60-х годах написал такие замечательные строки: «Учёный муж качает головой, / Поэт грустит, писатель сожалеет, / Что Каспий от черты береговой / С годами отступает и мелеет. / Мне кажется порой, что это чушь, / Что старый Каспий обмелеть не может. / Процесс мельчанья человечьих душ / Меня гораздо более тревожит».

На самом деле мы не знаем, что с Каспием дальше пойдёт, но те шаги, которые государства могут предпринять, будут способствовать сохранению того, что мы сегодня имеем.

В.Путин: Спасибо большое.

Спасибо, что вспомнили Расула Гамзатова, которого любили во всём Советском Союзе, трепетно любят и с огромным уважением относятся к культуре Дагестана и в России сегодня.

Что касается «измельчания человеческих душ»… Если мы будем заниматься все вместе тем делом, которому вы служите, мы этого ни в коем случае не допустим.

Хочу пожелать вам всего самого доброго, хочу поблагодарить за эту беседу. Я так же, как некоторые коллеги, когда-то сомневался. Думаю: ну какой там конгресс будет собираться для тусовки какой-то. Потом думаю: ладно, пусть собираются, это лучше, чем не собираться. Но в конце концов, судя по тому, что вы сейчас рассказали, в целом это очень полезное мероприятие, и я этому очень рад.

Всё, что вы говорили, мы постараемся не забыть, постараемся реализовать.

Вам большое спасибо и всего самого доброго, успехов!

Россия. ЮФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 2 декабря 2024 > № 4741493 Владимир Путин

Нидерланды. Россия. Весь мир > Химпром. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 26 ноября 2024 > № 4739071 Кирилл Лысогорский

В Гааге стартовала 29-я сессия Конференции государств-участников конвенции о запрещении химоружия

 В Гааге начала работу 29-я сессия Конференции государств-участников Конвенции о запрещении химического оружия. Конференция будет проходить в Гааге 25-29 ноября. Российскую Федерацию представляет межведомственная делегация во главе с заместителем Министра промышленности и торговли Российской Федерации Кириллом Лысогорским.

В ходе мероприятия предусматривается обсуждение ситуации на Украине, сирийского химического досье, и бюджета Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) на следующий год. На встрече также должны быть избраны новые члены Исполнительного совета ОЗХО на 2025-2027 годы. На два места от восточноевропейской группы претендуют три страны, в том числе Российская Федерация.

В ходе своего выступления замглавы Минпромторга России отметил, что Российская Федерация при разработке и реализации Конвенции о запрещении химического оружия всегда ставила основной целью необходимость её укрепления и достижения полной универсальности этого важнейшего международного договора, в том числе за счет вовлечения в Конвенцию новых государств. Наиболее значимым в этом плане было решение Сирии по рекомендации России стать участником ОЗХО, что позволило снизить высочайшую напряженность в Ближневосточном регионе и исключить распространение оружия массового поражения.

На фоне ухудшающейся международной обстановки и набирающих обороты негативных тенденций в области международной безопасности страны Запада стремятся подчинить многосторонние площадки своим геополитическим замыслам. Не стала исключением и ОЗХО. Несмотря на знаковое достижение – уничтожение всех объявленных запасов химического оружия, Организация переживает не лучшие времена. Вместо объединения усилий на укрепление Конвенции, недопущения воспроизводства химического оружия, развития «мирной химии», ряд государств используют гаагскую площадку в качестве трибуны для политических заявлений и пропагандистских акций, пытаются переформатировать Организацию под достижение своих собственных узкокорыстных целей, - отметил Кирилл Лысогорский.

Как подчеркнул Кирилл Лысогорский, украинские вооружённые формирования продолжают регулярно применять токсичные химикаты и ХСББ против российских военнослужащих и мирного населения в зоне специальной военной операции. Также известно о подготовке ИГИЛ совместно с западными и украинскими спецслужбами химических провокаций с применением токсичных химикатов на Ближнем Востоке. Все этоподчеркивает причастность западных государств, рассматривающих ОЗХО в качестве инструмента реализации своих интересов.

Исключение Российской Федерации из состава Исполнительного совета ОЗХО – один из наиболее ярких тому примеров. Россия обладает наиболее значительной национальной химической промышленностью среди всех стран восточно-европейской группы. Обращаюсь ко всем государствам-членам Конвенции, мы должны понимать, что ключевыми действиями по полному запрещению и распространению химического оружия являются диалог и сотрудничество. Отсутствие диалога ослабляет наши усилия по обеспечению глобальной безопасности. Исключение России из Исполнительного совета создало барьеры для осуществления открытого обсуждения и обмена информацией, что преуменьшает роль и влияние Организации как наиболее эффективного инструмента борьбы с распространением оружия массового уничтожения. При таком подходе мы никогда не добьёмся вовлечения в Конвенцию государств, ещё не ставших членами ОЗХО. Пример Сирии ярко показывает, что добровольное вхождение в ОЗХО наказывается жестокой расправой со стороны западных стран. Вопреки всем разногласиям, мы вместе должны искать пути для восстановления доверия друг к другу и продолжения работы по достижению общей цели. Я призываю всех нас к конструктивному диалогу, чтобы сделать ОЗХО сильнее чем когда-либо, - заявил замглавы Минпромторга России.

В свою очередь участниками заседания было отмечено, что мандат Конвенции предусматривает осуществление мер контроля с целью недопущения воспроизводства химического оружия. Несмотря на то, что контртеррористические возможности Конвенции строго ограничены, важно уделять этому весьма опасному явлению самое пристальное внимание. Сделать это можно через активное участие на экспертном уровне в разработке отдельного юридически обязывающего инструмента, каковым по мнению специалистов могла бы стать Международная конвенция по борьбе с актами химического и биологического терроризма, с инициативой разработки которой Российская Федерация и Китайская Народная Республика выступили ещё в 2016 году.

Призываем государства-участники совместными усилиями предпринять все необходимые меры, чтобы вернуть работу Организации в предусмотренные её мандатом технические рамки, конструктивное и прагматичное русло на основе консенсуса, взаимного уважения и учёта интересов всех её стран-членов. Необходимо осознать, что КЗХО – это не инструмент в руках ограниченного круга государств, а наше общее достояние, - заключил в своем выступлении Кирилл Лысогорский.

Нидерланды. Россия. Весь мир > Химпром. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 26 ноября 2024 > № 4739071 Кирилл Лысогорский

Россия. США. Украина. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 25 ноября 2024 > № 4738775 Дмитрий Стефанович

«Движение ядерного порога вверх-вниз – это глобальный тренд»

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Как повлияет на ход боевых действий данное Украине администрацией Байдена разрешение применять иностранные ракеты по территории России? Приведёт ли это к расползанию конфликта? Чем «Орешник» отличается от других вооружений? Обновлённая ядерная доктрина России – революция или эволюция? О многообразии событий в военно-стратегической сфере Фёдору Лукьянову рассказал Дмитрий Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Начнём с ракет, которые разрешили применять Украине. Насколько серьёзное влияние это оказывает на ход боевых действий и правильно ли воспринимать данный шаг как существенное нагнетание?

Дмитрий Стефанович: Мне кажется, на эту ситуацию нужно смотреть с двух сторон: с оперативно-тактической и с сигнальной «геополитической». Если по второй части это явное подчёркнутое игнорирование наших пресловутых «красных линий», тех ограничений, которые мы призывали соблюдать в контексте поддержки Украины, то на оперативном уровне изменения вряд ли будут радикальными. Станет несколько сложнее, придётся прикрывать силами ПВО большее число объектов. Наверняка будут какие-то новые потери, удары по складам и так далее, но значительная часть наших тыловых районов специальной военной операции живёт в такой обстановке уже довольно давно. Сейчас это касается не только новых регионов России.

Здесь есть ещё один интересный момент. В прошлый раз более-менее формализованное разрешение на удары западным оружием вглубь России было дано в контексте нашего наступления в Харьковской области. Теперь это дано в рамках нашего контрнаступления в Курской области.

Получается, что старая граница между Россией и Украиной не особо волнует уже даже киевских спонсоров.

Мне кажется, это достаточно интересный момент.

Возвращаясь к главному вопросу, – да, это неприятно, но радикального влияния на собственно конфликт это не окажет. Другое дело, что в случае неожиданного успеха, поражения какого-то крайне чувствительного объекта на нашей территории это может привести к расползанию конфликта на другие регионы, к горизонтальной эскалации, вовлечению новых игроков.

Фёдор Лукьянов: Мы узнали о наличии ракеты с красивым названием «Орешник». Я так понимаю, это новость даже для тех, кто следит за данной сферой. По первой информации, в чём отличие этого вида вооружений и что значит его выход на сцену?

Дмитрий Стефанович: Действительно, слово «Орешник» прозвучало очень свежо и неожиданно. В принципе, было понятно, что ведутся какие-то работы в сфере баллистических ракет средней дальности, в том числе оснащённых гиперзвуковым боевым оснащением. Об этом было заявлено ещё в феврале 2019 г. в качестве ответных мер на выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Но до никаких подтверждений этих работ не было, никаких утечек, никакой информации о том, над чем же, собственно, трудятся наши конструкторские бюро и наши испытатели – ничего в публичное поле не попадало.

Это достаточно неожиданная ситуация, нехарактерная для последнего времени. Теперь фактически заявлено, что у России создан потенциал, задел на развёртывание таких систем, хотя обращу внимание, что исходя из заявления Владимира Путина, мы сохраняем наш мораторий, то есть развёртывания массового не будет, но оставляем за собой право продолжать испытательные пуски, вероятно, в район полигона –Украины в первую очередь, а также по полигонам на территории других стран, что также было сказано, и это укладывается в идею о возможной горизонтальной эскалации.

Подобный класс оружия теоретически вполне понятен, оно находится на вооружении у некоторых других стран. В частности, Иран использует баллистические ракеты средней дальности. Он использовал их для ударов по террористам, для ударов по американским базам, для ударов по Израилю. Я не говорю, что это одинаковые ракеты. Нет никаких сомнений, что отечественное изделие обладает бóльшим уровнем технического совершенства. Вероятно, у нас речь идёт о разделяющихся головных частях либо о нескольких планирующих гиперзвуковых блоках, которые были запущены. По поводу мощности, конечно, пока судить сложно, но точно не стоит сомневаться в том, что предусмотрен и ядерный вариант «Орешника».

Также стоит сделать отсылку и к американским программам. Одна из систем, которая там разрабатывается после выхода из ДРСМД, Dark Eagle («Тёмный орёл») – гиперзвуковое окружение большой дальности для армии США. Эта система до сих пор в сборе полностью со своей пусковой установкой не была испытана. Получается, мы опять обогнали противника в разработке гиперзвукового оружия.

Фёдор Лукьянов: Упомянутый договор РСМД, президент тоже отдельно к нему отнёсся в своём обращении. Договор был, договора больше нет – почему о нём до сих пор вспоминают?

Дмитрий Стефанович: Я думаю, стоит вернуться к той обстановке, в которой договор изначально появился. Тогда фактически Советский Союз и США развернули в Европе крайне дестабилизирующую систему вооружения, исходя из того понимания стратегической стабильности, которое формировалось примерно в то же время. Это были системы, которые могли нанести обезоруживающий или обезглавливающий удар с минимальным подлётным временем, с минимальным временем реакции и так далее.

Начиная с 2019 г., да и раньше, когда договор был жив, но начинал погибать, российская сторона на всех уровнях заявляла, что не надо идти в эту сторону. Появление таких систем может подорвать стабильность, привести к тому, что нам придётся отвечать, и к тому, что в целом ситуация станет намного менее устойчивой.

Понятно, что в 2024 г. те опасения уже выглядят не столь серьёзными, потому что мы всё-таки уже оказались в совсем другой реальности, но легче от развёртывания таких систем вооружений точно никому не станет. Произойдёт массовое развёртывание американских и европейских систем в Европе, наших также, то же самое произойдёт и в Азии. Соответственно, Россия продолжает держать дверь к предметному разговору о моратории открытой.

Что забавно, ряд западных экспертов только к 2022–2023 гг. наконец удосужились прочитать наше предложение о моратории. И сейчас на полном серьёзе говорят: «Классная идея была, давайте её обсуждать. Всё остальное не важно, а вот это давайте пообсуждаем». Хотя бы так.

Фёдор Лукьянов: Довольно типично, что какие-то озарения приходят, когда уже поздно и когда многое не вернуть.

Ещё один любопытный момент, когда произошло применение, новости с украинской стороны были о том, что это межконтинентальная баллистическая ракета и чуть ли не первое в истории её применение в боевых действиях. Потом выяснилось, что не совсем. Но, в принципе, это существенный фактор, что именно такого класса вооружения, которые были рассчитаны на серьёзные, большие конфликты, начинают применяться (казалось бы) в региональном масштабе?

Дмитрий Стефанович: Действительно, это очень серьёзный момент. Говорить о том, что это – МБР или БРСД – это не так важно в этой ситуации. Это действительно демонстрация к готовности эскалации, причём как в вертикальном уровне (повышение разрушительной мощи и того, что применяется в рамках согласованной территории конфликта), так и в горизонтальной (начало конфликта в других районах и регионах). Это в первую очередь символично, что мы применяем всё более и более серьёзные системы вооружений. Хотя надо отметить, – то, что считается стратегическим оружием, применялось с первого дня конфликта, потому что тяжёлые бомбардировщики запускают крылатые ракеты большой дальности регулярно.

Говоря об украинских заявлениях, можно вспомнить, что, когда «Кинжал» был впервые применён, они тоже начали говорить, что это непропорциональное применение силы. Сигнал такого характера был и тогда, но действия он особого не возымел.

Фёдор Лукьянов: Два месяца назад мы обсуждали заявления президента о будущих изменениях в так называемой ядерной доктрине («Основы государственной политики в сфере ядерного сдерживания»). Они опубликованы. Что-нибудь бросилось в глаза, что не ожидалось или ожидалось не в таком виде?

Дмитрий Стефанович: Мне бросилось в глаза, что при появлении пункта о тех самых разнообразных средствах воздушно-космического нападения, пересечение границы которыми может привести к ответному ядерному удару, сохранился и старый пункт про достоверную информацию о пуске баллистических ракет по территории Российской Федерации или наших союзников. Я полагал, что эти пункты как-то будут интегрированы в один, но остались оба. Вероятно, возвращаясь к предыдущей дискуссии о классификации ракет, тут идёт речь всё-таки о «больших» ракетах: межконтинентальных, баллистических ракетах подводных лодок, баллистических ракетах средней дальности.

Любопытны новые пункты, которые не были анонсированы, касаемые перерезания транспортных коммуникаций, блокады наших районов, ударов по опасным производственным объектам, вероятно, подразумеваются атаки на атомные электростанции.

Ещё интересно, что из текста документа вообще исчез контроль над вооружениями. Правда, сохранились отсылки к международным договорам и международному праву, что оставляет возможность вернуться к этому разговору когда-нибудь потом, но сейчас контроль над вооружениями явно не в приоритете.

Фёдор Лукьянов: В предыдущей версии он присутствовал?

Дмитрий Стефанович: В предыдущей версии, в том числе в качестве принципов и основ ядерного сдерживания, упоминались договорённости в области контроля над вооружениями.

Возвращаясь к условиям применения ядерного оружия, – раньше было про применение ядерного оружия или других видов оружия массового поражения по территории России или наших союзников. Теперь там появились ещё наши военные базы и группировки войск и сил за пределами нашей территории.

Фёдор Лукьянов: Условно говоря, это Сирия, например?

Дмитрий Стефанович: Я это читаю таким образом, но можно только догадываться, что имели в виду авторы.

Фёдор Лукьянов: Какой-то радикальной революции в ядерной политике у нас пока не произошло?

Дмитрий Стефанович: Революции не произошло, но эволюция есть, и она разворачивается в обратном направлении относительно 2020 г. или конца 2010-х годов. Теперь у нас ядерный порог понижается.

Самое главное изменение, которое было анонсировано, полностью отражено: теперь речь идёт не про существование государства и угрозы ему, а про угрозы суверенитету и территориальной целостности. Это нечто менее возвышенное и более практическое. Хотя, опять же, эта формула употреблялась руководством неоднократно и до внесений изменений, как условие перехода к применению ядерного оружия.

Движение ядерного порога вверх-вниз, наверное, нормальная ситуация, тем более в текущей обстановке, в условиях эскалации международной напряжённости, в условиях возвращения ядерного оружия в центр всего. И это касается не только России и конфликта на Украине, но и отношений между США и Китаем, и ситуации на Ближнем Востоке. Это глобальный тренд.

Россия. США. Украина. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 25 ноября 2024 > № 4738775 Дмитрий Стефанович

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 19 ноября 2024 > № 4738777 Максим Сучков

Блокбастер про Трампа: подбор действующих лиц

МАКСИМ СУЧКОВ

Директор Института международных исследований МГИМО МИД России, директор Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Трамп собирает кабинет из харизматичных людей, каждый из которых не только эксцентричен, но и амбициозен. Смогут ли несистемные люди преодолеть сопротивление системы, особенно когда многие не имеют опыта управления бюрократией, как каждый из них будет выживать в «террариуме единомышленников» и что в итоге будет представлять собой Трамп 2.0 и его команда, Фёдору Лукьянову рассказал Максим Сучков, директор Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Можно ли сказать, что Трамп формирует настоящий кабинет единомышленников, в котором не будет постоянной свары, как во время первого срока?

Максим Сучков: Американская политика в последние годы всех нас приучила смотреть на происходящее там, как на блокбастер, отсюда постоянные сравнения с фильмами типа «Игра престолов» или «Карточный домик».

В 2016 г., когда Трамп впервые победил на выборах, в прокат вышел фильм «Отряд самоубийц» в стилистике комиксов DC. Замысел фильма в том, что после исчезновения Супермена Америке нужен кто-то, кто сможет защитить страну от опасности, и правительство решает дать шанс на искупление своих прошлых грехов команде суперзлодеев – каждый из них по одиночке сумасшедший, если не сказать «отмороженный», с какими-то непроработанными травмами в прошлом, но при этом сильный как личность и способный на поступок. Зритель сопереживает именно им, потому что все вместе они борются против ещё большего зла, к тому же гораздо менее привлекательного чисто эстетически. Подвох в том, что их отправляют на выполнение миссии, где они, вероятнее всего, погибнут, но имеют шанс спасти страну. Подбор Трампом кандидатов на ключевые посты вызывает ассоциации именно с этим фильмом.

Нынешняя администрация (если все предложенные Трампом кандидаты будут утверждены Сенатом) – это пёстрая команда персоналий с яркими и очень неоднозначными биографиями, провокационным для Америки поведением, где практически у каждого из предложенных на главные посты репутация несистемных политиков, каждый второй в своём кругу был изгоем – и вот все они собрались в одном месте под начальником, который сам всем этим характеристикам соответствует.

Если в первую президентскую итерацию у Трампа не было своих людей и так называемое глубинное государство (пресловутый «дип-стейт») «подсадило» ему «взрослых» – Болтона, Макмастера, Маттиса – теперь он сам единственный взрослый в прямом и переносном смысле. Поэтому интрига, конечно, запредельная как минимум в трёх аспектах: как они все сработаются, как долго это может продолжаться и что из этого выйдет?

Аргументы в пользу того, что теперь, в отличие от первой итерации, система будет лучше работать. Первый – это команда лично подобранная Трампом, а не навязанная ему. Второй – она в целом меньше расходится в своём мировоззрении с начальником, чем предыдущие назначенцы. Третий – все эти люди так или иначе обязаны Трампу: сами по себе они просто стойкие к давлению системы смутьяны, но именно благодаря Трампу получают возможность транслировать свои импульсы через вверенные им в управление ведомства. Четвёртый – все они объединены единой миссией. Миссия министров «первого правительства» в основной массе была не дать Америке сойти с рельсов и держать управление, пока «машинист» творит разные эксперименты. Теперь же миссия всем вместе с этим «машинистом» разогнать поезд до скоростей, где за ним никто не угонится. Иначе говоря – в первом приближении этот коллектив обещает большее единообразие мысли и действий.

Аргументы против. Первый – хорошо, когда в команде один или два эксцентричных харизматика, это вносит живость и свежесть мысли. Но как это будет выглядеть, когда команда на 2/3 состоит из таких ярких индивидуальностей? Сложится ли межличностная химия? Может, да, а, может, и нет. Второй – смогут ли несистемные люди преодолеть сопротивление системы, особенно когда многие не имеют опыта управления бюрократией? Бывший министр обороны Роберт Гейтс вспоминает, как сложно ему было, когда он заступил на этот пост в разгар «иракской кампании», в середине 2000-х годов. Это притом, что к тому времени он успел поработать директором ЦРУ. Сейчас же номинант на пост главы Пентагона вовсе не имеет в своём послужном списке ни одного дня управленческого опыта. Аналогичные вопросы по Тулси Габбард во главе директора национальной разведки и Мэтта Гетца в качестве генерального прокурора – руководителя министерства юстиции.

Третий – все они не только экстраординарные, но и амбициозные люди. Они понимают, что Трамп точно не будет баллотироваться в 2028 году. Кто станет преемником? Сейчас говорят, что Джей Ди Вэнс, но с чего бы? Про Харрис, как мы помним, тоже так говорили в 2020-м. Поэтому нужно ещё посмотреть, как сам Вэнс справится с ролью вице-президента и как будет выживать в этом «террариуме единомышленников», где каждый второй будет бороться за внимание Трампа, место в партии и симпатии избирателя. Как всё это будет отражаться на их работе? Поэтому пока много неизвестных переменных в том, что будет представлять собой Трамп 2.0 и его команда.

Фёдор Лукьянов: Что важнее при выборе назначенцев – лояльность или взгляды?

Максим Сучков: В свою первую президентскую итерацию Трамп опирался на семью как источник ключевых решений и его личной поддержки. В этот раз семья по-прежнему играет важную роль, правда, теперь не Иванка, а Дональд-младший. Однако сам подход к формированию команды изменился: теперь избранный президент скорее опирается на принцип спортивной команды, где каждый должен доказать, что заслуживает играть под логотипом «Трамп». И тут лояльность и взгляды представляют собой две части одного целого. Ты не можешь быть не лоялен, разделяя взгляды Трампа, и ты не можешь иметь другие взгляды, если ты лоялен. Исключение, пожалуй, Марко Рубио – для меня, пожалуй, самое пока непонятное решение. У всех свежи в памяти времена, когда он был и не лоялен, и по взглядам отличался, и жестко пикировался с Трампом – всего лет восемь, да даже пять назад. Но если бы можно было снимать фильм с задачей показать классического вашингтонского политика сегодня – главную роль должен был бы играть именно Марко Рубио. По своему умению хамелеонить, подстраиваться под нужную среду и людей, ему мало равных. Поняв, что сам он в нынешних условиях в партии выиграть ничего не может, он ловко встроился в эту избирательную кампанию. Впрочем, мне кажется, есть ещё какие-то факторы назначения Рубио на пост госсекретаря, о которых мы пока не знаем.

Критики Трампа ставят вопрос иначе – лояльность или профессионализм? И вот в таком ключе, действительно, вопросов больше – некоторые я затронул выше, – и очевидно, что доминирует лояльность.

Фёдор Лукьянов: Какой процент номинантов Трампа отвалится? Не только многие демократы недовольны, но и некоторые республиканцы.

Максим Сучков: Сейчас противостоять Трампу сложнее, чем было в 2016-м или даже в 2020 г., потому что как у партии дела у республиканцев обстоят неплохо. Многообещающими выглядят и перспективы. Ещё вчера говорили, что партия себя обанкротила, позволив Трампу подмять её под себя, но в действительности именно Трамп обеспечил на всех уровнях победу для партии – то есть поработал не только на себя. Кроме того, Трамп очень форсированно проводит омоложение партийных рядов. Приток молодых американцев, которые пришли в Республиканскую партию на фоне недовольства истеблишментом, своими собственными перспективами и тем, куда идёт сама Америка, Трамп сумел конвертировать в мощную избирательную силу и к тому же распределил их по ключевым руководящим постам. Вэнсу – 40 лет, Габбард – 43, Рамасвами – 39, Хэгсет – 42, постарше Уолтц – ему 50, есть те, кто ещё старше – Кеннеди или Маск, но средний возраст новой команды в целом – 44–45 лет. Это говорит о том, что Трамп «закладывается» на длинную жизнь его партии и ставленников в американской политике.

Ещё один крайне важный момент – все эти назначения наращивают потенциал привлекательности Америки, который вновь можно экспортировать.

Люди консервативных взглядов или просто уставшие от леволиберальных идеологий и практик – в Европе и не только – видят новую «историю успеха» Америки: оказывается, можно противостоять леволиберальным силам, можно назначать национально-ориентированных министров в правительство, – а почему же у нас нельзя? Как это отразится на результатах разных выборов, в Европе, например, и других странах – за этим будет интересно понаблюдать.

Фёдор Лукьянов: Это любопытный аспект. Америка, как бы выступая против «экспансионизма», возвращается в некоторым смысле к истокам. Если попробовать подвести баланс (очень условный), как можно суммировать настроения будущего кабинета Трампа в отношении того, что связано с Россией?

Максим Сучков: Источником наших знаний о настроениях будущего кабинета в отношении России являются либо заявления членов этого кабинета, либо их действия, если они работали в Конгрессе. По этим двум показателям – это очень разный кабинет: от скорее антироссийского Марко Рубио, который у нас в санкционном списке, до Тулси Габбард, которую в Америке считают большим кремлёвским агентом, чем сам Трамп, и которую действительно отличает позитивно-рациональный настрой в отношении России. На старте средняя температура по больнице скорее комфортная. Но по причинам, о которых я говорил раньше, возможны колебания.

Поэтому тут важен ещё и фактор «общеидеологического» настроя членов кабинета. И тут тоже не всё ровно. Есть изоляционисты – Габбард; есть приверженцы «мира посредством силы» – Рубио и Уолтц; есть и те, кто считает, что нужно сосредоточиться на приоритетах – Китай, технологии, искусственный интеллект; есть те, про кого мы просто пока не очень много знаем, – Пит Хегсет. Уже сейчас много пишут о том, что главные сюжеты они будут рассматривать в комплексе – не зря с подачи переходной команды Трампа в оборот запущен акроним CRINK – China, Russia, Iran, North Korea – Китай, Россия, Иран, КНДР. По этой причине воспринимать отдельные заявления по России каждого из членов команды как сигнал о будущем направлении политики я бы не стал – одно может «цепляться» за другое. Отношение к России может быть нейтрально-нормальным, но императив, например, давления на Иран не даст договориться по Сирии. Аналогично по Украине или отношениям с Китаем.

Все возможные сигналы – публичные и наверняка не публичные – о том, что наши намерения не воинственны и мы открыты к контактам, российская сторона отправила. При этом обозначила и пределы такой открытости в том, что касается Украины. Как говорится sapienti sat. Но зная напористый бизнес-стиль Трампа, его склонность со своими соратниками играть в пару «плохой полицейский – хороший полицейский», нужно быть внимательным к содержанию его предложений и к тому, кто будет представлен в виде такого «плохого полицейского», потому что сам по Украине он, похоже, собирается играть роль «хорошего». В такой крайне персонифицированной команде это важно.

Вот, по Китаю очень хочет выступать главным контактёром Илон Маск, он же на днях общался с иранцами. Будет ли он и в украинском досье участвовать? Или это будет Марко Рубио, на что рассчитывают в Киеве? И тогда это более сложный для нас вариант. Пишут, что в качестве переговорщика по Украине может быть назначен Гринелл, которому прочили пост советника по нацбезопасности, но он ему не достался. Это тоже, скорее, жёсткий вариант. Говорят и о некоем «очень интересном имени» на пост посла США в Москве, который может играть важную роль по украинскому сюжету, но этого имени пока не называют.

Пока Трамп оперирует нестандартными даже неожиданными решениями и делает это довольно быстро, буквально с места в карьер. Нужно быть готовым к тому, что нестандартные решения потребуются и со стороны Москвы.

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 19 ноября 2024 > № 4738777 Максим Сучков

Россия. СФО > Медицина. Образование, наука > minzdrav.gov.ru, 19 ноября 2024 > № 4738616 Алексей Протопопов

Студентами Красноярского ГМУ Минздрава России впервые стали ребята из Китая

Красноярский государственный медицинский университет Минздрава России в этом году впервые принял на обучение 16 студентов из Китая. 8 ребят поступили на специальность «лечебное дело» и 8 — на специальность «стоматология».

Учебный год для студентов из дальнего зарубежья начинается позже обычного — с 1 ноября. Процесс получения аттестатов в своей стране, оформления виз и всех необходимых документов занимает два-три месяца.

— Наши коллеги из Китайской Народной Республики знают, что отечественные система образования и система здравоохранения были и остаются в числе лучших в мире. Это мотивирует их приезжать в нашу страну, в частности, за медицинским образованием. Выпускники-иностранцы получают диплом международного образца на двух языках — английском и русском. Для этого наш университет прошёл две международных аккредитации, — рассказал ректор КрасГМУ Минздрава России Алексей Протопопов.

Обучение иностранных студентов ведётся на английском языке. Интересно, что для ребят из Китая новым будет освоение латыни, которую в китайских медицинских вузах не изучают. Как и для всех обучающихся из-за рубежа, для гостей из Китая в университете предусмотрен шестилетний курс изучения русского языка.

Напомним, указом Президента Российской Федерации Владимира Путина от 7 мая этого года экспорт российского образования обозначен как одна из национальных целей.

В Красноярском государственном медицинском университете Минздрава России сегодня учатся порядка 550 иностранных граждан из 28 зарубежных стран.

В стенах вуза можно встретить студентов из стран СНГ, Гвинеи, Алжира, Афганистана, Египта, Йемена, Индии, Ирака, Колумбии, Мексики, Монголии, Намибии, Нигерии, Сирии, Эквадора и впервые в этом году — из Китая.

Россия. СФО > Медицина. Образование, наука > minzdrav.gov.ru, 19 ноября 2024 > № 4738616 Алексей Протопопов

Франция. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 ноября 2024 > № 4738767 Патрик Паскаль

Ответственность Запада? Нейтрализация Украины?

ПАТРИК ПАСКАЛЬ

Французский дипломат, посол в отставке, работал на дипломатический службе в Берлине, Нью-Йорке, Москве, Эр-Рияде, Дамаске, Лондоне. Руководил московской штаб-квартирой ALSTOM Group (зона ответственности – Россия, Украина и Белоруссия).

Данный текст представляет собой отрывок из книги автора Déséquilibre de la Terreur / Дисбаланс страха), только что поступившей в продажу. Публикуем в авторской редакции как пример размышлений, которые начинают активнее звучать в Европе.

Чтобы понять суть конфликта на Украине, нужно проанализировать события последних тридцати лет – как в России, так и в её отношениях с Западом. Аргумент об ответственности или даже виновности Запада в провале перехода от советской системы, а главное – в политике, которую президент Путин проводит в последние годы, неоднократно выдвигался Москвой.

Тема, которую продолжат изучать историки, невероятно сложная, но важно переосмыслить некоторые факты, подкрепляющие эти утверждения и часто кажущиеся больше политическими или идеологическими, а не реально задокументированными.

Назойливый вопрос о расширении НАТО

Чаще всего критика – в основном с российской стороны – связана с расширением НАТО, на которое Москва была вынуждена ответить, восстановив и укрепив передний край обороны на своих границах. Расширение якобы происходило вопреки «обещаниям», данным по окончании холодной войны. Альянс, действительно, поэтапно расширялся с 1999 г., особенно заметным стало присоединение прибалтийских государств в 2004 году. Россия неоднократно заявляла об «обязательствах», которые якобы давал Михаилу Горбачёву госсекретарь США Джеймс Бейкер во время процесса объединения Германии. В результате экс-президента СССР в России считают слабаком – в данном случае за то, что не добился официальных договорённостей о нерасширении НАТО в обмен на вывод советских войск из ГДР. За рубежом ему по-прежнему признательны за мирную трансформацию после холодной войны. Но на самом деле Запад не брал на себя никаких формальных обязательств помимо успокоительных слов Джеймса Бейкера.

В любом случае процесс включения в альянс Украины, а также Грузии был заморожен на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году. Президент Франции и канцлер ФРГ выступили против такой перспективы, в итоговом документе саммита по настоянию президента США Джорджа Буша – младшего остались лишь слова о будущем членстве – когда-нибудь. В ходе конфликта на Украине под давлением событий и в интересах примирения президент Зеленский сам осознал невозможность такого варианта.

С этой точки зрения парадоксально, что искупительной жертвой для России, вступившей в реальную конфронтацию с Западом через прокси, стала страна, не являющаяся членом Североатлантического альянса и ничуть не приблизившаяся к вступлению в него. После аннексии Крыма и вооружённого конфликта в Донбассе интеграция в НАТО страны, ведущей войну, оказалась невозможной. Статья 5 Североатлантического договора, которая предусматривает солидарность членов блока в случае агрессии, хотя и оставляет им право решать, как реагировать, должна применяться с самого начала. Поэтому вступление Украины в НАТО стало бы формой объявления войны России, о чём Запад не может или не должен даже помышлять.

Комплекс осаждённой крепости

Комплекс осажденной крепости, глубоко укоренившийся в России на фоне большого опыта вторжений, мешает Москве в равной степени беспокоиться об угрозах, которые она сама представляет для европейских стран. Конфликт на Украине, очевидно, ускорил сближение Швеции и Финляндии с НАТО, в итоге они вступили в альянс. Калининградский эксклав – бывшая Восточная Пруссия, регион, расположенный между Польшей и Литвой, принадлежит России. Регион милитаризируется, и мы не знаем, не размещены ли там гиперзвуковые ракеты. Иначе вполне могут возобновиться дебаты, которые охватили Европу в связи с размещением «евроракет» в 1980-е годы. Тогда Советский Союз начал активную кампанию против развёртывания американских крылатых ракет и ракет «Першинг-2» в Европе, которые, кстати, так и не были там развёрнуты, хотя на самом деле это оружие стало ответом на решение СССР нацелить ракеты РСД-10 (SS-20 по классификации НАТО) на Западную Европу. Если возникает недоверие, оно обычно бывает взаимным.

Запад победил в холодной войне?

Таким вопросом задался бывший министр иностранных дел крупной страны ЕС, говоря о программе «Звёздных войн» Рональда Рейгана в последние годы холодной войны. Стоит напомнить, что сам американский президент, назвавший Советский Союз «империей зла» в 1983 г., переключился на полное ядерное разоружение на саммите в Рейкьявике в 1986-м – его администрация от неожиданности, видимо, ощутила дурноту. На последней стадии существования СССР и в период после его распада президент Джордж Буш – старший старался продемонстрировать солидарность Горбачёву и новой России. Поддержка последнего советского лидера была обусловлена опасениями, что ядерное оружие находится в стране, переживающей распад, тем более что арсеналы располагались не только в России, но и на Украине, в Белоруссии и Казахстане. В то время людей мучил кошмар «Югославии с ядерной бомбой». Чувствуя, что страна вот-вот прекратит существование, Буш старался провести саммит в Москве как можно скорее. В итоге он состоялся в июле 1991 г., и стороны подписали Договор СНВ-1 о сокращении ядерных вооружений.

Сегодня установлено – например, американским историком украинского происхождения Сергеем Плохием на основе документов из библиотеки Джорджа Буша, что американский президент был готов смириться с выживанием Советского Союза и существованием Коммунистической партии, которые в любом случае были серьёзно ослаблены. «Удары» Бориса Ельцина по Горбачёву изначально не вызвали энтузиазма на Западе, в том числе у французского президента Франсуа Миттерана. Ряду западных лидеров позже пришлось приложить усилия, чтобы наладить отношения с новым российским руководителем. Многие не рискнули высказывать свои суждения о событиях октября 1993 г., когда Ельцин отдал приказ о расстреле здания парламента, и о первой чеченской войне.

Соблазны западной экономики

С точки зрения экономики, картину следует уточнить. Новая Россия, не имеющая ориентиров и навыков для внедрения формы управления, радикально отличающейся от плановой экономики, оказалась особенно восприимчивой к соблазнительным призывам к либерализму. Нельзя отрицать, что западные эксперты, появившиеся в российских министерствах, не всегда были лучшими советниками. Михаил Горбачёв, позиции которого к тому моменту пошатнулись, а популярность стала падать, имел основания жаловаться на равнодушие к нуждам своей страны. Его пригласили на саммит G7 в Лондоне в июле 1991 г. – это было предвестие будущей G8, но домой он вернулся с пустыми руками, без финансовой помощи, на которую надеялся, несмотря на поддержку со стороны премьер-министра Маргарет Тэтчер и президента Миттерана. Горбачёв почувствовал обиду, ведь за несколько месяцев до этого Буш предпочел финансировать войну в Персидском заливе, а не оказать помощь в России, которая в ней очень нуждалась (речь шла о 20 млрд долларов).

Программа «500 дней», разработанная экономистами из окружения Горбачёва, включая Явлинского, на 1990–1992 гг., так и не была реализована, так как её посчитали слишком радикальной. «Шоковая терапия», проведённая российским правительством во главе с Егором Гайдаром и разработанная под влиянием «чикагской школы», считается примером политики, плохо адаптированной к российским реалиям. Политику приватизации и либерализации цен реализовывали практически все 1990-е гг., в том числе преемник Егора Гайдара Виктор Черномырдин, который построил карьеру в «Газпроме». Россию подталкивали к свободной торговле, что означало отход от традиций советской эпохи. Страна не была к этому готова, и большая часть её продукции, например грузовики и автомобили, как показала приватизация ЗИЛа, оказалась неконкурентоспособной на мировом рынке. Следствием стал упадок российской промышленности.

Совместная ответственность

Поэтому мы можем смело говорить о совместной ответственности, поскольку западная помощь через МВФ или Всемирный банк не была незначительной. «Дикая» приватизация первых лет переходного периода при Борисе Ельцине, которая привела к появлению так называемых олигархов, – характерное явление социально-экономической жизни страны в этот период. Сращивание олигархов с госвластью, безусловно, стало главной причиной, помешавшей стране добиться более гармоничного развития и меньшего неравенства.

Вопрос ответственности возвращает нас к Михаилу Горбачёву и Украине. Горбачёв всеми силами пытался предотвратить распад Советского Союза, и его проект нового союзного договора стал одним из факторов, которые привели к путчу в августе 1991-го. Его соперник Ельцин продвигал идею независимой России, используя националистическую риторику. Именно Ельцин 8 декабря того же года заключил с украинским и белорусским коллегами соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Однако нынешний российский президент не является наследником Михаила Горбачёва, во власть его привёл Борис Ельцин, который добился понимания и поддержки Запада. Хотя Ельцин и украинский президент Леонид Кравчук договорились о прекращении существования СССР – и фактически лишили Горбачёва власти, серьёзные разногласия возникли сразу же, при решении вопроса о разделе Черноморского флота и базы в Севастополе. Неуклонная эскалация, которая постепенно нарастала с того времени, переросла в нынешний конфликт.

Буферная зона, перемирие и нейтрализация?

В нынешней тупиковой ситуации может показаться, что поиск выхода из кризиса на Украине или хотя бы ослабление напряжённости исключены. И тем не менее: можно ли считать усилия Франции по сдерживанию обычными вооружениями (идея отправки войск в рамках концепции большей стратегической двойственности) реалистичными? Не является ли традиционное сдерживание (в соглашении о гарантиях безопасности, подписанном Францией и Украиной, речь идёт об «активном сдерживании») авантюрным?

Учитывая патовую ситуацию на Украине (минусы и неопределённость политики США, нехватка вооружений, проблемы с набором военнослужащих), мы не можем исключать возможность, что Россия тоже будет искать пути выхода, «обновляя» первоначальные цели специальной военной операции. Упоминание Путиным «буферной зоны» необязательно означало перемирие де-факто (не будем забывать о замороженных конфликтах) или официальное прекращение огня (Пханмунджом на Корейском полуострове). Скорее в представлении российского руководства «буферная зона» – это эквивалент некой формы «нейтрализации» Украины. На данном этапе такая задача не потребует полномасштабных переговоров по европейской безопасности.

Россия может посчитать выгодным для себя ограничиться перемирием де-факто. В отсутствии формального урегулирования демаркационная линия между Россией и Украиной будет оставаться неопределённой, как в случае с Грузией или Приднестровьем: вероятность возобновления конфликта останется препятствием для вступления Киева в НАТО или ЕС. Это ещё одна причина для Путина не вести переговоры по более глобальному урегулированию. Действительно ли каждый конфликт заканчивается за столом переговоров, несмотря на повторяемые до посинения утверждения? Не будем забывать, что Советский Союз, а потом и Россия так и не подписали мирный договор с Японией после Второй мировой войны.

Киев, в свою очередь, тоже может посчитать выгодным для себя такое «предварительное» урегулирование, которое может оказаться долгосрочным. И не только потому, что положит конец недопустимым материальным и человеческим потерям – в этом случае Украине не придётся формально соглашаться с потерей территории, и она сможет сберечь ресурсы до лучших времён.

Нейтрализация и нейтралитет

Нейтрализация – не синоним нейтралитета. Нейтралитет, исключающий участие в военных альянсах, не означает разоружение. Чтобы избежать путаницы, для начала определим различия между государствами, которые проводят политику нейтралитета, и теми, кто выбрал статус постоянного нейтралитета. Первые выражают желание оставаться вне блоков и альянсов и выстраивают соответствующую политику. Так было в Швеции и Финляндии, пока они не решили вступить в НАТО. Вторые выбирают особое положение по международным правам и обязательствам, которые закрепляются договором.

О постоянном нейтралитете стоит задуматься. Он подразумевает обязательство государства не применять силу, кроме случаев защиты своей независимости и территориальной целостности. Это обязательство признаётся другими, которые со своей стороны обязуются не применять против него силу, а иногда и обязуются гарантировать его безопасность, то есть готовы пойти на силовые действия против тех, кто нарушает статус нейтралитета.

Статус нейтралитета имеет давнюю историю и обычно отражает желание избегать вооружённых конфликтов в особенно чувствительных районах. Правовой основой нейтралитета Швейцарии являются односторонние акты, принятые в 1815 году. Государственный договор 1955 г. положил конец оккупации Австрии, а также содержал обязательства СССР, Франции, Великобритании и США уважать независимость и территориальную целостность страны. Конституционным законом того же года установлен постоянный нейтралитет Австрии. Этот статус исключает альянсы и размещение военных баз на её территории.

Туркмения – современный пример постоянного нейтралитета. Эта центральноазиатская республика обрела независимость в 1992 г. после распада Советского Союза. В соответствии с декларацией, зарегистрированной ООН в 1995 г., страна выбрала постоянный нейтралитет. Этот статус является результатом использования суверенного права и спустя двадцать лет был подтверждён резолюцией, принятой Генассамблеей ООН по предложению Туркмении, соавтором выступила Франция.

Каждый из примеров постоянного нейтралитета – не очень распространенного статуса – имеет специфику, центральноазиатскую модель не стоит сравнивать со швейцарской, австрийской или моделью бывшей советской республики, которая сейчас находится в состоянии войны. Однако о нейтралитете Украины всерьёз задумались после ситуации с Крымом. На наших глазах разворачиваются военные сценарии, из них будет нелегко выбраться, но вопрос региональной безопасности, которую ещё предстоит определить, неизбежно будет обсуждаться в случае полномасштабного урегулирования.

Мы можем себе представить самые серьёзные опасения, которые неизбежно возникнут при обсуждении внешних гарантий, ведь Россия нарушила Будапештский протокол 1994 г., подписанный после вывода с Украины ядерного оружия, что само по себе является травмой, которую трудно залечить. Но постоянный нейтралитет нужно продумать иначе, с привлечением всего международного сообщества. Ничто не мешает нам изучить все возможные пути и средства прекращения разрушительного конфликта, а у нейтралитета есть свои преимущества в этом отношении.

Война – это бесконечная спираль?

Война помимо человеческих потерь и материальных разрушений – это ещё и бесконечная спираль, даже если она невидима, потому что она воздействует на умы, подпитывает стремление к мести или по меньшей мере порождает негативные и парализующие ментальные представления.

Экономический фактор, скорее всего, будет оказывать воздействие как на непосредственных участников конфликта, так и на тех, кто их поддерживает. Если санкции влияют на Россию, смогут ли остальные экономики, и без того ослабленные пандемией, долгое время выдерживать сбои в мировой экономике и прямые последствия войны – например, касающиеся роли Украины до конфликта как мировой житницы, в том числе для Китая?

Есть ещё и ментальные последствия войны – переживания, например, при виде разрушений в масштабах Берлина в 1945-м или массовых военных преступлений. Вооружения, альянсы, нарушения законов войны и международных юрисдикций, военные бюджеты, новое сверхзвуковое оружие, упрощение языка устрашения стали навязчивыми темами обсуждения сегодня, во времена анахронизмов и конфликтов, которые мы могли бы себе представить разве что в другую эпоху.

Что вряд ли будет предметом переговоров с украинской стороны на этой стадии, так это восстановление суверенитета над всей территорией. Возникает вопрос, как будет делимитирована эта территория. Даже если присоединение Крыма Россией в 2014 г. не будет признано международным сообществом, принадлежность полуострова к России, которая ссылается на историю и на то, что она имеет там стратегические интересы, включая наличие атомных подлодок, Москва, скорее всего, также посчитает темой, не подлежащей обсуждению. Но сможет ли Украина забыть историю и географию, которые сформировали её судьбу?

Для России решающее значение будет иметь постепенное снятие санкций в соответствии с графиком, определённым имплементацией других достигнутых соглашений. Москве может быть предложена «европейская перспектива» в будущем, конкретика будет определена позже. Кроме того, может быть установлен горизонт формирования новой архитектуры безопасности на континенте, включающей Россию. НАТО, несмотря на своё возрождение на фоне российских боевых действий, не является незыблемой структурой – будущее альянса будет зависеть от Соединённых Штатов и их приоритетов в глобальной политике.

После войны наступает время дипломатии?

Факты о конфликте на Украине принципиально не менялись в течение года с начала боевых действий. Тогда утверждалось, что военные сценарии определят пути выхода из кризиса. Боевые действия, какими бы ни были их мотивы, естественно, вызвали реакцию Киева; Устав ООН был нарушен, а международная система подорвана; война с высокой интенсивностью боевых действий на Европейском континенте не могла не помешать процветанию и развитию Европы.

Однако более чем через год с момента начала конфликта контекст изменился: украинцы не приняли выдвинутых условий на переговорах «под дулом пистолета» (вспомним переговоры в Стамбуле, март 2022 г.), их контрнаступление не предвещало ничего хорошего – нужно было учитывать мощную российскую артиллерию и контроль Россией воздушного пространства; общественное мнение в США и Европе устало от войны; расходы на войну, а также прогнозируемые затраты на восстановление стали казаться неподъёмным грузом для сторонников Киева.

То тут, то там (например, Китай, Африка) начали появляться дипломатические инициативы, которые в совокупности вселяли надежду на достижение результата. Дискуссия «семёрки» в Хиросиме подтвердила, что Соединённые Штаты установили для себя пределы, ха которые нельзя заходить; с российской стороны вопрос о Крыме стал безоговорочной «красной линией», что подтвердили вполне осознанные заявления о возможном применении тактического ядерного оружия. Франция, которая стремилась сохранить каналы связи с Москвой в преддверии кризиса, возможно, преждевременно настроилась на переговоры, но затем перестала вмешиваться, даже когда это было необходимо, чтобы не допустить увязания в конфликте или, что ещё хуже, эскалации. Произойдёт ли возвращение к дипломатии теперь, когда первая международная конференция прошла в Швейцарии, а вторая, в которой Россия также не будет участвовать, не подтверждена?

Конфликт на Украине глубоко повлиял на процветание Европы и разрушил её механизмы, даже выходящие за рамки договоров, которые ею управляют. Это неприемлемо. «Натоизация» Европы – после противоположного диагноза «смерть мозга» – с присоединением Финляндии и Швеции может лишь разрушить планы «европейской стратегической автономии» в долгосрочной перспективе, которая не ограничивалась бы военными вопросами, а включала бы также высокие технологии. Пересмотр международной системы, если не её капитальный ремонт, также должен будет учитывать новые полюса силы: они рассматривают конфликт на Украине как ещё одну войну и имеют свои собственные интересы. Выборы в США в ноябре, очевидно, будут иметь решающее значение. План урегулирования, предложенный республиканцами и обсуждавшийся в ходе предвыборной кампании, подтверждённый после победы Трампа, по сути, будет заключаться в замораживании текущей ситуации.

Автор: Патрик Паскаль, французский дипломат, работал на Ближнем Востоке, в том числе в посольстве Франции в Сирии

Франция. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 ноября 2024 > № 4738767 Патрик Паскаль

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 ноября 2024 > № 4743525 Александр Лаврентьев

Александр Лаврентьев: Россия готова говорить с Трампом о Ближнем Востоке

Астанинские переговоры по сирийскому урегулированию прошли в Казахстане в условиях эскалации напряженности на Ближнем Востоке и в свете возможных перспектив изменения политики США в регионе после президентских выборов. Спецпредставитель президента России Александр Лаврентьев в интервью РИА Новости рассказал о том, почему Москва готова контактировать с новой американской администрацией, в том числе по Сирии, об ожиданиях от корректировки курса Вашингтона в регионе, а также оценил перспективы нормализации турецко-сирийских отношений.

— Александр Львович, хотел бы начать наше интервью с главного политического события прошлой недели – выборов в США, по итогам которых новым президентом будет Дональд Трамп. Между Москвой и Вашингтоном контакты по Сирии ранее были прерваны. Будет ли Москва при администрации Трампа готова восстановить эти контакты по сирийским вопросам? Если да, то намерена ли Россия в таком случае поднять вопрос о выводе американского контингента из Сирии?

— Вы знаете, дело в том, что двусторонние контакты по Сирии действительно у нас продолжались достаточно активно в различных форматах, в том числе и в закрытом. К сожалению, они были прерваны где-то в 2019 году – не по вине российской стороны, а, естественно, по решению американской стороны.

Мы считаем, что, конечно, их надо было бы продолжить, и это поспособствовало бы действительно какому-то, может быть, более активному урегулированию сирийского кризиса, но администрация Джо Байдена – по крайней мере на протяжении последних лет – не демонстрировала какой-либо готовности к возобновлению таких переговоров. Как вы знаете, вообще переговоры практически по всем направлениям, в том числе стратегических вооружений и так далее, были заморожены.

Мы все-таки рассчитываем на то, что сейчас с приходом нового президента, новой администрации, появлением новых людей, возможно, конечно, какое-то изменение, какая-то корректировка политики новой администрации на внешнеполитическом направлении, в том числе на ближневосточном. Несмотря на то, что мы все понимаем, что у господина Трампа, у США очень тесные отношения с Израилем, тем не менее, все вопросы и проблемы нужно будет решать по совокупности, включая сирийский кризис. От этого никуда не уйдешь. Но, прежде всего, конечно, надо стабилизировать ситуацию вообще в регионе, не дать, чтобы это переросло и приняло какое-то другое, более масштабное измерение.

Россия, естественно, прилагает к этому усилия. Президент Владимир Путин об этом говорил, что Россия пытается тоже использовать все свои возможности для того, чтобы достичь прекращения огня и в Ливане, и в секторе Газа. Соединенные Штаты, конечно, здесь играют очень важную роль. И мы думаем, что, если будет предложение, мы открыты. Российская сторона открыта. Мы готовы к продолжению контактов с американцами. Другое дело – будет ли предложение... Когда оно поступит, оно, естественно, будет рассмотрено нашим руководством. И, скорее всего, будет, естественно, принят положительный ответ, потому что только в ходе диалога, только в ходе переговоров можно прийти к какому-нибудь решению, достичь каких-то компромиссных решений. Будем надеяться, что это произойдет.

— Раньше действовал канал деконфликтинга между военными США и России. В последнее время, правда, произошел целый ряд инцидентов со сближением американских беспилотников с российскими самолетами. Работает ли до сих пор этот канал связи, связывались ли военные РФ и США по этому поводу?

— Это вопрос к военным, потому что у нас, у дипломатических работников, несколько другой спектр, но, тем не менее, насколько я знаю, такие инциденты периодически случаются. Канал деконфликтинга, с учетом сложной ситуации в Сирии, разделения зон влияния, по-прежнему существует, и определенные каналы связи поддерживаются.

Но, как я говорю, периодически такие инциденты в воздухе могут иметь место здесь, в Сирии. По крайней мере к данному моменту каких-то серьезных негативных последствий для действующих в Сирии американских воинских формирований и нашего воинского контингента не было.

— В Москве ранее заявляли, что получают серьезные сигналы о желании Сирии и Турции возобновить диалог по нормализации отношений. Сейчас, насколько я понимаю, этот диалог приостановлен, но и камнем преткновения был вопрос порядка вывода турецких сил из северной части Сирии. Судя по итоговому заявлению, вопросы нормализации отношений обсуждались, но есть ли какие-то подвижки?

— Мы давно выступаем за то, чтобы отношения между двумя странами постепенно нормализовывались. Если вы помните, до последнего года в Москве даже проходили встречи на уровне министров обороны, министров иностранных дел, но, к сожалению, потом процесс несколько застопорился, забуксовал. Прежде всего, по причине того, что турецкая сторона официально не заявляет о готовности рассматривать вопрос о выводе своего воинского контингента, считая это преждевременным.

Мы не говорим о согласовании уже конкретной выработки дорожной карты по выводу турецких войск, но наша позиция такая, что было бы целесообразно начать обсуждать вопрос между сторонами. Пусть будет это в четырехстороннем формате, включая Россию и Иран. Мы пытаемся сподвигнуть к этому представителей Турции.

Определенные контакты идут между военными Турции и Сирии с участием российских и иранских военных. Это не секрет. Но что касается вывода этого на политический уровень, здесь по-прежнему сохраняются определенные сложности и препятствия. Нельзя сбрасывать со счетов поддержку Турции сирийской оппозиции. Она не может оставить ее не то, что без присмотра, а без внимания. Это требует все очень аккуратного деликатного подхода, чтобы не навредить делу. Работа ведется.

— То есть можно сказать, что сейчас конкретных дат проведения четырехсторонней встречи министров иностранных дел нет?

— Пока нет.

— Сейчас также рано говорить о возможной встрече президентов Сирии и Турции Башара Асада и Тайипа Эрдогана?

— Пока преждевременно.

— А есть ли идея, чтобы Москва пригласила президента Сирии Башара Асада на саммит "астанинской тройки", который должен пройти в России? Обсуждалась ли она в принципе?

— Такая идея пока не обсуждалась. Дело в том, что для того, чтобы обеспечить встречу двух президентов – Сирии и Турции, нужно решить ряд принципиальных вопросов, с чем они могут выйти. То есть должен быть какой-то конкретный результат этой встречи. Мы пока видим, что ни одна, ни другая сторона не готовы к тому, чтобы объявить об этом.

— Есть ли хотя бы примерные даты саммита "астанинской тройки"?

— Пока нет, но мы рассчитываем все-таки, что это будет в 2025 году. Может быть, в первой половине. Рассчитываем на это.

— Также были сообщения об ударах Израиля по российской базе "Хмеймим" в Сирии в начале октября. Указывалось, что целью ударов было оружие Ирана, предназначавшееся для "Хезболлах". Подтверждаете ли вы информацию как об ударах, так и об использовании Ираном российской базы для доставки оружия шиитскому движению?

— Нет, это я вам подтвердить не могу. И однозначно, что мы не предоставляем свою базу для подпитки шиитской организации – ливанской "Хезболлах". Что касается ударов Израиля, то здесь тоже, наверное, некоторое непонимание. Дело в том, что да, Израиль действительно нанес один авиаудар в непосредственной близости от "Хмеймима". То есть он не наносил удар непосредственно по авиабазе, потому что это, естественно, имело бы очень негативные последствия, в том числе и для Израиля. Это они прекрасно понимают. По некоторым данным удар был нанесен по какому-то складу, помещению. Наши военные, естественно, сделали представление израильским представителям в отношении недопустимости в дальнейшем таких действий, которые могут подставить под угрозу жизнь российских военнослужащих, которые там находятся. Поэтому мы надеемся, что повторения этого октябрьского события больше не будет.

Что касается слухов о поставках иранских вооружений через "Хмеймим" непосредственно "Хезболлах", я об этом не знаю. И я уверен, что этого не происходит. Я знаю, что туда увеличилось количество иранских рейсов с гуманитарной помощью, которая предоставляется, это да. Но еще раз хочу подчеркнуть, что "Хмеймим" – это, с одной стороны, гражданский аэропорт, но, с другой стороны, это база ВВС Российской Федерации непосредственно в Сирии. Поэтому вот просто так, без досмотра, ни один груз туда доставить невозможно.

— Израиль, по сообщениям СМИ, отмечал возможную роль России в установлении перемирия между Ливаном и Израилем, и та роль, на которую Израиль рассчитывает, – это как раз перекрытие возможного транзита иранских товаров военного назначения "Хезболлах" через Сирию. Соответствует ли это действительности? Может ли Россия в этом плане сыграть какую-то роль и контактирует ли на этот счет с Ираном?

— Во-первых, скажу, что да, мы прилагаем, конечно, усилия для того, чтобы прекратить насилие непосредственно в Ливане: достичь прекращения огня, достичь отвода израильских войск с территории Ливана полностью и отвода "Хезболлах" в соответствии с резолюцией ООН за голубую линию. Насколько это удастся сделать, посмотрим. Мы прилагаем, конечно, определенные усилия к этому. Дай бог, чтобы это произошло.

Но требование, условие о том, чтобы эта договоренность включала в себя гарантии российской стороны: во-первых, мы не можем дать таких гарантий. Это раз. Во-вторых, наш воинский контингент находится в Сирии исключительно для борьбы с терроризмом, и он был туда введен в 2015 году. У нас не стоит задачи – и это несвойственная задача для российской группировки – по перекрытию границы и организации контрольно-пропускных пунктов. Это все должно лежать на плечах непосредственно ливанских и сирийских властей. Как-либо вот повлиять на это дело, естественно, мы не можем.

— Даже на политическом уровне?

— Призвать можно к чему-либо, но обеспечить реализацию каких-то положений – это очень сложно. Это практически невозможно. Поэтому говорить об этом, конечно же, нельзя. И опять же, я скажу, что мы не сможем даже чисто физически это дело обеспечить. Во-первых, это территория суверенного независимого государства Сирия, и мы не можем выставить там какие-то кордоны, чисто физически обеспечить перекрытие всех этих маршрутов.

— В связи с ближневосточной эскалацией видит ли Москва риски того, что Тегеран может направить дополнительные силы в Сирию, что может спровоцировать Израиль на новые действия в отношении иранских сил?

— До последнего обострения, до вторжения израильской армии в Ливан мы наблюдали, наоборот, сокращение иранского контингента в Сирии, в том числе и в районе Голанских высот – не только иранского контингента, но советников и так называемых проиранских формирований.

Я думаю, что нет необходимости для иранцев сейчас вводить какие-то дополнительные формирования в Сирию. Это не имеет смысла, потому что все прекрасно понимают, что использование территории Сирии для нападения на Израиль вызовет, безусловно, ответную реакцию со стороны не только Израиля, но и его основного союзника в лице США. Поэтому я думаю, что подобная информация – это попытки как-то очернить иранское руководство, представить эту ситуацию так, чтобы, может быть, спровоцировать виток напряженности и обосновать, допустим, тому же Израилю какие-то свои действия на сирийской территории.

— Касательно действий Израиля на сирийской территории: готовит ли Москва какие-то предложения Израилю насчет предотвращения его ударов по Сирии?

— Предложений мы никаких не готовим. Дело в том, что мы всегда выступали и осуждали эти удары, считаем их незаконными, потому что они наносятся по территории суверенного независимого государства. Мы категорически выступаем за их прекращение и недопущение в будущем. Здесь другой трактовки быть не может. Какие предложения мы можем им представить? Нет, они должны это прекратить.

— Хотел вернуться к вопросу о Трампе. Дело в том, что президент Турции Эрдоган планирует обсуждать с избранным президентом США вывод американских войск из Сирии и отказ Вашингтона от поддержки курдов. Поддерживает ли Москва подобные планы президента Турции и будет ли связываться с Анкарой на этот счет, чтобы представить свое видение?

— Никто не скрывает тот факт, что Турция очень негативно смотрит на американское присутствие на территории Сирии, оказание поддержки курдам в Заевфратье, потому что в настоящее время ведущую роль там играет Партия демократического единства – фактически это представители Рабочей партии Курдистана, которых они рассматривают в качестве террористов, угрожающих национальной безопасности Турции. Турция не заинтересована в том, чтобы это квазигосударственное образование продолжало существовать, развиваться, чему способствует, естественно, американское присутствие.

У них есть стремление к тому, чтобы обеспечить вывод американских войск с территории Сирии, и добиться того, чтобы США перестали оказывать какую-либо, в том числе и прежде всего, военную помощь этим курдским формированиям.

РФ всегда подчеркивала, что присутствие американского военного контингента является незаконным. Тем более что они продолжают расхищать и торговать нефтью, другими природными ресурсами, которые находятся на территории Сирии, причем как обеспечивая финансово курдские формирования и подпитывая сепаратистские настроения, так и обеспечивая финансирование нахождения своего воинского контингента и различных частных военных компаний на территории Сирии. Конечно, в этом плане мы поддерживаем, если такие намерения у господина Эрдогана есть, обсудить этот вопрос с Трампом. Мы были бы очень рады, если бы эти встречи завершились бы достижением конкретных договоренностей по выводу американских войск.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 ноября 2024 > № 4743525 Александр Лаврентьев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 ноября 2024 > № 4756883 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе заседания Комиссии Генерального совета партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству, Москва, 11 ноября 2024 года

Уважаемые коллеги,

Друзья,

Сегодня мы проводим девятое заседание Комиссии Генерального совета партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом.

Три года назад (10 ноября 2021 г.) была утверждена наша Комиссия. Она была создана по поручению Президента России В.В.Путина. В нее вошли не только представители «Единой России», но и члены других парламентских партий. Это позволяет обеспечивать максимально широкое общественное согласие по основным направлениям внешнеполитического курса, утверждает глава государства. На предыдущих заседаниях мы «сверяли часы» по наиболее актуальным международным вопросам, оказывающим влияние на жизнь наших граждан. Хотел бы искренне поблагодарить членов Комиссии за полезную совместную работу.

Тема сегодняшнего нашего заседания касается инициативы Президента России В.В.Путина, которую он выдвинул, выступая в МИД 14 июня с.г., о создании архитектуры евразийской безопасности, основанной на принципах равенства и неделимости.

Речь идет о существующих структурах в Евразии, занимающихся вопросами безопасности, чтобы они формировали между собой кооперационные связи, продвигающие гармонизацию их повесток дня. Среди таких структур ОДКБ, СНГ, ШОС, АСЕАН и другие.

Смысл этой концепции заключается в том, чтобы на практике применить принцип «региональным проблемам – региональные решения». Именно страны региона должны нести солидарную ответственность за урегулирование конфликтов в Евразии, не допуская негативного вмешательства извне.

Такая работа тем более востребована из-за того, что «коллективный Запад», сделавший выбор в пользу натоцентричной, евроатлантической архитектуры, «поставил крест» на договоренностях, достигнутых в этом контексте, прежде всего в рамках ОБСЕ, где неоднократно на высшем уровне консенсусом провозглашался принцип неделимости безопасности и утверждалось, что ни одна организация в регионе ОБСЕ не будет претендовать на доминирующую роль. Это все было «растоптано».

В последние годы, особенно после госпереворота на Украине, НАТО делает всё ровно наоборот – расширяется, претендует на доминирующую роль, причем не только на Западе нашего континента, но и на всем пространстве, заявляя, что для безопасности членов альянса важно заниматься распространением своего влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе и формировать там закрытые блоки. Инициатива, выдвинутая Президентом России, о другом подходе к безопасности – равной, обеспеченной без участия внерегиональных сил. Она актуальна и уже реализуется.

31 октября – 1 ноября с.г. в Минске состоялась 2-я Международная конференция по вопросам евразийской безопасности. Там выступал Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко, участвовали 600 представителей как официальных структур, так и экспертов из более 40 государств. Вместе со мной принимали участие вице-премьер Сербии, главы МИД Венгрии, Сирии, представители правительств Китая, Мьянмы и других стран, руководство исполнительных структур Союзного Государства, ОДКБ, СНГ, ШОС, СВМДА.

Есть понимание, что к следующей конференции постараемся разработать «Евразийскую хартию многообразия и многополярности в XXI веке». Это программный документ, в котором будут обобщены все инициативы, выдвинутые как в ходе дискуссий Минской конференции, так и на других форумах.

Для продвижения данной инициативы воспользовались возможностью состоявшегося 7 октября с.г. заседания СМИД СНГ. Приняли Заявление о принципах сотрудничества в обеспечении безопасности в Евразии. К документу помимо России присоединились Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Продолжим распространять эту инициативу и на других площадках. При этом, как сказал Президент В.В.Путин, говоря о равной и неделимой евразийской безопасности, мы не «захлопываем двери» перед странами Европы, при понимании, что они будут готовы участвовать в совместной работе исключительно на основе равноправия и при отказе от враждебной, блоковой политики и неоколониальных практик. На такой основе в Минской конференции участвовали представители руководства Сербии и Венгрии. В наших интересах подключать к проработке идей парламентские структуры, в том числе Парламентскую Ассамблею ОДКБ и Парламентскую Ассамблею СНГ. Интерес к совместной работе в этих организациях существует.

Межпартийные процессы, начатые по инициативе «Единой России» по формированию форума государств, противодействующих новым формам и практикам неоколониализма, вписываются в цели, которые мы ставим перед собой.

Форум «Мировое большинство за многополярный мир» состоялся 17-18 июня с.г. во Владивостоке в формате «БРИКС и страны-партнеры» и был интересным. В итоговом заявлении отражены приоритеты нашего председательства в БРИКС.

«На полях» Форума было организовано первое заседание Постоянного комитета антинеоколониального Движения «За свободу наций!». Считаем, что параллельно с продвижением инициатив евразийской безопасности необходимо продвигать такие же подходы через структуры БРИКС в глобальном контексте. Принято решение о создании Экспертного совета при Постоянном комитете Движения «За свободу наций!». Это полезная договоренность. Уверен, результаты работы экспертов будут востребованными.

Если говорить об антиколониальной борьбе, имеющей глобальное значение, в рамках Группы друзей в защиту Устава ООН, созданной по инициативе Венесуэлы при нашей активной поддержке, приняли в Четвертом комитете Генассамблеи ООН резолюцию «Искоренение колониализма во всех его формах и проявлениях». 99 стран проголосовали «за» этот проект, лишь одна – «против». Группа остальных, руководствуясь западными узкополитическими соображениями, «воздержались», чтобы не противостоять Мировому большинству, Глобальному Югу и Востоку. Это серьезный сигнал.

Резолюция предусматривает учреждение 14 декабря Международного дня борьбы с колониализмом во всех его формах и проявлениях. Она постановляет включить профильный пункт в повестку дня следующей, 80-й сессии Генеральной Ассамблеи. Эта работа приобретает системный характер по всем упомянутым направлениям. Активно идет процесс развития идей и формулирования задач.

10 ноября с.г. завершился Форум партнерства Россия – Африка, где стоит остро тема избавления от неоколониальных проблем, которые сохраняются в экономике. Большинство собеседников моих, министров иностранных дел, участвовавших в Форуме, ставят вопрос о необходимости проанализировать место Африки в международном разделении труда. Исходя из того, что она по-прежнему (освободившись от колониального гнета) является поставщиком сырья, а вся добавленная стоимость и прибыли делаются за ее границами, прежде всего на Западе. Эта тема вписывается в мандат Комиссии.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 ноября 2024 > № 4756883 Сергей Лавров

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 ноября 2024 > № 4756884 Сергей Лавров

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе церемонии закрытия министерской конференции Форума партнерства Россия-Африка, Сочи, 10 ноября 2024 года

И.О.Абрамова: Мы вновь собрались в Сочи, где в 2019 г. прошел первый саммит Россия-Африка. Он дал мощный сигнал африканским народам (и не только им), что наша страна рассматривает Африку как важнейшего стратегического партнера.

В 2023 г. на втором саммите в Санкт-Петербурге произошел важный переход от деклараций и заявлений к конкретным шагам на африканском направлении – разработан подробный План действий Форума партнерства Россия-Африка на 2023-2026 гг. Один из его важных пунктов – механизм проведения ежегодных министерских конференций. Сегодня завершаем работу первой из них.

Удалось ли превратить этот новый формат сотрудничества в платформу для определения наиболее перспективных направлений нашего взаимодействия, но в то же время преодоления накопившихся проблем?

С.В.Лавров: Считаю, что уже успешно поработали. Приняли документы - Совместное заявление, в котором содержатся обобщенные оценки ситуации в мире, положения дел в нашем партнерстве – в экономической, социальной, инвестиционной сферах, а также в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, другими новыми вызовами, а также в культурно-образовательной и гуманитарной областях. Они сопровождаются конкретными договоренностями по каждому из этих направлений, создавая несколько дорожных карт, которые будут продвигаться в течение ближайшего времени, в том числе в рамках подготовки ко второй министерской конференции Форума партнерства Россия-Африка. Пока никто из африканских коллег не направлял приглашения, но она должна состояться в следующем году. Будем ждать. С удовольствием готовы приехать в любое место к нашим африканским друзьям.

Безусловно, решение лидеров, принятое в 2023 г. в Санкт-Петербурге о ежегодных сессиях министров, ко многому обязывает. Помимо министров иностранных дел работают и другие члены наших правительств, а также бизнес. Поскольку внешнеполитические ведомства во всех странах являются координаторами процессов, связанных с отношениями между государствами, организациями, то наша задача – не допускать сбоев и торможения, способствовать наращиванию темпов, контактов во всех областях.

Одна из обозначенных нами задач, отчетливо звучавшая во всех двусторонних встречах с моими друзьями, заключается в необходимости уйти от зависимости от глобальных механизмов, контролирующихся западными «коллегами». Мы уже все убедились (много об этом говорили), что «глобализация», которую нам долгие десятилетия рекламировали как идеальный способ функционирования мировой экономики, разрушается самим же Западом. Мировая экономика фрагментируется. Причина – незаконные санкции, злоупотребление долларом.

Один из моих друзей сегодня сказал, что еще есть такое явление, как «вепонизация» платежей. Всё это взаимосвязано. Принципы, на которых Запад выстраивал свою глобализацию и рекламировал ее всем остальным: честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности и многие другие базовые вещи рыночной экономики – были за последние несколько лет разрушены Западом и подвергнуты исчезновению. Санкции перечеркнули все эти благие и некогда священные принципы капитализма. Фрагментация мировой экономики идет во всех регионах: в Евразии, в Африке, в Латинской Америке и Карибском бассейне.

Люди начинают искать пути, развивать свою экономику, решать свои социальные проблемы, обеспечивать нужды и потребности своего населения таким образом, чтобы цепочки платежей, логистические и транспортные цепочки не зависели от «капризов» западных «коллег», от условий, выдвигаемых МВФ и (если говорить про континент), нацеленных на то, чтобы Африка оставалась в ситуации, когда до индустриализации далеко.

Африка по-прежнему в основном продаёт сырье, а добавленная стоимость реализуется в других местах, прежде всего на западных фабриках и рынках. Это несправедливо.

Мы обсуждали, пытались анализировать ситуацию. В 1960 г., когда была принята Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам по инициативе СССР, наблюдали мощное пробуждение африканского континента. Колониализм был практически ликвидирован. Хотя некоторые остаточные явления еще продолжают существовать вопреки резолюциям Генеральной Ассамблеи ООН о необходимости полного освобождения бывших колоний. Наши африканские друзья знают об этом. Бывшие колонизаторы сохраняют территории, не хотят их возвращать народу, который там живет.

Сейчас наблюдаем волну противодействия неоколониализму, который заключается в торговых, экономических, финансовых практиках, не дающих странам континента полноценно распоряжаться своими богатейшими природными ресурсами. Этот процесс не только осмысления, но и выстраивания механизмов, которые будут снимать препоны на пути быстрого развития Африки, ее индустриализации, создания за счёт африканских ресурсов рабочих мест и не где-то на Западе, а на самом континенте. Эти процессы (считаю, мы пришли к общему мнению) уже начались. В чем Российская Федерация сможет помочь? Со времён Советского Союза, после деколонизации мы создавали в Африке промышленные предприятия, объекты, способствовавшие решению социальных проблем, образованию.

Думаю, что Вы смотрели выступление Президента России В.В.Путина на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай», где он высказался на этот счёт: «У нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной. Уровень доверия, взаимной симпатии высокий. Прежде всего, потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени. Мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов».

Смею Вас заверить, что эта позиция в полной мере сохраняет свою актуальность и сегодня. Более того, она ещё более своевременна, потому что после известной паузы, возникшей, когда Советский Союз перестал существовать, а новая Россия занималась становлением своей государственности, у нас были огромные финансовые бюджетные проблемы. Эта пауза давно уже пройдена.

За последние двадцать лет последовательно наращиваем своё партнёрство с Африкой на базе традиций, заложенных в постколониальный период. Надеемся, они способствовали созданию независимой экономики, промышленности во многих африканских странах.

Помимо Совместного заявления, о котором упомянул, у нас были глубокие дискуссии на эти темы. Они прямо касаются глубинных трансформаций, происходящих в мире. Они несомненно завершатся формированием многополярной архитектуры. Одним из его центров должен быть и будет Африканский континент.

***

Вопрос: Думаю, что сегодня мы обсудили многие вопросы, связанные как с перспективами наших отношений, так и проблемами, стоящими сегодня и перед Африкой, и перед Россией в условиях трансформации мирового порядка.

Уважаемый Сергей Викторович, в заключение нашей церемонии Ваше напутствие всем участникам конференции.

С.В.Лавров: Мне неловко напутствовать своих друзей. С ними обычно договариваются, честно излагают волнующие тебя вопросы, получают честные ответы и высказывают свои озабоченности.

Мы сегодня не только хвалили друг друга, но и высказывали ряд пожеланий. Но все это делается без попыток диктовать, шантажировать. Эти методы сплошь и рядом сейчас наблюдаются в действиях Запада, судорожно желающего вопреки мощной, объективной тенденции формирования многополярного мироустройства как минимум затормозить ее, а в идеале остановить. Ему не хочется терять свою гегемонию. Методы, используемые им в отношениях с Мировым большинством, мало чем отличаются от колониальных, разве только тем, что физического насилия практически не остаётся.

Хотя и здесь время от времени Запад прибегает к таким авантюрам, как вторжение в Ливию, разрушение ливийской государственности. Затем была вспышка (и она продолжается) терроризма в Африке, прежде всего в Сахаро-Сахельском регионе. Если говорить о соседних регионах, то это Ирак, Сирия и многое другое. Методы устрашения, диктата продолжают применяться Западом, в том числе и для того, чтобы попробовать настроить Мировое большинство против Российской Федерации и Китая.

У нас другие методы. Я уже цитировал Президента России В.В.Путина, когда он 7 ноября с.г. сказал о том, что мы никогда не занимались никакими эксплуататорскими делами в Африке.

Спасибо тем, кто сегодня на этой церемонии и во время заседания вспоминал добрым словом роль Советского Союза в процессе деколонизации.

Будем продолжать работать исключительно в том духе, в котором проводились первый и второй саммиты Россия-Африка. Именно в таком духе будем готовить третий саммит и организовывать работу нашей министерской конференции в рамках Форума партнёрства Россия-Африка.

Убеждён, что сегодняшняя тональность, которая была присуща всем выступлениям в стремлении искать договорённости, отражающие честный баланс интересов, - это в известной степени пример для других структур, будь то «Группа двадцати» или ООН, где наши западные «коллеги» тоже не желают работать по-честному, а опять хотят диктовать всем остальным свою волю, в том числе через «приватизированный» Секретариат ООН, где Запад перепредставлен прежде всего на должностях, определяющих политику Организации.

Нет никаких пожеланий, тем более назиданий. Огромная благодарность всем моим друзьям, приехавшим сюда. Тем, кто представляет своих министров, прошу передать моим друзьям в столицах самые тёплые приветы и пожелания. Мы наметили много дел в принятых документах и в двусторонних беседах. Будем над всем этим работать.

Хочу поблагодарить нашу ведущую за ее работу в качестве руководителя Института Африки РАН. Убеждён, что будем ждать интересных аналитических материалов и рекомендаций после того, как наши коллеги-учёные проанализируют дискуссии и составят собственное мнение.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 ноября 2024 > № 4756884 Сергей Лавров

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

7 ноября 2024 года, Сочи

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».

* * *

Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!

Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.

Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.

Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!

Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.

Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.

Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.

Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.

Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.

Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.

Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.

Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.

Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.

Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.

Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.

Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.

Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.

Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.

И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.

Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.

Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.

Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.

Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.

Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.

Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.

Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.

Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.

То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.

Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?

С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.

Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.

Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.

Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.

Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.

Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.

В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.

Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.

А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.

При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.

А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.

Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.

Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.

В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.

Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.

Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.

Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.

Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.

Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.

Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.

Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.

Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.

Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.

Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.

Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.

Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.

Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.

Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.

Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.

Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.

Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.

Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.

На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.

Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.

Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.

Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.

Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.

Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.

И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.

Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.

Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.

Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.

В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.

Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.

Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.

Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.

Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.

Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.

Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.

Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.

Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.

Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.

Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.

Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.

Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.

За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.

Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.

Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.

Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.

Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.

Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.

Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.

Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.

Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.

Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.

Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.

Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.

Большое спасибо вам за внимание.

Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.

Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.

Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.

Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.

Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»

Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.

Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.

Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.

Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.

Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.

Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.

Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.

И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.

Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.

В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.

И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.

Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.

Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.

И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.

Спасибо большое.

В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.

Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.

Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.

Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.

Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.

У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.

Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.

Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.

Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.

Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.

В.Путин: Обязательно.

Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.

В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.

Спасибо.

Р.Юнусов: Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?

В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.

Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.

Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.

Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.

А.Гупта (как переведено): Спасибо.

Меня зовут Арвинд Гупта.

Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.

Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.

Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.

К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.

Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.

Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.

Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.

Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.

Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.

Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?

И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.

Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.

Спасибо.

В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.

Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.

Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.

Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.

То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.

Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.

Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.

Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.

А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.

Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.

Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.

Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?

В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.

Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?

В.Путин: Да.

Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?

В.Путин: Вашими, вашими.

Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)

Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.

Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.

Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.

Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.

Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.

Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.

Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.

Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.

За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.

Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.

В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.

Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.

Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.

Спасибо.

В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.

То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.

А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.

И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.

Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.

Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.

Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.

По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.

Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?

И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.

Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.

То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.

Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.

Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?

В.Путин: Звал.

Ф.Лукьянов: Поедете?

В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.

Ф.Лукьянов: Прекрасно.

Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.

Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.

Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.

Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.

Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.

В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.

Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.

Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.

Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.

Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.

Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.

Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.

Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.

Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.

Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?

Спасибо.

В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.

Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?

В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.

Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.

Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.

В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.

Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.

На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.

Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.

Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.

То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?

Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.

С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.

Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.

Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.

Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.

Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.

Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.

Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.

Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…

И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.

Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?

Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?

В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.

Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.

Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?

В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.

Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.

Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.

Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.

И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.

И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.

Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.

Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.

Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.

В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.

Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.

У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?

В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.

Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.

Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.

У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.

Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.

Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».

Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.

Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.

Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?

В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.

Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.

Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.

Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.

И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.

Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.

В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.

Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.

Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?

В.Путин: Готовы-готовы.

Ф.Лукьянов: Хорошо.

Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.

Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!

Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.

Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.

Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.

Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?

Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.

Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.

Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.

В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.

На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.

Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.

Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.

Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.

Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.

В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.

Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.

В.Путин: Задумался о своём.

Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.

Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.

Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.

Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.

Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.

Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.

А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?

Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.

Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?

В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.

Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.

Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.

Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?

Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?

Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.

Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.

То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.

О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.

Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.

Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.

Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.

Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.

И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.

Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.

Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.

Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.

Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.

Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.

А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.

А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.

А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!

Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.

Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?

Спасибо.

В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.

Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.

Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.

Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.

Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.

Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.

А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.

Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.

Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.

Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.

Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?

Спасибо.

В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.

То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.

Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.

А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.

Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.

Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.

Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.

И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.

Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вы упоминали Японию. Господин Абиру.

Т.Абиру: Спасибо.

Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.

Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.

С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?

И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?

Спасибо.

В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.

Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.

Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.

Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.

Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.

Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.

Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?

Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.

Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.

Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.

Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.

А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.

Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.

Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.

Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.

Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.

Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.

Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.

У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.

Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?

В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.

Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.

Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.

Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?

В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.

Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?

Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?

Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?

Спасибо.

В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.

Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.

На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.

В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.

Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.

Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.

И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.

Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.

Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.

А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.

Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.

Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].

Ф.Лукьянов: Полночь близится.

В.Путин: Да, а Германа всё нет.

Продолжение следует.

Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.

Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.

Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?

Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.

Спасибо.

В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.

Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.

А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.

Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.

Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.

Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.

Да, пожалуйста, прошу Вас.

И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.

Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.

Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.

Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.

Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.

Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.

Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.

Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.

Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.

Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.

Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.

Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.

Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.

При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.

Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.

А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.

Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.

Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.

Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.

Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?

Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?

В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.

Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.

Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.

Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.

Прошу Вас.

Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.

Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.

И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?

И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.

Спасибо.

В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.

Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.

Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?

В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.

А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.

У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.

Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.

Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.

Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.

В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.

Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.

А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?

В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.

Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.

Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.

Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.

А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.

И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.

На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.

Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.

Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.

Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.

Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.

В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.

Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.

В.Путин: Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.

А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.

И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.

Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.

Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?

Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.

Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.

Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.

У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?

Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.

Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?

В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.

У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.

Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.

Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.

В.Путин: Взаимно.

Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.

Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.

Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.

Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.

Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.

Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.

Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.

Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.

США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.

В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.

Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.

Спасибо.

Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…

В.Путин: «Филолог-гармонист».

Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.

В.Путин: Нет, я юрист.

Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.

В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.

Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.

В.Путин: Кто?

Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.

В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].

Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.

Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.

Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.

Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.

Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.

И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.

Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.

В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.

Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.

Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.

Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.

Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.

«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.

Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.

И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.

Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.

Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.

По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.

Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.

Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.

Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.

Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.

И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…

В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.

Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?

В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.

Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.

В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.

Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин