Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

7 ноября 2024 года, Сочи

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».

* * *

Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!

Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.

Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.

Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!

Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.

Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.

Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.

Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.

Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.

Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.

Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.

Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.

Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.

Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.

Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.

Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.

Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.

Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.

И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.

Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.

Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.

Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.

Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.

Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.

Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.

Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.

Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.

То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.

Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?

С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.

Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.

Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.

Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.

Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.

Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.

В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.

Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.

А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.

При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.

А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.

Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.

Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.

В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.

Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.

Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.

Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.

Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.

Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.

Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.

Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.

Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.

Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.

Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.

Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.

Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.

Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.

Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.

Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.

Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.

Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.

Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.

На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.

Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.

Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.

Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.

Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.

Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.

И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.

Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.

Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.

Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.

В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.

Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.

Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.

Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.

Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.

Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.

Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.

Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.

Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.

Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.

Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.

Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.

Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.

За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.

Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.

Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.

Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.

Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.

Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.

Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.

Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.

Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.

Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.

Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.

Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.

Большое спасибо вам за внимание.

Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.

Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.

Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.

Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.

Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»

Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.

Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.

Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.

Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.

Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.

Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.

Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.

И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.

Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.

В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.

И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.

Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.

Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.

И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.

Спасибо большое.

В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.

Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.

Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.

Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.

Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.

У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.

Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.

Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.

Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.

Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.

В.Путин: Обязательно.

Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.

В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.

Спасибо.

Р.Юнусов: Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?

В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.

Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.

Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.

Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.

А.Гупта (как переведено): Спасибо.

Меня зовут Арвинд Гупта.

Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.

Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.

Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.

К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.

Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.

Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.

Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.

Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.

Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.

Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?

И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.

Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.

Спасибо.

В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.

Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.

Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.

Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.

То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.

Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.

Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.

Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.

А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.

Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.

Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.

Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?

В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.

Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?

В.Путин: Да.

Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?

В.Путин: Вашими, вашими.

Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)

Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.

Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.

Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.

Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.

Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.

Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.

Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.

Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.

За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.

Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.

В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.

Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.

Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.

Спасибо.

В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.

То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.

А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.

И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.

Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.

Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.

Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.

По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.

Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?

И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.

Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.

То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.

Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.

Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?

В.Путин: Звал.

Ф.Лукьянов: Поедете?

В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.

Ф.Лукьянов: Прекрасно.

Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.

Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.

Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.

Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.

Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.

В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.

Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.

Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.

Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.

Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.

Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.

Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.

Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.

Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.

Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?

Спасибо.

В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.

Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?

В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.

Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.

Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.

В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.

Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.

На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.

Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.

Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.

То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?

Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.

С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.

Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.

Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.

Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.

Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.

Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.

Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.

Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…

И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.

Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?

Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?

В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.

Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.

Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?

В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.

Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.

Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.

Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.

И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.

И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.

Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.

Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.

Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.

В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.

Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.

У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?

В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.

Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.

Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.

У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.

Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.

Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».

Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.

Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.

Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?

В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.

Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.

Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.

Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.

И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.

Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.

В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.

Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.

Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?

В.Путин: Готовы-готовы.

Ф.Лукьянов: Хорошо.

Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.

Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!

Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.

Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.

Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.

Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?

Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.

Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.

Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.

В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.

На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.

Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.

Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.

Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.

Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.

В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.

Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.

В.Путин: Задумался о своём.

Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.

Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.

Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.

Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.

Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.

Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.

А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?

Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.

Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?

В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.

Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.

Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.

Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?

Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?

Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.

Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.

То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.

О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.

Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.

Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.

Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.

Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.

И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.

Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.

Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.

Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.

Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.

Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.

А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.

А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.

А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!

Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.

Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?

Спасибо.

В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.

Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.

Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.

Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.

Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.

Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.

А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.

Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.

Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.

Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.

Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?

Спасибо.

В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.

То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.

Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.

А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.

Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.

Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.

Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.

И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.

Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вы упоминали Японию. Господин Абиру.

Т.Абиру: Спасибо.

Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.

Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.

С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?

И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?

Спасибо.

В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.

Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.

Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.

Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.

Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.

Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.

Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?

Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.

Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.

Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.

Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.

А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.

Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.

Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.

Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.

Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.

Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.

Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.

У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.

Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?

В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.

Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.

Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.

Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?

В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.

Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?

Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?

Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?

Спасибо.

В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.

Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.

На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.

В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.

Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.

Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.

И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.

Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.

Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.

А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.

Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.

Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].

Ф.Лукьянов: Полночь близится.

В.Путин: Да, а Германа всё нет.

Продолжение следует.

Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.

Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.

Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?

Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.

Спасибо.

В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.

Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.

А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.

Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.

Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.

Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.

Да, пожалуйста, прошу Вас.

И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.

Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.

Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.

Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.

Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.

Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.

Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.

Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.

Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.

Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.

Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.

Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.

Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.

При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.

Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.

А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.

Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.

Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.

Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.

Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?

Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?

В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.

Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.

Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.

Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.

Прошу Вас.

Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.

Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.

И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?

И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.

Спасибо.

В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.

Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.

Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?

В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.

А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.

У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.

Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.

Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.

Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.

В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.

Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.

А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?

В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.

Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.

Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.

Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.

А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.

И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.

На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.

Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.

Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.

Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.

Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.

В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.

Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.

В.Путин: Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.

А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.

И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.

Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.

Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?

Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.

Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.

Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.

У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?

Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.

Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?

В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.

У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.

Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.

Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.

В.Путин: Взаимно.

Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.

Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.

Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.

Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.

Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.

Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.

Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.

Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.

США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.

В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.

Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.

Спасибо.

Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…

В.Путин: «Филолог-гармонист».

Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.

В.Путин: Нет, я юрист.

Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.

В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.

Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.

В.Путин: Кто?

Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.

В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].

Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.

Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.

Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.

Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.

Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.

И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.

Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.

В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.

Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.

Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.

Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.

Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.

«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.

Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.

И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.

Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.

Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.

По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.

Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.

Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.

Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.

Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.

И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…

В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.

Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?

В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.

Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.

В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.

Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Россия. Великобритания. Мексика. УФО > Образование, наука. Химпром. Экология > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729748 Андрей Загоруйко

Каталитические технологии используют для решения природоохранных задач

Андрей Загоруйко (доктор технических наук, ведущий научный сотрудник Института катализа СО РАН)

В Тюменском государственном университете завершила работу первая международная научная конференция "Динамические процессы в каталитических структурах - 2024". Представительное научное сообщество собралось, чтобы обсудить роль каталитических технологий. В числе докладчиков - эксперты из 36 организаций из одиннадцати регионов нашей страны, это представители академической и отраслевой науки, вузов, промышленных предприятий, частных инновационных компаний.

Радует, что наравне с ведущими экспертами активное участие в мероприятии принимали молодые ученые, аспиранты и студенты. Этот факт вдохновляет, поскольку видим миссию не только в организации успешной работы научного сообщества в сфере химической технологии, но и в подготовке нового поколения специалистов. И сразу скажу: судя по докладам нашей научной молодежи, смена растет достойная.

"Катализатор - вещество, способное ускорять химические реакции" - это вроде как просто фраза из школьного учебника. А между тем мы каждый день сталкиваемся с результатами работы катализаторов. С их помощью производятся все виды топлив, это основа современного транспорта - хоть авиационного, хоть наземного.

Катализ играет ключевую роль в производстве удобрений, без этого не было бы современного сельского хозяйства. Также катализаторы используются в производстве полимеров для выпуска электроники, мебели, одежды и много чего еще. Каталитические технологии необходимы и для решения экологических задач, таких как очистка выхлопных газов автомобилей или отходящих газов промышленных предприятий, утилизация опасных отходов, создание чистой энергетики.

Катализ - это еще и сложные технологии. Сам процесс их создания - отдельная и непростая наука. Без ее эффективного развития невозможно представить достижение технологического суверенитета в нашей стране.

Такая наука в России есть, и она на многое способна. Можно, конечно, рассуждать о текущих трудностях, а можно из трех традиционных русских вопросов выбрать самый конструктивный - что делать? И не просто выбрать, но и начать поиск ответов.

И их можно получить на научной конференции напрямую от ученого сообщества, работающего в сфере инжиниринга каталитических технологий. Какие же темы на повестке? Например, создание технологий для экологически чистого производства тепловой и электрической энергии. Технология может быть использована для решения критически важной проблемы - запасания энергии для компенсации суточных дисбалансов производства и потребления электроэнергии. Множество представленных работ посвящены производству водорода, ценных химических продуктов, решению экологических задач.

В своей пленарной лекции член-корреспондент РАН, директор Института нефтехимического синтеза РАН, доктор химических наук Антон Максимов рассказал о новых технологиях, в которых катализатор формируется непосредственно в ходе самого технологического процесса - это открывает новые возможности для повышения глубины и качества переработки как обычной нефти, так и возобновляемого сырья. Доктор химических наук Михаил Синев из Института химической физики РАН представил ключевой доклад о подвижности атомов кислорода в катализаторах, этот вопрос имеет как фундаментальное, так и практическое значение. Ученый Сергей Хайрулин из Института катализа СО РАН в своей ключевой лекции обобщил впечатляющие достижения и перспективы в сфере блочных катализаторов.

Наука принципиально интернациональна, участие серьезных иностранных экспертов нам нужно не для галочки, а для того, чтобы быть в курсе новейших мировых достижений в нашей предметной области. В этот раз к нам присоединились ученые из Китая, Мексики, Великобритании, Азербайджана, Сирии и Казахстана.

Профессор Хорхе Анчейта из Национального политехнического института Мексики - один из ведущих мировых специалистов в области инжиниринга технологий нефтепереработки - в своем выступлении затронул тему динамического моделирования современных процессов гидроочистки тяжелой нефти.

Профессор Пекинской школы химической технологии Вей Ванг признался, что "Россия обладает не только богатыми ископаемыми ресурсами, но и прекрасными научными традициями". Он считает, что в некоторых конкретных областях российские ученые, например, из Института катализа СО РАН и Тюменского государственного университета, занимают лидирующие позиции в мире.

В онлайн-режиме с докладом о плазмохимических процессах для прямой фиксации азота из атмосферного воздуха выступил профессор Евгений Ребров из Университета Уорика (Великобритания). В случае успешной разработки этот подход может совершить настоящую революцию в сфере производства азотных удобрений.

Представленные работы объединяет не только серьезный научный уровень, но и четкая ориентация на практический результат. В этом плане очень важным стало участие в конференции представителей промышленности, причем как конечных пользователей обсуждаемых технологий, так и тех, кто создает пилотные установки для опытно-промышленных экспериментов, кто проектирует, строит и вводит в действие новые производства.

В ходе конференции мы провели круглый стол по вопросам трансфера научных знаний в практику, и он получился очень эмоциональным, но при этом полезным благодаря тому, что среди участников дискуссии были те, кто уже научился проходить этот непростой путь.

Конференция "Динамические процессы в каталитических структурах" была проведена впервые, но, судя по поступающим отзывам участников и реакции СМИ, она оказалась успешной, тематика и формат проведения были выбраны верно, так что мы уже сейчас думаем о том, чтобы сделать ее регулярной.

Россия. Великобритания. Мексика. УФО > Образование, наука. Химпром. Экология > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729748 Андрей Загоруйко

Россия. США. МВФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 ноября 2024 > № 4728228 Алексей Можин

Алексей Можин: Запад не пойдет на отмену санкций против России

Международный валютный фонд (МВФ) является уникальной организацией, но стал совершенно нечестен и политизирован, заявил РИА Новости бывший исполнительный директор от России в МВФ Алексей Можин. В своем заключительном интервью агентству после 32-х лет работы в фонде, он рассказал о том, почему разваливается действующая международная валютная система, почему Запад не заинтересован в отмене санкций против России и как “диктатура” финансовых рынков угрожает властям в принятии решений. Беседовали Игорь Наймушин и Дарья Герасина.

- Алексей Владимирович, Вы возвращаетесь в Россию после 32 лет в Международном валютном фонде. Каким запомнится Вам МВФ и продолжительная работа в Америке?

- Я очень рад предстоящему возвращению, отработав здесь 32 года с 1992 года. Первые четыре года заместителем директора, а следующие 28 лет уже как директор.

МВФ - это уникальная организация, здесь весь мир присутствует. У нас очень сильная дирекция, что признается и руководством фонда, и членами Совета директоров, и многими сотрудниками МВФ, их около трех с половиной тысяч экономистов со всего мира. Хотя у нас маленькая дирекция, нас всего восемь человек, потому что мы долго представляли лишь одну страну, а сейчас только две, Россию и Сирию.

Я вырос в СССР, стране, главной идеологией которой служил интернационализм. Мы же все помним главный лозунг - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Поэтому сколько себя помню у меня всегда был интерес к другим странам и народам, их истории и культуре. Я нисколько не жалею, что посвятил практически всю свою профессиональную жизнь этой организации.

Москва же сейчас - это лучший город в мире. Это не только мое мнение, я это слышу от очень многих иностранцев. Город очень чистый, просто образцово-показательно чистый, особенно, по сравнению с американскими городами. Москва также город очень безопасный. В Москве почти 100 театров, а, наример, в Вашингтоне ни одного. Помимо театров у нас музеи, концертные залы, галлереи, выставки, стадионы и многое другое. Такого уровня культурной жизни больше нигде нет.

Конечно, за эти годы мне удалось многое узнать и понять об Америке. Например, здесь существует такое понятие как “pork barrel policy”. На русский это можно перевести как "политика раздачи бочек со свининой". Люди в Конгрессе не голосуют бесплатно. Каждый законопроект, когда принимается, обрастает тысячами поправок, которые не имеют никакого отношения к сути законопроекта, происходит растаскивание бюджета. Вот почему правительство США такое бедное - они каждую копейку экономят.

Вот фонари не горят, едешь в полной темноте, автомобильные дороги ужасные. Я уже не говорю про железные дороги, где в среднем три-четыре грузовых поезда в день сходят с рельс, потому что эти железные дороги строили в конце девятнадцатого века и с тех пор ни разу толком не ремонтировались. Власти собирают огромное количество налогов, но эти бюджеты разбазариваются на всевозможные ненужные проекты в округах, откуда пришли конгрессмены. Другими словами, на раздачу свинины.

- В каком состоянии сейчас находится МВФ?

- Я покидаю фонд, когда он находится в наихудшем состоянии за все три с лишним десятилетия моей здесьслужбы. Все это является следствием политизации. Конечно, фонд всегда был политизирован, и это неизбежно, потому что в Совете директоров сидят представители политических властей соответствующих стран. Однако степень такой политизации за время моей работы здесь бывала очень разной. Сейчас, на момент моего ухода, она достигла экстремального уровня.

Я ухожу отсюда с большой радостью, потому что видеть то, что здесь сейчас происходит, мне глубоко неприятно. Мне хамят на заседаниях Совета директоров, оскорбляют мою страну, руководителя моей страны. Приходится огрызаться в ответ, но все это глубоко противно. Поэтому я и захотел уйти и попросил, чтобы меня заменили.

- Насколько велика степень политизации в МВФ и какие еще страны сталкиваются с давлением и ограничениями Запада?

- Существует черный список членов фонда, которые подвергаются откровенной дискриминации на основе геополитических предпочтений. В этом списке много стран и он постоянно растет. Раньше в него входили такие страны, как Иран, Венесуэла, Зимбабве. Потом в этот список включили Сирию, Афганистан, Мьянму, а в последнее время стали добавляться африканские страны, которые одна за другой выходили из-под западного влияния и утверждали свою независимость, суверенитет - Мали, Нигер, Буркино-Фасо. Вот уже более года как в этот список добавили Грузию в качестве наазания за непослушание.

В той же Сирии произошло крупное землетрясение, которое повлекло страшные разрушения. Это был тот случай, когда фонд обязан был оказать помощь, существовала необходимость в средствах для осуществления восстановительных работ. Однако МВФ никакой помощи не оказал, что было продиктовано позицией Совета директоров, где большинство голосов принадлежит западным странам. Сейчас расклад примерно 60 на 40 процентов в пользу Запада. Очевидно, что это совершенно несправедливо.

- С чем связано несправедливое распределение голосов в фонде и доминирующее влияние Запада?

- В МВФ ключевую роль играет квота страны. Квота определяет положение страны в фонде. С одной стороны, это голос в Совете директоров. С другой стороны - взнос в капитал фонда. Также на основе квот определяются параметры кредитования, размер кредита, который фонд может предоставить стране, хотя все не так жестко, поскольку возможен чрезвычайный доступ. Например, Греции во время их кризиса предоставили кредитов на сумму более тысячи процентов их квоты.

Помимо действующих квот существуют также так называемые расчётные квоты. Каждый год фонд добавляет дополнительный год статистики в формулу расчета квот. Так вот даже по этой глубоко несправедливой формуле Америка и Китай сейчас находятся вровень, прямо нос к носу. То есть, у Китая должна быть такая же квота, что и у США. Почти у всех остальных стран происходит снижение относительных квот при таком росте китайской квоты. Это ведь то, что называется игрой с нулевой суммой.

Раз в пять лет согласно уставу МВФ должен производиться пересмотр действующих квот. Но Запад блокирует его, имея большинство голосов. Последний, так называемый, 16-й пересмотр утвердили в прошлом году во время ежегодного собрания в Марокко. Было принято решение увеличить капитал фонда на 50 процентов. Казалось бы, большой прирост, но пропорционально, без изменения относительных квот. Потому что Запад не хочет менять квоты и голоса в фонде, а изменение квот возможно только при пополнении капитала фонда. То есть перераспределение квот снова заморозили на многие годы.

- Какое будущее ждет МВФ, если те реформы управления, о которых говорили на ежегодных встречах руководящих органов представители очень многих стран мира, не будут проведены?

- Переход к новому мировому порядку необходим. Сейчас фонд находится в очень плачевном состоянии. На Совете директоров я неоднократно заявлял, что МВФ стало просто невозможно уважать, поскольку он стал совершенно нечестен и несправедлив. Я имею в виду ту дискриминацию, которой подвергается большое количество стран-членов.

Фонд превратился в финансовый придаток НАТО, в проводника и инструмент внешней политики западных стран. Посмотрите, что сейчас происходит - они везде лезут и вмешиваются, ставя свои цели. При этом сами-то разваливаются. Европейский союз в плачевном состоянии. Экономика убита. Причем она убита целенаправленно, потому что 50 с лишним лет Европа процветала в значительной степени благодаря крайне надежным поставкам дешёвых российских энергоносителей. Однако сейчас они взяли и сами себе это отрезали. Естественно, при участии старшего брата - американцев. В результате экономика не растет и я не знаю, как они будут выходить из этого положения.

Но такой институт, как фонд, нужен. Здесь представлен весь мир. Я глубоко убежден, что, если бы его не существовало, то его надо было бы создать, потому что есть глобальная экономика, которая должна действовать по каким-то правилам и законам. И фонд - это, по сути, главный международный институт, который уделяет внимание и заботу состоянию всей мировой экономики. По крайней мере, по своему уставу он это должен делать. Глобальную экономику необходимо изучать, анализировать, делать из этого выводы и рекомендации.

В фонде огромное внимание уделяется проявлениям коррупции в бедных и среднего уровня развития странах, но полностью замалчивается то, что происходит в странах, которые контролируют работу фонда. Кроме того, фонд стал совершенно нечестен в своих оценках и анализе. Фундаментально нечестен. К сожалению, все это присутствует. Выживет фонд или не выживет - я не знаю.

Очень многие аналитики из разных стран пишут про состояние мировой экономики и про состояние международной валютной системой, критикуя её. Очень большие надежды они как раз возлагают на страны БРИКС. Кто еще кроме БРИКС способен настоять на реформировании этой системы? Больше некому.

- Какие угрозы вы видите для существующей международной валютной системы?

- Эта система состоит из трёх главных составляющих. Первое - это свободно плавающие курсы валют. Второе – это более или менее свободное трансграничное движение капитала. Третье – это это роль американского доллара как де-факто мировой валюты. Доллар превратился не просто в главную резервную валюту, а де-факто в квази-глобальную валюту. Соответственно, Федеральная резервная система – так называется центральный банк США – превратилась в глобальный центральный банк.

Выпуская глобальную валюту, Фед стал, по сути, кредитором последней инстанции. В кризисные времена именно Фед решает, кого казнить, а кого миловать. Через систему своих своп-соглашений с другими центральными банками Фед определяет, каким странам помочь, а каким не помогать. Ясно, что эти решения принимаются на основе геополитических предпочтений.

Эта система содержит в себе колоссальный потенциал дестабилизации. Крупные притоки и оттоки капитала легко могут дестабилизировать экономику практически любой страны. Все кризисы последних тридцати лет – Мексика, Азия, Россия, Бразилия, Арнентина и далее по списку - за исключением глобального кризиса 2008 года, который произощёл из-за инструментов некачественной ипотеки в США, были напрямую связаниы с притоками и оттоками капитала.

В течение столетий в мире существовала единая мировая валюта, её роль выполняло золото, а бумажные деньги просто отражали некое весовое содержание золота. А в 1971 году произошел американский дефолт, если называть вещи своими именами. Речь о неспособностити американцев выполнять свои обязательства по Бреттон-Вудскому соглашению о свободном обмене долларов на золото по фиксированной цене 35 долларов за тройскую муницию. И вот 50 с лишним лет мир живет, в общем, в экспериментальных условиях, когда все валюты - это нарисованные бумажки, фиатные деньги, ничем не обеспеченные. Получается, что по факту роль мировой валюты выполняет одна из этих фиатных валют, а именно доллары. Вот почему я об этом заговорил.

Я много раз ставил на Совете директоров вопрос - почему Международный валютный фонд не обсуждает международную валютную систему? Мы знаем ответ: потому что этого не хотят обсуждать заинтересованные силы, прежде всего, те же американцы. Последнее обсуждение международной валютной системы в МВФ состоялось в 2011 году, 13 лет назад. Тогда был выпущен куцый докладик и состоялось короткое обсуждение, из которого были сделаны очень простые выводы, а именно, что существующая система работает прекрасно, а кроме того, в любом случае, ей нет альтернативы. Вот выводы того обсуждения. Понятно, чьи это выводы.

Сейчас мы видим, что эта система разваливается. Мы видим, что доверие к доллару снижается. В том числе потому, что он используется американцами в качестве оружия. Кроме того, госдолг США достиг очень высокого уровня и не существует никаких возможностей его сокращения, он будет только расти.

Мы видим, что происходит с ценами на золото, как они растут. Это как раз главный индикатор падения доверия к доллару. Не только центральные банки продают долларовые активы и покупают золото, но и обыватели, домохозяйства. Наблюдается небывалый спрос на золото со стороны рядовых граждан, которые продают доллары и покупают золото. Это свидетельство растущего недоверия к доллару.

Кстати, одно из последствий существующей международной валютной системы состоит в колоссальном рости политического влияния финансовых рынков.Размеры этих рынков и возможность перемещаться из страны в страну приводит к тому, что ни одно правительство в мире не может себе позволить принимать какие-то решения, которые не понравятся этим финансовым рынкам. Потому что рынки накажут сразу. Повестка у этих рынков понятна - они хотят просто зарабатывать деньги, их ничто другое вообще не интересует. То есть, им нужны низкие налоги и слабое регулирование. Вот и все. А у любого правительства более широкая повестка - оно должно думать о борьбе с бедностью, неравенством, о развитии инфраструктуры, образования и так далее. Это все финансовым рынкам абсолютно неинтересно.

В результате образовалась, по сути, диктатура финансовых рынков, когда фактически они ограничивают возможности политических властей принимать какие-то решения, сразу наказывая оттоком капитала и обвалом курса местной валюты. Какие меры принимались в ответ на эти все кризисы за последние 30 лет? Только один ответ - накопление валютных резервов. Это единственный способ, который придумали, чтобы защититься против массового оттока капитала. Эти резервы можно использовать для защитив курсов национальных валют, но это же безумно дорого, это фактически омертвление ресурсов, заработанных экспортом страны.

Даннымивопросами фонд должен заниматься, но не занимается. Этим занимается много независимых академических исследователей, аналитиков и практически везде ими упоминаются страны БРИКС.

- Среди стран Запада сейчас присутствует беспокойство из-за развития БРИКС?

- Конечно. Они врут, когда говорят, что их не беспокоит углубление сотрудничества стран БРИКС, что у них прекрасные двусторонние отношения с большинством этих стран. Они сильно привирают. Они - и конкретно США - предпринимают огромные усилия в попытке держать за хвост страны БРИКС. Все их посольства работают в этом направлении. На страны оказывается колоссальное давление.

- Вопрос о предстоящих выборах в США. По Вашему мнению, с кем России будет сложнее выстраивать дальнейшие отношения с точки зрения экономической политики кандидатов - с Трампом или Харрис? От кого ждать еще большего усиления санкционного давления и есть ли перспективы нормализации?

- Как поведут себя эти люди, когда и если их изберут - сейчас предсказать невозможно. Разница в том, что Харрис, конечно, не будет править страной. Управлять будет то, что называется “deep state” или глубинное государство, как это и происходит при нынешнем президенте. Трамп, скорее всего, будет все-таки пытаться править сам и что от него ожидать - очень трудно предсказать. Кроме того, сейча непонятно, дадут ли ему править, ведь против него уже столько уголовных дел и ясно, что все это будет раскручиваться и только увеличиваться. Постоянно будет обсуждаться тема импичмента.

Что касается конфликта России и Запада, то я думаю, что это очень надолго. Я надеюсь, что какие-то способы прекращения конфликта на Украине все-таки могут быть найдены, хотя даже это очень трудно себе представить. Не уверен, что Запад пойдет на отмену санкций. Ведь в чем сейчас состоит их политика, например, по отношению к Китаю? Это то, что называется словом “сдерживание” - вредить развитию китайской экономики всеми возможными способами.

- Когда ждать возобновления консультаций МВФ с Россией по ситуации в экономике и отложенного визита миссии фонда в РФ?

- В последние три года МВФ ежегодно к нам обращался с просьбой подтвердить наше согласие на к проведение консультаций. Каждый год мы такое согласие давали. Они откладывали и откладывали. Сейчас, наконец, дело дошло уже до обсуждения конкретных сроков, они были согласованы. Собственно, я и приехал в Москву в воскресенье 15 сентября, а 16-го должны были начаться эти консультации. Первую неделю они должны была происходить удаленно, а на вторую неделю сотрудники фонда собирались приехать.

Я предполагаю, что визит миссии был согласован с большими западными странами. Не исключаю, что именно они инициировали проведение консультаций. Уж очень им хочется понять, почему же наша экономика не развалилась под нажимом их драконовских санкций, на что они рассчитывали. На самом деле, наша экономика показала свою мощь в условиях, действительно, абсолютно неслыханных, небывалых санкций. После 30 лет реформ для нас наступил час испытаний, и российская экономика выдержала.

Но бунт подняла группа малых европейских стран в лице Литвы, Финляндии и других. Причем степень этого вопля задрали крайне высоко, стали обвинять директора-распорядителя МВФ Кристалину Георгиеву в ее симпатиях к авторитарным режимам, требовать ее ухода и замены. Другие государства Европы просто вынуждены были согласиться на отмену консультаций.

Понятно, что официальное заявление фонда было с ссылкой на техническую неготовленность миссии. Не российской стороны, а именно миссии.

- Чем вы будете заниматься в новой должности?

- Второго декабря я выхожу на работу в Центральном банке России в должности советника председателя. Исходя из опыта, буду заниматься международной повесткой, включая МВФ, “Большую двадцатку” (G20), АТЭС и, естественно, БРИКС.

Продолжу работать по профессии и по специальности. Кстати, за 32 года работы в МВФ удалось выстроить основанные на доверии отношения с большим количеством людей из разных стран мира. Многие из них сейчас занимают руководящие позиции в министерствах финансов и центральных банках своих стран. Надеюсь, что это будет полезным.

Россия. США. МВФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 ноября 2024 > № 4728228 Алексей Можин

Россия. ОАЭ > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 октября 2024 > № 4726128 Сергей Шойгу

Сергей Шойгу поблагодарил ОАЭ за помощь в обмене пленными на Украине

Иван Егоров (Абу-Даби)

Во вторник в столице Объединенных Арабских Эмиратов прошли российско-эмиратские консультации по безопасности. Представительную российскую делегацию возглавил секретарь Совбеза России Сергей Шойгу.

"Отношения Москвы и Абу-Даби носят исключительно доверительный и партнерский характер и имеют стратегическое значение для обеих стран", - заявил Шойгу по итогам консультаций с Генеральным секретарем Совета национальной безопасности ОАЭ Али Аль Шамси. Представители совбезов, силовых структур и федеральных министерств двух стран обсудили проблемы международной безопасности, двустороннее сотрудничество в политической, торгово-экономической и военно-технической сферах. В ходе встреч отдельно обсуждались вопросы региональной безопасности, в частности ситуация в Сирии и борьба с террористическими группировками, палестино-израильский конфликт и обстановка в Ливии. Были также детально обсуждены вопросы взаимодействия правоохранительных органов и специальных служб России и ОАЭ.

Отдельно Сергей Шойгу поблагодарил эмиратскую сторону за оказание помощи в вопросах обмена военнопленными с Украиной, которые регулярно происходят при успешной посреднической роли Объединенных Арабских Эмиратов.

После запуска транспортного коридора Север - Юг срок доставки грузов от Балтики до Индийского океана существенно сократится, составив 14 суток

Накануне Сергея Шойгу в Абу-Даби принял президент ОАЭ шейх Мохаммед Бин Заид Аль Нахайян. Во время встречи собеседники обсудили итоги состоявшегося государственного визита Мохаммеда Аль Нахаяна в Россию и выполнение достигнутых между главами государств договоренностей. Сергей Шойгу отметил важное значение этого визита для российско-эмиратских отношений и его широкий резонанс в российском обществе.

"Хочу особо подчеркнуть, что наряду со знаковым визитом Владимира Путина в ОАЭ в декабре прошлого года, приезд главы Эмиратского государства в Россию создал надежную основу для дальнейшего поступательного развития отношений между нашими странами", - подчеркнул Шойгу. При этом собеседники отметили, что именно личный и доверительный характер диалога двух лидеров является прочным фундаментом российско-эмиратских связей на долгие годы вперед. Во время встречи Аль Нахайян и Шойгу подробно обсудили отдельные аспекты двустороннего взаимодействия, украинскую проблематику и вопросы международной и региональной безопасности.

Как рассказал российским журналистам по итогам переговоров сам Сергей Шойгу, во время встреч с высшим политическим руководством ОАЭ он обсуждал вопрос, касающийся реализации проекта по созданию международного транспортного коридора Север - Юг. По его словам, этот масштабный проект в том числе предусматривает строительство на иранской территории бесшовной транзитной железной дороги до портов в Персидском заливе.

"По предварительным расчетам, после запуска МТК Север - Юг срок доставки грузов от Балтики до Индийского океана существенно сократится, составив 14 суток, что по стоимости будет гораздо более выгодно, чем по другим альтернативным маршрутам", - отметил секретарь СБ РФ. По его словам, в дальнейшем планируется объединить МТК Север - Юг с Северным морским путем, и это существенно увеличит грузовую загрузку указанных маршрутов.

"Мы расцениваем ОАЭ в качестве одного из ключевых партнеров в данной сфере", - особо подчеркнул секретарь Совбеза России.

Одним из важных вопросов на переговорах также стало успешное сотрудничество России и ОАЭ в области ядерного топливного цикла. "Предусматриваются поставки обогащенной урановой продукции для обеспечения топливом АЭС "Барака". Готовы к расширению такого взаимодействия", - констатировал Шойгу.

Россия. ОАЭ > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 октября 2024 > № 4726128 Сергей Шойгу

Россия. Иран. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 октября 2024 > № 4722729 Владимир Путин, Масуд Пезешкиан

Встреча с Президентом Ирана Масудом Пезешкианом

В столице Татарстана в рамках саммита БРИКС Владимир Путин провёл встречу с Президентом Исламской Республики Иран Масудом Пезешкианом.

Начало российско-иранских переговоров

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги, друзья!

Ваша нынешняя поездка в Россию – первая в должности Президента Исламской Республики Иран, и это имеет большое символическое значение.

Иран стал полноправным членом БРИКС, и Вы знаете, что мы активно поддерживали вашу заявку. Ранее мы также энергично способствовали вашему подключению к Шанхайской организации сотрудничества. Таким образом, у нас с вами открываются дополнительные возможности для совместной работы на международной арене.

Недавно мы провели весьма содержательную и, считаю, полезную беседу в Ашхабаде, рассмотрели основные аспекты двусторонней кооперации и наиболее актуальные региональные темы. Главное – был подтверждён взаимный курс на всемерное укрепление наших связей. Они находятся на подъёме, носят подлинно дружественный, конструктивный характер. Скоро мы сможем закрепить достигнутые результаты новым большим межгосударственным договором о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между Россией и Ираном.

Признательны, что вы приняли приглашение посетить нашу страну с отдельным визитом, с тем чтобы подписать этот документ и другие важные документы в торжественной обстановке.

Как уже говорил в Ашхабаде, одна из актуальных задач в наших отношениях – закрепить наметившуюся позитивную динамику торгово-экономического сотрудничества. Рассчитываем в этой связи на активную работу межправкомиссии под председательством нашего Министра энергетики господина Цивилева и Министра нефти Ирана господина Пакенжада.

В числе приоритетов – реализация таких крупных совместных инициатив, как развитие иранской железнодорожной инфраструктуры в рамках продвижения масштабного проекта международного транспортного коридора «Север – Юг», строительство второго и третьего энергоблоков [АЭС] «Бушер».

И конечно, расширению экономических связей способствует подписанное в конце 2023 года Соглашение о свободной торговле между Ираном и Евразийским экономическим союзом.

Хорошо продвигается и культурно-гуманитарное сотрудничество. В июле этого года вступило в силу межправсоглашение об учреждении и деятельности культурных центров, а действующий с августа прошлого года безвизовый режим для организованных групп туристов стимулирует рост взаимного туристического обмена. На 2023 год рост [составил] 52 процента.

Продолжим сегодня обсуждение наиболее актуальных международных тем, включая драматическое развитие событий на Ближнем Востоке, положение дел в Сирии и Закавказье.

В целом подчеркну, что подходы России и Ирана к глобальной повестке дня близки или полностью совпадают. Нас объединяет стремление к формированию справедливого многополярного миропорядка, соблюдению международных норм, сохранению центральной роли ООН.

Пользуясь случаем, прошу передать привет и самые добрые пожелания Верховному руководителю Ирана аятолле Сейеду Али Хаменеи. Мы очень ценим его внимательное и конструктивное отношение к вопросам развития российско-иранских связей.

Благодарю вас.

М.Пезешкиан (как переведено): Добрый день, господин Президент!

Я прежде всего должен Вас поблагодарить за то, что пригласили меня посетить Казань. Очень рад возможности провести встречу с Вами.

Да, как Вы сказали, в Ашхабаде у нас была очень хорошая встреча, были достигнуты определённые договорённости. Я взял под личный контроль реализацию определённых договорённостей и только сейчас поговорил с коллегами, с министрами, чтобы на этой встрече тоже финализировать всё, что осталось от прошлого правительства [Ирана]. Как нужно будет, лично ещё раз займусь этим делом, чтобы все договорённости, документы как можно скорее были подписаны.

Наши отношения носят стратегический характер – в интересах наших государств вместе шагать вперёд. Наш дорогой сосед Россия – великая страна.

Нам нужно продолжать конструктивное взаимодействие в рамках БРИКС. При Вашей поддержке мы присоединились и к Евразэс [в формате зоны свободной торговли], и к ШОС, и к БРИКС, за что мы Вам признательны, господин Президент. И обязательно, несомненно, продолжим этот путь самым активным образом.

О чём говорили сегодня – считаю, что были очень полезные моменты. Всё было конструктивно, наш курс тоже направлен на всестороннее сотрудничество со странами – участницами БРИКС.

Думаю, что все санкции, которые ввели против нас США, против нас и вас, мы сможем нейтрализовать, сможем урегулировать все процессы, которые они пытаются разрушить.

Наши отношения в разных сферах – экономической, политической, культурной – очень хорошо развиваются. Уверен, что мы сможем скоро подписать договор. При первой возможности финализируем этот вопрос, согласуем этот момент. Думаю, что скоро будет определена дата подписания этого договора.

Россия. Иран. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 октября 2024 > № 4722729 Владимир Путин, Масуд Пезешкиан

Израиль. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 17 октября 2024 > № 4720896 Даниэль Леви

Израиль и переустройство Ближнего Востока: хрупкий момент для Америки

ДАНИЭЛЬ ЛЕВИ

Президент «Проекта США – Ближний Восток» (Великобритания).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Главный вывод, к которому приходят люди на Ближнем Востоке и за его пределами, – Израиль не может мирным образом обрести своё место в регионе, поскольку строит себя на пренебрежении арабским достоинством, правами и жизнями, а Америка тесно связана с Израилем. О том, почему успехи Израиля на поле боя не трансформируются в политические достижения, насколько опасен нынешний момент и что не так с израильской элитой, Фёдору Лукьянову рассказал Даниэль Леви, президент «Проекта США – Ближний Восток» (Великобритания), в интервью для программы «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Событий на Ближнем Востоке много, а картина из них как-то не складывается. Что происходит?

Даниэль Леви: Да, согласен. Сложно понять, каким образом можно достичь каких-то целей при помощи эскалации, но ещё сложнее предполагать деэскалацию. Израиль и израильское руководство сейчас вновь ощущают себя сильнее и чувствуют способность управлять ростом напряжённости, – начинают попадаться в классическую ловушку чрезмерного роста намерений. Некоторые вытаскивают на свет божий старые планы, как переустроить Ближний Восток. Это уже было.

Вспомним Кондолизу Райс. В 1996 г. неоконсервативный идеолог по имени Ричард Пёрл написал для Биньямина Нетаньяху, когда тот впервые стал премьер-министром, доклад с рекомендациями, который назывался «Чистый прорыв» (A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm). И Нетаньяху это помнит. И думает следующее: «Мы можем нанести нокаутирующий удар иранскому режиму. Мы можем переустроить Ливан, раньше уже пробовали. А может быть получится это сделать и в Сирии».

Я, пожалуй, не буду больше пытаться домыслить, какие идеи могут сейчас рождаться у израильского руководства, но не сомневаюсь, что такого рода мышление влияет на принятие решений.

Фёдор Лукьянов: Какова реакция США?

Даниэль Леви: С Соединёнными Штатами могут происходить две вещи, возможно, обе сразу. Не исключаю, что США не согласны с глобальными планами Израиля. Но сейчас они настолько слабы, что могут сделать единственную вещь – сказать Нетаньяху: «Давайте вы это отложите?». Нетаньяху отвечает: «Да ладно вам, айда со мной!» Если американцы говорят нет, он спрашивает: «Если я это сделаю, вы меня поддержите?» Они говорят: «Конечно!» То есть фактически они его поощряют к действиям.

Но возможно, что эта администрация смотрит на геополитическую ситуацию, на ситуацию с Россией и Китаем и видит в происходящем шанс ослабить Иран – как часть того, что расценивается ей в качестве противостоящего альянса. Блинкен об этом пишет.

И если вы можете значительно ослабить Иран, Ливан, Сирию, вы тем самым способны укрепить свои геополитические позиции, даже если изначально таких намерений и не было.

То есть идеи Нетаньяху обретают некоторый смысл. А к этому добавим вопрос о выборах, от них зависит график возможных событий и их последовательность. То есть вопрос, когда давать отмашку – сейчас или в ноябре. Конечно, непонятно, зачем Нетаньяху принимать во внимание их избирательные расчёты, учитывая американскую слабость.

Фёдор Лукьянов: Рискну спросить: а может, они правы со своей точки зрения? Я имею в виду время для переустройства региона.

Даниэль Леви: У меня есть сильное ощущение следующего рода: то, что сейчас возможно совершить в регионе, идёт намного дальше того, что потом можно будет контролировать.

Допустим, они правы, и в Иране, действительно, зреют предпосылки для фундаментальных изменений. Мы не можем это исключить. Но, хотя иранский удар 1 октября совсем не поставил Израиль на колени, сказать, что он ни к чему не привёл, будет неправдой. Израилю пришлось применить все имеющиеся средства, чтобы минимизировать ущерб.

Теперь насчёт так называемой «оси сопротивления». Да, ей, конечно, нанесён тяжёлый урон, но говорить, что она уничтожена, явное преувеличение. Цель состояла в том, чтобы лишить их способности отвечать. Что мы видим?

Иранский министр иностранных дел совершает турне по региону, прежде всего в монархии Залива. Они посылают всему региону сигнал, что, мол, продолжение взвинчивания и вам ничего хорошего не принесёт. И есть впечатление, что в Заливе к этому предупреждению относятся серьёзно. Идея о том, что израильские удары сведут на нет способность противника сопротивляться, лишат его возможности ответа и сделают дальнейшие действия лёгкими, не сочетается с любыми схемами – баланса сил, ассиметричной войны. В распоряжении противника по-прежнему достаточно средств противодействия.

Кроме того, каков эффект происходящего за пределами «оси сопротивления» в контексте гнева в адрес Израиля и США? Вы бросаете камень, но круги, расходящиеся от него, могут оказаться такими мощными и долгосрочными, что конца им не будет видно. Люди в регионе и вокруг него смотрят на то, что происходит с палестинцами в Газе и не только, они видят разрушения там, видят, что творится в Ливане. Они испытывают злость в отношении собственных режимов, которые вяло реагируют на всё, что происходит. Главный вывод, к которому они приходят – Израиль не может мирным и приемлемым образом встроиться в регион, где он находится, потому что Израиль строит себя на пренебрежении арабским достоинством, правами и жизнями, и они видят, что Америка тесно связана с Израилем. Это очень хрупкий момент для Америки в регионе.

Фёдор Лукьянов: Израиль изменился за последние годы?

Даниэль Леви: Израиль никогда не принимал всерьёз идею о правах палестинцев. Но имелись руководители, способные на прагматические решения в духе реальной политики. В какие-то моменты мирный процесс был реальным, в какие-то – имитацией. Но хотя бы существовало представление, что есть пределы того, чего можно добиться силой, что нужен какой-то политический горизонт – как реальные перспективы доброй воли или хотя бы просто формальный жест. Сегодня нет ничего подобного.

Далеко не все понимают, что в Израиле произошла смена политической элиты. И сейчас тон задают по-настоящему идеологически заряженные и религиозные радикалы, фундаменталисты.

И они находятся в центрах принятия решений. Они определяют медианарративы и являются движущей силой политики. И там сложилась специфическая атмосфера. Это атмосфера почти что мессианской эйфории. Не ставится вопрос, что реально достижимо, а что нет. Отсюда действия, которые никак не соответствуют холодному и трезвому расчёту в духе реализма, – в чём заключается практический интерес. Это значит, что все успехи на поле боя, а они, без сомнения, есть, особенно против «Хизбаллы», не трансформируются в политические достижения, поскольку отсутствует политическое видение, которое идёт дальше уничтожения, гегемонии и «нулевой суммы».

И ничего подобного не получится, если посмотреть на положение Израиля в регионе. Что помимо этого мы видим в стране? Проявилась очевидная уязвимость: военная составляющая не так безукоризненна, в том числе в виду нежелания части резервистов являться по приказу; идёт отток и мозгов, и капиталов; инвестиций становится меньше; репутационный ущерб весьма заметен. Для Израиля это всё – очень серьёзная проверка. Те же, кто сейчас у власти, способны довести ситуацию до точки невозврата, – боюсь, это настолько серьёзно. А ведь речь идёт о ядерной державе. Пора осознать, насколько опасен нынешний момент.

Израиль. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 17 октября 2024 > № 4720896 Даниэль Леви

Израиль. Палестина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 октября 2024 > № 4720898 Геннадий Тарасов

Ближний Восток: маховик войны запущен

ГЕННАДИЙ ТАРАСОВ

Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в отставке.

МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ

В силу неурегулированности конфликтов на Ближнем Востоке, и прежде всего палестинского, маховик войны запущен, и он крутится с возрастающей скоростью. Остановить его пока не удаётся. Надо использовать политические методы воздействия, понимая, что они тоже не являются панацеей. О причинах и следствиях происходящего в регионе Фёдору Лукьянову рассказал Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в отставке Геннадий Тарасов в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Вы были послом в Израиле в первой половине 2000-х гг., как раз когда Соединённые Штаты вдохновенно продвигали идею трансформации региона за счёт его демократизации (Палестину осчастливили тогда выборами, Ирак и так далее). Как Вам казалось, они действительно верили, что это изменит регион, или это была просто игра?

Геннадий Тарасов: Смотря кто. Какие-то высоколобые интеллигенты действительно могли верить, что достаточно внести демократические принципы западного типа, как обстановка в регионе начнёт улучшаться. Но в реальности, конечно, это была достаточно крупномасштабная игра. Это был один из инструментов американской политики.

Вы сослались на самое начало 2000-х годов. Впоследствии мне пришлось заниматься и выдвинутой американцами концепцией «Большого Ближнего Востока». Я помню установочную речь госсекретаря Хиллари Клинтон в 2009 г., которая, обращаясь к конклаву арабских министров иностранных дел, на пальцах объяснила: «Либо вы меняетесь, либо ваши режимы падут, как карточный домик. Мы будем помогать тем, кто за реформы». И это был месседж, который был многими усвоен.

Многие режимы начали вводить различные поверхностные имитативные меры.

Фёдор Лукьянов: Надо сказать, не спасло многих.

Геннадий Тарасов: Не всех спасло, но кое-кого спасло. Так продолжалось некоторое время, в основном при администрации Буша, но затем, как и многие другие американские инициативы, это всё постепенно заглохло.

А что касается вопроса, который вы задали, это действительно было довольно сильное течение в американской политике, которое сопровождалось известным эпизодом, когда американцы настояли на выборах в Газе в 2006 году. У израильтян эта идея вызывала очень большое неприятие, но американцы стояли на своём. Госсекретарь Кондолиза Райс напрямую звонила премьер-министру Ариэлю Шарону и требовала выборов. Выборы были проведены. В итоге совершенно на законных основаниях к власти пришёл ХАМАС со всеми вытекающими последствиями.

Фёдор Лукьянов: Палестинский вопрос кажется абсолютно тупиковым, неизбывным, продолжается давно. Сейчас очередной всплеск напомнил, что никуда от него не деться, а были же периоды ожиданий и надежд. Если убрать эмоции и политические манипуляции, за эти тридцать с лишним лет куда-нибудь мы продвинулись в этом вопросе?

Геннадий Тарасов: Думаю, что за тридцать с лишним лет и мир, и регион серьёзно продвинулись, вопрос – в каком направлении и в какой степени. Но если говорить конкретно о палестинской проблеме, то ответ отрицательный – нет.

Фёдор Лукьянов: Нет – в смысле даже и назад не продвинулись? Что было, то и есть? Или какая-то отрицательная динамика?

Геннадий Тарасов: Мы остаёмся примерно на нулевом уровне, если сравнивать с теми временами, когда началась борьба за урегулирование – это вторая половина 1980-х годов. Тогда действительно намечались какие-то сдвиги. Благодаря очень напряжённой работе и нашей, и американской администрации (особенно администрации Буша – Бейкера) удалось созвать уникальный форум – Мадридскую мирную конференцию, где все участники переговоров оказались за одним столом. Был заложен реальный механизм, который должен был привести ко всеобъемлющему урегулированию, в том числе к справедливому решению палестинской проблемы.

К сожалению, как часто бывает в жизни, дела пошли совсем не так. Палестинская проблема была выведена из-под зонтика Мадридской конференции. Они пошли по пути двухсторонних, трёхсторонних договорённостей, которые мир временами приветствовал: «Осло I», «Осло II». Но эта весна продолжалась недолго. Премьер-министра Ицхака Рабина, который пошёл на эти шаги, застрелил израильский фанатик-экстремист. Пуля одновременно стала и гвоздём в реальное решение палестинской проблемы.

После этого были многочисленные попытки так или иначе организовать процесс под эгидой американцев, назывались конкретные сроки. По договорённостям в Осло Палестина должна была стать самостоятельным государством в 1998 г., но с тех пор много утекло воды, и никакого палестинского государства создано не было…

На мой взгляд, был допущен фундаментальный просчёт, когда палестинская проблема была выведена из рамок Мадридского процесса.

Это ослабило его и не привело ни к какому решению по палестинскому вопросу.

Фёдор Лукьянов: Мадридский процесс был всеобъемлющим региональным урегулированием, не только палестинским?

Геннадий Тарасов: Нет, там участвовали все непосредственно заинтересованные стороны: и Израиль, и арабы, и многие другие. Спонсорами были США и СССР. Текст приглашения на конференцию, который мы очень долго отрабатывали с американцами, содержал базовые основополагающие принципы будущего возможного урегулирования. То есть те, кто давал согласие на участие в конференции на основе этого приглашения, как бы заранее подписывались, что они будут действовать согласно этим принципам.

Фёдор Лукьянов: Вы работали в Израиле несколько лет послом. Это были очень бурные годы, сейчас новые бурные годы. Мы Израиль, естественно, оцениваем, как ещё один международный субъект, государство, которое действует примерно по одним принципам (теория международных отношений нам в помощь), но при этом каждое государство определяется своей культурой, историей и опытом. Иногда мне кажется, мы недооцениваем какую-то специфику, которая диктует израильтянам поведение не по учебникам. Или это я приписываю, а на самом деле всё не так?

Геннадий Тарасов: Мне кажется, вы правы. Израиль действительно своеобразный субъект международного права. С одной стороны, это государство со всеми вытекающими прерогативами и полномочиями. Но если смотреть на Израиль вблизи, то видишь, что это сложный и многообразный конгломерат различных групп, течений, направлений. Бóльшая часть населения Израиля приехала из разных стран мира. Она традиционно делится на ашкеназов (выходцев из Европы), сефардов (выходцев в основном из Испании, Португалии), но также и мизрахим (это выходцы из арабских стран: Ирак, Йемен, Марокко) – мы про них меньше слышим, но их сотни тысяч.

Помимо этого нельзя сбрасывать со счетов религиозный фактор. Сейчас, если не ошибаюсь, уже больше 10 процентов израильского населения составляют «харедим». Это ультраортодоксальные евреи, которые представляют собой значительную политическую силу, потому что они блоком голосуют за свои партии. Как следствие, религиозные партии присутствовали в той или иной степени в каждом израильском правительстве.

Израиль – идеологическое государство. В этом коктейле намешено очень много: библейская история, непростая судьба еврейского народа, холокост, постулаты сионизма, которые являются изводом европейской тенденции на образование национальных государств.

С точки зрения и политической, и информационной, и идеологической, и когнитивной – это очень сложный конгломерат в рамках государства с относительно небольшим населением.

Фёдор Лукьянов: Но при этом, чтобы иметь с Израилем дело, надо всё это понимать? Иногда так бывает, что чем сложнее, тем лучше отстраниться.

Геннадий Тарасов: Мне кажется, задача внешней политики и дипломатии, прежде всего, – понимать свои интересы и понимать интересы других: союзников, соперников или противников. Другое дело, насколько глубоко в каждом отдельном случае нужно учитывать всё это разнообразие.

В практической политике (дипломатия в основном занята практической политикой), конечно, действуют более понятные законы, и совсем не обязательно залезать в глубины истории. Но учитывать определённый психотип, который является результатом сложнейшего многообразия, конечно, иногда необходимо.

Фёдор Лукьянов: Мы сейчас слышим очень много заявлений: есть те, кто действует, есть те, кто комментирует. Последние – это страны Залива, Турция, крупные региональные игроки. Они иногда звучат очень серьёзно, но при этом создаётся впечатление, что риторикой всё исчерпывается. Никто, грубо говоря, не хочет в это втягиваться, и все ждут, пока всё закончится. Это действительно так, или мы просто не видим каких-то закулисных проявлений?

Геннадий Тарасов: Библейская мудрость гласит: «Нет ничего нового под солнцем». Это происходит далеко не первый раз, просто в различных модификациях и проявлениях. Очень долгое время регион (прежде всего арабские страны) жил под воздействием мощных идеологий и мифов. Сначала это было арабское единство, которое в критические моменты отнюдь не всегда на практике реализовалось. Позже на его место пришел лозунг об исламской солидарности, которая тоже имеет свои плюсы, но и свои ограничители.

По сути регион давно уже идёт по пути укрепления национальных государств и национальной идентичности, хотя рудименты старых идеологий остаются. Например, в Сирии до сих пор формально у власти находится партия «Баас», которая в своё время призывала к единству арабов на основе социалистических концептов.

То есть солидарность присутствует, но имеет свои пределы.

Естественно, сейчас этот феномен бросается в глаза больше, чем в спокойные времена. К этому надо относиться с пониманием. На Ближнем Востоке действительно создалась такая обстановка, которая чревата не только локальными столкновениями. Многие высказывают опасения, что регион находится на грани крупномасштабной войны. Сейчас предсказать конкретный ход событий чрезвычайно тяжело. Единственное, что можно и нужно сказать, – к сожалению, в силу неурегулированности конфликтов на Ближнем Востоке, и прежде всего палестинского, маховик войны запущен, и он крутится с возрастающей скоростью. Остановить его пока не удаётся. Надо использовать политические методы воздействия, понимая, что они тоже не являются панацеей.

Россия в значительной степени продолжает политику Советского Союза в палестинском вопросе. Мы неизменно считали и считаем, что палестинская проблема должна быть урегулирована на основе справедливости и решения ООН 1947 г. о создании, наряду с Израилем, арабского палестинского государства, которое должно быть выполнено. Какое палестинское государство в итоге должно появиться, пока рано говорить. Ясно, что это будет не совсем обычное государство, с определёнными ограничителями. Но оно должно стать итогом многолетней упорной борьбы палестинцев за своё самоопределение.

Фёдор Лукьянов: С какого момента получилось так, что главная конфронтация в регионе – это Иран – Израиль? Ведь так не всегда было, не Иран был главный.

Геннадий Тарасов: Да, конечно. Можно вспомнить, что персидский царь Кир освободил евреев из вавилонского пленения. Далее в шахские времена сотрудничество между Израилем и шахским Ираном было образцовым вплоть до 1979 года. Сегодня в сложном региональном коктейле выделяется ось противостояния Ирана и Израиля. Это часть геополитической борьбы за контроль в регионе. Разумеется, она прикрывается различными идеологическими и пропагандистскими одеждами, но в основе лежит геополитика, которая является частью глобальной геополитики, и она прекрасно просматривается на примере политики Соединённых Штатов.

Фёдор Лукьянов: Ближний Восток тем и отличается, что ничто не вечно, но столетиями ничего не меняется.

Израиль. Палестина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 октября 2024 > № 4720898 Геннадий Тарасов

Ливан. Иран. Израиль > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 9 октября 2024 > № 4720901 Егия Тешиян

Ливан – заложник иранской политики?

ЕГИЯ ТЕШИЯН

Научный сотрудник Центра государственной политики и международных отношений Института им. Иссама Фареса, Американский университет в Бейруте.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Почему в Ливане готовятся к долгой войне? Какой видят истинную цель атак Израиля? Как ливанцы относятся к «Хизбалле» и Ирану в свете происходящего? От кого ждут помощи? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Егия Тешиян из Бейрута в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Что сейчас происходит в Ливане?

Егия Тешиян: Во-первых, гуманитарный кризис. По официальным данным, более миллиона внутренне перемещённых лиц, а южная часть Ливана, особенно пограничные районы, практически сейчас непригодны для жизни.

Даже если прекратить огонь прямо сейчас, люди не смогут туда вернуться. Это создаёт огромное количество социально-экономических проблем, и я сомневаюсь, что правительство знает, что с ними делать.

Во-вторых, конечно, в Ливане звучат голоса, что мы должны добиться перемирия любой ценой. Надо распустить военные отряды «Хизбаллы», разоружить их, выполнив тем самым резолюцию СБ ООН 1701. Но кто гарантирует, что её будет выполнять Израиль? С 2006 г., когда эту резолюцию приняли, до минувшего сентября Израиль нарушил наше воздушное пространство 30 тысяч раз. Авиарейды против Сирии предпринимаются через ливанское воздушное пространство. И все молчат. Пока это не затрагивало напрямую нашу жизнь, никто не реагировал – такая, к сожалению, есть особенность у ливанского народа.

В-третьих, многих, конечно, интересует, какой теперь будет «Хизбалла»: более радикальная, более гибкая или, может быть, вообще расколется. Много рисков в этой связи.

И по поводу шиитской общины. Не надо забывать, что эти люди сражались до последнего, чтобы освободить свою землю в 2006 г., не чувствуя никакой поддержки со стороны правительства и вообще властей Ливана. Такая ситуация в том или ином виде сохранялась с 1982 г., когда Израиль осуществил вторжение в Ливан. Высшее руководство «Хизбаллы» в основном ликвидировано, и у движения возникает своего рода кризис идентичности – что дальше? Опасение, которое есть у многих, – а что будет, если они не смогут вернуться на юг страны?

Только вообразите, массы людей с психологией бойцов, которые привыкли полагаться только на себя, заполняют остальную часть страны. А у нас толком нет власти, христианские общины даже в этой отчаянной ситуации не способны договориться о кандидатуре президента. То есть все кризисы одновременно – психологический, материальные разрушения, социально-экономический…

Это экзистенциальный момент для Ливана.

Фёдор Лукьянов: К «Хизбалле» ведь в Ливане относятся по-разному…

Егия Тешиян: Не секрет, что у «Хизбаллы» хватает политических противников. У нас парламентская демократия, свобода слова. Аргументы некоторых христианских групп следующие: «Хизбалла» должна разоружиться, оружие передать ливанской армии, а сами вооружённые формирования должны стать частью Вооружённых сил.

Нам нужен новый общественный договор. В разгар войны этот вопрос поднимать не имеет смысла, но, когда она кончится и наступит перемирие, должен быть диалог не только о статусе сопротивления, но и о том, как защититься от Израиля.

Вообще, это война против «Хизбаллы» или против Ливана? Я полагаю, что против Ливана, иначе бы Израиль прекратил боевые действия после убийства Хасана Насраллы. Но сейчас Израиль разрушает инфраструктуру, пытается запугать население. Возможно, его цель разжечь гражданскую войну. Это же классический вариант политики «разделяй и властвуй», которую Израиль применяет в Ливане уже несколько десятилетий. Есть, конечно, активисты антивоенных убеждений, они в принципе против любых форм сопротивления.

Но вопрос, в общем, не в «Хизбалле», а в том, готов ли Израиль соблюдать какие-то соглашения? Мы живём в многополярном мире, но многополярный – не значит многосторонний. А многополярность без отлаженных многосторонних отношений – это катастрофа, хаос, никакого порядка, никаких сил, способных определять условия.

Я боюсь, эта война будет длиться много месяцев. Может быть, не такая война на истощение, как в Газе, но, вероятно, затянется.

Фёдор Лукьянов: Другие арабские страны как будто бы не демонстрируют готовности как-то вовлекаться, просто наблюдают.

Егия Тешиян: В основном после 2008 г., когда в Бейруте были столкновения, а «Хизбалла» получила, если так можно сказать, право вето в правительстве, некоторые суннитские монархии Залива решили, что им не стоит помогать Ливану. Из-за роли «Хизбаллы» в гражданской войне Ливан оказался в изоляции от соседей. Монархии Залива закрыли посольства, грозили выслать ливанских трудовых мигрантов, разные формы давления оказывали. Во время финансово-экономического кризиса они требовали от правительства проведения реформ, но оно этого не делало. То есть они не рассматривают Ливан в качестве партнёра, которому можно доверять.

Считаю Ливан заложником иранской политики. В то же время необходимо подчеркнуть роль Ирана и то, почему он атаковал Израиль. Иран загнали в угол. Говорят, что Иран бросил «Хизбаллу», но это не так. Для иранского руководства, в какую идеологическую сторону оно бы ни склонялось, «Хизбалла» – это главное достижение всей «оси сопротивления». Ирак или хуситы – это долгосрочные проекты, но «Хизбалла» эффективна сейчас, она опирается на поддержку населения.

Выступая в ООН, Нетаньяху прямо сказал, что следующая цель после Бейрута – Тегеран. А ещё иранцев беспокоит, что второй фронт может открыться на севере, со стороны Азербайджана. Они считают, что должны послать чёткий сигнал Израилю и всем его союзникам – будь то Южный Кавказ или Ближний Восток, что Иран силён и не боится защищать свои интересы. Ещё возможно, что активность Ирана приведёт к большей вовлечённости Китая и Индии. У них есть возможности воздействия на Израиль. Иран – важный партнёр обеих этих стран, и нестабильность в Иране может создать риски нестабильности в Евразии в целом.

Ливан. Иран. Израиль > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 9 октября 2024 > № 4720901 Егия Тешиян

Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 октября 2024 > № 4720902 Коби Михаэль

«Стратегия Израиля соответствует интересам всего “свободного мира” под руководством США»

КОБИ МИХАЭЛЬ

Научный сотрудник Иерусалимского института стратегии и безопасности (Израиль).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Каких больших целей Израиль планирует достичь в результате своих военных операций? Как относятся к действиям израильтян Соединённые Штаты? Решатся ли в итоге американцы присоединиться к Израилю и нанести удары по ядерным объектам Ирана? О «региональной войне, которая имеет глобальное воздействие», Фёдору Лукьянову рассказал Коби Михаэль, научный сотрудник Иерусалимского института стратегии и безопасности, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Каких целей Израиль планирует достичь в результате своих военных операций? Они ограниченные или глобальные?

Коби Михаэль: Цели израильских операций чётко определены, и они не ограниченные – наоборот. Израильская стратегия была выработана с самого начала, но потребовалось некоторое время и обретение уверенности, чтобы начать её реализовывать.

Если выражаться на жаргоне стратегического планирования, Израиль настроен добиться изменения второго порядка. Это значит изменить существующую систему как таковую, а не произвести коррекцию в рамках существующей системы – это изменение первого порядка. Когда Израиль такое заявляет, это значит, что вся региональная система будет изменена таким образом, чтобы иранская ось, которая являлась крайне влиятельной силой в регионе, стала драматически ослаблена, до некоторой степени разрушена. Благодаря этому будут заложены основы для совсем другой региональной архитектуры. Это, с одной стороны, продолжит ослаблять Иран, с другой – создаст условия для стабильного, безопасного и процветающего региона.

Сила иранской оси базируется на двух основных компонентах: есть и другие, но главные – «Хизбалла» и ХАМАС. «Хизбалла» – это остриё иранского влияния, а значимость ХАМАС выросла в последние годы, потому что они смогли воспламенить всю палестинскую арену. А благодаря этому – втянуть Израиль в долгую войну на истощение и ослабление. Для этого ХАМАС долго создавал свою инфраструктуру, центром военного притяжения которой являлась Газа.

Фитилём служил вопрос Восточного Иерусалима, который должен взорвать весь мусульманский мир. Западный берег и Южный Ливан (не только «Хизбалла») плюс арабские граждане Израиля – это внутренний или первый круг. Всё это надо поджечь, и именно в этом заключался смысл варварской акции 7 октября 2023 года. А потом подключается Иран, который создаёт огненное кольцо вокруг Израиля, опираясь на своих партнёров в регионе. Это и «Хизбалла», и шиитские отряды в Южной Сирии и Западном Ираке, и хуситы в Йемене. Всё это задействуется, и наступает начало конца сионистского проекта. Такова была большая стратегия Ирана. И это та точка, в которой стратегии Ирана и ХАМАС встречаются.

Идея по созданию кольца огня вокруг Израиля, с точки зрения Ирана, имеет две цели. Первая – гарантировать, чтобы Израиль не имел возможности атаковать Иран и проводить военные действия на его территории. Прежде всего – предотвратить возможность того, что Израиль будет нападать на военные и ядерные объекты на иранской территории. Это самая важная и принципиальная стратегическая цель Ирана. Вторая задача в том, чтобы создать предпосылки для ликвидации Государства Израиль. Таковы две цели.

Традиционно и исторически Иран не склонен к тому, чтобы проливать собственную кровь, он предпочитает проливать кровь своих партнёров. Они десятилетиями финансировали своих региональных партнёров, снабжали их оружием, помогали с военной подготовкой, предоставляли им разведданные и поощряли политически и морально.

Израиль начал свою операцию год назад с твёрдым намерением уничтожить ХАМАС как действенного игрока в секторе Газа. Теряя позиции в Газе, ХАМАС тем самым значительно слабеет во всём палестинском сообществе и как часть «иранской оси». Израиль предпочёл не ввязываться в равно интенсивное противостояние по двум фронтам – в Газе и на севере против «Хизбаллы». В некотором смысле мы приняли модель, предложенную «Хизбаллой», – время от времени интенсифицировать боевые действия и акции возмездия. «Хизбалла» периодически поднимала планку, но в целом взаимодействие оставалось в той же схеме. Но когда Израиль добился очень существенных успехов в Газе, появилась возможность выделить больше сил, средств и внимания северу. Израилю пришлось очень активно работать с американцами, которые видят ситуацию иначе, чем Израиль.

Фёдор Лукьянов: США пытаются корректировать действия Израиля? Изменилось ли их отношение к израильским планам после ракетного удара Ирана 1 октября?

Коби Михаэль: Президент Байден неоднократно обращался с призывами о сдержанности к Израилю, не к Ирану и остальным. К сожалению, американцы даже связывали руки израильтянам и оказывали давление на Израиль в совершенно неразумной манере, принуждая достичь перемирия, соглашения по заложникам, как будто бы есть сделка по заложникам, которая устраивает ХАМАС.

Они видели такую большую картину, как превратить всё происходящее в новую версию Большого Ближнего Востока. В центре их стратегии – прекращение огня в Газе, которое приведёт к прекращению огня на севере с «Хизбаллой», а «Хизбалла» потом проявит готовность вернуться к резолюции СБ ООН 1701, хотя они никогда не говорили этого. Они говорили: «Мы прекратим огонь, когда прекратится огонь в Газе». Вообще ни слова не было о том, что они готовы реализовать резолюцию 1701. А потом, мечтали американцы, после прекращения столкновений на севере, Израиль будет делать шаги к нормализации отношений с саудитами, возникнет новая региональная архитектура. И потом Иран убедят посулами, и он вернётся к СВПД, и тогда на Ближнем Востоке появится свой Бенилюкс. Таково было американское видение, на мой взгляд, не имеющее вообще ничего общего с реальностью. США – самый главный союзник Израиля, опора не только в военном, но и в экономическом, политическом, дипломатическом смысле. Поэтому Израиль не мог в полной мере маневрировать.

В середине сентября Израиль решил, что время пришло – баста! Пришёл момент менять правила игры с «Хизбаллой». И с тех пор, как 17 сентября взорвались пейджеры, Израиль решил радикально изменить реалии в Ливане посредством, во-первых, драматического военного ослабления «Хизбаллы», во-вторых, полной зачистки зоны к югу от реки Литания, между границей Ливана на юге и рекой на севере, чтобы там не было ни малейшего военного присутствия «Хизбаллы». Это была острая угроза безопасности Израиля. Без этого правительству не удалось бы убедить жителей севера страны, что они должны вернуться в свои разрушенные дома и начать всё восстанавливать.

Решив это сделать, Израиль принял в расчёт иранское возмездие.

В некотором смысле Израиль даже ждал, чтобы Иран совершил такую глупость и нанёс удар.

Потому что теперь у Израиля есть легитимное право, поддержанное, кстати, Соединёнными Штатами. Они пробудились от своего прекрасного сна и поняли, что должны присоединиться к усилиям Израиля. Они даже объявили, что готовы не только защищать Израиль, но и рассмотреть собственные действия против Ирана. То есть присоединиться к израильским атакам.

Израиль пришёл к заключению, что если Иран ответит, то ответ Израиля будет сокрушительным – порт Ходейда в Йемене покажется мелочью. Мы исходим из того, что на первом этапе атаки американцы не будет активно участвовать, их самолёты не будут бомбить Иран, но США поддержат наши действия. Однако, если иранцы ответят на нашу мощную атаку, на этом – втором – этапе американцы уже сами присоединятся. И это будут удары по ядерным объектам Ирана. И вот тогда драматически изменится весь регион.

Фёдор Лукьянов: Каких конкретно перемен, по вашему мнению, стоит ожидать?

Коби Михаэль: Изменить правила игры и баланс сил в этом регионе – это не просто региональное влияние, это повлияет на весь мир.

Мы видим, что Россия и Китай – две ревизионистские державы, которые отвергают существующий мировой порядок, основанные на американской гегемонии. Они поддерживают «иранскую ось» и в некотором смысле к ней примыкают. Логика простая – усиление этой «оси» ослабляет позиции США на Ближнем Востоке и в других регионах.

Любой игрок, который может подорвать американский престиж, отвлечь внимание США от других конфликтных зон, как, например, Украина или Южно-Китайское море, помогает реализовать стратегию по изменению существующего мироустройства. Поэтому мы говорим о региональной войне, которая имеет глобальное воздействие. И изменение баланса тут повлияет на всеобщий баланс.

Соответственно, стратегия Израиля соответствует не только интересам его самого, но и интересам всего «свободного мира» под руководством Соединённых Штатов.

Американцы, к счастью, очнулись, что-то такое должно произойти и с европейцами. Они боятся своих мусульманских общин, куда тоже проник радикальный варварский ислам. С другой стороны, они очень не хотят не только атаковать Иран, а даже санкции на него накладывать – предпочитают умиротворение. Они думают, что путём умиротворения террористов и критики Израиля смогут получить безопасность для себя. Это совершенная чушь. Если бы Израиль не добился успеха в своей борьбе против ХАМАС и «Хизбаллы», у них было бы ещё больше терроризма. Сейчас они, кажется, начинают это осознавать, и я думаю, что израильская стратегия в этом смысле очень продуктивна не только для региона, но и в мировом масштабе.

Израиль очень привержен своей задаче, правительство пользуется широкой поддержкой населения. Общество едино, и результаты говорят сами за себя. Это не значит, что всё уже на мази. Мы ещё не на финальном отрезке, и нет оснований расслабляться. Но мы движемся правильным курсом и результаты говорят сами за себя.

Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 октября 2024 > № 4720902 Коби Михаэль

Ливан. Палестина. Израиль > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 7 октября 2024 > № 4720904 Амаль Абу Зейд

АМАЛЬ АБУ ЗЕЙД

Советник президента Ливана.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

На кого в Ливане возлагают ответственность за происходящее сегодня? Есть ли в обществе раздражение в адрес «Хизбаллы»? Почему Ливан выступал против активной поддержки Газы после нападения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 года? Каков риск большой войны в регионе? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Амаль Абу Зейд, советник президента Ливана, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Как в Ливане реагируют на происходящее?

Амаль Абу Зейд: Всё, что видят сейчас люди, – несчастье и разрушение. Они хотят только мира и спокойствия, потому что всё, что было, начиная с 17 сентября, теракта с использованием пейджеров, это кошмар. Прошлой ночью мы, например, не спали до четырёх утра – постоянный гул боевой авиации, которая бьёт и по Бейруту тоже. Впервые они наносят удары по определённым целям или людям, как они говорят, но я могу вам ответственно сказать, что большинство целей гражданские.

Фёдор Лукьянов: На кого возлагают ответственность? Есть ли раздражение в адрес «Хизбаллы»?

Амаль Абу Зейд: Конечно, ответственность несёт Израиль. Он постоянно нападает на Ливан, вся недавняя история – это их нападения на нас. Мы только защищались. Они снова и снова осуществляют агрессию. А зачем? Что в итоге? Будь то 1970-е гг. или 2006-й – они не добивались того, чего хотели. И им всегда приходилось уходить.

Фёдор Лукьянов: Нет такого ощущения в обществе, что если бы не конфликт «Хизбаллы» с Израилем, то такого бы не было? У неё всё-таки своя повестка.

Амаль Абу Зейд: Военную инфраструктуру «Хизбалла» создавала с 1982 года. Я родом с юга Ливана, как раз те места, и могу сказать, что по условиям перемирия, которые у нас были с Израилем, ливанская армия практически не способна, не имеет потенциала для того, чтобы защищать Ливан. Поэтому инфраструктура, которую создала «Хизбалла», позволила вместе с ливанской армией защищать территорию. Да, она играла главенствующую роль. Но как уроженец тех мест скажу, что это было необходимо для защиты границ и поддержания баланса. Это что касается военной стороны.

Но есть политическая сторона. Должен сказать, что мы выступали против активной поддержки Газы после 7 октября.

Мы на стороне палестинцев, естественно, они должны получить своё государство, но почему Ливан должен брать на себя бремя? Подход «Хизбаллы» – прежде всего Газа, Ливан на втором месте.

«Хизбалла» не провоцировала – провокацией был теракт с пейджерами 17 сентября и потом убийство Хасана Насраллы. Такое не может принять ни один ливанец, любых взглядов.

Фёдор Лукьянов: Сейчас нанесён очень тяжёлый урон руководству «Хизбаллы». Справятся?

Амаль Абу Зейд: У них свои процедуры выбора нового руководства. Само собой, что после Насраллы «Хизбалла» будет не такой, как при нём. Что-то изменится, но никто сейчас не скажет, в каком направлении. Будет ли это более радикальное движение или, напротив, более нацеленное на консенсус в том, что касается ливанской политики.

У нас много проблем. Вы только представьте, идёт война, а мы никак не можем выбрать нового президента страны. А как без легитимной власти вести вообще переговоры – с США, ООН, со всеми другими, от кого зависит ситуация?

Фёдор Лукьянов: По вашим ощущениям, каков риск большой войны в регионе?

Амаль Абу Зейд: Ирану не нужна полноценная война. Их беспокоит собственное выживание, сохранение режима. Они укрепляют военные силы, но в Иране хватает экономических проблем – они живут в условиях жесточайших американских санкций. США только что пообещали новые.

Но Иран не станет отсиживаться. То, что он сделал на прошлой неделе (атака на Израиль баллистическими ракетами), – это сигнал, указание на то, что иранцы не могут сидеть сложа руки, когда уничтожаются их тесные партнёры. «Хизбалла» – главный партнёр Ирана в регионе, не только в Ливане. Если Иран не будет отвечать на такие чувствительные удары, то подтвердятся спекуляции, которые бродят. Что якобы Иран заключил секретную сделку с американцами и фактически сдал «Хизбаллу» и её лидера. И иранцы дали сигнал, что это не так.

Вообще, у Ирана и России похожая проблема. В Ливане и Сирии звучат голоса, почему Россия не защищает сирийцев от израильских атак. Может быть, Россия тоже заключила какую-то сделку? И собирается в будущем уйти из региона, отдав всё снова на откуп США и Израилю? И такие настроения надо иметь в виду.

Ливан. Палестина. Израиль > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 7 октября 2024 > № 4720904 Амаль Абу Зейд

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 октября 2024 > № 4720828 Евгений Сатановский

Заря бесполярного мира

Непричёсанные мысли по поводу годовщины событий 7 октября 2023 года

ЕВГЕНИЙ САТАНОВСКИЙ

Президент Института Ближнего Востока.

Искушённый читатель наверняка заметил, что автор в заголовке охарактеризовал резню, устроенную боевиками ХАМАС на территории Израиля 7 октября прошлого года, не как теракт, а как «события». Поскольку, по его мнению, единовременная гибель 1462 израильтян, в том числе израильских арабов, большая часть которых являлась мирными жителями, включая стариков, женщин и детей, не говоря уже о 13340 раненых с их стороны и 239 захваченных в плен заложников, в качестве «теракта» охарактеризована быть никак не может.

С учётом того, как именно были убиты эти люди (всё, что с ними происходило, зафиксировано на видео самими нападавшими в процессе расправы и выложено в интернет в лучших традициях «Исламского государства» – террористической группировки, запрещённой в РФ, либо попало в руки израильтян после захвата телефонов, на которые производились съёмки), речь идёт о геноциде. Что полностью объясняет последующую реакцию Израиля и его действия до сего дня. Причём для евреев с учётом воспоминаний о холокосте – не просто о геноциде, а о геноциде в самой жестокой его форме, которую во Вторую мировую войну практиковали в отношении уничтожаемых ими меньшинств (включая поляков) разве что украинские бандеровцы.

Это можно понимать или не понимать, категорически отрицать из каких угодно соображений, в том числе благих, оправдывать или обвинять сам Израиль в «геноциде в Газе» – не суть. Как неважно, что по этому поводу говорят и пишут все те, кто что-то говорят и пишут – от политиков и чиновников тех или иных ведомств до журналистов и политологов, как правило, не имеющих ни малейшего понятия о реальности мира, в котором они живут, включая Ближний Восток. Люди вообще предпочитают существовать в иллюзорном, хотя и комфортном пространстве, где есть международное право, правила цивилизованной игры, законы войны, разоружение, в том числе ядерное, всеобщее благо и прочий набор красивых малоосмысленных теоретических формулировок, не говоря уже о ком-то, способном не только их устанавливать, но и добиваться того, чтобы их выполняли. При этом, как правило, напрочь забывается простейшая формула: как только в результате применения на практике всей этой словесной мишуры людей начинают массово уничтожать, для оставшихся в живых она перестаёт действовать. Целиком и полностью или, в случае Израиля сегодня, частично – как сложится.

Никаких особых секретов в соответствии с теориями заговора тут нет: понимание того, что ты и все твои родные и близкие или уцелеют, или погибнут самой ужасной смертью: здесь и сейчас, завтра или послезавтра и их никакие советчики и доброхоты не спасут и спасать не будут, до крайности проясняет людям головы (не всем, но многим) и способствует принятию ими решений без оглядки на «мировое сообщество». Оно, помнится, ни армян и греков в Турции в Первую мировую не спасло, ни евреев и цыган во Вторую мировую от Гитлера и их собственных соседей, ни камбоджийцев от «Красных кхмеров», ни хуту и тутси во время геноцида в Руанде, ни югославов, яростно начавших уничтожать друг друга после распада единой страны… То есть понятно, что хорошо одетым, обеспеченным, изъясняющимся на иностранных языках, детально знакомым с правилами этикета людям, поколениями жившим в мире, где они определяют, сидя в Париже, Лондоне и Вашингтоне, а когда-то и в Санкт-Петербурге или Москве, где пройдут какие-либо государственные границы и какие народы должны иметь государства, а каким они не положены, всё, излагаемое автором, до крайности несимпатично.

Беда лишь в том, что, если система перестаёт работать (а она больше не работает – не только на Ближнем Востоке), на неё просто перестают обращать внимание: не до жиру.

Тупик государственности

Именно это в Израиле 7 октября 2023 г. и произошло. Причём осознание того, что никакая внешняя сила, никакие договорённости и соглашения сохранить эту страну и её население не смогут, если оно само за себя воевать не будет готово с кем и как угодно (что сегодня и происходит в рамках противостояния Израиля с Ираном и его многочисленными союзниками и сателлитами в арабском мире), к израильскому руководству пришло не сразу. Сегодняшний кризис в отношениях Израиля с ООН, в частности, служит ярким свидетельством того, что эта организация в глазах помянутого руководства полностью потеряла кредит доверия и в качестве «честного посредника» более не существует. Что является отнюдь не результатом присутствия на посту премьер-министра этой страны Нетаньяху, при всех его несомненных недостатках, которого готова с потрохами съесть добрая половина израильтян, но длительной истории отношений с ООН, многие агентства и комитеты которой на протяжении десятков лет были зациклены на Израиле. Впрочем, подтверждённое участие ряда сотрудников агентства БАПОР в резне 7 октября, превращение патронируемых этой структурой гражданских объектов в Газе в склады вооружений и боеприпасов, штабные помещения и неотъемлемую часть военизированной инфраструктуры ХАМАС, сыграли в объявлении Антониу Гутерриша в Израиле персоной нон-грата свою роль.

Отдельная тема – школьные учебники, патронируемые ООН, а также система образования, воспитания и СМИ в Газе и на территории, контролируемой ПНА, демонизирующая евреев и Израиль на уровне Третьего рейха, которые практически исключили возможность мирного сосуществования людей, воспитанных в такого рода среде с еврейскими соседями – что и проявилось полностью 7 октября. Что со всем этим делать, никому в Израиле непонятно, поскольку единственный вариант развития событий, который мог бы реализовать на практике идею о Палестинском государстве – построить его рядом с Израилем, а не вместо Израиля (что являлось и является основной идеей ХАМАС, вполне естественной для этой структуры, как части мирового сообщества «Братьев-мусульман», к слову, запрещённых в РФ, что на практике не сказывается на наших отношениях ни с Турцией, возглавляемой Реджепом Тайипом Эрдоганом и Партией справедливости и развития, ни с патронируемым им ХАМАС), под контролем самих израильтян. До интифады «Аль-Аксы» и хамасовской резни 7 октября оно теоретически могло бы существовать в статусе ближневосточного Пуэрто-Рико, как государство, ассоциированное с Израилем, но увы – это время кончилось.

Какие были ещё варианты, если не только у Палестинской национальной администрации (ПНА), но и у ХАМАС в Газе, отрицающего право Израиля на существование, единственная ходовая валюта – израильский шекель, а связи с Израилем – возможность существования в регионе, где палестинская экономика не нужна ни Иордании, ни Египту, ни Сирии и Ливану, ни монархиям Залива? Либо – на сколь угодно длительную перспективу полное содержание этого квази-государства внешними спонсорами, будь то ООН (агентство БАПОР де-факто превратило палестинцев в «беженцев первого сорта», обеспечивая их нужды на протяжении десятков лет так, как это не снится всем прочим беженцам планеты, которыми занимается Верховный комиссариат по делам беженцев, но увековечив их статус беженцев на поколения) или Катаром, Турцией и Ираном, как сегодня и выстроено финансирование ХАМАС.

Беда лишь в том, что всем трём помянутым игрокам палестинцы нужны исключительно как силовой инструмент против Сирии (Турция и Катар) или Израиля (Иран, в меньшей степени Турция).

Что проявилось и в ходе гражданской войны в Сирии, и на протяжении всего периода после «соглашений Осло» в Израиле (события 7 октября 2023 г. стали просто кульминацией длительного процесса). При этом строительством Государства Палестина никто, включая чиновников ООН и власти ПНА, никогда не занимался. Борьбой с Израилем – да. Выстраиванием системы контроля за финансами и людьми в сфере своего влияния – да. Получением финансов из любых мыслимых внешних источников и их распилом – да. И более ничем.

К сожалению, единственной идеей, которая на протяжении всего периода времени, начиная с первой интифады, доминировала в израильском истеблишменте, взявшем на вооружение западные, в первую очередь американские, политические догмы, было избавиться от арабов Газы и Западного берега любой ценой, как можно скорее и с минимальными затратами, не забыв о собственном будущем тех еврейских политиков, которые стояли у истоков «процесса Осло» в его развитии. В результате под покровительством израильских спецслужб возник ХАМАС, как альтернатива Организации освобождения Палестины (ООП), а также ПНА. С конца 1980-х гг. практикой на территориях стало физическое уничтожение палестинских нотаблей, взаимодействовавших с Израилем, начиная с деревенских старост-мухтаров, которым было всё равно, кто над ними главный начальник – турки, англичане или евреи. Эти люди могли бы составить элиту палестинского государства, но они или перебиты людьми Арафата и ХАМАС, или эмигрировали. Не только начать заново отлаживать отношения с палестинцами, чтобы построить реальное будущее для двух народов (не говоря о де-факто полиэтническом характере палестинского социума, который был проигнорировал англичанами и чиновниками ООН, записавшими в палестинцы чохом всех, кто жил на подмандатной территории, от курдов и цыган до потомков черкесов, чеченцев, крестоносцев и суданских рабов), но и трезво оценить ситуацию и признать свою собственную вину за попытку реализации авантюры «процесса Осло» и её последствия израильская элита не хочет и не может.

Это приведёт на скамью подсудимых всех ныне живущих руководителей страны. Что во многом объясняет действия Нетаньяху относительно Газы и ПНА, поскольку зачистка Газы и Западного берега от террористов параллельно даёт возможность скрыть систему коррупционных связей израильской элиты, в том числе силовиков, с лидерами ПНА и ХАМАС.

Внешние игроки

Весь исламский мир публично осуждает Израиль, некоторые из исламских стран ему угрожают (Турция), но никто из тех, кто поддерживает с Иерусалимом дипломатические отношения, их за год войны в Газе не разорвал. Ни одна из этих стран не выразила желания принять беженцев из Газы – даже женщин и детей (особенно характерна здесь жёсткая позиция Египта). Большая часть монархий Залива (кроме Катара) и Арабская Республика Египет (АРЕ) заинтересованы в полном разгроме израильтянами ХАМАС, а также каких угодно проиранских группировок региона (включая ливанскую «Хизбаллу» и йеменских хуситов), в чём, насколько можно судить, спецслужбы этих стран Израилю помогают.

В противостоянии с Ираном позиции Израиля прочны на территории ряда его соседей, включая Азербайджан, Иракский Курдистан, ОАЭ, Бахрейн, КСА, etc.

Действующая американская администрация, особенно Госдепартамент и истеблишмент Демократической партии, относятся к Израилю традиционно скептически, а премьера Нетаньяху искренне ненавидят на личном уровне как открытого трамписта. При этом отказать Израилю в поддержке в военном противостоянии с ХАМАС, «Хизбаллой», хуситами и в конечном счёте с Ираном в предвыборный период они не могут – это автоматически подарит Трампу победу.

Американцы могут пытаться срывать планы Нетаньяху, организовав слив информации в расчёте на то, что противники Израиля подготовятся и тому придётся отменить задуманную операцию, как в прошлом дважды делал Барак Обама, в преддверии так и не состоявшихся из-за этого ударов Израиля по ядерным объектам Ирана. Однако, судя по успешной ликвидации Хасана Насраллы, Израиль нашёл такой алгоритм информирования американцев о своих намерениях, который не позволяет США срывать его планы. Отношения Иерусалима и Вашингтона точнее всего характеризует ближневосточная пословица: «Быть врагом Америки опасно, но быть её другом вдвое опаснее».

Либералы Европы могут осуждать Израиль, в погоне за голосами своих избирателей с Ближнего Востока и из Африки, но отказаться присоединиться к США в операциях против хуситов и Ирана, действующих против Израиля, они не могут – точно также, как не могли отказаться поддерживать Украину против России, хотя экономические и геополитические интересы Европы требовали и требуют обратного.

Иран, атаковав Израиль напрямую, сильно подставился, и это может окончиться для Исламской Республики большой региональной войной – не исключено, что она перейдёт в ядерную фазу. При этом Иран не мог не продемонстрировать готовность защищать своих клиентов после гибели сейида Насраллы, иначе он терял не только преданность этих людей (никто не будет воевать за патрона, который не готов мстить за своих сателлитов), но и «лицо», что нанесло бы серьёзнейший урон геополитическим планам Ирана в регионе.

Вмешиваться в войну Ирана и Израиля, как бы она ни шла, на стороне Тегерана никто не будет. Плодами неизбежного ослабления её участников воспользуются наиболее амбициозные региональные игроки: Турция (в альянсе с Катаром), ОАЭ (в альянсе с АРЕ) и Саудовская Аравия. При этом арабская пресса дружно, с явным, причём плохо скрываемым удовлетворением отмечает: «евреи сошли с ума», заранее умывая руки.

Россия в настоящий момент балансирует, в информационной сфере встав на сторону Ирана и ХАМАС, но, в отличие от 1960–1980-х гг., не разорвала отношений с Израилем и не выступила против него в военной сфере. При этом традиционно в отечественной политике доминируют представления о нерушимости американо-израильских связей, во многом основанные на том, что Израиль – единственный из партнёров Америки, научившийся влиять на её политический и экономический истеблишмент, а также настроения значительной части избирателей. На этом основаны весьма далёкие от истины идеи о том, что любой противник Соединённых Штатов автоматически является союзником России.

Не вредно помнить, что для аятоллы Хомейни США были «большим Сатаной», но именно наша страна – «Сатаной малым». Как и понимать, что никто из партнёров РФ, включая Турцию, Китай и монархии Залива, не будет жертвовать собственными интересами во имя интересов России, а идея дружбы и сотрудничества, в том числе в военной сфере, с нашей страной на Ближнем Востоке, как правило, заканчивалась тем, что нас в итоге разменивали на американцев. Анвар Садат в Египте здесь был далеко не последним.

Как минимум противостояние Израиля и ХАМАС, сателлитов Ирана и самого Ирана в настоящее время отвлекает США и европейцев от поддержки Украины против России.

Бросить на произвол судьбы Украину США могут легко – это не более чем проект Барака Обамы и его команды. Списать Израиль – нет. Это обрушит слишком многое внутри Америки, в регионе и в мире в целом.

Автор при этом в своих рассуждениях не учитывает наличие в Израиле полуторамиллионной части Русского мира, включая треть миллиона этнических русских, белорусов, татар и прочих членов смешанных семей, а также десятков тысяч людей с гражданством РФ. Он будет искренне рад, если это помешает на сто процентов скопировать ход событий времён СССР, но будучи человеком в возрасте, помнящим ту эпоху, никак не может этого полностью исключить.

Действующий премьер Израиля фанатично предан идее военного конфликта с Ираном, «гибок» в политике в худшем смысле слова и вызывает неприятие доброй половины избирателей своей страны. При этом у него отвратительные отношения с Обамой, плохие с Байденом, хорошие с Трампом и нормальные с Путиным. Любой из его нынешних конкурентов будет много более проамериканским, чем он, в вопросе поддержки Израилем Украины, на чём давно настаивают лидеры демократов, так что лучший для России с точки зрения её интересов премьер Израиля нам пока явно не светит.

Шаги многополярности

Как следствие: на сегодня большая региональная война на Ближнем Востоке Ирана и Израиля представляется практически неизбежной. Альтернатива – выход обеих стран на взаимное сдерживание по образцу американо-советского времён разрядки, после Карибского кризиса. Роль США, Китая и Индии в качестве посредников здесь скорее всего будет определяющей, хотя участие России не исключено (но маловероятно).

В случае войны вполне вероятен переход её в ядерную фазу. Поскольку иранский КСИР, используя «Ось сопротивления», явно нащупал ахиллесову пяту Израиля (резня 7 октября 2023 г. в этом Иерусалим полностью убедила), шансов уцелеть, отступив, у еврейского государства мало. При этом война его, как всегда, сплотила, несмотря на традиционную внутреннюю рознь, дошедшую до крайности, следствием чего стал затяжной кризис избирательной системы. Достаточно оценить поток резервистов, включая лётчиков, десантников и танкистов, пошедший в Израиль из-за границы из числа постоянно живущих там граждан этой страны.

Палестинское государство есть умозрительная фантазия отцов-основателей Лиги наций, по наследству от неё воспринятая ООН и ставшая одним из опорных столпов деятельности этой организации.

Оно превратилось в основу многомиллиардных афер, стало лозунгом и является такой же реальностью, как построение коммунизма или гонка за линией горизонта. Как к нему и к самим палестинцам относятся на самом деле в арабском мире – тема особая. После проблем с ними Насера в Египте, попытки свержения короля и «Чёрного сентября» в Иордании, гражданской войны и Фатхлэнда в Ливане, открытой поддержки ООП захвата Садамом Кувейта, изгнания вдовы Арафата из Туниса, предательства ХАМАС Асада в Сирии… Не очень понятно, почему в этом процессе чего-то требуют от Израиля, притом, что никто в мире этого государства никогда не строил, создав фикцию, которая по умолчанию принимается «мировым сообществом» «как бы всерьёз», подорвав статус ООН в качестве структуры, на которую вообще нужно обращать внимание. Что, понятно, обижает тех, кто в ней годами и десятилетиями трудился и к этой работе привык, но увы, в мире нет ничего вечного – ООН умирает. Благо американские идеи реформирования этой почтенной богадельни выхолащивают её послевоенную суть и обнуляют нашу в ней роль, вес и возможности.

И наконец. Мир, с точки зрения автора, входит в стадию «идеального шторма», который объясняется тремя наложившимися друг на друга процессами.

Первый – новое Великое переселение народов. Десятки миллионов человек из Азии, Африки, Латинской Америки и с Ближнего Востока движутся с Глобального Юга на Глобальный Север – в гости к «золотому миллиарду» (и к нам в Россию тоже). При этом нам с нашими среднеазиатскими и закавказскими мигрантами ещё очень и очень везёт. По сравнению с теми, кто едет в США из Южной Америки и с Карибских островов или в Европу из Африки, Азии и с Ближнего Востока – это британские лорды, а проблемы с ними – сущие пустяки, которые можно решить, если правильно работать, а не имитировать бурную деятельность.

Второй – Мировая революция: та самая, по Марксу – Энгельсу, которая должна была начаться после глобализации (она как раз в мире и прошла), с отмиранием классического государства и заменой его общественными организациями и движениями (что мы в США и Западной Европе как раз и видим), за которыми стоят никем не избранные и зачастую никому не известные люди, начавшаяся с США и Великобритании. Не случайно ни о каких революциях того типа, которые они предсказывали, классики марксизма ни в России, ни в Китае, странах патриархально-аграрных, и не помышляли – это их Владимир Ильич и Мао Цзэдун решили при своей жизни немного подправить… Только те классы в этой революции, которые хотят построить свой, новый мир, разрушив до основания старый, в котором мы пока что живём – никакие не пролетарии (их и в Октябрьскую революцию в руководстве ВКП (б) было до крайности мало, всё больше обедневшие дворяне и разночинцы с образованием), а различные секс-меньшинства, этнические и расовые лобби и так называемые «болтающие классы». Ну, а во главе – сверхбогатые владельцы СМИ и социальных сетей (большой привет нашим олигархам из 1990–2000-х).

Третий – очередная мировая война, которая давно идёт полным ходом, только в ядерную фазу пока не перешла. И тут главное слово – ПОКА. Причём движущих сил у неё, ориентирующихся на передел мира, пока что заметно две: политический ислам, который мы из вежливости и нежелания оскорблять мусульман как таковых, называем исламизмом, и заботливо выпестованный в рамках либеральной демократии западного типа в США, Канаде и Европе, отреформированный и воскресший на той же Украине и в Прибалтике, фашизм. Оба действуют в настоящее время на широчайшем поле, воюя и против нас (зачастую вместе, как в Крыму и на Донбассе), и против Израиля, и против Китая и Индии (далеко не в одних СУАР или Кашмире). Специфика войны против Израиля породила гибрид этих идеологий, который ещё в 1990-е один умный знакомый автора назвал «исламофашизмом», в рамках которого во всех бедах этого мира, особенно в проблемах мусульман, виноваты евреи и в первую очередь израильтяне.

Это и есть многополярный мир. Или, если угодно, мир бесполярный. Все против всех, каждый сам за себя, никто никаких правил не соблюдает. Нравится это, не нравится – чего жаловаться на зеркало, коли рожа у этого самого нового мира, зарю которого мы без малейшего удовольствия наблюдаем, такая кривая? По Украине всё это более чем видно и по тому, что вокруг России происходит. По Израилю и всему, что с ним связано. И тут кто не спрятался, автор не виноват – он как акын в степи, что видит, то и поёт. Хотели многополярности – будет она нам. А кем и чем в этом мире мы будем – или НЕ будем, только от нас зависит. Как и то, чем будет Израиль – или его вообще не будет, что тоже вполне вероятно. Да и Ирана это тоже касается – и не только его…

Автор: Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 октября 2024 > № 4720828 Евгений Сатановский

США. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 октября 2024 > № 4720830 Сергей Лавров

ООН: вновь быть центром для согласования действий наций

СЕРГЕЙ ЛАВРОВ

Министр иностранных дел Российской Федерации.

Недавно завершилась общеполитическая дискуссия 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в которой я, по поручению Президента России Владимира Путина, представлял Российскую Федерацию.

Есть ли будущее у Пакта во имя будущего?

В рамках ооновской недели высокого уровня, которая обычно приходится на конец сентября, прошёл форум под названием «Саммит будущего». Россия с пониманием отнеслась к идее Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша о его созыве, поскольку кризис всемирной организации углубляется, и с этим надо что-то делать. Российские дипломаты честно подключились к подготовке данной встречи, хотя особых иллюзий мы не питали. Тем более что в истории ООН было немало амбициозных мероприятий, завершившихся громкими декларациями, которые вскоре были забыты.

Вспомним Саммит тысячелетия в 2000 г., который провозгласил задачу «освободить народы от бедствий войны». Спустя немногим более двух лет США во главе «коалиции желающих» под смехотворным предлогом вторглись без мандата СБ ООН в Ирак – страну, которая до сих пор не может оправиться от разрушительных последствий этой авантюры.

Всемирный саммит ООН в 2005 г. объявил о приверженности установлению справедливого мира в соответствии с принципами и целями Устава ООН[1]. Это «священное обязательство» отнюдь не помешало Вашингтону и его союзникам науськать тогдашнего главу Грузии Михаила Саакашвили развязать в 2008 г. вооружённую агрессию против народа Южной Осетии и российских миротворцев. А ещё через три года НАТО организовала военную интервенцию в Ливию, разрушив её государственность и подорвав стабильность соседних стран, Ближневосточного региона в целом.

В 2015 г. Саммит ООН по устойчивому развитию принял грандиозные планы в сфере борьбы с бедностью и неравенством. По факту они оказались пустыми обещаниями на фоне нежелания стран Запада отказываться от неоколониальных практик перекачивания богатств всего мира в свою пользу. Достаточно бросить взгляд на статистику выполнения обещаний по финансированию развития стран Глобального Юга и передаче природосберегающих технологий.

Как в своё время Кофи Аннан и Пан Ги Мун, Антониу Гутерриш выдвинул свою инициативу под девизом «перезагрузки» глобального сотрудничества. Прекрасный лозунг, кто же против? Но о каком глобальном сотрудничестве можно вести речь, когда Запад растоптал все те «незыблемые ценности» глобализации, о которых нам рассказывали столько лет со всех трибун, убеждая, что они обеспечат равный доступ для всех к благам современной цивилизации? Где неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, свобода слова, доступ к информации, добросовестная конкуренция на рынках по понятным и стабильным правилам?

Разве время говорить о глобальном сотрудничестве в тот самый момент, когда страны Запада развязали настоящую санкционную войну против доброй половины, если не большинства, государств мира, а доллар, который нам рекламировали как достояние и благо всего человечества, превращён в оружие против неугодных стран?

Более шестидесяти лет продолжается торговая блокада Кубы, отменить которую требует подавляющее большинство членов международного сообщества. В погоне за всё более эфемерной целью сохранения своего доминирования Вашингтон блокирует нормальную работу ВТО по разрешению споров и реформу Бреттон-Вудских институтов, структура которых давно не отражает реальный расклад сил в мировой экономике и финансах. Все действия Запада в этой сфере говорят о том, что США и их сателлиты попросту боятся честной конкуренции.

Дошло до того, что саму ООН Запад также хочет превратить в инструмент продвижения своих корыстных установок. Как показал Саммит будущего, нарастают попытки размыть межправительственную природу всемирной организации. Сдерживаются давно назревшие перемены в методах комплектования Секретариата ООН, ключевые посты в котором сегодня фактически оккупированы и наследуются бюрократией от западного меньшинства. Если уж Генеральный секретарь призывает к «перезагрузке» глобального сотрудничества, то Секретариат должен продвигать объединительные идеи, предлагать варианты компромиссов, а не изобретать оправдания для внедрения в работу ООН выгодных Западу нарративов.

Вдохнуть новую жизнь в ООН ещё не поздно. Но сделать это можно не с помощью оторванных от реальности саммитов и деклараций, а через восстановление доверия на основе уставного принципа – суверенного равенства всех государств. Пока этого не происходит.

Доверие подрывается, в том числе действиями Запада – такими, как создание в обход ООН подконтрольных ему узких форматов для решения серьёзных и даже судьбоносных вопросов. Среди них – управление интернетом и определение правовых рамок использования технологий искусственного интеллекта. Между тем эти проблемы затрагивают будущее всего человечества. Поэтому рассматривать их необходимо на универсальной основе, без дискриминации и стремления добиться односторонних преимуществ.

Это значит, что надо договариваться по-честному, с участием всех членов ООН, а не так, как готовился Пакт во имя будущего – без единого пленарного раунда переговоров, на котором присутствовали бы все страны. Вместо этого велась работа под контролем западных манипуляторов. В результате Пакт, ещё толком не родившись, уже пополнил пантеон красиво сформулированных на английском языке деклараций. Такова, как ни печально, судьба продуктов подобного рода всемирных саммитов.

Мир и безопасность

Не лучше обстоит дело с выполнением резолюций Совета Безопасности, являющихся, согласно Уставу ООН, обязательными к исполнению. Все мы наблюдали саботаж решений по косовскому урегулированию и Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине. Самым вопиющим примером остаётся «заматывание» в течение уже почти восьмидесяти лет консенсусных резолюций о создании независимого Палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем.

Нет и не может быть оправдания актам терроризма 7 октября 2023 г., жертвами которых стали израильтяне. При этом у всех, в ком ещё живо чувство сострадания, вызывает негодование тот факт, что эта трагедия используется для массового коллективного наказания палестинцев, обернувшегося беспрецедентной гуманитарной катастрофой. Убийству мирных жителей Палестины американским оружием необходимо немедленно положить конец. Должна быть обеспечена доставка в сектор Газа гуманитарных грузов, организовано восстановление инфраструктуры. А самое главное – нужно гарантировать реализацию законного права палестинцев на самоопределение и позволить им – не на словах, а на деле, «на земле» – создать территориально непрерывное и жизнеспособное государство в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме.

Очередным кричащим примером террористических методов как средства достижения политических целей является бесчеловечная атака на Ливан путём превращения гражданских технологий в смертоносное оружие. Необходимо немедленно расследовать это преступление. Но уже сейчас нельзя обойти молчанием многочисленные публикации в СМИ, в том числе в Европе и США, свидетельствующие о той или иной вовлечённости и как минимум осведомлённости Вашингтона о подготовке теракта.

Понимаем, что американцы всегда всё отрицают и сделают всё, чтобы замять открывшиеся факты. А именно это они и сделали в ответ на неопровержимые доказательства их причастности к терактам на газопроводах «Северный поток». Между прочим, эти газопроводы были прекрасным символом «глобального сотрудничества», о котором мечтает Генеральный секретарь ООН. В результате их уничтожения конкурентоспособность Евросоюза в мировой экономике подорвана на долгие годы – к выгоде США. На совести Запада и сокрытие правды об организаторах многих других отвратительных преступлений, включая кровавую провокацию в киевском пригороде Буче в апреле 2022 г. и серию отравлений граждан России в Англии и Германии.

Секретариат ООН не может оставаться в стороне от усилий по установлению истины в ситуациях, напрямую затрагивающих глобальную безопасность. При этом он обязан безупречно соблюдать статью 100 Устава Организации, действовать беспристрастно и избегать искушения подыгрывать отдельным государствам – тем более тем, кто открыто призывает не к сотрудничеству, а к расколу мира на «сад» и «джунгли» или на «обедающих за демократическим столом» и «оказавшихся в меню».

Не лишним будет ещё раз напомнить о «послужном списке» тех, кто требует от остального мира выполнять их «правила». Вторжение в Афганистан и бесславное двадцатилетнее пребывание там известной коалиции сопровождалось образованием «Аль-Каиды»[2]. Прямым результатом агрессии против Ирака стало создание ИГИЛ[3]. Развязывание войны в Сирии породило террористическую группировку «Джабхат ан-Нусру»[4] (ныне «Хейят Тахрир аш-Шам»[5]). Западная коалиция и сейчас продолжает наносить удары по территории Сирии, фактически вдохновляя режим в Киеве на аналогичную террористическую активность в российских регионах, когда наносятся удары по мирным жителям и гражданской инфраструктуре, кстати, при прямом содействии того же Запада. Да и на территории Сирии режим Владимира Зеленского в координации с американцами обучает террористов из «Хейят Тахрир аш-Шам»[6] новым технологиям производства БПЛА с целью боевых действий против российских Вооружённых Сил в САР.

Разрушение Западом Ливии открыло шлюзы для проникновения терроризма в Сахаро-Сахельский регион, привело к миллионным потокам нелегальных мигрантов в Европу. Все, кто думает о будущем своих стран и народов, должны крайне бдительно относиться к новым авантюрам изобретателей тех самых «правил»[7].

Крайнюю тревогу вызывают и ставшие чуть ли не обыденной практикой методы политических убийств, как это произошло 31 июля 2024 г. в Тегеране и 27 сентября в Бейруте. После того как Израиль начал своё сухопутное вторжение в Ливан в ночь на 1 октября, со стороны администрации США не раздалось ни слова осуждения по поводу этого акта агрессии против суверенного государства. Таким образом, Вашингтон фактически поощряет своего ближневосточного союзника к расширению зоны военных действий.

Трагическое и неприемлемое развитие событий в арабо-израильском конфликте, в Ливане, Йемене, акваториях Красного моря и Аденского залива, Судане и других горячих точках в Африке отражает неоспоримый факт: безопасность может быть либо равной и неделимой для всех, либо её не будет ни для кого.

Понимание этой, казалось бы, азбучной истины в контексте европейской безопасности Россия годами пыталась внедрять в сознание Вашингтона, Лондона и Брюсселя, обуреваемых комплексами собственной исключительности и безнаказанности. Как известно, Запад поначалу обещал не расширять НАТО, а в 1999 и в 2010 гг. подписался в официальных документах саммитов ОБСЕ под обязательством не обеспечивать свою безопасность за счёт других. На деле же Североатлантический альянс уже три десятилетия осуществляет геополитическую и военную экспансию в Европе, пытается закрепиться в Закавказье и Центральной Азии, создавая прямые угрозы безопасности нашей стране. Сейчас то же самое происходит в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда «вползает» инфраструктура НАТО и где для сдерживания КНР и России создаются узкие военно-политические блоки, подрывающие инклюзивную архитектуру безопасности под эгидой АСЕАН.

При этом Запад не только не вспоминает про «глобальное сотрудничество», за которое ратует Генсекретарь ООН, а открыто в своих доктринальных документах жёстко обвиняет Россию, Китай, Республику Беларусь, КНДР, Иран в создании угроз своему доминированию. В отношении России объявлена цель нанесения ей «стратегического поражения»: почти как планировали Лондон и Вашингтон в мае 1945 г., разрабатывая (а было это ещё до окончания Второй мировой войны) операцию «Немыслимое» по уничтожению СССР.

К первопричинам кризиса вокруг Украины

В середине XX века англосаксонские стратеги держали в строжайшем секрете свои агрессивные планы. Но их нынешнее поколение замыслов не скрывает. Пока расчёт делается на то, чтобы победить Россию руками нелегитимного киевского режима, который является неонацистским по своей сути. Примеров этому немало. Киев агрессивно пропагандировал и пропагандирует неонацистские идеи, переписывает историю Второй мировой войны и культивирует националистические настроения среди широких слоёв украинского общества, увековечивает память нацистов и их пособников. Налицо факты прямых заимствований нацистских символов. Следует помнить и о многолетних преступлениях иррегулярных «добровольческих батальонов», сформированных из числа идейных последователей украинского национализма. Об их зверствах не смогли умолчать даже потворствующие Киеву международные структуры, в том числе Управление Верховного комиссара ООН по правам человека.

Украина превратилась в террористическое государство, которое на протяжении десяти лет терроризирует граждан как в своей стране, так и за её пределами. Несмотря на это, Запад позволяет киевской хунте всё что угодно, вливает в неё огромные средства. На этом фоне весьма показательны высказывания главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен о том, что Украина защищает ценности, которые дороги для ЕС. Председатель Евросовета Шарль Мишель тоже проводил параллели между Украиной и европейскими ценностями. Подобные откровения сложно интерпретировать иначе как проявление глубинной нацистской сущности политкласса Европы, который находится буквально в шаге от того, чтобы самому броситься в самоубийственную антироссийскую авантюру.

Стоит ли говорить о бессмысленности и опасности идеи пытаться «воевать до победы» с ядерной державой, каковой является Россия?

Не менее бессмысленны и заклинания западных хозяев Киева о «безальтернативности» переговоров на основе пресловутой «формулы Зеленского». Отстаивая этот обречённый ультиматум, Запад без стеснения апеллирует к Уставу ООН, требуя обеспечить территориальную целостность Украины.

Следует напомнить, что в самой первой статье Устава провозглашено обязательство уважать принципы равноправия и самоопределения народов. Именно это послужило международно-правовой базой процесса деколонизации (который ещё предстоит довести до конца, как бы этому ни сопротивлялись французы, англичане и прочие бывшие метрополии). В 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН постановила в Декларации о принципах международного права[8], что соблюдается территориальная целостность тех государств, чьи правительства уважают право народов на самоопределение и в силу этого представляют всё население, проживающее на соответствующей территории. Это было единогласное решение Генассамблеи после долгих лет непростых дискуссий. Нет нужды доказывать, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве в результате поддержанного США и их союзниками кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представляли и не представляют русское население Крыма, Донбасса, Новороссии.

Западные лидеры, по любому поводу одержимые темой прав человека, показательно молчат об этих правах, когда речь идёт о расистских действиях их киевских клиентов. В свете такой забывчивости вспомним ещё об одном требовании той же самой первой статьи Устава ООН: уважать права и основные свободы любого человека независимо от расы, пола, языка и религии. Права русских и сопричастных к русской культуре людей после госпереворота в Киеве методично истреблялись. Русский язык на Украине законодательно запрещён во всех сферах – в образовании, СМИ, искусстве, культуре, даже в быту и повседневной жизни. Недавно принят ещё один закон – о запрете канонической Украинской православной церкви. Киевский режим борется со всем, что связано с Русским миром. Самой диcкриминируемой группой населения на Украине многие годы являются русскоговорящие граждане. В этих условиях слова Зеленского о необходимости уважения Устава ООН – откровенная издёвка.

Именно упомянутые вопиющие нарушения закреплённых в Уставе ООН прав русских, наряду с угрозами безопасности России, да и всей Европы, которые исходят от киевского режима и тех, кто втягивает его в НАТО, являются первопричинами нынешнего украинского кризиса. Именно на их устранение направлена специальная военная операция[9], которую Россия проводит с целью защиты своей безопасности, настоящего и будущего людей на их исконной земле.

Мы ценим искреннее стремление целого ряда наших партнёров продвигать из самых лучших побуждений посреднические инициативы. Уважаем их конструктивную нацеленность на результат – в отличие от тупиковой «формулы Зеленского». При этом призываем друзей в своих дальнейших усилиях учитывать в полной мере упомянутые факты, раскрывающие подлинные причины нынешней ситуации. Без их устранения справедливого, опирающегося на Устав ООН мира не добиться. Реалистичный же план урегулирования был изложен Президентом Владимиром Путиным 14 июня 2024 года[10]. Глава российского государства вновь убедительно продемонстрировал добрую волю России к достижению переговорных решений, перспективы которых были «опрокинуты» Киевом и его покровителями в результате госпереворота 2014 г., срыва Минских соглашений 2015 г. и Стамбульских договорённостей 2022 г.

На пути к более справедливому международному порядку

Беспрецедентный уровень высокомерия и агрессивности западной политики в отношении России не просто сводит на нет саму продвигаемую Генеральным секретарём ООН идею «глобального сотрудничества», но и всё больше блокирует функционирование всей системы глобального управления, включая Совет Безопасности. Это не наш выбор, и не нам нести ответственность за последствия столь опасного курса. Однако, если Запад не остановится, тяжёлые издержки лягут на всех.

Мировому большинству очевидно, что конфронтация и гегемонизм не решат ни одной глобальной проблемы. Они лишь искусственно сдерживают объективный процесс формирования многополярного мироустройства, которое будет опираться на равенство прав больших и малых наций, уважение ценности человеческой личности, равноправие мужчин и женщин, право народов самим определять свою судьбу. Всё это – тоже из Устава ООН. Равно как и принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств, подтверждение которого, к стыду членов Всемирной организации, было заблокировано США и их сателлитами на том самом Саммите будущего при принятии соответствующего Пакта.

Выступая 18 сентября 2024 г. перед участниками IV Евразийского женского форума в Санкт-Петербурге[11], Владимир Путин подчеркнул необходимость объединения усилий во имя устойчивого развития и всеобщей равной и неделимой безопасности. Решать сложнейшие проблемы, с которыми столкнулось всё человечество, можно только сообща, с учётом интересов друг друга. Запад должен это осознать и отказаться от неоколониальных замашек.

Глобальный Юг и Восток всё громче заявляют о своих правах на полноценное участие в процессах принятия решений по всему спектру международной повестки дня. Это становится всё более актуальным в ситуации, когда Запад планомерно разрушает им же созданную модель глобализации.

Укрепляется роль межгосударственных объединений в Азии, Африке и Латинской Америке. Среди них – Шанхайская организация сотрудничества, Евразийский экономический союз, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Лига арабских государств, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии и многие другие.

Налаживаются контакты региональных интеграционных структур как между собой, так и с глобальным объединением – БРИКС, что создаёт возможности для гармонизации подходов к согласованию механизмов взаимовыгодного сотрудничества и развития, неподконтрольных негативному внешнему воздействию и диктату. Все эти объективные процессы придётся учитывать и в деятельности «Группы двадцати», где «семёрка» уже не может «заказывать музыку».

Об архитектуре безопасности в Евразии

Сегодня предстоит по-новому взглянуть на пути обеспечения безопасности в различных регионах, извлекая уроки из печального опыта функционирования моделей евроатлантической безопасности, которые Запад поставил на службу своим экспансионистским замыслам.

Россия выдвинула инициативу формирования инклюзивной архитектуры равной и неделимой безопасности в Евразии. Она открыта для всех государств и организаций нашего общего континента, готовых работать сообща над поиском общеприемлемых решений, используя взаимосвязанность и естественные конкурентные преимущества единого евразийского пространства. Этой теме будет посвящена международная конференция в Минске, которая пройдёт 31 октября – 1 ноября 2024 года.

Формирование в Евразии пространства равной и неделимой безопасности – насущная необходимость в свете разворачивающихся в макрорегионе масштабных процессов. Речь идёт не только о том, что деградация военно-политической обстановки, вызванная курсом «коллективного Запада» на подрыв суверенного развития ведущих держав континента, сама по себе не может быть приемлема для ответственных евразийских государств. Дело ещё и в том, что множащиеся риски перерастания очагов напряжённости в масштабный конфликт ставят под вопрос дальнейшее поступательное развитие всей Евразии, где в значительной мере обеспечивается рост мировой экономики. Решение вопросов безопасности – непременное условие дальнейшего динамичного развития стран континента, раскрытия потенциала многосторонних проектов с их участием.

Наша инициатива базируется на понимании необходимости принятия государствами и многосторонними структурами Евразийского региона на себя ответственности за обеспечение собственной безопасности в соответствии с принципом «евразийским проблемам – евразийские решения». Таким образом, стратегическими целями предлагаемой нами архитектуры выступают урегулирование имеющихся на континенте противоречий силами самих евразийских стран, предотвращение конфликтов в будущем, а также устранение из Евразии дестабилизирующего военного присутствия внерегиональных игроков.

Мы убеждены, что государства, заинтересованные в стабилизации военно-политической обстановки на долгосрочную перспективу, будут активно включаться в решение вопросов безопасности на основе согласования общих подходов.

Неотъемлемой частью работы в сфере евразийской безопасности видим вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение общих проблем.

При этом мы не занимаемся «отгораживанием» и не исключаем из диалога европейские государства – при условии их искренней заинтересованности и невовлечённости в деструктивные действия, направленные против других стран Евразии, континента, простирающегося от Лиссабона до Владивостока и от Москвы до Эр-Рияда, Нью-Дели, Пекина и Джакарты.

И о реформе СБ ООН

В июле 2024 г. года по предложению России состоялись открытые дебаты Совета Безопасности ООН по вопросу строительства более справедливого и устойчивого мироустройства. Безусловно важно продолжать начатую дискуссию как в ООН, так и на других площадках. При этом для нас совершенно очевидно, что справедливый миропорядок предполагает расширение представленности Глобального Юга и Востока в Совете Безопасности ООН, то есть стран Африки, Азии, Латинской Америки. Мы подтвердили нашу позицию в поддержку кандидатур Бразилии и Индии при одновременном положительном решении по инициативам Африканского союза по данному вопросу. Поддерживать же идеи о дополнительных местах для западных стран и их союзников, которые и так чрезмерно перепредставлены в составе Совета Безопасности, нелогично и даже абсурдно.

Не все, однако, полагают справедливым то же, что и мы. По поводу реформы СБ ООН вбрасывается немало суждений. Но больше всех удивил Антониу Гутерриш, заявивший, что Европа перепредставлена в СБ ООН, поскольку от неё в число постоянных членов Совета входят Франция, Британия и Россия. Такая геополитическая картина мира не просто не отражает современную реальность, она полностью её искажает: особенно после ухода Лондона из ЕС и нашего отказа от встраивания в евроатлантические и общеевропейские проекты.

* * *

В мае 2025 г. будет отмечаться 80-летие Победы во Второй мировой войне. Жертвами геноцидальной политики Третьего рейха стали десятки миллионов человек, в том числе 27 млн представителей всех народов Советского Союза. У таких преступлений нет срока давности, как нет морального оправдания тем, кто пытается сегодня обелять нацистских палачей, коллаборационистов и их нынешних последователей, будь то на Украине, в Прибалтике, Канаде или в других странах.

Сегодня, как и в годы Второй мировой, международное сообщество вновь сталкивается с серьёзнейшими вызовами, которые требуют объединения усилий, а не конфронтации и попыток глобального доминирования. Россия всегда будет стоять на стороне коллективной работы, на стороне правды и права, мира и сотрудничества в интересах возрождения идеалов, заложенных отцами-основателями Организации Объединённых Наций. На это нацелена работа созданной по инициативе Венесуэлы Группы друзей в защиту Устава ООН. Его цели и принципы в полной мере сохраняют свою актуальность. Главное, чтобы все без исключения руководствовались этими принципами – не селективно, выбирая из «меню» только некоторые, но во всей их полноте и взаимосвязи, включая принцип суверенного равенства государств[12]. Тогда, работая в пользу формирования честного баланса законных национальных интересов всех стран, мы сможем воплотить в жизнь записанное в Уставе предназначение ООН: «Быть центром для согласования действий наций».

Автор: Сергей Лавров, министр иностранных дел Российской Федерации

          

СНОСКИ

[1] См.: Устав ООН // Организация Объединённых Наций. URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text (дата обращения: 2.10.2024).

[2] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[3] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[4] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[5] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[6] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[7] См.: Лавров С.В. Подлинная многосторонность и дипломатия против «порядка, основанного на правилах» // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 4. С. 72–81. URL: https://globalaffairs.ru/articles/podlinnaya-mnogostoronnost/ (дата обращения: 2.10.2024).

[8] См.: Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года // Организация Объединённых Наций. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml (дата обращения: 2.10.2024).

[9] См.: Обращение Президента Российской Федерации // Президент России. 24.02.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67843 (дата обращения: 2.10.2024).

[10] См.: Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с руководством Министерства иностранных дел России // МИД РФ. 14.06.2024. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1957107/ (дата обращения: 2.10.2024).

[11] См.: Четвёртый Евразийский женский форум // // Президент России. 18.09.2024. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/75124 (дата обращения: 2.10.2024).

[12] См.: Лавров С.В. Соблюдение принципов Устава ООН во всей их совокупности и взаимосвязи – залог международного мира и стабильности // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 6. С. 158–171. URL: https://globalaffairs.ru/articles/soblyudenie-princzipov-ustava-oon/ (дата обращения: 2.10.2024).

США. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 октября 2024 > № 4720830 Сергей Лавров

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 октября 2024 > № 4712825 Чжан Ханьхуэй

Чжан Ханьхуэй: отношения России и Китая выдержали испытание временем

В октябре исполняется 75 лет со дня создания Нового Китая и 75 лет со дня установления дипломатических отношений между нашими странами. Советский Союз признал Китайскую Народную Республику 2 октября 1949 года, на следующий день после ее провозглашения, и стал первой страной, с которой Пекин установил дипломатические отношения. За прошедшие годы Москва и Пекин стали образцом взаимовыгодного сотрудничества и дружбы, считает посол КНР в РФ Чжан Ханьхуэй. О том, как наши страны отмечают двойной юбилей, с ним побеседовал корреспондент РИА Новости Дмитрий Собиев.

– Спасибо, что нашли время в вашем плотном графике, чтобы ответить на наши вопросы. Какие мероприятия пройдут в рамках празднования юбилея?

– Китай и Россия являются крупнейшими соседями друг друга. Отношения между ними выдержали испытания переменчивой международной обстановкой и стали образцом взаимовыгодного сотрудничества и дружбы между крупными державами и соседями.

В начале года председатель КНР Си Цзиньпин и президент РФ Владимир Путин обменялись новогодними поздравлениями, особо отметив, что празднование 75-летия установления дипломатических отношений должно стать возможностью для направления китайско-российские отношения по правильному пути устойчивого и долгосрочного развития. В ходе визита президента Путина в Китай в мае этого года главы двух государств подписали "Совместное заявление об углублении отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху, в контексте 75-летия установления дипломатических отношений между двумя странами" и присутствовали на торжественном концерте по случаю 75-летия установления дипломатических отношений между Китаем и Россией и открытия годов культуры Китая и России. Вышла в свет русскоязычная версия книги "Послы вспоминают… Незабываемые годы российско-китайских отношений", состоялся торжественный прием по случаю 75-летия установления дипломатических отношений, организованный Китайским народным обществом дружбы с заграницей, Национальный центр исполнительских искусств Китая провел концерт в России, посольство Китая в России и Общество российско-китайской дружбы организовали приемы и концерты, посвященные 75-летию основания Нового Китая и установления дипломатических отношений между Китаем и Россией. Наши страны также планируют провести форум молодежи, посвященный 75-летию установления дипломатических отношений между Китаем и Россией, пригласить китайских и российских космонавтов для съемки праздничного видеоролика, организовать фотовыставку и другие мероприятия. Посольство Китая в России активно готовит конкурс короткометражных видео "Ветер из Китая", конкурс китайской национальной живописи гохуа "Кубок посла Китая" и другие события. Мы с удовольствием приглашаем представителей различных кругов общества обеих стран активно участвовать в вышеупомянутых мероприятиях и вместе разделить радость 75-летней годовщины установления дипломатических отношений между Китаем и Россией. Уверен, что эти мероприятия непременно будут способствовать сближению сердец наших народов и углублению традиционной дружбы между ними.

– За годы, прошедшие с момента установления дипломатических отношений, наши страны пережили немало невзгод и превратностей судьбы, но также добились ощутимых успехов. Какие результаты, на ваш взгляд, самые важные? В каком направлении будут далее развиваться российско-китайские отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия?

– За 75 лет китайско-российские отношения прошли незаурядный путь. Благодаря усилиям сторон, они продемонстрировали большую устойчивость и обширные перспективы. Прежде всего, стороны прилагают неустанные усилия к развитию двусторонних отношений. Руководствуясь духом вечной дружбы и добрососедства, всестороннего стратегического партнерства и взаимовыгодного сотрудничества, Китай и Россия вывели двусторонние связи на беспрецедентно высокий уровень и встали на новый путь взаимовыгодного сотрудничества, взаимного уважения, добрососедства между большими странами и соседями. С вступлением в Новую эпоху, председатель Си Цзиньпин и президент Путин поддерживают тесные контакты, непрерывно углубляется политическое доверие между двумя странами, а пароход российско-китайских отношений смело идет своим курсом, невзирая на волны. Во-вторых, динамично развивается практическое сотрудничество. Большая устойчивость и взаимодополняемость экономик Китая и России дают огромные потенциальные возможности сотрудничества. В последние годы практическое сотрудничество двух стран выдержало внешнее давление и продемонстрировало такие особенности, как базовая устойчивость, достаточные движущие силы и мощная взаимодополняемость. Об этом говорит, во-первых, существенный рост товарооборота. Китай вот уже 14 лет остается крупнейшим торговым партнером России. В 2023 году стороны преодолели влияние негативных внешних факторов и досрочно выполнили поставленную главами государств задачу довести взаимный товарооборот до 200 миллиардов долларов. Его объем достиг рекордной отметки в 240,1 миллиарда долларов. Доля расчетов в национальных валютах достигла 90%. В период с января по август текущего года торговый оборот между Китаем и Россией достиг 158,5 миллиарда долларов, что на 1,9% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Во-вторых, непрерывно улучшается структура товарооборота. Проявляется роль энергоносителей как стабилизирующего фактора торговли. Все больше сельскохозяйственной продукции из России попадает на столы китайского потребителя, а китайские автомобили, бытовая техника и другие товары входят в быт россиян. В-третьих, последовательно реализуются совместные проекты. Благополучно идет реализация крупных совместных проектов в таких сферах, как энергетика, химическая промышленность, авиация и космонавтика, транспорт и инфраструктура. Запущено сообщение по автомобильному трансграничному мосту в Хэйхэ и железнодорожному мосту в Тунцзяне, которые превратились в мосты дружбы и развития, приносящие пользу народам двух стран. В-четвертых, бурно развивается сотрудничество между предприятиями и регионами. Резко возросло число взаимных визитов делегаций предприятий и регионов двух стран, а компании с китайским капиталом изучают возможность локализации производства в России. В мае 2024 года в Харбине успешно прошла восьмая китайско-российская выставка ЭКСПО и четвертый китайско-российский форум регионального сотрудничества, которые стали яркой визитной карточкой двустороннего торгово-экономического сотрудничества.

Крепнет дружба, передаваемая из поколения в поколение. Китай и Россия – страны с великой культурой. Культурное сотрудничество наших стран имеет давнюю историю и крепкий фундамент отношений. Еще в 1956 году было подписано "Соглашение о культурном сотрудничестве между КНР и СССР". Стороны обменялись произведениями искусства, прошли перекрестные гастроли творческих коллективов. В 2000 году была сформирована китайско-российская комиссия по гуманитарному сотрудничеству, которая стала первым в Китае механизмом на уровне вице-премьера по развитию гуманитарного сотрудничества с зарубежными странами. С момента учреждения этой комиссии на ежегодной основе проводится заседание, на котором стороны обозначают направления двустороннего гуманитарного сотрудничества и координируют работу по реализации намеченных задач. За двадцать с лишним лет деятельность комиссии непрерывно расширялась: от образования, культуры, здравоохранения и спорта до туризма, СМИ, кино, взаимодействия архивных служб, молодежной политики. Формы сотрудничества становятся более разнообразными, растет и число знаковых проектов. С 2006 года стороны на государственном уровне проводят тематические перекрестные годы в сфере гуманитарного сотрудничества, такие как годы страны, языка, год молодежных обменов, год туризма, год СМИ, год регионального сотрудничества, год науки и технологий, год физкультуры и спорта и идущие сейчас перекрестные годы культуры – все это стало мощным импульсом для развития двустороннего гуманитарного сотрудничества в различных сферах. В последние годы наши страны проводят перекрестные культурные фестивали, кинофестивали, культурные форумы, концерты, обмениваются гастролями и выставками, участвуют в международных культурных фестивалях и конкурсах друг друга, проводят богатые по содержанию культурные мероприятия, а обмены и сотрудничество двух стран в сфере культуры достигли беспрецедентного уровня, что стало мощным стимулом для укрепления взаимопонимания и традиционной дружбы между народами Китая и России, и укрепило базу передающейся из поколения в поколение дружбы.

Тесное стратегическое взаимодействие дает свой эффект. Китай и Россия, будучи постоянными членами Совета Безопасности ООН и участниками таких региональных и международных организаций, как Шанхайская организация сотрудничества и БРИКС, неустанно продвигают многополярность мира и демократизацию международных отношений. Стороны выступают за и претворяют в жизнь истинный мультилатерализм, вносят больше стабильности и позитивной энергии в сложную международную обстановку и проявляют ответственность крупных держав в продвижении реформирования глобальной системы управления.

Семидесятипятилетний летний юбилей ознаменовал собой новый уровень китайско-российских отношений и в то же время стал для них новым стартом. Председатель Си Цзиньпин подчеркнул, что стороны используют его как повод для дальнейшего укрепления сопряжения стратегий развития, будут последовательно обогащать двустороннее сотрудничество на благо народов двух стран. Президент Путин заявил, что развитие российско-китайских отношений не является конъюнктурным решением, и Россия стремится последовательно расширять сотрудничество с Китаем, способствовать построению более справедливого мирового порядка. Мы верим, что как бы ни изменялась мировая обстановка, отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающие в новую эпоху, станут лишь более зрелыми, устойчивыми, глубокими, и принесут народам наших стран больше пользы и позволят нам сделать еще больший вклад в дело мира и развития во всем мире.

– В этом году в Казани пройдет саммит БРИКС. Есть информация, что председатель КНР Си Цзиньпин помимо участия в нем проведет и двустороннюю встречу с российским руководством. Что будет главной темой этого визита?

– Саммит в Казани – это первый саммит БРИКС после его исторического расширения, он имеет особое значение и вызывает большой интерес в мире. В настоящее время Китай и Россия обсуждают детали участия китайской стороны в саммите. Как один из "двух двигателей", Китай будет всемерно поддерживать российское председательство, в том числе путем распространения духа БРИКС, характеризующегося открытостью, инклюзивностью и взаимовыгодным сотрудничеством, а также содействия успешному прохождению саммита. Мы бы также хотели использовать саммит в Казани как возможность для укрепления сотрудничества со всеми странами БРИКС и повышения роли "Глобального Юга" в мире, а также для продвижения равноправного и упорядоченного многополярного мира и общедоступной и инклюзивной экономической глобализации, и формирования глобального сообщества единой судьбы человечества. После расширения БРИКС на долю этой организации приходится почти половина населения Земли и четверть мировой экономики, поэтому необходимо эффективно использовать ресурсные и рыночные преимущества "Большого БРИКС", стремиться к качественному росту практического сотрудничества в рамках организации.

– Откровенно говоря, проблема трансграничных расчетов сейчас является камнем преткновения в двусторонних торгово-экономических отношениях. Стороны постоянно говорят о стремлении решить эту проблему путем дружеских консультаций, но результата пока не видно. Сможет ли предстоящий визит, на ваш взгляд, способствовать более активной позиции сторон по данному вопросу?

– Китайско-российское сотрудничество в финансовой сфере – это важная составная часть двустороннего практического сотрудничества и его надежный гарант. В последние годы существенно выросла доля национальных валют в расчётах между Китаем и Россией. Финансовые учреждения наших стран усердно трудятся, чтобы обеспечить рыночные потребности сторон в плане торговых расчетов, управления активами, страхования и так далее. Соответствующие учреждения прилагают все усилия к скорейшему решению проблем, возникающих из-за санкций со стороны третьих стран.

– Лидеры Китая и России неоднократно заявляли о стремлении защитить свой суверенитет, обеспечить стабильность и безопасность в АТР и во всем мире. С какими инициативами в сфере безопасности могут выступить стороны, какие проводятся совместные операции? Могут ли вооруженные силы наших стран выступить стабилизатором геополитической обстановки?

– Соединенные Штаты, игнорируя стремление стран АТР к миру и стабильности, проводят гегемонистскую политику, стремятся к реализации так называемой индо-тихоокеанской стратегии и созданию закрытого эксклюзивного блока с тем, чтобы втянуть АТР в пучину противостояния и конфликтов. Все это оказывает серьезное влияние на стратегический баланс в регионе, усугубляет региональную напряженность, вызывает широкую озабоченность и решительный протест у мирового сообщества. У Китая и России в АТР имеются широкая общность интересов и схожая оценка ситуации в регионе. Перед лицом агрессивной политики США стороны тесно координируют свои позиции, укрепляют стратегическое взаимодействие, конкретными делами обеспечивают свою национальную безопасность, а также безопасность и стабильность в регионе, наполняют "позитивной энергией" беспокойный и нестабильный АТР.

Мы живем во времена, когда изменения в мире, смена исторических эпох проявляются в невиданных доселе формах, вспыхивают очаги региональной напряженности, учащаются региональные конфликты, традиционные и нетрадиционные угрозы безопасности накладываются друг на друга, усугубляются дефицит мира, дефицит развития, дефицит безопасности и дефицит управления. Председатель Си Цзиньпин выдвинул инициативу глобальной безопасности, которая призывает приспособиться к глубоким изменениям международной обстановки в духе солидарности, подходить к сложным вызовам в сфере безопасности с позиций взаимной выгоды, а также консолидирует международный консенсус стремления к общей безопасности через солидарность и сотрудничество, предлагает китайский путь противодействия глобальным вызовам в сфере безопасности. Эта инициатива нашла широкую поддержку многих государств мира, в том числе и России. Перед лицом внешних угроз и вызовов Китай и Россия поддерживают тесное взаимодействие в условиях меняющейся системы международной безопасности, выступают за многополярное развитие мира и против вмешательства внешних сил в дела суверенных государств. Стороны прилагают усилия к разрешению проблем глобальной и региональной безопасности, работают посредниками в международных конфликтах и таких горячих точках, как Афганистан, Сирия, северокорейская и иранская ядерные проблемы, палестино-израильский конфликт и так далее и выступают надёжной опорой для консолидации международного сообщества ради преодоления временных трудностей, защиты международного равноправия и справедливости.

Сотрудничество в военной сфере является важной составной частью китайско-российских отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху. В последние годы под стратегическим руководством председателя Си Цзиньпина и президента Путина сотрудничество вооруженных сил Китая и России в различных областях день ото дня углубляется, что непрерывно наполняет двусторонние отношения стратегическим содержанием. Последовательное углубление контактов на высоком уровне, профессиональные обмены, проведение совместных учений, сотрудничество в сфере подготовки кадров и так далее играют позитивную роль в защите общих интересов и обеспечению регионального и глобального мира и стабильности.

В этом году исполняется 75 лет со дня установления дипломатических отношений между Китаем и Россией. Вооруженные силы Китая и России прилагают усилия по реализации договоренностей лидеров двух стран, усилению стратегических контактов и координации, и углублению взаимного доверия в военной сфере. Наши вооруженные силы работают над претворением в жизнь инициативы по глобальной безопасности и совместной защитой международной справедливости, и вносят свой вклад в защиту международного и регионального мира и стабильности, а также формирование сообщества единой судьбы человечества.

– Ранее правительство РФ выступило с призывом к китайским компаниям создавать производства на территории России и приняло ряд мер для привлечения китайского капитала. Например, повышение утильсбора призвано стимулировать китайских автопроизводителей активнее заниматься локализацией производства в России. Однако пока эффект от этих мер невелик. А какие меры принимает посольство КНР, чтобы способствовать выходу китайских компаний на российский рынок? Какие отрасли российской экономики, на ваш взгляд, больше всего нуждаются в китайских инвестициях?

– Сотрудничество в сфере автопрома стало блестящим моментом в китайско-российском инвестиционном сотрудничестве. В 2023 году доля автомобилей китайских марок на российском рынке достигла 49%. Китай будет разрабатывать новые модели автомобилей в соответствии с запросами российского рынка и стимулировать интеграцию цепочек производства и поставок двух стран, используя свои преимущества, такие как наличие полноценных производственных цепочек, способность к быстрому переходу на технологии нового поколения, наличие высококвалифицированных профессиональных кадров. В то же время мы также надеемся, что российская сторона будет оказывать поддержку и создавать более благоприятные условия для китайских компаний, в том числе автомобильных, которые инвестируют в российскую экономику.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 октября 2024 > № 4712825 Чжан Ханьхуэй

Россия. СЗФО. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 2 октября 2024 > № 4712610 Николай Макаров

В Великом Новгороде найден уникальный клад Х века

Юрий Медведев

Клад последней четверти X века с серебряными украшениями и монетами обнаружила экспедиция Института археологии РАН при раскопках на Софийской стороне Великого Новгорода.

Ранее в Новгороде было найдено лишь три клада того времени. Но новый, получивший название "Воздвиженский", стал самым крупным по весу серебра и количеству предметов, их около 1900. По словам заместителя директора Института археологии РАН Петра Гайдукова, эта находка - событие абсолютно исключительное.

Всестороннее изучение клада еще предстоит, но его научная значимость для ранней истории Новгорода и Древней Руси очевидна: присутствие в одном комплексе восточных, византийских и западных монет отражает широту торговых контактов Новгорода, а украшения представляют исключительную важность для изучения и реконструкции парадного женского убора новгородской знати времени княжения Владимира Святославича.

Основная масса монет клада отчеканена на монетных дворах Ближнего Востока и Центральной Азии. Их география очень обширна: среди них - куфические дирхамы Арабского халифата, выпущенные в Багдаде, Амиде, Аль-Джазире и других местах на территории современных Ирака, Ирана, Турции, Сирии и Афганистана.

Лидеры по количеству в кладе - дирхамы амиров из среднеазиатской династии Саманидов, причем представлены эмиссии всех законных правителей. Именно монеты этой группы позволили определить примерное время сокрытия клада. Самая "младшая" из точно датируемых монет относится к 974/975 годам.

Кроме куфических монет, в кладе есть сасанидская драхма шахиншаха Хосрова II (591-628), германский денарий императора Оттона I (936-973) и девять византийских милиарисиев: восемь императора Константина VII Порфирогенета (945-959) и один - Иоанна Цимисхия (969-976). Монеты использовали как привески: об этом говорят приклепанные ушки, с помощью которых монеты крепились к ожерельям или элементам костюма.

"Воздвиженский" клад стал самым крупным по весу серебра и количеству предметов, их около 1900

Меньшую часть клада составляют украшения: это стеклянные и одна хрустальная бусины, бронзовая позолоченная подвеска и 72 предмета из серебра.

Один из наиболее интересных из найденных предметов - серебряный крест с расширяющимися к концам ветвями с тремя дисками на концах. Такие кресты, получившие название "кресты скандинавского типа", представляют одну из древнейших групп предметов христианского культа на Руси.

"В культурном слое Новгорода ранее было обнаружено несколько десятков крестов скандинавского типа, однако все датированные находки относятся к I-XII векам. Крест Воздвиженского клада говорит о появлении христианских предметов в Новгороде до официального принятия крещения Владимиром и их первоначального бытования среди знати, местного, новгородского, происхождения или входившей в княжеское окружение", - сказал директор Института археологии РАН, академик Николай Макаров.

Россия. СЗФО. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 2 октября 2024 > № 4712610 Николай Макаров

Израиль. Палестина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 октября 2024 > № 4720907 Наталья Беренкова

Почему Израиль не может ликвидировать «Хизбаллу»

НАТАЛЬЯ БЕРЕНКОВА

Научный сотрудник Институт международных отношений и мировой истории Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

В чём сила «Хизбаллы»? Подчиняется ли она Ирану? Как относятся к «Хизбалле» самые богатые и влиятельные силы на Ближнем Востоке? Способен ли Израиль хотя бы ослабить «Хизбаллу»? Будет ли это считаться его победой? Об этом Фёдору Лукьянову рассказала Наталья Беренкова в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Я пытался найти аналогии «Хизбалле», и единственное, что мне пришло в голову, это Ирландская республиканская армия, которая является вооружённым крылом партии Шинн Фейн. На что похожа «Хизбалла»?

Наталья Беренкова: Мне кажется, аналоги можно найти только на Ближнем Востоке. Это одновременно и партия, которая заинтересована в том, чтобы обеспечить своё ядро (шииты юга Ливана, долины Бекаа и Бейрута), поэтому она им предоставляет широкий спектр поддержки: социально-экономические программы, включающие школы и больницы. Иногда «Хизбаллу» называют «государство в государстве», потому что к уже упомянутому добавляется элемент армии. Это на данный момент единственная в Ливане сильная вооружённая группировка. Партию и военизированное крыло нельзя разделить. Это большая корпорация, которая предоставляет много услуг населению, требуя в ответ лояльность к себе.

Фёдор Лукьянов: Внутри ливанской политики она действует более-менее по правилам или же пытается придавливать других за счёт своего военизированного статуса? Как это функционирует в самом Ливане?

Наталья Беренкова: Она функционировала по-разному на протяжении истории. Появилась «Хизбалла» в период гражданской войны в Ливане, когда все партии обладали своими вооружёнными крыльями. С окончанием гражданской войны ей единственной удалось сохранить своё вооружённые крыло. Это обуславливалось вопросами безопасности, потому что юг страны был оккупирован Израилем. Тогда бóльшая часть населения поддерживала активность на юге за освобождение территорий. В дальнейшем партии по-разному приходилось встраиваться в эту систему.

Изначально она ставила своей целью борьбу с политической системой Ливана, где главенствовали христиане-марониты. Вторая цель была ликвидировать угрозу со стороны Израиля. С окончанием гражданской войны к первой цели удалось приблизиться и принять существующую систему. У них остаётся такой пункт в программе, что они хотят изменить систему, которую считают не функциональной, тем не менее решили в 1992 г. принять участие в выборах. Это было сложное решение, потому что тем самым они легитимировали систему, которая установилась после французского колониализма. Дальше они по-разному участвовали.

На протяжении 1990-х гг. они не сильно были заинтересованы в каких-то правительственных постах и прочем, их удовлетворяло участие в парламенте. В 2000-х гг. переломным моментом стал уход сирийских войск. Тогда было принято решение занимать и министерские посты – тут более извращённая политика в плане участия. Были и периоды, когда разные силы соревновались в массовости демонстраций. Дальше «Хизбалла» научилась пользоваться слабостями системы – к примеру, если её министры выходят из правительства, то правительство уже не действительно, приходится выбирать новое. Такая эксплуатация слабостей системы, в принципе, практикуется до сих пор, потому что всегда нужно найти баланс и достичь консенсуса с многочисленными группами и конфессиями, которые присутствуют в Ливане.

Ещё одним переломным моментом был 2008 г., когда «Хизбалла» в первый раз направила своё оружие против действий правительства. Пытались закрыть телекоммуникационную сеть «Хизбаллы», и тогда вооружённые люди пришли и сказали, что так делать не надо. Это вызвало определённое потрясение, так как, оказалось, что оружие может быть направлено и вовнутрь. Последний переломный момент – 2013 г., когда «Хизбалла» признала, что она участвует в войне на территории Сирии. Тогда многим стало понятно, что это больше, чем просто национальная ливанская группа. Эта группа ставит себе ещё какие-то интернациональные цели. Опять же – это было сложное решение для них. Тем не менее чтобы оставаться верными своей главной цели и поддержать собственное существование, они решили принять участие.

Фёдор Лукьянов: Остальные фракции, партии и население Ливана не воспринимают активность «Хизбаллы» как то, что она просто-напросто ведёт какую-то свою игру, при этом подставляя всю страну, которую могут всю разрушить?

Наталья Беренкова: Воспринимают, безусловно. Очень обеспокоены жители юга Ливана, которые при этом являются и основным ядром; и они поддерживают «Хизбаллу», то есть смиряются с этой ситуацией по большей части. Естественно, против выступают многие христианские и суннитские партии. Есть очень категорически настроенные партии. Но, судя по опросам (хотя их результаты можно оценивать с разной степенью сомнительности), антипатия к «Хизбалле» не прибавляет симпатии к Израилю. Их деятельность в отношении Израиля не вызывает негатива. Негатив вызывает то, что эта деятельность может привести к трагедии для страны в будущем.

Фёдор Лукьянов: Они подчиняются Ирану? Взаимодействуют с Ираном? Как строятся отношения: это иерархия или что-то другое?

Наталья Беренкова: Нет, это не иерархия. Это скорее стратегические союзнические отношения, но, естественно, не на равных, потому что Иран предоставляет материальную, логистическую и другую поддержку, обеспечивает основные задачи партии, но здесь нет подчинения в плане «приказал» и «выполнил». У «Хизбаллы» всё равно есть свои национальные интересы и свои интересы как корпорации и организации.

Если говорить о религиозной составляющей, идеологически они полностью признают идеологию хомейнизма, но всегда оговаривают, что это религия, а политика – это немножечко другое: «Мы действуем всё-таки в интересах жителей юга и Ливана». Повторение того, что они – ливанское национальное движение, направлено на то, чтобы поддержать свой образ и, естественно, не настроить против себя всё население страны.

Фёдор Лукьянов: Самые богатые и влиятельные силы на Ближнем Востоке (монархии Залива и все те, у кого есть деньги) как относятся к «Хизбалле»?

Наталья Беренкова: Те, у кого есть деньги, относятся к «Хизбалле» очень негативно. У большинства этих стран «Хизбалла» находится в списке террористических организаций. Это связано с союзническими отношениями с Ираном и с тем, что, согласно их классификациям, различные шиитские группировки в разные времена могли организовывать подрывные действия на их территории. Также монархии, в частности Саудовская Аравия, в 2000-е гг. были достаточно активными в противостоянии различных сил в Ливане. Тогда одну часть общества объединяла группа вокруг «Хизбаллы», их союзники из разных конфессий (христиане, друзы и так далее), а другая часть была против. Было достаточно ожесточённое политическое противостояние с затяжными политическими кризисами, но после 2019–2020 гг., кажется, они потеряли интерес к участию и вмешательству в ливанские дела. У меня ощущение, что они cмирились с тем, что «Хизбалла» заняла тут главенствующее место и им уже не поменять эту ситуацию.

Фёдор Лукьянов: Что в состоянии сделать Израиль? Уничтожить «Хизбаллу» он, наверное, не может, но как-то радикально ослабить, чтобы она сдалась? Какова цель?

Наталья Беренкова: Мне кажется, возможности Израиля здесь очень ограниченны, потому что победой «Хизбаллы» будет её сохранение. Если хотя бы какая-то часть организации останется и будет иметь возможность продолжать действовать, то это будет её победой, как было в 2006 г. во время второй ливано-израильской войны. Здесь очень сложно поставить цель для Израиля.

Для «Хизбаллы» немного проще, потому что она будет как бы защищаться. Тем не менее для неё и для Ливана любая война с Израилем будет опустошающей и фатальной. В Ливане и сейчас очень сложная экономическая ситуация, трудности в области энергетики и так далее.

То есть нет какого-то позитивного решения. Оба варианта – начинать или не начинать войну – не очень.

Фёдор Лукьянов: Израиль в состоянии уничтожить руководство движения, у них хорошо поставлена разведка, они знают, куда бить. «Хизбалла» имеет потенциал воспроизводства? На место уничтоженных кадров приходят новые? Они существуют? Их готовят?

Наталья Беренкова: Да, их готовят. С момента, когда была последняя война с Израилем, у «Хизбаллы» появился опыт сирийской войны. Более того, они активно участвуют в обучении других, в разных операциях в Ираке. Они, можно сказать, стали элитными войсками. Для «Хизбаллы» характерно также не единоличное, а коллективное лидерство и настроенные механизмы управления отдельными её структурами, поэтому ликвидация руководства нанесёт урон, но не приведёт к немедленному распаду партии. Естественно, всё ограничено населением Ливана и теми, кто готов пойти и участвовать в боевых действиях, но, скорее всего, при конфликте Иран будет оказывать всяческую логистическую, материальную поддержку через Сирию.

Сейчас мы не видим, что Иран особо жаждет этого конфликта, тем не менее воспроизводство сил и поставки оружия будут только усиливать разрушительный эффект от возможных боевых действий и раскачивать маятник насилия. Если рассуждать рационально, то это не самое лучшее решение, к которому могли бы прийти стороны.

Израиль. Палестина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 октября 2024 > № 4720907 Наталья Беренкова

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716114 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на общеполитической дискуссии 79-й сессии Генассамблеи ООН, Нью-Йорк, 28 сентября 2024 года

Уважаемый г-н Председатель,

Дамы и господа,

Несколько дней назад в стенах этого здания прошел форум под названием «саммит будущего». Россия с пониманием отнеслась к идее Генерального секретаря о его созыве, поскольку кризис нашей Организации углубляется и с этим надо что-то делать. Мы честно включились в подготовку саммита. Хотя, честно скажу, особых иллюзий не питали. В современной истории ООН было много амбициозных мероприятий, завершившихся громкими декларациями, вскоре забытыми.

«Саммит тысячелетия» в 2000 г. провозгласил задачу «освободить народы от бедствий войны». Спустя немногим более двух лет США во главе «коалиции желающих» под смехотворным предлогом вторглись без мандата СБ ООН в Ирак – страну, которая до сих пор не может оправиться от разрушительных последствий этой авантюры.

«Всемирный саммит» ООН в 2005 г. объявил о приверженности «установлению справедливого мира в соответствии с принципами и целями Устава ООН». Это «священное обязательство» отнюдь не помешало США и их союзникам натравить тогдашнего грузинского лидера М.Н.Саакашвили на развязывание в 2008 г. вооруженной агрессии против народа Южной Осетии и российских миротворцев. А еще через три года НАТО организовала военную интервенцию в Ливию, разрушив ее государственность и подорвав стабильность соседних стран.

В 2015 г. «саммит ООН по устойчивому развитию» принял грандиозные планы в сфере борьбы с бедностью и неравенством. По факту они оказались пустыми обещаниями на фоне нежелания стран Запада отказываться от неоколониальных практик перекачивания богатств всего мира в свою пользу. Посмотрите статистику выполнения обещаний по финансированию развития стран Глобального Юга и передаче природосберегающих технологий.

Как когда-то К.Аннан и Пан Ги Мун, нынешний Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш выдвинул свою инициативу под лозунгом «перезагрузки» глобального сотрудничества. Прекрасный лозунг, кто же против? Но о каком глобальном сотрудничестве можно вести речь, когда Запад растоптал все те «незыблемые ценности» глобализации, о которых нам рассказывали столько лет со всех трибун, убеждая, что они обеспечат равный доступ для всех к благам современной цивилизации. Где неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, свобода слова, доступ к информации, добросовестная конкуренция на рынках по понятным и неменяющимся правилам? Генсекретарь говорит о глобальном сотрудничестве в тот самый момент, когда страны Запада развязали настоящую санкционную войну против доброй половины, если не большинства, государств мира, а доллар, который нам рекламировали как достояние и благо всего человечества, грубо превращен в оружие.

Более шестидесяти лет продолжается торговая блокада Кубы, отменить которую требует подавляющее большинство членов международного сообщества. В погоне за всё более эфемерной целью сохранения своего доминирования Вашингтон блокирует нормальную работу ВТО по разрешению споров и реформу Бреттон-Вудских институтов, структура которых давно не отражает реальный расклад сил в мировой экономике и финансах. ООН Запад тоже хочет превратить в инструмент продвижения своих корыстных установок. Как показал «саммит будущего», нарастают попытки размыть межправительственную природу Организации. Сдерживаются давно назревшие перемены в методах комплектования Секретариата, ключевые посты в котором сегодня фактически оккупированы и «наследуются» представителями западного меньшинства. Если уж Генеральный секретарь призывает к «перезагрузке» глобального сотрудничества, то Секретариат должен продвигать объединительные идеи, предлагать варианты компромиссов, а не изобретать оправдания для внедрения в работу ООН выгодных Западу нарративов.

Вдохнуть новую жизнь в ООН еще не поздно. Но сделать это можно не с помощью оторванных от реальности саммитов и деклараций, а через восстановление доверия на основе уставного принципа - суверенного равенства всех государств. Однако пока доверие подрывается, в том числе действиями Запада по созданию в обход ООН подконтрольных ему узких форматов для решения судьбоносных вопросов – таких, как управление интернетом или определение правовых рамок использования технологий искусственного интеллекта. Ведь эти проблемы затрагивают будущее всего человечества, и рассматривать их необходимо на универсальной основе, без дискриминации и стремления добиться односторонних преимуществ. То есть надо договариваться по-честному, с участием всех членов ООН, а не так, как готовился «Пакт во имя будущего» – без единого пленарного раунда переговоров, на котором присутствовали бы все страны. Вместо этого велась работа под контролем западных манипуляторов. В результате «Пакт», еще толком не родившись, уже пополнил пантеон красиво сформулированных на английском языке деклараций.

Такова, как ни печально, судьба «продуктов» подобных всемирных саммитов. Однако не лучше обстоит дело с выполнением резолюций Совета Безопасности, являющихся обязательными к исполнению. Чего стоит саботаж решений по косовскому урегулированию и Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине. Самым вопиющим примером остается «заматывание» в течение уже почти 80 лет консенсусных резолюций о создании независимого палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем.

Нет и не может быть оправдания актам терроризма, жертвами которых стали израильтяне 7 октября 2023 г. Но у всех, в ком еще живо чувство сострадания, вызывает негодование тот факт, что октябрьская трагедия используется для массового коллективного наказания палестинцев, обернувшегося беспрецедентной гуманитарной катастрофой. Убийству мирных жителей Палестины американским оружием необходимо немедленно положить конец. Должна быть обеспечена доставка в анклав гуманитарных грузов, организовано восстановление инфраструктуры, а самое главное – нужно гарантировать реализацию законного права палестинцев на самоопределение и позволить им – не на словах, а на деле, «на земле» – создать территориально непрерывное и жизнеспособное государство в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме.

Очередным «кричащим» примером террористических методов как средства достижения политических целей является бесчеловечная атака на Ливан путем превращения гражданских технологий в смертоносное оружие. Необходимо немедленно расследовать это преступление. Но уже сейчас нельзя обойти молчанием многочисленные публикации в СМИ, в том числе в Европе и США, свидетельствующие о той или иной вовлеченности и, как минимум, осведомленности Вашингтона о подготовке теракта. Понимаем, что американцы всегда всё отрицают и сделают всё, чтобы «замотать» появившиеся факты – так же, как они это сделали в ответ на неопровержимые доказательства их причастности к терактам на газопроводах «Северные потоки». Эти газопроводы, кстати, были прекрасным символом «глобального сотрудничества», о котором мечтает Генеральный секретарь ООН. В результате их уничтожения конкурентоспособность Евросоюза в мировой экономике подорвана на долгие годы к выгоде США. На совести Запада – и «заматывание» правды об организаторах многих других отвратительных преступлений, включая кровавую провокацию в киевском пригороде Буча в апреле 2022 г. и серию отравлений граждан России в Британии и Германии.

Секретариат ООН не может оставаться в стороне от усилий по установлению истины в ситуациях, напрямую затрагивающих глобальную безопасность, и обязан безупречно соблюдать ст. 100 Устава, действовать беспристрастно и избегать искушения подыграть отдельным государствам – тем более тем, кто открыто призывает не к сотрудничеству, а к расколу мира на «цветущий сад» и «джунгли» или на «обедающих за демократическим столом» и «оказавшихся в меню».

Нельзя забывать о «послужном списке» тех, кто требует выполнять свои «правила» от всего остального мира. Вторжение в Афганистан и бесславное двадцатилетнее пребывание там известной коалиции сопровождалось образованием «Аль-Каиды». Прямым результатом агрессии против Ирака стало создание ИГИЛ. Развязывание войны в Сирии породило «Джабхат ан-Нусру» (ныне «Хейят Тахрир аш-Шам»), а разрушение Ливии открыло шлюзы для проникновения терроризма в Сахаро-Сахельский регион и для миллионных потоков нелегальных мигрантов в Европу. Призываем всех, кто думает о будущем своих стран и народов, крайне бдительно относиться к новым авантюрам изобретателей тех самых «правил».

Крайнюю тревогу вызывают ставшие чуть ли не обыденной практикой методы политических убийств, как это вновь произошло вчера в Бейруте.

Трагическое и неприемлемое развитие событий в арабо-израильском конфликте, в Йемене, акваториях Красного моря и Аденского залива, Судане и других «горячих точках» в Африке отражает неоспоримый факт: безопасность может быть либо равной и неделимой для всех, либо ее не будет ни для кого.

Понимание этой, казалось бы, простой истины в контексте европейской безопасности Россия годами пыталась внедрять в сознание Вашингтона, Лондона и Брюсселя, обуреваемых комплексами собственной исключительности и безнаказанности. Хотя они поначалу обещали не расширять НАТО, а в 1999 и в 2010 гг. подписались в официальных документах саммитов ОБСЕ под обязательством не обеспечивать свою безопасность за счет других, на деле Североатлантический альянс уже три десятилетия осуществляет геополитическую и военную экспансию в Европе, пытается закрепиться в Закавказье и Центральной Азии, создавая прямые угрозы безопасности нашей страны. Сейчас то же самое происходит в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда «вползает» инфраструктура НАТО, и где для сдерживания КНР и России создаются узкие военно-политические блоки, подрывающие инклюзивную архитектуру безопасности под эгидой АСЕАН.

При этом Запад не только не вспоминает про «глобальное сотрудничество», за которое ратует наш Генсекретарь, а открыто в своих доктринальных документах жестко обвиняет Россию, Китай, Беларусь, КНДР, Иран в создании угроз своему доминированию. В отношении России объявлена цель нанесения ей «стратегического поражения»: почти как планировали Лондон и Вашингтон в мае 1945 г., разрабатывая (еще до окончания Второй мировой войны) операцию «Немыслимое» по уничтожению СССР. Тогда это держалось в строжайшем секрете, а нынешние англосаксонские стратеги своих замыслов не скрывают. Правда, пока рассчитывают победить Россию руками нелегитимного неонацистского киевского режима, но уже готовят и Европу к тому, чтобы и она бросилась в самоубийственную авантюру. Не буду здесь говорить о бессмысленности и опасности самой идеи пытаться «воевать до победы» с ядерной державой, каковой является Россия.

Не менее бессмысленны заклинания западных хозяев Киева о «безальтернативности» переговоров на основе пресловутой «формулы мира». Отстаивая этот обреченный ультиматум, Запад без стеснения апеллирует к Уставу ООН, требуя обеспечить территориальную целостность Украины.

Хочу напомнить, в том числе коллегам в Секретариате ООН, что Устав – не только про территориальную целостность. В самой первой статье Устава провозглашено обязательство уважать принципы равноправия и самоопределения народов. Именно это послужило международно-правовой базой процесса деколонизации (который, кстати, еще предстоит довести до конца, как бы этому ни сопротивлялись французы, англичане и прочие бывшие метрополии). А в 1970 г. Генассамблея единогласно постановила в своей Декларации, что все должны соблюдать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают право народов на самоопределение и в силу этого представляют все население, проживающее на соответствующей территории. Подчеркиваю: это было единогласное решение Генассамблеи ООН после долгих лет непростых дискуссий. Нет нужды доказывать, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве в результате поддержанного США и их союзниками кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представляли и не представляют русское население Крыма, Донбасса, Новороссии.

Западные лидеры, по любому поводу одержимые темой прав человека, показательно молчат об этих правах применительно к расистским действиям своих киевских клиентов. В свете такой забывчивости напомню еще об одном требовании той же самой первой статьи Устава ООН: уважать права и основные свободы любого человека независимо от расы, пола, языка и религии. Права русских и сопричастных к русской культуре людей после госпереворота в Киеве методично истреблялись. Русский язык на Украине законодательно запрещен во всех сферах – в образовании, СМИ, искусстве, культуре, даже в быту. Недавно принят еще один закон – о запрете канонической Украинской православной церкви. Эти вопиющие нарушения закрепленных в Уставе ООН прав русских, наряду с угрозами безопасности России, да и всей Европы, которая исходит от киевского режима и тех, кто втягивает его в НАТО, являются первопричинами нынешнего украинского кризиса. Именно на их устранение направлена специальная военная операция, которую Россия проводит с целью защиты своей безопасности, настоящего и будущего людей на их исконной земле.

Мы ценим искреннее стремление целого ряда наших партнеров продвигать из самых лучших побуждений посреднические инициативы. Уважаем их конструктивную нацеленность на результат – в отличие от тупиковой «формулы мира» В.А.Зеленского. Призываем друзей в своих дальнейших усилиях учитывать в полной мере упомянутые факты о подлинных причинах нынешней ситуации. Без их устранения справедливого, опирающегося на Устав ООН мира не добиться. Реалистичный план урегулирования был изложен Президентом В.В.Путиным 14 июня с.г., когда он вновь убедительно показал добрую волю России к достижению переговорных договоренностей, перспективы которых были «опрокинуты» Киевом и его покровителями в результате госпереворота 2014 г., срыва Минских соглашений 2015 г. и Стамбульских договоренностей 2022 г.

Беспрецедентный уровень высокомерия и агрессивности западной политики в отношении России не просто сводит на «нет» саму продвигаемую Генсекретарем идею «глобального сотрудничества», но и всё больше блокирует функционирование всей системы глобального управления, включая Совет Безопасности. Это не наш выбор, и не нам нести ответственность за последствия столь опасного курса. Однако, если Запад не остановится, тяжелые издержки почувствуют все.

Мировому большинству очевидно, что конфронтация и гегемонизм не решат ни одной глобальной проблемы. Они лишь искусственно сдерживают объективный процесс формирования многополярного мироустройства, которое будет опираться на равенство прав больших и малых наций, уважать ценность человеческой личности, равноправие мужчин и женщин, право народов самим определять свою судьбу. Все это – тоже цитата из Устава ООН. Равно как и принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств, подтверждение которого, к стыду членов ООН, было заблокировано США и их сателлитами на том самом «саммите будущего» при принятии соответствующего «пакта».

Выступая 18 сентября с.г. перед участниками IV Евразийского женского форума в Санкт-Петербурге, Президент В.В.Путин подчеркнул необходимость объединения усилий во имя устойчивого развития и всеобщей равной и неделимой безопасности. Решать сложнейшие проблемы, с которыми столкнулось все человечество, можно только сообща, с учетом интересов друг друга. Запад должен это осознать и отказаться от неоколониальных замашек.

Глобальный Юг и Восток все громче заявляют о своих правах на полноценное участие в процессах принятия решений по всему спектру международной повестки – что становится всё более актуальным в ситуации, когда Запад планомерно разрушает им же созданную модель глобализации.

Укрепляется роль межгосударственных объединений в Азии, Африке и Латинской Америке. Среди них – Шанхайская организация сотрудничества, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), Лига арабских государств, Евразийский экономический союз, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии и многие другие.

Налаживаются контакты региональных интеграционных структур как между собой, так и с глобальным объединением – БРИКС, что создает возможности для гармонизации подходов к согласованию механизмов взаимовыгодного сотрудничества и развития, неподконтрольных негативному внешнему воздействию и диктату.

Все эти объективные процессы придется учитывать и в деятельности «Группы двадцати», где «семерка» уже не может «заказывать музыку».

Предстоит по-новому взглянуть на пути обеспечения безопасности в различных регионах, извлекая уроки из печального опыта функционирования натоцентричных моделей или моделей евроатлантической безопасности, которые Запад поставил на службу своим экспансионистским замыслам.

Россия выдвинула инициативу формирования инклюзивной архитектуры равной и неделимой безопасности в Евразии, открытой – хочу это особо подчеркнуть – для всех государств и организаций нашего общего континента, готовых работать сообща над поиском общеприемлемых решений, используя взаимосвязанность и естественные конкурентные преимущества единого евразийского пространства. Этой теме будет посвящена международная конференция в Минске, открывающаяся 31 октября с.г.

Мы не отгораживаемся от диалога с Западом. В июле с.г. по предложению России состоялись открытые дебаты Совета Безопасности по вопросу строительства более справедливого и устойчивого мироустройства. Считаем важным продолжать начатую дискуссию как в ООН, так и на других площадках.

Более справедливое мироустройство безусловно предполагает расширение представленности Глобального Юга в Совете Безопасности ООН. Подтверждаем нашу позицию в поддержку кандидатур Бразилии и Индии при одновременном положительном решении по известным инициативам Африканского союза. При этом, разумеется, и речи быть не может о дополнительных местах для западных стран, которые уже и так чрезмерно перепредставлены в составе Совета Безопасности.

В мае 2025 г. будет отмечаться 80-летие Победы во Второй мировой войне, в ходе которой жертвами геноцидальной политики Третьего рейха стали десятки миллионов человек, в том числе 27 миллионов граждан всех народов Советского Союза. У таких преступлений нет срока давности, как нет морального оправдания тем, кто пытается сегодня обелять нацистских палачей, коллаборационистов и их нынешних последователей, будь то на Украине, в Прибалтике, в Канаде или других странах.

Сегодня мир вновь сталкивается с серьезнейшими вызовами, которые требуют объединения усилий, а не конфронтации и жажды глобального доминирования.

Россия всегда будет стоять на стороне коллективной работы, на стороне правды и права, мира и сотрудничества в интересах возрождения идеалов, заложенных отцами-основателями. На это нацелена работа созданной по инициативе Венесуэлы Группы друзей в защиту Устава ООН. Его цели и принципы в полной мере сохраняют свою актуальность. Главное, чтобы все без исключения руководствовались этими принципами не выборочно (выбирая из «меню»), а во всей их полноте и взаимосвязи, включая принцип суверенного равенства государств. Тогда, работая в пользу формирования честного баланса законных национальных интересов всех стран, мы сможем воплотить в жизнь записанное в Уставе предназначение ООН: «Быть центром для согласования действий наций».

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716114 Сергей Лавров

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716113 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 28 сентября 2024 года

Завершаем нашу работу на неделе высокого уровня 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Вы имели возможность ознакомиться с моими выступлениями, с результатами состоявшихся многосторонних мероприятий в рамках "Группы двадцати", БРИКС и других форматах.

Всего у нас с моими коллегами прошло 7 многосторонних мероприятий и 28 раундов двусторонних бесед. В их ходе обсудили все основные вопросы, стоящие на повестке дня в отношениях России с соответствующими государствами, посмотрели, как выполняются договоренности наших руководителей по двусторонним и региональным делам.

Большое внимание уделили ближневосточным проблемам: очередным вспышкам конфликта на палестинских территориях, в Ливане, Сирии, проблемам на иракской территории, ситуации с попытками вовлечь Иран, чтобы спровоцировать большую войну на Ближнем Востоке. Говорили о конфликтах в Сахаро-Сахельском регионе, Судане, других частях Африки, Афганистане.

Мы использовали эту возможность, чтобы донести наши современные оценки того, что происходит в отношении украинского кризиса.

Хороший отклик находят наши инициативы по формированию независимой архитектуры евразийской безопасности, платежных механизмов, которые не будут зависеть от прихоти и капризов Запада, идеи по реформе глобальных институтов с тем, чтобы отразить в них реальный вес стран Мирового большинства, Глобального Юга и Востока.

Хочу поздравить всех с отмечаемым сегодня Международным днем всеобщего доступа к информации. Он был провозглашен ЮНЕСКО в 2015 г. и зафиксировал право каждого свободно искать, получать и распространять информацию.

В этой связи хочу рассказать, как отмечают этот день в Германии. Сообщается, что в стране задержана супружеская пара, подозреваемая в организации трансляции в интернете нескольких российских телевизионных каналов. По данным немецкого таможенного ведомства, подозреваемые – 37-летний немец и его 42-летняя жена с украинским гражданством. Им грозит от одного года лишения свободы. Вот с таким Днем доступа к информации германская таможня поздравила людей, которые хотели ее свободно распространять.

Вопрос (перевод с английского): Вчера бывший президент Д.Трамп встречался с В.А.Зеленским. Он пообещал, что если победит на выборах в ноябре, то быстро решит вопрос войны. Как Вы могли бы это прокомментировать? Что Вы думаете по поводу этой встречи?

С.В.Лавров: Д.Трамп говорил несколько месяцев назад, что ему для этого потребуется 24 часа. Сейчас формулировка уже иная.

Мы будем рады любым инициативам, которые приведут к желаемому результату. А он может быть только один – урегулирование этой проблемы на основе устранения коренных причин украинского кризиса. Они заключаются, прежде всего, в том, что, несмотря на дававшиеся нам заверения, НАТО продолжала расширяться, Запад не соблюдал свои обязательства, которые были одобрены на высшем уровне в ОБСЕ и заключались в том, чтобы никто не укреплял свою безопасность за счет ущемления безопасности любой другой страны, и чтобы ни одна организация на пространстве ОБСЕ не претендовала на доминирование.

НАТО занималась ровно этим – расширяла свою экспансию, проглатывала государства, осваивала их территории своей военной техникой, инфраструктурой. Украина была следующей на очереди. Это создавало прямые угрозы безопасности Российской Федерации. В планы натовцев входило создать военные базы в Крыму, на Азовском море и разместить там свои вооружения, которые угрожали бы нашему государству. Мы этого допустить не могли.

Безопасность государства всегда важна. Она нужна не как некая абстракция, а как нечто, что необходимо обычным людям. Сейчас Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш и его представитель говорят, что позиция всемирной Организации нерушима, что она выступает за урегулирование кризиса как можно скорее на основе международного права, Устава ООН и территориальной целостности Украины. Руководителю Секретариата надо знать Устав более глубоко и подробно. Только что касался этого на пленарном заседании.

Самое главное для меня в этом документе (а, судя по всему, отцы-основатели Организации считали так же) то, что в первой статье провозглашена необходимость уважать права каждого человека, независимо от расы, пола, языка и религии.

Наши западные коллеги по любому поводу и без выдвигают права человека на первый план. Они сделали всё, чтобы в «Пакте будущего» эти права были гипертрофированы, вынесены чуть ли не на первый план. Там даже говорится, что Совет по правам человека должен быть наделен какими-то полномочиями, которые не зависят от государств-членов. Но в случае с украинским кризисом Запад вообще не вспоминает про права человека.

Я процитировал необходимость уважать права каждого человека, независимо от языка и религии. Напомнил сегодня Генеральной Ассамблее ООН, что русский язык (от раннего детского образования вплоть до университетов) законодательно истреблен на Украине. Все СМИ на русском языке либо изгнаны с Украины, либо закрыты. В сфере культуры - из библиотек выбрасываются, как это было в гитлеровской Германии, книги на русском языке. Запретили каноническую Украинскую православную церковь. Причем в Конституции Украины до сих пор записано, что государство обеспечивает права русских и других национальных меньшинств, включая образование и так далее.

У нас не получается добиться ответа ни от Запада, ни от Генерального секретаря ООН А.Гутерреша: почему все молчат, когда «плавает» столько инициатив о подходах к урегулированию?

Главное – проблема безопасности с точки зрения недопустимости вступления Украины в Североатлантический альянс или в любой другой военный блок и проблема прав человека.

Дело не в территориях, как того просит В.А.Зеленский: мол, отдайте нам их по границе 1991 г. Мы не про территории, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, осваивали их, строили заводы, дороги, корабли и многое другое. Таковы истинные причины.

Если у Д.Трампа получится отменить эти законы, о которых мы говорим, то это уже будет шаг вперед. Это сделать проще простого. Взять и проголосовать.

Но есть еще один момент, о котором сейчас тоже никто не упоминает. На нем Президент России В.В.Путин неоднократно заострял внимание. На Украине действует указ В.А.Зеленского о запрете переговоров с Россией. Поэтому не могу спекулировать на тему того, как они собираются налаживать «процесс».

Наша позиция предельно ясна. Надо устранять коренные причины. Все о них знают.

Вопрос (перевод с английского): Россия выступает за многополярную систему, сотрудничество между ведущими державами для того, чтобы этот мир стал чуть лучше. Считаете ли Вы, что война на Ближнем Востоке в случае победы Израиля и его союзников, ослабит Россию и российскую доктрину многополярной системы? Что Россия может сделать, чтобы этот мир и впредь строился на основе сотрудничества между ведущими державами, не оставляя одну гегемоническую державу, прежде всего, на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Речь не идет о том, как события на Ближнем Востоке, эти (без преувеличения) трагедии повлияют или не повлияют на наши позиции на международной арене. Мы просто хотим спасти жизни людей.

После теракта 7 октября 2023 г., который мы жестко осудили, на палестинских территориях в результате проводимой Израилем кампании по коллективному наказанию палестинцев за год (с октября 2023 г.), согласно свежей статистике, погибло 41 тыс. палестинцев, мирных граждан, около 100 тыс. раненых. Цифры по-прежнему растут.

Для сравнения, после госпереворота на Украине в 2014 г., когда пришедшие к власти путчисты объявили террористами людей, живших на востоке страны, и начали против них, по сути, гражданскую войну, за эти десять лет с обеих сторон украинского конфликта погибло в два с половиной раза меньше гражданских лиц, чем палестинцев за один год. Это показательная статистика. И она продолжает изменяться. Мы заинтересованы в немедленном прекращении этой бойни.

Американцы закрыли все существовавшие механизмы по содействию ближневосточным процессам. Прежде всего, это касается «квартета» международных посредников, куда входили Россия, США, ООН и ЕС. Сейчас Соединенные Штаты хотят монополизировать посреднические усилия и организуют разные форматы: то с нашими иорданскими, то с египетскими, то с катарскими коллегами. Но американцы все равно пытаются сами всем этим руководить. Именно США готовят бумаги, которые показывают всем и считают позволяющими прекратить конфликт. Но Израиль каждый раз повышает свои запросы. То, что вчера произошло в Бейруте, это – очередное политическое убийство. Я слышал, что Президент США Дж.Байден сказал, что это было правильное решение. У них, значит, несколько иное отношение к тому, как вести себя в конфликтах и чем руководствоваться. Помните, как тогдашняя госсекретарь США Х.Клинтон восхищалась и хохотала, глядя на экран, на котором в прямом эфире показывали окровавленного Президента Ливии М.Каддафи? Или ее коллега М.Олбрайт, которая, комментируя процессы, начатые американской агрессией против Ирака, сказала, что демократия, дескать, стоила того, чтобы погибло 400 тыс. человек. Всем известно, что никакого оружия массового уничтожения, как заявляли американцы и чем обосновывали свое вторжение, в Ираке не было.

США хотят монополизировать процессы не только на Ближнем Востоке. Они хотят руководить и «Индо-Тихоокеанским регионом». Собирают различные блоковые структуры – АУКУС, «Квад», «четверку» (Новая Зеландия, Австралия, Япония и Южная Корея). Втягивают в нечто подобное «Квад» и Филиппины. У них налаженная активность. Когда они занимаются региональными проблемами, то думают только об одном – сохранить свою гегемонию и всем руководить.

У России нет таких амбиций. Негуманно закрывать глаза на сотни тысяч жертв, продолжая двигаться к главной цели – оставаться на посту гегемона.

Вопрос: На этой Генеральной Ассамблее много говорилось о реформировании ООН. Президент Финляндии А.Стубб также размышлял на эту тему и предложил исключить Россию из Совета Безопасности ООН. Возможно ли такое? Как следует относиться к подобным предложениям?

С.В.Лавров: «Горячие финские парни» – особый народ.

Хорошо знаю А.Стубба с тех пор, когда он был министром иностранных дел Финляндии. После завершения «пятидневной» войны, развязанной М.Н.Саакашвили в Южной Осетии против российских миротворцев, А.Стубб побывал в Тбилиси и на обратном пути заехал в Москву. Готовясь к переговорам с нашими экспертами, он («один на один») поведал мне о своих впечатлениях от встречи с М.Н.Саакашвили. Там было нецензурное прилагательное и существительное «лунатик». Нетрудно догадаться, какое было прилагательное. На мой призыв рассказать всем, что это за человек, он сказал, что не стоит.

Можно привести много историй из скандинавского фольклора. Но меня больше удивляет другое. А.Стубб хочет быть «больше» украинцем, чем сами украинцы. Знаю, что киевские представители постоянно долдонят о нелегитимности Российской Федерации, поскольку в Уставе ООН написано «Союз Советских Социалистических Республик». Хотел бы отметить, что в Уставе написано и «Республика Китай», а не «Китайская Народная Республика». Осталось все так, как было при создании ООН, когда Тайвань представлял Китай. Когда Китайская Народная Республика восстановила свои права, когда Россия как продолжатель Советского Союза стала членом Совбеза. Решили ничего не менять, поскольку и так все понятно.

Меня больше удивил Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, заявивший, говоря о реформе СБ ООН, что «Европа перепредставлена». От нее в составе постоянных членов в Совбезе – Франция, Великобритания и Российская Федерация. В ходе вчерашней встречи с ним поинтересовался: действительно ли он считает, что мы «одним миром мазаны» с Лондоном и Парижем. Он ответил: «Ну а кто же вы такие еще?». Такое понимание геополитической картины мира наводит на «серьезные» мысли, учитывая, что это Генеральный секретарь ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вчера премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху присутствовал в здании ООН – здании, построенном для поддержания мира и безопасности. Вчера же в ходе атаки на Бейрут был убит лидер «Хезболлы» Х.Насралла. Позволит ли его убийство остановить Израиль или же он захочет «продолжить» и захватить Южный Ливан?

С.В.Лавров: Это не первое политическое убийство. Помните главу Политбюро ХАМАС И.Ханию, убитого в столице Ирана во время церемонии похорон бывшего Президента Исламской Республики Иран И.Раиси? Это не просто политическое убийство, а особо циничное. Был также нанесен удар по иранскому консульству в Сирии, где тоже погибли иранские граждане. Сейчас убит Генеральный секретарь «Хезболлы» Х.Насралла.

Многим (и мне тоже) кажется, что Израиль хочет создать повод для непосредственного втягивания США в эту войну и для этого всячески провоцируют Иран и «Хезболлу». Иранские руководители ведут себя предельно ответственно. Это необходимо оценивать должным образом.

Здесь есть и параллели с Украиной. В.А.Зеленский тоже делает всё, чтобы спровоцировать вовлечение стран НАТО в прямые боевые действия. Затем он просто отойдет в сторону и будет смотреть на то, что, как он считает, его спасет.

Не думаю, что это правильный путь. Убежден, что нужно останавливать кровопролитие и отказываться от террористических методов сведения политических счетов.

Вопрос (перевод с английского): Среди последователей «Хезболлы» распространено мнение, что Иран их бросил. И что все эти лозунги, что «мы будем поддерживать «Хезболлу», будем бороться вместе с вами», не работают. Когда наступал важный момент, Иран, как обычно, наблюдал через посредников и не вовлекался в подобные события. Приведет ли убийство Х.Насраллы к ответным мерам со стороны Ирана?

С.В.Лавров: Не считаю себя вправе комментировать что-то, касающееся проблем и интересов Ирана. Не могу отвечать на вопросы, что собирается делать Иран. Это некорректно и невежливо.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский неоднократно говорил, что Россия планирует напасть на украинские атомные электростанции. Как Вы это прокомментируете?

Как известно Бразилия, Китай, другие страны-единомышленницы создали платформу «Друзья мира» для осуществления посредничества в урегулировании российско-украинского кризиса. Рассматривает ли Россия какие-либо миротворческие планы Глобального Юга?

С.В.Лавров: Что касается высказываний г-на В.А.Зеленского, то все уже давно привыкли к его «экспромтам». Когда он играл на сцене и озвучивал написанные тексты, у него получалось лучше. «Экспромты шалят».

Он заявлял, что каждый пункт «формулы мира» основывается на принципах и нормах Устава ООН. В.А.Зеленский по-хамски охарактеризовал китайско-бразильскую инициативу, сказав, что, мол, непонятно, зачем они ее выдвинули, и якобы они хотят получить за это Нобелевскую премию мира. Он добавил, что не существует разных версий Устава ООН для разных частей света. Нет отдельного устава для БРИКС, «семерки», России и Ирана, Китая и Бразилии. В.А.Зеленский «по достоинству» оценил усилия, принимаемые из лучших побуждений нашими китайскими и бразильскими коллегами.

Мы обсуждали на предыдущем этапе в контактах с коллегами их планы. Я поинтересовался, какое будет конкретное наполнение этой инициативы. В этих китайско-бразильских пунктах все слова правильные – призывы к миру, справедливости, выполнению международного права. С этим никто не спорит. Как они конкретно планируют двигаться к миру – мне пока никто не сообщал. Этот вопрос еще на стадии рассмотрения. Было объявлено о создании группы «Друзья мира», куда вошли не все страны, присутствовавшие на встрече. Группа создана в Нью-Йорке на уровне постоянных представителей. Не знаю, насколько отсюда возможно всерьез заниматься этим вопросом, однако уверен, что постоянные представители – люди талантливые. Посмотрим, что они произведут на свет.

Самое главное – в глобальной инициативе по безопасности, выдвинутой Председателем КНР Си Цзиньпином в феврале 2023 г. и посвященной урегулированию любых конфликтов, отмечено, что необходимо договариваться об устранении ключевых причин конфликта.

Его коренные причины на Украине заключаются во втягивании киевского режима в НАТО. Эта цель остается в повестке дня. Й.Столтенберг и другие представители альянса регулярно повторяют это с завидным упорством. Вторая причина – это права человека. Истребление русского языка, культуры, образования, канонической православной церкви. В Израиле арабский язык никто официально не запрещал, а В.А.Зеленский запретил русский, хотя на нем говорят не только этнические русские, но и большинство населения Украины.

Конкретные люди на уровне постоянных представителей, которые будут заниматься конкретизацией этой концепции, не могут пройти мимо этих аргументов и коренных причин. Они должны будут руководствоваться принципами Устава ООН не избирательно, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Права человека – это принцип Устава ООН, нарушенный грубейшим образом. Даже в украинской Конституции содержатся обязательства уважать права национальных меньшинств во всех аспектах. Трактуя принцип территориальной целостности, нельзя игнорировать его взаимосвязь с принципом самоопределения народов. На сей счет тоже есть консенсус – в 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН единогласно приняла Декларацию, в которой постановила, что необходимо уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на данной территории.

Почему все спокойно восприняли объявление в одностороннем порядке Косово независимым государством в 2008 г.? США аплодировали этому событию, сказав, что это проявление права нации на самоопределение. В Косово, кстати, никаких военных действий не велось.

Через несколько лет, в 2014 г. после кровавого переворота на Украине захватившие власть фашисты пошли войной на Крым, и он провел референдум. Американцы сказали, что так нельзя, поскольку в данной ситуации действует принцип территориальной целостности.

Важно, чтобы те, кто искренне желает помочь найти развязку этого кризиса, понимали истинные причины. Следует опираться на Устав ООН во всей его полноте и взаимосвязи его принципов. Это моя просьба, послание к тем, кто будет работать в группе «Друзья мира».

Вопрос: Представители сепаратистов, которые действуют на территории Мали, в эфире телеканала «France 24» заявили о том, что они поддерживают контакты с Украиной. Как Россия, являясь союзником Мали, могла бы прокомментировать факты, что есть контакты между теми, кто против малийского государства, и Украиной? Что нужно сделать, чтобы международное сообщество призвало Украину к ответу за это?

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту ситуацию. Доказано на фактах, что украинцы работают с террористическими организациями, которые борются с законным правительством Мали. Не так давно было совершено нападение на группу малийских военнослужащих с большим количеством убитых. Это сделали террористы, связанные с украинцами.

Это не единственная точка на планете. На территории Сирии в Идлибской зоне деэскалации по-прежнему хозяйничает «Хайят Тахрир аш-Шам». У украинцев и с ними тоже есть связи. Они вербуют боевиков, чтобы засылать их на поля сражений, либо помогают им готовить провокации.

Показательно, что после того, как произошло убийство террористами малийских военнослужащих, Мали, Нигер и Буркина-Фасо обратились в Совет Безопасности ООН с призывом осудить подобную деятельность Украины. Две из этих стран разорвали с ней дипломатические отношения.

Это бандитизм. Будем делать все, чтобы африканские страны, которые хотят жить своим умом и сами выбирать пути своего развития, имели поддержку в сфере обеспечения безопасности и обороноспособности. Мы этим занимаемся.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос по китайско-бразильской инициативе. Вчера в заявлении было сказано, что в ней учитываются легитимные интересы сторон. Это было сказано после Вашего выступления. Как Вы считаете, этот план позволит выйти из тупика, который сложился на сегодня? Как Вы сказали, коренные причины должны быть устранены. Во вчерашней декларации они четко изложены?

С.В.Лавров: Вы прочитайте то, что Вы процитировали, и сравните с тем, что я только что сказал. Плана действий в документе не увидел, а лишь заявление о намерениях. Это такая форма - надо бороться за все хорошее против всего плохого.

Много лет назад в очередной раз рассматривали палестино-израильский конфликт в Совете Безопасности ООН. Тогда «четверка» посредников («квартет» - Россия, США, Секретариат ООН и Евросоюз) разработали «дорожную карту» палестино-израильского урегулирования через создание независимого палестинского государства. Она была прописана на один год. В ней были закреплены шаги, которые необходимо было предпринимать каждый месяц. Вот это был план. Но он не материализовался. Иначе мы не видели бы войны, которая сейчас развязана на Ближнем Востоке.

Мой совет людям, которые будут работать в Нью-Йорке в рамках группы «Друзья мира», - читайте Устав ООН. Максимально подробно говорил и на пленарном заседании, и в Совете Безопасности ООН. Это всем давно известно.

Началось это с госпереворота на Украине. Все эти годы мы предупреждали, чтобы «не тянули» в НАТО, чтобы русских граждан не трогали. В.А.Зеленский за полгода до специальной военной операции заявил в интервью, отвечая на вопрос, как он относится к людям по ту сторону соприкосновения в Донбассе, не принявшим путч, против которых киевский режим стал воевать, что «есть люди, а есть существа – особи». В другой раз сказал, что, если чувствуешь себя сопричастным с русской культурой и живешь на Украине - проваливай в Россию. Никто на это не реагировал.

Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский, давая интервью, сказал, что главная их цель - убить как можно больше русских, чтобы их детям осталось меньше работы. Кто-нибудь из журналистов привлек к этому внимание своих читателей? Я не помню.

Это серьезный вопрос. Просто так учесть интересы недостаточно. Не понимаю только одного: как на вчерашней встрече оказались французы и швейцарцы? Они активно выступают за Украину, требуют их победу над Российской Федерацией, поставляют дальнобойные вооружения и ракеты. Спросил у китайского коллеги. Он сказал, что те сильно просились. Их коллективно решили пригласить в качестве наблюдателей.

Этой группе еще работать и работать. Мы готовы помогать им советом. Главное, чтобы они свои предложения основывали на реалиях, а не брали из абстрактных разговоров.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос мой в развитие того, что уже спрашивала в прошлом году. Не могли бы Вы сказать, есть ли какие-либо переговоры по украинским детям, которые были вывезены в Россию? Вы говорили, что их всего около ста. Но по данным МККК, их 19 тыс. Насколько понимаю, некоторые страны вроде Катара являются посредниками в этом вопросе.

С.В.Лавров: Мы публикуем такие материалы. У Вас нет представителя в Москве?

Вопрос (перевод с английского): Нет. Я перешла в другое СМИ.

С.В.Лавров: Информация с последней нашей встречи обновлялась многократно. Не буду вновь приводить цифры. Но мы приглашали многих иностранных журналистов на специальные брифинги.

Какое-то время назад появились факты, что многие из детей (сотни), которые были в списках якобы «похищенных» Россией, были обнаружены в Германии. Там много «ребят», страдающих нетрадиционными увлечениями. Это вопрос непростой.

М.В.Захарова: Мы хотим повторить наше приглашение в Вашем новом качестве посетить Россию и провести интервью с официальными лицами. Ждем Вас.

Вопрос (перевод с английского): Продажа Россией Турции С-400 создала напряженность в отношениях с США. Недавно бывший турецкий министр предположил, что Турция может продать С-400 третьим странам, например, Индии или Пакистану. Как Россия отреагирует на такую потенциальную продажу С-400? Какие последствия это возымеет для российско-турецких отношений?

С.В.Лавров: С-400 — это система противоракетной обороны. Она была поставлена Турции. Мне нечего комментировать.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган - опытнейший государственный деятель. По любому вопросу он принимает решения в интересах своего народа и государства.

Единственное «добавление». В контрактах по продаже вооружений есть графа о сертификате конечного пользователя. Для того, чтобы с продукцией, поставленной с таким сертификатом, в котором в качестве конечного пользователя указана страна, получившая эти вооружения, можно было что-либо сделать, необходимо согласие стороны, продавшей эти вооружения.

Вопрос (перевод с английского): Бывший президент США Д.Трамп говорил, что война на Украине не началась, если бы он был на посту президента. Если его переизберут, то она закончится в первый же день. Как Россия отнесется к предложению мира Д.Трампа в случае его переизбрания? Какие должны быть условия, чтобы Россия согласилась на это?

С.В.Лавров: Насчет г-на Д.Трампа. Война бы никогда не началась, если бы...

Я тоже могу показать ретроспективу. Февраль 2014 г. Тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович со «своей» оппозицией, которая вывела на западные деньги сотни людей на главную площадь (там были бесконечные протесты), подписали договоренность о том, что будут досрочные выборы. А перед тем, как их провести, будет создано правительство национального единства. Это было гарантировано Германией, Францией и Польшей. Наутро оппозиция захватила правительственные здания. Мы спросили, почему они это сделали. Германские и французские коллеги ответили, что демократия иногда предпринимает непредсказуемые «зигзаги». Американцы сказали то же самое.

Если бы выполнили ту договоренность, Украина была бы в границах 1991 г., о которых «талдычет» В.А.Зеленский. Кто их просил подрывать свою легитимность? Пока этот режим будет оставаться у власти, она будет подорвана. Крым тогда бы тоже оставался на Украине. Хочу, чтобы все понимали. Это если следовать логике «если бы».

Если бы Минские договоренности, которые были подписаны через год и закреплены резолюцией Совета Безопасности ООН, выполнили, то Украина была бы целостной, но без Крыма. Крым они потеряли, когда привели к власти бандитов.

В апреле 2022 г. в Стамбуле была достигнута договоренность между российскими и украинскими переговорщиками. Если бы она была выполнена, Украина все равно сохранила бы часть Донбасса. Но с каждым разом, когда срывается договоренность, на которую всегда идет Россия, Украина становится меньше.

Насчет Стамбульских договоренностей. Глава украинской делегации Д.Г.Арахамия недавно давал интервью и признался, что тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон приехал и сказал, что никаких договоренностей не нужно, воюйте дальше, они подкинут оружие и денег.

Привел Вам факты. И если Украина продолжит идти своим путем и будет использовать какие-то трюки, чтобы выиграть время, то у нее не получится.

Надеюсь, что наши китайские и бразильские друзья и те, кто вошел в группу «Друзья мира», будут в полной мере учитывать манеры и привычки нынешнего украинского руководства и его нескончаемые попытки заманить всех обманом на зыбкую почву.

Вопрос (перевод с английского): Президент Азербайджана И.Г.Алиев и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян будут участвовать в проходящих в России в октябре 2024 г. саммитах БРИКС и СНГ. Планируется ли какая-нибудь встреча между лидерами двух стран для новых мирных инициатив или переговоров с российским участием?

С.В.Лавров: Как говорится, все зависит от них («It’s up to them»). Если они хотят встречаться, как здесь (в США) встречались министры при участии госсекретаря США Э.Блинкена.

Американцы очень хотят, чтобы и здесь они были доминирующими, так же, как и на Ближнем Востоке. Им важно показать, что они хозяева. Если это устраивает наших азербайджанских и армянских друзей, то это выбор соответствующих руководителей.

Мы всегда готовы выполнять то, о чем договорились с нашим участием, начиная с ноября 2020 г. В течение двух лет руководители России, Азербайджана и Армении встречались еще трижды (1, 2, 3). Создана трехсторонняя рабочая группа по разблокированию транспортных коммуникаций. Есть механизмы по проведению делимитации границы и т.д. Мы готовы выполнять все свои закрепленные там обязательства.

Вопрос (перевод с английского): Краткий вопрос об убийстве лидера «Хезболлы» Х.Насраллы. Что может сделать Россия, чтобы не допустить распространения этих последствий на Сирию и Ирак?

С.В.Лавров: Еще раз повторю, что мы хотим, чтобы Совет Безопасности ООН проявил свою волю и выполнил свои функции. У него имеются инструменты, позволяющие воздействовать на сторону, не выполняющую его решения.

Американцы не позволяют СБ ООН предпринять такие действия. По той же причине – они всё хотят держать в своих руках. Проблемы, существующие в мире, уже не помещаются ни в одну, ни даже в две руки. Это наш ответ.

Они блокировали все предложения. Резолюция, которую они сами внесли для принятия, была «обманным ходом». Американцы сказали, что Израиль готов ее выполнять. Это была ложь. Мы, предвидя это, воздержались и не заветировали только потому, что арабские друзья просили нас дать ей шанс.

Насчет того, как предотвратить «перелив» конфликта в другие страны. Я уже ответил. Это – то, что мы можем и будем делать.

В Сирии по просьбе законного правительства находится наш воинский контингент, помогающий обеспечивать безопасность. Он будет выполнять все свои функции.

Повторю, у меня ощущение, что есть желающие спровоцировать сначала Иран, а потом США и развязать полноценную войну во всем регионе.

Вопрос (перевод с английского): Россия призывает Турцию и Сирию к нормализации отношений. Если это произойдет, каким образом повлияет на сирийских курдов?

С.В.Лавров: У нас были встречи по поводу сирийско-турецкой нормализации. В прошлом году встречались министры обороны и иностранных дел в составе Россия-Иран-Турция-Сирия. Как бы Астанинская «тройка» по сирийскому урегулированию и непосредственно САР.

Встречи были позитивными. Недавно общались здесь с моим турецким коллегой. Говорил я об этом и с новым Министром иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирийской Арабской Республики Б.Саббагом. С обеих сторон есть идеи, которые, на мой взгляд, должны позволить возобновить этот процесс.

Да, Вы правы. Курдский вопрос будет одним из главных в ходе этих переговоров наряду с вопросами пресечения рисков терроризма и обеспечения безопасности границ.

Прецеденты были. Есть Аданское соглашение 1998 г. Оно сейчас напрямую едва ли будет применимо. Но вполне реализуема заложенная в нем концепция (конечно, ее нужно адаптировать), предполагающая взаимодействие Сирии и Турции в обеспечении безопасности на границе и подавлении террористических отрядов.

Огромной проблемой является деятельность США, которые и здесь хотят сделать всё по-своему. Игнорируя интересы Турции и Сирии, незаконно находятся на территории САР - на левом берегу Евфрата. Создали там фактически квазигосударство. Добывают сирийскую нефть, собирают урожай зерна, продают и на эти деньги содержат своих «подопечных».

Убежден, что курдские организации должны категорически отмежеваться от терроризма и, наконец, понять, что у них нет другого выхода, кроме как жить в составе сирийского государства. Мы на каком-то этапе были готовы предоставить свои посреднические услуги, встречались с их руководителями. Они знают нашу позицию. Обращались к нам за помощью, когда Президент Д.Трамп объявил, что они «уходят» из Сирии. Представители курдов пришли к нам на разговор. Через несколько дней американцы сказали, что они передумали и никуда не уходят. И у курдов пропал интерес. Это конъюнктурная позиция, не отражающая долгосрочное видение будущего курдского народа. Им надо договариваться с Дамаском. Как я понимаю, турецкие соседи готовы в этом помогать.

Вопрос (перевод с английского): После отказа Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху от предложения о прекращении огня есть ли возможность выполнения резолюции 2735 в условиях эскалации в регионе?

С.В.Лавров: Насчет резолюции 2735. Обращаетесь не по адресу с вопросом о том, можно ли ее сейчас выполнить. Это вопрос, прежде всего, к Израилю. И к Соединенным Штатам тоже. Они заверяли, что это резолюция, которая позволит резко ослабить напряженность, начать деэскалацию. Они говорили это, серьезные люди, обманывали всех нас. Не вижу желания Израиля выполнять какие-либо мирные планы.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос по Украине. Президент России В.В.Путин заявил о том, что снятие ограничений на использование поставляемых Западом Украине ракет дальнего действия будет объявлением войны. Как понимаем, они сейчас близки к тому, чтобы объявить о снятии этих ограничений. Возможно, ограничат 20-40 километрами, но это может произойти.

С.В.Лавров: Я уже все ответил на этот вопрос.

Вопрос (перевод с английского): Вы только что сказали, что хотели бы, чтобы Совет Безопасности ООН взял на себя ответственность за предотвращение полномасштабной войны в регионе. Какие инструменты, по Вашему мнению, мог бы использовать СБ ООН в свете постоянного применения вето, особенно по Газе? Должна ли рассматриваться Глава 7 Устава ООН?

С.В.Лавров: Я действительно сказал, что у Совета Безопасности ООН есть возможности. Они включают Главу 7 Устава ООН. Хотя все резолюции СБ ООН должны выполняться. Об этом говорится в статье 25 Устава Организации. Глава 7 - принудительная для тех, кому адресованы требования соответствующего решения СБ ООН.

Например, есть требование «положить на стол» резолюцию, прекратить поставки вооружения в любом конфликте, когда ситуация заходит слишком далеко. Естественно, все понимают, что американцы будут это ветировать, как они и делали до этого.

Можно предложить санкции в отношении тех, кто не выполняет требования СБ ООН. И это тоже будет заветировано. Инструменты есть. Не надо опускать руки из-за того, что резолюция блокируется. Не всегда получается блокировать безболезненно для своей репутации. Может, это что-то и даст. Как у нас говорят, «вода камень точит». Ситуация сложная.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху вчера сказал, что «длинная рука» Израиля может достать каждого на Ближнем Востоке. С учетом убийства Генерального секретаря «Хезболлы» Х.Насраллы ожидаете ли каких-то перспектив в плане мирного ближневосточного урегулирования?

С.В.Лавров: Я уже несколько раз отвечал, как мы относимся к происходящему. Это необходимо срочно прекратить.

Вопрос (перевод с английского): Может ли Россия согласиться на расширение постоянного членского состава Совета Безопасности ООН с 5 до 10 членов? Могли бы Вы прокомментировать эту тему?

С.В.Лавров: Насчет реформы Совета Безопасности ООН. Я не слышал об идее сделать 10 постоянных членов. Их много «плавает».

Наша позиция хорошо известна – надо укреплять Совет исключительно за счет кандидатов от Африки, Азии и Латинской Америки. Никакого увеличения количества западных стран и их союзников (типа Японии) быть не может.

Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы прокомментировать изменения в ядерной доктрине России, о которых недавно объявил Президент В.В.Путин? Является ли это сигналом Западу? Если да, какой именно сигнал хотела бы направить Москва?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин всё сказал. Там всё понятно без каких-либо изъятий.

Когда мы говорим что-то публично (особенно Президент В.В.Путин), исходим из того, что те, кто интересуются нашими подходами, это слышат. Как они это понимают, не мне судить.

Когда станет окончательно ясно, дадут ли они Украине разрешение на дальнобойные орудия, тогда и будет понятно, как они поняли то, что услышали.

Вопрос (перевод с английского): Через три недели состоится саммит БРИКС. Ожидается ли участие стран из Латинской Америки? Как Россия относится к политической обстановке в Латинской Америке?

С.В.Лавров: Уж точно не как к доктрине Монро.

У нас уважительное отношение ко всем нашим партнерам. Латинская Америка – это мощный полюс формирующегося полицентричного мироустройства. Сейчас СЕЛАК обретает второе дыхание после прихода к власти Президента Бразилии Л.И.Лулы да Силвы. Много инициатив, в том числе направленных на создание механизмов, позволяющих торговать, сотрудничать, инвестировать, не зависеть от того, что контролируют Соединенные Штаты через МВФ и ВТО.

Что касается перспектив расширения БРИКС. На данном этапе все члены считают целесообразным пока не принимать новых решений и адаптировать наше объединение единомышленников под новые обстоятельства. Нас было пять, стало десять. Конечно, это требует какого-то привыкания и плавного вхождения новых членов в работу с учетом традиций, сложившихся за годы существования «пятерки».

На саммите в Казани будут рассматриваться рекомендации, которые были запрошены лидерами в 2023 г. на саммите в Йоханнесбурге, – дать предложения о том, как могли бы выглядеть модальности новой категории (стран-партнеров БРИКС), которые будут на постоянной основе, не как приглашенные, а как партнеры участвовать практически в большинстве видов деятельности нашей структуры.

Списки таких кандидатов есть. Будет около 20 желающих стать партнерами. Еще десяток с лишним хотят поддерживать постоянные контакты, не обязательно обретая статус партнера. Решение принимать президентам. Мне «не с руки» сейчас предрешать то, как они договорятся. Это будет объявлено.

Вопрос: Вы сегодня в своей речи упомянули Грузию. Как Вы могли бы прокомментировать последние заявления официальных лиц Грузии о том, что войну все-таки начал М.Н.Саакашвили? Считаете ли Вы возможными и реальными какие-то новые договоренности Грузии, Южной Осетии и Абхазии?

С.В.Лавров: Очевидно, что нынешнее грузинское руководство честно оценивает прошлое. Они так и сказали, что хотят исторического примирения. В каком виде, форме оно может произойти, решать самим странам – Абхазии, Южной Осетии. Они соседи с Грузией. Какие-то контакты неизбежны. Если будет интерес со всех сторон в нормализации этих отношений, обеспечении договоренностей о ненападении, чтобы больше никогда ни у кого не возникало желания, мы (в случае заинтересованности сторон) будем готовы помогать.

То, что войну начал М.Н.Саакашвили, было известно всем, кроме, может быть, наших западных коллег и грузинского президента г-жи С.Зурабишвили.

Сразу после 2008 г. Евросоюзом было заказано расследование, которое проводила уважаемая швейцарка Х.Тальявини. В докладе по итогам этого расследования было четко написано, что это все начал М.Н.Саакашвили. Тут даже удивляться не надо.

Вопрос (перевод с английского): Почему Вы упоминали Бучу? Если бы я была российским должностным лицом, я пыталась бы игнорировать эту кровавую расправу. А Вы включили эту тему в свое выступление на Генеральной Ассамблее ООН.

С.В.Лавров: Что Вас удивило? Я каждый раз об этом говорю.

Встречался с А.Гутеррешем в 2023 г. на заседании Совета Безопасности ООН, где он присутствовал. И за год до этого, в 2022 г.

Сегодня Международный день всеобщего доступа к информации. А у Вас нет доступа к информации, которая открыто «плавает» в интернете и соцсетях.

В Стамбуле в апреле 2022 г. была достигнута договоренность о том, что мы прекращаем боевые действия и подписываем договор с украинцами. Еще до того, как это все провалилось, нас просили в качестве жеста доброй воли отвести войска от окраины Киева, включая населенный пункт Буча. Мы так и сделали, думая, что имеем дело с приличными людьми, а не лгунами. Но нас, конечно, обманули.

В интернете есть видео, где после того, как российские войска ушли оттуда, мэр этого города гордо говорит на камеру, что они вернули контроль над «малой» родиной, что они теперь хозяева, русских там нет.

Прошло два дня. Вдруг команда «славного» медийного агентства «Би-Би-Си» показывает телевизионные кадры не где-то в подвале, а на широкой центральной улице Бучи, где уложены тела. Было сказано, что когда здесь были русские, это они совершили такое преступление. Повторю, это было через два дня после того, как мы оттуда ушли.

Были объявлены новые санкции в связи с этой «историей». С тех пор рассчитывать на какое-то расследование бесполезно. Мы пошли по самому простому пути. Спросили, можно ли посмотреть список имен людей, чьи трупы были показаны по «Би-Би-Си». Наступило молчание. Я попросил А.Гутерреша. Опять сказал ему об этом вчера. Он ответил, что они еще раз обратятся. Но они уже обращались к украинскому режиму. Никто им ничего не сообщает. Раз не сообщает, значит есть, что скрывать. Управление Верховного комиссара по правам человека тоже обращалось по нашему требованию. Никто ничего не рассказывает. Вопрос закрыт. Президент Дж.Байден описывал это как «резня», «Путин - мясник» (Putin is a butcher). Для нас здесь нет никакой тайны. Это провокация чистейшей воды.

Точно так же, как с А.А.Навальным. Когда он заболел, и немцы попросили отдать его им на лечение, мы тут же пропустили их самолет и его увезли. Даже необходимые авиационные формальности не соблюли. Он у них находился в гражданском госпитале, где у него ничего не нашли. Потом его перевели в военный госпиталь, где нашли это вещество - «Новичок». Позже он как бы вылечился, вернулся и здесь умер.

Когда он там находился, мы попросили немцев показать анализы, доказывающие, что он был отравлен этим веществом. Немцы сказали, что это секрет, что этот анализ они отдадут в Организацию по запрещению химического оружия. Мы пошли туда. Нам ответили, что немцы им запретили нам это показывать. Вам ничего не кажется здесь странным? Когда разразился шум после смерти А.А.Навального, мы еще раз напомнили немцам и спросили, можем ли мы посмотреть, какой был анализ и как его лечили перед тем, как он вернулся в Россию? В ответ – полная тишина.

То же самое про отравление Скрипалей в Солсбери. Никакой информации, несмотря на официальные запросы нашего Следственного комитета и Генеральной прокуратуры к их коллегам в Британии.

Медийная «пенка» сорвана, Россию во всем обвинили и потом это уходит с первых полос и с экранов телевидения. Это нам известно. Будем говорить и про Бучу, и про А.А.Навального и требовать правду.

Если вам интересно, организуйте журналистское расследование. Спросите у украинцев, почему нельзя получить эти имена. Друзья мои, вы же профессионалы. Надеюсь, вам должно быть интересно. Постарайтесь узнать.

Вопрос: Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш заявил на днях, что Россия и США должны сократить ядерный арсенал. Он лично говорил Вам об этом на встрече? При каких условиях Россия готова пойти на это?

С.В.Лавров: Он мне ничего не говорил. Не слышал, что он это сказал. У него иногда бывают такие заявления, которые явно не вписываются в существующие реалии на международной арене.

Мы свой арсенал не увеличиваем. Это лишний раз подтверждают наши официальные представители. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений действует до 2026 г. Там закреплены соответствующие уровни. Руководствуемся ими, по крайней мере, пока этот договор в силе. Мы приостановили свое участие в нем, но сказали, что будем соблюдать уровни и обмениваться с американцами некоторыми видами информации.

Но, конечно, не Генеральному секретарю ООН решать такие вопросы. Всегда хочется, чтобы было меньше вооружений. Но есть реалии.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716113 Сергей Лавров

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2024 > № 4716118 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для документального фильма «ООН из XX в XXI век», Москва, 25 сентября 2024 года

Вопрос: Осталось немного времени до дня 80-летия ООН, когда А.А.Громыко от имени Советского Союза подписал документы о создании ООН. Мы стояли у истоков этой организации.

Если смотреть в перспективу, какой вклад Советский Союз, современная Россия вносили и вносят в деятельность ООН? В чем особенность российского подхода к деятельности Всемирной организации?

С.В.Лавров: Вы правы, СССР стоял у истоков создания ООН. Первое упоминание (другой информации в архивах не найдено) о необходимости создания универсальной международной организации после Второй мировой войны содержится в документе, который был согласован главами внешнеполитических ведомств Советского Союза, США и Британии осенью 1943 г. на встрече в Москве в Особняке МИД России. Это считается первым упоминанием еще до окончания войны о принципиальной договоренности начать думать о том, как организовать международную безопасность, взаимодействие и межгосударственное общение после Победы.

Устав ООН – это документ, который писали непосредственные участники тех событий, включая А.А.Громыко, его соратников и сотрудников. Один из реальных вкладов Советского Союза в формирование сегодняшней инфраструктуры безопасности заключался в том, что мы настояли на том, чтобы Франция была среди великих держав, которые будут представлены на постоянной основе в главном органе ООН – Совете Безопасности. После того, как Устав ООН вступил в силу, когда состоялась учредительная конференция в Сан-Франциско и Организация была создана, СССР самым активным образом добивался того, чтобы принципы, заложенные в Уставе, уважались и воплощались в жизнь.

Менее чем через год после того, как державы-победительницы создали Организацию на основе благороднейших принципов, записанных в ее Уставе, стало очевидным, что Запад вопреки этим принципам хочет организовать войну против Советского Союза – не только «холодную», но и горячую. Эти планы, которые вынашивались в то время англосаксами, давно и хорошо известны.

Недавно наши архивы опубликовали документы, которые говорят о том, что Британия и Франция еще до начала Великой Отечественной войны подумывали о том, чтобы выступить против Советского Союза. Но нам казалось, что благодаря созданию ООН все это в прошлом, что отныне и вовек мы будем жить на основе главных принципов Устава – суверенного равенства государства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения права народов на определение своей судьбы. В последние годы все это ежедневно и с особым рвением попирается нашими западными коллегами.

После создания НАТО Советский Союз распространил в ООН объемный документ, показавший губительность этого шага, пагубность выстраивания стен между Востоком и Западом (прежде всего, в Европе) и призывавший уважать Устав и работать в этом направлении. Мы не были услышаны. Потом был создан Варшавский договор. «Холодная война» вступила в силу, и У.Черчилль в 1946 г. опустил «железный занавес».

Но мы продолжали добиваться справедливости и воплощения в жизнь принципа о суверенном равенстве государства. Одним из ярчайших проявлений нашей линии и наиболее важных воплощений этого принципа стала деколонизация. СССР был главным автором Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., после принятия которой состав государств, входящих в ООН, увеличился на 80-90 членов. Эта Декларация воплотила в жизнь принцип самоопределения народов.

Сейчас нам говорят, что главное в сегодняшнем мире – это обеспечить территориальную целостность Украины. Это лукавая трактовка Устава, потому что территориальная неприкосновенность в Уставе упомянута, но раньше нее упомянуто право народов на самоопределение. Впоследствии Генеральная Ассамблея ООН постановила, что надо уважать территориальную неприкосновенность всех стран, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на соответствующей территории. Так же, как колониальные державы не представляют народы африканских, азиатских, латиноамериканских стран, точно так же те, кто в результате государственного переворота пришли к власти на Украине и первым же своим действием сообщили, что будут запрещать русский язык, они не представляли ни Крым, ни Донбасс, ни Новороссию. Именно в этом мы видим причины, которые не позволяют Западу заставить украинское руководство пойти на справедливые переговоры и учет принципов Устава ООН.

И гораздо раньше, чем территориальная неприкосновенность в Уставе Всемирной организации записана необходимость уважать права человека независимо от пола, расы, языка или религии. Про пол и расы мы сейчас говорить не будем, на этот счет есть другие спикеры. Право человека на язык и религию было «знаменем» Запада во всех международных делах. Сейчас, когда вскормленный Западом нацистский режим В.А.Зеленского запретил и языковые, и религиозные права большой части своего же населения, все эти «знамена», которые Запад «возвышал» долгие десятилетия, куда-то исчезли. Говорится только то, что они обязаны обеспечить Украине победу, потому что она сражается за европейские ценности. Думаю, здесь даже излишен комментарий насколько эти «ценности» соответствуют Уставу ООН.

Могу перечислять другие инициативы, которые были одобрены в ООН и Советским Союзом, и Российской Федерацией. Среди них необходимость прекращения гонки вооружений в космическом пространстве. Резолюция, которая положила начало переговорному процессу о создании надежных правовых рамок для обеспечения международной информационной безопасности, чтобы киберпространство не использовалось в военных целях. Параллельно началась работа (уже близится к завершению) над международной конвенцией против киберпреступности. Сейчас цифровое пространство используют разные и далеко не всегда имеющие благовидные цели деятели, поэтому это еще один крупный вклад Российской Федерации в укрепление международного права.

Сейчас самая важная задача – обеспечить выполнение изначальных целей и принципов Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи, а не выборочно – от случая к случаю.

Вопрос: На разных уровнях говорят о необходимости реформирования ООН, в частности Совета Безопасности. Эти разговоры идут по сей день. В июле с.г. на заседании СБ ООН Вы сказали о необходимости устранения географических и геополитических перекосов в Совбезе. Это для всех очевидно. Какова может быть «дорожная карта» этих реформ? Какие могут быть, в конце концов, параметры этих реформ в ближайшее время?

С.В.Лавров: Реформа – это не одноразовое явление. Это процесс. Он идет по времени столько, сколько существует Организация Объединенных Наций. Было расширение Совета Безопасности в начале 1960-х гг. Были органы, не предусмотренные Уставом, но которые были созданы, включая и Комиссию ООН по правам человека, которая затем была преобразована в Совет по правам человека, Комиссию по миростроительству (недавнее «детище», созданное 20 лет назад), которая занимается переходом от действий по урегулированию конфликтов к задачам по восстановлению соответствующих территорий. Серьезно развита и широко представлена миротворческая деятельность ООН. Мы активно участвуем в целом ряде специальных операций. ООН все время создает новые структуры, отражающие перемены в реальной жизни. Упомянул вопросы кибербезопасности. Их не было еще 20 лет назад. Никто об этом не задумывался.

Безусловно, за всеми текущими реформами различных ооновских структур всем хочется главное внимание уделять реформе Совета Безопасности. Это понятнее всего. Помимо того, что этот орган является главным и играет решающую роль в вопросах войны и мира, это еще и соображение престижа. Если говорить, что моя страна является постоянным членом СБ ООН, это – национальная гордость, поднимает чувство национального самосознания, идентичности, имеет колоссальное внутриполитическое измерение для стран, заинтересованных в том, чтобы быть в Совете Безопасности.

Этот процесс идет. Я приехал в Нью-Йорк в качестве Постоянного представителя нашей страны в 1994 г. Он уже шел и трансформировался. Тем не менее, в его основе лежат принципы, которые надо сохранить любой ценой. Главный из них заключается в том, что реформа Совета Безопасности должна базироваться на широком согласии государств. Там не сказано «консенсус», но сказано «широкое согласие государств».

Сейчас некоторые страны желают искусственно форсировать процесс (а он по определению весьма непростой), идет столкновение национальных интересов, соображений национального престижа – кто более уважаем в этом регионе, а кто – в другом. Здесь спешка неуместна. Те, кто хочет форсировать процесс, говорят, мол, в Уставе ООН написано, что для его изменения необходимо большинство в две трети голосов, поэтому мы поставим вопрос на голосование Генеральной Ассамблеи ООН. Большинство в две трети голосов – это не общее согласие. Это раскол. Потому что в других странах, выступающих за реформу СБ ООН, есть те, которые настаивают на том, чтобы были добавлены новые места постоянных членов. Они создали «Группу четырех» (G4), которая включает инициаторов этого процесса – Индию, Бразилию, Германию, Японию. Им противостоит большая группа стран, считающих недопустимым создание новых постоянных членов и выступающих только за то, чтобы Совет Безопасности пополнялся непостоянными членами.

Когда я был Постоянным представителем России в Нью-Йорке, мой мексиканский коллега говорил, рассуждая на тему реформы Совета Безопасности и о том, что новые постоянные места не нужны, что была совершена несправедливость, когда пять стран получили особые привилегии, поэтому не будем её «тиражировать». Исходя из этой логики, образовалась группа под названием «Объединившиеся ради консенсуса», которая стремится к тому, чтобы никакого голосования не было. В эту группу входят разные страны (малые, средние и больше среднего). Уже упоминал Мексику, а также ряд латиноамериканских стран, да и многие европейские страны. Они понимают, что им рассчитывать на постоянные места не приходится. Это еще одна причина, по которой они не хотят форсировать процесс, чтобы вопрос был поставлен на голосование.

Поэтому, когда говорят «хватит тянуть резину, проголосуем, у нас будет 2/3 голосов», это не обязательно верно. Это означает, что они хотят сделать шаг. Если он будет успешен, то приведет к тому, что 1/3 «уважаемых» стран, которые вносят вклад в деятельность экономических органов, в оказание гуманитарного содействия различным странам и своими контингентами в миротворчество, будут маргинализированы в этой реформе. Если такое решение пройдет, то для них легитимность Совета Безопасности упадет, а не укрепится. Это опасные игры.

Вместе с Китайской Народной Республикой, полностью разделяющей наш подход о необходимости вырабатывать общее согласие, а не навязывать решения, делаем все от нас зависящее.

На этом фоне другие постоянные члены Совета Безопасности: Британия, Франция, Соединенные Штаты, – занимают двойственную позицию. Британия и Франция подыгрывают тем, кто хочет форсировать процесс.

Заодно французы «вбрасывают» идею о необходимости ограничения права вето. Причем они говорят, что это будет добровольное ограничение. Мы поинтересовались, как они себе это представляют? Они отвечают, что это надо в тех случаях, когда речь идет о геноциде и массовых нарушениях прав человека. Дескать, необходимо, чтобы постоянные члены добровольно воздерживались от применения вето при рассмотрении соответствующих ситуаций.

Печально, что эту ситуацию приходится рассматривать цинично. Мы у французов спросили, для того чтобы понимать, когда надо отказываться от права вето, будь то геноцид, массовое нарушение прав человека, сколько должно быть жертв? 100? Начиная со 100? А при 99 можно применять «вето»? Это цинично. Но это показывает, что лицемерие французов проявляется даже в такой ситуации, лишь бы только сделать шаг, который будет выделять Париж очередным внешним эффектом.

Соединенные Штаты в 2023 г. стали яростно выступать за то, чтобы немедленно расширить Совет Безопасности ООН путем предоставления постоянных мест тем, кто на них претендует, включая Германию и Японию.

Наша позиция простая. Совет Безопасности не нуждается в дополнительных членах от «западной группы» (от НАТО, Евросоюза и от их союзников, каковым является Япония). Сейчас из 15 членов Совета Безопасности 6 представляют западноцентричные страны. Западные участники этого процесса не вносят в работу Совета Безопасности никакой «добавленной стоимости». Всё определяют Соединенные Штаты и обязательно поддерживающие их во всем британцы. Присоединение к Совбезу «дополнительных» западных участников (в данном случае это те, кто «рвется» – Германия и Япония), расширит и углубит несправедливость. Нет ни одного международного вопроса, по которому Берлин и Токио высказывались бы хоть с какими-то нюансами по сравнению с хозяевами «из-за океана». А развивающиеся страны недопредставлены в Совете Безопасности ООН.

Мы всегда поддерживаем заинтересованность и законное стремление Индии и Бразилии «прописаться» в Совете Безопасности. Но одновременно нужно удовлетворить и африканские чаяния. В Африке есть общие коллективные позиции. Мы их уважаем. На этом мы бы и ограничивались.

Наша позиция предполагает дополнительные места для Азии, Африки и Латинской Америки. Мы готовы, чтобы среди этих дополнительных мест были и места постоянных членов. Но для этого нужно достичь общего согласия. Это процесс непростой. Не вижу перспектив его скорого форсированного завершения.

Вопрос: Имел честь брать интервью у шести из девяти генеральных секретарей ООН. Вы, когда работали Постоянным Представителем России при ООН, работали с Б.Бутрос-Гали и К.Аннаном. Потом уже в качестве Министра иностранных дел России с Пан Ги Муном, а сейчас с А.Гутеррешем.

На Ваш взгляд, кто из генеральных секретарей ООН (понимаю, что в Вашем положении сравнительные характеристики давать сложно) внес наиболее значимый вклад в деятельность Организации, ее развитие, достижение того, чтобы она занимала действительно полноценное место в мире?

С.В.Лавров: Предшественники современных генеральных секретарей внесли каждый свой значимый вклад в формирование традиций деятельности Секретариата, отношений между Секретариатом и государствами-членами. Выделю Генерального секретаря У.Тана. Он был представителем Бирмы.

Из тех, с кем довелось работать и в Нью-Йорке, и в качестве Министра иностранных дел России, часто вспоминаю К.Аннана. Он был близким другом. Но главное, он действительно делал все, чтобы свято соблюдать ст. 100 Устава ООН. Она гласит, что Секретариат является административным органом во главе с Генеральным секретарем и поэтому обязан занимать нейтральную позицию по всем вопросам до тех пор, пока страны-члены не договорятся. А когда это происходит, то Секретариат выполняет их решения и поручения.

У меня были хорошие отношения и с Пан Ги Муном. До этого он был Министром иностранных дел Республики Корея. Мы хорошо знали друг друга, общались, обменивались визитами.

Хорошо знал и А.Гутерреша, еще когда он был Верховным комиссаром ООН по делам беженцев. Он приезжал в Россию. В этом же качестве ездил на Северный Кавказ. Он многое сделал для того, чтобы международное сообщество узнало правду о террористических угрозах и как нам пришлось с ними бороться.

Мы поддержали А.Гутерреша в известной степени по интересной причине. В ООН нет никакого формального правила, согласно которому на посту Генерального секретаря должны ротироваться регионы или региональные группы, существующие в Организации. Их там пять. Это азиатская, африканская, латиноамериканская и карибская, западноевропейская и другие страны, поскольку туда же входят США и Австралия. Пятая группа – это восточноевропейская. Сложилась эта традиция в эпоху, когда Советский Союз, социалистический лагерь хотел иметь свое представительство в ООН. Между ними определяются квоты при выборах в различные органы: Совет ООН по правам человека, Экономический и Социальный Совет. Существует много органов ограниченного состава. Для целей этих выборов были созданы группы.

Когда зашла речь о замене Пан Ги Муна, у которого истекал второй пятилетний срок, мы вспомнили (хотя в то время Восточная Европа была практически вся втянута в Евросоюз и НАТО) о том, что представитель Восточной Европы ни разу не был Генеральным секретарем. Это было нечестно. Мы искренне выступили за то, чтобы среди кандидатов на замену Пан Ги Муна приоритетом пользовались восточноевропейские кандидаты. Они, кстати, тогда были. Как и кандидаты-женщины. Например, уважаемая мной И.Бокова, болгарка, которая возглавляла ЮНЕСКО и делала это достойно. Была еще одна способная, талантливая женщина К.Георгиева. Она сейчас возглавляет Международный Валютный Фонд. Мы выступали за это.

Запад «встал стеной» против того, чтобы восточные европейцы получили такое право. Долго шло «перетягивание каната». Развивающиеся страны - азиатские, африканские, латиноамериканские - предпочли не втягиваться в эту «тяжбу». Тогда мы согласились на компромиссную фигуру, которой был А.Гутерреш. Но «осадок» остался. И восточноевропейские страны, которые сейчас находятся под натовским «крылом» и евросоюзовской «крышей», должны понимать, как к ним относятся их «хозяева».

Вопрос: Имел честь неоднократно с Вами встречаться, брал у Вас интервью, поэтому давайте себе представим наше с Вами интервью лет через 30. Может, не в этом кабинете, но через 30 лет мы опять встретимся с Вами, и я опять спрошу Вас про Организацию Объединенных Наций. Какой она Вам видится через 30 или 50 лет?

С.В.Лавров: Процесс, который мы сейчас наблюдаем, развивается далеко не первый год. Он был начат Западом для того, чтобы подмять под себя все явления, ситуации, конфликты, поскольку любые перспективы в любом регионе должны определяться интересами Запада. Именно тогда появился термин «мировой порядок, основанный на правилах». На вопрос, чем он отличается от международного права, ответ нам никто никогда не давал. Президент России В.В.Путин многократно ссылался на этот «порядок» и на эти «правила» и подчеркивал, что никто никогда их на бумагу не «клал» и не «прописывал».

«Правила» эти заключаются в том, что когда Соединенным Штатам хочется что-то сделать в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии, на Балканах, на Украине, на Южном Кавказе, в Центральной Азии, Южно-Китайском море, Тайваньском проливе, тогда они выстраивают всех, придумывают какое-то обоснование и требуют от всех выполнять эти свои «распоряжения». Тогда Устав ООН отбрасывается либо из него выдергивается «нужное» на сегодня. Например, когда объявили в 2008 г. без всяких референдумов независимость Косово, они сказали, что «это право нации на самоопределение» и заставили Международный Суд ООН вынести постановление, которое гласит, что провозглашение независимости какой-то части государства не обязательно должно получать согласие центральных властей. Вот так они распорядились с Косово в 2008 г.

А в 2014 г., когда в ответ на кровавый антиконституционный государственный переворот и на провозглашение путчистами «кампании» против русского языка и против всего русского Крым провел референдум, то тут же было сказано, что это не право на самоопределение, это нарушение территориальной целостности Украины. Примеров таких множество. Как говорится, «закон, что дышло» – это вот ровно то, что означают пресловутые американские «правила».

Упоминал сегодня центральный принцип Устава ООН – суверенное равенство государств. После создания ООН в любой ситуации в любой период времени в любой части мира, в которой так или иначе были замешаны, участвовали Соединенные Штаты, нет ни одной, где США уважали бы принцип суверенного равенства государства. Они везде пытались действовать, как гегемон или как «слон в посудной лавке». В Афганистане объявили задачу борьбы с терроризмом. Убежали оттуда через 20 лет. В результате там террористов стало гораздо больше. В Ираке развалили нормальную, стабильную страну. Не говорю уже про Ливию, которая была преуспевающей. Везде, куда Запад внедряется в качестве главного «решалы» (извините меня за этот жаргон), наступала кризисная ситуация и становилось гораздо хуже. Сотни тысяч жертв, разруха, социально-экономические проблемы. За период моей активной работы на международной арене нет ни одного случая, когда вмешательство Запада привело бы к чему-то хорошему. И сейчас мы наблюдаем аналогичную картину и с Украиной, и в палестино-израильском противостоянии.

Что касается будущего. Вы знаете, если Запад, наплевав на свои обязательства по Уставу ООН, будет продвигать свои «правила» – «как хочу, так и ворочу», то я ничего хорошего не жду. Запад уже разрушил все принципы, на которых он выстраивал свою модель глобализации. Он же после распада Советского Союза говорил о конце истории, либеральной философии, торжестве либеральной политики, свободном рынке, неприкосновенности частной собственности, презумпции невиновности, честной конкуренции. Все это «внедрялось» всему миру как нечто, отвечающее интересам всех и вся. Помню, как в 1990-е гг. в МВФ, во Всемирном банке американские эмиссары твердили и «заклинания» произносили о том, что не нужно бояться доллара. «Доллар – это не оружие Соединенных Штатов. Доллар – это общемировое достояние, кровеносная система мировой глобальной экономики» и т.д. Где всё это сейчас? Сейчас либо от доллара бегут, либо те, кто слишком глубоко в него погрузился, стараются постепенно сокращать свою зависимость.

Когда нужно было наказать Россию, растоптаны были все принципы, «скармливаемые» нам Западом, и которые для него, как нас уверяли, были священными. То же самое с принципами Устава ООН. Запад, не задумываясь, рвет и нарушает их.

Показательно, что в Совете Безопасности, где всегда, с советских времен, с первых лет существования ООН, даже в годы «холодной войны», в годы противостояния все-таки торжествовала практика общения. Не через микрофон, а садились и обсуждали. Помню, что наши советские представители (затем российские представители), американские представители всегда имели регулярные доверительные контакты, по-честному объясняли друг другу, кто на чем стоит, где есть возможности учесть интересы партнера, где нет. Дипломатия, собственно, в этом и заключается.

Запад сейчас перешел к микрофонной дипломатии, его интерес и в Совете Безопасности, и в других органах - обязательно украинизировать повестку дня, возвеличивать В.А.Зеленского как «носителя демократических, общемировых ценностей», обелить нацистские манеры этого режима, все его преступления.

Сейчас происходит нападение на Курскую область террористических групп с использованием западных современных вооружений. Там ежедневно бомбят жилые кварталы, социальные объекты, мирных граждан, передвигающихся на автомобилях в более безопасные места. Я не слышал голоса представителей ООН, отвечающих за права человека, включая Генерального секретаря. На вопросы журналистов у них ответ такой, что они сейчас изучают всю эту информацию, и что они вообще за «все хорошее против всего плохого». Это говорили и представители Управления комиссара ООН по правам человека, и другие представители правозащитных структур Всемирной организации.

Поэтому, завершая ответ на Ваш вопрос, – нужна Победа. Они другого языка не понимают. Эта Победа будет достигнута. У нас нет никаких сомнений. Мы по-настоящему сплотились перед лицом той войны, которую Запад руками украинцев против нас развязал. Для того, чтобы вернуться к истокам ООН, чтобы уважать все принципы ее Устава, начиная с прав человека, права на язык и религию, растоптанных Украиной при поддержке Запада, для того, чтобы вернуться к уважению международного права и принципа суверенного равенства государств, Запад должен понять, что его война, развязанная и против России, и против международного права, будет проиграна. Ничего не надо писать заново, нужно просто выполнять Устав так, как он был одобрен много лет назад.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2024 > № 4716118 Сергей Лавров

Израиль. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 23 сентября 2024 > № 4720912 Григорий Зерщиков

Шпион в кармане: об операции израильских спецслужб

ГРИГОРИЙ ЗЕРЩИКОВ

Исследователь проблем международного терроризма (Нидерланды).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Израильская операция с массовой детонацией пейджеров в Ливане и Сирии поразила весь мир. Её называют актом глобального терроризма и – одновременно – новым горизонтом в разведывательной деятельности. Какова была цель акции и какие последовали дополнительные эффекты, кроме психологического? Спровоцирует ли это большую войну в регионе? Что ещё может стать оружием массового поражения? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Григорий Зерщиков, специалист по противодействию терроризму деятельности спецслужб (Нидерланды), в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Ясна ли полностью картина того, что произошло?

Григорий Зерщиков: Информации всё равно ещё недостаточно, прошло пару дней, но, в общем-то, вырисовывается следующая картина: это выдающаяся операция израильских спецслужб, которые пять месяцев назад умудрились продать партию пейджеров (5 тысяч штук) «Хизбалле» с интегрированной взрывчаткой и детонаторами. Изначально эти пейджеры производились по лицензии тайваньской фирмы другой компанией-прокладкой, находящейся в Будапеште. Как вчера было заявлено, сами пейджеры не производились на территории Венгрии. Как они были проданы этой фирмой-прокладкой “BAC Consulting” до сих пор не понятно, но мне кажется, что взрывчатка и детонаторы были интегрированы в пейджеры на моменте производства.

То же самое произошло с переносными радиостанциями. У японской компании, которая производит эти приборы по всему миру, также можно купить лицензию и производить такие же радиостанции в любой точке планеты, интегрировав туда взрывчатку и детонаторы. С технической точки зрения это было проделано блестяще.

Израильтяне сыграли ещё на том, что «Хизбалла» была категорически против использования мобильных телефонов из-за трекинга. Сам генеральный секретарь организации в феврале заявил, что члены «Хизбаллы» носят с собой в кармане шпионов (имея в виду мобильные телефоны), и от них нужно избавляться, то есть переходить на более простые и более надёжные средства связи, в том числе пейджеры. На этом сыграла израильская разведка.

Фёдор Лукьянов: Пейджеры при этом, будучи начинёнными взрывчатками, как пейджеры работали?

Григорий Зерщиков: Да, абсолютно. Они работали, как пейджеры, но туда были интегрированы от 10 до 20 г взрывчатого вещества и детонатор, который мог быть инициирован по радиоволнам.

В различных источниках, в том числе российских, пишут, что в этих пейджерах были обычные батарейки. Это не так. Именно в этой модели были литиевые батарейки, и это была маркетинговая фишка: «Мы продаём вам пейджеры не с обычными батарейками, которые работают относительно недолго, мы продаём вам пейджеры с литиевыми батарейками. Они более надёжные и будут работать дольше».

Фёдор Лукьянов: Что-нибудь подобное уже бывало?

Григорий Зерщиков: Такой массовости никогда не было. Это явный шаг вперёд и новый горизонт в разведывательной деятельности. Израильтяне поразили весь мир. Был инцидент в Израиле на Западном берегу, когда один из руководителей ХАМАС Яхья Айяш в январе 1996 г. был убит с помощью мобильного телефона. Ему поднесли заминированный телефон, якобы поговорить со своим отцом, и когда он его взял, телефон у него под ухом взорвался. Но это единичный случай, и на месте мобильного телефона мог быть заминированный автомобиль. Такая массовость в 3 тысячи пейджеров, которые взорвались одновременно, это шаг вперёд.

Фёдор Лукьянов: Как вам кажется, это акция устрашения или реально способ парализовать коммуникацию в преддверии какой-нибудь большой военной акции?

Григорий Зерщиков: Я вижу здесь несколько объяснений: стратегическое и тактическое. Стратегическое – ещё раз донести до лидеров «Хизбаллы», что лучше с Израилем не воевать. Лучше договориться и прекратить военные действия и обстрелы со стороны «Хизбаллы» и со стороны Израиля, прекратить этот вялотекущий конфликт, чтобы 80 тысяч эвакуированных израильтян с севера страны вернулись в свои дома. Тем самым они предупредили «Хизбаллу», что дальнейшая эскалация может привести к трагическим последствиям. «Мы знаем, что вы делаете, мы знаем, как вы дышите, мы знаем всё о вас. В случае открытого военного конфликта вам придётся довольно тяжело». Стратегическое видение – оторвать «Хизбаллу» от ХАМАС, который воюет на юге, чтобы успокоить северный фронт.

Второе – чисто тактическое или техническое объяснение. Появляются сообщения о том, что некоторые члены «Хизбаллы» начали что-то подозревать относительно этих пейджеров. Они им показались какими-то странными, они начали просить инициировать внутреннее расследование. А Израиль в последний момент, чтобы не потерять этот козырь, инициировал акцию. Пока такие объяснения.

Естественно, это привело к полному параличу внутренних коммуникаций «Хизбаллы». То есть нельзя доверять ни мобильным телефонам, как нам сказали в феврале, нельзя доверять радиостанциям, нельзя доверять пейджерам, нельзя доверять никому и ничему. В случае военного конфликта это полный паралич средств связи, что, конечно, играет на руку Израилю.

Сама акция, кроме психологического эффекта, привела к тому, что внезапно появился огромный пул данных, с помощью которых можно ещё больше расширить базу данных о потенциальных и активных членах «Хизбаллы», используя перекрёстные ссылки. Например, это записи пациентов, которые начали поступать в больницы за последние два дня, это видеоматериалы, это социальные сети. Вот этот пул довольно легко собирается в перекрёстные ссылки, и тем самым выявляются активные члены «Хизбаллы», но это, так сказать, побочный эффект.

Фёдор Лукьянов: Многие, вплоть до высоких официальных лиц, говорят, что это акт глобального терроризма, и дело не в «Хизбалле», а в том, что это удар по доверию к коммуникациям в целом. Кажется ли вам, что это настолько драматично, или всё-таки нет?

Григорий Зерщиков: Исторически мы все прекрасно знаем, что мобильный телефон в нашем кармане – это передающее устройство. Хотим мы или нет, нас можно отследить по мобильному телефону в любой точке мира. Повлияло ли это как-то на наше поведение? Трудно сказать. Повлияло ли каждое новое разоблачение о том, что наш мобильный телефон – это шпион в кармане, на число продаж? Трудно сказать. Да, сейчас появился этот аспект с бомбой, но повлияет ли это на продажи мобильных телефонов по всему миру – я сомневаюсь. Если дальше развивать эту мысль, то даже в машину не стоит садиться – её тоже могут заминировать и взорвать в один прекрасный день. Я довольно скептичен в этом отношении.

Фёдор Лукьянов: Иран и «Хизбалла» грозили ответом за убийство Исмаила Хании. Прошло уже много недель, и тема несколько ушла. Иран говорит, что всё будет в своё время, но тем не менее. В целом, как вам кажется, настрой в регионе – всё-таки избежать большой войны, сохранив лицо, или лицо уже не сохранишь без действий, которые кончатся большой войной?

Григорий Зерщиков: Надо понимать, что основная политика руководства Ирана – это не защита прав палестинского народа, это даже не «Хизбалла», хотя это их самый близкий союзник в регионе. Это сохранение действующего, существующего режима в Иране – вот главный приоритет. Они прекрасно понимают, если начнётся большая война, их внутренняя стабильность может ещё больше покачнуться, поэтому они изобрели даже такой термин «стратегическое терпение» (“strategic patience”), он записан в их стратегических документах. Они всеми силами пытаются не довести до большой войны, прекрасно понимая, что потенциальные риски для стабильности и существования их режима довольно велики, поэтому они так охотно используют эти прокси в виде «Хизбаллы», хуситов, в виде кого угодно. Главное, чтобы у них был какой-то внешний пояс безопасности. Мне кажется, они будут пытаться до последнего оттянуть большую войну в регионе.

Фёдор Лукьянов: А Израиль?

Григорий Зерщиков: Израилю ещё более важно, чем война в Газе, то, чтобы 80 тысяч человек, эвакуированных с севера, вернулись в свои дома. Эти люди оказывают огромное давление на руководство Израиля. В этой связи они любыми силами, даже если дойдёт до открытых военных действий с «Хизбаллой», пытаются закрыть этот гештальт на севере, чтобы люди вернулись в свои дома. В целом можно ожидать, что текущее руководство пойдёт на военные действия. Если они не смогут убедить «Хизбаллу» никаким образом, даже через эти пейджеры, то это может привести к открытым военным действиям.

Израиль говорит, что «за девять месяцев в Газе мы там разрушили всё: мы разрушили их инфраструктуру, мы сидим там плотно, мы убили 17 тысяч боевиков ХАМАС». Воевать им нужно только по двум причинам: убить верхушку ХАМАС и освободить заложников. Остальное уже сделано, остался только север Израиля, поэтому они пойдут на любые жертвы, на любые риски, чтобы люди вернулись в свои дома.

Израиль. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 23 сентября 2024 > № 4720912 Григорий Зерщиков

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 сентября 2024 > № 4716119 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу «Скай Ньюс Арабия», Москва, 18 сентября 2024 года

Вопрос (перевод с арабского): Из столицы России, из Москвы, мы поговорим с Министром С.В.Лавровым. Спасибо за шанс провести интервью со «Скай Ньюс Арабия».

С.В.Лавров: Спасибо Вам за приглашение.

Вопрос (перевод с арабского): Рада встретиться с Вами именно на этом историческом этапе, особенно, учитывая, что с момента начала специальной военной операции на Украине прошло более двух лет. Насколько Москва привержена ранее заявленным требованиям и можно ли рассчитывать на смягчение позиций в целях достижения мира?

С.В.Лавров: Это не столько наши требования, сколько общего международного права. Сейчас, когда говорят о необходимости урегулирования конфликта на основе Устава ООН, все время добавляют «и уважение к суверенитету и территориальной целостности Украины». В Уставе ООН, помимо территориальной целостности и до того, как она упомянута, содержится требование уважать право нации на самоопределение. Именно им – правом на самоопределение – руководствовались все, кто осуществил процесс деколонизации, прежде всего на Африканском континенте. Тогда еще Советский Союз был одним из главных инициаторов этого процесса. По нашей инициативе в 1960 г. была принята соответствующая Декларация.

Еще в прошлом веке Генеральная Ассамблея ООН стала обсуждать, что важнее – территориальная целостность или право нации на самоопределение. После долгих переговоров была принята Декларация, объемный документ. В той части, о которой мы сейчас говорим, четко сказано: все обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства уважают право нации на самоопределение, и в силу этого представляют все население, проживающее на данной территории. То, что после кровавого антиконституционного госпереворота в феврале 2014 г. пришедшие к власти неонацисты не представляли ни Крым, ни Донбасс, никого убеждать не приходится.

До права нации на самоопределение в Уставе ООН написано о необходимости уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. На Украине во всех сферах жизнедеятельности русский язык запрещен законами. Недавно принят закон, запрещающий каноническую Украинскую православную церковь. Поэтому те, кто выступают за урегулирование конфликта на основе Устава ООН, должны его почитать более внимательно.

Вопрос (перевод с арабского): Отправной точкой всего была оранжевая революция. Мы понимаем, что сегодня Россия играет важную роль на мировой арене в разрешении конфликтов. Специальная военная операция – это важная точка в трансформации мирового сообщества и мироустройства? Готова ли Россия к более широким военным действиям?

С.В.Лавров: Вы сами сказали, что госпереворот был одним из главных этапов, который в итоге всех нас подвел к той ситуации, которую мы сейчас наблюдаем. Этот госпереворот был стимулирован, поддержан западными странами. После этого мы долгие годы предупреждали о том, что так нельзя поступать с русскими людьми, которые всю жизнь жили на землях, оказавшихся при советской власти в рамках украинского государства. Эту территорию, которую столетиями осваивали русские, ни в коем случае нельзя втягивать в Североатлантический альянс. Мы долго предупреждали об этом. Но, взрастив и воспитав неонацистов, Запад однозначно продолжал их поддерживать как инструмент войны против Российской Федерации.

То, что справедливость на нашей стороне – это очевидно всем, кто понимает, что происходит и в чем заключается справедливость. Она в праве каждого человека быть тем, кем его воспитали, и кем он хочет быть. Использование украинского неонацистского режима в качестве инструмента борьбы с Россией насторожило Мировое большинство, страны Глобального Юга – Африки, Азии, Латинской Америки. Потому что все стали задумываться о том, на кого в следующий раз Вашингтон будет направлять свое недовольство, кто ему может не понравиться. Любой.

В этом смысле Вы абсолютно правы. Специальная военная операция имеет общемировое значение. Потому что она отстаивает многополярный миропорядок, где все без исключения страны равны. Еще раз напомню об Уставе ООН. В нем записано, что Объединенные Нации основываются на суверенном равенстве государств. Никогда, ни в одной ситуации ни США, ни их сателлиты не уважают и не соблюдают этот принцип. Мировое большинство заинтересовано в том, чтобы прекратить нынешнее положение дел, когда американцы требуют от всех уважать не международное право, а «порядок, основанный на правилах». А «правила» у них каждый раз (как у нас говорится) «как Бог на душу положит».

Когда в Косово им потребовалось оторвать этот край от Сербии, они объявили о его независимости без всякого референдума. Сказали, что это реализация права народов на самоопределение. Когда несколько лет спустя, после того, как нацисты захватили власть в Киеве, жители Крыма провели референдум и высказались за воссоединение с Россией при большом количестве иностранных наблюдателей, американцы осудили эту акцию и сказали, что она нарушает территориальную целостность.

Большинству моих собеседников из Африки, Азии, Латинской Америки понятно, о чем идет речь – США всем хотят доказать, что они гегемоны и что никто не смеет им перечить, что бы они ни захотели. Поэтому Соединенные Штаты и говорят, что речь идет о том, чтобы нанести России «стратегическое поражение» на поле боя. Они это рассматривают как экзистенциальную угрозу для себя, угрозу своей гегемонии. Ситуацию, если в ней победит правда (она обязательно возобладает), то они сочтут как своё поражение, как потерю репутации, авторитета и страха, который многие испытывают перед ними.

Вопрос (перевод с арабского): Вы предвосхитили мой вопрос. Хотелось бы поговорить о «стратегическом поражении», которого так хотят на Западе. Сегодня Запад – это как будто дети, играющие со спичками. Хочет ли Россия эскалации?

С.В.Лавров: Никакой эскалации. Вы правы, они играют. Такое впечатление, что у них действительно менталитет ребёнка. Хотя эти взрослые люди занимают ответственные позиции: министры, премьер-министры, канцлеры, президенты и т.д.

Уже несколько месяцев идёт дискуссия о том, что Россия только угрожает, говорит про «красные линии». А Запад каждый раз эти «красные линии» пересекает, и ничего не происходит.

Недавно выступая в Санкт-Петербурге, Президент России В.В.Путин комментировал эту ситуацию. Особенно в контексте инициатив о том, чтобы предоставить Украине американские, французские, британские дальнобойные ракеты и разрешить ей наносить удары по любой цели на территории Российской Федерации. Это будет прямая война НАТО против России.

По крайней мере в Вашингтоне есть некоторые разумные люди, которые это понимают. Сейчас НАТО ведёт войну против России. Но это гибридная война руками украинцев. Если речь пойдёт о дальнобойных ракетных вооружениях, то всем понятно, что сами украинцы использовать их не смогут. Наведение на цель, данные со спутников, полётные задания – всё это могут делать только специалисты той страны, которая это вооружение производит.

Говоря о «стратегическом поражении» на поле боя. Не хочу цитировать некоторых западных политиков, но и в США, и в Европе есть люди, которые учили историю и хорошо её запомнили. Нас пытались «стратегически поразить» и Наполеон, и А.Гитлер. И тот, и другой собрали под свои знамёна больше, чем половину европейских стран, которые покорно подчинились, были захвачены и передали своих военных, армии под командование и Бонапарта, и А.Шикльгрубера. Все они закончили плачевно. Повторю, те, кто читает и знает историю, прекрасно это понимают.

Сейчас точно так же, как во время Второй мировой войны, вся коалиция «под американцами» (их около 50 стран) воюет против нас руками украинского режима, который, как и режим А.Гитлера, является откровенно нацистским.

В таких ситуациях никто не должен забывать о характере русского народа. Мы сейчас его наблюдаем на передовой. Все попытки «раскачать» наше общество всегда приводят к обратному результату. Сейчас общество у нас сплочённее, чем когда бы то ни было. Мы не видим никакой другой возможности, кроме как нанести поражение нацистам, в очередной раз покусившимся на нашу историю, землю, язык.

Вопрос (перевод с арабского): Есть вопрос в контексте ссылок на использование Россией ядерного оружия. Мы знаем о доктрине Российской Федерации в данной сфере. Каждый раз, когда переступаются «красные линии», возникает вопрос, где они пролегают на самом деле в контексте ядерного оружия?

С.В.Лавров: Говорим о «красных линиях», рассчитывая на то, что наши оценки, заявления услышат умные, принимающие решения люди. Говорить, что если завтра вы, мол, не сделаете того, чего я от вас требую, мы нажмём на «красную кнопку» – несерьёзно.

Убеждён, что в таких ситуациях, у тех, кто принимают решения, есть представление, о чём мы говорим. Никто не хочет ядерной войны. Многократно это говорили.

Смею Вас заверить, у нас есть вооружения, которые будут иметь серьёзные последствия для хозяев украинского режима. Эти вооружения имеются. Они в состоянии полной боевой готовности.

Вопрос (перевод с арабского): Хотелось бы затронуть тему Ближнего Востока – то, что там происходит, и, в частности, вовлечение Запада. Сейчас много говорят о стратегическом партнёрстве с иранцами. Есть новости о том, что Россия получила ракеты от Ирана. О том, что Россия, в свою очередь, предоставляет ядерные технологии этой стране. Об этом пишут, об этом говорят. Как Вы можете ответить на подобные обвинения?

С.В.Лавров: Так говорят ещё про Корейскую Народно-Демократическую Республику. Примерно то же самое. И с Ираном, и с КНДР, и с любой другой страной экономическое, политическое, военно-техническое и военное взаимодействие осуществляется строго в рамках международного права, не нарушая никаких международных обязательств. Если США выдумывают по десять небылиц в день, обвиняя нас во всех смертных грехах, это ничего не значит. Это означает только то, что им не нравится сама Россия как конкурент на международной арене.

Ещё раз подчеркну, в отношениях с Ираном и с любой другой страной мы не нарушаем никаких норм международного права, включая те, которые регулируют военно-техническое сотрудничество.

Считаю, что Иран и его соседи (арабские монархии и другие арабские страны) заинтересованы в том, чтобы взаимодействовать между собой. Это страны одного региона. Им неизбежно жить вместе, бок о бок друг с другом. Приветствую процесс, который пошёл между Саудовской Аравией и Исламской Республикой Иран. Они нормализовали свои отношения. Развивается диалог по многим другим вопросам. Убеждён, что в интересах и Ирана, и его арабских соседей наладить добрососедские, нормальные, хорошие отношения. Это позволит развивать экономическое сотрудничество к выгоде народов всех этих стран. Также более эффективно взаимодействовать на международной арене, отстаивая интересы стран (как мы говорим) Глобального Юга, Глобального Востока.

Вопрос (перевод с арабского): В ходе визита Дж.Байдена в Саудовскую Аравию говорилось о том, что Китай и Россия могут заполнить вакуум, который оставили США после себя в регионе. Как Вы это прокомментируете? Действительно ли есть там вакуум? Каковы отношения России с местными странами? Также хотелось бы затронуть тему палестино-израильского конфликта.

С.В.Лавров: Насчёт вакуума, который США оставляет после себя. Если посмотрим историю за последние 50-70 лет, то Соединённые Штаты ставили перед собой громко, гордо многочисленные цели. Прежде всего по внедрению демократии в различных уголках планеты.

Вьетнам. Какие цели были объявлены? Каких они достигли? Уничтожили сотни тысяч мирных жителей, использовали запрещенные средства поражения. Никакой цели не достигли. Они сели на вертолёты и улетели.

Ещё более длительный период (20 лет) они провели в Афганистане. Не сделали ничего для развития экономики этой страны. Кичились тем, что они подавляют террористическую угрозу. В итоге сбежали. Мы все видели кадры, как самолёт буквально давит афганцев, пытавшихся с ними тоже куда-то улететь. Бросили на произвол судьбы всех тех, кто с ними сотрудничал. Это тысячи и тысячи людей.

Посмотрите на Ирак. Какой цели добились американцы в Ираке? Сейчас их просят оттуда убраться. Уже два с лишним года правительство и парламент Ирака говорят, что американцы им больше не нужны. Они не хотят уходить. Чего они там добиваются?

Сирия. Чего они добились в Сирии?

То, что происходит между Палестиной и Израилем, вызывает оторопь. Такой трагедии, гуманитарной катастрофы специалисты не припомнят. Скоро, подчеркну, будет год. Несколько месяцев назад на Западе была опубликована статистика. Из нее следует, что за десять месяцев после начала операции Израиля мирных граждан Палестины погибло в двадцать раз больше, чем за десять лет войны в Донбассе после госпереворота в 2014 году. В Донбассе считали с обеих сторон: и донбассцы, и жители, которые оставались на территории, подконтрольной киевскому режиму. За десять месяцев в двадцать с лишним раз больше погибло, чем за десять лет.

Террористический акт 7 октября 2023 г. был возмутительный. Все нормальные люди его осуждают. Но отвечать на преступление другим преступлением, используя запрещённый метод коллективного наказания мирных жителей, – это неприемлемо.

Помню, как Вы сказали про вакуум, говоря о политике Соединённых Штатов в регионе. Когда состоялся теракт 7 октября 2023 г. и Израиль начал свою жестокую операцию генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, выступая на Генеральной Ассамблее, сказал, что осуждает террористическую атаку, но она произошла не в вакууме. Он имел в виду, что долгие десятилетия не выполняются решения ООН о создании палестинского государства. От территорий, которые должны были составить палестинское государство, уже практически ничего не осталось.

Посмотрите, какая была реакция израильского руководства, когда А.Гуттереш сказал, что террористический акт произошел не в вакууме. У Постоянного Представителя Израиля при ООН в Нью-Йорке (который был в то время на этой должности) была истерика. Он требовал уволить А.Гутерреша с работы.

Безнаказанность – это плохое качество. Много раз говорили с нашими израильскими коллегами, что Советский Союз, наша страна, сделал больше, чем кто-либо другой на этой земле, чтобы спасти евреев и победить тех, кто развязал Холокост. Но в Холокосте погибли не только евреи, а огромное количество русских, белорусов, украинцев, казахов и других народов, живущих на территории современной России и живших на территории Советского Союза.

Когда некоторые деятели руководствуются тем, что они – еврейский народ – были жертвой Холокоста, поэтому им все простительно, что они захотят, то это плохая тенденция. Это признак той исключительности, характерной для гитлеровской Германии и идеологии.

У меня много друзей в Израиле. Подавляющее большинство из них понимает, что нужно решать вопрос о создании палестинского государства и нельзя претендовать на то, чтобы подавить естественные права палестинского народа.

Вопрос (перевод с арабского): Когда мы говорим об «экспорте демократии» (о чём говорят американцы), как сегодня Россия смотрит на демократический процесс в США, попытки покушения на Д.Трампа (связанные с Украиной напрямую)?

С.В.Лавров: То, что сейчас происходит в США, – это тоже проявление той исключительности, комплекса превосходства, о котором мы только что говорили в отношении политики США на Ближнем Востоке, как они поддерживают нарушение израильским руководством всех норм международного гуманитарного права.

Демократия по-американски – это их изобретение. Если их эта система государственной власти (иногда означающая, что президентом становится не тот, за кого проголосовало большинство населения, а другой человек), устраивает, пускай они живут и оставят других в покое.

Однажды разговаривал с тогдашним государственным секретарём К.Райс. Она критиковала процесс выборов в нашей стране. Я ей привёл пример, что США имеют не прямые процедуры избрания президентов, а двухступенчатые. В итоге бывает так, что в Белый дом попадает не тот, за кого отдали большинство голосов. Она сказала, что они об этом знают. Это их проблема, и что не надо волноваться, они, мол, с этой проблемой сами разберутся. Тогда ту же логику надо применять и в отношении других стран.

Если страны, например, Персидского залива, считают, что им комфортна система монархического государственного устройства, а население живёт хорошо, то какие могут быть проблемы? В Китае своя система, у нас – своя.

Когда Соединённые Штаты говорят, что они борются за демократию, то это введение в заблуждение. Они борются только за то, чтобы в разных странах приводить к власти людей, которые будут выполнять их волю. Вот и всё. Больше они ничем не занимаются.

Уверен, если Вы будете брать интервью у кого-нибудь из американских политиков, спросите у них о демократии – почему они имеют в виду только экспорт своей модели по всему миру? Почему бы не поговорить о демократии в международных отношениях? Они никогда не будут это обсуждать. Они вам скажут, что в международных делах действует «порядок, основанный на правилах». А демократия, записанная в Уставе ООН, основана на суверенном равенстве государств.

После создания ООН, да и до ее создания возьмите любую кризисную ситуацию, в которой участвовали США. Они никогда в своей внешнеполитической деятельности не уважают принцип суверенного равенства государств.

Поэтому, как мне К.Райс сказала, что это их система, оставьте их в покое, так и я советую американцам применять тот же принцип и в отношении всех других стран. Это другая система, оставьте других в покое. Не суйте нос в чужие дела.

Вопрос (перевод с арабского): Некоторые говорят, что мир сейчас действительно нуждается в том, чтобы Д.Трамп вернулся на свой пост на четыре года. Это в интересах мира.

Недавно Президент России В.В.Путин пошутил относительно выборов в США. Он сказал, что Россия поддерживает К.Харрис. Как Россия рассчитывает свою политику в отношении будущего президента и насколько она изменится?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин пошутил. У него хорошее чувство юмора. Он не раз прибегает к шуткам во время своих выступлений и интервью.

Не вижу какой-либо разницы ни в отношении нынешней избирательной кампании, ни в отношении будущих избирательных кампаний в США на длительный период времени. Потому что там действует пресловутое «глубинное государство».

Президент США Дж.Байден в таком физическом состоянии, что уже долгое время не может руководить страной. Но страна крутит эти «шестеренки». Она продолжает военную кампанию через украинский режим, в других частях мира, продолжает блокировать любые резолюции в Совете Безопасности ООН, требующие прекращения огня в секторе Газа и на Западном берегу реки Иордании. «Машина» работает. И она заряжена на то, чтобы никогда не иметь конкурента, который будет угрожать американскому доминированию.

Китай сейчас выдвигается у американцев в качестве главной угрозы. Применяют против КНР большое количество санкций (но еще не столько, сколько против России). Они пресекают каналы поступления в Китай современных технологий, рассчитывая замедлить развитие этого сектора в КНР. Китай создаст все технологии самостоятельно, но это займет чуть больше времени.

А что сейчас западники делают в отношении китайского экспорта, прежде всего электромобилей, батарей для электромобилей и других товаров? Они вводят стопроцентные пошлины в той же Европе, да и в США. Когда Председатель КНР Си Цзиньпин был с визитом во Франции, Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен прилетала в Париж и публично заявила, что они вводят стопроцентные пошлины на китайские электромобили, потому что они слишком дешевые, а европейские производители от этого страдают. А где же честная конкуренция, которую Запад продвигал в качестве главного принципа? Неприкосновенность собственности и многое другое? Все это ушло в прошлое.

Не строю иллюзий в отношении руководителя США. (Когда Д.Трамп был президентом) он несколько раз общался с Президентом В.В.Путиным. Пару раз и меня принимал в Белом доме. Был дружелюбно настроен. Но санкции против Российской Федерации вводились и при Президенте Д.Трампе регулярно, последовательно и достаточно серьезные.

В итоге мы сделали для себя вывод, что нужно рассчитывать на себя. Полагаться на то, что придет «добрый дяденька» в Белый дом или в другую западную столицу и у нас все наладится, мы никогда уже в нашей истории не будем.

Вопрос (перевод с арабского): Мы начали наш разговор с того, что говорили о важности Африканского континента. Россия достигла определенных успехов на этом континенте путем сотрудничества, в том числе военного, с рядом стран. Как Россия видит свою роль в этом регионе?

С.В.Лавров: Мы видели эту роль долгие десятилетия, когда активным образом (уже об этом упоминал) поддерживали борьбу африканских народов за независимость, за свержение колониального ига, за прекращение политики апартеида. Наш вклад в построение лучшего мира, в обеспечение равноправия ценится африканскими народами и их руководителями. Видим, как молодое поколение африканцев воспитывается в уважении к нашей общей истории.

Никогда не извлекали одностороннюю выгоду от наших отношений с африканскими странами. Посмотрите, сколько было построено Советским Союзом в Арабской Республике Египет промышленных объектов, которые сейчас составляют значительную часть его промышленности и экономики. Сейчас строим атомную станцию, создаём российскую промышленную зону в районе Суэцкого канала. Обсуждали это 16 сентября с.г. с министром иностранных дел Египта Б.Абдельати в ходе его визита в Российскую Федерацию.

Когда Советский Союз устанавливал с другими странами Африки отношения, то неизменно вносил вклад в развитие основ их суверенной экономики, в создание системы образования. До сих пор ежегодно десятки тысяч африканцев обучаются в российских университетах. В соответствующих странах есть ассоциации выпускников советских и российских высших учебных заведений.

Наше общее историческое достояние обуславливает наблюдаемый сейчас уровень дружбы и взаимовыгодного сотрудничества. После того как исчез Советский Союз, Российская Федерация была не в лучшем положении социально и экономически. В то время мы уделяли гораздо меньше внимания развитию взаимодействия с африканскими друзьями. Но за последние 15 лет, когда у нас восстановилась экономика и наладилась нормальная жизнь нашего государства и общества, мы продолжаем развивать эти отношения.

Состоялось уже два саммита Россия-Африка (в 2019 г. в Сочи и в 2023 г. в Санкт-Петербурге). В ноябре с.г. в Сочи пройдет первая встреча министров иностранных дел Россия-Африка. Это будет сделано в соответствии с решением прошлогоднего саммита. Планируем (вместе с африканскими коллегами) провести очередной саммит через 2-3 года уже на Африканском континенте.

У нас большая программа. Есть план действий, рассчитанный Комиссией Африканского Союза и Правительством Российской Федерации, до 2026 г. включительно. Он охватывает все сферы нашего взаимодействия: от экономики и инвестиций до социальной сферы, образования, культурных обменов. Видим искреннюю, встречную заинтересованность африканских друзей к развитию взаимодействия.

Вопрос (перевод с арабского): Объединение БРИКС расширяется быстро, укрепляет свои позиции и сотрудничает с рядом стран. Есть много государств, которые хотят к нему присоединиться. При этом есть определенные вызовы, с которыми сталкивается это объединение. Как Вы противостоите этим вызовам? Как Вы представляете образец успешного сотрудничества для всего мира?

С.В.Лавров: Рецепт простой – в полной мере уважение международного права. И прежде всего (я уже в очередной раз цитирую Устав ООН) – принцип суверенного равенства государств, невмешательство во внутренние дела друг друга. Налаживание взаимодействия, основанного на балансе интересов, который нужно искать. БРИКС функционирует на основе консенсуса, так же как и Шанхайская организация сотрудничества, Лига арабских государств, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. БРИКС – это объединение, основанное на уважительном отношении друг к другу и взаимном учете интересов.

В Евросоюзе и НАТО такого принципа не существует. Там есть гегемон – Соединенные Штаты, которые не терпят каких-либо возражений в отношении своей политики. В Евросоюзе, в Брюсселе сложилась бюрократия, которая диктует суверенным странам, что им делать. За эту бюрократию народы не голосовали. Они голосовали за своих президентов, премьер-министров. Бюрократию потом составляли по взаимодоговоренности. Посмотрите, как абсолютно неуважительно ведут себя сейчас чиновники в Брюсселе.

В БРИКС подобное невозможно. Здесь действует принцип консенсуса, причем не искусственного, когда кого-то заставляют соглашаться, а настоящего, основанного на нахождении договоренностей, отражающих согласие всех участников. Это непросто. Чем больше сторон, тем сложнее искать согласие. Любая договоренность, опирающаяся на консенсус, требует большего времени, чем решение, основанное на голосовании. Но такая договоренность гораздо более устойчивая и жизнеспособная, чем что-то навязанное извне. Вот и весь секрет. Он очень простой.

В БРИКС развивается сотрудничество в сфере экономики и финансов. Есть набирающий силу новый банк развития. Есть сотрудничество в политической сфере, гуманитарной, спортивной, образовательной, культурной. Как председатели БРИКС в этом году, мы провели уже 150 мероприятий. Ещё несколько десятков запланированы. Все эти мероприятия вызывают живой интерес. Приезжают соответствующие делегации, министерства, парламенты, общественные организации. Наблюдаем за мероприятиями, которые проводятся в странах БРИКС и видим неподдельный интерес граждан этих стран.

Это самая прочная опора для дальнейшего развития стратегического партнёрства в составе объединения. Сейчас в БРИКС 10 государств – их количество удвоилось по сравнению с прошлым годом. Обращения о налаживании взаимодействия или вступлении в объединение направили уже более 30 стран. На саммите, который состоится в октябре с.г. в Казани, одним из главных вопросов повестки дня будет рассмотрение обращений государств, которые хотят взаимодействовать и партнёрствовать с БРИКС.

Вопрос (перевод с арабского): Хотели поговорить об общей проблеме – преодолении гегемонии доллара, а также американских санкций, накладываемых на Россию и Иран. Эту ситуацию ранее предсказывали. И, в частности, говорилось о том, что доллар будет использоваться в качестве оружия против России и Ирана. Сейчас, несмотря на всё это, действительно ли Россия желает, чтобы Д.Трамп вернулся в Белый дом?

С.В.Лавров: Д.Трамп осуждал политику нынешней Администрации, которая (как он прямо заявил), разрушает роль доллара и подрывает экономическую мощь Соединённых Штатов, опирающуюся во многом на доллар. Государственный долг США составляет 36 трлн долл. Только проценты по госдолгу США составляют 1 трлн долл. в год. Это без основной части этой задолженности. Д.Трамп прямо сказал, что санкции, которые вводит Администрация Дж.Байдена, используя возможности доллара как глобальной резервной валюты, – губительны для американской экономики.

Я с ним согласен. Более того я с ним согласен не потому, что мне так хочется, а потому, что подавляющее большинство стран уже осторожно относятся к любым операциям в мировой экономике, где они будут зависеть от доллара. Зависимость сохраняется. Она огромная, в том числе у Китайской Народной Республики, у Индии, у большинства экономик мира. Зависимость уже осознали как явление, создающее риск для развития стран. Постепенно доллар заменяют переходом на расчёт в национальных валютах.

Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва на прошлогоднем саммите БРИКС предложил подумать над тем, чтобы создать альтернативную платёжную платформу, которой могли бы пользоваться члены объединения и другие заинтересованные страны. Такое поручение было записано к саммиту в Казани, который будет проводить Президент России В.В.Путин. Мы должны получить доклад министров финансов и центральных банков стран-участниц БРИКС о том, как создавать альтернативные платёжные платформы. С Китайской Народной Республикой более 90 процентов нашего торгового оборота осуществляем в национальных валютах, не используя доллар. В торговых отношениях с Индией этот показатель достигает 60 процентов. С большинством стран начинаем переходить именно на такие формы взаимодействия. Понятно, что США продолжают печатать доллары и за счёт этих малообеспеченных купюр продолжают свою политику экономического давления на другие государства. Но эта эпоха уже катится к закату.

Вопрос (перевод с арабского): Конечно, нельзя разделять политику, экономику и отношения с Европой. Почему Россия не прекратила экспорт газа в Европу, несмотря на весь негатив, который исходит с той стороны? Почему газ до сих пор идёт в Евросоюз?

С.В.Лавров: Мы – порядочные люди. С Европой заключали долгосрочные договоры. Свои обязательства всегда выполняем в отличие от той же Европы и Соединённых Штатов.

Долгие десятилетия, ещё со времён Советского Союза, с 1970-х гг. мы налаживали взаимовыгодное сотрудничество по поставкам газа. За счёт этого доступного по цене надёжного источника снабжения газом жила европейская, прежде всего, германская энергетика и в целом экономика.

Канцлер О.Шольц в одном из интервью сказал, что Россия сама прекратила поставки газа в Европу. Он – взрослый человек. Зачем лгать? Всем хорошо известно, как это всё происходило. Ещё при Канцлере А.Меркель США заставляли Германию не включать газопроводы «Северный поток-1» и «Северный поток-2», пользоваться более дорогим (гораздо более дорогим) американским сжиженным природным газом. Сейчас Европа удовлетворяет свои основные потребности за счёт сжиженного природного газа, в том числе и американского. Но если, кто-то хочет покупать газ у нас, то мы от своих договорённостей никогда не отказываемся. Мы – соседи. У нас есть трубопроводная система. Несмотря на то, что взорвали три «нитки» «Северных потоков», сохраняется трубопроводная система, в том числе и через Украину, через Турцию, через Чёрное море. Если это взаимовыгодно, зачем «стрелять в себя в ногу»? Пусть в свои ноги «стреляет» красавица Европа.

Год назад читал заявление французского министра экономики Б.Ле Мэр, который заявил, что промышленность в Европе (во Франции в частности) платит за энергоснабжение в четыре раза больше, чем промышленность в США. Вот чего добивались и добились Соединённые Штаты.

Они всегда убирают конкурентов. Видели конкурента в России, организовали антироссийский, русофобский, нацистский режим на Украине, натравили его на войну против нашей страны. Евросоюз тоже был конкурентом Соединённых Штатов. Сейчас он уже не конкурент и им не будет, если я правильно понимаю тенденции развития европейского континента.

Происходит деиндустриализация. Когда одно из главных достояний Германии – автомобильная промышленность – начинает переводить свое производство в другие страны, а «Фольксваген» просто закрывает заводы, увольняет тысячи людей – это говорит о многом.

Европейская бюрократия послушно идет курсом, который задают Соединённые Штаты. Но все большее количество стран, членов Европейского союза, начинают понимать, что это путь не в направлении их интересов, а в направлении интересов заокеанского партнера.

Вопрос (перевод с арабского): Чтобы в полной мере описать ситуацию, не могу не спросить Вас о Китае. Когда отношения стратегического партнерства будут «возвышены» до уровня коалиции? Произойдет ли это? Состоялись военные учения, в частности, в Японском море. Отношения между Россией и Китаем активно развиваются. Можно ли говорить, что будет плотная коалиция между двумя странами?

С.В.Лавров: Эти отношения лучшие за всю историю существования связей между Россией и Китаем. Они именно стратегические.

Нас часто спрашивают, когда мы будем создавать военный альянс. Нам не нужно это делать. Регулярно проводим военные учения, в том числе военно-морские и сухопутные, военно-воздушные. Наши армии сотрудничают, дружат, вырабатывают способность к совместным действиям, совместно тренируются. Всё это без какого-либо военного союза типа Североатлантического альянса. Безусловно, продолжим наше стратегическое взаимодействие во всех, без исключения, сферах.

У нас рекордный товарооборот в экономике. В 2023 г. – около 230 млрд долларов. Сейчас тенденция к его дальнейшему увеличению. Самое тесное и взаимовыгодное сотрудничество в сфере энергетики и в том, что касается поставок газа, атомной энергетики.

Развивается, гуманитарное, образовательное и культурное сотрудничество. Русский язык всё более популярен в Китае, а китайский – в Российской Федерации. Мы – два великих государства, два великих народа, непосредственные соседи. У нас общие интересы в обеспечении своей безопасности. Тем более в условиях, когда Соединенные Штаты пытаются «протащить» архитектуру НАТО уже в Азиатско-Тихоокеанский регион и создают там блоковые организации типа «АУКУС», прочие «четверки» и «тройки». Конечно, это все делается с открытой объявленной целью сдерживания Китая и России. Мы должны быть бдительны, это нас сближает еще больше. Мы – естественные партнеры.

Вопрос (перевод с арабского): Каковы отношения России с Объединенными Арабскими Эмиратами? Мы заметили, что отношения вышли на качественно новый уровень. ОАЭ играют важную роль между Россией и Украиной в возвращении военнослужащих, находящихся в плену. Это чрезвычайно важная роль. Как Вы ее прокомментируете?

С.В.Лавров: Отношения со всеми, без исключения, арабскими странами, включая с шестью государствами Персидского залива, опираются на регулярные встречи наших руководителей и на подписанные договоры. Эти отношения охватывают все без исключения сферы. Особенно отмечу наше взаимодействие в рамках организации «ОПЕК плюс», а также Форума стран-экспортеров газа. Это хорошая материальная, объективная основа нашего стратегического партнерства с ОАЭ, Саудовской Аравией, Катаром и с другими странами Персидского залива.

Действительно, наши эмиратские, саудовские и катарские друзья вносят свой вклад в решение гуманитарных вопросов, возникающих в связи с нашей специальной военной операцией. В том числе, как Вы упомянули, обмен военнопленными. Высоко ценим это сотрудничество. Оно делается не для рекламы, не для самопиара, а из искренних побуждений помочь решить судьбы простых людей.

Вопрос (перевод с арабского): Последний вопрос о Ливане. МИД России опубликовал заявление, касающееся событий в Ливане. Имеются в виду взрывы пейджеров, нацеленные против членов «Хезболлы». Это эскалация. Поскольку Вы и г-н В.В.Путин находитесь на контакте со всеми сторонами конфликта, как Вы оцениваете данную ситуацию?

С.В.Лавров: Мы выступаем против любой эскалации. Но, к сожалению, есть те, кто хочет её разогреть до предела, и в частности спровоцировать вмешательство в регион вооруженных сил Соединенных Штатов. Это совершенно очевидно. Вспомните убийство И.Хании в столице Исламской Республики Иран во время траурной церемонии прощания с погибшим Президентом И.Раиси. Большего цинизма не могу себе представить. Высоко ценю то, что Исламская республика Иран не «сорвалась», как говорится, и не скатилась к полномасштабным военным ответам. Расчет был на то, что Иран сделает нечто, что обяжет Соединенные Штаты вмешаться своими вооруженными силами.

Наверное из этой же области то, что сейчас происходит вокруг Ливана. Считаю, что «Хезболла» ведет себя сдержанно по сравнению с тем, какими возможностями она обладает. Её хотят спровоцировать с той же самой целью – сделать неизбежным вмешательство в войну Соединенных Штатов. Мне кажется, что эту опасность понимают в Администрации Дж.Байдена. Конечно хотим, чтобы большой войны не состоялась.

Но самое главное на данном этапе, чтобы было полноценное прекращение огня в секторе Газа и вообще на палестинских территориях. Срочное решение гуманитарных вопросов, возобновление помощи в нужных объемах. И обязательно, в качестве третьего необходимого шага – начало серьезного разговора о создании палестинского государства. Без этого рецидивы «вспышек» насилия на Ближнем Востоке не прекратятся.

Вопрос (перевод с арабского): На каком уровне сегодня находятся отношения между Израилем и Российской Федерацией?

С.В.Лавров: Лично у меня хорошие отношения со многими израильскими коллегами, в том числе бывшими. Президент В.В.Путин, говоря о ближневосточной политике, подчеркивает нашу полную приверженность безопасности и коренным интересам Государства Израиль.

Я не зря говорил о том, что необходимо выполнить резолюции, требующие решить ближневосточные проблемы на двухгосударственной основе. Чтобы два государства – Израиль и Палестина, независимые, суверенные, существовали как добрые соседи в безопасности в отношении друг друга и в том, что касается безопасности всего региона. Даже не знаю, зачем объяснять важность такого подхода. Он отвечает интересам и Израиля, и Палестины.

В любых наших действиях мы всегда подчеркиваем, что никакие решения не будут жизнеспособны, если они не будут учитывать в том числе и интересы безопасности Израиля, но не за счёт безопасности других.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 сентября 2024 > № 4716119 Сергей Лавров

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 сентября 2024 > № 4720914 Роман Маршавин

Экономика двойных стандартов

РОМАН МАРШАВИН

Исполнительный директор от России во Всемирном банке.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Реально ли в нынешних политических обстоятельствах сделать правдивый прогноз по экономике? Могут ли банки создавать более оптимистичные ожидания у рынков? Как западные акционеры банков, выпускающих доклады, влияют на прогнозы по экономике России? Почему для одних стран деньги есть, а для других – нет? О том, что происходит с мировой экономикой, Фёдору Лукьянову рассказал Роман Маршавин, исполнительный директор от России во Всемирном банке, в интервью для программы «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Экономика любит рациональность, но сейчас это почти непозволительная роскошь. Всемирный банк всегда воспринимался, помимо всех прочих политических дел, как очень мощный аналитический центр, задача которого – анализировать мировую экономику и выдавать оценки. В нынешних политических обстоятельствах это возможно?

Роман Маршавин: Аналитическая функция во Всемирном банке одна из основных. У нас работает несколько сотен экспертов, причём во всех странах есть экономисты, которые собирают данные и анализируют. Прогнозы довольно качественные, и многие отраслевые доклады до сих пор во всех ведущих университетах мира цитируются. Даже доклады 1970-х гг. про индустриальную политику были написаны настолько хорошо, что сохраняют свою актуальность.

Конечно, в последние два года без политизации не обходится. Мы видим, когда готовится прогноз на основе сложных динамических моделей, в конце даётся экспертная корректировка, и заметно, насколько конъюнктурные соображения начинают превалировать. Приведу пример: прогноз по экономике Европы. В сценарий по Украине закладывается, что конфликт прекращается в течение ближайших месяцев, но тут же в прогнозе по России пишут, что конфликт затянется на много лет, поэтому российские темпы роста будут низкие, а у Украины высокие. Мы вызываем команды, объясняем им, что это явные нестыковки, так не может быть. Коллеги публично опасаются говорить правду, но в частных разговорах признают, что, если они будут говорить правду, могут последовать увольнения, потому что менеджмент в основном представляет западных акционеров. Правда страдает, это приходится признавать.

Мы работаем над этим. Удаётся добиваться определённых результатов.

В частности в этом году Россию признали четвёртой экономикой мира, хотя тоже шло неприкрытое давление с американской стороны, что «нужно данные подкрутить, не надо Россию так поднимать и пиарить».

Честных людей пока хватает даже во Всемирном банке, который противостоит этому давлению, и они всё-таки стараются давать правдивые оценки.

Что касается Европы. Европейской экономике банк делает очень скромный прогноз на этот год – рост порядка 0,7 процента. Опять же, ситуация варьируется по странам. У Германии показатель около нуля. Мы сравниваем эти прогнозы даже с частными инвестбанками, у которых прогнозируется, например, рецессия, но Всемирный банк и МВФ стараются создавать более оптимистичные ожидания у рынков, поэтому немножко добавляют европейцам темпов роста.

Фёдор Лукьянов: И это получается? На эти прогнозы ориентируются? Всемирный банк может вселить оптимизм?

Роман Маршавин: Я думаю, уже нет. Всё-таки его значимость уже не так велика, как ещё десять-двадцать лет назад. Есть масса крупных инвестиционных банков, которые делают свою аналитику. Ценность представляют глобальные аналитические отраслевые доклады. Например, в этом году вышел хороший доклад по тому, как странам со средним уровнем дохода стимулировать свой экономический рост. Есть такой термин, как «ловушка среднего дохода» (“middle income trap”), когда страна выбивается из бедности, а потом темпы роста замедляются. Там сформулированы очень неплохие рецепты. До этого был доклад по миграции, по трендам в мире, в каких регионах идёт прирост населения, в каких – нехватка рабочей силы, и что с этим делать. Есть вот такие прикладные интересные, полезные исследования. А что касается макропрогнозов, здесь, наверное, всё больше на МВФ ориентируются. Хотя у нас тоже 2 раза в год выходят так называемые «аутлуки», где банк прогнозирует темпы роста по всем странам.

Фёдор Лукьянов: Европа всегда считалась очень благополучной зоной, в отличие от многих других. Сейчас (для человека со стороны) ощущение, что как-то наоборот. В проблемных странах проблемы остаются, но эти государства развиваются и решают свои проблемы, а Европа будто или стагнирует, или сама превращается в источник проблем. В работе международных организаций это как-то фиксируется? Я говорю даже не о конкретных проблемах Европы, а о том, что мировая палитра кардинально изменилась.

Роман Маршавин: Конечно, фиксируется. Банк предупреждает в своих докладах о рисках, связанных с долговым кризисом. Все знают, что уровень госдолга в Европе, почти во всех странах, зашкаливает уже за 100 процентов ВВП. Это угроза для всей мировой экономики из-за большого размера европейского рынка. Если будут проблемы в Европе, естественно, их почувствуют и в других регионах. Вспомним тот же азиатский финансовый кризис в 1990-х гг. или глобальный финансовый кризис 2008 г., когда европейские банки и компании претерпевали убытки на своих рынках и начинали выводить прибыль из других регионов мира, где, в принципе, всё было хорошо. Там из-за этого тоже начинались проблемы. Всё взаимосвязано.

Банк, безусловно, пытается привлечь к этому внимание, но я не думаю, что европейские политики ориентируются на наши здравые рекомендации. Много говорится о том, что в Европе сейчас растут военные расходы, из-за чего сокращаются расходы на помощь развитию. Как мне неофициально признаются европейские коллеги, никто с этим ничего поделать не может, их просто никто не слушает.

Фёдор Лукьянов: Вопрос, который в России очень остро стоит по понятным причинам, – появится ли в мире в какой-нибудь обозримой перспективе альтернатива расчётным системам, имеющим монополию (доллар)? Политически понятно, что рано или поздно это произойдёт – тенденция уже определилась. А вот с экономической точки зрения, когда можно ждать реальных сдвигов? Разговоров много, но пока доллар поколебать крайне сложно.

Роман Маршавин: Мы видим, что сдвиги уже есть, и многие страны (Саудовская Аравия и другие) открыто объявляют о переходе на расчёты в юанях и прочих валютах. России пришлось это делать. Я думаю, за этим будущее, потому что страны видят – слишком рискованно полагаться на доллар, у вас в любой момент могут эти активы изъять. И эта тенденция будет набирать обороты. Наше председательство в БРИКС внесёт свой вклад в данный процесс.

Фёдор Лукьянов: Но ведь доллар при этом, честно скажем, очень удобен. Если отвлечься от политических рисков, система работала хорошо.

Роман Маршавин: Было удобно, всё работало, но все стали заложниками этой системы. Увидев, что произошло с нашими активами, другие страны не хотят повторять этот опыт.

Фёдор Лукьянов: Как представитель России, чувствуете ли вы обструкцию, изоляцию, нехорошее личное отношение – я сейчас не беру профессиональную сферу?

Роман Маршавин: Это интересный вопрос. Расскажу, как развивалась ситуация в последние два года с начала специальной военной операции. Честно говоря, поведение многих западных коллег очень странное и нелогичное. В марте 2022 г. все западные акционеры стали выступать с осуждением наших действий, несмотря на то, что в Банке, согласно Уставу, есть запрет на любые политические дискуссии – мы должны обсуждать только экономику. И это работало семьдесят лет, никакие другие конфликты и войны, которые США развязывали в других регионах, никогда не обсуждались. Естественно, когда нужно было критиковать Россию, все забыли об этих уставных документах, несмотря на то, что мы постоянно к ним обращались.

В 2022 г. на весенней сессии управляющих во время выступления российского представителя семь или восемь министров западных стран выбежало из зала. Все, наверное, помнят – они такое пытались делать и в ООН, и на других форумах. Очень смешно было наблюдать, как они стояли за стеклянной дверью и читали по губам, когда российский замминистр закончит своё выступление, чтобы вернуться. Они сами себя наказали, потому что когда эти семь или восемь человек выбежали из зала, оказалось, что большинство-то осталось на месте, потому что нас всего 25 членов. Они увидели, что они в меньшинстве, и их позиция по изоляции и критике России не пользуется поддержкой. После этого выбегать люди перестали, и, в принципе, отношение к нам стало более уважительным. Я лично не чувствую нападок. Разве что представители США и Канады с нами не здороваются и избегают любых, даже визуальных, контактов. Если в коридоре идут навстречу, то отводят глаза. Я не знаю, чего они боятся.

Мы смогли сплотить представителей глобального большинства.

Раньше развивающиеся страны довольно разрозненно выступали, не было какой-то общей позиции. Представители Запада, наоборот, еженедельно координировались по всем пунктам повестки дня и выпускали совместные заявления.

Мы смогли консолидировать эту группу. Она называется «Группа одиннадцати» (G11), но представляет больше 120 стран. Теперь у нас проходят еженедельные заседания, где мы координируем позицию. Удаётся выравнивать баланс интересов. Я думаю, в будущем однозначно контроль над этими институтами перейдёт к Глобальному Югу просто в силу демографических тенденций, соотношения ВВП.

Мы не драматизируем ситуацию. Как я сказал, яростные нападки прекратились. В начале 2022 г. некоторые западные директора открыто призывали лишить меня микрофона, выгнать из зала. К счастью, все эти попытки были пресечены, и сейчас атмосфера конструктивная.

Фёдор Лукьянов: Вы представляете, помимо России, ещё и Сирию. Какова работа в этом качестве?

Роман Маршавин: С Сирией, к сожалению, пока не удаётся добиться разморозки сотрудничества, опять же, по политическим причинам. Даже в прошлом году, когда в Сирии было разрушительное землетрясение, менеджмент банка подготовил гуманитарный грант на 100 млн долларов, а представители Запада заблокировали предоставление этой помощи, хотя Турции помощь была предоставлена. Выдвигается условием непонятное политическое урегулирование. Мы объясняем, что Сирия, будучи членом Всемирного банка, имеет такие же права на получение средств, как Украина и другие страны. К сожалению, двойные стандарты здесь превалируют. «Хорошим» странам можно давать деньги при нарушении любых условий и уставных норм, а «плохим» даже при наличии обоснования в деньгах отказывают.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 сентября 2024 > № 4720914 Роман Маршавин

Россия. Египет > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 сентября 2024 > № 4716123 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел и по вопросам эмиграции Арабской Республики Египет Б.Абдельати по итогам переговоров, Москва, 16 сентября 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели обстоятельные и полезные переговоры с моим коллегой – Министром иностранных дел и по вопросам эмиграции Арабской Республики Египет Б.Абдельати.

Выразили удовлетворение уровнем традиционно дружественных российско-египетских отношений. Они поступательно развиваются в соответствии с Договором о всестороннем партнерстве и стратегическом сотрудничестве, подписанным президентами в Сочи в 2018 г. и вступившим в силу в 2021 г. после ратификации парламентами.

Не может не вдохновлять положительная динамика торгово-экономического взаимодействия. По итогам 2023 г. объем двустороннего товарооборота составил более 7 млрд долл. Это существенно превышает показатель предыдущего года. У нас общее намерение сделать все, чтобы эта позитивная тенденция сохранялась и укреплялась.

В этой связи высоко оцениваем деятельность Совместной Российско-Египетской комиссии по торговому, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Отметили ее важную координирующую роль в укреплении наших многоплановых связей. Г-н Министр ранее утром встречался с Министром промышленности и торговли А.А.Алихановым – новым сопредседателем межправительственной комиссии с российской стороны.

Просмотрели ход реализации крупных совместных инвестиционных проектов. Прежде всего, это атомная электростанция «Эль-Дабаа» и создание Российской промышленной зоны в Египте (в районе Суэцкого канала). Значительное внимание уделили вопросам, связанным с поставками российской зерновой продукции на египетский рынок. Отметили их устойчивость.

У нас общее мнение, что существенный импульс развитию нашего партнерства придало вступление Египта в БРИКС в январе с.г. Обсудили подготовку к саммиту объединения в Казани в октябре с.г. и к проведению министерского заседания объединения в конце этого месяца в Нью-Йорке «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН.

Подробно говорили по актуальным проблемам международной и региональной повестки. У нас общий настрой продолжать тесную координацию в ООН и на других многосторонних площадках.

Особое внимание уделили обсуждению кризисной ситуации в зоне палестино-израильского конфликта в свете беспрецедентной эскалации насилия в секторе Газа. Мы едины с египетскими друзьями в том, что необходимо как можно скорее добиться прекращения огня и обеспечить оказание неотложного гуманитарного содействия населению анклава.

Отметили важность продолжения без каких-либо пауз коллективной работы по формированию условий для налаживания процесса политического урегулирования на основе одобренной резолюциями ООН двухгосударственной формулы, в соответствии с которой Палестина и Израиль, как два независимых, самостоятельных государства, должны сосуществовать друг с другом в мире и безопасности. Именно это будет гарантировать устойчивый мир народам Палестины и Израиля. Высоко ценим усилия, предпринимаемые Египтом с тем, чтобы такие договоренности достигались. Прежде всего, имею в виду прекращение огня. В свою очередь работаем в Совете Безопасности ООН, но пока в силу известной позиции Соединенных Штатов не удается обеспечить выполнение Израилям тех требований, которые выдвигаются и посредниками, и членами Совбеза.

Подробно обсудили положение в Ливии и вокруг нее. Как и наши египетские друзья, мы привержены концепции комплексного урегулирования кризиса на базе принципов суверенитета, единства и территориальной целостности Ливии. Подчеркнули необходимость скорейшего назначения нового специального представителя Генерального секретаря ООН по Ливии. Эта должность слишком долго пустует.

Приветствовали настрой египетских партнеров на развитие политического диалога с Сирийской Арабской Республикой. Конструктивная позиция Каира имела большое значение при принятии решения о возобновлении полноправного членства Дамаска в Лиге арабских государств. Надеемся, что восстановление естественных связей Сирии с региональным окружением продолжится. Этот процесс не только будет содействовать преодолению последствий многолетнего кризиса в этой стране, но и создаст дополнительные возможности для укрепления безопасности и стабильности на Ближнем Востоке в целом.

В близлежащих регионах к Арабской Республике Египет есть немало других проблем, которые напрямую затрагивают интересы Египта. Это – Судан, Сомали, Красное море. Исходим из того, что все эти проблемы должны решаться через прямой диалог непосредственно вовлеченных сторон при поддержке соседних государств.

Рассмотрели ряд практических вопросов, связанных с проведением первой министерской конференции Форума партнерства Россия-Африка по решению прошлогоднего саммита, который состоялся в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге. Сессия Форума партнерства на уровне министров иностранных дел состоится в Сочи 9-10 ноября с.г.

Выразил признательность нашим египетским друзьям за сбалансированную, конструктивную позицию по ситуации на Украине и вокруг нее. Обменялись оценками о том, как этот вопрос обсуждается в различных форматах. Со своей стороны изложили наше видение возникающих сейчас (в том числе и в международном сообществе) проблем и наше видение путей их преодоления на основе учета законных интересов Российской Федерации.

Условились продолжать совместную работу по всем направлениям двусторонней повестки дня и по международным и региональным делам.

Вопрос: Какие шаги намерены Россия и Египет предпринять для решения проблемы в Палестине?

С.В.Лавров: В своих вступительных словах мы упомянули какие шаги предпринимаем. Египет вместе с рядом других стран стремится находить рекомендации, которые будут приемлемы Израилю и ХАМАС.

Приветствуем любые шаги, нацеленные на то, чтобы как можно скорее прекратить кровопролитие, обеспечить устойчивое, постоянное прекращение огня. Того же добиваемся и в Совете Безопасности ООН. Действуем параллельно с нашими египетскими друзьями.

Проблема заключается в том, что США не хотят пропускать решения, которые всерьез подразумевали бы то, чего хотят все – прекращение кровопролития. Они заветировали несколько резолюций, продвигаемых нами, и арабскими коллегами, и другими членами Совета Безопасности. Пару месяцев назад, в мае с.г. американцы внесли свой проект резолюции, который был «мутным», неконкретным. Но они сказали, что этого достаточно. Мол, Израиль с таким подходом согласен – все будет хорошо.

Мы попросили доказательств. Попросили израильских коллег, чтобы они подтвердили согласие с тем, что было написано в американском документе. Израиль сделать это отказался. Мы были вынуждены воздержаться по этой резолюции. Наши арабские друзья, включая Палестину, просили не применять вето, чтобы дать шанс тому документу, который так рекламировали американцы. Мы воздержались – резолюция была принята. Как она была принята на «пустой бумаге», так она такой сейчас и остается.

Никакие обещания Соединенных Штатов не были выполнены. Это не означает, что мы должны прекращать наши усилия. Если посредничество, которым Египет активно занимается с рядом других арабских стран, приведет к результату, то мы будем только рады.

В Совете Безопасности эту тему нельзя оставлять без внимания, поскольку это главная международная проблема на сегодня. Кто бы что не пытался изображать иным образом.

Второе. Мы тоже согласны, что, как только будет прекращен огонь, необходимо немедленно наладить доставку гуманитарных грузов. Потому что гуманитарная ситуация в секторе Газа катастрофическая, да и на Западном берегу ситуация ненамного лучше.

Самое главное, чтобы не сохранять этот конфликт в очередной раз в «замороженном» состоянии, необходимо заставить всех, кто этому противится, выполнить решение Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН о создании палестинского государства. Это непростая задача, учитывая то, как сейчас выглядит ситуация на земле с огромным количеством незаконных поселений Израиля на Западном берегу.

Мы не можем отступить от тех решений, принятых и поддерживающихся подавляющим большинством государств мира. Те, кто привык в одиночку все решать, должны будут рано или поздно (лучше пораньше) прислушаться к голосу всего человечества.

Вопрос: Что Вы думаете по поводу последних санкций, которые США наложили на российские СМИ, в том числе на телеканал RT? Как бы Вы могли прокомментировать призыв Госсекретаря США Э.Блинкена относиться к телеканалу RT как к разведке? Это серьезное обвинение.

С.В.Лавров: На этот счет высказывался и представитель Президента России Д.С.Песков, и официальный представитель МИД России М.В.Захарова, и многие другие официальные лица и политики. Не буду повторять.

Добавлю только, что у Дж.Оруэлла было богатое воображение и историческое предвидение. Но и он не мог представить, как будет выглядеть тоталитарное государство. Он описал некоторые его контуры, но не смог проникнуть в глубину тоталитаризма, который мы сейчас наблюдаем в рамках «порядка, основанного на правилах». Мне нечего добавить. Нынешние руководители в Вашингтоне, подавляющие любое инакомыслие, его «перещеголяли». Это тоталитаризм в чистом виде. Маккартизм, как выясняется, тоже был «детской игрой».

Надеюсь, что все это понятно независимым наблюдателям, внимательно смотрящим за происходящим в мире и за тем, как США вместе со своими сателлитами делают все возможное, невозможное и невообразимое, чтобы остановить объективный процесс формирования многополярного, справедливого и демократичного мироустройства. Демократия им нужна только для того, чтобы давать указания разным странам, как «организовать» жизнь. Как только вы им говорите, дескать, давайте обсудим демократизацию международных отношений – никакого разговора не будет. «Порядок, основанный на правилах». Но все это обречено. Это очевидно для любого человека. Они исторически обречены. Ход истории ускоряется.

Вопрос: О чем говорит желание Турции (страны, которая принадлежит к блоку НАТО) присоединиться к БРИКС? На что повлияет её возможное присоединение?

С.В.Лавров: Трудно объяснять за турок причину, по которой они обратились в наше объединение. Но несколько комментариев, наверное, здесь уместны.

Во-первых, идет объективный, исторический и неостановимый процесс формирования многополярного мироустройства. Во-вторых, ясно, что БРИКС с его быстро растущим авторитетом, репутацией во всех частях земного шара, становится одним из локомотивов, одним из главных созидателей многополярного мироустройства. Количество обращений к БРИКС с просьбой о налаживании отношений либо о приеме в объединение уже превысило 30. Это все известные и отнюдь не последнюю роль играющие в своих соответствующих регионах страны. Наверное, лидеры, думающие о будущем своих стран, формирующегося в рамках этого многополярного мироустройства, не хотят отставать от этого процесса.

Немаловажное значение имеет то, что в рамках БРИКС разрабатываются специальные механизмы по повышению роли государств этого объединения и их партнеров в решении проблем глобального управления, включая реформу функционирования Бреттон-Вудских институтов, Международного валютного фонда и Всемирного банка, где обретение странами объединения и другими их единомышленниками необходимого числа голосов, соответствующего их реальному экономическому весу, искусственно тормозится Соединенными Штатами и их союзниками.

То же самое во Всемирной торговой организации. Искусственно блокируется её реформа, которая позволит реальным экономическим показателям и торговым способностям каждой страны быть оцененными по достоинству. Всё это искусственно сдерживается.

Безусловно, на этом фоне многих привлекает то, что в рамках БРИКС разрабатываются альтернативные расчетные платформы, которые позволят торговать, инвестировать, проводить другие экономические операции, не испытывая какой-либо зависимости от тех, кто решил сделать из доллара и евро «оружие». Никто не хочет оказаться в таком положении. Все понимают, что любой может оказаться под американскими и прочими западными санкциями.

Идёт процесс «обрушения» структур, которые в свое время создавались в рамках западной глобализации, когда всех убеждали, что вечные ценности – это честная конкуренция, неприкосновенность собственности, работа свободных рыночных механизмов, что доллар – это всеобщее достояние человечества.

Сейчас все понимают, что это совсем не так. Что именно эти рычаги и механизмы глобализации, которые продвигали, прежде всего, западные страны, используются в незаконной политике подавления конкурентов любыми средствами с тем, чтобы постараться удержать свою гегемонию, ускользающую на глазах у всего мира.

Мне кажется, если объективно смотреть на позиции стран, обращающихся к БРИКС, если говорить общими оценками, то всё это становится имеющим значение для определения этими странами своего будущего курса.

Россия. Египет > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 сентября 2024 > № 4716123 Сергей Лавров

Белоруссия. Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 12 сентября 2024 > № 4701590 Павел Кузьмин

"Показываем иностранным партнерам, что такое Россия". Чем живет "Иностранка"?

"СОЮЗ" побывал в гостях у знаменитой "Иностранки". Генеральный директор Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы имени М.И. Рудомино Павел Кузьмин в этом году был награжден дипломом Постоянного Комитета Союзного государства "За творческое воплощение идей дружбы народов Беларуси и России". Мы беседуем с ним о том, почему библиотека обязана быть "очень привлекательным местом" и как она помогает строить фундамент единого культурного пространства наших стран.

Павел Леонидович, насколько заметное место сегодня занимают сотрудничество с белорусскими коллегами, общение с читателями-белорусами в жизни "Иностранки"?

Павел Кузьмин: Беларусь для нас - ближайшая страна-сосед. На профессиональном уровне Библиотека иностранной литературы им. М.И. Рудомино всегда поддерживала связь с Национальной библиотекой Беларуси. А в последнее время началось интенсивное взаимодействие, и мне это представляется очень важным и интересным.

Я лично убежден в том, что происходящее в последнее время на мировой арене - это целенаправленное разрушение связей России с братскими народами. Когда СССР распускался и подписывались Беловежские соглашения, я был абсолютно уверен, что те связи и те контакты, которые существовали внутри Советского Союза между людьми и республиками, сохранятся. Ведь все было так недавно - Великая Отечественная, когда мы воевали всей большой страной, потом вместе ее восстанавливали. И было полное ощущение, что эти генетические коды будут неизменно и автоматически передаваться из поколения в поколение, а мы всегда будем близкими друзьями. Но давление против Советского Союза, да и против России сейчас, никогда не ослабевало и не будет ослабевать. Попытки выбивания таких мощнейших фундаментных блоков жизни, как память, связи между людьми, уважение, продолжаются. И, когда пришел 2014 год и за ним более ожесточенные события, Библиотека иностранной литературы скорректировала свою стратегическую линию. "Иностранка" продолжает развивать межкультурный диалог и углублять взаимоотношения между людьми.

Мы не только знакомим российских граждан с зарубежной культурой, литературой, но и максимально показываем иностранным партнерам, что такое Россия, какие у нас традиции, какие у нас связи с народами, населяющими нашу великую страну. Эта работа требует времени и постоянной вовлеченности, она не делается наскоком.

Белорусы, живущие в России, сохраняющие свою идентичность, приходят ли в "Иностранку"? Есть ли контакты между Библиотекой и общественными белорусскими организациями?

Павел Кузьмин: Мы дружим с Федеральной национально-культурной автономией "Беларусы России" и с региональной автономией "Белорусы Москвы". Через Центр славянской культуры, действующий в Библиотеке, мы начали "массированно" знакомить граждан России с белорусской культурой, одновременно рассказывая и Беларуси о культуре российской. Это очень живой и активный процесс. Сейчас у нас открывается мощнейшее окно возможностей: в следующем году будет отмечаться 80-летие Победы. А в этом году мы на нашей площадке много рассказывали о 80-летии освобождения Минска и Беларуси.

"Иностранка" массированно знакомит граждан России с белорусской культурой, одновременно рассказывая и Беларуси о культуре российской

Возникают вопросы, зачем мы все это делаем? Библиотека у нас иностранной литературы, а разве белорусы иностранцы? Мы приглашаем на мероприятия глав и представителей дипломатических миссий, аккредитованных в России, и знакомим их с многообразием культуры и связей России, Беларуси и других братских народов. Это одна из наших стратегических задач - максимально рассказывать миру об опыте жизни и решении сложнейших проблем, с которыми сталкивались Россия и Беларусь. Ни одно из государств мира, наверное, не сталкивается с таким натиском, который выдерживают сейчас Россия и Беларусь. И мы готовы противостоять этому натиску, но противостоять спокойно, разумно, говоря о культуре, о традициях, о доброте.

На ваш взгляд, как изменилась миссия библиотек в современном мире?

Павел Кузьмин: Я считаю, что среди всех учреждений культуры библиотеки сейчас играют ключевую роль в решении вопросов обеспечения национальной безопасности страны. Могу пояснить. Одним из краеугольных камней национальной безопасности является единство народов и наций, населяющих страну. Так вот, библиотека - это единственное учреждение культуры, способное отвечать на вопросы, на которые зачастую никто другой ответить не может. Каким образом? Через литературу, через открытые обсуждения, через работу с молодежью. Сюда приходят за ответами порой на очень сложные вопросы. И помощь можно получить в любой точке страны. Ведь публичные библиотеки - это самая расширенная сеть культурных учреждений России, у нас в стране их более 40 тысяч. Роль библиотекаря - не дать готовый ответ на вопрос, а помочь читателю сделать самостоятельный вывод, принять свое решение, основываясь на достоверных источниках. Это один из наших принципов - мы никому не даем готовых ответов. Но создаем условия для того, чтобы человек научился сам анализировать материал, умел отстаивать свою точку зрения в споре - в корректном споре, признавать ошибки. Мы формируем навык аналитического мышления, который исключительно важен в нынешней системе информационных атак. И вот здесь библиотеки стоят на передовой борьбы за мысли и за судьбы молодежи.

"Иностранка" не занимается политикой, но то, что мы делаем, даст нам в будущем политиков, которые при принятии решений будут уметь вдумчиво подходить к анализу ситуации. В этом служении я вижу миссию библиотек. И Беларусь тут наш соратник.

Белорусская литература, научная, художественная представлена в "Иностранке"?

Павел Кузьмин: У нас представлено более 600 документов по Беларуси. Это тексты и на белорусском языке, и на русском про Беларусь. Есть и переводные документы - книги белорусских авторов на разных языках мира, которые мы тоже презентуем. И когда в Библиотеке проводятся публичные чтения, посвященные актуальным событиям, мы обязательно включаем в программу произведение на белорусском языке. Нам большую помощь оказывают ФНКА "Белорусы России" и ее руководитель Сергей Львович Кандыбович, который ежегодно передает в дар "Иностранке" ценные книжные коллекции современных белорусских авторов. У нас регулярно проводятся дни международного книгодарения. Например, в этом году уже трижды состоялись мероприятия, на которых послы зарубежных государств, наши друзья, дарили нам книги, а мы в ответ - свои, изданные Библиотекой.

Сегодня, пока я шла к Библиотеке, видела, как во внутреннем дворике среди скульптур гуляют посетители, а в фойе девушки пьют кофе в уютном кафе. "Иностранка" - это место, где просто очень приятно побывать, где много молодежи и общения.

Павел Кузьмин: Я рад, что у вас создалось такое впечатление. Моя предшественница, многолетняя хранительница Библиотеки, Екатерина Гениева, говорила, что библиотека должна быть очень привлекательной... Для нас важно, чтобы люди приходили сюда не только потому, что здесь есть нужные им книги. Но и просто поговорить, повидаться, пообщаться. А еще изучить иностранные языки, принять участие в мероприятиях, в "круглых столах" и дискуссиях, встречах с писателями. Посмотреть кино, послушать музыку и даже научиться латиноамериканским танцам. Кстати, а книжки тут можно читать где угодно - и в залах, и в кафе. Я рад, что молодежь приходит в "Иностранку" за той особенной, дружелюбной атмосферой, которую создают наши сотрудники.

Вот уже два года, как мы проводим "Летние вечера в "Иностранке" в Атриуме, в нашем внутреннем дворике под открытым небом. Вечерами у нас проходят кинопоказы, действует открытая сцена, выступают музыканты, приходят писатели, поэты декламируют свои стихи. Играют молодежные театры. У нас нет разрозненных мероприятий, мы стараемся выстроить максимально логичную программу. Например, недавно провели Фестиваль культур стран арабского мира - были представлены аутентичные выставки, музыка, кино. Отмечалось восьмидесятилетие операции "Багратион" - у нас шли публичные чтения на всех языках. Читали писателей-фронтовиков, в том числе и белорусских, на белорусском языке. Мы приглашаем послов зарубежных государств прочесть произведения иностранных авторов и даже русских в переводе - такое можно встретить только в "Иностранке". Только у нас вы можете видеть главу дипломатической миссии Сирии, представителей Израиля, Ирака и Алжира, которые в большом зале читают на иврите, на арабском, на английском, на французском произведение Расула Гамзатова " Журавли".

Понимаете, это то, что мы знаем, то, что мы умеем делать. И самое главное - мы понимаем, зачем: потому что это объединяет культуры на практике.

Текст: Екатерина Пряхина

Белоруссия. Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 12 сентября 2024 > № 4701590 Павел Кузьмин

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 2 сентября 2024 > № 4698646 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече со студентами и профессорско–преподавательским составом МГИМО, Москва, 2 сентября 2024 года

Уважаемые коллеги,

Ректор А.В.Торкунов сейчас сказал, что в этом году принято много замечательных ребят. Но исхожу из того, что это не означает, что в прошлом и позапрошлом было мало замечательных ребят. Они же всегда замечательные. В пользу этого говорит статистика. Хотел бы поздравить всех с Днем Знаний!

Отмечу, что по той же статистике, помимо ежегодного пополнения двумя третями новобранцев МИД, выпускники МГИМО трудятся на других ответственных постах и в Аппарате Правительства, и особенно в Администрации Президента. Это во многом говорит о том, какой «знак качества» стоит на дипломах тех, кто оканчивает это великое, без преувеличения для меня, высшее учебное заведение. Приветствуем, что МГИМО поставляет основную часть сотрудников Министерству. Всегда будем рады принять тех, кто докажет своими показателями готовность отвечать высоким требованиям российской дипломатии. Обращаюсь к выпускникам последних курсов – будем вместе претворять в жизнь Концепцию внешней политики, которую утвердил Президент России В.В.Путин в марте 2023 г.

Уверен, что вы следите за международными новостями, за тем, как развивается обстановка на мировой арене. Главная тенденция – это укрепление новых центров роста и развития вне исторического Запада. Многие государства Глобального Юга и Востока, их еще называют Мировое большинство (это новый термин, который весьма точно отражает то, что происходит), достигают впечатляющих экономических результатов, проводят все более самостоятельную линию во внешнеполитических делах и опираются, прежде всего, на свои национальные интересы, собственные ценности, традиции и модели развития. Эти государства не любят, когда им навязывают все по западным лекалам. Там сейчас свои «ценности» формируются, модели развития. Это невежливо по отношению к другим странам, тем более что среди них есть величайшие цивилизации, которые многие тысячелетия развивались и формировали самобытную свою модель развития.

Важную роль на нынешнем этапе развития этой многополярности играют региональные интеграционные объединения, среди которых – ШОС, ЕАЭС, АСЕАН, СНГ, ЛАГ, Африканский союз, СЕЛАК. Укрепляясь и наращивая свой авторитет, на глобальном уровне БРИКС все чаще выступает в качестве неформального координатора этих интеграционных региональных процессов.

Глобализация, которую Запад активнейшим образом продвигал долгие годы, была принята как метод ведения дел в отношениях между государствами в сфере экономики, технологий, финансов. Эта модель глобализации сейчас разваливается. Принципы, на которых она зиждилась, согласно убеждениям наших западных коллег – честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, рыночные силы – все это было Западом в один момент отброшено ради того, чтобы наказать в данном случае Российскую Федерацию.

Подобный инструмент санкций Запад использует долгие десятилетия в отношении того же Ирана, Венесуэлы, КНДР. Но я сейчас не об этих конкретных примерах. Уверяя весь остальной мир, что глобализация – это всеобщее благо, заявляя (прекрасно помню, как американские деятели говорили), что «доллар – это не собственность США, а успешный механизм функционирования всей мировой экономики». Сейчас Вы видите, как им оперируют и как превратили доллар в элементарное оружие. Поэтому глобализация сейчас регионализируется, но тенденция на то, чтобы все-таки ту самую взаимозависимость, которую Запад пытался исковеркать, вернуть в нормальное русло, сохраняется и будет проявляться, прежде всего, между этими региональными объединениями.

БРИКС, уже выросший до 10 членов (и в «очереди» стоит больше 30 стран), играет объективную роль такого неформального координатора. И это будет одним из направлений формирования новой многополярной системы. Да, есть еще и «Группа двадцати», которая создавалась в лучшие периоды отношения между Востоком и Западом, между Западом и Югом, в период, когда просто необходимо было выходить сообща из очередного экономического кризиса. И «двадцатка» сыграла очень полезную роль в этом.

И сейчас я вижу попытки Запада особенно заметные в первые пару лет на саммит, после начала специальной военной операции украинизировать повестку на саммитах «Группы двадцати». Западники пытаются поставить свои цели осуждения России во главу угла работы «двадцатки», которая вообще должна заниматься не геополитикой, а мировыми финансами и экономикой.

Точно так же мы не допустили политизации этой площадки и на последнем саммите «Группы двадцати» в Дели. Было принято заявление, в котором четко сказано, что есть определенные процессы в мире, которые влияют на мировую экономику. Эти процессы порой обретают кризисное очертание. Они случаются в разных регионах мира по самым разным причинам. Но в «Группе двадцати» представлена «семерка», страны БРИКС, и их единомышленники.

Кстати, совокупный ВВП по паритету покупательной способности стран БРИКС, даже до расширения, превышал аналогичный показатель «Группы семи», которая по большому счету претендовала на роль «эксклюзивного клуба», регулятора мировой экономики. Однако по итогу «семерка» фактически превратилась в военный штаб Соединенных Штатов по выработке планов сдерживания развития России, Китая, Ирана и других конкурентов. Страны «семерки» понимали, что в одиночку им не справиться, и поэтому они были вынуждены согласиться на создание «Группы двадцати».

Тем не менее они пытаются сохранить свои преимущественные, уже незаслуженно привилегированные позиции в МВФ и ВТО. Они тормозят реформы этих институтов для того, чтобы сохранить в них свое доминирующее влияние. Но процесс не остановить. Он будет продолжаться. Выступая в МИД 14 июня с.г., Президент России В.В.Путин подчеркнул, что «как прежде, уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции». Мы сейчас вместе с нашими союзниками, стратегическими партнерами, единомышленниками работаем над ответом на вопрос: «а как будет?» Активно реализуются задачи, сформулированные в Концепции внешней политики.

Совершенно ясно, что попытки западного меньшинства обратить вспять ход истории и по-прежнему жить за счет других, как они это делали в колониальную эпоху и в период упомянутой мной глобализации, обречены на провал. Но, тем не менее, западные политики с завидным упорством продолжают декларировать свою исключительность. Для американских президентов это стало обязательной фразой при вступлении в должность.

Известен перл Высокого представителя Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, который сказал, что «Европа – это цветущий сад, а вокруг джунгли, с которыми надо бороться». Видимо выкорчевывая их. И мой коллега, госсекретарь Э.Блинкен, не так давно рассуждая о предстоящих мероприятиях по линии западного мира и саммита за демократию, сказал, что «те, кто не готов сидеть за демократическим столом, окажутся в меню». По-моему, очень яркое высказывание, которое выдаёт человека «с головой».

Говоря про госсекретарей. Бывшая госсекретарь К.Райс, одна из идеологов американского неолиберализма, недавно написала в статье для журнала Foreign Affairs, что «будущее будет определяться либо альянсом демократических государств с рыночной экономикой, либо ревизионистскими державами». Ревизионисты – это мы, Китай, Иран и все, кто уважает международное право, а не «правила», которые Запад сейчас «выносит» на первый план во всех своих требованиях ко всем остальным.

Насчет этих «правил» ясно складывается впечатление об отношении Запада к принципам Устава ООН. В Уставе действительно есть принцип территориальной целостности и суверенитета, но значительно раньше этого принципа упомянуто право наций на самоопределение. И написано, что все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Что касается права нации на самоопределение, то когда Западу нужно было в одностороннем порядке оторвать от Сербии сербский край Косово, они объявили в 2008 г. Косово независимым, потому что есть такой принцип – право нации на самоопределение.

Когда через 6 лет в ответ на приход путем государственного антиконституционного переворота откровенных нацистов к власти в Киеве, заявлявших, что их целью является упразднение статуса русского языка и изгнания русских из Крыма, Крым провел транспарентный референдум с большим числом наблюдателей, то в ответ на это Запад тут же обвинил нас и крымчан в нарушении территориальной целостности Украины. Право нации на самоопределение было отложено в сторону.

Я уже упоминал, что Устав требует уважения к правам человека, включая языковые и религиозные. Запад не «одергивал» своих «марионеток» за истребление русского языка, культуры, средств массовой информации на протяжении всех тех лет, прошедших после госпереворота на Украине и которые были отмечены последовательным упразднением всего русского. Так же и сейчас Запад их не одергивает за запрет Украинской православной церкви, вместо того, чтобы поставить их на «место» и защищать «милые западному сердцу» демократические ценности. Более того, Запад заявляет, что киевский режим всей своей жизнедеятельностью отстаивает европейские ценности. Получается, они расписались в том, что эти ценности из себя представляют.

Президент России В.В.Путин в феврале с.г. в послании Федеральному Собранию отметил, что «на данном этапе острие направлено против России, а вместо неё им нужно зависимое, угасающее, вымирающее пространство, где можно творить все что угодно». Ради этого собрали под ружье коалицию из порядка 50 стран, для того чтобы попытаться расчленить Россию. Этим занимался и Наполеон, и Гитлер, также поставивший под ружье практически всю Европу. Однако не только немцы творили зверства и участвовали в геноциде на территории Советского Союза.

Суть политики Запада по отношению к нашей стране всегда заключалась в том, что мы слишком сильны и самостоятельны и надо «что-то» с этим делать, желательно «развалить». История повторяется. Сегодня эти 50 стран вновь собраны против России под нацистскими знаменами, учитывая суть режима В.А.Зеленского и даже шевроны и знамена бойцов так называемой украинской армии.

Но мы не единственная мишень – Вашингтон активно стремится помешать нормальному развитию Китая, резко ограничивает ему доступ к технологиям, вводя запретительные пошлины на электромобили и на батареи к ним. При этом они заявляют, что, мол, вынуждены вводить пошлины, потому что эти товары слишком дешевые. Разве это свободная игра рыночных сил и честная конкуренция?

Таких примеров множество. В Азиатско-Тихоокеанском регионе Вашингтон внедряет логику блокового противостояния. Создаются военно-политические союзы наподобие НАТО, да и сама инфраструктура «проползает» в эту часть земного шара. В Африке, в бывшей европейской метрополии, пытаются всеми силами сохранить остатки своего неоколониального влияния.

Сегодня любой, кто проявляет самостоятельность, отстаивает свои национальные интересы в рамках международного права, и не хочет играть по западным правилам, находится под ударом. Но понятно, что эти попытки, по большому счету, являются «агонией» Запада.

Все эти «устремления» идут против объективного хода истории и обречены на провал. Россия, как мировая держава, играет уравновешивающую роль в международной политике. У нас есть такой надежный партнер, как КНР. Президент России В.В.Путин и Председатель Си Цзиньпин в подписанных документах всегда подчеркивают, что дуэт двух государств на международной арене играет стабилизирующую роль и выполняет важную функцию.

Мы не собираемся встраиваться в создаваемые без нашего участия и без учета российских интересов разные «схемы» в рамках западных «правил» и продолжим отстаивать общепризнанные нормы международного права, принципы Устава ООН – не как Запад – «что хочу, то и выберу», – а во всей их полноте и взаимосвязи.

При этом Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что «мы открыты для контактов и со странами «коллективного Запада», при том понимании, что они откажутся от откровенно враждебного курса в отношении нашей страны». На любые недружественные шаги будем по-прежнему жестко реагировать. Выбор не за нами, а за теми, кто встал на путь сознательного разрушения отношений с Российской Федерацией, на путь демонизации нашей страны и народа. Это новое в политике Запада. До недавнего времени они говорили, что в России «неправильное руководство». Сейчас уже заявляют, что в России «неправильный народ». Мы готовы к любым сценариям. Будем судить о намерениях Запада по его делам, а не по «сотрясанию воздуха» его заявлениями. Пока будем трудиться над укреплением объективно складывающихся основ многополярного мира. Один из приоритетов: формирование архитектуры евразийской безопасности и строительства Большого Евразийского партнерства.

Концепции обеспечения безопасности, в которых мы так или иначе участвовали, до недавнего времени были исключительно евроатлантическими. Это, конечно, и НАТО, и существовавший там Совет Россия – НАТО. Это и ОБСЕ. Также евроатлантическая структура. Это и Евросоюз, и все механизмы сотрудничества, которые были между нами и Евросоюзом. Хотя он и называется Европейским Союзом, евроатлантическое измерение в его политике, сфере экономики и в международных отношениях, всегда было велико. Сейчас же они просто «слились», подписав в январе 2023 г. соглашение с НАТО, где Брюссель добровольно «расписался» во второстепенной роли в этом партнерстве.

Будем продвигать процессы интеграции в рамках ЕАЭС, СНГ, ШОС, АСЕАН, и, конечно, укреплять стратегическое партнерство с Китаем, Индией, Бразилией, всеми другими нашими единомышленниками, работая в контексте формирования евразийской архитектуры. Их много, всех не перечислить. Именно поэтому у нас есть ясный и понятный образ будущего – многополярность, основанная на еще одном ключевом принципе Устава ООН – суверенном равенстве государств.

Если взять историю любого конфликта, произошедшего после создания ООН, ни в одном конфликте, ни США, ни их союзники не применяли принцип суверенного равенства государства. Они никого себе за равных не считали, и, к сожалению, не считают. Там про «горбатого» что-то было. Необходимо исправлять это положение, добиваясь того, чтобы мы сократили и ликвидировали любую зависимость от финансовых, технологических и прочих механизмов, которыми Запад «кичился», сперва предлагая всем свои услуги, а сейчас используя их против всех, кто хочет быть самостоятельным. А мы не то, что хотим быть ими, мы и есть самостоятельные. Все что для этого нужно – делается. Нет сомнений, что все будет завершено на благо нашего народа.

Вопрос: Сейчас наблюдается активное взаимодействие России со странами Азии. Но и у США есть определенные политические цели в данном регионе. Что, по Вашему мнению, может стать ключевым фактором переориентации Азии на еще более плотное сотрудничество с Россией и более активное участие в создании новой системы евразийской безопасности?

С.В.Лавров: Мы, как известно, люди вежливые и со своим уставом в чужие монастыри не прорываемся.

Когда в Юго-Восточной Азии начали развиваться активные интеграционные процессы, к ним стали подключаться партнеры из других частей континента и других регионов. В центре этих процессов была Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Они сформировали вокруг себя целую сеть кооперативных структур, начиная с Регионального форума АСЕАН по безопасности, встреч министров обороны АСЕАН и министров обороны стран-партнеров, и Восточноазиатские саммиты. В этих рамках все присоединялись к принципам, заложенным в Балийском договоре, в соответствии с которым была создана АСЕАН. Эти принципы заключались в том, что Ассоциация с партнерами работает на основе консенсуса, открытости, инклюзивности (как принято говорить), и все вопросы решают исключительно через достижение баланса интересов. Ровно на таких принципах мы присоединились к работе асеановских структур, также как и США, Япония, Южная Корея, Индия, Китай, Австралия и ряд других стран.

Всё достаточно эффективно работало, покрывая всё больше сфер человеческой деятельности в соответствии с теми новшествами, которые в нашей жизни появляются буквально ежедневно, начиная от искусственного интеллекта, высоких технологий, информационной безопасности, торговли, морской безопасности. Всё, что важно для нормального функционирования государства в мире и добрососедства друг с другом.

Вы правы, Соединенные Штаты действительно сейчас активизировали свои действия в Азии, прежде всего в Юго-Восточной, Восточной, Северной. Но они действуют иначе, чем мы. Они не уважают правила, созданные асеановцами, которых все считали «ядром», движущей силой всех процессов в этой части мира. США не уважают эти правила, они хотят расколоть АСЕАН. Это всё делается с прицелом на сдерживание Китая. Они этого не скрывают. Был изобретен такой термин, как «индо-тихоокеанская стратегия». Она означает, что Соединенные Штаты создают небольшие «клубы по интересам». Создали AUKUS (США, Британия и Австралия). Создали QUAD, куда активно вовлекают наших индийских друзей. Коллеги из Индии это все понимают и стараются избегать участия в мероприятиях этой «четверки» (помимо Индии там Япония, США и Австралия), которые заведомо носят провокационный характер.

Но тем не менее, процесс идет. Создается Индо-Тихоокеанская «четверка» (Корея, Япония, Австралия, Новая Зеландия). Пытаются создать подобие QUAD, где вместо Индии будут Филиппины. В эту страну уже завозят запрещенные ранее наземные системы ракет меньшей и средней дальности. Так же как они уже появились в Дании в Европе. Теперь и на Филиппинах. Всё это делается в форматах, куда не приглашают ни нас, ни китайцев, ни многие другие страны. Разные подходы. Они хотят диктовать. Южно-Китайское море они вообще считают местом, которое американцы должны контролировать и «решать вопросы». И конечно Тайваньский пролив.

Недавно советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан был в Пекине. Проводил переговоры с Министром иностранных дел Ван И. Он там публично озвучивал «заклинание», что США «за» политику одного Китая. Мол, есть один Китай, второго нет. Но он не сказал о том, что у западной позиции есть вторая часть. Американцы всегда, когда в своём кругу, добавляют, что они привержены политике одного Китая, но статус-кво не трогать. А статус-кво – это что? По сути дела, независимые государства.

Надо работать. Будем продвигать концепцию Большого Евразийского партнерства. Уже есть «кирпичики», из которых строится этот фундамент в торгово-экономической, логистической, транспортной сфере. Этот фундамент вполне может послужить надежной опорой для системы евразийской безопасности. Процесс не быстрый, но он идет. В 2023 г. евразийской безопасности была посвящена первая конференция в Минске, где участвовали несколько министров (включая вашего покорного слугу), ряд азиатских стран, страны СНГ и Министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто. Наша концепция евразийской безопасности «не захлопывает дверь» ни перед кем. Любые страны и организации, расположенные на нашем общем континенте, будут иметь возможность участвовать, но на основе принципов Устава ООН (равноправие, невмешательство и т.д.). Работа предстоит непростая и долгая.

Вопрос: Сегодня сложно переоценить важность информационной составляющей мировой политики. Последнее время мы стали свидетелями пагубного воздействия фейков, дипфейков на её развитие. Как Вы думаете, можно ли решить данную проблему посредством международного права? Ведутся ли какие-то переговоры с другими странами на этот счет, несмотря на сложность нынешней геополитической ситуации? Что думает Россия по этому поводу?

С.В.Лавров: В идеале нужно искать способы, которые будут всех устраивать, и позволят регулировать появляющиеся новые сферы человеческого общения. Прежде всего с точки зрения недопущений злоупотребления ими в неблаговидных целях. Будь то военно-политические цели, криминальная составляющая или просто нанесение ущерба тому или иному политику, да и просто любому человеку.

Говорил про то, как Запад распорядился глобализацией, которую он рекламировал в качестве всеобщего достояния человечества, и как он просто использует свои позиции в этой старой системе глобализации, как оружие, чтобы в экономике не было конкурентов. Это поставленная цель.

Насчет той сферы, о которой Вы сказали. П.В.Дуров оказался слишком свободным. Он слишком «медленно» или вообще не «слушал» западных советов про «модерацию» своего «детища». Ведь всё, что происходит – это не только с ним. М.Цукерберг был вызван в Сенат США и согласился сотрудничать, как сам признался. С другими крупными платформами Запад особо не церемонится.

Еще до того, как этот вид связи и общения приобрел такой глобальный охват, двадцать лет назад по инициативе России началась работа по формированию правовых основ обеспечения международной информационной безопасности. Безопасность в киберпространстве с точки зрения неиспользования этого пространства в военных целях или подрывающих безопасность той или иной страны. Долгий процесс.

Несколько лет назад мы сформировали в Нью-Йорке рабочую группу открытого состава, где представлены все страны. Мы и другие члены этого процесса внесли свои соображения. что будем Не просто будет согласовывать решения по понятным причинам, учитывая, что много замыслов, как использовать киберпространство к чьей-то односторонней выгоде. Параллельно внесли проект конвенции о борьбе с киберпреступностью. Он тоже является предметом переговоров через механизм, созданный консенсусом с участием всех стран.

Но то, что Запад пытается делать с «Телеграмом» и прочими платформами, которые сейчас у всех на слуху в связи с тем, что произошло во Франции, это аналогично его действиям по злоупотреблению глобализацией.

Параллельно с работой в ООН, о которой я упомянул, в Международном союзе электросвязи (есть такое специализированное учреждение) долгие годы обсуждается демократизация управления интернетом. Ничего не получается. Пытаемся выработать какие-то общие добровольные принципы. Запад не хочет делиться еще одной сферой монополии.

Про искусственный интеллект сейчас с большим скрипом начинаются переговоры в рамках Комиссии по автономным смертоносным системам, то есть использованию искусственного интеллекта в военных целях. Есть общее понимание, что это нужно каким-то образом регулировать, но процесс только начался.

В других сферах, включая дипфейки, призванные опорочить кого-то, видел изображения, которые из меня сделали. Где-то даже смешно.

Уверен, что будут выработаны протоколы, позволяющие не создавать кому бы то ни было угроз.

Вопрос: В связи с некоторым осложнением ситуации на израильско-палестинском направлении, как Россия видит свое участие в урегулировании ситуации вокруг Палестины? Какие конкретно шаги предпринимаются для поддержания и укрепления общего мира в регионе?

С.В.Лавров: Россия изначально, с того периода, когда страны региона обретали независимость, активно участвовала в этих процессах, стремясь способствовать позитивному развитию ситуации.

Если говорить о палестино-израильском конфликте, мы были участниками «квартета» международных посредников вместе с США, ООН и Евросоюзом. В 2003 г. выработали «дорожную карту», которая по месяцам расписывала действия, ведущие к созданию палестинского государства и прекращению этого застарелого конфликта. Процесс должен был завершиться в течение года. Прошло 20 лет.

Каждый раз, когда принимаются какие-то позитивные и дающие надежды решения, Запад смотрит, как будет действовать Израиль. Тот часто действует, исходя исключительно из того, как он сам видит ту или иную ситуацию, и как он истолковывает свои интересы. Израиль имеет полное право на то, чтобы их иметь и обеспечивать свою безопасность. Не раз говорили, что надежное обеспечение безопасности Израиля – это один из столпов нашей позиции по ближневосточным делам.

Но интересы есть еще и у палестинцев. В 1948 г. было решено создать два государства – еврейское и арабское. Еврейское было создано мгновенно. Наша страна первой признала Израиль. А палестинского государства как не было, так и нет. Причем территория, которая была отведена в то время будущему палестинскому государству, уже «съежилась» в 1967 г. Сейчас про 1948 г. никто и не вспоминает. Говорят про 1967 г. Но если вы посмотрите на карту того времени и на карту нынешней палестинской администрации на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, там от этих границ практически ничего не осталось. Идет последовательное создание поселений на палестинских землях. Против этого выступают все, даже США.

После теракта 7 октября 2023 г., который мы, естественно, как и все другие теракты, осудили, реакция Израиля стала равноценной коллективному наказанию палестинского населения. Когда мы им говорили, что они убивают гражданских людей в секторе Газа, из уст официальных лиц, возглавляющих различные правительственные структуры и армию Израиля, звучали заявления, что в секторе Газа нет гражданских, что они, мол, с трех лет уже все террористы. Эти слова не вызывали никакой реакции на Западе. Один из высокопоставленных израильских чиновников заявил, что их не волнует государственность Палестины, их волнует безопасность государства Израиль.

Понимаете, в чем-то это всё перекликается с действиями еще одного персонажа – В.А.Зеленского. Он тоже считает, что ему всё дозволено и можно безнаказанно творить любые преступления, включая террористические акты и уничтожать, вопреки международному праву, русский язык, всё русское.

Но хочу все-таки отделить израильтян от нацистского режима. Израиль не запрещал арабского языка. Он никогда не запрещал арабам отправлять свои религиозные культы и вообще следовать своим традициям. В.А.Зеленский пошел дальше всех. Запад ему по сути дела «аплодирует».

Последнее время на Ближнем Востоке особое внимание уделяем попытке восстановить палестинское единство. Если что-то и зависит исключительно от палестинцев, а не от того, как ведет себя Израиль или как действуют его покровители (прежде всего в лице Вашингтона), то это восстановление единства в своих рядах. Они расколоты с 2006 г. Прекрасно помню, как К.Райс (она тогда была госсекретарем) настаивала, чтобы тогда состоялись выборы на палестинских территориях – в секторе Газа и на Западном берегу. По всем оценкам побеждал ХАМАС, поскольку в условиях длившейся десятилетиями оккупации, блокады, его позиция (в пользу того, чтобы как-то проявить силу) была популярна. Многие сомневались, стоит ли проводить выборы, потому что это будет раскалывать палестинское общество. К.Райс лично настояла. Говорила, что демократия должна победить. Но победила демократия в лице ХАМАС в секторе Газа. Американцы отказались её признавать. Те же самые двойные стандарты.

Несколько раз приглашали в Москву все палестинские фракции. Они были у нас в феврале с.г., подписали документ, что они готовы объединиться на платформе Организации освобождения Палестины. Это важно, потому что платформа признает Израиль. Но пока все остается на бумаге. Продолжаем.

Вопрос: Мой вопрос так или иначе связан с торговлей между Китаем и Россией. По данным информационного агентства «Рейтер» Россия и Китай могут начать использовать схемы бартерной торговли при заключении сделок в сфере сельского хозяйства, поскольку Москва и Пекин хотят ограничить использование банковских систем, контролируемых США.

Учитывая, что Китай – это совершенно другая культура и законодательная база, каким образом можно сделать данный бартер полноценным инструментом ведения двусторонней торговли?

С.В.Лавров: У нас с Китаем почти 95% торговли обслуживается в рублях и юанях. Не вижу необходимости в бартерной схеме, хотя в этом нет ничего предосудительного. Если это удобно и позволяет не зависеть от банковских переводов, которые США и их союзники пытаются всячески пресекать, то почему бы и нет?

Это разные культуры и цивилизации. Всем понятно. Почему это должно каким-то образом влиять на торговлю и инвестиционные сотрудничества? У нас с Китаем отношения на самом высоком уровне за всю историю их существования. И Россия, и КНР прекрасно видят угрозы, таящиеся в сохранении элементов глобализации, которые были выдуманы Западом и были восприняты всеми остальными. Их западные страны сейчас превратили в оружие.

Будут создаваться альтернативные платежные и расчетные платформы в рамках двусторонних отношений, БРИКС и ШОС. Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва уже предложил аналогичную вещь не только в БРИКС, где работа идет. К саммиту в Казани будет представлен специальный доклад центральных банков и министерств финансов. Л.И.Лула да Силва внес предложение сделать что-то подобное и в рамках СЕЛАК. Эта тенденция уже стартовала. Ее невозможно остановить.

Вопрос: У меня вопрос связан с тем, что США готовят инфраструктуру для пограничного контроля торговли между странами Центральной Азии. Американцы передали современные компьютерные серверы Комитету государственных доходов Казахстана. Почему Астана позволяет такие действия США с учетом того, что она состоит в ОДКБ и, наоборот, должна противостоять блоку НАТО, а не кооперироваться с ним.

С.В.Лавров: Под «действием» вы имеете в виду поставку оборудования для контроля торговли стран ЦА и пограничных пунктов?

Во-первых, Вы совершенно правы. Казахстан – это наш союзник, член Организации Договора о коллективной безопасности. Но самое главное, что Центральная Азия сейчас становится предметом повышенного внимания все большего числа внерегиональных игроков.

Российская Федерация имеет самые тесные отношения с этой «пятеркой». Мы жили в одном государстве – в Советском Союзе. После того, как СССР перестал существовать, сохранили теплые, союзнические отношения. И это факт.

Объем нашего товарооборота и инвестиционной деятельности значителен. Он постоянно растет. Одновременно мы не можем никому запрещать развивать отношения с теми партнерами, которые к этому готовы, если соответствующая страна видит в этом преимущество. Это не в наших правилах и принципах.

Идет конкуренция за Центральную Азию. Здесь можно долго не объяснять. Есть форматы «Центральная Азия+США», «ЦА+Евросоюз», «ЦА+Германия», «ЦА+Франция», «ЦА+Япония», «ЦА+Индия», «ЦА+Корея», «ЦА+Иран» и «ЦА+Турция». Существует и созданный несколько лет назад «Центральная Азия+Россия». Уже состоялся первый саммит и несколько министерских встреч. Сейчас мы готовим вторую встречу в верхах. Она состоится в обозримой перспективе.

Когда наши центральноазиатские партнеры и союзники развивают отношения с Западом, нисколько не сомневаюсь: они понимают, что тот преследует не только благовидные, транспарантные цели, но и хочет ослабить влияние Российской Федерации.

Это очевидно. Это справедливо не только по отношению к центральноазиатскому региону, но и по отношению к любой точке мира, где Соединенные Штаты видят присутствие России.

Вдруг заявить на «голубом глазу», что Соединенные Штаты тревожатся развитием отношений России с Никарагуа. Почему? Они по любому поводу «тревожатся», где есть Россия.

Страны Центральные Азии («пятерка») прекрасно видят то внимание, которое их окружает. И в контексте процессов – формирования Большого Евразийского партнерства и архитектуры евразийской безопасности – они одни из главных действующих лиц. Они находятся в центре евразийского континента. Все основные транспортные артерии, которые сейчас обсуждаются и находятся в процессе проектирования, так или иначе будут их затрагивать.

У нас есть полное понимание. И это взаимно, что все обязательства, которые наши союзники взяли на себя в рамках ОДКБ, СНГ и ЕАЭС, не затрагиваются проектами, которые им предлагают другие государства.

Центральноазиатская «пятерка» ощущает, что в условиях такого повышенного внимания со стороны многих надо вырабатывать свои принципы отношений с внешним миром. Они создали свой механизм – пятисторонние консультации на высшем уровне. Это пока неформальные консультации. Но они помогают лучше понимать друг друга. Мы этот процесс поддерживаем.

Вопрос: Учитывая события в Сирии, Украине и вокруг Нагорного Карабаха, как Россия планирует балансировать отношения с Турцией, чтобы избежать конфронтации и сохранить стратегическое партнерство?

С.В.Лавров: Мы с Турцией имеем солидные, взаимоуважительные отношения, учитывающие, что по целому ряду вопросов мировой политики и региональных кризисов наши позиции далеко не совпадают.

Вы начали с Сирии. Именно прагматический подход позволил в свое время создать «Астанинский формат», в состав которого входит Россия, Турция и Иран. Удалось сделать немало в рамках этого формата (это наиболее эффективный механизм по сирийским делам). По крайней мере были достигнуты принципиальные договоренности.

Во-первых, турецкие вооруженные силы находятся на территории Сирии исключительно для того, чтобы содействовать подавлению террористической угрозы. После решения этой задачи турецкие войска вернутся к себе назад. Территориальная целостность, суверенитет Сирии во всех документах «Астанинского формата» безоговорочно подтверждаются.

Во-вторых, в 2019 г. мы с Турцией подписали договоренность, что в «Идлибской зоне деэскалации», где еще сохраняется серьезное присутствие террористов из «Джабхат ан-Нусра» (теперь она называется «Хайят Тахрир аш-Шам»). К тому времени они туда уже ввели свои контингенты и либо ликвидируют, либо будут выталкивать с территории Сирии эти террористические группировки.

Есть обязательство организовать совместное патрулирование стратегической дороги М-4 между Дамаском и Алеппо. Многое из того, о чем договорились, пока не выполняется. Причина на то есть и объективная. Ситуация неоднозначна. Много других игроков пытаются влиять на нее, прежде всего это Соединенные Штаты. Но повторю, что при всех разногласиях мы договариваемся о том, как дальше действовать по Сирии.

Насчет Украины. Именно в Стамбуле была достигнута договоренность в апреле 2022 г. Она была парафирована. Но потом, как признался тот, кто ее парафировал (глава делегации Украины Д.Г.Арахамия), приехал тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и сказал, что «надо воевать дальше». Это простенький информационный вброс, но с тех пор никто его не оспаривал.

А что с турками? Турки помогали в этом. У нас с Турцией была тоже тесная кооперация, когда Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш выдвинул свою инициативу о поставках продовольствия из украинских портов. Она была согласована при активном участии Турции. В «пакете» с обязательством ООН снять препятствия на пути российского экспорта продовольствия и удобрений. Секретариат провалил свою обязанность. Российская часть вообще не заработала. Все, что мы вывозим, мы делаем сами и знаем, как это делать без какого-либо ущерба для нашего экспорта и импорта наших партнеров, покупающих наше зерно и удобрения. Но в условиях когда нам сказали неправду, пообещав (на бумаге пообещали), что снимут препоны на пути нашего экспорта, мы отказались продлевать ту часть сделки.

Весной 2024 г. была попытка со стороны Турции возобновить в видоизмененном формате договоренность о защите поставок продовольствия. Мы были готовы. Украинцы в последний момент сказали, что надо добавить дополнительный пункт к обязательствам не трогать коммерческие суда – о необходимости соблюдать безопасность атомных электростанций. Казалось бы, это не к месту, но мы согласились. Президент Турции Р.Т.Эрдоган нас убеждал, что это будет шаг вперед. Он «играл» совершенно искренне и старался быть полезным. Мы согласились. Но тут украинцы, сами это предложившие, сказали, что их это не устраивает. Видимо, тогда у них уже были планы бомбить атомные электростанции.

Карабахская проблема. Она была решена руководством Армении в конце 2022 г., подписавшим договоренность с Азербайджаном при участии Евросоюза о том, что признаются границы 1991 г., в рамках которых Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской Советской Социалистической Республики.

Сейчас идет разговор о том, как это оформить в правовом плане, потому что это была политическая договоренность. Мы и здесь с Турцией сотрудничаем. Она имеет серьезное влияние в Азербайджане. Турки некоторое время назад при нашей помощи начали процесс нормализации армяно-турецких отношений. Сейчас он застопорился. Но интерес Турции сохраняется. Мы к этому готовы. Понятно, что нормализация должна идти в контексте всех остальных проблем, которые необходимо «дорешать» на Южном Кавказе в контексте урегулирования карабахской проблемы.

Одна из задач – это возобновить транспортное сообщение между основной частью Азербайджана и Нахичеванью. В документе от 9 ноября 2020 г., подписанном Президентом России В.В.Путиным, Президентом Азербайдана И.Г.Алиевым и Премьером-министром Армении Н.В.Пашиняном, сказано, что движение будет восстановлено. И железнодорожное, и автомобильное. Оно будет восстановлено при обеспечении безопасности силами погранвойск Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Черным по белому.

С удивлением прочел недавно интервью Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна, где он сказал, что обвинение Армении в том, что она тормозит процесс, – это ложь и, мол, все переворачивается с ног на голову. Странно. Потому что сначала Армения отказалась от автомобильной дороги. Она настояла на том, чтобы была только железнодорожная. Азербайджан не видел причин и согласился при нашем посредничестве. Потом Армения сказала, что участия российских пограничников не будет, хотя это записано «черным по белому». Нам было непонятно. Они заявили, что будут делать это сами.

Азербайджанцы говорят, что уровень недоверия и враждебности (в известной степени) слишком высок, чтобы они были уверены в своей безопасности, когда будут направляться в Нахичевань через армянскую территорию. Договороспособность или ее отсутствие часто играет решающую роль.

Привел пример с «черноморской зерновой инициативой». Половина сделки, касающейся России, была оставлена в стороне, несмотря на внешние признаки активности со стороны ооновцев. Ничего не получилось. Точно так же сейчас переживаем по поводу того, что трехсторонние договоренности, заключенные на нескольких саммитах Россия-Армения-Азербайджан в 2020-2022 гг. (1, 2, 3, 4), тоже «провисли».

Упомянул возобновление транспортного сообщения и о трехсторонней комиссии, которая этим занималась. Она сейчас практически не собирается. Ереван считает, что это нужно делать напрямую с Азербайджаном. Если у них получится, то ради Бога. Упомянул и вопрос делимитации границы, где было записано, что Россия будет консультировать этот процесс. Они не хотят. При этом они постоянно стремятся привлечь Запад, Соединенные Штаты, Евросоюз, Францию к предоставлению своей «эгиды» любым процессам. Это их выбор. Но договариваться надо прежде всего с азербайджанскими соседями. Иного пути нет.

Но во всех случаях, при всех различиях и расхождениях у нас с турецкими коллегами есть понимание, «кто за что стоит». Есть желание и уже есть результат в том, что касается сближения наших подходов выработки согласованных, параллельных процессов, которые в конечном итоге имеют позитивный характер.

Вопрос: С учетом хорошего сотрудничества между Президентом России В.В.Путиным и ушедшими из жизни Президентом Ирана И.Раиси и Министром иностранных дел ИРИ Х.Абдоллахианом, а также в свете недавних событий в Иране и других регионах, можете ли Вы сказать, что отношения России и Ирана останутся такими же крепкими, как и прежде?

С.В.Лавров: У нас нет никаких сомнений в том, что заявления нового Президента Ирана М.Пезешкиана и Министра иностранных дел Исламской Республики А.Арагчи о преемственности в отношениях с Российской Федерацией отражают искреннее намерение и настрой нового иранского руководства.

В ближайшее время мы должны завершить подготовку нового межгосударственного договора о всеобъемлющем партнерстве между Россией и Ираном. Это будет символическим шагом в наших отношениях с новым иранским руководством. Они быстро развиваются.

Есть много проектов, включая и те, которые являются частью одного из наиболее перспективных логистических маршрутов «Север-Юг» – это коридор, позволяющий из Санкт-Петербурга сразу «выйти» в Персидский залив и далее – в Индийский океан. Это значительно сокращает и время в пути, и затраты на транспортировку.

Мы также являемся прикаспийскими странами. Это важная сфера нашего взаимодействия. Работает масса двусторонних проектов: и атомная электростанция, и другие совместные инвестиционные проекты. Цифры, характеризующие рост товарооборота и объем инвестиций, говорят сами за себя и постоянно повышаются. У нас светлое будущее.

Вопрос: Многие поступившие хотят связать свою жизнь с дипломатией. Какими качествами должен обладать современный дипломат? Какие качества мы могли бы получить в период нашего обучения? Как проходит Ваш типичный рабочий день? Как Вы отдыхаете, если вообще успеваете отдохнуть?

С.В.Лавров: Какие качества нужны для того, чтобы быть дипломатом? Можно бесконечно перечислять. Раньше нужно было знать, как договариваться с кем-то против кого-то, чтобы начать войну. Или, когда начали войну, с кем-то договориться о том, как установить мир. Или как скрепить узами брака отношения между монархиями. Это была важная часть дипломатии, в том числе в истории Российской империи.

С тех пор, если Вы посмотрите перечень решений, принимаемые не только Генеральной Ассамблеей ООН, но и специализированными учреждениями системы всемирной Организации, то поймете, что учиться надо абсолютно всему.

Есть и ВОЗ, где дипломатия сейчас весьма востребована. В МГИМО, идущим в ногу со временем, открыто соответствующее направление. Это серьезная вещь. Пандемии – это смертельные вирусы. Как мы видим, борьба с ними сопряжена с огромным количеством махинаций. В частности, речь идет о расследовании, которое идет в Еврокомиссии в отношении того, почему и зачем (наверное, и почём) так быстро была зарегистрирована AstraZeneca и другие западные вакцины, хотя они не выполнили все необходимые процедуры перед тем, как эта регистрация была оформлена. В принципе медицинская здравоохранительная дипломатия – это важное направление. Роспотребнадзор и ФМБА создают биологические лаборатории в африканских странах. Это помогает этим государствам в укреплении своей системы здравоохранения. В политическом плане это наши инвестиции, причем не в какую-то отрасль, где надо откапывать полезные минералы и отправлять их на переработку в бывшую метрополию, а в создание инфраструктуры в самих странах.

Так же мы занимаемся и поддержкой наших компаний, налаживающих производство удобрений в Африке.

Есть и Международный союз электросвязи, где работают над тем, как преодолеть последствия монополизации интернета. Это тоже дипломатическая битва. Там обязательно участвуют наши дипломаты и представители соответствующих российских ведомств.

Космос – это отдельная тема для дипломатических баталий. Особенно сейчас, когда Соединенные Штаты «вдруг» решили принять резолюцию в Совете Безопасности ООН, запрещающую выводить ядерное оружие в космос. Они 25 лет молчали и «уходили» в сторону, когда мы вместе с Китаем предлагали запретить вывод в космос любого оружия, а не только ядерного. То, что они настаивают на резолюции по запрету ядерного оружия в космосе, означает, что для них она будет разрешением выводить туда другое оружие. Таких сфер миллион. Существует около 20 специализированных учреждений системы ООН. Есть и МАГАТЭ, которое не является специализированным учреждением. Но ядерная дипломатия очень востребована.

Дипломаты работают везде. Что касается качеств, которые надо обрести, чтобы быть эффективным по завершении института, то вам об этом расскажут преподаватели. Не сомневаюсь. Профессорский состав МГИМО один из сильнейших. Это сочетание опыта с молодыми талантами. Не опасайтесь – слушайте их. И воспринимайте это творчески. Уверен, что они готовы полемизировать, если у вас будут свои взгляды.

Насчет рабочего дня. Если уложусь за десять часов, это хорошо. Бывает двенадцать и больше. В субботу и воскресенье приезжаю на работу на полдня, после того как позанимаюсь спортом. Отдыхаю на просторах нашей родины. Люблю Сибирь, Горный Алтай, где мы с друзьями более 25 лет сплавлялись по реке Катунь.

Коллеги, к сожалению, вынужден вас поблагодарить. Вылетаю в Монголию для участия в визите Президента России В.В.Путина. Передам от вас привет.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 2 сентября 2024 > № 4698646 Сергей Лавров

Ватикан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720716 Павел Малютин

К мировому большинству через мировое католичество?

Новый взгляд на отношения Москвы со Святым престолом

ПАВЕЛ МАЛЮТИН

Стажёр-исследователь Института мировой военной экономики и стратегии, Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В противостоянии с Западом Россия нуждается как в стратегических союзниках, так и в ситуативных партнёрах[1]. Творческий поиск их и налаживание с ними связей – приоритет отечественной внешней политики. Мы предлагаем внимательнее присмотреться к перспективам отношений Москвы с Ватиканом, имея в виду, что не только Святой престол влияет на католиков по всему миру, но и католическое сообщество, быстро растущая часть которого расположена за пределами Запада, неизбежно воздействует на Ватикан.

Римско-католическая церковь (РКЦ) – один из столпов исторического Запада.

Сейчас она является редким примером западного института, пытающегося сопротивляться глобалистской парадигме новых норм социального, биологического и экономического поведения человека.

Это создаёт точки соприкосновения между католической церковью и Москвой, под которой подразумевается Российское государство и Русская православная церковь. Потенциальный диалог должен идти по двум независимым, но равноправным каналам: между Москвой светской и Ватиканом как субъектом международного права, а также Москвой духовной и Святым престолом как центром католической церкви. Особую роль следует отвести государственному уровню, но без духовного канала диалоговый формат будет ограниченно эффективен. Двуединый характер Престола как субъекта даёт Москве пространство для манёвра, чтобы продуктивно взаимодействовать с РКЦ по двум направлениям: основному, т.е. через папу и курию, и региональному – через диацезы и отдельных клириков в странах Азии, Африки и Латинской Америки.

Развивать взаимодействие целесообразно во всех регионах мира за исключением Ближнего зарубежья как зоны прямых интересов России. Акцент следует сделать на оказании гуманитарной помощи населению, проживающему в регионах, где отчётливо прослеживается многолетний системный кризис и — как следствие – дефицит безопасности, продовольствия, воды и медикаментов.

Налаживанию коммуникации должна предшествовать подготовительная работа, ведь исторический опыт партнёрского взаимодействия крайне ограничен. Это относится и к органам государственной власти России, и к Русской православной церкви. В случае успеха следующим шагом станет координация выработки общего плана действий на ватиканском направлении государственных органов и РПЦ.

Изменения снизу и реформы сверху в Католической церкви

Риторика Святого престола всё чаще расходится с позицией коллективного Запада, что проявляется в осуждении католической церковью эксплуататорской модели внешней политики и международного бизнеса в отношении развивающихся стран[2]. Католическая церковь не приемлет культуры агрессивного потребления[3], которая противоречит основам христианского учения. Среди причин растущих разночтений можно усмотреть и то, что большая часть паствы живёт ныне в Латинской Америке, Южной и Центральной Африке, а также на Востоке и в Азии, видение которых существенно отличается от западного. Для сравнения: в 1900 г. в Европе и Северной Америке проживало 85 процентов всех католиков, однако в 2000 г. западные католики составляли только 34 процента от всей паствы[4]. В период 2000—2010 гг. ежегодный прирост католического населения в Европе составлял 0,23 процента, в Азии же он зафиксирован на уровне 2,38 процента, в Африке – 2,55 процента, в Латинской Америке – 1,27 процента[5].

По данным папской миссионерской службы, опубликованным в прошлом году, к началу 2022 г. в мире насчитывался 1 млрд 375 тыс. католиков, что на 16 млн 240 тыс. больше, чем в начале 2021 года. Характерно, что рост был отмечен на всех континентах, кроме Европы. В Африке он составил 8 млн 312 тыс., в Америке – 6 млн 629 тыс., в Азии – 1 млн 448 тысяч[6].

Итак, мы видим, что в последние годы ситуация внутри РКЦ сильно изменилась. В 1962 г. по итогам II Ватиканского собора западная церковь решила обратить взор на развивающееся католическое сообщество за пределами Старого Света, а ныне оно стало не просто наиболее крупной частью паствы, но и её устами, всё громче и увереннее говорящими о своих и общемировых проблемах.

Новое поколение священников и прелатов, пришедших из стран Глобального Юга, запустило процесс упразднения монополии европейского духовенства на формирование церковной повестки. Особую роль в протекании этого явления стал играть сам действующий понтифик Франциск, родившийся в Аргентине. Став первым папой, родившимся за пределами Старого Света, он отказался от традиции автоматического жалования кардинальского достоинства епископам крупнейших европейских кафедр[7] и взял курс на повышение репрезентативности в Курии кардиналов стран мирового большинства. По итогам девяти консисторий, проведённых за одиннадцать лет служения Франциска, назначено около 70 кардиналов из стран Глобального Юга. В результате последней консистории, прошедшей осенью 2023 г., доля европейских прелатов, имеющих право участвовать в конклаве, сократилась с 52 процентов в 2013 г. до 39 процентов в настоящее время[8].

Такая политика не только повышает шансы, что следующий папа, как и Франциск, станет незападным по духу и происхождению, но и позволяет видеть, как ключевые органы государственной и духовной власти РКЦ переходят под управление архиереев из развивающихся стран. Так, дикастерии по евангелизации и доктрине веры, являющиеся важнейшими структурами в Римской Курии, ныне возглавляют кардиналы Тагле (уроженец Филиппин) и Фернандес (родом из Аргентины) соответственно. Трое из девяти кардиналов, входящих в совет наиболее приближенных к папе иерархов, являются представителями Бразилии, Индии и ДР Конго[9].

Многие нынешние прелаты, родившиеся и нёсшие службу в странах и регионах за пределами «золотого миллиарда», были свидетелями навязывания несвойственных этим местам ценностей в обмен на мнимую помощь в развитии.

Видя закулисную эксплуатацию ресурсов стран, где находится вверенная им паства, они убедились, что западный подход построен на примате экономической и политической выгоды. Часто такие выводы определяли мировоззрение африканских епископов[10]. Особенно выразительны размышления гвинейского кардинала Роберта Сара, назвавшего западную демократию купленной капиталом, а нерегулярные конференции и западные дотации – попытками прикрыть корыстные дела, совершаемые в тени[11]. Всё чаще звучат обвинения в намеренном создании препятствий для посткризисного восстановления нуждающихся стран. Например, резкой критике подвергается санкционное давление на Сирию, а в недавнем прошлом – и на Ирак, из-за чего сокращаются объёмы помощи нуждающимся и нарушается логистика её поставки[12].

Тон критике задаёт сам Франциск, чей вклад в модернизацию структуры управления и позиции церкви трудно переоценить. Выпущенными в период его понтификата[13] энцикликами и наставлениями Франциск смог значительно реформировать католическое социальное учение, перенеся фокус поиска общего благоденствия с социального на межгосударственный уровень.

Понтифик считает, что ограниченные ресурсы и бедность, с которыми сталкиваются католики Юга и Востока, в особенности Африки, – следствие господства культуры потребления и меркантилизма, разжигающей аппетиты богатого меньшинства и толкающей его к получению прибыли за счёт беднейших и наиболее незащищённых. Получается, говорит Франциск, что колониализм никуда не пропал, но, напротив, приобрёл больший иммунитет к борьбе, приняв замаскированную и виртуализированную форму[14]. В апреле 2019 г. понтифик обвинил США и Европу в гибели детей и мирного населения в кризисных регионах. Эти печальные явления Франциск связал с алчным стремлением западных политиков и бизнесменов продавать оружие в очаги нестабильности, что способствует продлению анархии[15].

Звучащая из уст Франциска критика Запада не ограничивается антиколониальными нарративами. Папа обращает внимание на глобальные последствия погони богатого меньшинства за доходами и тающей гегемонией[16]. Так, в преддверии 28-й рамочной конференции ООН по вопросам климата в Дубае в декабре 2023 г. он выпустил наставление “Laudate Deum”, в котором обвинил развитые страны, в частности Соединённые Штаты, в безответственном образе жизни, влекущем за собой повышение выбросов CO2 в атмосферу, и перекладывании ответственности за климатические проблемы на развивающиеся страны[17].

Начинает формироваться новая элита РКЦ, убеждённая в деструктивной деятельности развитых западных стран в борьбе с глобальными вызовами. Схожие нарративы составляют идейную основу российского позиционирования на глобальной арене.

Дополнительный фактор, способствующий сближению

Церемония открытия парижской Олимпиады в июле 2024 г., которая содержала компонент высмеивания христианских сюжетов и символов, вызвала негативную реакцию христиан по всему миру. Агрессивная пропаганда нравов, противоречащих христианскому мировоззрению, способствует тому, что католическая церковь в меру сил пытается сопротивляться попыткам евроатлантистов навязать ей свои взгляды и убеждения. Особенно отчётливо сопротивление наблюдается на периферии мирового католицизма. Так, острой критике высшего африканского духовенства[18] подвергся документ “Fiducia supplicans”, принятый в Ватикане в декабре 2023 г.[19] и дозволяющий священникам по своему усмотрению в нелитургической форме благословлять людей, расторгших брак, состоящих в сожительстве или однополых отношениях.

Несмотря на, казалось бы, «прогрессивный» характер документа, ответственная за его разработку Дикастерия доктрины веры подчеркнула, что в вопросах благословления не нужно путать пастырскую и доктринальную функции церкви[20]. Это означает, что римская церковь открыта для грешников, ищущих благословления, но не благословит их попыток идти наперекор доктрине, имеющей прямое библейское происхождение и многовековую историю[21]. Упомянутый документ, таким образом, носит компромиссный характер, а его появление вызвано отсутствием у Святого престола инструмента, позволяющего давать отпор, пропорциональный западному давлению.

Это показывает, что, вопреки распространённому в России мнению, «новые культурные ценности» западного сообщества встречают сопротивление не только «на местах», но и в самом центре католического мира.

В апреле 2024 г. Ватикан обнародовал документ, содержащий последовательную критику гендерной теории и иных заблуждений и называющий их унизительными для человеческого достоинства и покушающимися на Божий замысел[22].

Итак, Папский Престол, как совокупность духовного (Римско-католическая церковь) и светского (Государство-град Ватикан) начал, и российская власть, имеющая тесные связи с РПЦ, обладают точками соприкосновения в системе мировосприятия и ценнос­тей. Поддержание и развитие диалога по межгосударственному и межцерковному каналам будет важным фактором в процессе формирования нового мироустройства, в установлении которого заинтересованы обе стороны.

Дополнительно, сама коммуникация позволит укрепить традиционные ценности перед лицом насаждаемых Западом девиаций, а также привлечь к диалогу представителей других государств и религий, разделяющих традиционные подходы. Приверженность устоявшимся нормам социального и биологического поведения должна стать важным нарративом, универсальным менталитетом стран и институтов, принимающих участие в формировании нового мира.

Почему РКЦ и папа могут помочь?

Осознавая свою неспособность конкурировать с великими державами в определении международной повестки, Ватикан в годы понтификата Франциска активно использует публичную дипломатию, дабы не уходить из глобального медийного пространства. Подход берёт начало в 1963 г., когда был издан документ “Inter Mirifica”[23], рассматривающий медиа как эффективный инструмент проповеди слова Божьего, однако именно на каденцию Франциска пришлось резкое повышение медиаактивности. Обусловлено это беспрецедентным ростом неосекуляризма и кризисом традиционных ценностей в развитых странах[24].

При Франциске неоколониализм и агрессивный капитализм не только стали объектами критики Святого престола в силу взглядов новых клириков, но и заняли важное место в повестке публичной дипломатии РКЦ, позволяющей ей создавать себе положительную репутацию среди паствы в странах мирового большинства. Особое место в публичной дипломатии Ватикана и папы занимают призывы к борьбе с бедностью и социальной несправедливостью, а также пропаганда справедливого мироустройства, не противоречащего социальной доктрине РКЦ. Довольно часто понтифик общается с паствой и особенно с детьми, принимает участие в благотворительных акциях и посещает страны, население которых испытывает дефицит благ, доступных для развитых обществ[25]. Более того, Франциск не боится говорить о проблемах внутри церкви[26] и осуждать виновных, что резко отличает его от предыдущих понтификов.

Популярность РКЦ и лично Франциска высока: по данным Центра религии и общества Бенедикта XVI в Лондоне, около 80 процентов практикующих католиков в возрасте до 30 лет положительно оценивают деятельность понтифика[27]. Примерно такие же данные получают составители других опросов[28]. «Он один из нас», – сказали о Франциске кенийцы, обрадованные его визитом и проповедью с острой критикой всех форм колониализма и его последствий[29].

Всё это делает РКЦ и её главу влиятельными и авторитетными контрагентами, взаимодействие с которыми создаёт резонанс, достойный внимания мировой общественности и СМИ, что, в свою очередь, должно благотворно сказаться на российском внешнеполитическом образе.

В последнее время важное место в публичной дипломатии Франциска занимает украинский кризис. Мнение руководства католической церкви и особенно Франциска отличается от преобладающего западного дискурса. В то время как коллективный Запад ведёт войну против России в медиапространстве, понтифик говорит о великой русской культуре[30] и гуманизме её носителей. Он утверждает, что «лай НАТО у дверей России» мог спровоцировать ответ российской стороны, стремившейся обеспечить свою безопасность[31], и позволяет себе заявлять, что накачивание Украины оружием – безрассудство, а мудрость и мужество заключаются в поднятии белого флага и начале переговоров с Москвой[32]. Последнее заявление, сделанное в феврале-марте 2024 г., вызвало шквал критики со стороны западных и украинских политиков, инфлюенсеров и духовенства[33]. Особенно отличился глава евродипломатии Боррель, заявивший, что Папа оказался в саду, где его никто не ждёт[34]. С учётом того, что «садом» этот чиновник традиционно называет цивилизованное западное сообщество, противостоящее «окружающим джунглям», становится понятно, что западные лидеры дистанцировались от Папы, предоставив ему возможность оставаться «в дебрях», т.е. среди развивающихся государств.

Франциск часто говорит о необходимости сотрудничества по гуманитарным вопросам[35] и предлагает посреднические услуги в урегулировании кризиса. У РКЦ, конечно, есть собственные интересы на Украине, которые касаются прежде всего укрепления там греко-католических епархий и диацезов латинского обряда. В свою очередь, активная деятельность католиков и униатов на украинских территориях нежелательна для российских государственных органов и Московского патриархата. Наращивание католического присутствия может привести к дальнейшей религиозной дестабилизации и, как следствие, усугублению положения прихожан УПЦ Московского патриархата, и без того подвергающихся гонениям раскольнической ПЦУ и киевского режима.

Не нужно забывать, что, хотя у России и Ватикана есть точки соприкосновения, они применяют разные тактики для достижения нового миропорядка. По этой причине ватиканские мирные предложения по Украине неприемлемы для России[36], что создаёт препятствие для диалога. Однако сам факт, что Святой престол выступает за скорейшее урегулирование, а не призывает к продолжению боевых действий, как это делает большинство западных политиков[37], говорит о возможности выстраивания взаимоотношений.

Перспективы взаимодействия и потенциальные дивиденды

Российско-ватиканское взаимодействие, конечно, – не самоцель. Для достижения стратегических целей светской и духовной Москвы необходима совместная с Ватиканом реализация инициатив, успех которых будет транслироваться в СМИ стран, находящихся в центре внимания России.

Одним из наиболее перспективных направлений может стать гуманитарная помощь страждущим в регионах большого Ближнего Востока и Африки. При этом вспомоществования должны быть предоставлены всем нуждающимся, независимо от вероисповедания. Инклюзивная помощь – основа общей стабилизации и профилактика новых межрелигиозных споров, считают сами местные христиане[38]. По этой причине в фокусе внимания должны быть не только Сирия, Ирак, Ливан и Палестина, как страны традиционного проживания ближневосточных христиан, но и Йемен и Ливия, где христиан почти нет, однако в нужде пребывает основная часть населения.

Совместная работа со Святым престолом в кризисных точках земного шара должна вестись исключительно с согласия местных правительств и при их участии. Гуманитарные инициативы, выбранные как основа тактики помощи, в наименьшей степени затрагивают суверенные права государства-реципиента, что пресечёт попытки обвинить Россию во вмешательстве во внутренние дела. Более того, согласие местных властей, испытывающих трудности с обеспечением базовых потребностей своих жителей, будет означать не только снижение внутренней напряжённости, но и большой прогресс в деле глобальной стабилизации, предшествующей появлению нового многополярного мироустройства.

На практике сотрудничество могло бы представлять собой взаимодействие российских гуманитарных колонн с католическими благотворительными учреждениями и главами диацезов, где организуется сбор помощи. Существенно повысит эффективность совместных проектов вовлечение РПЦ, в частности, Северо-Африканской епархии Патриаршего экзархата в Африке, имеющей опыт оказания помощи нуждающимся[39], а также взаимодействия с местными государственными[40] и религиозными структурами[41].

Учитывая стремление папы найти вариант упрощения механизма предоставления гумпомощи жителям Сирии и Ирака[42], Россия может попытаться склонить Престол в сторону принятия нового механизма доставки гуманитарных грузов в САР. Этот проект предполагает оказание помощи через Дамаск и распространяется на большее число жителей, чем трансграничный механизм доставки гумпомощи, проходящий через зоны, занятые сирийскими повстанцами и контролируемые США и их сателлитами[43]. Если от Ватикана не удастся получить прямую поддержку, следует добиваться его участия в поиске компромисса по этому вопросу[44].

Успех совместных гуманитарных инициатив будет означать фактическое признание Ватиканом созидательных усилий России на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Что особенно важно, Святой престол таким образом автоматически признает присутствие здесь, а также в Центральной и Южной Африке созданного в 2021 г. Патриаршего экзархата РПЦ, если последний согласится на сотрудничество с католиками.

Деятельность этой административной единицы РПЦ с момента её учреждения регулярно оспаривает Александрийский патриархат[45], который до сих пор не смирился с потерей своего клира и прихожан, пожелавших перейти в Русскую церковь. Это случилось после того, как Александрийский патриарх Феодорос II по примеру Константинопольского патриарха Варфоломея поддержал раскольническую ПЦУ[46]. В условиях, когда эти две патриархии самозванно претендуют на непререкаемый авторитет в православном мире[47], а Святой престол не признаёт ПЦУ[48], взаимодействие РПЦ с Ватиканом по второму треку станет подтверждением авантюрного характера действий Александрии и Фанара на Украине и повысит престиж РПЦ.

В Африке Южнее Сахары по-прежнему активны террористические группировки[49], среди которых «Боко-харам»[50] в Нигерии, Нигере, Чаде и Камеруне, ADF («Союзные демократические силы»)[51] в Уганде и восточной части ДР Конго, радикальные исламисты JNIM[52] в Мали, повстанцы-радикалы, развязавшие гражданскую войну в ЦАР, а также группировка «Аш-Шабаб», почти два десятилетия терроризирующая государства Африканского рога. В условиях, когда в ряде этих стран присутствуют российские военные инструкторы, помогающие местным режимам бороться с террористами[53], здесь также уместно сконцентрироваться на гуманитарных инициативах, актуальность которых сохраняется из-за катаклизмов, дефицита питьевой воды, продовольствия и медикаментов. При согласии РПЦ работать с католиками основой взаимодействия может стать опыт сбора продовольственной помощи и создания инфраструктуры[54] как упомянутой выше Северо-[55], так и Южно-Африканской епархий новосозданного Экзархата. Со стороны российских государственных институтов к процессу могло бы подключиться Россотрудничество, а со стороны Ватикана – те же благотворительные организации и местные католические диацезы.

Нельзя, однако, допустить, чтобы, предоставляя гумпомощь, РКЦ пыталась расширить влияние в зонах пастырской проповеди Африканского экзархата РПЦ. Для этого нужно укреплять положительную репутацию Экзархата, в результате чего количество прихожан РПЦ будет увеличиваться. Для этого компетентным светским органам Москвы следует оказать помощь Русской православной церкви в утверждении в Африке. В результате помимо окормления российских специалистов и военнослужащих, несущих службу в Африканском корпусе, а также работы с африканскими прихожанами, две новые африканские епархии РПЦ смогут активнее распространять русский язык, образование и культуру, наращивать масштабы строительства социальной инфраструктуры[56] [57]. Если Московский патриархат сочтёт полезным и нужным действовать на этих направлениях, он внесёт существенный вклад в общую стратегию России по привлечению из Африки ценного человеческого капитала и создания (или расширения) перспективных политических и экономических связей с региональными государствами.

Присутствие в большом Африканском регионе и на Ближнем Востоке Ватикана, с одной стороны, и российских государственных и церковных структур, с другой, создаёт потенциал для конкуренции. Но её можно избежать, сосредоточившись на сотрудничестве в гуманитарной области и точках соприкосновения в мировоззренческих вопросах.

Сейчас созидательные действия Москвы и РПЦ практически не доходят до СМИ стран, наиболее интересных России для сотрудничества, а порой и вовсе подвергаются искажению западной пропагандой[58]. В этих условиях медийная система католической церкви как важнейшая составляющая её репутации в странах мирового большинства может помочь пробить информационный кордон, который пытаются выстроить вокруг России западные медиа.

Заключение

Сотрудничество Москвы с Ватиканом в гуманитарной сфере повысит международную репутацию России. Оно будет заключаться в оказании инклюзивной помощи всем нуждающимся, кто пострадал от последствий западного материализма и «агрессивного капитализма-глобализма», и станет своеобразным приглашением со стороны России в клуб государств, начавших выстраивать новую систему международных отношений. Таким образом, наша страна сможет ближе подойти к достижению своей стратегической цели, используя созидание и помощь, а не силовые приёмы[59]. Поддержка, оказанная государствам и народам в рамках совместных со Святым престолом проектов, будет означать приглашение их не просто в формирующийся постгегемонистский мир, но и к участию в создании новых институтов и межгосударственных связей, что может быть реализовано только коллективными усилиями.

Успех инициативы будет зависеть от того, удастся ли наладить межцерковное взаимодействие РПЦ и РКЦ. В отличие от светского канала связи, здесь имеется серьёзный конкурентный потенциал и исторически сложившееся отсутствие партнёрского диалога. Но проблема преодолима и решается интенсификацией действий РПЦ в новых епархиях. Поддержка, пусть даже косвенная, которую может дать Рим Московскому патриархату в его споре с Александрией и Фанаром, реальна в силу понимания Ватиканом того, что центром мирового православия является Москва. Это может стать ценным аргументом в пользу вовлечения РПЦ в диалог по второму каналу связи.

Данный момент отличается кардинальным изменением структуры управления католической церковью и накоплением точек соприкосновения в мироощущении России и Святого престола. Он благоприятен для активизации отношений.

В то же время возраст, здоровье понтифика и возможность его отречения[60] говорят о том, что с прагматичным взаимодействием следовало бы поторопиться. Но даже если во главе католической церкви окажутся папа и курия, склоняющиеся к консерватизму, у России, вероятно, сохранится шанс на продолжение сотрудничества. Оно будет основано не только на внимании к нуждам стран мирового большинства (как сказано выше, это превращается в необратимую для Ватикана реальность), но и на традиционных ценностях, которые могут стать причиной ещё большего расхождения между Святым престолом и Западом. Для РПЦ, однако, консерватизм нового папы может означать активацию доктринальных споров с Римом. Однако если обе стороны сохранят интерес к диалогу, для сотрудничества им потребуется дистанцироваться от доктринальных разногласий, а также дать друг другу гарантии уважения пастырского окормления в пределах соответствующих юрисдикций.

Автор: Павел Малютин, стажёр-исследователь Института мировой военной экономики и стратегии, Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

         

СНОСКИ

[1] Караганов С.А., Крамаренко А.М., Тренин Д.В. Политика России в отношении Мирового большинства. М.: НИУ ВШЭ, ЦКЕМИ, СВОП, 2023. С. 48.

[2] Pope: Modern Neocolonialism Is a Crime and a Threat to Peace // Vatican News. 01.04.2023. URL: https://www.vaticannews.va/en/pope/news/2023-04/pope-modern-neocolonialism-is-a-crime-and-threat-to-peace.html (дата обращения: 01.07.2024).

[3] Unbridled Capitalism Is the “Dung of the Devil”, Says Pope Francis // The Guardian. 10.07.2015. URL: https://www.theguardian.com/world/2015/jul/10/poor-must-change-new-colonialism-of-economic-order-says-pope-francis (дата обращения: 01.07.2024).

[4] Горохов С.А., Дмитриев Р.В. Латинская Америка: современные тренды конфессионального развития // Вестник Забайкальского государственного университета. 2015. No. 9. С. 67–79.

[5] Там же.

[6] 97th World Mission Sunday – October 22, 2023. Catholic Chirch Statistics // Agenzia delle pontificie opera missionarie. 22.10.2023. URL: https://www.vaticannews.va/en/church/news/2023-10/fides-catholic-church-statistics-world-mission-sunday.html (дата обращения: 01.07.2024).

[7] “Heretic” in the Vatican // Politico. 28.02.2018. URL: https://www.politico.eu/article/pope-francis-heretic-vatican-liberal-conservative-war/ (дата обращения: 01.07.2024).

[8] Pope Francis’ Selection of Cardinals Marks Shift toward Asia // Deutsche Welle*. 30.09.2023. URL: https://www.dw.com/en/pope-francis-choice-of-new-cardinals-marks-catholic-churchs-shift-toward-asia/a-66945251 (дата обращения: 01.07.2024).

* Решением Министерства юстиции Российской Федерации от 28 марта 2022 г. СМИ включено в реестр иностранных агентов.

[9] Pope Francis Adds Hollerich and Four Other Cardinals to His Council of Advisers // Catholic News Agency. 07.03.2023. URL: https://www.catholicnewsagency.com/news/253805/pope-francis-appoints-hollerich-and-four-other-new-cardinals-his-closest-cardinals (дата обращения: 01.07.2024).

[10] As Minerals Fuel Deadly Conflicts in Africa, Cardinal Calls for Pastoral Approach // Earthbeat. 14.03.2024. URL: https://www.ncronline.org/earthbeat/justice/minerals-fuel-deadly-conflicts-africa-cardinal-calls-pastoral-approach (дата обращения: 01.07.2024).

[11] Cardinal Sarah’s Warning to the West // Church Life Journal. 23.04.2020. URL: https://churchlifejournal.nd.edu/articles/cardinal-sarahs-warning-to-the-west/ (дата обращения: 01.07.2024).

[12] Syrian Archbishop Calls On the West to Lift Sanctions against His Country // Syrian Observatory of Human Rights. 28.01.2021. URL: https://www.syriahr.com/en/202574/ (дата обращения: 01.07.2024).

[13] Crespo R.A., Gregory C. The Doctrine of Mercy: Moral Authority, Soft Power, and the Foreign Policy of Pope Francis // International Politics. 2020. Т. 57. No. 1. С. 115–130. URL: https://link.springer.com/article/10.1057/s41311-019-00187-7 (дата обращения: 01.07.2024).

[14] Pope: Modern Neocolonialism Is a Crime and a Threat to Peace // Vatican News. 01.04.2023. URL: https://www.vaticannews.va/en/pope/news/2023-04/pope-modern-neocolonialism-is-a-crime-and-threat-to-peace.html (дата обращения: 01.07.2024).

[15] Pope Blames Europe, US Weapons for Children Killed in Wars // The San Diego Union-Tribune. 10.04.2019. URL: https://www.sandiegouniontribune.com/news/nation-world/sns-bc-eu-rel—vatican-pope-20190406-story.html (дата обращения: 01.07.2024).

[16] Pope Francis: “The West Has Taken the Wrong Paths” // Catholic News Agency. 15.09.2022. URL: https://www.catholicnewsagency.com/news/252304/pope-francis-the-west-has-taken-the-wrong-paths (дата обращения: 01.07.2024).

[17] Laudate Deum. Esortazione Apostolica // La Santa Sede. 04.10.2023. URL: https://www.vatican.va/content/francesco/it/apost_exhortations/documents/20231004-laudate-deum.html (дата обращения: 01.07.2024).

[18] African Bishops Reject Same-Sex Blessings en masse // Catholic Herald. 12.01.2024. URL: https://catholicherald.co.uk/schism-looms-as-african-bishops-reject-same-sex-blessings-document-en-masse/ (дата обращения: 01.07.2024).

[19] Fiducia supplicants. Sul senso pastorale delle benedizioni // Dicastero per la Dottrina della Fede. 18.12.2023. URL: https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_ddf_doc_20231218_fiducia-supplicans_it.html (дата обращения: 01.07.2024).

[20] Vatican’s Doctrinal Czar Offers Method for Giving Same-Sex Blessings // Crux. 18.12.2023. URL: https://cruxnow.com/vatican/2023/12/vaticans-doctrinal-czar-offers-method-for-giving-same-sex-blessings (дата обращения: 01.07.2024).

[21] New DDF Prefect Addresses “Confusion” over Same-Sex Blessings // The Pillar. 06.07.2023. URL: https://www.pillarcatholic.com/p/new-ddf-prefect-addresses-confusion (дата обращения: 01.07.2024).

[22] Il Vaticano: rispettare le persone omosessuali ma “la teoria gender è pericolosissima”. La gestazione per altri “sia proibita a livello universale” // La Stampa. 08.04.2024. URL: https://www.lastampa.it/vatican-insider/it/2024/04/08/news/il_vaticano_elenca_le_gravi_violazioni_della_dignita_umana_aborto_maternita_surrogata_ed_eutanasia_ma_anche_guerra_e_p-14204546/ (дата обращения: 01.07.2024).

[23] Inter Mirifica. Decreto sugli Strumenti di Comunicazione Sociale // La Santa Sede. 04.12.1963. URL: https://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decree_19631204_inter-mirifica_it.html (дата обращения: 01.07.2024).

[24] Шебалина Е.О. Внешняя политика Святого престола в современных международных отношениях: истоки, методы, инструментарий // Международная аналитика. 2021. Т. 12. No. 4. С. 153–168.

[25] Pope Francis Holds First World Children’s Day // America. 26.05.2024. URL: https://www.americamagazine.org/faith/2024/05/26/pope-francis-world-childrens-day-248026 (дата обращения: 01.07.2024).

[26] Pope Francis Shocks Bishops by Allegedly Saying Gay Men Should Not Be Admitted to Church Seminaries // Daily Mail Online. 27.05.2024. URL: https://www.dailymail.co.uk/news/article-13465131/Pope-Francis-shocks-bishops-gay-men-church-seminaries.html?ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490&ito=1490 (дата обращения: 01.07.2024).

[27] Young Catholics Love Pope Francis, Survey Shows // The Tablet. 13.03.2020. URL: https://www.thetablet.co.uk/news/12585/young-catholics-love-pope-francis-survey-shows (дата обращения: 01.07.2024).

[28] Youth Puts Its Faith in Francis // USA Today. 29.08.2016. URL: https://www.usatoday.com/story/news/world/2016/08/29/youth-puts-its-faith-francis/89510264/ (дата обращения: 01.07.2024).

[29] Pope Francis Criticises “New Colonialism” in Emotive Kenya Speech // The Guardian. 27.11.2015. URL: https://www.theguardian.com/world/2015/nov/27/pope-francis-criticises-new-forms-of-colonialism-in-kenya-speech (дата обращения: 01.07.2024).

[30] Папа римский призвал российскую молодёжь не забывать о наследии Петра I // РБК. 28.09.2023. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/64ebd5ce9a79473c6b4b5344 (дата обращения: 01.07.2024).

[31] Intervista a Papa Francesco: “Putin non si ferma, voglio incontrarlo a Mosca. Ora non vado a Kiev” // Corriere della Sera. 03.05.2022. URL: https://www.corriere.it/cronache/22_maggio_03/intervista-papa-francesco-putin-694c35f0-ca57-11ec-829f-386f144a5eff.shtml (дата обращения: 01.07.2024).

[32] Conflitto a Gaza, “due responsabili”. Ucraina, “il coraggio della bandiera bianca” // RSI Info. 09.03.2024. URL: https://www.rsi.ch/info/mondo/Conflitto-a-Gaza-“due-responsabili”.-Ucraina-“il-coraggio-della-bandiera-bianca”—2091038.html (дата обращения: 01.07.2024).

[33] Pope Provokes Outrage by Saying Ukraine Should “Raise White Flag” and End War with Russia // The Guardian. 10.03.2024. URL: https://www.theguardian.com/world/2024/mar/10/pope-francis-criticised-for-saying-ukraine-should-raise-white-flag-and-end-war-with-russia (дата обращения: 01.07.2024).

[34] EU’s Borrell Proclaims, the Pope Doesn’t Belong Inside the “Garden” // EIR Daily Alert. 15.03.2024. URL: https://eir.news/2024/03/news/eus-borrell-the-pope-doesnt-belong-inside-the-garden/ (дата обращения: 01.07.2024).

[35] Папа Римский Франциск на Пасху призвал к полному обмену пленными между РФ и Украиной // ТАСС. 31.03.2024. URL: https://tass.ru/obschestvo/20402183 (дата обращения: 01.07.2024).

[36] Parolin: “La prima condizione per la pace in Ucraina è mettere fine all’aggressione” // Corriere della Sera. 11.03.2024. URL: https://www.corriere.it/esteri/24_marzo_11/parolin-la-prima-condizione-la-pace-mettere-fine-all-aggressione-1389a422-dfe5-11ee-80e9-75a3581b16b6.shtml (дата обращения: 01.07.2024).

[37] Russia-Ukraine: Don’t Mention the Peace // Politico. 13.03.2024. URL: https://www.politico.eu/article/dont-mention-the-peace/ (дата обращения: 01.07.2024).

[38] Fahmi G. The Future of Syrian Christians after the Arab Spring. Technical Report // Middle East Directions (MED). 2018. С. 16. URL: https://cadmus.eui.eu/handle/1814/55924 (дата обращения: 01.07.2024).

[39] Приход Русской церкви в Марокко оказал помощь пострадавшим от землетрясения // Русская православная церковь. Патриарший экзархат в Африке. 15.12.2023. URL: https://exarchate-africa.ru/novosti/prihod-russkoj-czerkvi-v-marokko-okazal-pomoshh-postradavshim-ot-zemletryaseniya/ (дата обращения: 01.07.2024).

[40] Патриарший экзарх встретился с послом Южного Судана в России // Русская православная церковь. Патриарший экзархат в Африке. 09.10.2023. URL: https://exarchate-africa.ru/novosti/patriarshij-ekzarh-vstretilsya-s-poslom-yuzhnogo-sudana-v-rossii/ (дата обращения: 01.07.2024).

[41] И.о. Патриаршего экзарха Африки встретился с предстоятелем Коптской церкви // Русская православная церковь. Патриарший экзархат в Африке. 05.02.2024. URL: https://exarchate-africa.ru/novosti/i-o-patriarshego-ekzarha-afriki-vstretilsya-s-predstoyatelem-koptskoj-czerkvi/ (дата обращения: 01.07.2024).

[42] Pope Urges Catholic Aid Agencies to Help Suffering Syrians and Iraqis // Vatican News. 10.12.2020. URL: https://www.vaticannews.va/en/pope/news/2020-12/pope-francis-video-message-syria-iraq-humanitarian-crisis.html (дата обращения: 01.07.2024).

[43] Все поставки ведут в Дамаск // Коммерсантъ. 07.07.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4890021 (дата обращения: 01.07.2024).

[44] Помощь Сирии застряла между двумя резолюциями // Коммерсантъ. 12.07.2023. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6097873 (дата обращения: 01.07.2024).

[45] The Patriarchate of Alexandria Defrocked the Second “Exarch in Africa” of the Patriarchate of Moscow // Orthodox Times. 16.02.2024. URL: https://orthodoxtimes.com/the-patriarchate-of-alexandria-defrocked-the-second-exarch-in-africa-of-the-patriarchate-of-moscow/ (дата обращения: 01.07.2024).

[46] Русская православная церковь укрепила позиции в Африке // Коммерсантъ. 29.12.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5154738 (дата обращения: 01.07.2024).

[47] Московский патриархат обвиняет Фанар в искажении православия // Коммерсантъ. 19.07.2023. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6111616 (дата обращения: 01.07.2024).

[48] Ватикан не может признать ПЦУ, пока её не признают все православные церкви // Российская газета. 28.04.2023. URL: https://rg.ru/2023/04/28/vatikan-ne-mozhet-priznat-pcu-poka-ee-ne-priznaiut-vse-pravoslavnye-cerkvi.html (дата обращения: 01.07.2024).

[49] «Боко-харам», ADF, JNIM, «Аш-Шабаб» признаны террористическими организациями, их деятельность запрещена на территории РФ.

[50] Brutal Killing of Christians in Nigeria’s Middle Belt Continue // ACN International. 19.04.2024. URL: https://acninternational.org/brutal-killing-of-christians-in-nigerias-middle-belt-continue/ (дата обращения: 01.07.2024).

[51] Eight Dead after Attack on Pentecostal Church in DRC // Vatican News. 01.02.2024. URL: https://www.vaticannews.va/en/world/news/2024-02/pentecostal-church-attack-beni-democratic-republic-congo.html (дата обращения: 01.07.2024).

[52] The World’s Centre of Terrorism Has Shifted to the Sahel // The Economist. 05.05.2022. URL: https://www.economist.com/middle-east-and-africa/2022/03/05/the-worlds-centre-of-terrorism-has-shifted-to-the-sahel (дата обращения: 01.07.2024).

[53] Россияне развернулись в Африке // Коммерсантъ. 25.01.2024. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6467569 (дата обращения: 01.07.2024).

[54] Как Патриарший экзархат РПЦ покоряет Африку // ТАСС. 13.08.2022. URL: https://tass.ru/obschestvo/15455515 (дата обращения: 01.07.2024).

[55] Общинам Патриаршего экзархата в Нигерии передана гуманитарная помощь // Русская православная церковь. Патриарший экзархат в Африке. 10.09.2022. URL: https://exarchate-africa.ru/novosti/obshhinam-patriarshego-ekzarhata-v-nigerii-peredana-gumanitarnaya-pomoshh/ (дата обращения: 01.07.2024).

[56] Строительство общеобразовательной школы имени прп. Сергия Радонежского // Русская православная церковь. Патриарший экзархат в Африке. 10.10.2022. URL: https://exarchate-africa.ru/fotoalbomy/stroitelstvo-obshheobrazovatelnoj-shkoly-imeni-prp-sergiya-radonezhskogo/ (дата обращения: 01.07.2024).

[57] Putin’s Orthodox Crusade in Africa // La Croix International. 29.05.2024. URL: https://international.la-croix.com/religion/putins-orthodox-crusade-in-africa (дата обращения: 01.07.2024).

[58] Putin’s Orthodox Crusade in Africa // La Croix International. 29.05.2024. URL: https://international.la-croix.com/religion/putins-orthodox-crusade-in-africa (дата обращения: 01.07.2024).

[59] Тренин Д.В. Не «против», а «за» // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 56–68. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ne-protiv-a-za/ (дата обращения: 01.07.2024).

[60] Papa Francesco da Fazio: dimissioni? “Sono una possibilità ma non ora” // La Repubblica. 14.01.2024. URL: https://www.repubblica.it/cronaca/2024/01/14/news/papa_francesco (дата обращения: 01.07.2024).

Ватикан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720716 Павел Малютин

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720708 Андрей Циганков

Пути русского милитаризма

Военный конфликт – временное решение, не способное заменить собой государственное строительство

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений Калифорнийского университета в Сан-Франциско.

В российском интеллектуальном и политическом сообществе активно обсуждаются темы, связанные с военными конфликтами вообще и специальной военной операцией (СВО) на Украине в частности. В процессе обсуждения обнаружилось немалое число сторонников продолжения СВО до победного конца – если потребуется, ценой военной эскалации, включая ядерную.

Согласно опросу «Левада-центра»[1], в широких слоях общества поддержка возможного использования ядерного оружия достигла в июне 2024 г. 34 процентов. Существует и запрос на мирные переговоры и завершение конфликта компромиссом, предполагающим признание невозможности продолжать боевые действия до капитуляции Киева.

СВО пробудила интерес к осмыслению различных сторон милитаризма. Последний может быть понят как система убеждений, обосновывающих не только прямую демонстрацию военной силы, но и комплекс мер по усилению военного потенциала страны. Милитаризм возникает как реакция общества и его руководителей на осознание того, что целей, стоящих перед страной, невозможно достичь мирными средствами. Среди различных измерений проблемы – причины и типологические особенности милитаризма, условия его военной и экономической эффективности, отношения России с внешним миром в данной фазе военного конфликта и после его завершения и другие. В русской истории милитаризм решал различные задачи, являясь одной из основ государственного строительства и важной частью развития. Понимание военной деятельности как неразрывно связанной с возникновением и развитием государства давно укоренилось и в социологии международных отношений – как западной, так и русской. При всех различиях трактовок социологического осмысления милитаризма, многие исследователи стремились понять проблему в целостности её социальных, политических и военных характеристик.

Не претендуя на системное осмысление милитаризма, данная статья предлагает некоторые соображения, опирающиеся на опыт русской истории. Он позволяет судить о масштабе явления, его характере и причинах, возможностях и пределах решения стоящих перед страной задач. Одновременно русский опыт вновь призывает к комплексному рассмотрению милитаризма с привлечением специалистов не только военного дела, но и различных областей обществоведения. Это тем более важно, что милитаризм превратился сегодня в один из значимых глобальных трендов. Не умаляя значимости современных дискуссий об СВО и конфликтах будущего в их военном и технологическом измерениях[2], статья анализирует примеры русского милитаризма с упором на его социальные и международные условия.

Новый старый русский милитаризм

Понимаемый как идеология демонстрации и наращивания военной силы, милитаризм призван дать ответ на важнейшие и неотложные проблемы национального выживания, достоинства, безопасности, развития, выполнения международных обязательств и другие. Как система взглядов и практической политики милитаризм является частью международных отношений с древних времён. В современной европейской истории, по крайней мере, со времён наполеоновской Франции милитаризм ассоциируется с внешнеполитической экспансией. Однако, каждое общество вырабатывает свои цели наращивания силы, в соответствии с собственными задачами и особенностями развития. Эти задачи не обязательно сводятся к экспансионизму и могут быть связаны с укреплением безопасности или поддержанием международного мира. В целом милитаризм правомерно рассматривать как важный атрибут традиционно понимаемой великой державы. Поэтому наивысшие периоды развития милитаризма приходятся на время обострения конкуренции великих держав в мировой политике. Другие измерения державы включают в себя политический статус, престиж, потенциал лидерства, способность генерировать новые идеи и разработки.

У милитаризма как измерения державности множество важных, спаянных между собой граней – военных, социальных, политических, экономических, культурных и иных. Военная сторона милитаризма подразумевает стремление государства к достижению превосходства его армии и вооружений над другими державами. Политико-экономическая составляющая нередко означает формирование военно-промышленного комплекса и особой модели отношений государства и крупного бизнеса. Идейная сторона милитаризма связана с развитием идеологии национализма и нацио­нал-шовинизма, а социальная и культурная предполагают культивирование в обществе идеалов государственного служения, жертвенности и патриотической готовности поддержать, если потребуется, мобилизацию и участие в вооружённом конфликте.

Современный милитаризм в России объединяет, по крайней мере, три взаимосвязанных убеждения. Во-первых, предполагается, что милитаризм стимулирует внутренний экономический и социальный подъём, способствуя превращению страны в настоящую великую державу с развитым военно-промышленным комплексом и национальной идеологией страны-победительницы. Во-вторых, милитаристы убеждены, что посредством успешного, пусть и нескорого, завершения СВО Россия сможет избавить себя и мир от западного «ига», сформировав новые правила постзападного миропорядка. В-третьих, важным следствием такого развития событий должен стать урок для народов Евразии и остальной части мира, связанный с убедительной демонстрацией российской военной мощи и необходимостью уважать интересы России и предлагаемые ей политические решения.

Все три убеждения, будучи выражены представителями политико-экспертного сообщества на этапе СВО, не являются для русского сознания принципиально новыми. Они растут из одного корня – признания неспособности государства решить стоящие перед ним задачи обеспечения безопасности и роста на путях гражданского развития. Сторонники соответствующего мышления не скрывают критичного отношения к постсоветскому и позднесоветскому государству как попавшему в экономическую и идейную зависимость от потенциально враждебного Запада.

Новизна текущего момента – в убеждённости значительной части представителей такого подхода (прямо пропорциональной продвижению российской армии на украинском фронте), что Россия способна не только одержать решительную победу в СВО, но и сокрушить Запад, обанкротив его экономически и морально и развалив его военно-политические и иные институты.

Вместо этого, на пространствах Евразии должен возникнуть не имеющий прецедентов многополярный миропорядок, гарантирующий человечеству мир и процветание.

Предполагается, что он появится в результате уже самого распада западной гегемонии. Геополитически мыслящие по отношению к конфликту с Западом российские милитаристы, похоже, не прикладывают геополитическую же логику к мировым реалиям за пределами Запада. По крайней мере, пока они не считают необходимым серьёзное обсуждение возможных конфликтов между Россией и поднимающимися державами незападного мира.

Типология целей

Понимание милитаризма невозможно без уяснения его целей и формирования соответствующей типологии. Ошибочно представлять русский милитаризм как нацеленный исключительно на силовую экспансию. Мифология русского экспансионизма в устах мыслителей вроде маркиза Астольфа де Кюстина, Джорджа Кеннана и Генри Киссинджера выпячивает лишь одну из сторон деятельности России в международных отношениях. Между тем в русской истории немало примеров милитаризма оборонительного или связанного с международными обязательствами. Что касается экспансионизма, то, в соответствии с логикой евроимпериализма, он нередко был результатом поиска новых внешних рынков и ресурсов развития. В российском случае торгово-экономические соображения дополнялись стремлением создать зону безопасности от возможного давления крупных держав.

Первая группа целей русского милитаризма связана с защитой безопасности русских как народа. На протяжении истории русские стремились защитить свой образ жизни, включая физическое выживание, национальные границы и идейно-культурные ценности. До установления гегемонии Орды в Евразии многие русские войны и походы были обусловлены необходимостью объединения русских княжеств, в том числе для борьбы с угрозами кочевников. Во время Смуты отстаивание образа жизни предусматривало защиту от интервентов, стремящихся лишить русских не только основ государственности, но и православной веры. В период европейской международной системы, частью которой являлась и Россия, военная деятельность русских была связана с обороной границ – особенно с южного и западноевропейского направлений – и религиозных и политических прав славянских и православных народов на Балканах. В советское время без милитаристского подхода было невозможно защитить страну от военной интервенции Запада после революции, вторжения нацистской Германии и западных попыток подорвать советскую систему и страны, ориентировавшиеся на её идеологию.

Значительная часть официально провозглашаемых целей СВО также носит оборонительный характер, включающий сдерживание западной военной инфраструктуры и защиту жизни и прав близких России и её ценностям людей на востоке Украине. Реагируя на активную вовлечённость западных стран в украинские события со времени распада СССР, Россия стремится отстоять свои позиции и влияние на Украине и в центральноевропейском регионе в целом.

Вторая разновидность русского милитаризма направлена на защиту миропорядка и связана с деятельностью России в международных коалициях, ориентированных на поддержание статус-кво. Стремление к установлению справедливого регионального и международного порядка можно усмотреть уже в заключении князем Владимиром военного союза с Византией и крещении русских в православную веру в конце X века. До этого русские совершали на Византию регулярные набеги. После заключения союза сближение двух народов стало основой редко прерывавшегося мира и расцвета торговли вплоть до падения Византии от ударов крестоносцев в 1204 году.

После выхода русских из-под монгольского доминирования и вхождения в европейскую систему российский милитаризм преследовал те же цели противодействия хаосу и защиты заранее согласованных норм и принципов в международных отношениях. На протяжении XVIII—XX столетий Россия неоднократно выступала в составе европейских коалиций против держав – возмутительниц спокойствия и порядка – Швеции, Пруссии, Франции и Германии вплоть до распада самой системы еврогегемонии в начале XX века. Являясь «жандармом Европы» в смысле многочисленности армии и готовности использовать её[3], Россия ни разу – в отличие от перечисленных держав – не продемонстрировала амбиций к гегемонии. Даже после поражения Наполеона, в котором дошедшей до Парижа русской армии принадлежала решающая роль, Россия не воспользовалась представившейся возможностью. Вместо того чтобы прямо из французской столицы диктовать свою волю Европе, Александр I вывел войска и инициировал новый свод правил международного поведения, частью которого стал просуществовавший до самой Крымской войны Венский концерт держав.

Российская роль была во многом решающей и в сдерживании ревизионистских амбиций Германии – как имперского, так и поствеймарского периода. После разгрома Германии во Второй мировой войне переговоры крупных держав в Ялте стали основой послевоенного порядка. За то, что этот порядок вскоре начал разваливаться, ответственна не столько Москва, сколько Запад и США. Окончание холодной войны стало временем навязывания миру американоцентричного, «основанного на правилах» миропорядка. Поэтому военная деятельность России в Евразии и Сирии была отчасти подчинена восстановлению зафиксированных ещё в Ялте и Уставе ООН принципов. Они закрепляли суверенное равенство государств и особую роль великих держав в поддержании глобальной стабильности. На важность таких принципов указывали представители российского правительства в своей критике роли Запада на Украине и в обосновании военной поддержки правительства Сирии с 2015 года.

Наконец, третья разновидность русского милитаризма связана с созданием для страны новых условий развития – доступа к рынкам, ресурсам и территориям. Экспансионизм – важная, хотя не единственная составляющая. Со времён походов в Византию и соперничества между княжествами русские стремились улучшить условия для своего роста и развития. В послемонгольский период такое стремление обусловило Ливонскую войну, а затем – войны Петра и Екатерины за доступ к Азовскому, Чёрному и Балтийскому морям. Со стремлением к экспансии связаны многие войны России за Кавказ, Среднюю и Восточную Азию, хотя в каждом из этих случаев роль играло и противодействие амбициям других держав – Англии, Персии, Турции, Японии и Китая. Российское стремление получить доступ к морям также во многом объясняется тяготением к материально-экономическому укреплению и развитию перед лицом опасности доминирования других держав.

Эту нить милитаризма несложно протянуть и в советский период, но труднее усмотреть в постсоветское время. При СССР экспансионизм был связан не только с противостоянием Западу, но и с устремлением «мировой системы социализма» к экономическому росту и процветанию. Иное дело – постсоветский период, связанный в основном с поисками новой русской идентичности и роли в мире. Вопреки многим утверждениям, ни конфликт в Грузии, ни СВО на Украине не являются проявлениями имперского или экспансионистского милитаризма. Каких-либо документальных подтверждений таких намерений российского руководства не найдено. Зато имеются многочисленные данные о желании России после окончания холодной войны получить западные гарантии безопасности.

И хотя сегодня конфликт на Украине приобрёл черты территориального, его корни уходят, прежде всего, в намерение создать условия российской безопасности, а также сохранить экономическое и энергетическое влияние и защитить права культурно близких людей на востоке Украины.

Социальные и политические корни

Остановимся чуть подробнее на социальных и политических истоках русского милитаризма. Как уже понятно из вышесказанного, его корни связаны с осмыслением задач выживания и развития, стоящих перед русским государством. Исторически цели менялись, нередко требуя от русских нового понимания объединяющих их идей и ценностей.

В период княжеств и междоусобиц внешняя угроза и войны с половцами и другими степными народами оказались недостаточными для объединения русских. Только резко возросшая угроза монголов с юга и литовцев, рыцарей-тевтонов и шведов с североевропейского направления способствовала постепенному сплочению вкупе с обретением русскими новой идентичности политически единого православного народа.

После Куликовской битвы в 1380 г. и стояния на Угре сто лет спустя, русскому государству-цивилизации пришлось утверждаться в условиях роста соседствующих держав. В начале XV века произошло объединение Литвы и Польши, а в середине столетия – завоевание Византии турками. Постепенно Московское царство обрело значительную силу, отказавшись от уплаты дани Орде и укрепив единство и суверенитет. Русские могли теперь сосредоточиться на развитии торговых и иных связей с внешним миром. Растущему государству были необходимы новые рынки, особенно в развивавшейся Европе XVI века. Однако стремление Москвы к экспансии натолкнулось на сопротивление европейских держав, одним из результатов которого стала длительная и неудачная для русских Ливонская война.

Пережив поражение и связанный с ним тяжёлый период смуты, русские вновь столкнулись с необходимостью укрепления, а позднее – и развития государства. Справившись с первой задачей и нанеся поражение Польше в войне на Украине в 1662 г. и Швеции в начале XVIII века, русские вошли в европейскую систему. Теперь их установками было, во-первых, подтверждение статуса европейской державы, а во-вторых, поддержание европейского миропорядка имеющимися силами, прежде всего, мощью своей армии. Вплоть до Крымской войны середины XIX века, также в период с конца столетия до начала Первой мировой роль России в сохранении порядка на континенте была значительной, а иногда и решающей.

В системе международных отношений, возникшей после войны и революции, русские вновь столкнулись с проблемами выживания, в основном отложив задачи развития и экспансии на период после Второй мировой. Столкнувшись с противодействием Запада, более слабый с точки зрения совокупной мощи Советский Союз не выдержал напряжения. Однако история уже начинала новый цикл. Пройдя через период слабости и во многом обеспечив задачи выживания, русские стали подумывать о создании новых условий для развития, но опять столкнулись с противодействием Запада, в том числе на Украине.

Так возникли предпосылки к возрождению русского милитаризма для сохранения и развития государства перед лицом внешнего давления. Этот милитаризм, как и ранее, стал порождением противостояния с Западом.

СВО продолжает традицию сдерживания глобальных амбиций западного мира, особенно проявившуюся в XX веке и на протяжении холодной войны.

После выхода России из постсоветского кризиса противоборство с Западом продолжилось, как и стремление Запада к глобальному доминированию. Первым шагом Москвы на этом пути стало «принуждение к миру» Грузии в августе 2008 года. Дальнейшее военное самоутверждение России состоялось в ответ на расширение НАТО вместо принятия предложенного Дмитрием Медведевым Договора о европейской безопасности. Немалую роль сыграло и крепнущее намерение российского руководства продемонстрировать Западу, особенно США, способность менять режимы в Евразии, если достижение взаимоприемлемого политического компромисса невозможно.

Другие распространённые теории русского милитаризма подчёркивают значимость российского настроя на гегемонию или характер российского режима («автократия»). Теории гегемонии и экспансии, как уже замечено выше, указывают лишь на одну разновидность русского милитаризма, игнорируя остальные и делая на этой основе чрезмерно широкие обобщения. Что касается объяснений милитаризма при помощи автократического правления, то они затрагивают только уровень политического руководства и, следовательно, неоправданно претендуют на осмысление структурных задач государства и условий конфликта в международных отношениях[4]. Помимо политического руководства и стиля принятия решений, существуют и должны анализироваться особенности международной системы и государственного строительства. Значительная часть русского милитаризма является ответом на эти реалии.

Условия эффективности

Разнообразны и результаты милитаризма – от сокрушительных побед до поражений, с немалым числом различного рода перемирий и промежуточных результатов. Такое разнообразие результатов неудивительно, учитывая, что, по наблюдениям историков, включая Михаила Погодина и Василия Ключевского, русское государство воевало примерно половину времени своего существования.

Для осмысления эффективности и цены милитаризма важно понимание комплекса факторов, включающих в себя задачи государственного строительства, особенности международной системы и политического руководства. Милитаризм может быть эффективен, если ему нет гражданской альтернативы, если он способен решить важную часть стратегических задач страны и если он не рассматривается в качестве бессрочного решения. Соблюдение этих условий требует положительного ответа, по крайней мере, на три важных вопроса: 1) достаточна ли внутренняя поддержка общества, 2) сильна ли международная коалиция поддержки, и 3) есть ли чёткое понимание, когда следует переключаться с военных решений на гражданские. Напротив, милитаризм не может считаться эффективным, если не решает важнейших задач и способен создать в процессе их решения новые. Условиями неэффективности могут считаться недостаточная поддержка общества, слабость международной коалиции и непонимание порога, при пересечении которого следует переходить к гражданским методам.

Результативность милитаризма в немалой степени зависит от качества политического руководства и выбора стратегии ведения военных действий. На военную и внешнюю политику значительный отпечаток накладывает характер руководителя государства, его опыт, убеждения и стиль поведения. В частности, современная деятельность России на международной арене связана со спецоперациями, информационными кампаниями в СМИ и активными мероприятиями разведки. Масштаб такого рода деятельности отчасти вытекает из понимания Владимиром Путиным и его ближайшим окружением мира и возможностей страны. Структурные условия международных отношений побуждают Россию к защите своего суверенитета, но методы такой защиты и стиль милитаризма могут отличаться при наличии в стране руководства с иным профессиональным опытом, убеждениями и характером. Если бы страной руководил политик типа Евгения Примакова, стиль был бы другим.

В историческом опыте русского милитаризма немало свидетельств его эффективности как локомотива общественного развития. Русские воевали много и нередко весьма успешно и результативно. Например, вплоть до начатой Иваном IV Ливонской войны, военные кампании Московской Руси способствовали созданию единого государства, подготовке условий для освобождения от ордынской зависимости и расширению внешнеполитических возможностей как на западном, так и на южном и восточносибирском направлениях. После установления европейской гегемонии, составной частью которой стала и Российская империя, русские нередко вели успешные войны за международное признание, защиту прав славянско-православных народов, рубежи безопасности и новые рынки.

Успешные во внешнеполитическом отношении кампании далеко не всегда способствовали внутреннему подъёму и процветанию страны[5]. Петровские войны сопровождались подушной податью и повышением налогов почти на треть для всего крестьянства. Крепостное право сохранялось до Великих реформ Александра II, а его отмена предпринята лишь после поражения в Крымской войне. Советские колхозы воспроизвели некоторые черты крепостного права и стали ценой и отчасти условием советского милитаризма. Хорошо известно и о проблемах развития гражданской и потребительской экономики позднесоветского периода.

Сказанное тем более справедливо в отношении проигранных войн, которые вели к огромным человеческим потерям, значительным материальным разрушениям и деградации общества. Смуту трудно отделить от закончившейся поражением Ливонской войны конца XVI века, революцию 1905 г. – от неуспешной войны с Японией, а Октябрьскую революцию 1917 г. – от неудач на фронтах Первой мировой. В промежутке была Крымская война середины XIX века, обнажившая отставание России и нерешённость её экономических, технологических, военных и административных проблем. Потеряв полмиллиона солдат, страна утратила статус великой державы, оказалась на грани финансового банкротства и обнаружила серьёзное военно-технологическое отставание. Российский канцлер Александр Горчаков был убеждён, что «Россия не может играть активной роли во внешней политике, если внутри страны разорение и неурядицы».

Понимая нередко высокую цену милитаризма, российские правители не раз были вынуждены покидать международные коалиции, несмотря на взятые обязательства. Первой это сделала Екатерина Великая, выйдя по совету Никиты Панина из войны с Пруссией для решения назревших внутренних проблем. Позднее подобную «передышку» предпринял Александр II, отказавшись от активного участия в европейских делах.

Советские руководители не считали себя связанными какими-либо серьёзными обязательствами перед европейцами и изначально стремились даже переделать Европу на революционный лад. Однако и они брали паузы для внутреннего выздоровления. В межвоенный период таких пауз было две – ленинский НЭП и сталинская политика построения социализма «в одной стране». В обоих случаях большевики посчитали необходимым снизить революционную активность в Европе в целях внутреннего укрепления.

В случаях, когда войны виделись неизбежными, они велись избирательно и при поддержке влиятельных держав. В доевропейское время московские правители привычно маневрировали, осознавая потенциальные издержки милитаризма. Так, например, действовал Иван III, который вёл войну с Литвой с промежутком в шесть лет и заручившись поддержкой Рима. Так в основном пытались вести себя и правители европейского периода, не вступая в войны в случае возможного противодействия со стороны объединённой коалиции западных держав.

Социальную и политическую цену милитаризма понимали представители как западнического, так и славянофильского мышления. Многие из них вполне осознавали, что войны нередко выступали основой российского развития и безопасности. Например, Михаил Сперанский признавал, что «Россия есть и всегда была государство военное», считая, что военное начало может быть полезно на этапе формирования государства, стимулируя развитие промышленности и торговли. Однако это признание не мешало Сперанскому рассматривать военное начало в качестве препятствия экономическому развитию, причины крепостного права и слабости российских законов.

Крайне неудачным оказалось российское участие в Первой мировой войне. Причины, как известно, были в основном связаны с ослаблением внутренней поддержки правительства отчасти в результате поражений на фронте. Внутренняя поддержка и военные успехи сопровождали советский милитаризм, когда он защищал жизненно важные интересы страны и её образ жизни. Она существенно ослабевала, когда милитаризм был призван отстаивать менее очевидные внешние интересы и не демонстрировал заметных военных успехов. Например, СССР тяжелейшей ценой, но решил стоящие перед страной задачи в Великой Отечественной, однако не был успешен в Афганистане и на некоторых других фронтах холодной войны.

Что касается СВО, то она пока не решила изначально поставленных задач[6]. Её внутренняя поддержка значительна, но обусловлена сохранением относительно высокого уровня жизни, отсутствием массовой мобилизации и удержанием инициативы на фронте. Международная коалиция поддержки имеется, однако ожидает от России готовности к переговорам о достижении справедливого мира, включая возможный отказ от некоторых территориальных приобретений и сформулированных российским руководством целей. Западная поддержка Киева высока, и пока неясен порог, при пересечении которого СВО должна будет прекратиться.

К комплексному изучению милитаризма

Изучение милитаризма предполагает систематическое осмысление его характера, причин, возможностей и пределов. Экспертный анализ требует прояснения отмеченных выше условий эффективности милитаризма. Повестка могла бы включать в себя как рассмотрение русского опыта, так и кросс-национальные исследования. Необходимость лучшего понимания милитаризма диктуется условиями возросшей глобальной нестабильности и повышенной активностью великих держав в области укрепления силового потенциала.

В период неопределённости или «несбалансированности» мира сила и дипломатия обречены играть особо значимые роли.

Очевидно, что проблема милитаризма достаточно значима, чтобы изучать его с привлечением военных историков, политологов, социологов и представителей других общественных наук. Такого рода комплексное исследование имеет шансы преодолеть давно возникший в русской мысли разрыв между теми, кто настаивает на всеобъемлющей важности милитаризма, и теми, кто убеждён в его априорной неэффективности. В кругах российских обществоведов бытует представление, что милитаризм создаёт больше проблем, чем решений, особенно в долгосрочной перспективе. С другой стороны, в рассуждениях милитаристов немало верных утверждений относительно доступных военных методов, но нередко отсутствует обсуждение условий, задач и сценариев возможного гражданского перехода. Правота обеих сторон может быть лишь относительной и только при наличии определённых, заслуживающих внимательного изучения условий. Глобальная неопределённость военно-политических и экономических условий требует отказа от казавшихся незыблемыми истин и поиска сложных стратегических ответов.

Поэтому важно, чтобы милитаризм осмысливался в широком контексте средств внешней политики и внутреннего национального строительства. Во внешней политике милитаризм – одна из составляющих среди других средств, включающих дипломатию, информационное, экономическое взаимодействие и «мягкую силу». Успехи внешней политики связаны с гибкостью отстаивания национальных интересов и использованием всей полноты имеющихся средств. Понимание пределов милитаризма подразумевает экспертное обсуждение сценариев перехода от военных к иным средствам, включая мирные переговоры.

Важно и понимание пределов милитаризма в достижении внутренних целей. В определённых обстоятельствах он может стать тормозом в решении важных задач государственного развития. При активном использовании военного кейнсианства милитаризм способен временно стимулировать промышленность. Однако значительны и опасности «перегрева» экономики и исчерпания такого стимулирования. Другими оборотными сторонами милитаризма являются разорительная гонка вооружений, торможение общественной и предпринимательской инициативы, коррумпированность госбюрократии и формирование идеологического культа силы.

Военный конфликт – временное решение, не способное заменить собой реализацию всего круга долгосрочных приоритетов внешней политики и государственного строительства. Российское государство остаётся исторически недостроенным. В силу реалий международной конкуренции, ему нередко приходилось полагаться на милитаристские подходы, откладывая гражданские потребности на потом.

Анализ милитаризма предполагает идентификацию как военных задач, так и тех, которые не могут быть решены военным путем.

Многие из них, связанные с созданием материальной и институциональной инфраструктуры для улучшения жизни людей, по-прежнему актуальны. В их круг могут входить привлечение разнообразных зарубежных технологий и инвестиций, доступ к новым рынкам, создание глобальной институциональной среды долгосрочного развития, безопасной и комфортной жизни и другие. Заинтересованным в комплексном изучении милитаризма исследователям стоит стремиться, чтобы на значительном эмпирическом материале сопоставить весь круг стоящих перед страной проблем развития – как решаемых, так и нерешаемых в рамках милитаризма.

Автор: Андрей Цыганков, профессор международных отношений Калифорнийского университета в Сан-Франциско

       

СНОСКИ

[1] Решением Министерства юстиции Российской Федерации от 5 сентября 2016 г. включён в реестр иностранных агентов.

[2] См.: Кашин В.Б., Сушенцов А.А. Война в новую эпоху: почему возвращаются большие армии // МДК «Валдай». 18.10.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/voyna-v-novuyu-epokhu/ (дата обращения: 27.07.2024); Караганов С.А. Век войн? Статья первая // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 1. С. 52–64; Караганов С.А. Век войн? Статья вторая. Что делать // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 2. С. 37–52.

[3] Душенко К. От жандарма Европы к мировому полицейскому // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 139–152.

[4] См.: Цыганков А. Экспансионизм не догма // Россия в глобальной политике. 2012. Т. 10. No. 3. С. 34–45; Gunitsky S., Tsygankov A.P. The Wilsonian Bias in the Study of Russian Foreign Policy // Problems of Post-Communism. 2018. Vol. 65. No. 1. P. 1–9.

[5] Цыганков А.П. Жатва глобализма // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 10–21.

[6] Пухов Р.Н. От «специальной» к «военной» // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 2. С. 21–36.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720708 Андрей Циганков

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720707 Федор Лукьянов

Не по порядку

Обойти Россию в нормальных условиях невозможно

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Когда несколько лет назад мировая атмосфера начала сгущаться, разговоры о возможности большой войны или войн постепенно переместились из жанра заполошной публицистики в аналитическую сферу. Обсуждать такое прежде считалось не комильфо. Но признаки всеобщего непорядка множились, и игнорировать его последствия становилось всё сложнее.

Комментаторы соглашались, что мировой войне, то есть прямому столкновению великих держав, препятствует ядерное оружие. Даже если не страшиться тотального уничтожения, вероятность неприемлемого ущерба удерживает от разбирательств по модели первой половины ХХ века. Однако масштаб изменений в расстановке сил и влияния на международной арене велик. Исторический опыт не позволяет ожидать, что трансформация мировой системы пройдёт исключительно мирно. Из этого вытекала гипотеза, что современный вариант «мировой войны» – череда локальных конфликтов разного размаха, по итогам которых и возникнет некое международное устройство. Ход событий с начала 2010-х гг. (Ирак и Сирия), казалось, подтверждал такой вывод. В поворотную фазу ситуация вступила уже в этом десятилетии по мере разгорания очагов (Карабах, Украина, Палестина), напрямую связанных с игроками самого первого ряда. Каждая из этих коллизий болезненна и разрушительна. Но подспудно их правомерность объяснялась необходимостью разрешить запутанные противоречия, мешающие дальнейшему развитию и становлению миропорядка.

Осенью 2024 г. описанную картину приходится корректировать.

Во-первых, роль ядерного оружия. Нельзя сказать, что оно утратило функцию предохранителя. Его наличие у России, Китая (в некоторой степени и Израиля) ограничивает их оппонентов в действиях, которые те желали бы предпринять для достижения успеха. Но украинский конфликт заставил всерьёз обсуждать пределы ядерного сдерживания – от чего именно оно в состоянии удержать. Опосредованная война, ведущаяся США и НАТО против России в форме полномасштабной военной поддержки Украины и всеобъемлющих карательных мер в экономике, подрывает все аспекты российской безопасности, не давая формального повода для ядерного ответа. Получается, что значимость российского ядерного фактора сокращается. Это провоцирует снижение порога применения и даже рассуждения о неизбежности применения в более широком, чем считалось прежде, диапазоне случаев. Дискуссия, как переосмыслить стратегическую стабильность, разворачивается бойко, толкая к расширению рамок допустимого в противостоянии ядерных держав или блоков.

Второй аспект важнее. Ведут ли текущие вооружённые конфликты высокой интенсивности к разрешению зашедших в тупик противоречий и способствуют ли они появлению нового мирового устройства? Посмотрим на две главные коллизии – украинскую и палестинскую.

Противостояние вокруг Украины и системы европейской безопасности выглядит как стержневой конфликт мировой политики, итоги которого определят её будущее. Так представляется участникам. Стремление значительного большинства стран (и населения) планеты занять позицию наблюдателя, дистанцироваться от происходящего заставляет в этом усомниться.

Противоборство, действительно, очень важно для его сторон – России и Запада. Россия прилагает усилия, чтобы изменить свой статус в отношениях с западным сообществом, который возник после холодной войны и Москву не устраивает. Запад, напротив, использует все доступные способы (помимо прямого столкновения), чтобы не допустить пересмотра итогов холодной войны и сохранить собственное доминирование. Обостряющаяся борьба, конечно, повышает риски и воздействует на мировую ситуацию. Но есть основания полагать, что любой исход (если, конечно, исключить ядерную войну с непредсказуемыми последствиями) принципиально её не изменит.

Успех Запада не развернёт вспять демонтаж прежнего либерального порядка. В основе его кризиса – тектонические сдвиги даже не геополитической, а социально-экономической и демографической картины мира. Но этот процесс не активизируется качественно в случае успеха России, которая, если взглянуть на события в исторической перспективе, прежде всего занята сейчас собственным самоопределением после исчерпания длинного постсоветского шлейфа.

Украинский конфликт, иными словами, связан с будущим международной системы меньше, чем с её прошлым.

За ним – стремление доразобраться в отношениях, корни которых уходят в холодную войну. Совсем упрощая – Россия считает её итог несправедливым, а США/НАТО хотели бы, напротив, зацементировать его окончательно, устранив возможность восстановления прежнего оппонента, чего не удалось сделать сразу. Остальная часть мира готова при возможности извлечь из этой схватки пользу, но своей её не считает, а видит впереди другие задачи и вызовы.

Более показателен с точки зрения механизмов современной политики конфликт на Ближнем Востоке. На события там привыкли смотреть как на проекцию интересов великих держав. Сейчас последние, особенно Соединённые Штаты, скорее растеряны и работают в режиме реагирования. Интерес Вашингтона в том или ином сценарии придумать можно, но именно придумать, потому что объективно для него всё происходящее – бремя, от которого невозможно избавиться. США по своим внутренним причинам не могут дистанцироваться ни от чего, в чём задействован Израиль.

Кампания Израиля вызывает острые споры. И не столько на мировой арене – громко симпатизирующие палестинцам (прежде всего мусульманские и особенно арабские страны) на практике довольно индифферентны. Основное размежевание происходит внутри западных стран, где твёрдо произраильская позиция истеблишмента диссонирует с настроениями активных общественных слоёв. Внешнеполитическим следствием становится неверие в то, что столпы либерального порядка сами остаются его приверженцами. И эта эрозия – как внутренняя, в самих странах Запада, так и внешняя, на мировой арене – продолжится вне зависимости от исхода войны, начавшейся как ответ на нападение ХАМАС.

И тот, и другой конфликты многослойны и запутанны, выше приведена поверхностная схема. Но она не противоречит предположению, что эти войны не ведут к разрешению споров и оформлению новой общей картины. А по их результатам не сложится то, что мы сможем назвать международным порядком. Скорее они являются неизбежным сопровождением объективных сдвигов.

Цепочка конфликтов с вооружённой составляющей продолжится, многие противоречия, находившиеся под спудом, перейдут в активную фазу. Это закономерно в условиях всеобщего кризиса системы ограничений. Отсюда увеличение роли военной силы, несомненное сегодня и неизбежное завтра. Но, как показывает уже обширный опыт, военная сила – лишь один из элементов совокупной мощи государства. И хотя сейчас кажется, что он вырывается на ведущие позиции, итоговая иерархия этих компонентов может выглядеть иначе. Ключевая роль скорее отводится способности стран укреплять устойчивость, избегая втягивания в прямое истощающее противоборство, заменяя его любыми другими формами соперничества. Иными словами, чем более гибридна, опосредована война, тем более широкие возможности для реагирования она даёт. Способность же разрубить гордиев узел мощным ударом как минимум неочевидна, поскольку противоречит природе сложившихся международных связей.

Остро конкурентный, но тесно взаимосвязанный мир – новое явление. Отсюда и странности ведения войн, которые не становятся тотальными, особенности побед и поражений, которые не оказываются полными и безоговорочными. Точнее, и то, и другое имеет место в информационной сфере, что не идентично процессам в сфере реальной. (Правда, иногда кажется, что виртуальное теперь важнее, но и тут работа идёт со всех сторон, так что у каждой есть возможность создать свой образ и игнорировать противный.)

Страны, которые у нас теперь принято называть мировым большинством, не случайно более всего ценят отстранённость от чужих конфликтов, видя в этом залог суверенности.

Военное противостояние ослабляет крупные державы, сужая потенциал их влияния на остальных и расширяя пространство возможного для невеликих.

Это и есть мировой тренд, который не изменится, чем бы ни закончились идущие военные кампании. Растёт зависимость крупных государств, стремящихся по инерции устанавливать рамки для других, от менее крупных, не связанных желанием что-либо кому-либо диктовать, а озабоченных только своими эгоистическими интересами.

«Многополярный мир» был долгое время лозунгом тех, кому не нравилась американская гегемония. И в таком понимании он имел смысл. Гегемония подходит к концу, а то, что подразумевалось под многополярностью, стало фактом. Это, однако, не миропорядок, а просто другие внешние условия функционирования государств. И возможен ли в этих условиях порядок в принципе, пока не доказано.

Что из этого следует? Цель изменить мир ставить бесполезно, ни у кого не получится преобразовать его так, как хочется. Процессы во многом стихийны, хотя и включают в себя усилия различных игроков. Задача у каждого из них одна – устоять, сохранив способность к развитию и сведя к минимуму издержки для себя. Чем больше стран будут в этом успешны, тем безопаснее окажется и вся международная система. Ну а России с её огромным ресурсным, логистическим, транспортным, геоэкономическим потенциалом прочный мир выгоден больше всех. Потому что обойти Россию в нормальных условиях невозможно, да и не нужно, потому что противоестественно.

Автор: Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720707 Федор Лукьянов

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 августа 2024 > № 4698649 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для документального фильма «Мосты на Восток», Москва, 31 августа 2024 года

Вопрос: В текущем году отмечается 80-летие установления дипломатических отношений с несколькими арабскими странами. Среди них – Сирия. Но исторические связи между Москвой и Дамаском гораздо глубже. Как бы Вы охарактеризовали наши отношения с этой страной сквозь призму времени и сегодня?

С.В.Лавров: Официальные дипломатические отношения были установлены в июле 1944 г., когда Великая Отечественная война и Вторая мировая война близились к своему неумолимому финалу.

Вы правы, что торговые и культурные отношения, а также по линии религиозных кругов были установлены гораздо раньше. Но официально они оформились в июле 1944 г. С тех пор мы оказывали серьезную помощь в становлении Сирийской Арабской Республики как независимого государства. Как мы это делали и в отношении арабских, африканских стран и на других континентах.

В Сирии была практически с нуля создана промышленная база. Советским Союзом было построено около 80 предприятий, проложены около 2 тыс. км железных дорог и 4 тыс. км линий электропередач.

Безусловно, не менее значимой вкладом в развитие сирийского государства была подготовка национальных кадров. Десятки тысяч сирийцев получили образование в Советском Союзе и продолжают его получать в Российской Федерации. Они составляют костяк национальной элиты в сфере промышленности, образования и науки.

Продолжаем работать на этом направлении, поддерживать сирийский народ и его усилия по преодолению нынешней ситуации. В 2011 г. США вслед за Ираком и Ливией, которые они разрушали своими агрессивными действиями, решили уготовить ту же судьбу сирийскому народу. Мы возражали категорически против повторения подобных действий. В 2015 г. по решению Президента России В.В.Путина мы направили контингент наших вооруженных сил для защиты Сирийской Арабской Республики от прямой агрессии.

Ведь именно по итогам американской агрессии в Ираке и свержения Президента Ирака С.Хуссейна сформировалось Исламское государство – ИГИЛ, который реально угрожал существованию Сирии.

Когда в 2015 г. российские вооруженные силы вошли туда, ИГИЛ был уже на подступах к Дамаску, а западные страны во главе с США пытались хозяйничать на востоке Сирии. Мы стабилизировали ситуацию. С тех пор большая часть территории Сирийской Арабской Республики вернулась под контроль законных властей. Продолжаем в тесном контакте с сирийским руководством работать над остающимися проблемами.

В июле с.г. Президент САР Б.Асад был в Москве с очередным визитом. В ходе переговоров с Президентом России В.В.Путиным подробно обсудили конкретные вопросы дальнейшего развития двустороннего сотрудничества и наших совместных действий в регионе. Я в контакте со своим коллегой главой внешнеполитического ведомства САР Ф.Микдадом, с которым последний раз встречались в мае с.г. в Москве. Есть много вопросов, но у нас обоюдный настрой на их урегулирование в интересах сирийского народа и государства.

Вопрос: В настоящее время не вся территория страны находится под контролем правительства Сирии. Это касается главных нефтеносных районов. Какой выход видится в этой ситуации и как на это влияет присутствие американского контингента в Сирии?

С.В.Лавров: Американский контингент напрямую влияет на эту ситуацию. Более того, это главная причина того, что сложилось в Заевфратье, на восточном берегу р. Евфрат и на юго-востоке, где вокруг населенного пункта Ат-Танф американцы создали зону радиусом 55 км, в которой они объявили свое присутствие в качестве «контролирующего» и как превентивную меру, направленную против распространения влияния «Исламского государства».

Это все от «лукавого». Никаких задач в сфере антитеррора американцы не решают. Они весьма активно создают там квазигосударство. В отличие от всей территории Сирии, которую контролируют законные власти и против которых объявлены жестокие санкции, включая «удушающий» «Акт Цезаря», на подконтрольной американцам территории эти санкции не действуют. Более того, туда вкладываются деньги. Именно там находятся самые богатые месторождения нефти и газа, самые плодородные сельскохозяйственные угодья, которые нещадно эксплуатируются. Нефть, газ, зерно вывозятся американцами и их подручными и продается. Эти средства не поступают в казну сирийского государства, а используются для продолжения поощрения сепаратизма и созданию квазигосударства.

Печально, что американцы втянули в свою «игру» курдов, пытаясь сделать на них ставку. Уже не раз происходили стычки между курдскими отрядами и формированиями арабских племен, которые столетиями жили на этих территориях. Часть этих земель американцы сейчас хотят забрать под проект своего квазигосударства. Курды должны понимать, что будущее у них все равно в единой Сирии. Нужно не надеяться на то, что американцы их выручат, а идти на договоренности с сирийским правительством, договариваться о тех правах, которые они как национальное меньшинство обязаны получить. Диалог такой был. И мы ему способствовали.

Затем американцы убедили курдов, что лучше нагнетать с правительством конфронтацию, чем с ним взаимодействовать. Мы в контактах с нашими курдскими коллегами напоминаем им о том, какая судьба постигла афганское руководство, которое тоже решило полагаться не на свой народ, не на национальный диалог, а на обещания США – за ночь бросили, улетели и оставили у «разбитого корыта». Надеюсь, что этот исторический опыт близкой к Сирии страны будет усвоен нашими курдскими партнерами и они вернутся на путь национального диалога и согласования условий своего проживания в едином сирийском государстве с Дамаском.

Вопрос: Некоторое время назад в прессе были сообщения о возможной встрече Президента САР Б.Асада и Президента Турции Р.Т.Эрдогана и о восстановлении двусторонних отношений. Какова роль России в этом процессе? Каковы сегодня перспективы этого урегулирования после недавнего заявления Б.Асада об отсутствии прогресса в этом направлении?

С.В.Лавров: Турецкий фактор – это тоже одно из обстоятельств, которое связано с территориальной целостностью Сирийской Арабской Республики, потому что «Идлибская зона деэскалации» контролируется турецкими войсками.

Это было сделано в 2019 г. с целью подавить бушевавший в том районе террористический альянс под названием «Джебхат ан-Нусра» (сейчас он называется «Хайят Тахрир аш-Шам»). Турки без проблем взялись за то, чтобы «утихомирить» эту территорию. В 2019-2021 гг. между Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом и Президентом России В.В.Путиным (с учетом пребывания в Сирии нашего воинского контингента) были достигнуты договоренности, позволявшие продвигаться по пути выдавливания террористов из этого анклава и по их замене в соответствующих населенных пунктах на власти, которые будут готовы вести диалог с правительством.

Была договоренность о разблокировании дороги «М4», которая позволяла связывать Дамаск с центральной частью Сирии. Все это закреплено на бумаге, но, к сожалению, выполняется крайне медленно. Угроза со стороны «Хайят Тахрир аш-Шам» оказалась более серьезной, но мы побуждаем наших турецких коллег к тому, чтобы они выполняли свои обязательства.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган и его министры постоянно подчеркивают, что они уважают территориальную целостность Сирии и их пребывание на этой территории является временным до решения террористической проблемы.

Подобные обязательства четко записаны во всех документах, которые принимаются в рамках Астанинского формата. В нем работают Россия, Турция и Исламская Республика Иран. Он является наиболее перспективным форматом содействия урегулированию оставшихся проблем в Сирийской Арабской Республике. Но пока в силу того, что Турция работает в «Идлибской зоне деэскалации», а также осуществляет отдельные вылазки против курдских экстремистов, которые на границе с САР пытаются устраивать им неприятности, Дамаск весьма настороженно относится к восстановлению отношений с Анкарой.

Мы с большими усилиями по линии внешнеполитических ведомств и министерств обороны в прошлом году сумели провести встречи с участием и оборонных ведомств, и министерств иностранных дел, и спецслужб. Там попытались обговорить условия, способные привести к нормализации отношений между Сирийской Арабской Республикой и Турецкой Республикой. В этих встречах участвовали представители Сирии, Турции, России и Ирана. Получился Астанинский формат плюс Сирийская Арабская Республика. Встреча была полезной. Мы не смогли договориться о том, как действовать дальше. Сирийское правительство считает, что для продолжения этого процесса необходимо четко решить порядок эвентуального вывода турецких контингентов из САР. Турки к этому готовы, но пока конкретные параметры не удается согласовать. Речь идет о возвращении беженцев, о мерах, необходимых для подавления террористической угрозы, что сделает ненужным пребывание турецких контингентов. Все это в работе.

Сейчас исходим из целесообразности готовить очередную встречу. Уверен, что она состоится в обозримой перспективе. Заинтересованы, чтобы наши партнеры в Дамаске и Анкаре нормализовали свои отношения. Тем более, что у нынешних лидеров Турции и Сирии были теплые личные отношения до 2010-2011 гг., до начала «арабской весны». Думаю, что это тоже сыграет свою позитивную роль.

Вопрос: Еще одна страна, с которой в 2024 г. отмечается 80 лет установления дипломатических отношений – это Ливан. Как развивались российско-ливанские отношения?

С.В.Лавров: Всё это было похоже. Потому что эту «полосу признания» арабских государств Советский Союз сопровождал оказанием самого широкого содействия в становлении национальной экономики, промышленности, социальной инфраструктуры и системы образования.

Дипломатические отношения с Ливаном были установлены в августе 1944 г. после заключения аналогичных между СССР и Сирией. Помимо содействия в становлении ливанской государственности, мы активно помогали международным усилиям по прекращению гражданской войны конца 1960-х – начала 1970-х гг. Выступали за прекращение агрессивных действий, предпринимаемых Израилем в ходе войны 2006 г., когда он пытался силовым путем решить угрозу для израильского государства проблемы, которую Иерусалим видел в Ливане. Это с тех пор продолжается. Уже доказано десятилетиями этих событий, что силой эти проблемы не урегулировать. Их нужно решать на основе признания законных прав народов региона, включая палестинский, на собственное государство. То, что «последствия» периодически проявлялись в действиях Израиля по отношению к Ливану и Сирии, имею в виду нелегитимное использование авиации для нанесения бомбовых ударов по территории суверенных государств под предлогом борьбы с терроризмом – это до сих пор является серьезным раздражителем.

В настоящий момент, когда Израиль вознамерился силой, а не переговорами достичь «окончательного решения» (как в прежних исторических ситуациях говорили некоторые «деятели») палестинской проблемы. Аналогичным образом Западный Иерусалим наращивает свои силовые действия против структур, которые, как они считают, поддерживают палестинцев, причем в экстремистском контексте, – «Хезболла» в Ливане и ХАМАС в Палестине. Ее Израиль вознамерился уничтожить. Абсолютно бесперспективная линия. Надо договариваться. ХАМАС – это часть палестинского народа, также как и «Хезболла» – часть ливанского. В Сирии, в Ираке существуют структуры, которые представляют собой движение сопротивления. Их Израиль тоже считает террористическими.

Повторю еще раз. Силовыми методами не решить проблем, которые Израиль видит перед собой и считает препятствием для своего мирного существования. Нужно договариваться, выполнять то, что решила ООН о создании палестинского государства в границах 1967 г. Это единственный путь к долгосрочному устойчивому миру и обеспечению безопасности Израиля. Мы серьезно заинтересованы в этом. Силой эти проблемы не решить.

Ливан сейчас остается в положении, когда во многом из-за кризиса в секторе Газа и в целом на палестинских территориях, он подвергается новым испытаниям. «Хезболла» по соображениям солидарности с палестинским народом, проявляет активность, наносит беспокоящие удары по Израилю. Но все это выверено и характеризуется небольшими масштабами. Израиль считает, что «Хезболла» должна «сидеть спокойно», не солидаризироваться с палестинцами, воплощенными для Израиля в ХАМАС, которую устами Премьер-министра Б.Нетаньяху Западный Иерусалим обязался уничтожить.

Находимся с израильскими коллегами в контакте по линии министерства иностранных дел, и по линии министерства обороны, и по линии советов безопасности двух стран. Пытаемся донести мысль о тупиковости попытки решить всё силой без каких-либо альтернатив.

Премьер-министр Б.Нетаньяху сказал публично, что его не волнует создание палестинского государства, его заботит безопасность Израиля как страны. Это заявление об отказе выполнять решение ООН. Это печальное развитие событий. Особенно печально то, что Вашингтон полностью потакает любым решением Израиля. США блокируют любые договоренности в Совете Безопасности ООН, которые ввели бы к полноценному и постоянному прекращению огня. Американцы постоянно поставляют вооружения в Западный Иерусалим, которые потом используются для дальнейшего насилия над палестинским народом. Там за десять месяцев операции после 7 октября 2023 г. погибло более 40 тыс. мирных граждан. Это страшная цифра. Методы коллективного наказания палестинцев за теракт 7 октября 2023 г., совершенный хамасовцами (который мы осудили), не менее преступны. Потому что именно на это записано в международном гуманитарном праве.

Возвращаясь к Ливану. Есть еще одна особенность этой страны – государственное устройство, обеспечивающее равную, сбалансированную представленность национально-конфессиональных групп. Последние пару лет после очередных выборов они никак не могут сформировать правящие структуры. Втягивание Ливана в конфликт путем «наказания» «Хезболлы», а вместе с ней и всего ливанского народа, на данном этапе мешает нашим ливанским коллегам, партнерам эффективно реализовать эту государственную «формулу».

Вопрос: Пока на Ближнем Востоке удается как-то балансировать. Какова вероятность того, что ситуация и продолжающаяся эскалация может перерасти просто в большую войну между Ираном, Израилем и с вовлечением соседних стран?

С.В.Лавров: Создается впечатление, что единственный, кто хочет такого развития событий – это Израиль. Наверное, правительство этой страны (сейчас сложилось довольно политически жесткое) особо не скрывает, что они хотят воспользоваться этой ситуацией, чтобы раз и навсегда попробовать решить все проблемы и с ХАМАС, и с «Хезболлой», и с проиранскими группировками в Сирии и в Ираке и, как вы сейчас сказали, с самим Ираном.

Иран категорически не хочет поддаваться на провокации, втягиваться ни в какие широкомасштабные боевые действия. Его пытаются провоцировать. Убийство политического лидера ХАМАС И.Хании в Тегеране на церемонии вступления в должность нового президента – это, конечно, провокация. Тогда Иран не стал реагировать, но заявил, что оставляет за собой это право, потому что были нарушены его территориальная целостность, суверенитет – сознательно был ликвидирован гость правительства Исламской Республики Иран. Когда Тегеран заявил, что оставляет за собой это право… Американцы начали его уговаривать, что, мол, «может быть, не надо». Уже и Президент Франции Э.Макрон, и другие деятели Евросоюза стали говорить, что они призывают Иран... Всё уже перевернули с «ног на голову». Уже не Израиль надо успокаивать, чтобы он больше не совершал политических убийств. Нужно чтобы Иран это «проглотил» и был готов, может быть, и к дальнейшим ситуациям, когда его будут подталкивать к необдуманным шагам, а он должен молча все это «усваивать».

Вижу интересную параллель. В.А.Зеленский (тоже как полностью контролируемый Соединенными Штатами) хочет примерно того же. Только уже вокруг Украины сделать все, чтобы развязать здесь большую войну. Чтобы самому отступить в сторону, и за него стали бы воевать американцы и другие натовцы. Похожая ситуация, когда хотят спровоцировать большую войну на Ближнем Востоке и на прилегающей к нам территории. Сейчас часть Курской области находится под контролем нацистского режима В.А.Зеленского с оружием, поставленным ему натовцами …

Возвращаясь на Ближний Восток. Мы должны при всей сложности (а некоторые говорят при всей безнадежности) ситуации, учитывая исторический опыт, когда долгими десятилетиями наступали на те же грабли: вроде бы договаривались об урегулировании палестинской проблемы не раз не два. Я сам был участником создания «дорожной карты», которую написали Россия, США, ООН и Евросоюз. Она была одобрена Советом Безопасности ООН в 2003 г. Она предполагала создание полноценного палестинского государства в течение года. Все было прописано по шагам и по месяцам. Прошло столько времени, а никакого государства никто не создает.

Учитывая этот исторический опыт, многие считают бесполезным заниматься дальнейшей политикой и дипломатическими усилиями. Но в этой ситуации альтернатива – только та же самая война. Поэтому ни в коем случае нельзя опускать руки, необходимо продолжать усилия, настаивая на том, что должны выполняться решения Совета Безопасности ООН.

Это еще один пример, когда Запад при всех своих «заклинаниях» о том, что нужно выполнять Устав ООН, уважать суверенитет, территориальную целостность различных государств, проявляет лицемерие и двойные стандарты. Если вы уважаете суверенитет, то палестинское государство по решениям Совета Безопасности ООН должно быть создано именно на основе своей территориальной целостности, в тех границах, которые записаны в решении, и обладать суверенитетом. Палестинцам сейчас пытаются подсунуть какой-то «эрзац», «нечто» вроде замкнутых, контролируемых Израилем по внешнему периметру границ анклавов. Уверен, что это не приведет ни к чему хорошему.

Вопрос: Вы упомянули Курскую область. Не могу не задать вопрос по повестке дня. Недавно Вы сказали, что В.А.Зеленский никогда бы не решился на вторжение в Курскую область без приказа США. Чего пытается добиться Запад такими действиями, а также «накачкой» Украины все новым вооружением и наемниками?

В прессе появляются сообщения о предполагаемой замене В.А.Зеленского. Если это произойдет, будут ли возможны переговоры с Киевом?

С.В.Лавров: Что касается того, какая была цель у тех, кто организовал провокацию в Курской области, вторжение нацистских подразделений с большим количеством наемников, а может быть и не наемников, а кадровых военнослужащих… Там уже зафиксирована иностранная речь.

Мне трудно судить о том, какая была задумка в этой ситуации. Потому что у наших западных коллег изощренные мозги. Они иногда все так по-своему выворачивают. Потом ничего из этого не получается.

Какая была задумка вторжения в Афганистан? Уничтожить террористов. Чем это закончилось? Провалом и позорным бегством.

Какая была задумка вторжения в Ирак? Уничтожить оружие массового поражения. Оказалось, что его там нет. Иракское руководство, парламент уже несколько лет просит американцев вывести остатки своих вооруженных контингентов. Но Соединенные Штаты, как страна, «уважающая суверенитет независимых стран-членов ООН», не хотят оттуда уходить. В итоге их оттуда попросят.

Ливия. Они разрушили государство, которое было в социально-экономическом плане самой благополучной страной в регионе. Это почти бесплатный бензин, образование, в том числе и за границей. Что сейчас с Ливией стало?

Какую цель и замысел они ставили, очень трудно судить. Но сейчас политологи это обсуждают. И даже В.А.Зеленский сказал (у него иногда проскакивают признания по З.Фрейду), что им это будет нужно для последующих обменов. Поэтому, мол, и пленных наберет, и квадратные километры захватить хочет. Это так простодушно и наивно.

Свою территорию мы ни с кем не обсуждаем. Переговоров про свою территорию не ведем. Готовы обсуждать пресечение преступных действий, которые предпринял киевский режим после госпереворота. Он стал бомбить собственные города, потому что их жители отказались признать результат путча. Эти люди восстали против решения пришедших к власти боевиков запрещать русский язык во всех сферах жизни. Они были объявлены террористами. Для того чтобы это пресекать, мы были готовы на переговоры. Мы их вели. Они завершились Минскими договоренностями, которые, как это уже публично было теперь объявлено, никто и не собирался выполнять. Надо было выиграть время, чтобы накачать нацистский режим, продолжавший душить все русское, оружием для войны против России.

Для защиты прав этих людей, истории, наследия их предков, языка, религии и культуры мы были вынуждены признать ДНР и ЛНР и встать на их защиту в соответствии с их просьбой и статьей 51 Устава ООН. Но до того момента мы были готовы на переговоры.

Поддержали переговоры, приведшие в феврале 2014 г. к подписанию договоренностей между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Их оппозиция наутро разорвала и устроила кровавый государственный переворот. Если бы они были бы выполнены, то Украина сейчас была бы в границах 1991 г., о которых В.А.Зеленский мечтает. Крым тоже был бы в этих границах, если бы не было госпереворота.

Если бы год спустя, в феврале 2015 г., украинское руководство и поддерживавшие его Франция и Германия выполнили Минские договоренности, то Украина была бы в границах 1991 г., но по понятным причинам уже без Крыма. Если бы в апреле 2022 г. Украина выполнила то, о чем мы договорились в Стамбуле, и не послушалась тогдашнего Премьер-министра Британии Б.Джонсона, запретившего ей это делать, то она сейчас тоже была в границах 1991 г., но минус Крым и значительная часть Донбасса.

Каждый раз украинцы доказывали свою полную недоговороспособность. Запад доказал, что Украина нужна ему только для того, чтобы «делать России больно», раздражать и воевать против нашей страны. Все эти договоренности западным странам не нужны. С каждым разом, когда согласованные документы были саботированы, Украина теряла все больше.

Президент России В.В.Путин еще полтора года назад касался темы возможных переговоров. Он сказал, что мы не против. Это было давно. Через полгода после начала специальной военной операции Президент России сказал, что мы не против переговоров. Те, кто против, должны понимать, что чем дольше они тянут, тем труднее будет договариваться. В Стамбуле меньше чем через месяц после начала нашей специальной военной операции было очень легко договориться. Украина этого не хотела, потому что не до конца достигла своей цели постоянно «измождать» Россию.

Уверен, что про Курскую область даже говорить не о чем. 14 июня 2024 г. Президент России В.В.Путин выступая в Министерстве иностранных дел России, сказал, что мы готовы урегулировать ситуацию на основе реалий. Реалий на земле. В Конституции Российской Федерации четко записано, что у нас теперь кроме Крыма есть еще четыре новых субъекта Федерации: ДНР, ЛНР, Запорожье и Херсонская область. Никакой речи о том, чтобы Украина вступала в НАТО, быть не может. Это не то, что «красная линия». Невозможно. Те, кто пытается нам предъявлять «развязки»: мол, оставить Украине то, что у нее сейчас есть, взять остатки в НАТО и все будет хорошо, – фантазеры и провокаторы. Наша позиция ясна.

Вопрос: То есть при соблюдении этих условий возврат к теме переговоров возможен?

С.В.Лавров: Сейчас речь о переговорах не идет. Мы уже устали повторять, что Президент России неоднократно об этом говорил. Те, кто делают заявления, намекая на то, что Россия «отталкивает» переговоры, а Украина к ним готова, то В.В.Путин много раз уже советовал, чтобы они сами сказали В.А.Зеленскому (когда он бывает в здравом уме), чтобы он отменил свой декрет, запрещающий вести переговоры.

На днях была министерская встреча Евросоюза. В последнем выступлении Ж.Боррель сказал, что нет другой альтернативы для переговоров, кроме «формулы В.А.Зеленского».

Я думал, что они имеют хоть какое-то образование, что у них есть понимание, как надо проводить политику, исходя из реальности. Это тупик. Понятно, что Ж.Боррелю сейчас хочется остаться в истории как самый главный русофоб в Европе. Он уходит со своих постов. Это дилетантизм либо уже безумие, которое подменило разум дипломатов и политиков на Западе.

Вопрос: Возвращаясь на Ближний Восток. Есть еще одна страна, с которой восемь десятилетий наши дипломатические отношения насчитывают. Это Ирак. Как развивались отношения с Багдадом? Какие сегодня самые перспективные области сотрудничества с этой страной с учетом ситуации на земле и продолжающихся переговоров о выводе контингента международной коалиции из Ирака?

С.В.Лавров: С Багдадом отношения были установлены через месяц после Ливана в сентябре 1944 г. Советский Союз много сделал для помощи иракцам в становлении страны, экономики, обеспечении обороноспособности. Поставили много оружия вооруженным силам, специальным службам и правоохранительным органам Ирака.

Сегодня возвращаем все традиции после того периода, который был трагичным для иракского народа. В 2003 г. натовцы во главе США вторглись в страну под ложным предлогом, флагом. Впоследствии западники «расписались» в том, что для этого не было повода, который был заявлен – необходимость ликвидировать оружие массового уничтожения. Они транслировали на весь мир, как повесили Президента Ирака С.Хусейна якобы за обладание оружия массового поражения. Это отвратительная история. Также как и убийство вождя Ливийской Арабской Джамахирии М.Каддафи, транслировавшееся на весь мир под восторженные возгласы тогдашнего Государственного секретаря США Х.Клинтон.

Долгие годы Ирак страдал. Вслед за этой агрессией иракская государственность тоже была подвергнута сильнейшим испытаниям. Но в конечном итоге иракцам удается преодолевать эту раздробленность, в том числе и укреплять свои отношения с автономным курдским районом в г.Эрбиль. Способствуем этим процессам. Работаем и с Багдадом, и с Эрбилем. Я бывал несколько лет назад и там, и там.

Наши дипломаты посещают эти территории, города и различные мероприятия, помогающие продвигать политическую стабильность в Ираке. Сейчас новому Премьер-министру М.Ш.ас-Судани, который был у нас с официальным визитом осенью 2023 г., удалось эффективно нацелить, мобилизовать правоохранительные органы и службы безопасности на стабилизацию обстановки и эффективную работу против остающихся террористических образований, связанных с ИГИЛ и с некоторыми другими объединениями.

ИГИЛ появился, когда американцы в 2003 г. вторглись в Ирак. Тогда самый опытный, по мнению США, представитель П.Бреннер был назначен генерал-губернатором в Ираке. Одним из первых его решений было запретить партию «Баас» и все структуры, которые были связаны с партией. Это была правящая партия. Все вооруженные силы, спецслужбы, их руководители, офицеры, были членами этой партии. Их выгнали с работы. Исламисты, хотевшие тогда создать террористическую организацию, с радостью приняли этих офицеров в свои ряды. Они обеспечивали серьезную военную эффективность Исламского государства. Это прямое «детище» американской агрессивной политики.

Нефтегазовая отрасль главная у нас в экономике. Это ПАО «Лукойл», ПАО «Газпром нефть», ПАО «Роснефть». На «троих» они сделали инвестиции в страну почти на 20 млрд долл. Бизнес идет взаимовыгодно. Видим перспективы этой работы в сфере углеводородов.

Есть и другие планы в сфере промышленности, технологий, информации и коммуникаций. Надеемся, что эти вопросы будут рассматриваться в рамках межправительственной комиссии, которая создана между Россией и Ираком.

Вопрос: Влияет ли на ситуацию в стране присутствие международной коалиции?

С.В.Лавров: Повторю, что иракский парламент и правительство неоднократно принимали решение о необходимости для международной «антиигиловской» коалиции покинуть территорию Республики Ирак. В ответ на заявление из Вашингтона о том, что они еще «подумают», иракцы вежливо, но твердо сказали, что это их земля, что «благодарят» американцев за все, что те сделали, включая создание ИГИЛ, ради борьбы с которой они хотят еще задержаться. Думаю, это должно произойти в ближайшее время.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 августа 2024 > № 4698649 Сергей Лавров

Россия. ПФО > Медицина > rg.ru, 30 августа 2024 > № 4693433 Валентин Павлов

Академик Валентин Павлов: Сегодня регионы РФ имеют уникальные медицинские центры

Ирина Краснопольская

Сегодня учить, лечить по старинке вовсе нельзя? Или все-таки есть в нашей жизни нечто незыблемое? Об этом беседуем с академиком Валентином Павловым. Видный ученый, педагог, уникальный хирург, лауреат престижных премий в области врачевания. С 2011 года возглавляет Башкирский государственный медицинский университет. Недавно тут открылся Институт фундаментальной медицины. А совсем недавно Валентин Николаевич предложил использовать в хирургии... паутину.

Валентин Николаевич родился в Уфе. Учился в Уфе. Живет, работает в Уфе. Признается: "Где родился, там и пригодился". Места проживания, работы не мешают быть известным - без преувеличения - всемирно. Чуть из прошлого. Помимо обычной школы, Павлов еще учился в заочной физико-технической при Московском физико-техническом институте. Участвовал в республиканских олимпиадах по физике и математике. В старших классах определился с профессией: начал посещать занятия в кружке при мединституте. Когда учился в десятом, участвовал в своей первой операции - ампутации стопы по Пирогову.

Вся жизнь связана с хирургией. А начинал медбратом в медико-санитарной части Ново-Уфимского нефтеперерабатывающего завода. Лечебный факультет Башкирского меда окончил с отличием. Был командиром студенческого строительного отряда. Павлов привык зарабатывать самостоятельно, ни на кого не надеясь. Ответственность за жену (с очаровательной Ольгой Валентин Николаевич меня познакомил) и ребенка лишь прибавляла желание быть всегда, во всем на высоте. Ольга - кандидат технических наук. Сын Михаил выбрал карьеру технического специалиста. Внуку Александру 6 лет, внучке Анне 2 годика.

Вся семья в Уфе?

Валентин Павлов: Уфа - очень комфортный город. Один из самых лучших для жизни. Безопасный и очень дружелюбный, который открывает массу возможностей, соединяет людей более 100 национальностей, разных вероисповеданий. В моем окружении, мои друзья - это владыка Никон - митрополит Уфимский и Стерлитамакский, глава Башкортостанской митрополии, представитель Главного раввината России в Уфе Дан Кричевский, верховный муфтий России Талгат Сафа Таджуддин... Вот и наш университет, по сути, мультинациональная площадка, которая объединяет более 5 тысяч студентов из 64 стран мира.

Сколько всего сейчас студентов? Какой был конкурс в этом году?

Валентин Павлов: Студентов более 15 тысяч. Конкурс 2024 года - 10 человек на место.

Выбрали лучших?

Валентин Павлов: Во всяком случае, старались. Наша задача - выпускать лучших в мире врачей. Мы живем в эпоху перемен. Идет слом стереотипов и устоявшихся убеждений. Промышленные, социальные, семейные устои претерпевают существенные изменения.

Ломаются и отношения врач - пациент...

Валентин Павлов: Конечно! Это неизбежное следствие цифровизации, виртуальной реальности. И чтобы не захлестнуло русло формального подхода... Необходимо сохранять и восстанавливать российские традиции, преумножая чуткость и отзывчивость врачей к чужим детям, старикам, пациентам. Необходимо возрождать российские традиции. В медицине, во врачевании не бывает легких путей. Дорога медика всегда терниста. Я, как врач, к тому же руководитель, должен понимать: главная ценность - человек. И надо создавать условия, чтобы он мог развиваться, реализовываться. Врач должен, обязан учиться всю жизнь. Объем знаний накапливается, меняется стремительно.

И потому более чем заметное внимание развитию науки?

Валентин Павлов: Это в упрек?

Напротив! Информация к размышлению. Значит, такое возможно. В университете клиника, стоматологическая поликлиника, Всероссийский центр глазной и пластической хирургии, НИИ глазных болезней. Центральная научно-исследовательская лаборатория стала центром коллективных научных разработок, предстоит открытие ядерного центра...

Валентин Павлов: А как без него? Лечение в онкологических центрах без использования ядерной медицины невозможно. Каждая болезнь имеет свое особенное развитие - свой патогенез. Нынешний уровень молекулярной генетики, иммунологии позволяет понять развитие практически любой болезни. И мы понимаем, как на каждое развитие болезни, ее звено - воздействовать. Либо заблокировать, либо спровоцировать. То есть существует множество тонких молекулярных механизмов. И мы ищем пути либо усилить и заместить недостающие звенья - молекулярные, генетические, нуклеотидные. Либо заблокировать. Существующие медицинские технологии это позволяют сделать. Не стану о подробностях. Процесс сложный. Скажу лишь, что верх этого научного поиска - подборка радионуклида, который становится в эту цепь и позволит эту болезнь либо остановить, либо предотвратить.

Этой же цели служит и открытая лаборатория таргетных молекул?

Валентин Павлов: Именно! Ведь сейчас можно синтезировать молекулу под узкую, конкретную целевую задачу. Например, синтезируем молекулу, которая будет работать исключительно для того, чтобы оценить кровообращение в сердце. Мы же должны понимать: будет ли сердце работать лучше, если мы выполним на нем операцию. Сегодня мы измеряем резерв мышечного сокращения сердца. Есть молекулы, которые позволяют нам оценить количество и качество мышечных сокращений. И мы делаем такую молекулу. Это молекула радиоактивного фтора. В микродозах это не повреждает организм. Но мы можем определить функциональную способность сердца.

Свой путь вы начинали с общей хирургии. Затем перешли в ее урологическое подразделение. Кстати, правда, что в детстве вы посещали художественную школу, рисуете?

Валентин Павлов: Было такое. И это очень на пользу. Рисование развило чуткость пальцев, пространственное воображение. А это к месту при проведении тех же лапароскопических операций по удалению почки при раке без разреза, без крови. Урология, в которую я пришел, и та, которая сейчас... Разные вещи. Поменялось все. Один пример. Если десять лет назад операционные вмешательства я делал открыто, то сегодня эти же операции выполняем в закрытом виде с применением лапароскопического оборудования. Осложнений минимум!

Традиция университета - все лечатся у нас. Мало кого отправляем в Москву. Врач работает до тех пор, пока пациенту нужна помощь

Если раньше я назначал химиотерапию онкобольным, которая была ядом для организма, то сегодня этот процесс заместила таргетная терапия - целевые молекулы. Сейчас химиотерапия действует избирательно, не разрушая весь организм. Сбывается мечта Авиценны, который говорил, что для каждой болезни в саду есть своя трава. Сегодня мы идем по этому пути - для каждого звена патогенеза, изменения будет своя молекула.

И недавно предложенное вами использование паутины для регенерации тканей из той же серии? Паутина ради спасения. Согласитесь, это нечто...

Валентин Павлов: Не соглашусь! Сегодня мы все больше смотрим на природу, учимся у нее.

Простой пример. Что (или кто?) лучше летает - вертолет или стрекоза? Наверное, стрекоза. Ведь она не падает и не взрывается как вертолет. Человеку надо совершенствовать процессы, чтобы сделать вертолет по такому же принципу, как устроена стрекоза. Или. Почему муравей может нести больше своего веса в сто раз? Почему у тритона отрастает нога? Нам есть чему поучиться у природы.

А удивившая вас паутина - универсальный проводник для регенерации тканей. Сейчас это фундаментальная медицина. И мы добьемся регенерации нерва. Мы найдем ключик. Когда отросток нервной клетки, который управляет мышцей, зарастет, мы будем использовать паутину как проводник для регенерации нерва.

Будем. Это про паутину. А ваш роботический центр? Первый и пока единственный в ПФО...

Валентин Павлов: Он открылся в феврале 2018 года. В 2022 году пополнился роботической установкой последнего поколения. В 2024 году в центре установлен новый робот - хирург по замене суставов. За шесть с половиной лет работы в центре выполнено более 3500 операций. В каких направлениях? Урология, онкоурология, торакальная хирургия, сердечно-сосудистая, абдоминальная хирургия, гинекология, колоректальная хирургия...

Вопрос ребром

Роботические операции становятся повседневной практикой или?..

Валентин Павлов: Пока, увы, или. По количеству тут на первом месте краснодарская клиника, которую возглавляет академик Владимир Алексеевич Порханов

На втором месте наша клиника Башкирского государственного медицинского университета. Сегодня у нас две роботические хирургические системы да Винчи. Одна система травматологическая робот-хирург и одна система роботическая ангиографическая.

Как же стремительно время! Кажется, совсем недавно несколько "особо допущенных" присутствовали, смотрели первую в России урологическую операцию с помощью робота да Винчи, которую проводил Дмитрий Пушкарь. Тогда еще не академик. Мы восторженно аплодировали хирургу-первопроходцу. А теперь...

Валентин Павлов: Роботическая хирургия предпочтительнее, чем обычная операция. Так считает весь мир. Так считает пациент. В клинике БГМУ внедряются новые методы хирургических вмешательств с помощью современных инновационных технологий. Я каждый день выполняю роботические операции. В основном по поводу рака простаты или рака мочевого пузыря. Мы создаем новый мочевой пузырь из кишки одномоментно. Результаты нашей клиники такие же, как и результаты, например, лучшей киники Америки.

В БГМУ учатся студенты, интерны, клинические ординаторы, аспиранты из стран СНГ, из Индии, Сирии. А молодые ученые БГМУ обучаются в ведущих вузах и клиниках Германии, Индии и Китая. В этом году, несмотря на санкции и ограничения, наш доклад был принят в Европейскую ассоциацию урологов, и наш сотрудник докладывал в Париже результаты наших операций, наших научных разработок в данной области.

"Наш сотрудник". Вы притягиваете лучших...

Валентин Павлов: Хороших врачей, хороших оперирующих хирургов в России много. И не только в Москве. Поверьте, и в регионах работают талантливые люди. Кадры в нашу университетскую клинику притягиваем и с помощью зарплаты, и с помощью свободы. В Башкирии средний начинающий врач получает от 100 тысяч рублей. Действует принцип: медицина - это не только медицинская услуга, это медицинская помощь. Традиция нашего университета - все лечатся у нас. Мало кого отправляем в Москву. Но если необходимо, мы рассмотрим различные варианты. Повторюсь: врач работает до тех пор, пока пациенту нужна помощь.

Россия. ПФО > Медицина > rg.ru, 30 августа 2024 > № 4693433 Валентин Павлов

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 23 августа 2024 > № 4691538 Сергей Лобанов

Поэт-десантник Сергей Лобанов: Почему на фронте начинают писать стихи

Поэт-десантник Сергей Лобанов рассказал "РГ" о том, как приходят стихи

Максим Васюнов

Чего у десантника, гвардии лейтенанта Сергея Лобанова, больше - стихов или подвигов? Тот еще вопрос, если знать, что Маэстро (его позывной) - боец матерый: в 2014 году помогал освободившемуся Крыму, был одним из "вежливых" людей. Помните о таких? Еще он участвовал в спецоперации в Сирии, а с мая 2022-го успел побывать на всех фронтах СВО. Сослуживцы называют его "лихим парнем" - может влететь в горящее здание и вынести оттуда раненых, а если потребуется - и умереть за Россию и товарищей...

Стихи к Лобанову, который награжден орденом Мужества и медалью Суворова, тоже приходят в окопах. Самое первое - "Три дня" - было записано на камеру телефона для тяжелораненого друга. Тот отправил видео родным - и сегодня у ролика уже миллионы просмотров. А Лобанов теперь фронтовой поэт номер один, его приглашают на телепрограммы, его книги издают многотысячными тиражами…

Новый сборник Лобанова недавно вышел в издательстве "Вече" - "Голос фронта".

Сергей, знаменитое "Три дня", которое "завирусилось" в Сети, действительно появилось и было записано в Херсоне вскоре после начала спецоперации?

Сергей Лобанов: Да, в мае 2022 года. И ни о каком поэтическом успехе или славе я в тот момент даже не думал. Хотел поддержать товарища, Сашу Луганского, который выжил там, "где властвовала смерть". У него было пробито легкое, прострелено плечо, в позвоночник попал осколок… "Ночами, в ожидании зари, / Боролся ты с чужой февральской стужей. / И чтобы жажду как-то усмирить, / Ты ел кровавый снег и пил из лужи". Это не метафора. Слава богу, Саню тогда эвакуировали. Он реабилитируется, и мы уверены, что скоро встанет на ноги. Но теперь эти строки многие бойцы воспринимают, как личное послание им, особенно его последние строчки: "… Живи, мой братец, всем смертям назло! / Со временем затянутся все раны. / И знай, тебе не просто повезло - / у Бога на тебя другие планы"… А в сборнике "Голос фронта" - "Три дня" на первых страницах.

Но вы ведь на передовой не могли следить за тем, как быстро стали набирать популярность ваши стихи и сами вы стали вдруг звездой интернета...

Сергей Лобанов: Это было неожиданно. Со мной связался представитель Главного военно-политического управления ВС РФ и сообщил, что мой ролик набрал сотни тысяч просмотров. Я подумал: сейчас сделают выговор, ведь у военных не поощряются заигрывания с соцсетями, но мне вдруг говорят - запишите что-нибудь еще, а мы тут сами распространим.

Значит, стать известным поэтом для вас не просто судьба - приказ?

Сергей Лобанов (смеется): Объяснили тем, что россиянам очень нравятся фронтовые стихи, которые я пишу. Потом появилось стихотворение "Русские орки": "Сильна Россия, сжатая в кулак! / Такую мощь не знали вы доселе! / Коль "орки" мы - тогда узрите, как / "орда" сметает ваши цитадели"… Происходящее на переднем крае вызывает мощные эмоции, раскрывает понятия правды, предательства, дает ощущение боевого братства… Писать там начинают даже те, кто никогда ничего не писал.

Прилетел снаряд, изранил вековые сосны, те стали выделять смолу. И ты понимаешь, что сосны теперь - тоже "трехсотые". Когда я уезжал с фронта, показалось, что часть моей души зацепилась за корни, которые торчат из стенок окопов, в которые стекает закатное солнце. На войне трудно не стать лириком (улыбается).

Не раз слышал, как наши бойцы повторяют слова героя "9 роты": "Война - это красиво, на войне только жизнь и смерть, и ничего лишнего". Согласны с этой фразой?

Сергей Лобанов: Мне кажется, она больше о том, что на войне все просто, понятно. Как у моей любимой Юлии Друниной, помните: "Я понимаю тех ребят, / Что, возвратившись из Афгана, / "Там было легче", - / говорят. / "Там было легче - / одноглазый / Спокойно повторил земляк, - / Поскольку ясно было сразу: / Вот это - друг. / А это - враг".

На войне ты знаешь, от кого чего ожидать. На третий год спецоперации в окопах уже не осталось случайных людей, там только готовые умирать за Россию, за Донбасс. Простые ребята разных национальностей. Генерал армии Василий Маргелов, "батя" всех десантников, сказал когда-то очень точно: "Неважно, какой оттенок нашей кожи или разрез глаз, - для врага мы все русские!" Эта фраза в окопах СВО звучит сегодня очень часто. И вот в этих людях действительно нет ничего лишнего.

Как и в хорошем стихотворении - ничего лишнего…

Сергей Лобанов: И это лучше всего видно по фронтовой поэзии. Нет лишних слов, абстракций, умничаний, игр разумов. Я это понял на войне, хотя нельзя сказать, что СВО меня сделала поэтом. Писал и до этого, получал литературные премии. Но я тогда и теперь - это два разных человека, два разных поэта.

В вашей книге много стихов по-настоящему пронзительных. Ваше "Моя жена сильнее многих женщин" - кажется, звучит, как "Жди меня" наших дней. Ваш боевой опыт состоит из историй, от которых волосы дыбом. Как могут уживаться лирик и герой-боец, который ходит по грани жизни и смерти?

Сергей Лобанов: Однажды разведывательной роте, которой я командовал, поставили боевую задачу - штурмовать населенный пункт, занятый противником. Это было очень рискованно, и я решил возглавить штурмовую группу. Иначе не по совести. При выполнении той боевой задачи нас срисовала вражеская "птица": видели, в какой мы дом зашли, начали добротно накрывать артиллерией. По закону подлости крайний снаряд прилетел прямо в крышу. Когда немножко отмахался от пыли и пришел в себя от болезненного звона в ушах, увидел, что боевой товарищ на полу, не двигается и не говорит. Крови не было, послушал - дышит. Начал приводить его в чувства, и вдруг он открыл глаза! Вспоминаю, аж мурашки по коже. Потом, после выполнения задачи и отхода в "желтую" зону (все тогда получили ранения и контузию), товарищ произнес: "Серёга, значит, не сегодня".

Я не до конца осознаю, что такое вдохновение и как оно появляется. Но иногда в одной лишь фразе больше смысла, чем во многих философских трактатах. Так появилось четверостишие "Закон войны": "Даже в самых яростных боях / Место есть для милости Господней: / Пуля в бруствер - значит, не твоя / Жив остался - значит, не сегодня".

Чем можно объяснить, что стихи о войне и Родине сегодня чаще пишут поэты-женщины?

Сергей Лобанов: Не соглашусь, что чаще всего пишут женщины. Все же львиная доля современной Z-литературы - это мужчины. Но скажем так - и женщины не отстают. Елизавета Хапланова, Нина Попова, Татьяна Селезнева, Оксана Москаленко - прекрасные поэтессы, на которых этот список не заканчивается. Перечислять можно долго… Не так давно вышел сборник женской поэзии "Оберег". Это поэзия ожидания, это заключенные в стихи молитвы о мужьях, братьях, сыновьях, и такие стихи очень нужны фронту. Они спасают, помогают выжить!

А если говорить о Z-литературе в целом, то это продолжение все той же великой русской литературы, это все та же лейтенантская проза, это наследники Друниной и Симонова, Шолохова и Бондарева. На фронте с одними и теми же слезами на глазах читают и стихи времен Великой Отечественной, и стихи поэтов спецоперации. Идет все та же война - с нацизмом, способным истребить, одурачить и поработить большую часть нашего мира. Сейчас мы освобождаем те же территории, что наши деды и прадеды. А если продолжается священная война - должна продолжаться и священная литература.

По-вашему, СВО может помочь решить многие сегодняшние проблемы отечественной культуры?

Сергей Лобанов: Кризис в культуре наступает, когда теряется память и замыливаются нравственные и моральные ценности. Конечно, за два года спецоперации целую страну от амнезии не исцелить. Но это поправимо. Сегодня и страна, и весь ее народ перерождается, становится чище, сплоченнее… Но, знаете, я вот интересовался: далеко не во всех библиотеках можно найти "Повесть о настоящем человеке" Бориса Полевого - а ведь книга издавалась миллионными тиражами. Недавно на встрече со студентами одного вуза спросил: кто такой Маресьев? Из пятисот присутствовавших руки подняли лишь несколько.

Прошелся по московским книжным - думал, в Год лейтенантской прозы книги Бондарева, Васильева, Воробьева и других писателей-фронтовиков найду на самом видном месте. Но увы. Прошу у продавцов помочь найти книги Ольги Берггольц, Вероники Тушновой, Семёна Гудзенко, Давида Самойлова, Владимира Богомолова, Юлии Друниной. Мне отвечают: нет таких. Если бывают - редко и немного. А вы говорите - решить проблемы культуры…

На фронте не до книг - и все же вам удавалось выкроить время, чтобы читать?

Сергей Лобанов: Слава богу, иногда удавалось. Чаще всего Федора Михайловича Достоевского. Настольная, можно сказать, окопная моя книга - "Братья Карамазовы".

Неожиданно. Достоевский так созвучен нынешним событиям?

Сергей Лобанов: "Братья Карамазовы" - исследование человеческой души, ее возможностей, ее пределов. По Достоевскому душа раскрывается в поступках. Плюс там много мыслей о церкви, о вере, о мировоззрении. Мы иногда дискутируем - в окопах всем подавай глубины! Мне доводилось командовать подразделением "Шторм Z". Думаю, многие понимают, какой там контингент. Но для меня стала открытием начитанность этих ребят. Нередко в разговорах вдруг всплывают имена и Достоевского, и Шолохова, вспоминали даже Нобелевскую речь Бродского. Конечно, фронтовую поэзию, ту же Друнину цитируют целыми сборниками. Не побоюсь даже сказать - когда фронтовики вернутся в мирную жизнь после Новой Победы, они вернут моду на чтение великой русской литературы. И может даже оказаться так: до уровня духовной и интеллектуальной планки прошедших СВО многим придется дотягиваться.

Из стихотворений гвардии лейтенанта Лобанова

Гром

1.

Мне вчера раскаты грома

Вновь напомнили о том,

Как держали оборону,

Окопавшись за Днепром.

Как в боях сгорела осень

И на снег легла золой.

Как стволы "трёхсотых" сосен

Кровоточили смолой.

Как блестели в лунном свете

Гильзы, вмёрзшие в песок.

Как мы прятались от смерти

В колее лесных дорог.

Как въедалась в лица копоть

От буржуек и костров.

Как весной вокруг окопов

Проросла цветами кровь.

2.

Мне вчера раскаты грома

Вдруг напомнили о том,

Как мы встретили Харона

Под Антоновским мостом.

Он в тумане правил лодкой,

Разрезая гладь Днепра.

На корме сидела тётка -

Нашей Родины сестра,

Извращённая Европой

И отвергнутая ей.

На лице - пожарищ копоть,

На одежде - кровь детей.

После заката

Закат украсил бронзовой каймой

Нависшие над горизонтом тучи

И скрылся за дубовою стеной,

Лучи развесив на корявых сучьях.

Темнело... На листве тускнела медь...

Полоска дня всё становилась уже...

Раскинутую, стынущую степь

Сентябрьский вечер сумраком утюжил.

Из рук Вселенной выпала Луна -

Озябшая, несмелая, глухая.

Росла над капонирами она,

Как яблоко от света, набухая.

Туман ночной курился у земли,

Пытаясь залечить окопы-раны,

И звёзды яркой россыпью цвели,

Как незабудки под окном у мамы...

Моя жена

Моя жена сильнее многих женщин,

Она - жена военного, и ей

Обычный мир судьбою не обещан

С его привычным ходом дел и дней.

Смиренно наблюдая за часами,

Но втайне их медлительность кляня,

Неделями, нередко - месяцами

Она, не уставая, ждёт меня.

Моя жена сильнее многих женщин.

Когда в командировке я, она

Замажет на стене узор из трещин,

По комнатам пройдёт, как старшина.

Подвинет шкаф, сама починит дверцу,

Которую сломал проказник-сын.

А по ночам она рисует сердце

Из наших двух сердечных половин.

Даст Бог, меня любить не станет меньше,

Насытившись разлуками сполна.

Моя жена сильнее многих женщин,

Но в этой силе есть моя вина.

Птицы

Угрюмо небо. Тучи крутолобы.

Луна, как пулевой забытый шрам.

Осунул март квадратные сугробы

Вдоль строя обесточенных казарм.

На плац спустились облаком синицы,

Оставив полковой фруктовый сад.

...Быть может, эти маленькие птицы -

Есть души невернувшихся солдат?..

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 23 августа 2024 > № 4691538 Сергей Лобанов

Россия > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > rg.ru, 23 августа 2024 > № 4691532 Максим Атаянц

Архитектор Максим Атаянц: Античность для меня стала источником вдохновения

Архитектор Максим Атаянц рассказал "РГ", чем интересен опыт имперского Рима

Жанна Васильева

Выставка в ГМИИ им. А. С. Пушкина "Три времени Рима. Античность. Возрождение. Барокко" (кураторы Елизавета Лихачева, Максим Атаянц, Василий Успенский, Александр Конев) соединила коллекцию гравюр с видами "вечного города" XV-XVIII веков архитектора Максима Атаянца, античные монеты из собрания Пушкинского, живопись из коллекций Дальневосточного и Нижегородского художественных музеев.

Если в Риме можно провести жизнь, то в Пушкинском, как минимум, каникулы. Старинные карты - в роли навигатора по древнему Риму. Офорты Франческо Панини 1770-х, раскрашенные акварелью, позволяют увидеть собор Святого Петра утром, на заходе солнца, в мистическом ночном окружении.

А рядом с этими почти кинематографическими "раскадровками", в которых жизнь горожан тоже не забыта,- фейерверк над замком святого Ангела, построенного над гробницей императора Адриана.

О том, как гравюры XV-XVIII веков помогают понять античный город и почему опыт имперского Рима остается интересным для архитекторов ХХI века, "Российской газете" рассказал архитектор Максим Атаянц.

Чем изначально была для вас эта коллекция?

Максим Атаянц: В моем случае - частью искреннего интереса к античной архитектуре. Я ее фотографирую, рисую, изучаю. Люблю и радуюсь ей. Гравюры с видами античных руин - продолжение этого интереса. Другая сторона этого интереса - преподавательская деятельность и реставрационные и научные дела, связанные с Пальмирой, например. Ну и мои архитектурные предпочтения как профессионала связаны с классической античной традицией.

Поэтому когда гравюру Пиранези увидел студентом в букинистическом на Невском, то не смог пройти мимо...

С нее все началось?

Максим Атаянц: Да. Мне просто повезло. Это действительно был Пиранези. А товаровед неверно атрибутировала. Решила, что это Пиранези-сын, чьи работы много дешевле работ отца. Поэтому он и дошел до прилавка. На постсоветском антикварном рынке 1990-х действительно ценные вещи не попадали просто так на глаза случайному покупателю. Так все и пошло...

В 1995 году вы сделали в качестве дипломной работы проект Музея военно-морского флота в Кронштадте...

Максим Атаянц: Это был первый за сорок лет дипломный проект, сделанный в классическом стиле. Проще говоря, с колоннами и арками. Это некоторый скандал тогда вызвало. Но "пятерку" поставили.

1990-е - время открытия в России заново наследия русского авангарда. Откуда взялся интерес к классике?

Максим Атаянц: Ну представьте, я родился в Рязани. В семье вузовских преподавателей. Жили мы в хрущевском доме из силикатного кирпича. Вокруг стояли студенческие общежития - тоже из серого кирпича. Ничего более унылого, с точки зрения архитектуры, себе представить было нельзя. Но неподалеку было несколько зданий 1950-х годов, а в центре - хорошие классицистические дома XVIII-XIX веков. Как-то уж очень сильно они отличались. А когда я поступил в Академию художеств, я просто полюбил то, чему нас учили на первом курсе. На первом курсе ведь не проектируют. Там изучают античные памятники. А когда начиналось проектирование, то все, что ты успел полюбить на первом курсе, оказывалось жестко табуировано. В лучшем случае отвечали: "Ну ты же не можешь сделать так же красиво, как Парфенон..." Да, но почему-то 2000 лет это людей не останавливало?

Вы успели поучиться в Италии?

Максим Атаянц: Один раз полтора месяца в 1995 году - в Летней школе. Принц Чарльз, нынешний британский король Карл III, серьезно интересовался классической архитектурой. Под его эгидой устраивались летние школы для молодых архитекторов. Когда ты понимаешь, что не одному тебе интересно античное наследие, это очень вдохновляет. Больше я нигде за границей не учился. Учил потом.

Ездил много. Когда было много работы, и хорошей, я ездил в Италию порисовать. Помимо этого у меня была своя программа. Я объехал, скажем так, в экспедиционном режиме почти всю Северную Африку и ближневосточную часть былой Римской империи, где сохранилось очень много руин античных городов, и часто в лучшем состоянии, чем в Европе. Марокко, Алжир, Ливия, Тунис, Турция, Сирия, Ливан...

Рим стал ориентиром для европейских столиц, от Парижа до Петербурга. Может ли опыт античного строительства быть полезным сегодня?

Максим Атаянц: Мне он очень пригодился. В практическом плане. Я архитектор. И мне важно было понять, как в античных городах все было устроено. Что такое город? Какой у него скелет? Как общественные пространства строятся, как - приватные? Как сделать, чтобы человек себя комфортно чувствовал? Все эти вопросы и сегодня актуальны.

Рим-то огромный...

Максим Атаянц: А я сейчас не про Рим. Я говорю именно про провинциальные города. Рим и в античное время сопротивлялся градостроительным новшествам. Там крупные градостроительные изменения могли проходить, например, после выигранной войны. А в провинции, которую римляне заселяли и где строили свои города, гораздо виднее архитектурные приемы.

Римской империи давно нет. Но античная архитектура оказывает влияние на то, как строятся города, до сих пор. Почему? Для Римской империи архитектура и градостроительство были средством укрепления империи. Способом соединения разных ее частей. Тогдашний римский гражданин, приехав, например, с побережья океана в Марокко к озерам в Венгрии, оставался в пределах одного государства. Он должен был ощущать себя в знакомой среде.

На выставке есть гравюра, где развалины Колизея выглядят идеальным убежищем разбойников...

Максим Атаянц: В XVI веке так и было. Но есть и более спокойные виды, где город выглядит вполне благостно. Когда рассматриваешь гравюры, очевидно, что античные памятники, такие, как Колизей, Пантеон, Замок Святого Ангела, на гравюрах XV-XVIII веков если и меняются, то мало. Другое дело - город вокруг них. Колонна Траяна стоит, а пространство вокруг нее на гравюрах разных веков - разное. А уж если говорить о людях, обитающих на этих гравюрах, то их одежда, даже характер движения меняются каждые 30 лет. Люди, их дома и античные памятники живут как бы в трех разных скоростных режимах.

Один из центральных сюжетов выставки "Три возраста Рима" - перенос обелиска "Игла" на площадь перед собором Святого Петра. Гравюры демонстрируют сложное инженерное решение, придуманное для этого. Понятно, почему на Капитолий свозили античные скульптуры. Площадь требует украшения. Но зачем таскать египетскую "Иглу" с одного места на другое?

Максим Атаянц: Это как раз совершенно понятно. Зачем нужны обелиски? Римляне везли их из Египта как трофеи и ставили в основном там, где проводились гонки на колесницах или рядом с мавзолеем Августа. В итоге лишь один из них, Ватиканский обелиск, был на том же месте, что в античном Риме. А фрагменты других лежали там, где упали. В Риме XVII века обелиски нужны были совсем для другой цели - не как свидетельство побед. На рубеже XVI-XVII веков Рим пережил градостроительную революцию. Он стал тем Римом, который мы знаем как "вечный город".

Это грандиозное строительство в эпоху барокко связано было с утверждением города как духовного, политического, культурного центра католической Европы. И одной из главных статей дохода Рима были благочестивые паломники...

Религиозный туризм?

Максим Атаянц: Да, но есть особенности. Когда едет король с великолепными дарами, а с ним две тысячи человек свиты, то это VIP-туризм в квадрате получается. А король этот не единственный... Короче, всем этим людям нужно было в городе как-то ориентироваться. Паломники, как правило, приходили пешком по Фламиниевой дороге с севера. И они должны были понять, куда им идти. Ясность маршрутов архитектор Доменико Фонтана, создавший новый план города, обеспечил, проложив прямые улицы через всю кашу средневековой застройки. Обелиски играли четкую роль зрительных ориентиров. И сейчас играют.

Признак комфортного города - возможность легко в нем ориентироваться?

Максим Атаянц: Я бы сказал по-другому. Город, если воспользоваться театральными терминами, - это те декорации, в которых происходит спектакль нашей с вами жизни. Поэтому в городе должна быть разнообразная среда. Погрустить, подумать - идем в одно место, повеселиться - в другое. И нужно, чтобы человек, находясь в этой среде, получал впечатления. Чтобы ему было интересно. А вот что за углом? А за углом - площадь, от которой еще две улицы идут. Это должно быть длящееся (и комфортное!) приключение для человека, отправляющегося на прогулку или знакомящегося с городом.

Россия > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > rg.ru, 23 августа 2024 > № 4691532 Максим Атаянц

Израиль. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 августа 2024 > № 4720839 Евгений Сатановский

Иран – Израиль: текущая ситуация и перспективы её развития

ЕВГЕНИЙ САТАНОВСКИЙ

Президент Института Ближнего Востока.

Поскольку Израиль расколот до крайности (борьба с Ираном и его «Осью сопротивления» – единственное, что сплачивает противостоящие друг другу политические силы и группы их поддержки в населении страны), он вполне может вскоре перестать существовать, «съев» сам себя. Что вовсе не означает, что на его месте возникнет Палестина, как надеются в Иране.

Автор не склонен к оптимизму ни в части текущего ирано-израильского противостояния, ни тем более перспектив создания палестинского государства, которое, разумеется, можно на каком угодно уровне признать де-юре, но не создать де-факто, благо условия, выдвигаемые палестинскими нотаблями Израилю, просто маскируют этот факт. В первом случае мало-помалу всё идёт к большой региональной войне, возможно, с применением ядерного оружия. Во втором пиком надежд был «Процесс Осло» в 1990-е гг., завершившийся вместо создания Государства Палестина в мае 1999 г. «интифадой Аль-Акса». И случилось это именно потому, что по объективным причинам никто из палестинских лидеров – ни Ясир Арафат, ни тем более его преемник, кем бы ни был человек, стоящий во главе ПНА, не мог, не может и в обозримой перспективе не сможет, не ставя немедленно под удар свою жизнь, подписать соглашение с Израилем, которое оставит под контролем еврейского государства хотя бы какую-то часть территории Палестины времён британского мандата. Что связано со спецификой устройства палестинского общества вне зависимости от желаний дипломатов в мировых столицах и чиновников ООН.

Палестина не может возникнуть рядом с Израилем – только вместо Израиля, что было отмечено в документах всех организаций, входивших в ООП или оппонировавших ей, как ХАМАС.

Правда, авторы резолюций ООН, касавшихся помянутой темы, никогда не интересовались тем, что представляет собой местный социум. Полагали, что аборигены должны быть счастливы уже потому, что на них обратили внимание в Вашингтоне, Лондоне, Париже, Женеве, Вене, etc., дисциплинированно строя что им указано в отведённых границах, и если что-то во всём этом десятилетии идёт не так, то виноваты исключительно те, кому можно предъявить претензии: Израиль, который, в отличие от лидеров арабского мира, резолюцию ООН о разделе Палестины признал. И никто отчего-то не напоминал о строительстве палестинского государства Египту, который с 1948 по 1967 г. оккупировал Газу, и Иордании, которая тогда же контролировала Западный берег реки Иордан и Восточный Иерусалим.

Ситуация сохраняется и сегодня, в 2024 г., через тридцать лет после подписания «Соглашений Осло», согласно которым «коспонсорами мирного процесса» стали США, Евросоюз, ООН и Россия, и четверть века спустя после того, как они утратили силу. Разве что движущей силой борьбы с Израилем за права палестинцев, которая, похоже, будет вестись до последнего палестинца, являются не его арабские соседи и государства Залива, а Иран и его союзники в арабском мире, которые известны как «Ось сопротивления». Ставка – доминирование в регионе (как и для Турции, соперничающей с Ираном в поддержке ХАМАС), а риски для организаторов этого противостояния минимальны: и для персов, и для турок их сателлиты в арабском мире и всех прочих регионах – не более чем расходный материал. У государств с имперской историей и идеологией иначе не бывает. Что до стран собственно арабского мира: сколько беженцев из Газы готовы они принять на своей территории? Сколько женщин и детей спасти от ударов ЦАХАЛ после того, как ХАМАС развязал с Израилем 7 октября 2023 г. войну на уничтожение? Кто бы обратил на это внимание…

Почему в арабских монархиях, включая Саудовскую Аравию, у которой, в отличие от ОАЭ, Марокко и Бахрейна нет дипломатических отношений с Израилем, попытки продемонстрировать солидарность с Газой заканчиваются арестами и депортациями (а в 2006 г., задолго до «Соглашений Авраама», во время Второй Ливанской войны, местным жителям запрещалось молиться за победу «Хизбаллы»)? Как в Египте власти относятся к «Братьям-мусульманам»[1], ответвлением которых является ХАМАС? В Сирии, где ХАМАС в начале гражданской войны предал Асада? В Иордании, где королева Рания – палестинка, но все помнят «Чёрный сентябрь» 1970 года? В Ливане, где палестинцы дискриминированы самым жестоким образом, а перспектива очередной войны с Израилем никого, кроме «Хизбаллы» не вдохновляет?

Так что сегодня де-факто речь идёт не об арабо-израильском или палестино-израильском противостоянии, а об ирано-израильском.

Та же Турция, где правящая Партия справедливости и развития Реджепа Тайипа Эрдогана – такие же «Братья-мусульмане»[2], как и ХАМАС, дистанцировалась от участия в нём, продолжая торговать с Израилем и не разрывая с ним дипломатические отношения, хотя на словах готова на него обрушиться хоть завтра…

Разразится ли в ближайшее время большая ирано-израильская война, если Иран напрямую ударит по Израилю, который неизбежно ответит, а коллективный Запад и ряд арабских соседей помогут ему отразить эту атаку? Не исключено, что её удастся избежать, поскольку иранские силовики – «за», иранский президент – «против», а решение в конечном счёте примет рахбар Али Хаменеи. Либо противостояние Иерусалима и Тегерана удастся вывести на уровень взаимного сдерживания, подобно отношениям СССР и США эпохи «карибского кризиса», либо Ближний Восток ждёт катастрофа регионального масштаба, плоды которой пожнёт та же Турция с её амбициями и немалым потенциалом. Западные партнёры Израиля пожертвовали бы его интересами, как было во все израильские войны с арабами, но их влияние на Иерусалим не стоит преувеличивать, а для Израиля ставка – его физическое существование, как показало и 7 октября, и повторение из Ирана формулы о том, что «незаконное сионистское образование – страна одной бомбы». Терять ему нечего, а нового холокоста не готово допустить ни одно израильское правительство: цена вопроса – не одобрение или неодобрение «мирового сообщества», а жизнь миллионов людей, живущих в этой стране. Так что пока шансов на мирный исход борьбы Ирана и Израиля мало.

Идея иранской «Оси сопротивления» для борьбы с Израилем оказалась плодотворной и здесь можно отдать должное руководству КСИР. Тем более что Израиль чрезвычайно уязвим: принятая в этом государстве с конца 1980-х гг. в рамках его вестернизации практика массовых обменов террористов не только на живых заложников, но и на тела погибших израильтян, позволяет вести против него войну на истощение малыми средствами сколь угодно долго с высокой эффективностью, наращивая силу и размах ударов за счёт вовлечения в этот процесс вышедших на свободу боевиков. Именно так Яхья Синвар, организатор резни 7 октября, нынешний лидер ХАМАС, избранный после смерти Исмаила Хании, оказался на свободе вместе с более чем тысячей террористов, обменянных в своё время на капрала Гилада Шалита. Практика для Израиля суицидальная, но отказаться от неё правительство не может. Понимание этого во многом определяет действия Биньямина Нетаньяху и его кабинета по продолжению точечных ликвидаций руководства противостоящих Израилю сил, вне зависимости от статуса этих людей. Других методов борьбы с врагами у него просто не остаётся, вне зависимости от того, что по этому поводу скажут американцы, европейцы или ООН.

Что до последней, недавние решения Кнессета, относительно будущего агентства БАПОР, по сути, закрывают ему возможность продолжения работы в Израиле и на контролируемых им территориях. Что вряд ли скажется на продолжающемся десятилетиями многомиллиардном бизнесе этой организации на палестинцах, превращённых в «беженцев первого сорта», чьё существование в этом качестве фактически увековечено (все их потомки – беженцы в любом поколении), в отличие от сотен миллионов людей, которыми занималось и занимается Управление комиссара по беженцам (первое поколение, согласно его критериям, беженцы, прочие устраиваются, как хотят).

Страну размером с Канаду можно было бы создать на те деньги, которые были вкачаны в спекуляцию ООН насчёт «палестинского государства», не менее сомнительную, чем все прочие прожекты этой организации, типа «глобального потепления», «озоновой дыры» или миротворческих миссий, которые отчего-то никогда никого не спасали.

Впрочем, по результатам близкого знакомства с деятельностью комитетов, комиссий и агентств ООН в ходе гражданской войны в Сирии, не говоря уже о происходящем с русскоязычным населением Украины и обстрелах ВСУ ядерных станций, контролируемых Россией, единственное, что автор может пожелать ООН – скончаться как можно быстрее максимально болезненным способом.

Завершая настоящее эссе, следует отметить, что с точки зрения информационной в противостоянии Израиля и ХАМАС, а в перспективе – «Хизбаллы», хуситов и прочих участников «Оси сопротивления», включая Иран, позиция ряда отечественных СМИ напоминает автору 1960–1980-е гг., о чём Высоцкий и Галич всё написали. Понять это легко, коль скоро конфликт рассматривается как борьба коллективного Запада против некоторого теоретического Востока, тем более что наши нынешние отношения с США, Евросоюзом и НАТО куда более напряжены, чем во времена холодной войны. Но в отличие от 1967 г. дипломатические отношения с Израилем не разорваны и в войне против Израиля мы не участвуем (вопреки всему, что по этому поводу говорят и пишут западные СМИ). Хотелось бы надеяться, что до этого не дойдёт, тем более что автор никого в этом мире не склонен рассматривать в качестве союзников нашей страны, включая Иран и Китай. Партнёры – да. Но союзники? Ни в коем случае. Хотя мы как раз всем, кто себя так называет, всегда готовы идти навстречу, принимая на себя все сопутствующие риски.

Что до Палестины как государства… Хоть признавай её, хоть нет – в настоящее время, когда никаких иллюзий 1990-х гг. не осталось, она может существовать только в качестве ближневосточного Пуэрто-Рико: как государство, ассоциированное… с Израилем. Чего как раз израильтяне категорически не хотят, поскольку весь «процесс Осло», а также всё, что в палестино-израильских отношениях было впоследствии, включая вывод из Газы ЦАХАЛ и израильских поселений Ариэлем Шароном (а до того ЦАХАЛ – из Ливана Эхудом Бараком) и все соглашения с руководством ПНА и ХАМАС, – попытки избавиться от проблемы контроля над какими угодно арабскими территориями раз и навсегда. К чему это привело и почему, вопрос отдельный. Но поскольку Израиль расколот до крайности (борьба с Ираном и его «Осью сопротивления» – единственное, что сплачивает противостоящие друг другу политические силы и группы их поддержки в населении страны), он вполне может вскоре перестать существовать, «съев» сам себя. Что вовсе не означает, что на его месте возникнет Палестина, как надеются в Иране. Вот тогда палестинцам вместе с израильтянами точно не позавидуешь…

Автор: Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока

         

СНОСКИ

[1] Запрещена в России.

[2] Запрещена в России.

Израиль. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 августа 2024 > № 4720839 Евгений Сатановский

Россия. Весь мир. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 22 августа 2024 > № 4691978 Татьяна Голикова

Татьяна Голикова дала старт III Международному детскому культурному форуму

В Московском дворце пионеров на Воробьёвых горах начал работу III Международный детский культурный форум. В торжественной церемонии открытия приняли участие юные таланты из России, Белоруссии, Индии, Абхазии, Сербии, Египта, Южной Осетии, Туркменистана, Узбекистана, Боснии и Герцеговины, Приднестровья, Сирии, Кубы, Алжира и Китая, представители культурного сообщества – кураторы и спикеры форума, коллективы-спутники и волонтёры культуры.

Пространство Дворца пионеров стало грандиозной творческой площадкой, где начинающие музыканты, художники, артисты и журналисты смогут проявить свои таланты, пообщаться с известными деятелями культуры и создать собственные проекты. С приветственным словом на церемонии открытия выступила Заместитель Председателя Правительства России Татьяна Голикова.

«Я желаю всем проявить себя, потому что количество конкурсов, которые здесь будут, и количество активностей уникально, по самым разным направлениям ребята могут проявить свои таланты и поделиться своими идеями. Мне кажется, для них это самое главное, потому что отобраны лучшие, они готовились, и хочется, чтобы через этот конкурс, пройдя его горнило, они действительно выбрали то, ради чего сюда приехали. Благодаря этому, я думаю, мы получим множество талантов по самым разным направлениям культурного развития», – поделилась вице-премьер с журналистами.

Мастер-классы, дискуссии, арт-школы, творческие мастерские, экскурсии и концерты – организаторы подготовили для участников насыщенную программу. Всего в дни работы форума с 22 по 24 августа запланировано проведение 69 мероприятий с участием 111 спикеров, 47 площадок-партнёров и девяти коллективов-спутников из регионов России.

Кураторы шести тематических направлений форума – выдающиеся деятели российской культуры: «Театральное и цирковое искусство» – художественный руководитель Московского губернского театра Сергей Безруков и генеральный директор Большого Московского государственного цирка на проспекте Вернадского Эдгард Запашный, «Хореографическое искусство» – заслуженный артист России, хореограф Егор Дружинин, «Литература и журналистика» – директор Государственного музея истории российской литературы имени В.И.Даля Дмитрий Бак, «Музеи и изобразительное искусство» – генеральный директор Государственной Третьяковской галереи Елена Проничева, «Кино и анимация» – генеральный продюсер онлайн-кинотеатра Okko, президент и идеолог Всероссийского фестиваля детского семейного кино и анимации «Медвежонок» Гавриил Гордеев, «Музыкальное искусство» – глава Государственной академической капеллы Санкт-Петербурга Ольга Хомова.

Организаторами мероприятия выступают Министерство культуры Российской Федерации и ФГБУК «Росконцерт».

Россия. Весь мир. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 22 августа 2024 > № 4691978 Татьяна Голикова

Россия. США. Франция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 21 августа 2024 > № 4720840 Патрик Паскаль

Россия – ловушка экономических санкций

ПАТРИК ПАСКАЛЬ

Французский дипломат, бывший посол в Сирии.

В июне 2024 г. послы 27 стран Европейского союза приняли новый пакет экономических санкций против России (14-й, как приветствовала Урсула фон дер Ляйен). Новые меры направлены, в частности, на энергетический сектор – санкции касаются логистики экспорта российского сжиженного природного газа (СПГ) из Арктики, – а также системы, позволяющей осуществлять финансовые транзакции после исключения России из SWIFT.

Последние события происходят в то время, когда устойчивость российской экономики к западным санкциям стала очевидной; во всяком случае, мы уже далеки от заявлений, сделанных в марте 2022 г. министром финансов Франции, по словам которого «санкции пугающе эффективны, мы собираемся вызвать крах российской экономики»; международные институты неоднократно сообщали, что российская экономика держится молодцом, а Всемирный банк недавно поставил Россию на 4-е место среди экономик мира. Статистику всегда можно оспорить, а успокаивающую, хотя и несколько натянуто звучащую фразу: «Санкции в долгосрочной перспективе нанесут удар», – можно повторять нараспев бесконечно, но мы не можем не задумываться о механизмах международных санкций, их законности, если не легитимности, и, прежде всего, об их эффекте в условиях глобализации экономики.

Международные санкции, за неимением лучшего слова

Политика санкций призвана вызывать своего рода рефлекс собаки Павлова в международной жизни. Санкции нередко направлены на ослабление противника в случае заметной напряжённости или длительного спора; они также часто скрывают экономические проблемы за утверждением великих принципов; наконец, они стремятся наказать за то, что считается нарушением международного порядка – в отсутствие консенсуса по поводу более радикальных мер.

На практике они всё чаще применяются (в силу фрагментарности этого порядка) в обход международного права, которое, однако, допускает их использование в качестве инструмента воздействия – принудительные меры, «не связанные с применением вооружённой силы», закреплены в Уставе ООН (см. статья 41), но они требуют определённого консенсуса Совета Безопасности ООН и не могут быть приняты, если против них выступает хотя бы один из постоянных членов Совета (NB: это неправомерно называют использованием «права вето», которое на самом деле является просто голосованием «против» одного из постоянных членов).

В качестве мишеней обычно выступают крупные игроки международной системы, которым невозможно бросить прямой вызов другими способами, например Россия, Китай и Иран. Однако из-за раскола в международном сообществе санкции всё чаще принимаются на региональной основе (в частности санкции ЕС против Белоруссии и России), что является ещё одним доказательством ослабления глобальной архитектуры безопасности и тенденции к созданию более многополярного мира.

Эффективность и пагубные последствия санкций

Можно спорить о законности и эффективности санкций, однако независимо от используемого метода – вводятся санкции в рамках международного права или нет – они из-за своего всеобъемлющего характера могут распределяться несправедливо и тем самым губительно влиять на общества-мишени. Существует множество примеров наказания целых групп населения, что, как ни парадоксально, приводит к укреплению авторитарных властей. Вспомним историю: вовсе не санкции подорвали (и тем более положили конец) режиму апартеида в Южной Африке; наоборот – эмбарго на поставки оружия привело к тому, что Претория создала мощную и процветающую национальную оружейную промышленность. Начиная с войны в Персидском заливе 1991 г. и потом санкции также не способствовали свержению Саддама Хусейна; напротив, они позволили диктатору укрепить свою власть (благодаря распределению гуманитарной помощи, призванной исправить ужасающие последствия санкций для наиболее уязвимых слоев населения) и продержаться ещё десять лет, вплоть до военной интервенции 2003 года.

Сегодня, хотя мы не можем говорить о безопасности таких мер, вопрос в том, есть ли у них хоть какой-то шанс заставить Россию, Китай или даже Белоруссию уступить. В последнем случае Брюссель настаивал на необходимости введения санкций против режима Лукашенко, однако Европа столкнулась с трудностями в определении понятия «адресные санкции» – термин, который сегодня заменил несколько шокирующее выражение «умные санкции».

Дело «Северного потока – 2» ещё до его саботажа показало сложность санкционных механизмов и их многогранность, будь в сфере энергетической политики (NB: нужны ли нам дополнительные объёмы российского газа?), охраны окружающей среды (ср. оговорки некоторых государств, например Дании, относительно маршрута газопровода), экономики (ср. германо-российская торговля) или в геостратегической области (NB: увеличит ли дополнительный российский газ зависимость от Москвы или, напротив, станет подтверждением независимости Европы, крупные компании которой ещё недавно регулярно подвергались рестрикциям из-за экстерриториального применения законов США?).

Подмена амбиций

Возможно, именно эта сложность и сочетание издержек и выгод заставили Вашингтон приостановить некоторые меры, принятые против компаний, участвующих в проекте «Северный поток», в дополнение к возможности облегчить первое турне президента Байдена по Европе с посещением ЕС и НАТО.

Наконец, речь не идёт о том, чтобы просто поддержать или решительно выступить против санкций, которые в любом случае стали фактом международной жизни. Но сам масштаб проблемы требует разъяснений, которые, в свою очередь, должны основываться на чётком понимании существующих механизмов и договорённостей.

Возникает множество вопросов. Какова легитимность национальных или региональных санкций с точки зрения международного права? Какова типология санкций? Каковы их последствия, в том числе для промышленных групп, принадлежащих странам, которые часто используют их в условиях всё более жёсткой конкуренции между государствами, иногда входящими в одни и те же политические и военные союзы?

Эффект бумеранга

В Брюсселе многие были восхищены скоростью, с которой Евросоюз в течение первого же года конфликта на Украине адаптировался к резкому сокращению импорта российского газа по трубопроводам (NB: поставки не были полностью прекращены и продолжают идти транзитом через Украину, через территорию которой проложены три крупных трубопровода). Действительно, нельзя оспорить способность ряда европейских стран к адаптации (например, Германия ускорила строительство терминалов по доставке СПГ).

Однако цена этих значительных преобразований слишком часто замалчивается. В то время как производители газа Великобритания и Норвегия извлекли выгоду из новой ситуации, главным бенефициаром продаж своего сланцевого газа стали прежде всего США. Эти изменения в поставках обошлись европейским экономикам очень дорого: сейчас газ здесь в 3–4 раза дороже, чем в США. То есть конкурентоспособность европейских экономик сильно пострадала. Брюссель, похоже, это не трогает, так как он не отказался от своей цели – ввести всеобъемлющие санкции против российских углеводородов к 2027 году.

Помимо этих соображений, следует отметить, что, поскольку европейские экономические санкции против России не являются «международными», поскольку не были приняты Советом Безопасности ООН, Европа тем самым продвигает в континентальном масштабе принцип экстерриториальности законодательства. Подобное широко практиковалось Соединёнными Штатами, и несколько крупных французских компаний (NB: вспомним штрафы в размере 9 млрд долларов, наложенные на BNP за долларовые операции с Ираном) серьёзно пострадали.

Кроме того, даже если Совет Безопасности ООН сейчас парализован по многим вопросам, игнорирование его или же попытки его обойти будут способствовать дальнейшему разрушению международной системы, которую так или иначе придётся восстанавливать.

Автор: Патрик Паскаль, французский дипломат, бывший посол в Сирии.

Entreprendre.fr

Россия. США. Франция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 21 августа 2024 > № 4720840 Патрик Паскаль

Россия. Украина. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 21 августа 2024 > № 4690627 Алексей Леонков

Вопрос появления крылатых ракет JASSM на Украине фактически был решен, когда приняли решение о поставках туда F-16

Алексей Леонков - о том, что стоит за слухами о передаче США Украине ракет JASSM

В западных СМИ появилась информация о том, что в Белом доме рассматривают возможность передачи крылатых ракет AGM-158 JASSM Украине. Как уже неоднократно подтверждалось, если начинаются разговоры о поставках какого-либо оружия киевскому режиму, то оно там обязательно появится.

Почему внезапно в поле зрения всплыли эти крылатые ракеты, объяснить легко. После начала поставок истребителей F-16 на Украину на Западе возник вопрос, чем их оснащать. Помимо англо-французских ракет Storm Shadow/SCALP-EG, F-16 может быть платформой для запуска AGM-158 JASSM. Эта ракета по своим характеристикам лучше, чем англо-французские ракеты. JASSM создавалась для наступательных действий, для поражения особо защищенных объектов, в том числе бункеров, укрытий для самолетов и так далее.

На финальном этапе полета она атакует объект вертикально, уничтожая все внутри цели. JASSM оснащена термобарической боевой частью, которая обладает высокой поражающей способностью. Это позволяет эффективно поражать как наземные объекты, так и живую силу противника. Ракета создавалась по технологии stealth, с учетом наработок, которые американцы получили, эксплуатируя свои самолеты.

Вероятно, Украине будут поставляться две модификации крылатых ракет - AGM-158 JASSM с дальностью полета до 370 километров и AGM-158B JASSM-ER - до 980 километров.

Ракета обладает малой радиолокационной заметностью и сложной траекторией полета, что позволяет ей дурить голову системам ПВО, и, оставаясь максимально незамеченной, поражать объект. Система наведения JASSM считается одной из самых совершенных в своем классе. В нее встроена инерциальная навигационная система, которая обеспечивает точное определение местоположения ракеты в пространстве.

А также спутниковая навигационная система GPS, позволяющая уточнять координаты цели и корректировать траекторию полета, и активная радиолокационная головка самонаведения, обеспечивающая захват и сопровождение цели в конечной фазе полета. Полет она способна выполнять на сверхнизких высотах ниже горизонта обнаружения ПВО.

Первое боевое применение этих ракет состоялось 14 апреля 2018 года, когда американцы наносили удар по Дамаску и его окрестностям. Удары наносили бомбардировщики В-1В с территории Иордании.

Всего запустили от 4 до 8 ракет, точное количество не сообщалось, но наше ПВО, комплексы, ТОР и БУК эти ракеты сбивали. Не уверен, что все, но большая часть их была сбита. Кроме того, несколько ракет JASSM были тогда подобраны и отправлены нашим специалистам для изучения. Так что в принципе мы знаем, как им противодействовать.

Сейчас американцы попытаются доказать боевую эффективность этих ракет в условиях противостояния против сильного и технически развитого противника, имеющего все средства ПВО-ПРО и РЭБ. Поэтому вопрос появления этих ракет на Украине фактически был решен в тот момент, когда было принято решение о поставках туда F-16.

Учитывая, что стоимость одной ракеты около миллиона долларов, можно смело предположить, что за штурвалом этих самолетов будут находиться не украинские пилоты. Скорее всего, пилотировать F-16 будут западные профессионалы, способные использовать это оружие.

Американские бомбардировщики в зависимости от класса могут взять на борт от 12 до 24 ракет JASSM, а истребитель F-16 и палубный истребитель-бомбардировщик F/A-18 Hornet несут по две ракеты такого типа.

С учетом того, что эти ракеты уже исследовались нашими специалистами, можно предположить, что противоядие у наших систем ПВО против них есть. Здесь можно вспомнить, что после того, как к нам в руки попала британская крылатая ракета Storm Shadow, наши ракетчики сбивать ее стали намного чаще, а средства РЭБ начали эффективнее давить каналы управления полетов этих ракет. И таким образом сбивать их с курса.

Понятно, что с 2018 года JASSM модернизировались, поэтому США сейчас очень не выгодно, чтобы они вновь попали к нам в руки. Поэтому если их и будут применять, то - с высочайшей осторожностью. Также Германия заявила о поставках на Украину еще 30 танков "Леопард-1". Это старая техника, еще 60-х годов, прошедшая небольшую модернизацию. Калибр у этих танков 105 мм, а значит, в современных боях он неактуален. Понятно, что этот металлолом идет на Украину чисто для утилизации. На поле боя такие танки сгорят сразу, поэтому применять их будут далеко не на первой линии.

Подготовил Александр Степанов

Алексей Леонков

военный эксперт, редактор журнала "Арсенал Отечества"

Россия. Украина. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 21 августа 2024 > № 4690627 Алексей Леонков

Россия. Иордания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 августа 2024 > № 4689134 Глеб Десятников

Глеб Десятников: арабские страны заинтересованы в наших атомных технологиях

Российско-иорданские отношения не ограничиваются туристическом потоком из РФ. Посол России в Иордании Глеб Десятников в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал об интересе королевства и других арабских стран к российским технологиям в атомной энергетике, о позиции в отношении контролируемого США лагеря беженцев "Рукбан" на сирийско-иорданской границе, а также о том, чем израильская военная компания на Западном берегу угрожает Иордании.

— Сотрудничество в атомной энергетике приостановлено. Есть ли перспективы возобновить реализацию проектов?

— Я бы не сказал, что сотрудничество приостановлено. Скорее, мы взяли тактическую паузу до тех пор, пока ситуация в регионе и мире в целом окончательно не стабилизируется и придет в некое состояние равновесия. Интерес же иорданских партнеров, равно как и других арабских столиц, к нашим наработкам в атомной сфере, как вы знаете, велик. Спрос на наши технологии возрастает, поэтому я уверен, что к этому перспективному направлению нашего двустороннего российско-иорданского взаимодействия мы обязательно вернемся и продолжим соответствующую работу.

— Планируется ли в ближайшее время подписание новых контрактов в сфере торговли для увеличения товарооборота между странами? Какие сферы наиболее перспективны для развития экономических отношений между двумя странами?

— На самом деле, предприниматели наших стран достаточно неплохо контактируют и взаимодействуют друг с другом. Мы в этом вопросе следуем давнему рыночному принципу laisser faire и стараемся их к этому поощрять, содействуя в преодолении некоторых особенностей ведения бизнеса в Иордании или России, наличие которых является обычным явлением в международной торговле. Видим, что на местный рынок активно приходят российские производители агропродукции – в королевство мы поставляем большие объемы пшеницы, ячменя, нута. Спросом здесь пользуется также российское мясо, наша высококачественная нефтяная химия.

— Эксперты говорят, что Ближний Восток находится на грани войны. Проводит ли Россия контакты с иорданской стороной относительно возможностей деэскалации, в том числе в контексте напряженной ситуации на границе Израиля, Ливана, Сирии?

— Москва и Амман поддерживают постоянный и доверительный политический диалог по всем актуальным сюжетам ближневосточной политики. Безусловно, всех сейчас волнует опасная динамика в регионе, который оказался в одном шаге от большой войны и которую он явно не выдержит. Кажется, что это понимание – единственное, что сейчас сдерживает и Израиль, и Ливан, и Сирию и другие страны от рокового шага в пропасть. Мы солидарны с позицией королевства, которое исходит из того, что первопричина такой эскалации лежит в продолжающемся кровопролитии в Секторе Газа. Его необходимо срочно остановить и наладить устойчивый гуманитарный доступ в анклав, помочь любыми способами мирным жителям сектора.

— Насколько вероятно, что масштабная война перекинется из Сектора Газа на Западный берег к иорданским границам и это спровоцирует большой поток беженцев в Иорданию? Какие меры предпринимаются, чтобы это предотвратить?

— В целом, надо исходить из того, что неурегулированность палестино-израильского конфликта будет оставаться перманентным фактором нестабильности на Ближнем Востоке. Происходящее на Западном берегу создает риски для Иордании, и опасения наших друзей понятны и оправданы. Только справедливое решение палестинской проблемы на основе двугосударственной формулы и соответствующих резолюций ООН может вернуть долгожданный мир и гармонию в регион.

— Неоднократно в СМИ писали, что наркоторговцы интенсивно переправляют из Сирии через Иорданию в страны Персидского залива контрабанду наркотиков. Есть ли между Москвой и Амманом координация или взаимодействие в области борьбы с терроризмом и наркотрафиком?

— Безусловно, мы проводим регулярные контакты с иорданскими партнерами по данной тематике. Проблема сложная, многокомпонентная, требует участия и сотрудничества всех заинтересованных в ее разрешении столиц. Все имеющиеся двусторонние каналы общения задействуются Москвой и Амманом для координации действий в области борьбы как с наркотрафиком, так и терроризмом.

— Как вы оцениваете ситуацию в сирийском Эт-Танфе на границе с Иорданией?

— Военное присутствие США в 55-километровой зоне с центром в населенном пункте Эт-Танф вызывает много вопросов. Налицо прямое нарушение суверенитета и территориальной неприкосновенности Сирии. Настаиваем на том, чтобы американские силы ее покинули. Отдельную тревогу у нас вызывает гуманитарная ситуация в расположенном в этой зоне лагере беженцев "Рукбан" — туда не допускаются представители законных властей САР, с большими трудностями попадают гуманитарщики ООН. Призываем к снятию любых ограничений на доступ конвоев с продуктами питания и медикаментов, повышению прозрачности проводимых гуманитарных акций в лагере "Рукбан".

— Иордания является популярным направлением у российских туристов. Наблюдается ли увеличение турпотока?

— В постковидный период отмечаем заметный рост потока россиян в Иорданию. Королевство остается центром притяжения туристов со всего мира – уникальность культурно-религиозного наследия Иордании к этому, несомненно, располагает. В последнее время наши соотечественники полюбили это направление, что мы можем только приветствовать.

Россия. Иордания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 августа 2024 > № 4689134 Глеб Десятников

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 августа 2024 > № 4689136 Александр Вулин

Александр Вулин: Европа скатывается к конфликту с Россией

Вице-премьер Сербии Александр Вулин, который уже год как находится под санкциями США, прибыл с визитом в Россию. Он рассказал в интервью РИА Новости о втягивании Европы в конфликт и настроениях на Западе, а также об угрозах цветных революций для Сербии и сербского президента со стороны противников его политики.

– Президент Сербии Александр Вучич ранее говорил, что Запад быстро готовится к военному конфликту с Россией. Как вы считаете, возможная победа кандидата в президенты США Дональда Трампа может изменить это? Или же Европа продолжит подготовку в любом случае, даже если ей будет очень тяжело экономически?

– Конфликта можно избежать, если Россия будет достаточно сильной, чтобы каждому было ясно, что ее нельзя победить. Европа ведет себя как группа территорий, а не союз государств, и не учитывает собственные интересы – экономические, в безопасности и никакие другие. Она не заботилась о себе и в миграционный кризис, когда приняла миллионы мигрантов, теперь не знает что с ними делать, они полностью поменяли ее структуру. А сейчас Европа скатывается к конфликту с РФ, который ничем не вызван, Россия никоим образом не угрожает Европе.

Предотвратить конфликт могут потенциал России и граждане Европы – никак иначе. В Европе сейчас настроения, напоминающие те, что были перед Первой мировой. Перед каждой мировой войной появляется некая фобия – тогда это была сербофобия, перед Второй мировой – юдофобия, сейчас – русофобия, любое зло по отношению к россиянам разрешено и любая ложь приемлема. А разговор о мире – предательство. И это меня настораживает. Горжусь тем, что Сербия благодаря президенту Александру Вучичу не стала частью русофобии и антироссийской истерии. Русофобия всегда завершалась сербофобией. Никто из тех, кто ненавидит Россию, не любит Сербию. Поэтому я сильно обеспокоен и вижу, что Европа скатывается к войне, что тех, кто призывает к миру, называют предателями, консерваторами, часто и фашистами. В Сербии это не так, но в Европе, боюсь, что да.

Опасаюсь, что мы дошли до фазы столкновения цивилизаций, взаимоисключающих взглядов на мир. Открытие ОИ в Париже было показательным: трансвеститы вместо Христа, Мария Антуанетта, которая поет со своей отрубленной головой, ребенок, который сидит с этими извращенцами. Это была картина цивилизации, к которой я не принадлежу.

Мы идем к конфликту цивилизаций, в котором с одной стороны ценности: Бог, нация, семья. С другой – мир без Бога, без нации, потому все должны быть частью одного глобального государства потребителей, и нет семьи, концепция ЛГБТ+ (движение ЛГБТ признано в РФ экстремистским и запрещено) упраздняет семью.

Это непримиримое столкновение меня беспокоит. Я не могу быть частью концепции, в которой нет Бога, нации, семьи. Популярность президента Путина и России в западной Европе объясняется не тем, что появились миллионы немцев, которые вдруг полюбили русских, никогда они их не любили, ни в Первую, ни во Вторую мировые войны, ни после. Но они видят в РФ ценности, которые поддерживают, хотят жить со своим Богом, нацией и семьей. А им навязывают общество, в котором этого нет. И в этом причина. Говорят, РФ своим зловредным влиянием создавала там партии – да ни одной. Это Запад создает партии и НПО. Но система ценностей, которая доминирует в России, – та, которую многие миллионы людей воспринимают как свою систему ценностей, и так себя осознают. В этом суть конфликта.

– Сейчас звучат опасения по поводу транзита газа в связи с Суджей; как действия ВСУ могут повлиять на энергобезопасность Европы? Что вы думаете о заявленной цели этой операции: иметь более выгодную позицию на переговорах с Россией?

– Если бы Европа вела себя как союз государств, а не территорий, она должна была бы ранее поставить вопрос – что случилось с Северным потоком? Что там произошло? Германскую экономику это очень сильно ранило, а вместе с ней всю Европу, потому что ФРГ – ее мотор. Но до сих пор не завершено расследование, единственное, что установлено, что неизвестно, как это произошло.

Все разговоры об энергетической диверсификации Европы возможны при условии, что газ поступает из России и других стран. Если прекратятся поставки из России, то нет достаточных объемов из других источников. Это не вопрос доброй воли. Венгры и словаки, может, и не влюблены в РФ, но не имеют других источников газа, им неоткуда его получить. Сербия, например, добывает до 30% своих потребностей в нефти и все. Остальную нефть мы должны где-то покупать. Также и газ – такие объемы и по такой цене можно получить только в России и нигде больше. Зачем нам участвовать в чужих войнах и уничтожать собственную экономику, ради кого и чего? Чтобы покупать более дорогой (сжиженный природный) газ, который доставляют судами? Конечно, любая угроза энергетической стабильности – не только вопрос экономики, но и политика. И попытка повышения ставок и принуждения государств. Надеюсь, что будет достаточно разума, чтобы не оставить нас без нефти и газа.

Мир на Украине мог быть достигнут еще на переговорах в Стамбуле, в самом начале СВО. Но этого не произошло, потому что решение о мире на Украине принимают страны и политики не из Украины, которые хотят воевать с Россией до последнего украинца. Каждая подобная операция, нападение лишь продолжают конфликт и отдаляют мир.

Когда (при атаке ВСУ на Севастополь в июне 2024 года – ред.) погибли дети на пляже на Черном море, я и какой-то еще европейский политик отправили соболезнования. А речь шла о детях на пляже в Черном море. Возможно ли, чтобы для этого вооружали украинскую армию? И насколько нас это отдаляет от мира. Нужно вернуться к самому началу и определиться – хотим ли мы поражения РФ или мира. Я хочу мира, но большая часть ЕС и вся НАТО хотят поражения России вне зависимости от жертв, которых это потребует. Их не интересует мир. Но победить ядерную мировую державу невозможно, это касается и США, и КНР, и РФ. Зачем тогда разжигать конфликт с самой большой ядерной силой в мире, чтобы довести ее до ситуации применения ядерного оружия? Это что – такая идея, ради чего, что будет после этого? Мир – единственное решение, но он будет достигнут, только если будут учитываться и российские интересы и никак иначе. Если только они не думают, что Россия капитулирует, а она не хочет и не сделает этого.

Вся ситуация в Европе входит в фазу сумасшествия, когда реальные аргументы больше никого не интересуют. То, что я говорю, когда дойдет до европейских СМИ, будет только причиной провозгласить меня "российским шпионом", "фашистом" или кем-нибудь еще. А никто не хочет полемики с моими аргументами, спросить, хотим мы мира или не хотим? Вместо этого все начнут говорить, что Россия должна быть побеждена, но она не будет. Тогда надо вернуться к миру, который представляет интерес для всех: и для России, и для Украины, и для нас в Сербии.

– В короткий период были совершены покушения на кандидата в президенты США Дональда Трампа и премьера Словакии Роберта Фицо. Их совершили подогретые риторикой политиков одиночки. Как спецслужбы Сербии оценивают вероятность такой угрозы в отношении сербских политиков и первых лиц?

– Когда произошло покушение на господина Фицо, а затем на Трампа, я сказал, чтобы подготовился президент Вучич. Потому что со всеми, кто выступает за мирное решение по Украине, что-то происходит, кто-то в них стреляет. Слишком много случайностей, не забудьте и президента Ирана и главу МИД, которые погибли при странных обстоятельствах. Александр Вучич – человек, чья жизнь находится под угрозой со стороны тех, кто хотел бы, чтобы Сербия перестала быть военно-нейтральной, ввела санкции против РФ, признала независимость Косово и отказалась от Республики Сербской в Боснии и Герцеговине (РС БиГ). Таких (угрожающих – ред.) немало, но ни одного из них нет на Востоке.

Вучич находится и под угрозой со стороны наркокланов, которые мы раскрыли, чьи члены находятся в бегах. Такие большие ОПГ никогда не возникают без поддержки мощных спецслужб. Они должны были бы послужить для непосредственного исполнения, но те, кому мешает Александр Вучич, находятся в политических кругах. Мешает такая Сербия, мешает Вучич, потому что он объединяет патриотические силы, и без его авторитета Сербия не выдержала бы, чтобы не ввести санкции против РФ.

Конечно, я призвал к повышению мер безопасности президента. Когда хотят устранить какого-либо деятеля, находящегося под защитой, первым делом стараются уменьшить его охрану. Это делается через СМИ, тезисами, что слишком много денег тратится на его безопасность, что членам семьи не требуется охрана. Когда сократят охрану, он становится легкой мишенью. Следующий этап – так называемая "алиенация" (отчуждение – ред.) цели. Это достигается нападками на окружение этого человека, обвинениями в их адрес, например, мой, и он остается один, с сокращенной охраной, без политической поддержки в атмосфере всеобщей ненависти, которая допускает покушение.

Когда попытались убить президента Вучича в Сребренице (нападение толпы в июле 2015 года – ред.), это не было осуждено со стороны Запада, никто за это не отвечал. Более того, обвиняли его, что она сам это устроил. Это и служит для таких целей.

А потом мне, например, запрещают самолетом прибыть на мероприятия в память жертв нацистов в Пребиловцы (БиГ – ред.) и угрожают задержанием. Так показывают, что плохо поддерживать президента Вучича, чтобы он под давлением общественности сократил охрану, были удалены окружающие его люди под угрозами санкций, и это естественно ведет к покушению.

После покушения на господина Фицо, как мне кажется, намного больше писали о возможном теракте на концерте Тейлор Свифт. А анонсированная попытка покушения на премьера Венгрии Виктора Орбана не вызвала какой-либо реакции. Даже покушение на кандидата в президенты США Дональда Трампа быстро сменилось как тема, и об этом уже столько не говорят.

Не верю в случайности, и я абсолютно убежден, что государство должно повысить меры безопасности президента Вучича, потому что он является целью. В этом контексте необходимо рассматривать и нынешние протесты в связи с планами по добыче минерала ядарита. МИД РФ ясно указал, что эти протесты – платформа для начала цветной революции, кторая должна будет свергнуть власть. Как мы знаем, свержение означает не только смену власти, но и физическую ликвидацию носителя власти. Президент (Слободан) Милошевич после свержения 5 октября 2000 года умер в Гааге, не вышел на пенсию. Это же готовят и Александру Вучичу.

– Идет ли речь на протестах об экологии, или это политическое давление? Помогает ли как-то Россия или российский опыт в борьбе с попытками расшатать ситуацию изнутри?

– Протесты из-за лития не столько связаны с экологией. Их цель – свержение власти. Никому не хочется, чтобы Сербия развивалась, никто на Западе не желает самостоятельной и сильной Сербии.

После кампании в масс-медиа есть беспокойство граждан, но до сих пор не принято окончательного решения о начале добычи. Протестующие выходят на улицу с идеей, что вопрос решен, что техника уже на месте. А окончательное решение еще не принято. Таким образом Сербии не дают принимать решения о себе самой.

Лидеры этих протестов не являются специалистами в этом вопросе, но есть эксперты, которые представят Скупщине и правительству доклады. Мы тут – не майдан и не козацкая рада, чтобы по крикам на улице принимать решения. Так кричали на майдане и сменили власть, нарушили собственную конституцию. Как вы помните, экс-президент Украины Виктор Янукович не подписал решения об интеграции в ЕС, беспорядками на улице потом поменяли решение, но у него было большинство в парламенте, и он победил на выборах.

Граждане в демократических обществах должны принимать решение, и мы готовы провести референдум. Президент Вучич предлагал и вариант голосования о своей отставке или референдума на уровне всей Сербии или того региона, где планируется добыча, как угодно. Один из лидеров протестов, Мирослав Алексич, 20 дней провел в США на каких-то курсах, о которых ничего не рассказывал. Когда я еду, например, в Москву, известна каждая минута моей поездки. Но он не говорил, чем там занимался, а потом здесь начинаются инциденты на улицах, я не верю в случайности.

– В июне вы встречались с секретарем Совбеза РФ Сергеем Шойгу и, как сообщалось, рассматривали вопрос защиты от вмешательства Запада во внутренние дела страны. Насколько остро этот вопрос стоит для Сербии, и как можно противодействовать такому вмешательству?

– Россия, конечно, может помочь Сербии, как и Сербия России. Не забывайте, что возможно, первая цветная революция произошла 5 октября 2000 года в Сербии, когда была свержена легитимная власть. У цветных революций один сценарий: всегда какие-то выборы, якобы сфабрикованные, как сейчас у (президента Венесуэлы Николаса – ред.) Мадуро, любопытно, что всегда после этих обвинений уничтожается выборный материал. Почему 5 октября 2000 года у нас напали на Скупщину, где не было представителей власти, но были сожжены бюллетени и протоколы избиркомов? Разве не должны были протестующие это сохранить как доказательства махинацией на выборах? Это всегда начинается одинаково, поэтому у Сербии и России есть причины помогать друг другу, как и КНР, и многим другим свободным странам. Потому что во всех странах, где цветные революции произошли, царили нищета и гражданские войны – Сирия, Ливия, Тунис, Ирак.

Показательны нападки на меня, когда прозвучало, что мы совместно с РФ будем бороться против цветных революций и иностранного вмешательства. Что может быть нормальнее того, что мы как малая страна просим помощи, чтобы остаться независимыми, чтобы здесь не происходила насильственная смена власти? Мы должны сотрудничать и учиться друг у друга. В КНР попытались провести цветную революцию через Гонконг, в России сделали несколько попыток, на Украине смогли это сделать через Майдан, в Сербии – 5 октября 2000 года.

На встречах с российскими силовиками обсуждается и борьба с терроризмом. Не должно быть условного "их" и "нашего" терроризма, того, чтобы людей убивали, и это считалось нормой. Любая информация, взаимный обмен ей могут помочь, и это драгоценно. Вопрос не в том, будете ли затронуты терроризмом, но в том, когда будете им затронуты. Один из самых смертоносных терактов, который пережила Россия 24 марта в годовщину бомбардировок НАТО, прошел без какого-то большого осуждения. Не заметил, чтобы все международное сообщество потрудилось выявить тех, кто отдавал приказы и откуда. Поэтому будем бороться против этого зла, или оно придет к нам.

– Ранее газета Financial Times со ссылкой на оказавшиеся в ее распоряжении подсчеты сообщила, что Украина с начала специальной военной операции могла получить через третьи страны боеприпасы из Сербии на сумму около 800 миллионов евро. Как вы прокомментируете такую информацию?

– Это попытка столкнуть Россию и Сербию. С одной стороны, это сильно навредило бы Сербии экономически, политически и морально. Но это также бы политически, экономически и морально навредило РФ. Чтобы Россия осталась без единственной страны на запад от границ бывшего СССР, искренне дружественной, которая бесконечно уважает Россию. А Сербия осталась без большого союзника на международной арене, исторического. Мы – не клуб любителей Достоевского и не радуемся только нашей истории. Мы разделяем общее будущее. Поэтому происходят попытки организованного извне сталкивания Сербии и России. Значительное число НПО в Сербии получили задачу организовать разные собрания и активно продвигать в СМИ тему вооружения Украины со стороны Сербии, чтобы как можно сильнее оказать давление на российское общественное мнение, а оно оказало бы давление на политику РФ, чтобы отношения испортились.

Поэтому такие сообщения – ложные. Снова повторю, что мы – единственная страна, которая ввела обязательство по дополнительным гарантиям со стороны покупателей, что оружие и боеприпасы не могут быть проданы третьей стране без согласия Сербии. Наряду со всеми существующими нормами мы добавили это требование и настояли на нем все во всех контрактах. Насколько знаю, не было запросов от других стран, чтобы наша (оборонная – ред.) продукция продавалась третьим странам.

Когда я возглавлял МВД, мы приобрели два пожарных вертолета Ка-32, поступило много заказанного ранее пожарного оборудования из РФ. Оно исключительно полезное, никто пока не жаловался (Ка-32 МВД Сербии тушил пожары в июле в Северной Македонии – ред.). Когда горит дом, они не говорят – русский вертолет, но говорят – лучший вертолет в мире для этих целей. Уверен, что многие европейские страны хотели бы проводить более свободную политику, чтобы и они могли использовать что-то подобное.

– Продолжаются обучение и вооружение "Сил безопасности Косово" Западом и давление на сербов в Косово и Метохии, экспроприация земельных участков, запрет на хождение сербского динара. Ожидаете ли вы новые инциденты и насильственные вторжения косовоалбанских силовиков в населенные сербами районы края?

– Ожидаю в этом году обострение в Косово и Метохии до сентября. Потому что вижу по реакциям квинты (США, Великобритания, ФРГ, Франция, Италия) разных посольств, которые много грозят (премьеру самопровозглашенного Косово Альбину – ред.) Курти, но ничего не делают. Обычно, когда такое бывает, опасно развиваются события. Сейчас идеальное время для нападения (косовских албанцев) на север края. Университет в Косовска-Митровице с восемью тысячами студентов, которые всегда защищали мост между южной и северной частями Косовска-Митровицы и препятствовали нападению на север, сейчас на каникулах. В этом смысле Северная Косовска-Митровица пуста.

В Брюсселе также сезон отпусков, некому будет жаловаться, и у них есть предлог, чтобы не принимать жалобы – "нас не было". А вскоре и выборы в Приштине, поэтому ожидаю, что до осени они попытаются что-то сделать. А в центральной Сербии сейчас заняты протестами, люди на улицах из-за лития, идеально для косовских албанцев, потому что некому реагировать.

Косовские албанцы якобы пытаются сформировать многонациональное подразделение, в котором не будет албанцев, чтобы охранять мост через Ибар. По их мнению, это должно было бы нас успокоить и быть приемлемо.

Конечная цель Альбина Курти заключается в том, чтобы ввести так называемые СБК (Силы безопасности Косово – ред.), которые не имеют права существовать по резолюции 1244 Совбеза ООН, на север края. Открыть мост для автомобильного движения, вызвать столкновения и под предлогом, что полиция не справляется, ввести туда СБК, оккупировать север края и сделать из административной линии границу. Они были бы очень довольны, если бы смогли выдавить сербов колоннами и этнически очистить Косово как хорваты в 1995 году операцией "Буря" против Республики Сербская Краина.

– Как государство Сербия может этому противостоять?

– То, что мы можем, – работаем над тем, чтобы у сербов в Косово и Метохии была своя жизнь, чтобы их финансировал Белград, обеспечивал рабочие места, зарплаты, вкладывался в инфраструктуру и, конечно, боролся за них на международной арене. В отношении остального могу сказать, что государство Сербия – это государство. А косовские албанцы в очередной раз попытаются втянуть НАТО в конфликт с нами: "злая Сербия, зовите НАТО".

– Вы находитесь с прошлого года под санкциями США. Когда они были введены, вы ушли со своих постов, по вашим словам, чтобы не подводить Сербию и коллег по правительству. Теперь вы вернулись. Что заставило вас поменять свое решение?

– Санкции против меня ввели не из-за чего другого, нежели моих связей с Россией, потому что Сербия хочет быть свободной. С экономической точки зрения для меня санкции не значат ничего. У меня нет имущества, фирмы, ничего, чтобы могло быть там заморожено, я не планировал поездки в США. И не знаю, что бы там делал. Но было бы несерьезно сказать, что эти санкции совсем ничего не значат. Это серьезный политический удар, потому что может быть нанесен без каких-либо оснований. Прокуратура по оргпреступности Сербии сразу после введения санкций в отношении меня обратилась к минюсту США и запросила документы, материалы расследования, какие-либо доказательства. Поскольку тогда я был во главе Агентства безопасности и информации (БИА), мы запросили от ЦРУ и ФБР оперативные данные, то есть предположения. Но в течение года наша прокуратура не получила в ответ на свой запрос ни единой буквы из США. Возникает вопрос: чего они ждали, если подозревали меня, почему сразу не заявили об этом? Ждали, что поссоримся с Россией, тогда я мог бы быть хоть наркобароном, кем угодно. Лишь бы только мы не были в хороших отношениях с Россией. Честно говоря, меня предупреждали заранее, что если продолжу свою политику, не перестану говорить то, что думаю, и развивать отношения с РФ, говорить о "сербском мире", выступать за мирное решение по Украине, то окажусь под санкциями, и это будет концом моей политической карьеры. Но зачем мне заниматься политикой, если я буду делать то, что они говорят.

Мои отношения с Россией таковы не потому, что я какой-то "русский агент". Они таковы, потому что я считаю, что отношения с РФ имеют ключевое значение для сохранения Сербии. Если бы Россия не выстояла все эти века, не было бы и Сербии. Если сейчас СВО и все, что происходит, завершится плохо для России, и она будет развалена, неужели кто-то думает, что Сербия уцелеет? Ее не станет, у нас нет выбора. Поэтому я и не собираюсь менять свою политику.

Логика моей отставки была в том, чтобы не быть оправданием для негативных шагов в отношении Сербии. Поэтому я ушел с оперативной функции главы БИА. А вице-премьер правительства Сербии – это политическая функция, она предполагает занятие политикой. Таким образом теперь они (иностранные спецслужбы – ред.) не могут прервать сотрудничество с БИА из-за того, что я – вице-премьер. Самым важным было для меня то, чтобы у Сербии не возникла такая проблема. И то, что я сейчас на политической функции делаю все, что могу, доказательство того, что Сербия – независимое государство, это один из показателей ее самостоятельности.

– Будет ли Сербия участвовать в саммите БРИКС в октябре в Казани?

– Что касается БРИКС, то в ближайшие дни мы ожидаем формальное приглашение, я хотел бы участвовать в работе форума. БРИКС становится реальной альтернативой ЕС. Именно поэтому сейчас такие истеричные нападки на нас, тех, кто предлагает подумать о БРИКС. Страны-члены этой организации производят 51% мирового газа и 47% мировой нефти, по ВВП они превзошли G7, не говоря уже о том, что по населению составляют две трети человечества. Разве не логично, что Сербия рассмотрит этот путь.

У БРИКС нет такой жесткой структуры, как у ЕС. Он не является надгосударственной структурой. Это платформа и в первую очередь – экономический союз. Сербия была бы весьма безответственной, если бы не изучила возможности, которые представляет БРИКС. Эта организация ничего не требует от Сербии, а может предложить больше, чем мы просим. А ЕС требует от нас всего, но я уже не уверен, что нам предлагает.

БРИКС – это наш шанс и реальная альтернатива. Я очень четко выступаю за то, чтобы Сербия очень хорошо рассмотрела все возможности БРИКС и как можно более тесное сотрудничество со странами-членами организации. БРИКС может быть на сербском истолкован, как Сербия среди друзей. В этой организации нет ни одной страны, которая чего-либо требует от Сербии, а все готовы нам что-то предложить.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 августа 2024 > № 4689136 Александр Вулин

США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688305 Камала Харрис

И вторые станут первыми. Камала

уже сегодня вполне узнаваемая и довольно позитивная фигура, соответствующая базовым канонам американской мечты

Александр Агеев

Вторые (вице) при Ф.Д. Рузвельте и Дж. Кеннеди стали президентами США, после кончины, случившейся раньше окончания их легислатуры. Многие другие «вторые» сыграли свою выдающуюся роль, не смутив свою личность официальным лидерством. Таков, например, полковник Хауз, не менее значимый для вхождения США в мировую политику, нежели Вильсон. Другие не состоялись как президенты, сбитые из политики во время избирательной кампании. Таков, например, Г.Уоллес, один из вице-президентов времен Ф.Д. Рузвельта. Словом, прецеденты есть практически на все случаи. Что мы имеем в случае с Камалой Харрис, 49 вице-президентом США, которая, не исключено, может внезапно превратиться в и.о. президента даже до 5 ноября?

Если посмотреть на её биографию — то она сшита как на заказ. Сенатор от штата Калифорния, генеральный прокурор Калифорнии, собственно — и родом из Калифорнии, пусть не из самого богатого в то время района Беркли. Но ей посчастливилось учиться в белом районе в рамках спецпрограммы расовой десегрегации. Начальную школу «Тысяча дубов» закончила в Калифорнии, среднюю — в пригороде Монреаля. Образование высшее — юридическое — доктор права и бакалавр искусств. Баптистка. В детстве посещала индуистский храм. Имя Камала является одним из имен индуистской богини Лакшми — цветок лотоса. И это говорит уже о многом, во всяком случае — о вкусах родителей. Но этого мало.

Во многом Камала первая — как темнокожий политик, как первый политик азиатского происхождения на посту вице-президента США. Однажды даже исполняла впервые во всех своих атрибутах полномочия президента США, пусть и один день — 19 ноября 2021 года, пока Джо Байден пребывал под наркозом в процедуре колоноскопии. Камала стала и первым в истории представителем южноафриканской и попутно южноазиатской общин в должности генпрокурора Калифорнии. В случае, если Харрис будет избрана, она станет первой женщиной — президентом США. Все это — во-первых. Хлесткая фраза Трампа о Камале — «злобная и тупая», почему-то подхваченная комментаторами на РТР, — явно не вяжется с этим бэкграундом. Все-таки прокурор Калифорнии, с ее Силиконовой долиной, Голливудом и прочим аэроспейсом, это, как минимум, не для «тупых». Что ИТ, что голливудцы, будь она откровенно «злюкой» или «тупой», давно бы забаннили ее или наградили такой репутацией, что никакой прокурорский статус не спас бы.

Во-вторых, Камала необычайно разнообразна в своих ипостасях. Она дочь иммигрантов в США из Индии. Диаспора индийская в США — одна из наиболее влиятельных. Мать — преподаватель, специалист в области биомедицины. Отец преподавал в Стэнфорде, между прочим. Стэнфордский университет входит в Лигу плюща, т.е. в элитные вузы США. Политологию и экономику изучала в Говардском университете в Вашингтоне, считающемся «черным Гарвардом». Пусть это и рекламный гротеск, но все вместе — достаточно сильные стартовые условия для последующей карьеры. Прокурор в Калифорнии — это сродни прокурору в Москве, в табели о рангах в этой профессии. Политически активна с юных лет. Замечена в протестах против апартеида в ЮАР, что логично, и против исключения редактора студгазеты, что говорит об активной жизненной позиции с ранних лет. Девочка-активистка. Будучи генеральным прокурором, не постеснялась поучаствовать в гей-параде в Сан-Франциско. Это, правда, уже 2013 год, когда подобной лояльности требовала политкорректность. Однако ещё в конце 1980-х годов подобные гей-буффонады на улицах проходили почти по всей Америке. На прокурорской службе с 1990 года, с короткими перерывами. Отличилась в ряде сложных правовых случаев, не опасалась говорить свою правду прямо и в лицо.

Личная жизнь Камалы интересна. С 2014 года она замужем, у мужа двое детей от первого брака. Ранее была в близких отношениях с будущим мэром Сан-Франциско. Родная сестра Майя — политический аналитик. Ее дочь написала детскую книжку «Большая идея Камалы и Майи». Устами младенца, как говорится. Сюжет — сказочный для пиарщиков. Милота, так сказать.

В-третьих, важная точка карьеры — 2016 год, когда Харрис с коллегой из Демпартии победила республиканцев на предварительных выборах в Сенат от Калифорнии, а 8 ноября, уже после победы Трампа, стала первым «цветным» сенатором от Калифорнии. Была очень активна и непримирима в ряде кадровых и законодательных вопросов. В частности, выступила против назначения директора ЦРУ в 2018 году. Само по себе — смело. Получила рейтинг «самого либерального сенатора» по критерию минимальной поддержки двухпартийных проектов. Другими словами — не поддавалась чрезмерно политической конъюнктуре. По кадровым голосованиям обычно проявляла весьма ясную симпатию или антипатию. Помимо прочего, проявила снисхождение к известному С. Мнучину, ставшему позже министром финансов при Трампе и инициатором ряда санкций против России.

В-четвертых, уже в 2019 году Харрис рассматривала себя как игрока в президентской кампании, потроллила на дебатах самого Джо Байдена, введя его в замешательство. Однако в марте 2020 призвала голосовать за него. Опыт бьёт молодость, очевидно. Сегодня некоторые комментаторы пытаются выдать этот эпизод чуть ли не как провал, но это перебор. 11 августа 2020 года, в самый разгар ковида, стала кандидатом в вице-президенты. Это само собой говорит о её уже сложившемся высоком авторитете в партии. 18 января 2021 года ушла в отставку как сенатор, вступив в должность вице-президента США. Статус этот даёт широкие возможности освоения проблемно-функционального поля высшей исполнительной власти. Можно сказать, прошла 4-летние курсы повышения квалификации, обзаведения связями в высшем эшелоне американской власти, не только официальной, но и весьма латентной, того самого «глубинного государства». В итоге к 2024 году подошла не только дипломированным специалистом в юриспруденции, экономике и политологии, но и кадровым профессионалом в прокурорском надзоре, законодательной и исполнительной власти. Условно, как если бы В.И. Матвиенко побывала до своего председательства в Совете Федерации ещё и генпрокуророром.

В-пятых, как вице-президент США в 2021-2024 годах проявила повышенную активность в международной сфере. Знакома со всеми лидерами западных и многих развивающихся стран. Запомнилась большинству из них как обаятельная и цепкая. Проявила приверженность принятию жестких силовых решений по Ираку и Сирии, а также по сокращению миграционного потока из Сальвадора, Гватемалы и Гондураса. Отличилась ястребиной позицией по украинскому конфликту. Вошла, и по заслугам, в список американцев, которым в апреле 2022 года был закрыт въезд в Россию. Но те меры были зеркальны.

В-шестых, что мы Гекубе и что нам Гекуба? Система взглядов Камалы на ключевые вопросы внутренней и внешней политики вполне дизайнерская. В США есть темы, которые особенно эмоционально волнуют избирателей и на которые, естественно, дается хорошо прокачанный экспертами и алгоритмами ответ: иммиграция, депортации, аборты, ЛГБТ+*, наркотики, пандемия, оружие на руках. Во всех темах Камала занимает позицию чёткую. Если конъюнктура меняется, то с нею колеблется и Камала. Не она одна. Внешнеполитическое кредо включает: критику Китая за уйгурскую проблему и ущемление свободы слова попутно с крепким юанем, Саудовской Аравии, России — понятно за что. Твёрдо поддерживает Израиль. Выступает за отсечение РФ, Китая, КНДР и Ирана от США в сфере высоких технологий. Активна в климатической повестке, увязывая её с интересами малообеспеченных слоев — так сказать за социалистический климат.

И, наконец, выборы 2024 года. В апреле Байден снова заявил Камалу как кандидата на пост вице-президента в новых выборах, ещё имея в виду свое намерение взять рубеж во второй раз. Само по себе это говорило о её значимости в кадровых раскладах Демпартии. 21 июля Байден снимает свою кандидатуру в пользу Харрис, заболев, наверное, ковидом. Появилось много разных хайповых сообщений на тему «жив ли дедушка Джо», фаршированных сюжетами «дворцового переворота». При этом Камале отводилась в этой интриге существенная роль, вплоть до предъявлению Джо силового ультиматума. Ещё месяц до съезда Демпартии, который с большой вероятностью будет топить за её президентство. Мнения, будто слишком мало времени для ее общенациональной раскрутки, шиты белыми нитками. Она уже сегодня вполне узнаваемая и довольно позитивная фигура, соответствующая базовым канонам американской мечты — self-made, удача, успех, неподкупность, оптимизм, подлинный американизм в его современном издании с должной мерой толерантности.

Таким образом, Камала Харрис, как бы не представляли её бессмысленной хохотушкой, тупицей и злючкой некоторые комментаторы, как в США, так и в РФ, является прекрасно вылепленным за три десятилетия, спроектированным на президентский триумф политическим лидером. Разумеется, не одна она прошла «фабрику звезд». Об этом — продолжение следует.

*экстремистское движение, запрещённое в РФ

США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688305 Камала Харрис

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 августа 2024 > № 4720846 Пьер Кренбюль

Современные проблемы международного гуманитарного права: точка зрения МККК

ПЬЕР КРЕНБЮЛЬ

Генеральный директор Международного Комитета Красного Креста.

          

Всё поле битвы усеяно трупами людей и лошадей; дороги, канавы, овраги, кустарник, луга – всё буквально завалено мёртвыми телами… Поля изрыты, пшеница и кукуруза затоптаны, изгороди сломаны, фруктовые сады разорены… Деревни опустели, и везде видны воронки от бомб и гранат, следы пуль. Стены расшатаны и дали трещины; в них зияют огромные проломы от ядер. Многие дома изрешечены пулями, перекошены и разрушены. Жители более суток прятались в подвалах, оставаясь в темноте и без пищи. Теперь они выходят из своих убежищ, и видно по их лицам, какой страх они пережили.

Воспоминания о битве при Сольферино. Анри Дюнан

         

В этом году отмечаются две важные годовщины: 160 лет первой Женевской конвенции об улучшении участи раненых в действующих армиях и 75 лет со дня принятия четырёх Женевских конвенций – единственных договоров, ратифицированных всеми странами. Вместе с другими договорами они являются частью международного гуманитарного права (МГП). МГП регулирует ведение военных действий и защищает тех, кто не участвует или прекратил принимать участие в военных действиях. Пьер Кренбюль, генеральный директор Международного Комитета Красного Креста[1], в своей статье рассматривает проблемы, с которыми МГП сталкивается в современных вооружённых конфликтах.

Актуальность МГП и универсальность стремления к гуманности на войне

МККК родился на поле боя – там были заложены основы МГП, каким мы его знаем сегодня. В 1859 г. житель Женевы Анри Дюнан оказался неподалеку от Сольферино в Северной Италии и стал свидетелем ужасных страданий раненых солдат, оставленных на произвол судьбы после битвы. Это вызвало у Дюнана бурный протест: он не мог оставаться безразличным к тяжёлому положению людей, пострадавших от войны.

Сольферино занимает важное место в истории благодаря тому, что сделал Дюнан. Сначала, движимый состраданием, он собрал местных жителей, чтобы организовать помощь раненым и умирающим. А вернувшись в Женеву, Дюнан написал книгу «Воспоминания о битве при Сольферино», в которой рассказал о последствиях ужасной битвы и поставил чрезвычайно важные вопросы. Он размышлял о возможности организации обществ помощи жертвам войны – и таким образом заложил основу для создания МККК и Движения Красного Креста и Красного Полумесяца. Кроме того, он заявил о необходимости принятия законов для улучшения участи раненых на поле боя. В 1864 г. была подписана Первая Женевская конвенция, что стало поворотным моментом в развитии международного права.

В любой культуре существует представление о том, что страданий людей во время конфликта можно избежать. На протяжении всей истории человечества различные цивилизации признавали необходимость смягчения жестокости войны. «Не позволяйте сильным притеснять слабых», – велел вавилонский царь Хаммурапи, а халиф Хазрат Абу Бакр во время исламского завоевания Сирии наказывал своим воинам не совершать вероломств, не калечить, не убивать детей, стариков и женщин. Как и традиционные сомалийские правила войны «бири-ма-гейдо», направленные на защиту тех, кто не участвует в боевых действиях, все эти нормы были призваны защищать наиболее уязвимых и обеспечивать гуманность во время вооружённого конфликта.

И в наше время значение гуманитарных принципов остаётся очевидным. В 1868 г. была принята Санкт-Петербургская декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль, подготовленная по инициативе российского военного министра графа Дмитрия Милютина. Он считал усугубление ранений людей «одним из варварских методов, которым нет оправдания в требованиях ведения войны». Декларация также провозглашала, что в определённый момент военная необходимость должна уступить требованиям гуманности.

Эти примеры говорят о важности соблюдения норм морали на войне и подчёркивает непреходящую актуальность международного гуманитарного права независимо от обстоятельств или причин участия той или иной стороны в конфликте.

И хотя каждый день мы становимся свидетелями нарушения норм права по всему миру, основанные на опыте прошлых конфликтов принципы МГП служат всеобщим ориентиром.

В Женевских конвенциях 1949 г. нет ничего абстрактного или теоретического. Они были составлены не наивными идеалистами, а людьми, которые сами пережили ужасы Первой и Второй мировой войны. Им не требовалось напоминание о неограниченной способности человека к невыразимой жестокости по отношению к другим людям. Эти соглашения отражают суровую реальность нашей истории – от холокоста до Сталинграда, от Ковентри до Хиросимы – и подчёркивают настоятельную необходимость регулировать поведение на войне в соответствии с согласованными международными стандартами.

Проблемы, с которыми сталкивается МГП

Соблюдение норм права

Одна из ключевых проблем, которые сегодня стоят перед МГП, – несоблюдение правовых норм. Причин множество: отсутствие политической воли, незнание или искажённое толкование закона по конъюнктурным или политическим причинам. Как мы в МККК подчёркиваем, основной причиной человеческих страданий во время вооружённых конфликтов остаётся неспособность участников соблюдать существующие нормы, а вовсе не отсутствие таких норм или их неактуальность.

Гражданские лица продолжают платить непомерно высокую цену за нарушения МГП, совершаемые как государствами-участниками Женевских конвенций, так и негосударственными вооружёнными группами. На людей часто (и нередко преднамеренно) нападают, они попадают под перекрёстный огонь и вынужденно покидают свои дома. В то же время основную инфраструктуру, необходимую для выживания гражданского населения, разрушают. Мы видели это в Афганистане, Эфиопии, Йемене, Израиле и на оккупированных территориях, в Сирии, Сомали и во время международного вооружённого конфликта между Россией и Украиной. Зачастую участники конфликтов нарушают МГП, когда игнорируют принципы соразмерности, предосторожности и проведения различия[2] или же уделяют им недостаточно внимания.

Военнопленные (и лица, лишённые свободы в ходе немеждународных вооружённых конфликтов) часто подвергаются издевательствам, жестокому обращению, их даже могут казнить без надлежащего судебного разбирательства. Однако, согласно МГП, они имеют право на защиту от всех форм насилия, запугивания, оскорблений и любопытства толпы. Несмотря на эти положения, в соцсетях распространяются фотографии и видео захваченных комбатантов, что нарушает их права и оскорбляет достоинство.

МККК делает всё возможное, стараясь обеспечить гуманное обращение с военнопленными и другими лишёнными свободы. Для этого мы ведём конфиденциальный диалог как с ними самими, так и с удерживающими их властями. Крайне важно, чтобы все стороны в конфликте предоставили МККК доступ ко всем военнопленным и другим людям, лишённым свободы, чтобы защитить их права и обеспечить достойные условия содержания. В соответствии с Женевскими конвенциями МККК имеет право посещать военнопленных в ходе международных вооружённых конфликтов, и запрет на такие посещения несовместим с обязательствами сторон согласно МГП.

Медицинские учреждения и персонал часто подвергаются нападениям, поэтому их защита остаётся задачей первостепенной важности. Не имеет значения, являются ли раненые, получающие лечение в больницах, гражданскими лицами или военными: медицинские учреждения находятся под защитой. Эмблемы красного креста и красного полумесяца обеспечивают защиту медицинских учреждений и персонала, однако их иногда используют незаконно – и это совершенно недопустимо.

Мир становится всё более поляризованным, а политизация МГП подрывает его основную цель – защиту людей от насилия и его последствий независимо от их принадлежности к той или иной стороне или причин конфликта. Двойные стандарты и избирательное осуждение нарушений сторонами ещё больше препятствуют надлежащему применению МГП. Они создают риск ответной политизации или преднамеренного неверного толкования норм противником.

Мы сталкиваемся с мнением, что соблюдение МГП затрудняет ведение боевых действий. МККК твёрдо убеждён в том, что ведение войны без соблюдения норм МГП противоречит нормам морали и делает перспективы примирения и поддержания долгосрочного мира ещё более призрачными.

Новые технологии

Сегодня в мире ведётся свыше 120 вооружённых конфликтов – за последние три десятилетия их количество выросло более чем в три раза. Новые технологии меняют динамику конфликтов и усложняют их. Кибероперации, автономные системы вооружений и искусственный интеллект меняют способы ведения военных действий. Вполне может показаться, что новые технологии создают военные преимущества, однако они несут и существенные измеримые риски.

Новые технологии предлагают новые возможности: в частности, позволяют быстрее принимать решения и проводить операции там, где нет надёжной связи. В то же время они представляют значительную опасность. Например, кибератаки на больницы во время пандемии COVID-19 нарушили работу жизненно важных служб здравоохранения, подчеркнув уязвимость критически важной инфраструктуры и необходимость более строгих мер защиты.

В 2021 г. МККК подвергся хакерской атаке, и взлом базы данных поставил под угрозу личные данные уязвимых людей. Это демонстрирует необходимость цифровой защиты: так, мы предлагаем концепцию цифровой эмблемы для защиты людей и медицинских учреждений в киберпространстве во время вооружённых конфликтов.

Применение автономных систем вооружений и искусственного интеллекта делает конфликты более непредсказуемыми и ускоряет темп операций настолько, что человек уже не может контролировать ход этих операций. И происходит всё это в ситуации боевых действий, которая и без того характеризуется крайней нестабильностью. В таких условиях командирам и рядовым военнослужащим становится всё труднее соблюдать нормы МГП.

МККК призывает запретить непредсказуемые автономные системы вооружений и оружие, которое разработано или используется для применения против людей. Мы также убеждены, что необходимо всегда полагаться на человеческое суждение, особенно в ситуациях, от которых зависят жизни людей, – даже при использовании ИИ при принятии военных решений.

Урбанизация войны

Прошли те времена, когда бои велись буквально в полях: на Куликовом или Косовом поле, в окрестностях Сольферино или Соммы. Сейчас полями сражений всё чаще становятся улицы городов, а жертвами – в основном гражданские лица, как в Алеппо, Газе, Мариуполе или Хартуме.

Военные операции в городских условиях особенно сложны, поскольку сопряжены со множеством рисков. В таких условиях атакующим очень сложно различить комбатантов и некомбатантов: обстановка не позволяет точно определить военные цели и при этом свести к минимуму ущерб для гражданского населения. Более того, использование артиллерии и бомбардировок с воздуха при нанесении ударов по военным целям в городских районах ещё больше усложняет задачу по защите гражданского населения и гражданской инфраструктуры. Поэтому такие ситуации требуют дополнительных мер предосторожности.

МККК признает, что современные вооружённые конфликты, особенно асимметричные, создают серьёзные проблемы для соблюдения принципов соразмерности и проведения различия. Крайне важно противостоять этим рискам и соблюдать правила, защищающие гражданских лиц, которые больше других страдают в условиях конфликта.

Терроризм и борьба с терроризмом

Террористические акты противоречат основополагающим принципам МГП, а также – в первую очередь – гуманности. МККК однозначно осуждает все террористические акты, независимо от того, кто их совершает и независимо от того, совершаются ли они во время вооружённого конфликта или вне его.

Нет сомнений в том, что государства имеют право и должны обеспечивать безопасность населения. В то же время существует заблуждение, что МГП не применяется или применяется лишь частично к группам или лицам, признанным террористами, и их семьям. Ситуация ещё более усложняется, когда речь идёт о так называемой войне с терроризмом, где статус пленных бойцов ещё менее ясен и в каждом конкретном случае может потребоваться индивидуальная оценка.

МККК обеспокоен тем, как обращаются с иностранными боевиками и их семьями, а также озабочен их будущим. Их стигматизация и неверное представление о том, насколько они могут быть опасны, делают их особенно уязвимыми. Бедственное положение женщин и детей из семей иностранных боевиков, особенно тех, кто содержится в лагерях, часто упускается из виду. При этом каждый случай требует пристального внимания. МККК подчёркивает необходимость гуманного обращения с этими людьми в соответствии с нормами международного права, несмотря на сложности, связанные с определением их статуса во время вооружённого конфликта или после него.

Проблемы оперативного реагирования

Государства-участники Женевских конвенций наделили МККК особыми полномочиями. Мы – беспристрастная, нейтральная и независимая организация, наши исключительно гуманитарные цели и задачи – защита жизни и достоинства жертв вооружённых конфликтов и других ситуаций насилия, а также содействие соблюдению гуманитарного права. Тем не менее современные вооружённые конфликты создают ряд проблем для осуществления полномочий МККК.

Получение доступа к пострадавшему населению и лишённым свободы лицам остаётся важнейшей задачей для МККК. Ограничения, которые налагают государства, санкции или меры по борьбе с терроризмом, препятствуют доставке гуманитарной помощи. МККК выступает за гуманитарные исключения и ведёт диалог со многими сторонами. Несмотря на это, он сталкивается с препятствиями в получении полного доступа к населению, нуждающемуся в помощи, именно в то время, когда эта помощь необходима. Безопасность персонала МККК также имеет важнейшее значение. Это включает в себя как физическую защиту от нападений, так и правовые гарантии, ограждающие их от преследования за гуманитарную деятельность.

Недавний опыт показал, что целенаправленно принятые меры могут расширить пространство для гуманитарной деятельности даже в условиях борьбы с терроризмом. В некоторых документах предусматриваются гуманитарные исключения из ограничений и санкций. Тем не менее сохраняется острая необходимость глобальных политических и правовых мер, которые позволили бы вести гуманитарную деятельность во всех ситуациях, когда она необходима.

Критика нейтральности МККК и сомнения в ней часто возникают в условиях конфликта, когда стороны добиваются одобрения только своих идей и целей. Важно понимать, что сотрудники МККК не рождаются нейтральными. У каждого из нас есть сердце. Но мы не занимаем ничьей стороны в конфликте, поскольку считаем, что это единственный возможный способ работать в крайне поляризованной среде. Последовательное сохранение нейтральности позволяет МККК осуществлять гуманитарную деятельность и содействовать её осуществлению по обе стороны от линии фронта во всех конфликтах. Мы не можем быть нейтральными в одном конфликте и не нейтральными в другом. Принципиальная нейтральность крайне важна для того, чтобы МККК и дальше мог облегчать страдания и поддерживать пострадавших от конфликтов по всему миру.

Нейтральность иногда неправильно понимают как безразличие. В случае МККК это очень далеко от истины. Именно наша нейтральность позволила нам сыграть решающую роль в освобождении сотен йеменских пленных, израильских заложников и содержащихся под стражей палестинцев, точно так же, как в международном вооружённом конфликте между Россией и Украиной она позволяет нам выступать в роли нейтрального наблюдателя при передаче тел умерших.

Дезинформация и разжигание ненависти создают серьёзные проблемы для гуманитарной деятельности. МККК часто сталкивается с ложными обвинениями (в шпионаже, передаче денег или оружия, участии в торговле органами). Подобные необоснованные обвинения в адрес гуманитарных организаций подвергают прямому риску тех, кто пытается помочь, и тех, кто в этой помощи нуждается.

Однако в первую очередь ложная информация наносит вред людям, страдающим от конфликта. Дезинформация усугубляет поляризацию, способствует дегуманизации и вредной практике навешивания ярлыков на целые сообщества. В результате люди подвергаются ещё большей опасности.

Выводы

Часто возникает вопрос, сохраняет ли МГП актуальность в современном мире. Средства массовой информации нередко рассказывают о небывалых зверствах, когда нарушается МГП, и такие происшествия нельзя отрицать. Однако то, что часто остаётся незамеченным, – это бесчисленное количество жизней, спасённых благодаря применению Женевских конвенций, и человеческие страдания, которых удалось избежать. Каждый день наши коллеги из МККК посещают военнопленных и заключённых, разыскивают пропавших без вести и воссоединяют семьи по всему миру. Их успех в этой работе является свидетельством исключительной роли Женевских конвенций.

Примечательно, что на протяжении десятилетий в ДРК, Колумбии, Непале, Судане и Сьерра-Леоне, на Филиппинах, в ЦАР, Чаде, Южном Судане проходила демобилизация и социальная реинтеграция тысяч детей-солдат. Судьбу тысяч пропавших без вести удалось выяснить, а также передать тела погибших родственникам, чтобы они могли почтить их память, в Азербайджане, Аргентине, Армении, Боснии и Герцеговине, Великобритании, Грузии, Ираке, Иране, Колумбии, Кувейте, Перу и Хорватии. Содержавшиеся под стражей люди были освобождены в Индонезии, Йемене, Ливии, Непале, Нигере, на Филиппинах. И всё это потому, что воюющие стороны согласились соблюдать МГП.

В 2022 г. МККК в координации с Россией, Украиной и ООН организовал три операции по обеспечению безопасного выхода гражданского населения из Мариуполя и с прилегающих территорий. Была организована транспортировка и медицинская эвакуация более 550 раненых и больных из районов, наиболее пострадавших от боевых действий, включая территории вокруг Луганска, Донецка и Николаева.

Международные силы содействия безопасности НАТО в 2008 г. создали группу по отслеживанию потерь среди гражданского населения для наблюдения за ситуацией в Афганистане. Это привело к принятию новых тактических директив, а в следующем году – к значительному снижению потерь среди гражданского населения, вызванных действиями проправительственных сил.

И во время, и после вооружённого конфликта между правительством Колумбии и группировкой Революционных вооружённых сил Колумбии было заключено множество соглашений, призванных облегчить эффективный поиск, идентификацию и передачу родственникам останков пропавших без вести.

Хотя проблемы сохраняются, есть и существенные достижения. Таким образом, мы призываем всех продолжать содействовать соблюдению Женевских конвенций, поскольку они служат жизненно важной цели. Нам совершенно необходимо создать культуру соблюдения правовых норм. Это закладывает основу для возобновления диалога между сторонами в конфликте. Путь к достижению мира всегда начинается с маленьких шагов в гуманитарной сфере. Отмечая в этом году 75-летие Женевских конвенций, мы подчёркиваем, что даже у войны есть пределы, и об этом нужно помнить.

Автор: Пьер Кренбюль, генеральный директор Международного Комитета Красного Креста

         

СНОСКИ

[1] Международный Комитет Красного Креста (МККК) – нейтральная, беспристрастная и независимая организация, чьи исключительно гуманитарные цели и задачи основываются на Женевских конвенциях 1949 г. Он помогает людям, пострадавшим от вооружённых конфликтов и других ситуаций насилия по всему миру, и делает всё возможное, чтобы защитить их жизнь и достоинство и облегчить их страдания. Больше информации вы можете найти на сайте: https://www.icrc.org/ru.

[2] При ведении военных действий необходимо соблюдать принципы международного гуманитарного права. Принцип проведения различия требует проводить различие между гражданскими лицами и комбатантами, а также гражданскими и военными объектами. Нападения могут быть направлены лишь против комбатантов и военных объектов. Нападения не могут быть направлены против гражданских лиц и объектов.

Принцип предосторожности подразумевает, что должны быть приняты все возможные меры предосторожности, чтобы избежать случайных потерь жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и случайного ущерба гражданским объектам или, во всяком случае, свести их к минимуму.

Принцип соразмерности запрещает нападения, которые могут повлечь за собой потери жизни среди гражданского населения и ущерб гражданским объектам, чрезмерные по отношению к конкретному и непосредственному военному преимуществу.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 августа 2024 > № 4720846 Пьер Кренбюль

Россия. Оман. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 1 августа 2024 > № 4683034 Жамал бин Хассан аль-Мусави

Выставка "Серебряные сокровища Омана" расскажет о металле, который считался в султанате роскошью

На выставке в Музеях Кремля представлены серебряные украшения султанов Омана

Иван Владимиров

На выставке в Музеях Московского Кремля представлены раритеты из собрания Национального музея Султаната Оман, многие из них входили в личные коллекции султанов Омана.

Выставка - словно путешествие за тридевять земель. Здесь зрителей ждет восточная роскошь, встреча с древней цивилизацией и яркими личностями ХХ века. Рядом с украшениями - кинжал ханжар, который стал символом Омана. Рядом с археологическими находками - роскошь хрустальных флаконов первой коллекции духов Amouage Gold Man и Amouage Gold Woman образца 1983 года. В основе аромата 1983 года был ладан. А флакон ложился в руку, как рукоять традиционного кинжала…

О выставке рассказывает его превосходительство Жамал бин Хассан аль-Мусави, генеральный секретарь Национального музея Султаната Оман.

Первое знакомство российских зрителей с культурой Омана начинается с представления "Серебряных сокровищ Омана". Почему серебро так важно для Вас?

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Когда мы говорим о культурном наследии Омана, то сразу вспоминаем парфюмерию, ладан и серебро. Серебро в Омане используют 2500 лет. Самая древняя серебряная чаша, найденная во время раскопок в Омане, датируется 300 г. до н.э. - 400 г. н.э. Считается, что она изготовлена в Иране в эпоху Сасанидов. Но особый статус серебро приобрело после принятия ислама. В Священном Коране серебро упоминается как дар Божий верующим. О серебряных браслетах говорится как об украшениях не только в земной, но и в последующей жизни. Серебро - постоянный образ и в классической арабской поэзии. Наконец, серебро подчеркивает статус верующих.

Речь о женских украшениях?

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Не только. Традиционно украшаются серебром кинжалы, сабли и их ножны. Украшение холодного оружия серебром начинается в XVII веке. Это время объединения Омана, освобождения северных рубежей страны от португальских и испанских колонизаторов, эпоха создания Первой империи Омана, основанной в 1650-м.

В Омане есть месторождения серебра?

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Нет. Серебро всегда привозилось - из Йемена, Индии. С XVII века его везли из Южной Америки через Португалию. Поэтому оно всегда было роскошью.

Кинжал, дар отца

Изогнутый кинжал "ханжар" включен в герб Султаната Оман. Почему он стал символом государства?

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Фактически он стал символом национальной идентичности. История кинжала в Омане насчитывает 4500-5000 лет. Мы показываем на выставке образцы кинжалов, найденных археологами во время раскопок. Но современную изогнутую форму клинок обретает в XVII веке. Похожие кинжалы мы видим в Йемене, но там они больше, и церемониальная функция для них не так значима. Ханжар - настолько уникальное явление, что он внесен в список культурного наследия ЮНЕСКО.

Чтобы дать зрителям представление о ханжаре, мы показываем на выставке его части. Это рукоять карн из слоновой кости, украшенная серебром, клинок ан-назль, кожаные ножны аль-гимд или аль-каттаа, опять же с украшениями серебром и серебряными нитями. И, конечно, кожаный пояс аль-хизам или аль-хизак, весь в серебряном плетении. На него крепились ножны, связки ключей, серебряные футляры в форме гильзы - для пинцетов …

Изначально ханжар использовался для охоты?

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Нет. Это оружие с коротким клинком для самообороны. Ханжар - средство защиты в момент нападения, в близком бою. В современном Омане последние полвека он носит чисто символический характер. Он подчеркивает социальный статус мужчины.

Иначе говоря, его могли носить не все мужчины?

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Нет. Далеко не все могли позволить себе носить ханжар.

На выставке упоминается, что в 13-14 лет мальчики получают от отца в дар ханжар.

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Это дорогой подарок. Он символизирует зрелость - с этого момента мальчик воспринимается как мужчина. После этого он никогда не надевает свой детский пояс с серебряной пряжкой. Такой детский пояс, кстати, тоже можно увидеть на выставке.

Можно добавить, что тип ханжара помогает догадаться, откуда человек родом. Мы показываем разные типы кинжалов XIX века: са?иди с рукояткой из рога носорога из Северного Омана, названи - из губернаторства Эд-Дахилия. Есть и кинжал джанбийя, который носят в губернаторстве Дофар, и сури, популярный на восточной окраине Аравийского полуострова.

Кинжал весьма распространенное холодное оружие…

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Конечно. Им пользовались в Персии, Индии, на Кавказе, на Балканах. Там кинжалы длиннее, плотнее. Но родина кинжалов - это юг Аравийского полуострова, это Оман и Йемен.

Хождение за три моря

Оман - родина не только кинжала, но и ладана?

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Все знают про Великий шелковый путь, который вел с востока на запад и обратно. Менее известен другой торговый путь древности, который вел с юга на восток. Это путь, по которому шли караваны с ладаном. Они двигались из Омана через Йемен вдоль Красного моря вплоть до древней Пальмиры и других городов на территории нынешней Сирии. Далее пути караванов разделялись: одни плыли в Византию (и, кстати, оттуда уже в древнюю Русь), другие - в Рим. Ладановые деревья растут на юге Омана, в губернаторстве Дофар. До сих пор считается, что лучший ладан - оттуда.

Торговые связи с Россией у Омана, выходит, давние…

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Весьма. Тут я бы вспомнил двух замечательных путешественников XV века. Это тверской купец Афанасий Никитин, который отправился в Индию. И это наш мореплаватель Ахмед Менаджид Ассади, который в том же XV веке добрался до Каспийского и Черного морей.

Афанасий Никитин в своем "Хождении за три моря" упоминает, что он дважды останавливался в Маскате. Второй раз - на обратном пути домой, он даже встретил Пасху в Маскате. Не было проблем встретить Пасху в исламской стране, что подчеркивает толерантность, открытость населения Омана. Тут надо иметь в виду, что Никитин посещал Оман еще до того, как туда пришли португальцы.

Что касается Ахмеда Менаджида Ассади, то он в своей рукописи, что хранится в Национальной библиотеке Аль-Асад в Дамаске, описывает плавание вдоль северного побережья Каспия, а также по Черному морю - вдоль Крыма и севернее…

Если же погружаться в древность доисламских времен, то нельзя не упомянуть древний город Дербент. Больше 2000 лет назад он уже был ключевым городом на пути купцов из Аравийского полуострова на Северный Кавказ. Гораздо позже проповедники из Омана сыграли важную роль в распространении ислама на Южном и Северном Кавказе.

Тысяча и одна ночь

Одной из незабываемых героинь выставки стала принцесса Сайида Сальма бинт Са?ид аль-Буса?иди (1844-1924). От тоненькой красавицы на фотографии, двумя пальчиками держащей узорчатое покрывало, лежащее на балюстраде, невозможно отвести глаз. Впрочем, хрупкость не помешала ни сильному характеру, ни воле, ни становлению таланта.

Она вошла в историю мировой литературы как автор первой автобиографии арабской женщины. Ее "Воспоминания арабской принцессы из Занзибара", которые были изданы на немецком, переведены на многие языки мира, в том числе на русский. На выставке можно видеть ее фотографию в национальной одежде. Плюс - ее украшения, ту самую маску, которую она держит в руке на фото, ее нарядную дишдашу.

Почему принцесса оказалась в Занзибаре, а не в Маскоте?

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Ее отец, султан Сайид Са?ид бин Султан аль-Буса?иди был султаном и Омана, и Занзибара. Он был основателем Второй Оманской империи, которая простиралась от Сомали до севера Мозамбика, почти на четыре тысячи километров вдоль побережья Восточной Африки. Он правил больше полувека, с 1804 по 1856 год. А в 1832 году принял решение перенести столицу и двор из Маската в Занзибар. Там принцесса Сайида Сальма и выросла. Кстати, мама ее была черкешенкой по имени Жилфидан, которую судьба привела из Северного Кавказа в Оман.

Как принцесса Сайида Сальма попала в Германию?

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Уже после смерти отца она уехала в Йемен, вышла замуж на немца. У них было трое детей. Муж довольно рано умер. Принцесса описала свою жизнь в Занзибаре и опубликовала воспоминания в Берлине в 1886 году. Впервые она приоткрыла для европейцев закрытый восточный мир, увиденный глазами женщины.

У нее было хорошее образование?

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Очень хорошее. Она говорила на нескольких языках. Была человеком неординарным, одаренным. Похоронена в Германии. Сегодня есть фонд ее имени, о ней пишут книги.

Возвращаясь к теме Занзибара… Почему султан решил строить новую столицу на другом конце Африки?

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Занзибар был важнейшим хабом мировой торговли. Суэцкий канал еще не был построен. Поэтому единственный путь из Европы в Индию лежал вдоль восточного побережья Африки. Все корабли, шедшие в Индию, останавливались в Занзибаре. Поэтому султан и строит на этом острове Каменный город - новую столицу. К слову, город, внесенный в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, сохранил городскую структуру почти нетронутой. Дворцы, базары, мечети, церкви - это был город, объединявший людей разных культур - Омана, Йемена, Восточной Африки, Индии, Европы…

Плавильный котел цивилизаций…

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Можно и так сказать. На выставке мы показываем также личные вещи, оружие и одежду шейха сэра Мбарака бин Аль аль-Хинави, который в 1941 году стал главным представителем султана Занзибара в прибрежных районах Восточной Африки. Шейх сэр Мбарак родился в Момбасе, но по происхождению был арабом из Омана. Он стал одним из самых известных историков и исследователей культуры суахили. К слову, сыграл ключевую роль в создании Института мусульманского образования в Момбасе. Среди его наград - орден Бриллиантовой звезды Занзибара, полученный в 1946, и звание рыцаря-командора ордена Британской империи, которое ему было присвоено в 1959 году. Это был выдающийся ученый и просветитель. Он заслужил и нашу память, и нашу благодарность.

Для названия серебра в арабском языке существует шесть слов. Тут и "чистое серебро", и просто "серебро", и "дирхемы, отчеканенные из серебра", и "яркое серебро", и "серебряная стружка"…

Россия. Оман. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 1 августа 2024 > № 4683034 Жамал бин Хассан аль-Мусави

Россия. Малайзия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 июля 2024 > № 4686869 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита в Малайзию, Куала-Лумпур, 28 июля 2024 года

Добрый день,

Мы сегодня провели переговоры с Премьер-министром Малайзии А.Ибрагимом и моим коллегой М.Хасаном. Они прошли содержательно, в конструктивном ключе.

Рассмотрели весь спектр двустороннего взаимодействия. Оно имеет хорошие темпы, развивается во многих областях по линии лидеров разных ведомств (включая Министерство иностранных дел), а также парламентов, региональных властей, политических партий, исламских организаций, деловых кругов, аналитических и образовательных центров. У нас богатая «палитра» взаимоотношений.

Говорили о необходимости сконцентрироваться на увеличении взаимной торговли. В последние годы она немного «сдала». В 2024 г. состоится третье заседание Совместной российско-малазийской комиссии по экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству. В мае с.г. в Москве и Казани прошли заседания рабочих групп по образованию, науке и технологиям, туризму. Это полезный инструмент, позволяющий качественно готовить пленарное заседание Межправкомиссии.

Продолжаем укреплять договорно-правовую базу. В мае с.г. было подписано обновленное соглашение об избежании двойного налогообложения. В ближайшее время оно вступит в силу. Это поможет развитию инвестиционного взаимодействия. В разной степени готовности находятся несколько десятков проектов межправительственных и межведомственных правовых актов. Договорились ускорить работу над ними.

Малайзия заинтересована в расширении взаимодействия в сфере образования. Сейчас в наших университетах обучаются около 700 малазийских студентов, преимущественно по медицинским специальностям. Между высшими учебными заведениями установлены прямые связи. В 2023 г. было подписано более 30 совместных документов между вузами России и Малайзии, в том числе о запуске совместных образовательных программ, проектов в области академической мобильности, обменов и преподавания русского и малайского языков.

Обменялись с М.Хасаном нотами о сотрудничестве между Дипломатической академией МИД России и Институтом дипломатии и международных отношений при МИД Малайзии. Взаимодействие будет, главным образом, заключаться в обмене опытом в сфере подготовки специалистов-международников, стажировке на взаимной основе.

Обсудили сотрудничество на международной арене, прежде всего в ООН, а также в АСЕАН. 26-28 июля с.г. участвовали с М.Хасаном в мероприятиях Ассоциации в Лаосе. Помимо встреч между странами-партнерами с «десяткой» также состоялись министерские заседания в рамках Восточноазиатского саммита и Регионального форума по безопасности. Для нас это взаимодействие обретает всё большее значение, в первую очередь, в контексте продвижения инициативы формирования системы коллективной безопасности на евразийском континенте, где АСЕАН играет и может сыграть еще более весомую роль.

Куала-Лумпур в 2025 г. будет председателем в Ассоциации. Перед тем как она вступит в свои права, договорились провести специальные консультации по подготовке к мероприятиям следующего года.

Обменялись мнениями о региональных проблемах. Особое внимание наших малазийских друзей, как и всех стран АСЕАН и мусульманского мира, привлекают ситуация в зоне палестино-израильского конфликта и операции, проводящиеся в секторе Газа. У нас единая позиция о необходимости немедленного прекращения огня, решения острейших гуманитарных проблем. После этого необходимо безотлагательно начинать договариваться о конкретных параметрах создания палестинского государства.

Малайзия выразила заинтересованность в укреплении контактов с БРИКС. Активно это поддерживаем. В качестве председателей будем способствовать её продвижению.

Говорили о ситуации на Украине. Выразили признательность малазийским коллегам за взвешенную, объективную позицию, которая исходит из понимания первопричин кризиса, сложившегося в результате действий Запада по втягиванию Украины в НАТО и превращению ее в «анти-Россию».

Пригласил своего коллегу с ответным визитом в Россию. Рассчитываю, что в обозримом будущем продолжим наше общение. Согласовали план консультаций между нашими заместителями и другими руководителями двух министерств по широкой международной проблематике.

Вопрос: США маниакально пытаются создать из стран юго-восточного региона очередной полигон. Можно ли говорить, что сотрудничество России и Азии поможет региону сохранить свою суверенность?

С.В.Лавров: Конечно. Думаю, мы могли в этом убедиться вчера и позавчера в Лаосе на мероприятиях Восточноазиатского саммита и Регионального форума АСЕАН по безопасности.

В нас видят балансирующий и стабилизирующий фактор с точки зрения противодействия слишком нахрапистым действиям внерегиональных держав во главе с США, продвигающих сюда свою военную инфраструктуру, включая стратегические вооружения. Они привносят в милитаризацию Юго-Восточной Азии и Азиатско-Тихоокеанского региона элементы ядерного сдерживания, в частности в рамках проекта AUKUS (США, Британия, Австралия), где будут поставляться атомные подводные лодки с технологиями, которые должны стоять под контролем МАГАТЭ. Между США и Южной Кореей заключено соглашение о совместном ядерном сдерживании. Поэтому здесь появляется достаточно много рисков.

Вчера говорил нашим коллегам, что в НАТО американцы уже давно раздали свое ядерное оружие пяти партнерам. Всё это они называют «совместные ядерные миссии», в рамках которых неядерные государства имеют возможность тренировать своих военнослужащих применять и доставлять ядерное оружие. Если этот печальный и рискованный опыт будет привнесен еще и в Юго-Восточную Азию, лучше от этого никому не станет. Рисков станет больше.

Американцы стараются обострить ситуацию не только вокруг Корейского полуострова, но и Тайваньского пролива, в Южно-Китайском море. Они всячески подталкивают страны региона к тому, чтобы те не искали с Пекином политико-дипломатические развязки по Южно-Китайскому морю. Наоборот, всеми силами пытаются настроить их на конфронтационные подходы, ультимативные требования в адрес КНР. Это плохо.

Наша взвешенная, понятная позиция всегда исходит из необходимости создавать переговорные площадки и договариваться на основе баланса интересов. Она воспринимается с уважением. Конечно, ведь на контрасте она более близка нашим асеановским друзьям нежели нахрапистая, агрессивная линия США и НАТО по военному освоению этого региона.

Вопрос: Обсудили ли Вы с малазийскими коллегами инициативу Президента России В.В.Путина о построении единой евразийской системы безопасности?

С.В.Лавров: Да, мы это обсуждали и вчера, и позавчера в Лаосе на мероприятиях Восточноазиатского саммита и Регионального форума АСЕАН по безопасности.

Наша линия была изложена в выступлении Президента России В.В.Путина на встрече с руководством Министерства иностранных дел России. Она заключается в том, что евразийский континент – самый перспективный и быстроразвивающийся континент в мире. Здесь сконцентрированы колоссальные природные ресурсы, есть высокие технологии, существуют огромные возможности с точки зрения развития транспортной и логистической инфраструктуры. Все эти данные Богом и историей сравнительные преимущества важно использовать для того, чтобы активнее осваивать имеющиеся возможности на благо социально-экономического развития всех наших стран и народов.

Видим данный процесс как открытый для всех без исключения государств и организаций, расположенных на евразийском континенте. Этот экономический, социальный, транспортный, инфраструктурный аспект является одним из центральных элементов в контактах, устанавливаемых между ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Приглашаем к этому разговору и другие организации в Евразии, в частности ССАГПЗ. Такое сотрудничество помогает формировать то, что Президент В.В.Путин назвал Большим Евразийским партнерством.

Безусловно, когда помимо необходимости развивать экономику, извлекать выгоду их этих сравнительных преимуществ в АТР, в восточную часть Евразии пытаются привнести конфронтационные подходы, включая милитаризацию этого региона (о чем мы только что говорили), важно посмотреть, как обеспечивать безопасность таким образом, чтобы минимизировать риски.

В этой связи мы вспоминали опыт ОБСЕ, который исходил из концепции евроатлантической безопасности. В конечном итоге единственным смыслом продвижения этой модели ОБСЕ (как и НАТО) заключался в том, чтобы все "подминать" под себя. США уже достигли этой цели – построили весь Запад под своим началом. Североатлантический альянс полностью подчинен Вашингтону. ОБСЕ также практически "приватизирована".

Такая модель нас, как и большинство других стран, не устраивает. Мы хотим систему неделимой безопасности, основанную на равноправии. Чтобы ни одна страна на континенте не укрепляла свою безопасность за счет безопасности других. В свое время этот принцип был провозглашен в ОБСЕ. Запад его саботировал, подорвал. Сейчас в Евроатлантике не существует неделимой безопасности.

Нужна новая модель. Понимаем, что это небыстрый процесс, поскольку требует подготовительной работы – организации форумов, обмена оценками, мнениями. Но процесс начат. 26 октября 2023 г. в Минске состоялась первая конференция по евразийской безопасности, в которой участвовали страны постсоветского пространства, государства Азии. Принимал участие и Министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто. В октябре с.г. в Минске пройдет вторая конференция. Число участников расширится. Мы будем с белорусскими союзниками эту тему последовательно продвигать. К ней большой интерес.

Вопрос: Ночью на Ближнем Востоке произошла очередная эскалация – ракетный удар по спортивной площадке на подконтрольных Израилю Голанских высотах. Погибшие и пострадавшие – в основном, дети и подростки. Израиль обвиняет Ливан, тот в свою очередь – Израиль. Насколько велика вероятность начала полномасштабной войны между Израилем и Ливаном, и можно ли сделать что-то, чтобы предотвратить дальнейшее кровопролитие?

С.В.Лавров: Пока не видно перспектив прекращения этого кровопролития. Израиль устами Премьер-министра Б.Нетаньяху в ответ на многократные призывы прекратить огонь отвечает, что не остановится, пока полностью не уничтожит ХАМАС. На мой взгляд – эту точку зрения разделяют многие мои коллеги – полностью уничтожить организацию, имеющую достаточно возможностей и поддержки, в том числе в мусульманском мире, – это нереальная задача.

Россия осуждает все террористические акты, которые предпринимаются любой структурой. Так, мы осудили террористическую атаку ХАМАС на мирных граждан Израиля 7 октября 2023 г. Но ответные действия Израиля неприемлемы. Они являются грубейшим нарушением международного гуманитарного права и представляют собой коллективное наказание народа, запрещенное международными конвенциями.

Слежу за тем, как некоторые страны пытаются подготовить очередные компромиссные предложения, предусматривающие поэтапное прекращение насилия с учетом того, что Израиль отказывается от немедленного прекращения огня. Работают и арабские страны – Египет, Катар. Проводят встречи и с американцами, и с израильтянами. Однако сами палестинцы отстранены от контактов, которые в конечном итоге призваны определить их судьбу. Будем продолжать содействовать восстановлению палестинского единства.

В конце февраля - начале марта с.г. в Москве состоялась полезная встреча всех палестинских фракций. Недавно Китай организовал встречу представителей всех палестинских движений – была подписана декларация. Но процесс не завершен.

Убежден, что для долгосрочного решения ситуации на Ближнем Востоке главное – как можно скорее выполнить резолюции СБ ООН о создании палестинского государства. Сделать это невозможно без восстановления палестинского единства с тем, чтобы они сами определили формы, в которых будут договариваться между собой об организации жизни собственного народа в рамках суверенного государства. Пока эта цель не достигнута. Нужно продолжать усилия в этом направлении.

Кровопролитие – трагедия палестинского народа. За 10 месяцев погибли 40 тыс. человек, в основном женщины и дети. Специальный представитель Министра иностранных дел России по ближневосточному урегулированию В.К.Сафронков на днях был в Израиле и вместе с нашим послом общался с израильскими коллегами, передавал соответствующие сигналы. Будем продолжать эту работу. Пока усилия прекратить кровопролитие не увенчались успехом.

Вопрос: Обычно мы Вас видим на мероприятиях АСЕАН в национальных рубашках азиатских стран, как это только что было в Лаосе. Но мы уже перелетели в Малайзию. Расскажите, откуда сегодняшняя рубашка?

С.В.Лавров: Нахожусь в Малайзии. Принимающая сторона старается добавить колорита. Вчера, когда во Вьентьяне расставался с моим малазийским коллегой, он поинтересовался, будет ли мне комфортно провести переговоры в Малайзии в национальных рубашках. Я согласился. Мы - вежливые люди. Это приятно.

Россия. Малайзия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 июля 2024 > № 4686869 Сергей Лавров

Россия. СЗФО > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 июля 2024 > № 4682146 Владимир Путин

Главный военно-морской парад

В День Военно-Морского Флота Президент России, Верховный Главнокомандующий Владимир Путин принял Главный военно-морской парад, который прошёл в Санкт-Петербурге.

Глава государства в сопровождении Министра обороны Андрея Белоусова и главнокомандующего ВМФ Александра Моисеева обошёл на катере «Раптор» парадную линию боевых кораблей на рейде реки Невы. Владимир Путин поприветствовал и поздравил с праздником их экипажи.

Среди участников смотра – линейный корабль «Полтава», малые ракетные корабли «Серпухов» и «Одинцово», корвет «Бойкий», патрульный корабль ледового класса «Иван Папанин», подводная лодка «Можайск», эскадренный миноносец «Цзяо Цзо» военно-морских сил Китайской Народной Республики, учебный корабль «Ла Суммам» военно-морских сил Алжирской Народно-Демократической Республики, фрегат «Табар» военно-морских сил Республики Индии.

Парад завершился прохождением парадного строя кораблей в акватории Невы и торжественным маршем на Сенатской площади расчётов военнослужащих, воспитанников довузовских учреждений Военно-Морского Флота и юнг Юнармии.

Всего к участию в параде в 2024 году было привлечено 20 надводных кораблей и катеров, одна подводная лодка, четыре парусных судна, более 2,5 тысячи военнослужащих.

Позднее в этот день в здании Главного Адмиралтейства Владимир Путин встретился с представителями иностранных делегаций, принимающих участие в праздновании Дня ВМФ: Азербайджана, Алжира, Бахрейна, Бразилии, Венесуэлы, Вьетнама, Гвинейской Республики, Джибути, Египта, Индии, Индонезии, Ирана, Камбоджи, Камеруна, Катара, Кении, Китая, Республики Конго, Кубы, Ливии, Марокко, Мозамбика, Мьянмы, Намибии, ОАЭ, Пакистана, Сирии, Танзании, Шри-Ланки, Эфиопии, ЮАР.

День Военно-Морского Флота отмечается в России в последнее воскресенье июля. Первый Главный военно-морской парад в Санкт-Петербурге был проведён в 1996 году в честь 300-летия российского флота. Традиция ежегодного проведения парада в Северной столице восстановлена Указом Президента в 2017 году.

* * *

Выступление на параде в честь Дня Военно-Морского Флота

В.Путин: Товарищи матросы и старшины, мичманы и офицеры!

Доблестные участники специальной военной операции!

Дорогие ветераны!

Уважаемые граждане России!

Поздравляю вас с Днём Военно-Морского Флота. Этот праздник мы всегда отмечаем торжественно, с уважением и любовью к прославленному флоту, с гордостью за нашу страну, морскую державу.

Россия обрела этот важнейший статус благодаря своему геополитическому положению, великим географическим открытиям и колоссальному вкладу в изучение Мирового океана, но главное – победами, трудом, волей, отвагой и талантом наших флотоводцев и военных моряков.

Осенённые славным Андреевским флагом, они были и остаются надёжными стражами морских просторов Отечества, верой и правдой служат ему на кораблях и подводных лодках, в морской пехоте, береговых войсках и лётных частях, служат во имя жизни, счастья, благополучия граждан своей страны.

Военные моряки отмечают свой праздник уже более трёхсот лет. Он был учреждён в честь первой крупной морской победы России у мыса Гангут. Её одержал ещё совсем молодой флот, основанный Петром Первым.

Набирая мощь, именно флот стал для царя-реформатора важной опорой в создании Российской империи – сильной, независимой, суверенной – и на века сохранил свою значимость для обороноспособности страны, в достижении её ратных, промышленных, технологических и научных триумфов, в развитии и укреплении добрых, партнёрских отношений с другими государствами.

Искренне рады приветствовать на Главном военно-морском параде экипажи боевых кораблей Алжира, Индии, Китая, представителей десятков зарубежных стран и делегаций, которые вместе с нами отмечают сегодняшний праздник, поздравляют наших матросов и командиров.

Высокая миссия Военно-Морского Флота определила их поистине священное отношение к Родине, их самоотверженность и непреклонный характер, верность присяге, данному слову и морскому братству, неизменную крепость духа, дисциплину и выучку.

Воспитание этих качеств – одна из важнейших задач отечественного военно-морского образования. Начиная с петровской «Школы навигацких и математических наук» оно по сей день входит в число лучших, фундаментальных и прогрессивных, преумножая богатые традиции, готовит первоклассных специалистов, обладающих обширными передовыми знаниями и, главное, способных эффективно их применить на нелёгкой, ответственной морской службе.

Всё это крайне необходимо для управления современными кораблями и вооружением, которые постоянно пополняют наш флот. Мы продолжим наращивать обеспечение надводных и подводных сил, морской авиации, оснащать корабли высокотехнологичными средствами нового поколения и гиперзвуковыми ракетными комплексами, совершенствовать и укреплять береговую инфраструктуру, развивать системы разведки, наблюдения и противовоздушной обороны на ближних и дальних рубежах.

Обращает на себя внимание заявление американской администрации и правительства Германии о планах размещения с 2026 года на территории ФРГ американских комплексов высокоточного ракетного оружия большой дальности.

В зоне его досягаемости окажутся важные российские объекты государственного и военного управления, наши административно-промышленные центры и оборонная инфраструктура. А подлётное время к целям на нашей территории таких ракет, которые в перспективе могут быть оснащены и ядерными боеголовками, составит порядка десяти минут.

При этом ранее, в ходе учений, США уже отработали переброску ракетных комплексов Typhon со своей территории в Данию и на Филиппины. Такая ситуация напоминает события времён холодной войны, связанные с размещением в Европе американских Pershing – ракет средней дальности.

В случае реализации Соединёнными Штатами Америки подобных планов будем считать себя свободными от ранее взятого на себя одностороннего моратория на развёртывание ударных средств средней и меньшей дальности, включая повышение возможностей береговых войск нашего Военно-Морского Флота.

Сегодня разработка ряда таких систем находится у нас на завершающей стадии. Будем принимать зеркальные меры по их развёртыванию с учётом действий США, их сателлитов в Европе и в других регионах мира.

Что ещё хотел бы отметить. Наше внимание сегодня привлекает нарастающее нагнетание напряжённости со стороны Вашингтона в связи с полётами российской стратегической авиации. Напомню в этой связи, что с момента распада Советского Союза российские стратегические ракетоносцы не вели воздушное патрулирование вдали от наших границ. Россия полагала тогда, что в этом уже нет никакой необходимости: мир изменился, холодная война – в прошлом. Однако Соединённые Штаты не ответили на этот односторонний жест доброй воли и продолжали патрулирование у наших границ.

Поэтому с 2007 года мы такие полёты возобновили. Это стало ответной мерой на возросшую активность стратегической и разведывательной авиации США в чувствительных для России регионах мира. Эта мера направлена в том числе и на обеспечение безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Сегодня особенно хочу отметить, что многие флотские экипажи храбро сражаются на самых горячих участках линии боевого соприкосновения в зоне специальной военной операции. Так же, как и их великие предки, они отстаивают Севастополь и другие черноморские и азовские порты, наносят разящие удары по противнику, уничтожают его военные объекты.

Более 30 тысяч матросов и офицеров удостоены высоких наград государства. Почётное звание «гвардейских» присвоено фрегату «Адмирал Макаров», одному полку и трём бригадам морской пехоты. Три боевых соединения морпехов и фрегат «Адмирал Эссен» награждены орденами.

За каждой медалью, орденом, званием – личная история мужества и преданности Отечеству, судьбы дерзких, стойких матросов, их командиров – блестящих морских офицеров, для которых главным всегда были и остаются долг, честь, достоинство, умение вести за собой, ответственность за весь неразрывный, героический путь нашего легендарного Военно-Морского Флота, которым, безусловно, гордится народ России.

Дорогие товарищи!

Сегодня парады боевых кораблей принимают Балтийск и Владивосток, Североморск и Каспийск, а также сирийский Тартус. Родной флот чествуют по всей большой нашей стране. Это убедительное признание его величайших заслуг перед Родиной, его надёжности в защите наших национальных интересов.

Ещё раз поздравляю с праздником весь личный состав Военно-Морского Флота России, всех, кто сейчас в парадном строю и в боевом походе. Поздравляю ваших жён, детей, родителей, для которых этот день – один из самых значимых и дорогих.

Благодарю за доблестную службу. Желаю вам новых побед в исполнении стоящих перед нами поистине исторических, судьбоносных задач.

Слава Военно-Морскому Флоту!

За Россию! Ура!

Россия. СЗФО > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 июля 2024 > № 4682146 Владимир Путин

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 июля 2024 > № 4686867 Александр Ефимов

Интервью спецпредставителя Президента Российской Федерации по развитию отношений с САР, Посла России в Сирии А.В.Ефимова газете «Аль-Ватан»

Вопрос: Если мы вернёмся в 1944 г., то заметим два факта: в то время СССР всё ещё вёл ожесточённые бои против нацистской Германии, а Сирия, несмотря на национальное сопротивление, по-прежнему находилась под французским мандатом. Однако наши страны установили дипломатические отношения, которые длятся уже 80 лет. Какие воспоминания приходят на ум в эту дорогую обоим народам дату?

Ответ: Российско-сирийские отношения имеют глубокие, многовековые корни. Еще в 1893 г. в Дамаске было открыто консульство Российской Империи для содействия многочисленным паломникам, посещающим Святую землю. Однако Первая мировая война и Октябрьская революция прервали естественный ход событий и сделали работу российского представительства в Сирии невозможной. Поэтому официально отношения между нашими странами были возобновлены в середине прошлого века. И что интересно – в 1944 г., за два года до эвакуации французских войск из Сирии. Напомню, что фактически Франция предоставила независимость САР в сентябре 1941 г., оставив свой военный контингент на ее территории до завершения Второй мировой войны. В 1944 г. Сирия предложила СССР установить дипломатические отношения. Советское руководство с готовностью откликнулось на такую инициативу, уже тогда осознавая будущее важное место Сирии в регионе и на международной арене. Так в июле 1944 г. было положено начало тесному взаимовыгодному сотрудничеству между нашими странами. 16 февраля 1946 г. СССР применил первое вето в истории СБ ООН, не пропустив невыгодный сирийцам и ливанцам проект резолюции, связанный с выводом иностранных войск с их территории.

Многое было сделано для Сирии за прошедшие десятилетия. При экономическом и техническом содействии СССР сооружено более 80 крупных промышленных объектов – заводов, фабрик, электростанций, проложено около 2 тыс. км железных дорог и 3,7 тыс. км линий электропередач. Развивалось военно-техническое взаимодействие.

Более 35 тыс. сирийцев получили образование в советских вузах. По возвращении на родину они принимали самое деятельное участие в укреплении институтов общества, развитии сирийской экономики, реализации смелых технологических проектов.

Эта традиция бережно сохраняется и сегодня. В последние годы Россия последовательно увеличивает количество стипендий, предоставляемых сирийцам для бесплатного обучения в вузах нашей страны. Сейчас их число ежегодно составляет 1 тыс. – это одна из самых больших квот, больше только у некоторых постсоветских республик.

Серьёзным шагом в углублении культурных связей стало включение в 2014 г. русского языка в качестве второго иностранного в общеобразовательную программу САР. Отрадно, что у сирийской молодёжи растёт интерес к его изучению. За прошедшие десять лет число обучающихся русскому языку увеличилось почти в 20 раз – с 2,5 тыс. до более 40 тыс. человек. В настоящее время он преподаётся в 240 общеобразовательных учреждениях.

В сентябре 2015 г. Россия откликнулась на просьбу сирийских друзей и приняла решение об оказании помощи в борьбе с международным терроризмом. Тогда боевики, в том числе иностранные, контролировали значительную часть территории страны, включая некоторые районы столицы. Под угрозой оказалась сама сирийская государственность. При активном российском военном содействии сирийцам удалось переломить хребет международному терроризму и отстоять страну.

Могу без преувеличения заявить, сегодня российско-сирийское взаимодействие вышло на качественно новый уровень всестороннего стратегического партнёрства. Наши страны занимают схожие или полностью совпадающие позиции по всем вопросам международной и региональной повестки дня. Мы дорожим такими особыми отношениями и прилагаем энергичные усилия для их развития и укрепления.

Вопрос: Одной из славных страниц в истории российско-сирийских отношений является то, что мы стали братьями по оружию в борьбе с международным терроризмом, который до сих пор время от времени проявляет активность. Как, на Ваш взгляд, можно ликвидировать террористические группировки, особенно с учетом нахождения американской базы в районе Ат-Танф?

Ответ: Мы уже не раз говорили, что ключевым условием окончательной победы над терроризмом в Сирии является восстановление контроля сирийских властей над всей территорией страны. Бандитам играет на руку сложившееся положение, при котором некоторые районы САР удерживаются различными силами, пребывающими здесь без приглашения Дамаска якобы для борьбы с терроризмом. На самом же деле эти незваные гости открыто опекают разномастные бандформирования и расхищают сирийские природные ресурсы.

Только при безусловном уважении единства, суверенитета, независимости и территориальной целостности Сирии можно добиться обеспечения стабильности и безопасности в САР и вокруг нее.

Вопрос: Как можно вывести торгово-экономическое сотрудничество между нашими странами на уровень дипломатического, политического и военного взаимодействия?

Ответ: Несмотря на объективные сложности, связанные с действующими в отношении наших стран незаконными односторонними западными санкциями, российско-сирийское торгово-экономическое взаимодействие продолжает развиваться. Наши экономоператоры реализуют крупные хозяйственные и инфраструктурные проекты, призванные содействовать возвращению Сирии к полноценной мирной жизни и экономической стабильности.

В октябре 2023 г. в Москве состоялись переговоры сопредседателей двусторонней Межправкомиссии (МПК) – министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации И.Э.Файзуллина и руководителя Администрации Президента САР М.Аззама (в настоящее время сирийскую часть МПК возглавляет министр экономики и внешней торговли М.Аль-Халиль). Главным практическим итогом этой встречи стало подписание соглашения о расширении торгово-экономического сотрудничества между нашими странами. Этот документ предоставляет российским хозяйствующим субъектам право на реализацию десятков проектов на территории САР во взаимодействии с сирийскими партнёрами. Надеемся, что скоро будут введены в эксплуатацию несколько построенных нашими компаниями объектов в Сирии. Среди них – мельница в н.п.Тель-Калах провинции Хомс производительностью 600 тонн муки в сутки и система снабжения г.Латакия питьевой водой.

В 2022 г. были достигнуты рекордные за последнее десятилетие показатели двустороннего товарооборота. Эта позитивная тенденция сохраняется и в нынешнем году – фиксируется рост более 40%. Мы, со своей стороны, стараемся создать для такого поступательного развития максимально благоприятные условия. В частности, в 2020 г. принято решение Евразийского экономического союза о предоставлении Дамаску тарифных преференций в отношении главных статей сирийского экспорта, таких как цитрусовые, различные семена, оливковое масло, орехи и т.д. Ожидаем, что старт практического применения механизма беспошлинного ввоза товаров в текущем году станет дополнительным стимулом для увеличения объёмов поставок сирийской продукции на рынок не только России, но и других стран-членов таможенного союза. Всего же за последние пять лет российский импорт из САР вырос почти в четыре раза.

Вопрос: Недавно возобновились разговоры о попытках вновь сблизить Сирию с Турцией. Как известно, именно Россия инициировала этот процесс и около года назад провела на своей территории знаменитую четырехстороннюю встречу. Есть ли какие-то конкретные подвижки на этом «треке», особенно в свете новостей о том, что Багдад подключился к посредническим усилиям по сирийско-турецкой нормализации?

Ответ: Думаю, никто не станет спорить, что восстановление некогда добрососедских сирийско-турецких отношений не только позитивно отразится на ситуации в САР, но и поспособствует общему оздоровлению обстановки в регионе.

Проведению прямых контактов между представителями САР и ТР по нормализации должна предшествовать тщательная подготовка, и она ведётся. Основным диалоговым механизмом по этому чувствительному вопросу является четырёхсторонний формат (Россия, Иран, Сирия, Турция). В его рамках продолжается работа по сближению принципиальных подходов Дамаска и Анкары. При этом считаем полезным подключение к этому процессу и других стран для поиска общих знаменателей между сирийской и турецкой сторонами. В этой связи ничего не имеем против соответствующих усилий наших иракских друзей.

При этом оговорюсь, что различные спекуляции вокруг данного сюжета, которые активно муссируются в медиа, сильно опережают события.

Вопрос: Вновь обсуждается вопрос о проведении заседания Конституционного комитета. В качестве альтернативной площадки для этого был предложен Багдад. Какова позиция России по этому поводу?

Ответ: Заседания Конституционного комитета в Женеве перестали проходить после того, как Швейцария потеряла статус нейтральной «площадки», присоединившись к антироссийским санкциям. Альтернативное место подобрать пока не удалось, однако работа на данном направлении активно ведётся. Действительно, одним из мест проведения встреч КК был предложен Багдад. Однако консенсус по иракскому варианту к настоящему моменту не достигнут. В этой связи в качестве новой «площадки» рассматриваются и другие арабские столицы. Мы, со своей стороны, поддержим любой вариант, который согласуют участники межсирийских переговоров в данном формате.

Вопрос: Позвольте мне перейти к региональной проблематике. С момента Вашего последнего интервью газете «Аль-Ватан» и по сей день в Газе продолжается война. Почему, по Вашему мнению, мир не смог её остановить и прекратить убийства мирных палестинцев, несмотря на принятие соответствующих резолюций ООН?

Ответ: Происходящее в секторе Газа – результат длительного застоя в процессе БВУ, вызванного недальновидным стремлением Вашингтона монополизировать международные посреднические усилия в рамках «квартета» посредников в ущерб справедливому решению палестинской проблемы.

Аналогичную позицию заняли американцы и в СБ ООН. Всячески затягивали работу Совета по Газе, ссылаясь на ведущиеся ими дискретные переговоры со сторонами конфликта и «деликатность момента», которые, впрочем, оказались безрезультатны. За эти 10 месяцев США трижды заветировали проекты резолюций по немедленному прекращению огня в Газе, а также заблокировали проект резолюции с рекомендацией о принятии Государства Палестина в качестве полноправного члена Организации.

Несмотря на с большим трудом принятые в СБ ООН резолюции по Газе, перспективы перевода с новой силой вспыхнувшего конфликта в политико-дипломатическое русло и установления устойчивого режима прекращения огня, увы, не просматриваются. С сожалением приходится констатировать, что масштабы гуманитарной катастрофы в секторе расширяются с каждым днём, его жители без преувеличения поставлены на грань голодной смерти. Газа лежит в руинах – практически полностью уничтожены жилой фонд, школы и больницы, выведены из строя ключевые объекты гражданской инфраструктуры. Бушуют эпидемии инфекционных заболеваний. Убито и ранено уже более 100 тыс. человек – то есть жертв среди мирных граждан в два раза больше, чем за 10 лет конфликта на Украине после государственного переворота в феврале 2014 г. Израиль же продолжает свою военную операцию, в условиях которой адекватное оказание гумпомощи нуждающимся невозможно.

Тяжелая ситуация складывается и на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. Там не прекращаются силовые рейды израильских военных и агрессия поселенцев. Кроме того, в нарушение резолюции 2334 СБ ООН Израиль не только не снижает, но и наращивает «ползущую аннексию» в форме строительства незаконных поселений.

Трагические события в Газе, которая уже долгие годы является по сути «тюрьмой под открытым небом» для миллионов палестинцев, подтверждают то, о чём Россия давно предупреждала всех партнёров на Ближнем Востоке – рецидивы крупномасштабной конфронтации и вспышек насилия неизбежны до тех пор, пока совместными усилиями не удастся устранить главную причину многолетнего конфликта и исправить историческую несправедливость в отношении палестинского народа. Речь идёт о решении задачи по созданию независимого палестинского государства в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме в соответствии с резолюциями СБ и ГА ООН. Убеждены, что палестинцы способны самостоятельно определить свое будущее без вмешательства извне, как бы кому-то ни хотелось все решить за них и против их воли. Это касается и будущего Газы как неотъемлемой части палестинского государства.

Выступаем за постоянное и повсеместное прекращение огня. Наша страна готова сделать всё от неё зависящее в целях деэскалации конфликта. В ходе регулярных контактов с обеими сторонами прямо говорим о необходимости разорвать этот порочный круг насилия и сесть за стол переговоров.

При этом мы исходим из того, что достижение всеобъемлющего мира невозможно без восстановления единства палестинских рядов. Руководствуясь этим пониманием, 29 февраля – 1 марта организовали очередной раунд межпалестинских консультаций в Москве. Надеемся на то, что предстоящие в конце июля контакты в Пекине между представителями ФАТХ и ХАМАС будут результативными.

Одновременно продолжаем оказывать его гражданам посильную гуманитарную помощь. С начала кризиса отправили в Газу более 500 т гуманитарных грузов по линии МЧС России. К сбору гумпомощи активно подключилась и российская общественность, усилиями которой были собраны сотни тонн медикаментов, тёплых вещей, палаток, продуктов питания и предметов первой необходимости.

Как Вы знаете, в этом месяце Россия заступила «на вахту» в СБ ООН.

17 июля под председательством С.В.Лаврова прошли регулярные ежеквартальные открытые дебаты по БВУ, фокус внимания которых был сосредоточен на Газе. В ходе мероприятия Министр вновь озвучил наши принципиальные подходы в пользу повсеместного и постоянного прекращения огня, освобождения заложников и насильственно удерживаемых лиц, обеспечения беспрепятственного гумдоступа.

Исходим из того, что прекращение огня и насилия в Газе и на Западном берегу реки Иордан может создать условия не только для поиска надежного урегулирования этого застарелого конфликта, но и для преодоления других кризисных очагов на обширном пространстве Ближнего и Среднего Востока в соответствии с резолюциями Совета Безопасности, а не чьими-то геополитическими амбициями или «правилами», которыми Запад пытается подменить Устав ООН.

Вопрос: С другой стороны, всё громче звучат призывы к созыву международной мирной конференции. Мы знаем, что Россия является одним из коспонсоров мирного процесса в регионе. Насколько высоки шансы на успех такой конференции? Готов ли сегодня регион к подобному мероприятию?

Ответ: Как я уже сказал, установление прочного мира на Ближнем Востоке возможно только через реализацию утвержденной решениями ООН «двугосударственной формулы» урегулирования, предусматривающей создание независимой Палестины в границах 1967 г., сосуществующей с Израилем в мире и безопасности.

Что касается конференции, то, как Вы знаете, Россия в своё время уже выдвигала подобную идею. Реализовать её так и не удалось по известным причинам.

Сейчас американцы пытаются продвигать свою инициативу по проведению международной конференции. Думаю, в условиях продолжающейся кровавой бойни в Газе более несвоевременное предложение придумать сложно.

Повторю – на данном этапе мы считаем первоочередной задачей скорейшее прекращение кровопролития и оказание гумсодействия всем нуждающимся.

Вопрос: Президент В.В.Путин недавно выступил с очень важными заявлениями, отметив, что мир стремительно меняется и уже не вернётся к прежнему состоянию ни в политике, ни в экономике. Сыграет ли победа России на Украине решающую роль в формировании нового миропорядка?

Ответ: Мы в этом глубоко убеждены. Наша победа на Украине ознаменует окончание однополярного мира и становление более справедливого многополярного мироустройства. Украинский кризис стал прямым результатом агрессивной, бесцеремонной и абсолютно авантюрной политики западников, привыкших мыслить в логике гегемонизма, неоколониализма и политики силы, стремящихся подорвать общепризнанный мировой порядок, основанный на международном праве, подменить его «порядком, основанном на правилах», регулярно ими меняющихся в зависимости от сегодняшней конъюнктуры.

Однако СВО показала, что США и их союзники утратили реальные возможности для удержания своего тотального превосходства. Им не удалось ни обрушить нашу экономику, ни принудить мир к изоляции России.

Всё больше государств стремятся к укреплению своих суверенитета, самодостаточности, национальной и культурной идентичности. Стремятся действовать, исходя из собственных интересов без оглядки на Запад. На авансцену выходят страны Глобального Юга, Востока, растет роль Африки и Латинской Америки. Мы всегда, ещё с советских времён, говорили о важности этих регионов мира. Заметно ускорились и темпы трансформации в Евразии, где активно реализуется целый ряд масштабных интеграционных проектов.

На основе этой новой политической и экономической реальности сегодня формируются контуры полицентричного мироустройства.

Вопрос: В каждом интервью «Аль-Ватан», отвечая на вопросы об СВО, Вы говорили, что уверены в результатах операции. Сохранилась ли эта уверенность? Я задаю этот вопрос, поскольку сейчас налицо попытки Запада перейти к непосредственному участию в военных действиях.

Ответ: Сохраняем непоколебимую уверенность в достижении всех задач, поставленных в рамках СВО. Вы сами видите ситуацию на фронте. ВСУ терпят поражение за поражением, а российская армия планомерно продвигается, ежедневно освобождая всё новые территории.

При этом, как неоднократно подчёркивал В.В.Путин, Россия готова сесть за стол переговоров в любой момент. Наши условия для начала такого разговора известны, но считаю полезным еще раз их повторить.

Во-первых, украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой и Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей в пределах их административных границ, существовавших на момент вхождения в Украину.

Должны быть признаны новые геостратегические реалии, включая статус Крыма и Севастополя как субъектов Российской Федерации. В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения необходимо будет зафиксировать в виде фундаментальных международных договорённостей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России.

И, в-третьих, должны быть обеспечены нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, её демилитаризация и денацификация, а также в полной мере гарантированы права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине.

Россия, как сказал наш Президент, предлагает вариант, который позволит реально завершить войну, перевернуть трагическую страницу в истории братских народов и пусть трудно, постепенно, шаг за шагом, но начать восстанавливать отношения взаимного доверия и добрососедства.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать влияние на продолжающуюся войну на Украине неутешительных результатов недавних выборов в Европе, которые привели к усилению там позиций ультраправых сил?

Ответ: Действительно, результаты июньских выборов в Европейский парламент ожидаемо отразили рост популярности правых партий. Европейские избиратели послали ясный и недвусмысленный сигнал – они устали оплачивать из своего кармана военные расходы украинцев, содержать сотни тысяч украинских беженцев и требуют от политиков защиты национальных интересов собственных стран. Но пока руководство в Европе добровольно отказывается от политического суверенитета, предоставляя заокеанской метрополии право решать, как жить Старому свету, голос европейской «улицы» вряд ли будет услышан.

Данный тезис подтверждает реакция Запада на выдвинутый В.В.Путиным мирный план – на него ответили новыми поставками оружия киевскому режиму. Это в очередной раз продемонстрировало не только пренебрежение западных лидеров к собственным гражданам, но и готовность вести войну «до последнего украинца» ради нанесения стратегического поражения нашей стране, чему никогда не бывать.

Вопрос: Свой первый официальный визит после переизбрания на пост Президента Российской Федерации В.В.Путин совершил в КНР. Какова роль России и Китая, двух союзных государств, в формировании многополярного мира? И как это может отразиться на Сирии?

Ответ: Для Москвы Пекин – важный стратегический союзник, связи с которым основаны на глубинных взаимных интересах. Тесные отношения с КНР поддерживает и САР, в частности, присоединившись к китайской инициативе «Один пояс, один путь». В прошлом году Президент Б.Асад посетил с продолжительным визитом Китай. В мае с.г. Сирия была впервые представлена на министерском заседании Китайско-арабского форума сотрудничества в Пекине.

Вы верно отметили, что контуры полицентричного мира проступают всё отчётливее. На наших глазах укрепляются позиции государств Глобального Юга и региональных стран-лидеров. В новой формирующейся реальности Россия и Китай являются независимыми центрами силы, которые рука об руку борются за справедливое и рациональное многополярное мироустройство.

В Москве и Пекине убеждены, что все государства на основании воли народа вправе выбирать собственный путь развития, политическую, экономическую и социальную системы. При этом недопустимо вмешательство во внутренние дела суверенных стран, в частности, введение незаконных односторонних санкций.

Уверен, что новая модель мира создаст предпосылки для урегулирования региональных конфликтов, в т.ч. в дружественной Сирийской Арабской Республике.

21 июля 2024 г.

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 июля 2024 > № 4686867 Александр Ефимов

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 22 июля 2024 > № 4679211 Дмитрий Чернышенко

Дмитрий Чернышенко встретился с финалистами международного трека «Большой перемены»

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко встретился с финалистами международного трека Всероссийского конкурса «Большая перемена». Встреча состоялась в Международном детском центре «Артек».

Её участниками стали 25 старшеклассников из разных стран, в том числе Китая, Таджикистана, Великобритании, США, Эфиопии, Армении, Сирии, Египта, Франции, Ирана, Беларуси и других государств. На встрече также присутствовали Министр просвещения Сергей Кравцов, руководитель Федерального агентства по делам молодёжи Ксения Разуваева, директор ФГБОУ «МДЦ “Артек„» Константин Федоренко и другие.

«Мы рады видеть среди участников программы не только большое количество ребят из нашей страны, но и почти 200 молодых людей из 30 стран мира. И я хотел бы, чтобы вы не только уехали отсюда отдохнувшими и полными сил, но и лучше познакомились с нашей культурой и ценностями. Ведь вы являетесь носителями истины и, возвращаясь к себе домой, имеете возможность рассказать правду о нашей стране», – отметил вице-премьер в своём обращении к участникам встречи.

Ребята поделились с Заместителем Председателя Правительства своими историями, рассказали о том, почему захотели приехать в «Артек» и как проходил финал конкурса «Большая перемена». Многие из финалистов в будущем планируют учиться в России, а свои профессиональные планы связывают с нашей страной.

Финалисты интересовались у вице-премьера развитием программ для обучения иностранных граждан в вузах России. Так, участница «Большой перемены» из Сирии Захра Таж Рауд рассказала, что самостоятельно выучила русский язык, чтобы в будущем поступить в Российский университет дружбы народов в Москве. В свои 15 лет школьница уже более семи лет посвятила изучению русского языка.

В свою очередь Россия заинтересована в том, чтобы талантливые ребята со всего мира имели возможность поступать в российские учебные заведения, отметил Дмитрий Чернышенко.

«Мы заинтересованы в том, чтобы дружественные страны имели возможность отправлять своих граждан на обучение в нашу страну. Здесь очень важно знание русского языка, чтобы вы, будущие студенты России, могли беспрепятственно обучаться и получать знания в нашей стране», – подчеркнул он.

Кроме того, на встрече прозвучали предложения о расширении списка стран с русскими школами. Особое внимание было уделено школе имени Юрия Гагарина в Душанбе. Многие ребята отметили высокий уровень преподавания в этом учебном заведении, назвав его одним из лучших. Также участники встречи задали вопросы, связанные с открытием бизнеса на территории России и работой с учениками из–за рубежа в российских школах искусств.

Международный трек конкурса «Большая перемена» проводится третий год подряд. Его генеральным партнёром выступает Россотрудничество. Все этапы юбилейного сезона конкурса объединены единой темой, посвящённой Году семьи. На них финалисты в командах будут выполнять задания, связанные с сохранением традиционных семейных ценностей и укреплением связи поколений.

Победители международного трека из числа выпускников школ получат возможность пройти обучение на бюджетной основе в лучших российских вузах. Помимо этого, все победители смогут отправиться в авторские туры по России.

С российскими финалистами Всероссийского конкурса «Большая перемена» – учениками 5–7-х классов встречу провёл Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Сергей Кириенко. Он отметил, что главной особенностью конкурса «Большая перемена», запущенного по инициативе Президента России Владимира Путина, является то, что дети выступают его соавторами наравне со взрослыми.

«Самое важное в “Большой перемене„, что участники выступают соавторами конкурса. Именно так у нас родилась детская дирекция и региональные команды, создавалась рекламная кампания и слоганы, которые теперь знают все наши участники. И решать, каким будет конкурс в будущем, мы будем вместе, ведь принцип соавторства всегда будет на первом месте. Задача “Большой перемены„ в том, чтобы каждый из вас попробовал себя в разных направлениях и понял, каким он видит своё будущее», – сказал Сергей Кириенко, отвечая на вопросы финалистов.

Также Дмитрий Чернышенко и Сергей Кириенко обсудили вопросы организации учебного процесса и воспитания с участниками очного модуля программы «Управление воспитательной деятельностью в образовательной организации».

«Воспитание гармонично развитой, патриотичной и социально ответственной личности приобретает особенное значение и входит в число национальных задач, поставленных главой государства. И мы с площадки исполнительной власти – федерального Правительства – нацелены сделать всё возможное, чтобы замысел Президента реализовался. Советники по воспитанию находятся в центре формирования этой системы, ведь именно от них зависит, насколько естественно воплощаются многочисленные федеральные проекты и инициативы. Сохраняйте позитивный настрой, верьте в свой успех и победу. Только так мы сможем добиться желаемого результата. Ведь когда вы верите в свои силы, то сможете убедить в этом других», – подчеркнул вице-премьер.

В рамках встречи участники внесли предложения по расширению программы «Орлята России», организации системы выделения грантов, обсудили подготовку педагогов в вузах и многое другое. В рамках проекта «Навигаторы детства» Дмитрий Чернышенко предложил разработать мобильное приложение для работы советников директоров школ по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями.

Кроме того, в рамках проектной сессии «Движение первых: новые возможности» Заместитель Председателя Правительства и Первый заместитель Руководителя Администрации Президента ознакомились с идеями по развитию движения от финалистов конкурса «Большая перемена» для учеников 5–7-х классов. Участие в презентации также приняли председатель правления «Движения первых» Григорий Гуров, глава Министерства просвещения Сергей Кравцов, руководитель Росмолодёжи Ксения Разуваева и директор МДЦ «Артек» Константин Федоренко.

Финалисты предложили новые форматы работы с начальным уровнем участников «Движения первых» в 1–4-х классах, разработали атрибуты «Первых», в том числе песни и стихотворения, идеи по наставничеству. Помимо этого, они высказали свои идеи по вовлечению родителей в деятельность первичных отделений и семейного сообщества «Движения первых» – «Родные – любимые».

Всероссийский конкурс «Большая перемена» – самый масштабный проект для детей и подростков в России. К конкурсу присоединилось уже более 6 миллионов участников: школьники 5–10-х классов, студенты организаций СПО, педагоги-наставники, а также старшеклассники из иностранных государств. С 2021 года конкурс реализуется в рамках национального проекта «Образование».

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 22 июля 2024 > № 4679211 Дмитрий Чернышенко

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 июля 2024 > № 4686873 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на церемонии открытия выставки, посвященной 80-летию дипломатических отношений между Россией и Сирией, Москва, 19 июля 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Ваши Превосходительства,

Приветствую вас на открытии выставки, посвященной 80-летию установления дипломатических отношений между Россией и Сирией.

Хотел бы поблагодарить сотрудников Историко-документального департамента МИД за проделанную кропотливую работу ради организации сегодняшнего мероприятия. В рамках экспозиции подобраны и представлены материалы из Архива внешней политики Российской Федерации об основных этапах развития многопланового традиционно дружественного взаимодействия с Сирийской Арабской Республикой – от первых телеграмм об установлении дипломатических отношений до фотоснимков с недавних встреч и переговоров.

Российско-сирийские дипломатические отношения были установлены 21 июля 1944 г., в разгар Второй мировой войны. Вряд ли стоит говорить, какое сложное тогда было время для наших стран и всего мира. Сегодня мы вновь переживаем непростые времена. «Коллективный Запад» во главе с США бросил вызов естественному ходу истории и процессам, ведущим к формированию более устойчивого и справедливого миропорядка, в котором не будет ни гегемонов, ни колониальных и неоколониальных практик, а государства смогут сотрудничать на основе равноправия и баланса интересов. Россия и Сирия находятся на передовой борьбы за правду и справедливость в нашем мире.

Ценим принципиальную поддержку Дамаском специальной военной операции в защиту русских людей, русского языка и культуры. Операция придала мощный импульс укреплению полицентричных основ международной жизни. Наши многочисленные единомышленники в странах Мирового большинства согласны с тем, что стремление правящих кругов стран Запада навязать международному сообществу однополярную диктатуру обречено на провал.

Убежден, что никто не сможет помешать нам и сирийским друзьям отстоять жизненные интересы, суверенитет и политическую независимость наших стран. Будем и впредь реализовывать самостоятельную внешнеполитическую линию, укрепляя связи с теми, кто готов работать на принципах равенства и взаимного уважения.

Сирия – наш надежный, проверенный временем союзник и важный партнер на международной арене. Благодаря совместным усилиям нам удалось погасить очаг международного терроризма на сирийской земле. В стране поддерживается устойчивый режим прекращения боевых действий. Постепенно, хотя не без труда налаживается мирная жизнь.

Президенты В.В.Путин и Б.Асад регулярно общаются. Плотно взаимодействуют и внешнеполитические ведомства. В январе и мае с.г. я дважды встречался в Москве с моим коллегой и другом Министром иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирии Ф.Микдадом.

Осуществляются интенсивные контакты на уровне руководства оборонных ведомств и по линии министерств социально-экономического блока. В октябре 2023 г. сопредседателями Постоянной Российско-Сирийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству подписано межправительственное Соглашение о расширении торгово-экономического сотрудничества.

Обе стороны уделяют большое внимание развитию культурно-гуманитарных и научно-образовательных контактов. Тысячи сирийцев проходят обучение в наших высших учебных заведениях. Активно взаимодействуют представители академических кругов, культурные коллективы. В Сирии растет интерес к русскому языку. Нам это приятно. В настоящее время его изучают более 36 тыс. сирийских школьников и студентов. Будем всячески помогать развивать это направление наших взаимных образовательных связей.

Убежден, что отношения России и Сирии будут и далее поступательно развиваться с опорой на богатейший исторический опыт и в духе многолетней дружбы между нашими странами и народами.

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 июля 2024 > № 4686873 Сергей Лавров

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июля 2024 > № 4686875 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе открытого заседания Совета Безопасности ООН по ситуации на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос, Нью-Йорк, 17 июля 2024 года

Хотел бы тепло поприветствовать уважаемых министров и других высокопоставленных представителей, присутствующих в зале Совета Безопасности. Их участие в сегодняшнем заседании подтверждает сохраняющуюся актуальность обсуждаемой темы.

На основании правила 37 временных правил процедуры приглашаю принять участие в данном заседании представителя Австралии, Бангладеш, Бахрейна, Бельгии, Многонационального Государства Боливии, Бразилии, Боливарианской Республики Венесуэла, Вьетнама, Египта, Израиля, Индии, Индонезии, Иордании, Ирака, Исламской Республики Иран, Ирландии, Испании, Казахстана, Катара, Колумбии, Кубы, Кувейта, Ливана, Ливии, Лихтенштейна, Мавритании, Малайзии, Мальдивских островов, Марокко, Мексики, Намибии, Никарагуа, Новой Зеландии, Норвегии, Омана, ОАЭ, Пакистана, Перу, Португалии, Саудовской Аравии, Сирийской Арабской Республики, Таиланда, Тимора-Лешти, Туниса, Турции, Уганды, Филиппин, Чили, Шри-Ланки и ЮАР. Решение принимается.

В соответствии с временными правилами процедуры и сложившейся в этом отношении практикой, предлагаю Совету пригласить принять участие в заседании Постоянного наблюдателя от Государства Палестина, имеющего статус государства-наблюдателя при Организации Объединенных Наций. Возражений нет, решение принимается.

На основе правила 39 временных правил процедуры Совета приглашаю принять участие в данном заседании начальника Канцелярии Генерального секретаря г-на Э.Раттрея.

Также приглашаю принять участие в данном заседании следующих лиц:

– Постоянного наблюдателя от Лиги арабских государств при ООН Его Превосходительство г-на Маджида Абдельазиза,

– Специального представителя Европейского союза по ближневосточному мирному процессу Его Превосходительство г-на Свена Кумпанса,

– Председателя Комитета по осуществлению неотъемлемых прав палестинского народа Его Превосходительства г-на Шейха Нианга.

Решение принимается. Совет Безопасности приступает к рассмотрению пункта 2 повестки дня. Предоставляю слово г-ну К.Раттрею.

***

Уважаемые дамы и господа,

Ваши Превосходительства,

Ближневосточный регион сталкивается с беспрецедентными рисками для безопасности, благополучия и мирной жизни его народов. Волны насилия выплескиваются далеко за пределы зоны арабо-израильского конфликта, дестабилизируя обстановку в Персидском заливе, Красном и Средиземном морях, на севере Африки.

Нужен откровенный и честный разговор о том, как без промедления прекратить кровопролитие и страдания мирных граждан и перейти к долгосрочному урегулированию как застарелых, так и сравнительно новых конфликтов.

Наша страна исторически поддерживает добрые отношения со всеми странами региона. СССР стал первым государством, признавшим Израиль де-факто и де-юре, установив с ним дипломатические отношения сразу после объявления о независимости в мае 1948 г. При этом Москва неизменно выступала за создание независимого и жизнеспособного палестинского государства, за реализацию законного, фундаментального права палестинцев на самоопределение. В 1949 г. мы поддержали заявку Израиля на членство в ООН – при условии (подчеркну это особо) выполнения резолюций 181 и 194 ГА о Плане раздела Палестины и праве палестинских беженцев на возвращение. Это было четко оговорено, когда мы голосовали за прием Израиля в ООН. Так же и сегодня мы поддерживаем вступление Палестины в нашу Организацию. Ее суверенитет как государства признали уже без малого 150 стран, являющиеся членами ООН.

Отстаиваем основанную на нормах международного права позицию в рамках различных международных форматов урегулирования палестино-израильского и шире – ближневосточного конфликта. Исходим из императива выполнения решений ООН, включая упомянутые первые резолюции Генассамблеи и ключевые резолюции Совета Безопасности: 242 и 338, принятые после окончания Шестидневной войны и войны Судного дня, а также 478 и 497 о статусе Иерусалима и Голанских высот.

Особое значение придаем диалогу с арабскими странами и их соседями – Ираном и Турцией. С самого начала высоко оценили конструктивный потенциал выдвинутой Саудовской Аравией в 2002 г. Арабской мирной инициативы. При этом с уважением отнеслись к решению ряда арабских государств о нормализации отношений с Израилем еще до урегулирования палестинского вопроса. Выступали за подключение панарабских и исламских организаций – ЛАГ и ОИС – к коллективным усилиям в рамках «квартета» международных посредников, который, к сожалению, был «похоронен» под руинами американской «сделки века».

Мандатно-колониальное прошлое Ближнего Востока и Северной Африки стало – и остается – тяжелым наследием для стран региона. Соглашения Сайкс-Пико, декларация Бальфура и «Белая книга» заложили мины замедленного действия, продолжающие взрываться и по сей день. Ситуацию усугубляют новые геополитические эксперименты Запада. Убеждены, что страны региона должны сами, без вмешательства извне определять свой путь к укреплению суверенитета и независимости, социально-экономическому развитию на благо своих народов. Это позволит раскрепостить огромное общемировое историческое, цивилизационное, религиозное и культурное значение Ближнего Востока и Северной Африки в интересах мира и стабильности.

Сегодня самая острая и неотложная проблема – палестинская.

Совет Безопасности ООН уже в четвертый раз за 10 месяцев проводит заседание на министерском уровне. Были приняты четыре резолюции. Однако продолжающееся кровопролитие на оккупированных палестинских территориях подтверждает, что все эти решения остались «на бумаге».

Россия последовательно выступает против терроризма во всех его проявлениях. Мы безоговорочно осудили террористическую атаку против Израиля 7 октября 2023 г. Однако то, что сейчас происходит в Газе, является неприемлемым коллективным наказанием гражданского населения.

Без малого 300 дней продолжается военная зачистка сектора – самого густонаселенного места на планете, которое уже долгие годы называют «тюрьмой под открытым небом».

Результатом масштабной военной операции, которую Израиль ведет вместе со своими американскими союзниками, стала ужасающая статистика жертв и разрушений. За 300 дней, т.е. за 10 месяцев – почти 40 тысяч погибших и 90 тысяч раненых мирных палестинцев, большая часть которых дети и женщины. Это в два раза больше, чем количество гражданских жертв с обеих сторон за 10 лет конфликта на юго-востоке Украины. 10 месяцев принесли в два раза больше жертв среди мирных граждан, чем 10 лет конфликта на Украине после государственного переворота в феврале 2014 г. По данным Независимой международной комиссии по расследованию нарушений норм международного гуманитарного права, примерно половину населения Газы составляют палестинцы младше 18 лет. А это значит, что они родились и выросли в условиях тотальной блокады и помимо нынешней эскалации насилия пережили такие военные операции Израиля, как: «Летние дожди» и «Осенние тучи» в 2006 г., «Жаркая зима» и «Литой свинец» в 2008-2009 гг., «Облачный столп» в 2012 г., «Нерушимая скала» в 2014 г. и «Страж стен» в 2021 г.

Сегодня Газа лежит в руинах – практически полностью уничтожены жилой фонд, школы и больницы, выведены из строя ключевые объекты гражданской инфраструктуры. В секторе – эпидемии инфекционных заболеваний, массовый голод, разразилась настоящая гуманитарная катастрофа. Безопасный и устойчивый доступ ко всем пострадавшим и нуждающимся в условиях продолжающихся боевых действий отсутствует.

Число жертв среди гуманитарного персонала ООН и НПО уже приближается к 300. Это самая большая единовременная потеря для ООН в современной истории. Многие гуманитарщики были убиты вместе

со своими семьями. Выражаем соболезнования родственникам и близким, а также коллегам погибших.

7 мая была начата операция по зачистке Рафаха, последнего приюта для полутора миллионов сбежавших сюда со всех концов Газы палестинцев. КПП «Рафах» был закрыт. Сектор снова стал «единственной в мире зоной конфликта, из которой людям не позволяют даже бежать». Это сказал Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш еще в 2009 г., когда он занимал должность Верховного комиссара ООН по делам беженцев. С тех пор ничего не изменилось. Ситуация лишь деградирует.

Погранпереходы на израильской стороне функционируют с перебоями и серьезными ограничениями. Пропускают значительно меньше грузов, чем было даже до нынешней конфронтации, при куда меньших потребностях.

Тяжелая ситуация складывается на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. Там не прекращаются силовые рейды израильских военных и агрессия поселенцев. Все это сопровождается жертвами с обеих сторон. Вразрез с требованиями резолюции 2334 СБ ООН Израиль не только не снижает, но и наращивает строительство незаконных поселений. Помимо экспроприации земель и разрушения домов палестинцев практикуется ретроспективная легализация поселенческих форпостов, сооружение которых признано противоправным даже с точки зрения израильского законодательства.

Подобные односторонние действия по созданию необратимых «фактов на земле» (о чем говорил глава кабинета Генерального секретаря ООН Е.Раттрэй) являются грубейшими нарушениями обязательств Израиля в качестве оккупирующей державы. Обязательств, отмечу особо, вытекающих из Женевских конвенций, принятых 75 лет назад, по иронии судьбы, во многом для защиты подвергшихся нечеловеческим страданиям евреев во время Второй мировой войны и для предотвращения любых преследований по национальному признаку в будущем.

Уважаемые коллеги,

Нынешний беспрецедентный взрыв насилия на Ближнем Востоке во многом стал следствием известной политики США в регионе. Следствием той самой дипломатии, об «эффективности» которой нам вот уже почти 10 месяцев рассказывают американские представители, требуя свернуть работу на площадке СБ ООН. С таким призывом выступал и мой коллега госсекретарь США Э.Блинкен. Раз за разом применяют право вето, блокируя призывы о немедленном, постоянном и повсеместном прекращении огня.

Когда же резолюция 2728 с положением об остановке боевых действий на период Рамадана была принята, США тут же заявили, что она не имеет обязательной юридической силы. Взамен мы получили пресловутый «план Дж.Байдена», который американцы вознамерились одобрить еще до получения реакции Израиля. Всем было известно, что она негативная. Потому что Израилю никакой план с намеком на мир не нужен. Мы сегодня снова в этом убедились. Хотел поинтересоваться у представителя США, слушая сегодня выступление представителя Израиля, у Вас не возникло ощущение, что Вы ошиблись комнатой и пришли не на ту дискуссию, которая была объявлена? Надеюсь, понятно, о чем идет речь. Именно по этой причине мы воздержались при голосовании по резолюции 2735 СБ ООН, зная, что она заведомо молча отвергнута Израилем.

Осуществляя дипломатическое прикрытие действий Израиля, поставляя оружие и боеприпасы, Вашингтон (всем это понятно) стал прямым соучастником конфликта – так же, как и в случае с ситуацией на Украине. Если эта поддержка прекратится, кровопролитие будет остановлено. Однако США либо не хотят, либо не могут этого сделать. Видимо главное – не спасение человеческих жизней, а маневры, которые позволят набрать побольше очков в ходе избирательной кампании.

Хотел бы еще раз обозначить принципиальные подходы России.

Осуждаем террористическую атаку 7 октября 2023 г., которая, тем не менее, не может использоваться в качестве оправдания нынешних действий Израиля и для подрыва самой идеи создания палестинского государства.

Выступаем за постоянное и повсеместное прекращение огня, что сделает возможным освобождение 120 израильских заложников и около 9500 произвольно арестованных с 7 октября 2023 г. палестинцев.

Призываем к обеспечению безопасного и адекватного гуманитарного доступа ко всем пострадавшим и нуждающимся. Подтверждаем ключевой мандат БАПОР как уникальной структуры по оказанию помощи палестинцам на оккупированных территориях и в соседних арабских странах.

Настаиваем на немедленном прекращении противозаконной поселенческой деятельности.

Решение этих неотложных задач создало бы условия для возвращения к мирным переговорам на общепризнанной международно-правовой основе в интересах создания независимого суверенного палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем. Только тогда историческая несправедливость по отношению к палестинскому народу и его фундаментальному праву на самоопределение будет исправлена.

Важное значение при этом имеет восстановление межпалестинского единства, чему мы всегда стремились способствовать, предоставляя возможность представителям различных палестинских движений вести на московской площадке столь необходимый диалог. Убеждены, что палестинцы способны самостоятельно определить свое будущее без вмешательства извне, как бы кому-то ни хотелось все решить за них и против их воли. Это касается и будущего Газы как неотъемлемой части палестинского государства. Мы все знаем о том, какие осуществляются закулисные контакты, вынашиваются планы, которые предрешают будущее устройство и Газы, и всего палестинского государства. Хотя там о государстве речь практически не идет. Считаю, что все должны уважать принцип «ни слова о Палестине без Палестины».

Остается в силе наше предложение о встрече всех внешних игроков, которые имеют влияние на различные группировки в Газе и на Западном берегу реки Иордан, и которые могут, если будут выступать одним голосом, помочь преодолению раскола в палестинских рядах. Важный шаг в этом направлении был сделан в феврале с.г. в Москве, когда все палестинские фракции, направив свои делегации, высказались за восстановление единства на базе платформы ООП.

Сегодня на всех нас лежит ответственность за прекращение разворачивающейся человеческой трагедии. Помимо военной операции на оккупированных палестинских территориях под угрозой втягивания в масштабную конфронтацию с Израилем оказались другие его соседи.

Напряженность на «голубой линии» между Ливаном и Израилем растет день ото дня. Представители израильского руководства публично заявляют о планах «открыть северный фронт». Не остается в долгу и «Хизбалла», предупреждая о готовности дать отпор вторжению.

В Сирии израильские ВВС кратно нарастили атаки по территории страны, включая районы Дамаска, Алеппо, Латакии и Голанских высот. Под удары попали ключевые аэропорты и морской порт, игравшие важную роль в доставке срочной гуманитарной помощи, в том числе в рамках реагирования на прошлогоднее тяжелое землетрясение.

Уважаемые коллеги,

Прекращение огня и насилия в Газе и на Западном берегу реки Иордан может создать условия не только для поиска надежного урегулирования палестино-израильского конфликта, но и для преодоления других кризисных очагов на обширном пространстве Ближнего и Среднего Востока в соответствии с резолюциями Совета Безопасности, а не чьими-то геополитическими амбициями или «правилами», которыми Запад пытается подменить Устав ООН.

Важная роль в отстаивании законных прав палестинского народа принадлежит панарабским и общеисламским структурам, деятельность которых мы поддерживаем, как и всем по-настоящему ответственным членам мирового сообщества.

Особо отмечу потенциал государств Персидского залива. Сейчас, после внеочередных выборов в Иране и первых заявлений нового иранского Президента М.Пезешкиана появляется надежда на сближение всех прибрежных стран Залива в интересах преодоления застарелых противоречий и недоверия, объединения усилий на общеприемлемой основе, чтобы самим, без внешнего вмешательства определять параметры взаимной безопасности и одним голосом добиваться претворения в жизнь чаяний палестинского народа и в целом выстраивать в регионе архитектуру стабильности и добрососедства.

Прогресс на палестинском треке в полном соответствии с решениями ООН, в нормализации отношений между прибрежными странами Персидского залива – все это стало бы важным вкладом в объективный процесс формирования общей евразийской архитектуры, основанной на принципах неделимости безопасности и равной коллективной ответственности, взаимного уважения и баланса интересов.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июля 2024 > № 4686875 Сергей Лавров

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Образование, наука > premier.gov.ru, 17 июля 2024 > № 4676813 Дмитрий Чернышенко

Дмитрий Чернышенко: 2 тысячи победителей конкурса «Студенческий стартап» получат по 1 млн рублей на реализацию своего проекта

Определены 2 тысячи победителей конкурса «Студенческий стартап» федпроекта «Платформа университетского технологического предпринимательства» в 2024 году. Каждый из студентов получит грант 1 млн рублей на реализацию своего бизнес-проекта. Об этом сообщил Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко.

«Молодёжное предпринимательство играет важную роль в обеспечении технологического суверенитета, о котором неоднократно говорил Президент Владимир Путин. Уже сейчас мы видим, что порядка 70% поддержанных в рамках „Студенческого стартапа“ заявок нацелены на поиск решений по приоритетным для России направлениям. В этом году Правительство увеличило финансирование конкурса до 2 млрд рублей – грантовую поддержку в размере 1 млн получат 2 тысячи участников. Мы знаем много примеров, когда стартап трансформировался в компании с мировым именем. Убеждён, что в будущем бизнес-проекты финалистов также будут способствовать экономическому росту страны», – отметил вице-премьер.

Он отдельно подчеркнул растущую долю победителей среди обучающихся российских вузов из дружественных стран – она составляет уже 1,6%. Президентом поставлена задача по увеличению числа иностранных студентов, и сегодня, по словам Дмитрия Чернышенко, они на равных условиях имеют возможность попробовать свои силы в предпринимательстве в России. Среди технологических предпринимателей, успешно прошедших отбор, – граждане Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана и Туркменистана, а также Колумбии и Сирии.

По России лидерами по количеству проектов-победителей стали университеты из Москвы, Татарстана, Санкт-Петербурга, Башкортостана, Ростовской, Томской, Новосибирской и Тюменской областей, а также Ставропольского и Пермского краёв. Как отметил глава Минобрнауки России Валерий Фальков, инициативы федпроекта «Платформа университетского технологического предпринимательства», одной из которых является грантовый конкурс, с каждым годом вовлекают всё больше ребят.

«В этом году поддержку на создание своего стартапа получит рекордное число студентов из 73 регионов нашей страны. Среди победителей есть учащиеся передовых инженерных школ и студенты старших курсов, которые уже работают в молодёжных лабораториях. Это наглядно демонстрирует, что все ребята, независимо от специальности и направления, имеют возможность реализовать себя в таком сложном виде человеческой деятельности, как технологическое предпринимательство», – подчеркнул министр.

Наибольшее число поддержанных бизнес-проектов ориентированы на цифровые технологии (692), креативные индустрии (375) и создание новых приборов (264). В области медицинских, химических и биотехнологий, а также ресурсосбережения планируются к реализации в совокупности 669 проектов.

По приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники было определено 1346 победителей: 830 проектов связаны с искусственным интеллектом и цифровыми технологиями, 214 – с агробиотехологиями, 146 – с персонализированной медициной, 75 – со станкостроением, 44 – с микроэлектроникой и ещё 37 – с БПЛА.

«В 2024 году конкурс „Студенческий стартап вызвал рекордный интерес со стороны обучающихся – в фонд поступило более 7,7 тыс. заявок, 164 из которых – от иностранных студентов российских вузов. В итоговый список победителей вошли 32 проекта от представителей Казахстана, Кыргызстана, Колумбии, Сирии и других государств. Выше стал не только уровень разнообразия студенческих бизнес-проектов, но и их сложность, ориентированность на текущие проблемы и задачи, которые стоят перед страной в целом», – сообщил генеральный директор Фонда содействия инновациям Сергей Поляков.

Отбор заявок студентов проходил в несколько этапов, включая в том числе защиту в онлайн-формате. В состав экспертного жюри вошли представители бизнес-сообщества, университетов и научных организаций, акселераторов и других операторов федерального проекта. Они оценивали технологичность, рыночные перспективы, конкурентоспособность и квалификацию проектов.

Приём заявок пятой очереди конкурса проходил с 28 февраля по 15 апреля по 7 тематическим направлениям: цифровые технологии, медицина и технологии здоровьесбережения, химические технологии и новые материалы, новые приборы и интеллектуальные производственные технологии, биотехнологии, ресурсосберегающая энергетика и креативные индустрии.

Федеральный проект «Платформа университетского технологического предпринимательства» реализуется Минобрнауки России с 2022 года и направлен на раскрытие предпринимательского потенциала молодёжи, формирование условий для поддержки талантов и развития компетенций, профессионального роста предпринимательских кадров в сфере высокотехнологичных бизнесов, а также создание комплексной экосистемы технологического предпринимательства на базе российских вузов.

Список победителей размещён по ссылке: https://fasie.ru/

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Образование, наука > premier.gov.ru, 17 июля 2024 > № 4676813 Дмитрий Чернышенко

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 июля 2024 > № 4686878 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе заседания Совета Безопасности ООН по многостороннему сотрудничеству в интересах формирования более справедливого, демократического и устойчивого мироустройства, Нью-Йорк, 16 июля 2024 года

Хотел бы тепло поприветствовать уважаемых высоких представителей, присутствующих в зале Совета Безопасности. Их участие в сегодняшнем заседании подтверждает важность обсуждаемой темы. В соответствии с правилом 37 временных правопроцедур Совета приглашаю принять участие в заседании представителей Австралии, Бангладеш, Беларуси, Многонационального Государства Боливии, Бразилии, Венгрии, Боливарианской Республики Венесуэла, Вьетнама, Ганы, Гватемалы, Доминиканской Республики, Египта, Индии, Индонезии, Ирака, Исламской Республики Иран, Казахстана, Камбоджи, Кубы, Кувейта, Мальдивских островов, Марокко, Непала, Никарагуа, ОАЭ, Пакистана, Саудовской Аравии, Сербии, Сирийской Арабской Республики, Таиланда, Тимора-Лешти, Турции, Уганды, Филиппин, Чили, Эфиопии и ЮАР.

На основании правил 39 временных правопроцедур Совета приглашаю принять участие в данном заседании главу делегации Европейского союза при ООН его превосходительство С.Ламбринидиса.

Совет Безопасности ООН приступает к рассмотрению пункта 2 повестки дня. Хотел бы обратить внимание членов Совета на документ S/2024/537 - письмо Постоянного представителя Российской Федерации при ООН от 9 июля 2024 г. на имя Генерального секретаря ООН А.Гутерриша, препровождающее концептуальную записку по рассматриваемому пункту.

Уважаемые дамы и господа,

Ваше превосходительство,

Сегодня испытанию на прочность подвергаются сами основы международного правопорядка – стратегическая стабильность и ооноцентричная система мировой политики. Урегулировать множащиеся конфликты невозможно, если не разобраться в их первопричинах и не восстановить веру в нашу способность объединять усилия ради общего блага и справедливости для всех.

Будем откровенны: далеко не все представленные в этом зале государства признают ключевой принцип Устава ООН: суверенное равенство всех государств. США давно устами своих президентов объявили о собственной исключительности. Это касается отношения Вашингтона к своим союзникам, от которых требуют беспрекословного послушания, даже в ущерб их национальным интересам.

Правь, Америка! В этом суть пресловутого «порядка, основанного на правилах» – прямой угрозы многосторонности и международному миру.

Важнейшие компоненты международного права – Устав ООН и решения нашего Совета – трактуются «коллективным Западом» извращенно и выборочно – в зависимости от того, какая установка поступила из Белого дома. А многие резолюции Совета Безопасности и вовсе игнорируются. Среди них – резолюция 2202, одобрившая Минские договоренности по Украине, резолюция 1031, утвердившая Дейтонское соглашение о мире в БиГ на основе принципа равноправия трех государствообразующих народов и двух энтитетов. Про саботаж резолюций по Ближнему Востоку можно говорить бесконечно – чего стоит заявление Э.Блинкена в интервью CNN в феврале 2021 г. в ответ на вопрос о том, что он думает о решении предыдущей администрации США признать принадлежность Израилю сирийских Голанских высот. Если кто не помнит, освежу Вашу память. В ответ на этот вопрос госсекретарь произнес: «Если оставить в стороне вопрос о законности, то с практической точки зрения Голаны очень важны для обеспечения безопасности Израиля». И это притом, что резолюция 497 СБ ООН 1981 г., мы с Вами это хорошо знаем, которую никто не отменял, квалифицирует как незаконную аннексию Израилем Голанских высот. Но, согласно тем самым «правилам», надо – цитирую Э.Блинкена – «оставить в стороне вопрос о законности». И, конечно, у всех свежо в памяти заявление постпреда США о том, что принятая 25 марта с.г. резолюция 2728 с требованием немедленного прекращения огня в секторе Газа, «не носит юридически обязывающего характера». То есть американские «правила» важнее ст. 25 Устава ООН.

В прошлом веке Дж.Оруэлл в повести «Скотный двор» уже предвидел суть «порядка, основанного на правилах»: «все животные равны, но некоторые более равны, чем другие». Если выполняешь волю гегемона, тебе все дозволено. А если осмелишься и начнешь защищать свои национальные интересы, тебя объявят изгоем и обложат санкциями.

Гегемонистская политика Вашингтона не меняется десятилетиями. Все без исключения схемы евроатлантической безопасности были основаны на обеспечении доминирования США, включая подчинение им Европы и «сдерживание» России. Главная роль отводилась НАТО, которая в итоге «подмяла» под себя создававшийся вроде бы для европейцев Евросоюз. Беззастенчиво приватизированы структуры ОБСЕ в грубейшее нарушение Хельсинкского Заключительного акта.

Безоглядное расширение НАТО вопреки многократным, в течение долгих лет предупреждениям со стороны Москвы, спровоцировало и украинский кризис, начиная с организованного Вашингтоном госпереворота в феврале 2014 г. для установления полного контроля над Украиной с целью подготовки наступления на Россию при помощи приведенного к власти неонацистского режима. Когда П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленский вели войну против собственных граждан в Донбассе, законодательно уничтожали русское образование, русскую культуру, русские СМИ и в целом русский язык, запрещали УПЦ, никто на Западе этого не замечал, не требовал от своих подопечных в Киеве «соблюдать приличия», не нарушать международные конвенции по правам нацменьшинств, да и саму Конституцию Украины, требующую соблюдать эти права. Именно для устранения угроз безопасности России и защиты людей, ощущающих себя частью русской культуры и живущих на землях, столетиями обустраивавшихся их предками, для спасения их от законодательного, да и физического истребления была начата специальная военная операция.

Показательно, что и сейчас, когда выдвигаются многочисленные инициативы по украинскому урегулированию, мало кто вспоминает о попрании Киевом прав человека и нацменьшинств. Лишь недавно в документах ЕС о начале переговоров о вступлении Украины было сформулировано соответствующее требование, главным образом, благодаря принципиальной и настойчивой позиции Венгрии. Однако реальные возможности и желание Брюсселя влиять на киевский режим вызывают сомнения.

Призываем всех, кто проявляет искренний интерес к преодолению кризиса на Украине, учитывать в своих предложениях ключевую проблему прав всех без исключения национальных меньшинств. Её замалчивание обесценивает мирные инициативы, а расистская политика В.А.Зеленского по факту получает одобрение. Характерно, что в 2014 г. (десять лет назад) В.А.Зеленский говорил: «Если на Востоке Украины и в Крыму люди хотят говорить по-русски – отцепитесь, отстаньте от них, на законном основании дайте им говорить по-русски. Язык никогда не будет делить нашу родную страну». С тех пор Вашингтон его успешно перевоспитал, и уже в 2021 г. В.А.Зеленский в одном из интервью требовал от тех, кто ощущает себя сопричастными к русской культуре, убираться в Россию ради будущего своих детей и внуков.

Обращаюсь к хозяевам украинского режима: заставьте его соблюдать ст. 1.3 Устава ООН, гарантирующую основные права и свободы всех людей «без различия расы, пола, языка и религии».

Уважаемые коллеги,

Североатлантическому альянсу уже мало той войны, которую он развязал против России руками незаконной власти в Киеве, мало ему и всего пространства ОБСЕ. Разрушив практически до основания основополагающие договоренности в сфере контроля над вооружениями, США продолжают нагнетать конфронтацию. На днях на саммите в Вашингтоне лидеры стран альянса затвердили свои претензии на главенствующую роль не только в Евро-Атлантике, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Декларируется, что НАТО по-прежнему руководствуется задачей защиты территории своих членов, но для этого, дескать, необходимо распространить доминирование альянса на весь Евразийский континент и прилегающие морские акватории. Военная инфраструктура НАТО продвигается в регион Тихого океана с очевидной целью подорвать асеаноцентричную архитектуру, которая долгие десятилетия выстраивалась на основе принципов равноправия, учета взаимных интересов и консенсуса. На замену созданных вокруг АСЕАН инклюзивных механизмов США и их союзники сколачивают подчиненные им закрытые конфронтационные блоки типа АУКУС и прочих разного рода «четверок» и «троек». На днях зам.главы Пентагона К.Хикс заявил, что США и союзники «должны готовиться к затяжным войнам, причем не только в Европе».

Ради «сдерживания» России, Китая и других стран, чья независимая политика воспринимается как вызов гегемонии, Запад своими агрессивными действиями ломает изначально сложившуюся по его же лекалам систему глобализации. Вашингтон сделал все, чтобы взорвать (в том числе буквально – посредством организации терактов на газопроводах «Северные потоки») основы взаимовыгодного энергетического сотрудничества России с Германией и Европой в целом. Берлин тогда промолчал. Сегодня мы видим еще одно унижение Германии, чье правительство беспрекословно подчинилось решению США о размещении на немецкой территории американских наземных ракет средней дальности. Канцлер Германии О.Шольц так и сказал простодушно: «США решили разместить высокоточные ударные системы в Германии, и это хорошее решение». США решили.

И при всем этом господин Дж.Кирби, координатор по вопросам медиапространства в Вашингтоне, от имени Президента США заявляет: «Мы не стремимся к третьей мировой войне. Это имело бы ужасные последствия для европейского континента». Как говорится, оговорка по Фрейду: в Вашингтоне убеждены, что от новой глобальной войны пострадают не США, а их европейские союзники. Если на таком анализе строится стратегия администрации Дж.Байдена, то это крайне опасное заблуждение. Ну а европейцы, конечно, должны осознать, какая самоубийственная роль им уготована.

Американцы, поставив «под ружье» весь коллективный Запад, расширяют торгово-экономическую войну с неугодными, развязав беспрецедентную кампанию односторонних принудительных мер, которые бьют бумерангом, прежде всего, по Европе и ведут к дальнейшей фрагментации мировой экономики. От неоколониальных практик стран Запада страдают страны Глобального Юга в Азии, Африке и Латинской Америке. Незаконные санкции, многочисленные протекционистские меры, ограничения на доступ к технологиям прямо противоречат подлинной многосторонности и создают серьезные препятствия для достижения целей повестки развития ООН.

Где все те атрибуты свободного рынка, к которым США и их союзники столько лет всех приучали? Рыночная экономика, добросовестная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, свобода передвижения людей, товаров, капиталов и услуг – сегодня все это отправлено в утиль. Геополитика похоронила некогда священные для Запада законы рынка. Недавно мы услышали публичные требования официальных лиц США и Евросоюза к КНР сократить «избыточное производство» в высокотехнологичных отраслях, поскольку и в них Запад начал утрачивать свои многолетние преимущества. Теперь вместо рыночных принципов – те самые «правила».

Уважаемые коллеги,

Действия США и их союзников мешают международному сотрудничеству и построению более справедливого мира, берут в заложники целые страны и регионы, не дают народам реализовать записанные в Уставе ООН суверенные права, отвлекают от столь необходимой совместной работы по урегулированию конфликтов на Ближнем Востоке, в Африке и других регионах, по сокращению глобального неравенства, ликвидации угроз терроризма и наркопреступности, голода и болезней.

Убежден, что это положение можно исправить – разумеется, при наличии доброй воли. Чтобы остановить развитие событий по негативному сценарию, хотим предложить для обсуждения ряд шагов, которые направлены на восстановление доверия и стабилизацию международной обстановки.

1. Необходимо устранить раз и навсегда первопричины разразившегося кризиса в Европе. Условия установления устойчивого мира на Украине изложил Президент Российской Федерации В.В.Путин, не буду их повторять.

Политико-дипломатическое урегулирование должно сопровождаться конкретными шагами по снятию угроз Российской Федерации, исходящих с западного, евроатлантического направления. При согласовании взаимных гарантий и договоренностей придется учитывать новые геостратегические реалии на Евразийском континенте, где формируется общеконтинентальная архитектура подлинно равной и неделимой безопасности. Европа рискует отстать от этого объективного исторического процесса. Мы к поиску баланса интересов готовы.

2. Восстановление регионального и глобального баланса сил должно сопровождаться активными усилиями по устранению несправедливостей в мировой экономике. В многополярном мире по определению не должно быть монополистов в валютно-финансовом регулировании, торговле или технологиях. Эту точку зрения разделяет подавляющее большинство членов мирового сообщества. Особое значение имеет скорейшее реформирование Бреттон-Вудских институтов и ВТО, деятельность которых должна отражать реальный вес незападных центров роста и развития.

3. Серьезные, качественные перемены должны произойти и в других институтах глобального управления, если мы хотим, чтобы они работали на благо всех. Прежде всего, это касается нашей Организации, которая до сих пор, несмотря ни на что, является воплощением многосторонности, обладает уникальной, универсальной легитимностью и общепризнанной широтой компетенций.

Важным шагом на пути к восстановлению эффективности ООН стало бы переподтверждение всеми ее членами своей приверженности принципам Устава ООН, причем не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи. О том, какую форму могло бы принять такое переподтверждение, можно подумать вместе.

Большую работу проводит образованная по инициативе Венесуэлы Группа друзей в защиту Устава ООН. Приглашаем все страны, сохраняющие веру в верховенство международного права, присоединиться к ее работе.

Ключевым элементом реформы ООН должно стать изменение состава Совета Безопасности, хотя само по себе оно не поможет наладить продуктивную работу, если не будет базового согласия о методах деятельности между постоянными членами. Это соображение, тем не менее, не отменяет императив устранения географических и геополитических перекосов в Совбезе, где сегодня явно перепредставлены страны коллективного Запада. Давно назревшим шагом является достижение максимально широкого согласия о конкретных параметрах реформы, призванной укрепить представленность Азии, Африки и Латинской Америки.

Необходимы также перемены в кадровой политике Секретариата, чтобы устранить засилье граждан и подданных стран Запада в административных структурах Организации. Генсекретарь и его сотрудники обязаны неукоснительно, без каких-либо исключений соблюдать принципы беспристрастности и нейтральности, как предписывает ст. 100 Устава ООН, о чем мы не устаем напоминать.

4. Укреплению многополярных начал международной жизни призваны способствовать, помимо ООН, и другие многосторонние объединения. Среди них «Группа двадцати», в которой присутствуют как страны Мирового большинства, так и западные государства. Мандат «двадцатки» строго ограничен вопросами экономики и развития, поэтому важно, чтобы предметный диалог на этой площадке был избавлен от конъюнктурных попыток вбрасывать геополитические сюжеты. Иначе мы загубим эту полезную площадку.

Все большую роль в построении справедливого многостороннего порядка на основе принципов Устава ООН играют БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества. В них объединены страны, представляющие различные регионы и цивилизации, сотрудничающие на основе равенства, взаимного уважения, консенсуса и обоюдоприемлемых компромиссов – «золотого стандарта» многостороннего взаимодействия с участием великих держав.

Практическое значение для утверждения многополярности имеют такие региональные объединения, как СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, АСЕАН, ССАГПЗ, ЛАГ, Афросоюз, СЕЛАК. Видим важной задачей налаживание разносторонних связей между ними, в том числе с подключением потенциала ООН. Российское председательство в Совете одно из ближайших заседаний посвятит взаимодействию ООН с евразийскими региональными организациями.

Уважаемые коллеги,

Выступая на парламентском форуме БРИКС 9 июля с.г. в Санкт-Петербурге, Президент России В.В.Путин сказал: «Становление мироустройства, отражающего реальный баланс сил, – процесс сложный и во многом даже болезненный». Считаем, что дискуссии на эту тему должны выстраиваться без скатывания в бесплодную полемику, на основе трезвого анализа всей совокупности фактов. Необходимо, прежде всего, восстановить профессиональную дипломатию, культуру диалога, умение слушать и слышать, сохранять каналы кризисной коммуникации. От того, способны ли политики и дипломаты сформулировать нечто вроде единого видения будущего, зависят жизни миллионов людей. Будет ли наш мир многообразным и справедливым, зависит только от стран-членов. Точка опоры, подчеркну еще раз, есть – это Устав нашей Организации. Если все без исключения будут следовать его духу и букве, то Объединенным Нациям по силам преодолеть текущие разногласия и прийти к общему знаменателю по большинству вопросов. «Конец истории» не состоялся. Давайте вместе работать в интересах начала истории подлинной многосторонности, отражающей все богатство культурно-цивилизационного многообразия народов мира. Приглашаем к дискуссии, разумеется, она должна быть только честной.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 июля 2024 > № 4686878 Сергей Лавров

Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июля 2024 > № 4674605 Виктор Васильев

Виктор Васильев: Запад пытается оттянуть Армению от союзников

Запад пытается продвигать в странах Центральной Азии нарратив, что им не нужна Организация договора о коллективной безопасности, а Армению – оттянуть от этой организации, заявил постпред РФ при ОДКБ Виктор Васильев. О перспективах расширения ОДКБ, о диалоге с новыми властями Афганистана и о важных решениях, принятых на последних совещаниях, Васильев рассказал в интервью РИА Новости.

— В мае и июне в Алма-Ате состоялись заседания совета министров обороны и министров иностранных дел ОДКБ, а также заседание комитета секретарей советов безопасности ОДКБ? Каковы итоги этих встреч?

— Министр обороны России Андрей Рэмович Белоусов и секретарь Совета Безопасности России Сергей Кужугетович Шойгу в своих контактах с коллегами – они были как в закрытом формате, так и на пленарных заседаниях – основной упор делали на укреплении системы коллективной безопасности. В первую очередь – ее военной составляющей, а также в области борьбы с терроризмом, наркотиками, нелегальной миграцией, предотвращении стихийных бедствий. Кроме того, сейчас на передний план выходит еще один острый вопрос – информационная безопасность.

Что касается встречи министров иностранных дел, то здесь главный акцент был сделан на политическом взаимодействии. Сергей Викторович Лавров также подробно информировал коллег о состоявшихся накануне его визита в Алма-Ату встречах президента Российской Федерации в КНДР и во Вьетнаме, что было воспринято коллегами с большим интересом. Кроме того, он привлек внимание министров к важности построения новой архитектуры безопасности на евразийском пространстве, о чем заявил Владимир Владимирович Путин в выступлении 14 июня на расширенной коллегии МИД.

Действительно, нынешняя система безопасности в Европе, – а, скорее, уже система отсутствия безопасности в Европе, – которая сложилась из-за действий западных непартнеров, требует новых подходов, нового видения к построению этой архитектуры. Инициатива, с которой выступил президент РФ, и которую развил в своих контактах с партнерами министр иностранных дел, в том числе нацелена на то, чтобы посмотреть, как мы можем выстроить новую архитектуру безопасности на евразийском пространстве, в том числе с участием государств и членов ОДКБ.

Уверен, что диалог на эту же тему будет продолжен и в более широком формате с участием государств и других региональных организаций, поскольку вопросы безопасности касаются стран, простирающихся как в Европе и Азии, так и в странах Ближнего и Среднего Востока, в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Что касается решений, принятых в ходе заседаний уставных органов ОДКБ, то они также носили весьма конкретный характер. Были приняты решения по развитию миротворческого потенциала, рекомендации по обучению соответствующих контингентов, план совместных учений и подготовки коллективных сил ОДКБ и ряд других документов.

На встрече министров иностранных дел были приняты совместные заявления по взаимодействию в сфере информационной безопасности, по мирному использованию космического пространства, по ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке, 80-летию освобождения Беларуси от нацистских захватчиков.

Все эти заявления и решения были поддержаны всеми нашими партнерами, за исключением Армении. Ее представители уже не первый раз не участвуют в заседаниях ОДКБ, но, тем не менее, армянская сторона не возражает против принятия согласованных шагов и действий другими странами-участницами. В целом же атмосфера всех заседаний была действительно конструктивной и плодотворной. Было условлено, что очередная встреча пройдет в Астане в ноябре.

— Можно ли сказать по итогам этих встреч, в каких регионах члены ОДКБ видят наиболее острую и потенциально опасную для себя обстановку?

— Когда мы говорим о безопасности и о роли ОДКБ, мы говорим о "зоне ответственности" организации. А зона ответственности – это внешний периметр, подчеркну, международно признанных границ государств-членов ОДКБ. Границы наши обширные – от Европы до Дальнего Востока. И, конечно, если пройтись по периметру этих границ, то мы видим, что ситуация там весьма разная.

Если брать Российскую Федерацию и Белоруссию, то, естественно, наибольшую угрозу для нас представляет вооруженный конфликт с объединенным Западом на территории Украины. Ситуации на Украине было уделено достаточно времени в ходе заседаний в узком составе. Руководители наших министерств и ведомств подробно информировали коллег о ситуации в зоне специальной военной операции. В частности, привлекли внимание к наращиванию военной техники и вооружений, поставкам со стороны стран НАТО и других непартнеров, использованию этого оружия как в зоне СВО, так уже и за ее пределами, то есть вглубь территории Российской Федерации.

Сложная ситуация складывается и в Кавказском регионе, где мы также видим неприкрытые попытки стран Запада раскачать ситуацию. Они стремятся не просто вбить клин, но и фактически оттянуть Армению от ее союзников. Естественно, все коллеги это отчетливо осознают. Мы видим на примере других ситуаций, в том же Закавказье, в той же Грузии, к чему это все приводит. Естественно, у нас не может не вызывать тревоги и опасений действия внешних игроков и руководства в Ереване, которые дестабилизируют ситуацию не только внутри самой Армении, но могут обострить ситуацию и за ее пределами.

Что касается Центральной Азии, то здесь главный вызов – угроза терроризма, экстремизма и национализма, которые истекают из этого региона. Коллеги достаточно откровенно обсудили в узком составе те проблемы, с которыми мы сталкиваемся как внутри государств-членов ОДКБ, так и за их пределами.

В рамках ОДКБ, под эгидой Комитета секретарей Советов безопасности действуют координационные советы по борьбе с террористической, нарко- и другими угрозами, в рамках которых ведется предметная работа, проводятся совместные операции. В частности, ведется список террористических организаций и лиц, причастных к террористическим организациям, который обновляется на регулярной основе, что позволяет предотвращать готовящиеся акты. Если вы видите по сводкам прессы, что ФСБ предотвратила террористический акт, то это стало в том числе результатом взаимодействия сил безопасности государств-членов ОДКБ. Диалог ведется на постоянной основе, он может быть не так афишируем, с одной стороны, к сожалению, а с другой стороны, такова специфика работы. Но главное — результат есть.

Один из главных вызовов – это ситуация в Афганистане, где располагаются значительные неподконтрольные официальным властям Кабула группировки, в том числе террористической направленности. Некоторые из этих группировок появились не случайно, так как были вытеснены или "завезены" из Ближнего Востока, в частности из приграничного региона между Сирией и Турцией. Понятно, что это не просто группировки и не просто беженцы. Это люди, прошедшие боевую подготовку, имеющие налаженное финансирование. Естественно, купирование соответствующих угроз является одним из серьезных вызовов для государств-членов ОДКБ.

Возвращаясь к политическому сотрудничеству, то мы отмечаем, как сейчас налаживается тесное взаимодействие между ОДКБ в частности с ШОС. Естественно, ситуация на Дальнем Востоке тоже не может не вызывать беспокойства. Мы видим наращивание сил НАТО в регионе, попытки создания новых альянсов и блоков в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это также представляет угрозу не только для РФ, но и для всех государств-членов ОДКБ.

— Страны Запада пытаются вмешиваться в положение дел в зоне ответственности в ОДКБ? В том же Афганистане есть сейчас какой-то западный фактор, или они полностью оттуда ушли?

— Афганистан не является зоной ответственности ОДКБ, но граница с этим государством — зона пристального внимания. Кроме того, заявлять о том, что западники полностью оттуда ушли, нельзя. Улетающие самолеты, за которые хватались остававшиеся в аэропорту люди, создали неприятную картинку, которую на Западе хотели побыстрее забыть. Но, образно говоря, не все самолеты улетели и не все агенты разъехались. Поэтому, естественно, каналы влияния остались, они задействуются. Еще раз отмечу, в стране находятся группы террористической направленности. Они носят различные наименования, имеют различный конфессиональный и национальный составы. Понятно, что любая организация требует финансирования. И это финансирование идет не из воздуха. Оно осуществляется целенаправленно и вполне с конкретными целями. Мы это не только видим, но и предпринимаем ответные меры, в том числе через диалог с действующими властями в Афганистане.

Но, наверное, если говорить о западном вмешательстве, да и прямом участии, то для нас, разумеется, более актуальна ситуация на Украине. Все разговоры с их стороны о мирном процессе, о мирных переговорах на следующий же день забываются на фоне объявлений о новых поставках вооружений, о новых суммах, которые выделяются на военную помощь и тому подобное. Безусловно, ситуация на Кавказе – и не только в Армении, в сопредельных странах. Эти попытки видны, очевидны. В том числе применительно к соседнему Ирану. Естественно, в случае дестабилизации ситуации на Кавказе, это будет одна из реальных угроз безопасности для всех государств-членов ОДКБ.

— Совет министров иностранных дел ОДКБ в июне согласовал проект решения Совета коллективной безопасности ОДКБ о программе укрепления таджикско-афганской границы. Означает ли это, что работа над программой близка к завершению? Когда она может быть утверждена? Можете ли вы назвать предполагаемые сроки начала укрепления границы Таджикистана и Афганистана?

— Вопрос об укреплении границы Таджикистана с Афганистаном возник не сегодня. Первое решение было принято еще в 2013 году на сессии Совета коллективной безопасности в Сочи. С тех пор в его развитие уже предпринимались конкретные шаги на этом направлении, в первую очередь, по линии оборонных ведомств.

Что касается проекта нынешней Целевой межгосударственной программы, то он был рассмотрен и одобрен в ходе прошедших в Алма-Ате заседаний СМИД, СМО и КССБ ОДКБ. После чего он будет передан на подпись президентов. Имеется ввиду, что мы не будем ждать следующей сессии Совета Коллективной Безопасности, которая запланирована на ноябрь текущего года. Я надеюсь, в самые ближайшие сроки она будет утверждена президентами.

Программа состоит из трех этапов. В первоначальном своем варианте она рассчитана на 5 лет. В рамках первого этапа предполагается ее конкретизировать. С одной стороны, таджикская сторона должна выйти с предложениями по укреплению конкретных участков границы. С другой стороны, государства, которые будут участвовать в реализации этой программы, должны определиться с материальными и другими средствами, которые могли бы быть выделены для обеспечения охраны государственной границы Таджикистана. Рассчитываем, что этот этап займет около года.

Потом предусмотрены второй и третий этапы – в рамках пятилетнего периода, когда будут приняты конкретные меры по обустройству границы. Каждый из этих этапов, о которых я говорил, может быть скорректирован. То есть программа – не что-то, вырубленное в камне, она подлежит возможным изменениям и доработке.

— Какова будет стоимость этой программы?

— Пока речь идет только о проекте программы. Поэтому о какой сумме в конце концов пойдет речь, пока говорить рано. Но мы понимаем, по каким параметрам надо укреплять таджико-афганскую границу. Это, действительно, не дешево, учитывая протяженность границы, плюс многие точки находятся на высокогорье в трудно доступной местности.

— Все члены ОДКБ готовы участвовать в финансировании этой программы или в поставках техники по программе?

— Безусловно, решение было поддержано всеми государствами ОДКБ. Как я уже сказал, Армения сейчас занимает особую позицию. То есть она не возражает против принятия этой программы, но она и не подписала ее, поэтому на данном этапе не участвует в реализации.

Каждая страна, в зависимости от тех потребностей и возможностей будет определяться, чем она может помочь. Кто-то может помочь специалистами, кто-то обучением или техникой.

Отмечу, что межгосударственная программа обеспечения охраны таджикско-афганской границы – важный элемент, но не единственный. Мы продолжаем, в том числе и в рамках ОДКБ, поставки вооружения и военной техники в Таджикистан. Часть этой техники и вооружений используется для обеспечения охраны границы. Кроме того, в этом году запланирован ряд военных учений, в частности, коллективных сил оперативного реагирования центрально-азиатского региона, которые запланированы на осень этого года. Все эти мероприятия уже сегодня свидетельствуют о том, что члены ОДКБ уделяют пристальное внимание обеспечению безопасности на таджикско-афганской границе.

При этом подчеркну, что мы не должны ставить целью строить какую-то стену между государствами-членами ОДКБ и Афганистаном. Нужен диалог, к чему, собственно говоря, российская сторона и другие наши партнеры стремятся. Поэтому не случайно мы ведем активный диалог с действующими властями Афганистана с тем, чтобы предотвратить и недопустить обострения ситуации на границе. Этот диалог уже дает результаты с точки зрения борьбы с теми незаконными формированиями, которые находятся на территории Афганистана.

По тому же наркотрафику мы видим качественные изменения. Если раньше наркотики производились преимущественно на территории Афганистана, то сейчас Афганистан скорее становится транзитной зоной для провоза опиатов и других наркосредств на территорию государств ОДКБ, в том числе и в Россию.

— Возможна ли совместная борьба ОДКБ и властей Афганистана с этими неподконтрольными группировками?

— Надеюсь, что настанет момент, когда мы будем бороться совместными усилиями. Но надо быть реалистами: мы прекрасно понимаем отчасти религиозный, отчасти национальный характер этих группировок. Я уже говорил о финансировании их деятельности. Диалог достаточно чувствительный, но он ведется.

У каждого государства с Кабулом есть свои каналы взаимодействия. Российская сторона взаимодействует по двухсторонней линии с Кабулом, с действующими властями. Но, как известно, движение "Талибан"* в свое время было признано террористическим в Российской Федерации. Сейчас само движение претерпело существенные изменения. Действующая правовая база, включая резолюции Совета Безопасности ООН, позволяет осуществлять политические контакты с этим движением. Но, естественно, для того, чтобы вести уже полноценный диалог, для того чтобы устанавливать формальные связи, конечно, нам необходимо и в правовом поле принять соответствующие решения.

— Генсек ОДКБ Имангали Тасмагамбетов заявлял, что не исключает расширения организации. Ведется ли диалог с какими-либо странами об этом и с какими?

— К сожалению, не совсем правильно были интерпретированы слова генерального секретаря относительно расширения ОДКБ.

Устав ОДКБ, статья 16, предполагает возможность принятия новых членов, если они разделяют цели и принципы этой Организации. Поэтому сам принцип не подвергается сомнению. Однако каких-либо переговоров на этот счет не ведется.

Я бы сказал, если говорить о "расширении", то речь идет о расширении взаимодействия ОДКБ с отдельными государствами, организациями и объединениями. Например, подписан меморандум о взаимодействии между ШОС и ОДКБ. Есть много программ, которые осуществляются в рамках ШОС, – они во многом перекликаются с деятельностью ОДКБ. Так, в рамках ШОС действует региональная антитеррористическая структура, которая активно взаимодействует с соответствующим профильным Координационным советом ОДКБ. Учитывая, что Белоруссия недавно вступила в ШОС, то, за исключением Армении, все государства ОДКБ теперь являются и государствами-членами ШОС.

На территории Таджикистана планируется проведение в этом году антинаркотических учений, будет создан антинаркотический центр. Я уверен, что этот антинаркотический центр будет работать как в интересах ОДКБ так и ШОС.

Когда ОДКБ проводит свои мероприятия, будь то военные учения или специальные операции, мы всегда приглашаем наблюдателей. И зачастую, когда речь идет о борьбе с незаконной миграцией или опять же о борьбе с наркотиками, в этих операциях принимают участие до 50 государств в качестве наблюдателей или участников.

Есть меморандум о взаимодействии между ОДКБ и ООН, который в том числе подразумевает развитие взаимодействия в сфере миротворчества. Мы долгое время вели переговоры относительно возможности задействования миротворческих сил ОДКБ в различных миротворческих операциях по линии ООН. В силу ряда обстоятельств мы хорошо продвинулись в юридической основе, но в практической пока определенный ступор. Но вот совсем недавно миротворческие силы Казахстана были развернуты на Голанских высотах в качестве миротворческого контингента под флагом ООН. Эти миротворческие силы Казахстана проходили подготовку в рамках совместных учений государств-членов ОДКБ.

То есть вопрос расширения ОДКБ идет через установление партнерских отношений, взаимодействия, сотрудничества с организациями.

Я уже говорил о том, что президент Российской Федерации выступил с инициативой о создании архитектуры евразийской безопасности. Реализация данной инициативы подразумевает не только взаимодействие внутри ОДКБ, а также взаимодействие с другими международными организациями, в том числе СНГ, ШОС, со странами Персидского залива, АСЕАН.

Причем мы не закрываемся от диалога и со странами Запада. Неоднократно с российской стороны и со стороны ОДКБ были предложения НАТО начать диалог на предмет нахождения точек соприкосновения по выстраиванию системы безопасности, включая ключевой принцип — чтобы мы не обеспечивали свою безопасность за счет безопасности других. К сожалению, те предложения, которые неоднократно звучали от нас, не нашли встречного желания. Видим, что происходит в Европе, тот же конфликт на Украине. До этого была война в бывшей Югославии, в Сербии. Мы видим, что НАТО из зоны Североатлантической перетекает теперь уже и в зону Азиатско-Тихоокеанского региона.

Кроме того, 3 июня в Астане проходило заседание Координационного совета Парламентской ассамблеи ОДКБ, принята программа действий. Речь идет о том, чтобы Парламентская ассамблея ОДКБ играла более активную роль в подготовке юридической основы нашего взаимодействия. Потому что есть целый блок вопросов, которые требуют своего юридического регулирования.

Кроме того, взаимодействие наших парламентариев необходимо и на информационной площадке. Мы видим, что западные страны активно используют информационные ресурсы для продвижения своей повестки дня. К сожалению, это приносит свои негативные плоды. Здесь опять же требуется солидная юридическая база, надежная юридическая основа с тем, чтобы предотвращать проникновение западных информационных средств. Речь идет и о конкретных финансовых потоках, которые используются правительственными структурами государств-членов НАТО, в первую очередь США, для финансирования оппозиционно настроенных лиц на территории наших стран, а также использование каналов юридических и физических лиц для финансирования по сути антиправительственной и антигосударственной линии в государствах членов ОДКБ. Поэтому можно только приветствовать активизацию парламентского измерения ОДКБ.

— Мы знаем, что в некоторых странах-членах ОДКБ активно работают западные НКО и СМИ. Пытаются ли они продвигать нарратив, что ОДКБ этим республикам не нужен?

— Безусловно, этот нарратив продвигается с задействованием всех каналов. Я уже говорил о том, что ОДКБ предлагала НАТО открытый диалог по поводу того, чтобы вместе решать вопросы безопасности на евразийском пространстве. Но этот диалог был отвергнут, потому что со стороны НАТО и, в первую очередь, США, все понимали, что ОДКБ как структура, которая консолидирует государства на пространстве бывшего СССР, тем более в такой чувствительной сфере, как безопасность, весьма и весьма важна. И признавать само существование ОДКБ как организации для западников невыгодно.

Сейчас мы видим, что финансовый поток на деятельность неправительственных, некоммерческих организаций, как на территории России, Белоруссии, так и на территории стран Центральной Азии не истекает, а наоборот нарастает.

— Насколько реальна перспектива того, что миротворческий контингент ОДКБ примет участие в операции под эгидой ООН?

— Я уже отмечал, что между ОДКБ и департаментом операций по поддержанию мира секретариата ООН подписан меморандум о взаимодействии. Поэтому если такая потребность будет, то вся юридическая основа готова.

Но дело еще в том, что в миротворчестве ООН есть определенные критерии, правила, принципы. Например, позиция принимающей стороны. То есть принимающая сторона должна дать свое согласие на размещение миротворческого контингента. Кроме того, Россия как постоянный член Совета Безопасности в силу политических договоренностей не может принимать участие в миротворческих миссиях ООН на Ближнем Востоке. Кстати, это касается и военнослужащих США, Великобритании и Франции. Хотя мы видим их "немиротворцев" в регионе на постоянной основе.

Но важен и другой аспект – миротворческие силы ОДКБ создавались не только для миротворчества под эгидой ООН. Они создавались в том числе для возможного проведения миротворческих операций на территории государств-членов по решению СКБ ОДКБ. Ярким примером явилась операция в январе 2022 года в Казахстане, в результате чего удалось предотвратить государственный переворот в республике.

— Президент Лукашенко и другие представители Белоруссии говорят о тревожной ситуации на белорусско-украинской границе, что Украина накапливает там силы. Обсуждается ли эта тема на уровне ОДКБ?

— Президент Александр Лукашенко недавно выступал в связи с Днем Республики Беларусь и в связи с 80-й годовщиной освобождения Минска от немецко-фашистских захватчиков. Он еще раз подтвердил, что Республика Беларусь настроена на мирный путь развития, на мирное существование со всеми соседями. Но, говоря об этом, он также весьма жестко предостерег от возможных провокаций в том числе на украинско-белорусской границе. Естественно, ситуация на границе постоянно отслеживается, но это скорее вопрос к нашим военным коллегам. В рамках ОДКБ работает Объединенный штаб, там действует центр кризисного реагирования, который в режиме реального времени следит за развитием ситуации. Поэтому это вопрос к коллегам из Объединенного штаба. Но, еще раз подчеркну, что со стороны Республики Беларусь мы видим стремление к миру, а не к конфликту и к войне.

— Как известно, Армения заморозила свое участие в ОДКБ, в том числе не направляет свою долю финансирования в бюджет Организации. Обсуждается ли, как ее доля должна быть распределена между другими участниками организации?

— Если брать бюджет нынешнего, 2024 года, то это вопрос согласован. На заседаниях Постоянного совета и в рамках заседаний трех уставных органов ОДКБ в Алма-Ате уже приняты рекомендации по корректировке бюджета Организации на этот год. После чего они были вынесены на подписание руководителями наших стран в рабочем порядке.

Ситуация действительно нестандартная, учитывая заявления армянской стороны не выплачивать свой взнос в этом году. У Организации есть определенные финансовые резервы, которые были накоплены ранее. Они позволили скорректировать бюджет. Причем это не приведет к резкому его сокращению.

И еще важный момент – это не повлечет пересмотра шкалы взноса. То есть государства-члены, включая Россию, не будут платить больше, чем они должны были платить.

Ну а что касается самого принципа выплаты взносов, то в данном случае мы не являемся новаторами: это принцип деятельности международных организаций, что начисленные взносы государство-член обязано вносить. Мы надеемся, что армянская сторона все-таки пересмотрит свое отношение к участию в ОДКБ, и как государство, ответственный член международного сообщества, выполнит свои обязательства в отношении бюджета ОДКБ на текущий год.

Что касается предстоящего периода – 2025 года, – то это предмет дальнейших обсуждений.

— Если не секрет, Армения какую долю бюджета организации формировала?

— Это не секрет. Бюджет организации в установленной пропорции распределен между всеми государствами-членами. То есть 50% взносов выплачивает Российская Федерация. Остальные 50% распределены между другими пятью государствами-членами. Соответственно, каждый (кроме России) платит по 10% от бюджета, в том числе и Республика Армения.

— А на следующий год пока неизвестно, будут ли они платить?

— Это уже политическое решение. Будет рассмотрен проект бюджета на 2025 год, соответственно будут подсчитаны все статьи. 10% от этой суммы будут начислены Армении. Будет она платить или не будет, это уже политическая воля руководства страны.

* Организация находится под санкциями ООН за терроризм.

Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июля 2024 > № 4674605 Виктор Васильев

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720776 Ричард Саква

Великое разрушение

Политический Запад и эрозия системы Устава ООН

РИЧАРД САКВА

Почётный профессор российской и европейской политики Кентского университета.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Международная система представляет собой комбинацию норм, процедур и институтов, и последние не обязательно формализованы. Блоки государств создают особые мировые порядки, отражающие их представления о правильном управлении глобальной системой. В 1945 г., после двух катастрофических мировых войн за одно поколение, человечество объединилось, чтобы создать уставную международную систему, в центре которой находится Организация Объединённых Наций. Эта система универсальна, в то время как отдельные мировые порядки отражают самобытные культуры, цивилизации, идеологии и геополитические интересы их создателей.

Во время первой холодной войны США создали собственный политический порядок – политический Запад, а Советский Союз – коммунистический блок. Распад советского коммунизма и связанного с ним мирового порядка в 1989–1991 гг. привёл к появлению мира с единым порядком (иногда он характеризуется как однополярный). Без сдерживающего влияния почти равного конкурента политический Запад радикализировался и заявил о своей универсальности[1]. Но политический Запад (также известный как либеральный международный порядок или порядок, основанный на правилах, хотя термины не совсем синонимичны) превратился в соперника международной системы, в которую якобы был встроен. Это, в свою очередь, породило контрдвижение во главе с Россией, Китаем и некоторыми средними державами. Китай формально отвергает блоковую политику, несмотря на союзничество с другими государствами, и, следовательно, не будет устанавливать собственный «мировой порядок», основанный на союзнических связях, хотя зависимости отнюдь не исключаются.

Политический Восток находится в стадии становления, уравновешивая политический Запад и отвергая логику, на которой он основан.

Генри Киссинджер[2], следуя реалистскому мышлению, не проводил различий между порядком и системой. С точки зрения реалистов, меняющиеся модели альянсов, враждебные действия и баланс сил на уровне международной политики представляют собой всю полноту того, что имеет значение в международных отношениях. Это слишком упрощённое представление. Система Устава ООН, конечно, не имеет ничего общего с мировым правительством, но обеспечивает нормативную структуру, в рамках которой проводится международная политика[3]. Даже самые убеждённые реалисты признают фундаментальную роль международного права, хотя государственные интересы для них в приоритете. Для полноты картины следует отметить, что на международные дела влияют и две другие важные области (помимо международной системы и международной политики): международная политэкономия и сфера транснационального гражданского общества и социальных движений. Их динамика и взаимодействие с другими областями не будут рассматриваться в этой статье. Вместо этого основное внимание сосредоточим на расхождении между системными нормами (ценностями и «духом», представленными интернационализмом Устава) и современной практикой. Уставная международная система переживает глубочайший с момента её создания кризис, в результате международная политика становится всё более «анархической»[4].

Противоречия между принципами многосторонности Устава ООН и практикой мировой политики второй холодной войны острее, чем когда-либо. Международную обстановку формирует несоответствие между суверенным интернационализмом, в котором уважение к суверенитету и плюрализму сдерживаются приверженностью ценностям Устава, и демократическим интернационализмом, экспансивным и нелиберальным взглядом на глобальную политику. Это метаполитика нашей эпохи, распространённая во всех сферах. Столкновение мировых порядков, в частности порядка, основанного на правилах, под руководством США (т.е. политическим Западом), и зарождающимся политическим Востоком – союзом России, Китая и некоторых других государств – усугубляется онтологической конкуренцией на структурном уровне. Возможно возникновение многопорядкового мира на уровне международной политики[5], иначе называемого многополярностью (хотя эти два понятия также не являются полными синонимами), но это сопровождается угрозами самой международной системе. В первой холодной войне такого не было, и это объясняет, почему вторая холодная война глубже и сложнее. Ощутимые идеологические различия первой холодной войны, когда капиталистические демократии противостояли наследию революционного социализма, ныне кажутся относительно поверхностными. Первая холодная война велась в рамках международной системы Устава ООН (хотя и допускала её нарушения), тогда как вторая касается самой системы. Этот двойной конфликт, действующий на уровне системы и порядков, придаёт противостоянию беспрецедентную глубину, оставаясь в то же время аморфным и многообразным.

Вторая холодная война является более сложной, всеобъемлющей и опасной, чем первая.

Возобновление противоречий холодной войны

Две модели мирового порядка основаны на противоположных представлениях о том, как следует вести международные дела: суверенном интернационалистском видении и демократическом интернационалистском идеале. Эти расходящиеся представления приобретают всё более чёткий пространственный (геополитический) профиль.

С одной стороны, существует порядок, представленный беспокойным и экспансивным политическим Западом, выдвигающим претензии, которые подрывают прерогативы международной системы. Идеология демократического интернационализма не терпит компромиссов (по крайней мере, когда дело касается противников) и разрушает привычные дипломатические практики. Либеральная гегемония лишена чёткой территориальной или этнической привязки, но она не внепространственная и не вневременная. После 1945 г. сформировался особый тип системы власти. Политический Запад, созданный во время первой холодной войны, был сформирован под влиянием её практик, и его сохранение после 1989 г. зафиксировало и эти его особенности. Запад заявил о победе в холодной войне, но эта формулировка была не только проблематичной, но и разрушительной для самой идеи победы, на которую он претендовал. Холодная война скорее увековечилась, чем была преодолена, и это отнюдь не победа.

Вместо того чтобы распасться по завершении первой холодной войны, как предполагали неореалисты, ибо альянсы должны распадаться после достижения своей цели[6], политический Запад не только продолжил существование, но и расширился, охватив большую часть Европы за явным исключением России. Таким образом, была закреплена логика холодной войны, что привело к катастрофическим последствиям. Расширение сопровождалось движением вглубь. Без сдерживающего влияния биполярности один из блоков времён первой холодной войны заявил о правах опеки над мировой системой. Соединённые Штаты всегда опасались подчинения своей внешнеполитической автономии внешним институтам. По этой причине Сенат не ратифицировал членство США в Лиге Наций в 1920 году. Напротив, после 1945 г. Соединённые Штаты были одними из основателей уставной системы и инвестировали в её развитие, полагая, что легитимность их действий будет усилена наличием санкции международного органа[7]. Однако США всегда оставляли за собой право действовать независимо, и в большинстве конфликтов первой холодной войны они так и поступали. С распадом Советского Союза и его системы альянсов наступила однополярная эра, ознаменовавшая великую подмену. Либеральная гегемония заменила нормы Устава ООН и плюрализм.

Демократический интернационализм пропагандировался как морально превосходящий относительную этическую нейтральность, представленную суверенным интернационализмом. Это укрепляло геополитический авторитет и мощь политического Запада. Демократический интернационализм делает упор на права человека, свободный рынок и либеральный конституционализм. Фактически речь идёт о радикальном космополитическом видении либерального интернационализма, который «превратит старую глобальную систему, основанную на балансе сил, сфер влияния, военного соперничества и альянсов, в единый либеральный международный порядок, основанный на национальных государствах и торжестве закона»[8]. Концепция «либерального международного порядка» аккумулирует отдельные категории в единый всеобъемлющий «порядок», объединяющий системное и политическое, а также политическую экономию и даже социальную сферу.

Подразумевается, что это единственный жизнеспособный порядок, включающий в себя систему Устава ООН. Это означает, что у такого порядка не может быть легитимного «вне».

Автономия системы Устава сводится к нулю, а международное право подчиняется. Аутсайдеры – не более чем просители в зале ожидания истории, стремящиеся присоединиться к желаемому порядку. Старые социалистические идеи прогресса во временном плане были вытеснены геопространственным представлением модернизации и развития. Даже классические консервативные представления о том, что каждое общество должно создавать политический порядок, соответствующий его уровню развития и характеристикам, были вытеснены этой новой революционной идеологией.

Такова «монистическая» точка зрения, предполагающая, что либеральный международный порядок является единственным жизнеспособным. Монизм просто означает отказ от плюралистического суверенного интернационалистского взгляда, согласно которому мир состоит из различных типов легитимных социальных систем (типов режимов) в обществах, находящихся на разных уровнях развития с различными историческими траекториями и потребностями. Концепция либерального международного порядка – всего лишь новый способ описания идеи телеологического развития, характерной для демократического интернационализма. Это напоминает дискредитированные концепции однолинейной модернизации 1950-х и 1960-х гг., в которых более развитые общества якобы демонстрируют менее развитым их будущее. Модернизация в то время воспринималась как вестернизация по американскому образцу, но такая точка зрения давно скомпрометировала себя. Тем не менее идеология демократизма остаётся весьма влиятельной. Демократизм – это инструментальное применение демократических норм, служащее не демократическим предпочтениям реально существующего народа, а идеализированному представлению об этих предпочтениях[9]. Демократизм относится к демократии так же, как догматический марксизм-ленинизм к социализму.

Политический Запад

Политический Запад нетерпим к внешним вызовам. Несмотря на риторическую поддержку плюрализма и толерантности, по сути, он порождает «либеральный антиплюрализм» Джерри Симпсона[10]. Демократический интернационализм формирует практики сдерживания потенциальных соперников, опирающиеся на озабоченность великих держав в отношении якобы структурного антагонизма между демократиями и автократиями[11]. Из-за этого политический Запад становится, по сути, герметичным – глухим к призывам извне. По определению, дипломатия – это диалог и компромисс, но в чёрно-белом мире холодной войны сложные вопросы упрощаются и диалог считается наградой, которую следует раздавать экономно, только тем, кто считается достойным этой привилегии. Компромисс – предательство добродетели, а дипломатия равносильна умиротворению. Для неоконсерваторов, сторонников демократического интернационализма, на дворе всегда 1938 год.

Универсалистские амбиции политического Запада, возглавляемого США, означают, что практика мировой политики всё больше расходится с нормами Устава ООН[12]. Понятие «либерального международного порядка» имеет смысл с точки зрения силовой политики и развития глобального экономического порядка, но предполагает определённую дистанцию от международной системы. Во время первой холодной войны параллельные системы сосуществовали, поскольку чрезмерные амбиции сдерживались наличием мощной военной и идеологической альтернативы. Этот конкурирующий порядок побуждал политический Запад проводить реформы, почерпнутые у противника, чтобы сохранить жизнеспособность. Создание государств всеобщего благосостояния в Западной Европе имело глубокие корни, но также было связано с необходимостью умиротворять избирателей, дабы избежать отчуждения и симпатий к врагу, который предлагал альтернативную модель социального развития. Эта динамика затронула даже Соединённые Штаты, хотя там её сдерживали процветание, обеспечиваемое постоянной военной экономикой, и всеобъемлющая информационная экосистема.

Когда ограничения были устранены, политический Запад перешёл в режим чрезмерной активности. Язык однополярности, «незаменимой нации» и «исключительности» сделал ненужным суверенный интернационализм. В экономической сфере императивы глобализации как будто сжали время и пространство в единое измерение. Универсалистские устремления либеральной гегемонии выходили за рамки истории и традиций. Основанный на правилах порядок не только приобрёл отдельную и отличную от системы Устава ООН идентичность, но даже претендовал на более высокий статус, чем у неё, из-за стремления ООН продвигать демократическую интернационалистскую повестку дня. ООН оказалась не у дел после бомбардировок Сербии в 1999 г. и вторжения в Ирак под руководством США в 2003 г., и была неспособна разрешить углубляющийся кризис европейской безопасности. Расширение НАТО в техническом плане, возможно, было рациональным, но, по существу, представляло собой отказ от идеи неделимой безопасности, заложенной в фундаментальных соглашениях, регулирующих порядок европейской безопасности после холодной войны и даже раньше. Противоречия между «неделимой безопасностью» и «свободой выбора», прописанными в Хельсинкском заключительном акте в августе 1975 г., Парижской хартии для новой Европы в ноябре 1990 г., Стамбульской декларации в ноябре 1999 г. и Астанинской декларации в декабре 2010 г., отражают антагонизм между суверенным и демократическим интернационализмом. ООН стала ареной демонстрации разногласий, а не форумом для их разрешения. Расхождение между нормами Устава и практикой глобальной политики спровоцировало возвращение межгосударственных конфликтов в Европу.

Политический Восток

С другой стороны действует аморфная группа, которую мы называем политическим Востоком, объединяющая государства, защищающие суверенный интернационализм. Идею политического Востока можно воспринимать как ещё одно изобретение западной мысли, соответствующее клише «Запад против остального мира». И если рассматривать его как сугубо антизападную конструкцию с видением мирового порядка, резко расходящимся с представлениями Запада, тогда такая критика может быть оправданна. Но на практике ситуация несколько иная. В той степени, в которой политический Запад принимает идеи системы Устава и её основополагающий принцип суверенного интернационализма, эти две группы могут найти общие точки соприкосновения и сотрудничать. Однако если политический Запад продвигает демократический интернационализм, позиционирует себя как нечто, превосходящее уставную систему, и утверждает свою гегемонию в терминах холодной войны, тогда мы можем концептуализировать политический Восток не как анти-Запад, а как противовес ему: отказ от логики холодной войны и гегемонизма, сопровождаемый защитой системы Устава ООН во имя продвижения позитивной программы мироустройства.

В наиболее радикальной форме это предусматривает возрождение антиколониализма и антифашизма в стиле Третьего Интернационала. Многие колеблющиеся государства Глобального Юга симпатизируют такой программе. Однако никто из них не готов сформировать блок, подобный политическому Западу, и создать своего рода Пятый Интернационал антизападных (и, как следствие, нелиберальных) держав. По сути, политический Восток представляет собой аморфный и случайный набор взглядов, хотя и идеологически близких.

Ядром зарождающегося политического Востока является беспрецедентное китайско-российское сближение.

Две великие державы, которые, возможно, лучше назвать государствами-цивилизациями, с расходящимися, хотя и переплетёнными историями объединились на новом фундаменте. Иногда говорят об отношениях квазиальянса, но основой является общий подход к международной политике. Это отражено в Совместном заявлении от 4 февраля 2022 г. председателя Си Цзиньпина и президента Владимира Путина во время их встречи на открытии зимних Олимпийских игр в Пекине. В документе осуждаются попытки «отдельных государств» навязать свои «демократические стандарты». Утверждается, что Китай и Россия имеют «глубокие традиции демократии». Следовательно, «право судить о том, является ли государство демократическим, есть только у его народа». В документе осуждается «дальнейшее расширение НАТО» и содержится призыв к альянсу «отказаться от идеологизированных подходов времён холодной войны». Прежде всего, в заявлении подтверждена центральная роль Устава ООН и Всеобщей декларации прав человека как «базовых принципов, которым должны следовать и которые должны осуществлять на практике все государства»[13].

К давней критике Россией исключительности и гегемонистских амбиций США теперь присоединилось намерение Китая утвердить свой статус мировой державы. В заявлении отвергалось представление о том, что обе страны являются «глобальными автократиями», стремящимися подорвать западные либеральные демократии, а вместо этого содержались призывы к плюрализму в международной системе, базирующейся на принципах Устава ООН[14]. Только на этой основе можно установить порядок в международных делах. Альтернативой являются беспорядки и перманентные конфликты.

Не все на политическом Востоке придерживаются этой точки зрения. Влиятельная группа политологов утверждает, что разрыв с политическим Западом на уровне международной политики должен распространиться на разрыв с международной системой в целом[15]. Однако основная точка зрения по-прежнему сводится к тому, что система Устава ООН должна работать так, как изначально предполагалось. Так считают не только в России и Китае. Это отражено во всех фундаментальных документах организации БРИКС+, состоящей из пяти первоначальных (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) и четырёх новых членов по состоянию на 2024 г.: Египет, Эфиопия, Иран и Объединённые Арабские Эмираты (Аргентина отклонила приглашение, а Саудовская Аравия отложила подачу заявления). Это также отражено в заявлениях ШОС, объединяющей в настоящее время восемь стран: Китай, Индию, Казахстан, Киргизию, Россию, Пакистан, Таджикистан и Узбекистан и шесть «партнёров по диалогу»: Армению, Азербайджан, Камбоджу, Непал, Шри-Ланку и Турцию. Простое перечисление этих государств демонстрирует полезность концепции политического Востока. Она охватывает особую динамику Северной Евразии (ранее называвшейся постсоветским пространством), Центральной Азии, Юго-Западной Азии (когда-то известной как Ближний Восток), Восточной и Южной Азии, а также Глобального Юга (когда-то называемого Третьим Востоком). Это отражено в Большом евразийском партнёрстве, объединяющем интеграционные процессы в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и китайскую инициативу «Пояс и путь».

На Глобальном Юге возродилось Движение неприсоединения. Эта идея, впервые сформулированная на Бандунгской конференции в 1955 г., а затем воплощённая в жизнь в Белграде в 1961 г., отражает желание стран Глобального Юга оставаться в стороне от возобновившейся холодной войны. Существуют также «колеблющиеся государства», присоединяющиеся к той или иной стороне в зависимости от повестки дня. В целом политический Восток отражает зрелость международной системы, в рамках которой в послевоенные годы проводилась деколонизация. Хотя 200 стран, составляющих сейчас межгосударственную систему, всё ещё обременены неоколониальным наследием, они твёрдо защищают и утверждают свой суверенитет. В то же время он сдерживается приверженностью интернационализму Устава ООН и, таким образом, является далёким от этатистского фундаментализма, характерного для Вестфальской системы.

Система Устава под угрозой

После 1989 г. политический Запад радикализовался. В отсутствие равного конкурента его амбиции расширились, и он стал нетерпим к соперникам. Лидерство США в глобальной политике было ожидаемым и обычным делом, но стремление к первенству после холодной войны оказалось чем-то иным. Заместитель министра обороны по политическим вопросам Пол Вулфовиц в начале 1992 г. подготовил документ, который стал известен как доктрина его имени, а позже лёг в основу доктрины Буша. Доктрина Вулфовица, изложенная в имперском тоне, провозглашала политику односторонности и превентивных военных интервенций для противодействия угрозам американскому доминированию. Основной постулат заключался в том, чтобы «не допустить доминирования какой-либо враждебной державы в регионе, ресурсы которого под консолидированным контролем были бы достаточны для обретения глобального доминирования»[16]. Это классический принцип наступательного реализма, изложенный Джоном Миршаймером[17], полностью отвергает нормативное измерение, представленное многосторонностью Устава ООН. В итоге системе Устава был противопоставлен так называемый порядок, основанный на правилах. Эта подмена подорвала не только прерогативы системы ООН, но в итоге легитимность и функциональность самого политического Запада.

Относительная стабильность, обеспечиваемая общим пониманием того, что ООН и её нормы — это золотой стандарт международного поведения, уже давно расшатана и может окончательно разрушиться[18]. Возникла своего рода «великая подмена». Вместо того чтобы оставаться частью уставной системы, возглавляемый США политический Запад теперь претендует на директивные прерогативы, которые по праву принадлежали системе как таковой. Эти претензии были сформулированы в терминах «порядка, основанного на правилах», подразумевая, что система Устава ООН не обеспечивает должным образом глобально применимых правил и норм. Избыточные прерогативы, на которые претендует эта подсистема, резко осудили Россия, Китай, политический Восток в целом и многие государства Глобального Юга. Их заклеймили как возрождённое проявление неоимперских амбиций и традиционного гегемонизма Запада. Замена целого частью вызвала сопротивление. Для политического Запада гегемония была ценой, которую необходимо заплатить за защиту демократий от возрождающихся автократий. Такая позиция создавала блоковую дисциплину и стигматизировала оппонентов. Выступая в качестве судьи и правоохранительного органа, обеспечивающего соблюдение «порядка, основанного на правилах», политический Запад поставил под угрозу жизнеспособность системы в целом. Эта «великая подмена» имеет ряд последствий.

Во-первых, она подрывает саму идею суверенного интернационализма, основу системы Устава ООН. Права и интересы государства считаются легитимными только в той степени, в которой они соответствуют «нормам, основанным на правилах». Этот самореферентный аспект демократического интернационализма предполагает более высокий источник законной международной власти. Апелляция к невыразимым и неоспоримым естественным правам рассматривается не ООН или международным правом, а силой, основанной на правилах, – другими словами, самим политическим Западом. «Великая подмена» маргинализирует ООН и её институты. Например, за десятилетия Генеральная Ассамблея приняла 180 резолюций по палестинскому вопросу, а Совет Безопасности – 227, но Израиль постоянно нарушал их. Паралич Совета Безопасности из-за войн в Палестине, Сирии и на Украине ослабляет авторитет ООН в целом. Многосторонние институты плохо подготовлены к тому, чтобы справляться с такими кризисами в международной политике. Как говорится в одном из комментариев, война в секторе Газа после злодеяний 7 октября 2023 г. затянулась, унеся за первые пять месяцев более 30 тысяч жизней, половину из которых составляли женщины и дети: «Израиль (при поддержке США) и его сторонники начали – или, лучше сказать, возобновили – согласованную атаку на ООН, глобальную справедливость и международное общественное пространство в целом»[19]. В центре Европы в публичной сфере «запускается старый механизм санации Германии путём демонизации мусульман»[20]. Войны в Палестине и на Украине дали новый импульс дискуссии об избыточности ООН как высшего голоса международного сообщества[21]. Это сопровождается призывами лишить Россию постоянного членства в Совете Безопасности[22]. Налицо нечто новое, подчёркивающее, что вторая холодная война гораздо шире и опаснее первой.

Из этого вытекает второй результат, а именно удушение реальной дипломатии. Если права человека являются абсолютной ценностью, то абсолютистская политическая практика уместна – как можно искать компромиссы со злом? Манихейские разделения первой холодной войны поднялись на совершенно новый уровень. Борьба между коммунизмом и капитализмом была понятной, но сегодня отсутствие точности (как определить демократию или автократию и как отличить друзей от врагов) породило произвол, подпитывающий системные практики двойных стандартов. Во второй холодной войне двойные стандарты – это не эпифеномен гегемонии, а системная черта имперского режима управления. Конфликт России и Украины был осуждён, но массовые убийства Израилем невинных мирных жителей в секторе Газа и на Западном берегу подверглись в лучшем случае умеренному порицанию.

В-третьих, нарастающая глобальная анархия порождает миметическое насилие, которое переходит в самовоспроизводящийся цикл статусных и милитаризованных конфликтов. Страх того, что другая сторона коварно подрывает внутренний порядок, порождает миметическое заражение, поиск козлов отпущения и репрессии. Рене Жирар[23] определил, что механизм жертвы поддерживает социальный порядок путём перенаправления насилия на козла отпущения и мимесис присвоения. Он считал имитацию желания обладать объектом (включающим в себя статус и идентичность) характерной чертой человека на протяжении веков[24]. Ритуализованное миметическое насилие, направленное на поиск «козлов отпущения», освобождает общество от накопленной напряжённости. Символическое возложение ответственности за социальные беды на конкретного субъекта лишает его основного права – права на жизнь. Принцип «козла отпущения» – универсальное явление, хотя оно принимает множество различных форм[25]. Что касается Москвы, то преобладающая на политическом Западе русофобия (примечательно, что Глобальный Юг в значительной степени невосприимчив к ней) является признаком действующего механизма поиска «козла отпущения», когда Россия несёт ответственность за упадок западных демократий и множество других бед. Кремлю, естественно, не чужд этот механизм, и он возлагает на Запад ответственность за разжигание внутренних разногласий, дискредитируя, таким образом, оппозицию.

В-четвёртых, обострилась борьба за господство над институтами ООН. Политический Запад всё чаще голосует в Совете Безопасности как дисциплинированный блок, применяя всевозможные методы, включая подкуп и запугивание, чтобы гарантировать правильное голосование непокорных держав. Это превращает ООН и её институты в инструмент холодной войны и соперничества великих держав, подрывая автономию и эффективность организации. Поскольку Китай берёт на себя всё больше лидирующих ролей в международных институтах и организациях, включая Всемирный банк и МВФ, политический Запад вынужден давать отпор. К 2021 г. Китай возглавил 4 из 15 специализированных учреждений ООН: Продовольственную и сельскохозяйственную организацию, Международный союз электросвязи, Организацию промышленного развития ООН и Международную организацию гражданской авиации. Это вызвало скоординированную реакцию политического Запада, который опасается, что так называемые «ревизионистские» державы разрушают либеральный порядок изнутри: «Они начинают с призывов к реформе существующих институтов, но со временем “нарезка салями” существующих правил и норм значительно ослабляет эти институты, подрывая более широкий институциональный порядок»[26]. По мере перехода политического Востока от соблюдения правил к их установлению гегемония политического Запада разрушалась. Сергей Лавров, министр иностранных дел России, заметил, что «у американцев в последнее время просматривается курс на “приватизацию” секретариатов международных организаций. Они расставляют своих людей на руководящие посты. К огромному сожалению, у них есть влияние на страны, голосующие за те или иные кадровые решения. Американцы носятся по всему миру. Какое там суверенное равенство государств?»[27] В качестве примера можно привести «приватизацию» Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) агентами политического Запада, препятствующую беспристрастным расследованиям предполагаемого применения химического оружия в Сирии и других местах[28].

В-пятых, усиливающийся кризис многосторонности Устава способствует созданию альтернатив и раздвоению международной политики. Политический Запад сделал это в рамках основанного на правилах порядка, стремясь закрепить свою власть. Сюда входит идея создания «Лиги демократий», первыми шагами к которой стали ежегодные «саммиты демократий». Политический Восток первоначально сосредоточился на формировании альтернативных финансовых институтов и учреждений, в которых взгляды незападных держав были бы конституционно закреплены. Мир можно рассматривать как разделяющийся на защитников «империи», «попечительской» роли США и их союзников по отношению к многосторонним институтам международной системы и на сторонников «содружества», верящих в то, что лучший порядок не только возможен, но и необходим, если человечество хочет пережить различные бедствия, с которыми оно сталкивается, – от необратимого и стремительного изменения климата до угрозы ядерного апокалипсиса. Это разделение в широком и далеко не последовательном виде соответствует «историческому разделу между державами-колонизаторами и колонизированными государствами, а также этническим/культурным разделениям между “белыми” и “небелыми” государствами»[29].

Россия видит себя во главе возобновлённого антиколониального движения, в то время как США и их союзники становятся воплощением либерального империализма нового образца.

В-шестых, налицо вечные дебаты по поводу обновления системы ООН. Растут требования реформы и прежде всего расширения числа постоянных членов Совета Безопасности с включением в него как минимум Индии, Бразилии и хотя бы одного представителя Африки[30]. Отсутствие некоторых крупных держав и регионов в Совете Безопасности подрывает его авторитет. Другая важная идея – изменение баланса ответственности между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей. Однако проблема реформы ООН сегодня не ближе к решению, чем это было в прошлом[31].

Заключение

Международная система Устава ООН находится под беспрецедентной угрозой. Глобализация разделяется как минимум на два потенциальных потока, сопровождающихся общей деградацией дипломатии и усугублением поляризации международной политики. Санкции стали не альтернативой войне, а способом ведения боевых действий. Учитывая тупиковую ситуацию в Совете Безопасности ООН, единственном универсально законном источнике санкций и других мер управления и сдерживания, страны обратились к созданию альтернативных блоков и объединений для достижения своих целей. Конфликт на Украине в 2022 г. и война между Израилем и ХАМАС в 2023 г. говорят о крахе стремлений к прочному миру после холодной войны. Политический Запад разрушает собственные основы. Если первая холодная война велась в основном в рамках уставной системы, то сегодняшняя идёт за выживание этой системы. Раньше, когда авторитет ООН бывал попран и её нормы нарушались, было общее понимание того, что это неправильно. Сегодня консенсус рушится. Освободившись от системы ООН, политический Запад обнажил гегемонистские амбиции как никогда раньше, провоцируя контрдвижение, которое меняет характер международной политики в целом.

Автор: Ричард Саква, почётный профессор российской и европейской политики Кентского университета.

Данная статья опубликована на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай» в июне 2024 г. и представляет собой переработанный материал, подготовленный для China International Strategy Review. Другие аналитические материалы Валдайского клуба можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

           

СНОСКИ

[1] См.: Mearsheimer J.J. The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. New Haven: Yale University Press, 2018. 313 p.; Mearsheimer J.J. Bound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order // International Security. 2019. Vol. 43. No. 4. P. 7–50; Walt S.M. The Hell of Good Intentions: America’s Foreign Policy Elite and the Decline of US Primacy. N.Y.: Farrar, Straus, and Giroux, 2019. 400 p.

[2] Kissinger H. World Order: Reflections on the Character of Nations and the Course of History. L.: Allen Lane, 2014. 432 p.

[3] Ср. издания 1977 г. и 1995 г.: Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. Oxford: Oxford University Press, 1977/1995.

[4] Sakwa R. The Lost Peace: How the West Failed to Prevent a New Cold War. New Haven: Yale University Press, 2023. 368 p.

[5] Flockhart T. The Coming Multi-Order World // Contemporary Security Policy. 2016. Vol. 37. No. 1. P. 3–30.

[6] Waltz K.N. The Emerging Structure of International Politics // International Security. 1993. Vol. 18. No. 2. P. 44–79.

[7] Wertheim S. Tomorrow the World: The Birth of US Global Supremacy. Harvard: Belknap Press, 2020. 272 p.

[8] Ikenberry G.J. A World Safe for Democracy: Liberal Internationalism and the Crisis of Global Order. New Haven: Yale University Press, 2020. P. 140.

[9] См.: Finley E.B. The Ideology of Democratism. N.Y.: Oxford University Press, 2022. 232 p.; Sakwa R. The Perils of Democratism // Polis: Political Studies. 2023. No. 2. P. 88–102.

[10] Simpson G. Two Liberalisms // European Journal of International Law. 2001. Vol. 12. No. 3. P. 537–571.

[11] Mearsheimer J.J. The Tragedy of Great Power Politics. N.Y.: W.W. Norton, 2014. 592 p.

[12] Devji F. Ukraine, Gaza, and the International Order. Quincy Brief No. 52 // Quincy Institute for Responsible Statecraft. February 2024. URL: https://quincyinst.org/wp-content/uploads/2024/02/QUINCY-BRIEF-NO.-52-FEBRUARY-2024-DEVJI.pdf (дата обращения: 13.04.2024).

[13] Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии // Президент России. 04.02.2022. URL: http://www.kremlin.ru/supplement/5770 (дата обращения: 13.04.2024).

[14] Simpson G. Op. cit.

[15] Караганов С.А. Век войн? Статья вторая. Что делать // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 37–52.

[16] Wolfowitz P. Statesmanship in the New Century. In: R. Kagan, W. Kristol (Eds.), Present Dangers: Crisis and Opportunity in American Foreign and Defense Policy. N.Y.: Encounter Books, 2000. P. 309.

[17] Mearsheimer J.J. The Tragedy of Great Power Politics.

[18] См.: Барабанов О., Бордачёв Т., Лисоволик Я., Лукьянов Ф., Сушенцов А., Тимофеев И. Жизнь в осыпающемся мире. Ежегодный доклад клуба «Валдай» // МДК «Валдай». 15.10.2018. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/zhizn-v-osypayushchemsya-mire/ (дата обращения: 13.04.2024); Их же. Мир без сверхдержав. Ежегодный доклад клуба «Валдай» // МДК «Валдай». 24.10.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/mir-bez-sverkhderzhav-ezhegodnyy-doklad/ (дата обращения: 13.04.2024).

[19] Lawrence P. Israel’s Place in Global Public Space // The Floutist. 11.02.2024. URL: https://thefloutist.substack.com/p/israels-place-in-global-public-space (дата обращения: 13.04.2024).

[20] Mishra P. Memory Failure // London Review of Books. 04.01.2024. URL: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v46/n01/pankaj-mishra/memory-failure (дата обращения: 13.04.2024).

[21] См., например: Klimkin P., Umland A. Coronavirus Proves What Ukrainians Already Knew – the UN Doesn’t Work // Atlantic Council. 21.04.2020. URL: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/coronavirus-proves-what-ukrainians-already-knew-the-un-doesnt-work/ (дата обращения: 13.04.2024).

[22] Carpenter T.G. A Dangerous Proposal // The American Conservative. 24.05.2023. URL: https://www.theamericanconservative.com/a-dangerous-proposal/ (дата обращения: 13.04.2024).

[23] Girard R. Things Hidden Since the Foundation of the World. Translated from French by S. Bann and M. Metteer. L.: Continuum, 2003. 470 p.

[24] Palaver W. René Girard’s Mimetic Theory. East Lansing, MI: Michigan State University Press, 2013. 420 p.

[25] См.: Girard R. Violence and the Sacred. Translated from French by P. Gregory. L.: Continuum, 2005. 352 p.; Girard R. The Scapegoat. Translated from French by Y. Freccero. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1989. 232 p.

[26] Goddard S. The Outsiders // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 3. P. 35.

[27] Выступление и ответы на вопросы министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова в рамках проекта гимназии им. Е.М. Примакова «100 вопросов лидеру», Москва, 23 мая 2022 года // МИД РФ. 23.05.2022. URL: https://www.mid.ru/tv/?id=1814502&lang=ru (дата обращения: 13.04.2024).

[28] Maté A. Top Scientist Slams OPCW Leadership for Repressing Dissenting Report on Syria Gas Attack // The Grayzone. 18.06.2019. URL: https://thegrayzone.com/2019/06/18/theodore-postol-opcw-syria-gas-attack-douma/ (дата обращения: 13.04.2024).

[29] Lawrence P. Israel’s Place in Global Public Space // The Floutist. 11.02.2024. URL: https://thefloutist.substack.com/p/israels-place-in-global-public-space (дата обращения: 13.04.2024).

[30] de Zayas A. Building a Just World Order. Atlanta, GA: Clarity Press, 2021. 480 p.

[31] Gordanić J. The Ukraine Crisis 2022 – An Alarm for the Reform of the UN Security Council // The Review of International Affairs. 2022. Vol. 73. No. 1186. P. 125–146.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720776 Ричард Саква