Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 октября 2024 > № 4716109 Сергей Лавров

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы программы «Москва. Кремль. Путин», Москва, 8 октября 2024 года

Вопрос: В СМИ Запада пишут, что в Киеве якобы рассматривается вариант, что надо идти на переговоры с Россией. Мол, и западные лидеры говорят об этом.

С.В.Лавров: Меня это вообще не интересует. Перестал следить. Я не раз вспоминал, что у нас есть пословица про Емелю. Это все про него.

Вопрос: Вы вчера видели заявление Премьер-министра Словакии Р.Фицо по поводу ракеты в Брюсселе? Он заявил о том, что с такой легкостью рассуждают про дальнобойные ракеты. И предложил представить, что ракета прилетела в Брюссель.

С.В.Лавров: Он умный, порядочный человек. Честный политик. Там таких немного. Надо слушать и слышать то, что он говорит.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 октября 2024 > № 4716109 Сергей Лавров

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 сентября 2024 > № 4716125 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 12 сентября 2024 года

Добрый день, дамы и господа!

Мы действительно встречаемся уже не первый раз (1, 2, 3, 4). Отклики представленных здесь дипломатических миссий на подобного рода брифинги весьма положительные.

Заинтересованы в том, чтобы наша позиция дополнительно доходила до ваших столиц. Регулярно ее излагаем на высшем уровне. Президент России В.В.Путин дает наши оценки и подробно разъясняет то, что происходит и как Россия на это реагирует. Вы имеете возможность анализировать и оценки МИД России, и мнения наших политологов. Иногда у наших друзей, у Вас, возникают конкретные вопросы. Мы готовы прояснять их на таких товарищеских обсуждениях.

Знаем, что в других столицах, в том числе в Киеве, в натовских столицах, проводятся подобные мероприятия. Но они имеют закрытый характер, так как там продвигаются идеи, которые, видимо, не совсем прилично отстаивать в публичном пространстве. У нас такого опасения нет. Нам нечего стесняться.

Сегодня хотели бы представить дополнительную информацию о том, как разворачивается война, развязанная Западом против Российской Федерации руками и телами украинского режима. Она была бы невозможна без поставок Украине в огромном количестве западных вооружений, боеприпасов, военной техники.

У этой ситуации много прискорбных аспектов. Один из них – это прямое участие ВСУ при прямой поддержке Запада в террористических акциях крупного масштаба. С каждым днем резко возрастает количество целенаправленных атак на гражданские объекты, обстрелов мирных граждан. Все это мы наблюдаем и в рамках вторжения украинских вооруженных сил с террористическими целями в Курскую область, откуда их сейчас уверенно выжимают и выжмут. Никаких сомнений быть не может. Уже больше года продолжаются террористические атаки и на гражданскую инфраструктуру, и мирных граждан в Белгородской и Брянской областях. Также осуществляются периодические запуски ударных беспилотников по другим приграничным регионам Российской Федерации.

Повторю, что именно Запад снабжает Украину наступательным оружием, которое используется в терактах. При этом, передавая вооружение, западники тут же предоставляют украинскому режиму «карт-бланш» на его использование, заявляя при этом, что с момента пересечения границы Украины и его принятия представителями ВСУ оно перестает быть западным и становится украинским, и они могут делать с ним всё, что захотят. Генсек НАТО Й.Столтенберг, глава евродипломатии Ж.Боррель и другие представители ЕС и НАТО неоднократно заявляли о том, что Украина, дескать, может делать с этим оружием, что хочет. Госсекретарь США Э.Блинкен и Министр иностранных дел Британии Д.Лэмми вчера прибыли на Украину. Понятная инсценировка. У нас нет сомнений, что решение о снятии ограничений на использование дальнобойных орудий для атаки на территорию Российской Федерации было принято давно. Сейчас его пытаются покрасивее, поприличнее, поизящнее «оформить» в публичном пространстве.

Понимаем, что «коллективный Запад» назвал эту войну против России экзистенциальной. Цель – нанести нам «стратегическое поражение». Напомню, что такие же цели ставили перед собой и другие «великие» деятели истории международных отношений, в том числе Наполеон и Гитлер. Не зря многие в зарубежной политике, сохраняющие разум, периодически напоминают своим более ретивым коллегам о том, что забывать эти уроки истории было бы губительно для них самих.

Сейчас действует следующая схема. Это открытая информация. Натовцы, помимо все более дальнобойных вооружений, передают Киеву данные своей военно-космической разведки. Они используются для определения местонахождения и поражения целей в глубине российской территории. Эти цели– жилые дома, объекты жизнеобеспечения, энергетической, промышленной инфраструктуры, социальные объекты (школы, детские сады, поликлиники). Более того, западные военные специалисты буквально в ручном режиме координируют нанесение ударов высокоточными средствами поражения по сугубо гражданским целям. Составление и загрузка полетных заданий в систему осуществляется инструкторами и представителями тех стран НАТО, которые и поставляют эти вооружения Киеву. Наши эксперты уверены, что иначе с этими сложными вооружениями ничего сделать нельзя. Это могут делать только специалисты, которые с ними давно работают и знают, как это делать. Обучить этому за несколько недель невозможно.

Украинские спецслужбы, пользуясь такими услугами своих западных покровителей, параллельно активно вовлекают в террористическую деятельность радикальных исламистов. Благодарим всех присутствующих здесь за соболезнования в связи с терактом 22 марта с.г. в концертном зале «Крокус Сити Холл», который унес жизни 145 человек. Ведущееся расследование уже выявило свидетельства вовлеченности в его подготовку ГУР Минобороны Украины. В частности, пути отхода убийц через российско-украинскую территорию были тщательно спланированы. Это не единичный случай, когда украинские спецслужбы привлекали радикальных исламистов к подготовке и организации теракта.

Сейчас появилась информация о том, что «эмиссары» украинской разведки находятся в «Идлибской зоне деэскалации» на территории Сирийской Арабской Республики и вербуют там боевиков «Джабхат ан-Нусры» (сейчас эта структура называется «Хейат Тахрир Аш-Шам») для того, чтобы задействовать их в своих планируемых новых гнусных операциях. Они уже бросают свой взор дальше на Юг, на Сахаро-Сахельскую зону Африканского континента, где вместе с завербованными экстремистами осуществляют террористические атаки на вооруженные силы правительств целого ряда стран.

После Бюргенштокской конференции (знаю, что некоторые из Вас были представлены на этом форуме) было принято решение, которое сильно не афишировалось. Но оно заключается в том, что надо бы двигаться хоть по каким-то пунктам «формулы В.А.Зеленского».

«Формула В.А.Зеленского» – это Библия, это катехизис, Коран, любая святая священная книга, от которой нельзя отходить ни на шаг. Именно так она презентуется главой киевского режима В.А.Зеленским и его западными покровителями.

В развитие «Бюргенштокского процесса» в конце августа с.г. состоялось заседание по ВКС рабочей группы по энергетической безопасности. Там обсуждался документ, с которым я знакомился. Он гласил, что необходимо сделать все, чтобы обеспечить ненападение на гражданскую энергетическую инфраструктуру. В нем ссылались на резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, осуждали Россию за то, что она делает на Украине. В этих резолюциях, которые не консенсусно голосовались, были правильные слова о необходимости защитить гражданскую энергетическую инфраструктуру. В мероприятии, проводившемся в августе с.г., все это воспроизводится и содержится призыв не нападать на энергоинфраструктуру, а также восстановить ее на Украине, которая была разрушена.

В этой связи хочу сказать, что наши вооруженные силы бьют только по тем инфраструктурным объектам, которые напрямую завязаны на организацию боевых операций и от которых зависит действие украинских войск на линии соприкосновения и уж тем более внутри территории Российской Федерации, имею в виду Курскую область. Но все те, кто хочет помочь Украине сохранить энергообеспеченность, не обращают внимания на то, что Киев первый начал действовать на линии соприкосновения по гражданским энергетическим объектам.

Задолго до того, как мы выбрали нашу нынешнюю стратегию и тактику на поле боя, была взорвана плотина Каховской ГЭС. Была разрушена сама гидроэлектростанция. Стали жертвами 200 человек. Считаем это прямым террористическим актом.

Главной визитной карточкой Украины стал ядерный терроризм. Вы наверняка следите за сообщениями об атаках и попытках ударов по Ленинградской, Калининской, Курской, Запорожской атомным электростанциям.

Запорожская станция была буквально на грани катастрофы, когда вооруженные силы Украины 11 августа с.г. ее обстреляли. Пожар серьезно повредил одну из двух башен охлаждения электростанции. Это серьезная ситуация. Запад на нее посмотрел легкомысленно. Хотя действия их марионеток в итоге могут привести к катастрофе, подобной Чернобыльской. И в первую очередь пострадает Европа.

В районе Курской атомной электростанции тоже очень напряженная ситуация. В ходе визита на эту станцию 27 августа с.г. генеральный директор МАГАТЭ Р.Гросси лично убедился в наличии следов преступных атак украинских беспилотников. При этом в Киеве не скрывают, что они целенаправленно нападали на Курскую атомную электростанцию. В материалах, которые мы для вас приготовили, содержатся сведения о том, что происходит на территории Курской области и других российских регионов, где регулярно осуществляются террористические атаки украинского режима. Там есть доказательства расстрелов мирных жителей, препятствование эвакуации граждан, убийства врачей и сотрудников скорой помощи, волонтеров, спасателей, массового мародерства.

Если вы не против, попросил бы показать нам 5-минутный видеоролик. Это расстрел военнопленных, запрещенный всеми мыслимыми конвенциями.

Упоминал, что украинский режим активно применяет террористические инстинкты и за рубежом, в частности на Африканском континенте. Украинские официальные лица, пресс-секретарь разведки Украины, посол Украины в Сенегале прямо говорили о том, что в конце июля с.г. на севере Мали, когда было нападение на колонну правительственных войск, Киев содействовал боевикам, осуществившим это нападение.

Мали и Нигер немедленно разорвали дипломатические отношения с Киевом. А эти действия многие африканские страны осудили. И Мали, и Нигер, и Буркина-Фасо внесли проект резолюции в Совет Безопасности ООН с требованием призвать Украину прекратить поддержку терроризма в Африке, особенно в районах Сахеля.

Говоря о необходимости обеспечить безопасность критической энергетической инфраструктуры, мы не можем пройти мимо «спектакля», который разыгрывается в связи с организованными два года назад террористическими взрывами газопроводов "Северный поток-1" и "Северный поток-2". Не могу об этом не упомянуть.

Мы направили в Германию многочисленные запросы о правовой помощи по международному праву. На них надо отвечать. Но ни один из них не был исполнен. От Дании и Швеции, куда мы тоже обращались с официальными документами, ответов тоже к нам тоже не поступило. Они же заявили, что национальные расследования были свернуты.

Следствия, которые сейчас ведутся в Германии, абсолютно нетранспарентны. Некоторое время назад в европейской, в том числе и в германской печати, появились сообщения о том, как этот теракт был организован: пять человек сидели, выпивали, шутили и вдруг решили: а почему бы не взорвать «Северные потоки». У них были навыки дайверов. Они якобы наняли лодку. Шесть человек. Поплыли на этой лодке к месту, где проходили "Северные потоки", спустились, поставили взрывчатку и взорвали. Если кто-то и может поверить в эту версию, то лишь те, кто боится правды и всячески хочет выгородить преступный киевский режим. Мы не оставим эту тему. Будем продолжать добиваться транспарентного расследования, которое всячески блокируется США, Британией и их союзниками. Они говорят, что полностью доверяют национальному расследованию и что его достаточно.

Когда в Венесуэле состоялись президентские выборы и были объявлены их результаты, в соответствии с которыми Президент Н.Мадуро был переизбран на очередной срок, никто иной, как Берлин вместе с другими членами Евросоюза официально подверг сомнению их результаты и потребовал провести расследование того, как выборы были организованы. То есть выборы в Венесуэле через океан от ФРГ вызывают интерес и требование провести расследование. А то, что на территории Германии взорвали критически важный объект, призванный обеспечить дальнейшее благополучие в социально-экономическом и промышленном плане – стыдливо «заметается под ковер». Потому что нельзя «обижать» Соединенные Штаты и все, что тебе США сказали, ты обязан выполнять. Это печально, что Европа и некогда ее лидер Германия полностью смирились со своим подчиненным положением. Стремимся к тому, чтобы все эти факты были расследованы по-честному и не «заметались под ковер».

Киевский режим терроризирует и своих западных соседей. Уверен, что во взрывах «Северных потоков» наверняка будет найден, изобретен какой-то украинский след. Основные исполнители – это страны с имеющимися для этого технологическими возможностями. То, что украинцы делают самостоятельно – это шантаж в отношении Словакии и Венгрии, занимающих взвешенную позицию, не «бегущих» за Председателем Еврокомиссии У.фон дер Ляйен под знаменем «уничтожить Россию».

Месяц назад Украина остановила транзит российской нефти по южной ветке нефтепровода «Дружба» в Словакию и Венгрию. Взяла и остановила. Хотя есть контракты, обязательства. Ясно, что тут не обошлось без «советов» западных кураторов Киева, чтобы оказать давление на Будапешт и Братиславу в связи с их самостоятельной позицией, предполагающей отказ от накачивания Украины современными вооружениями. Политологи этих стран честно объясняют своим избирателям, что происходит на Украине. Недавно лично премьер-министр Словакии Р.Фицо твердо сказал о неприемлемости того, что военнослужащие ВСУ воюют под нацистскими штандартами, с нацистскими шевронами. В целом нацистские инстинкты просматриваются не только внешне на их одежде, на их камуфляже, но и в характере предпринимаемых ими действий. В том числе то, что вы сейчас видели, когда расстреливают в упор пленных с завязанными глазами и связанными руками. В ответ на оценки, высказанные Премьер-министром Словакии, какой-то представитель Министерства обороны Украины пытался обвинить Р.Фицо в том, что он наводит напраслину на «честных и благородных украинских военнослужащих», которых только что бывший президент В.А.Зеленский на экране «рекламировал» как образец для подражания всем армиям мира за их гуманизм, внимательное, чуть ли не отеческое отношение к пленным. Вы только что могли убедиться, что происходит на самом деле.

Режим в Киеве продолжает терроризировать и собственных граждан. 20 августа с.г. был принят закон, фактически запрещающий (с небольшой отсрочкой в несколько месяцев) каноническую Украинскую православную церковь. Это уже «финальный аккорд» в гонениях на каноническую церковь. Уже не один год радикальные молодчики нападали на храмы, избивали прихожан, священников. Уже не раз власти насильно забирали собственность УПЦ и передавали в пользование так называемой православной церкви Украины, искусственно созданной в 2018 г. президентом П.А.Порошенко. Он специально летал к Вселенскому Патриарху Варфоломею (он называет себя Константинопольским, но «работает» в Стамбуле). Это «операция» была организована при прямой поддержке представителей США, включая их специального посланника по свободе вероисповедания. Для того, чтобы была свобода вероисповедания, он заставил украинского президента вместе с «патриархом», живущим на Фанаре, начать движение по запрещению, истреблению Украинской православной церкви. Они создали искусственную структуру, которая сейчас едва набирает небольшое количество сторонников. Раз украинский народ сопротивляется, значит нужно целиком и полностью запретить каноническую церковь. Священников сажали в тюрьмы, лишали гражданства. Киевский режим борется со всем, что связано с Русским миром.

Русскоговорящие, этнические русские, живущие на Украине, были гражданами Украины, являются самой дискриминируемой группой. Не только они. Также дискриминируются белорусы и украинцы, которые хотят разговаривать на русском языке. Таких там много – армяне, евреи, греки и представители других национальных меньшинств.

Сейчас приняты законы, в соответствии с которыми запрещено обучать детей на родном языке, разговаривать на нем практически во всех сферах и областях жизни. Он исключен из телевидения, радиовещания, из библиотек изымается литература, перерабатывается и уничтожается. За общение не на украинском языке грозят штрафы. Имеют место увольнения с работы. Травля со стороны националистов с применением силы далеко не редкий случай. Все эти меры принимаются с особым остервенением против русского национального меньшинства. Хотя в Конституции Украины до сих пор записано, что украинское государство гарантирует русскому (отдельно упомянуто) и другим национальным меньшинствам все их права, включая образовательные, языковые, культурные и т.д. Конституцию не соблюдают.

Украину затягивают с большим трудом в Евросоюз, понимая, что она не то что не отвечает критериям, а проводит диаметрально противоположную линию. Евросоюз в принятой «дорожной карте» для Украины записал, что она должна обеспечить выполнение положений своей Конституции про национальные меньшинства. Считаю, что это смелый шаг со стороны Европейского Союза, потому что они попали в самую точку, в самое сердце того, что делает киевский режим.

Несмотря на террористические действия, запрет и истребление всего русского на Украине, дискриминацию остальных национальных меньшинств, Запад, США и Евросоюз продолжают закачивать огромные деньги в эту войну, которую они ведут украинскими «руками» против Российской Федерации. С февраля 2022 г. Вашингтон предоставил Украине 175 млрд долларов. Это в три раза больше, чем Вашингтон потратил на внешнюю помощь всем государствам в 2024 финансовом году.

Такие же цифры характеризуют и содействие Евросоюза. Он перевел киевскому режиму за два года после февраля 2022 г. более 80 млрд евро. А для помощи развивающимся и наименее развитым государствам предусмотрено 110 млрд евро на 8 лет, что в несколько раз меньше, чем «клиентам» Запада, обосновавшимся в Киеве.

Сейчас много разговоров о необходимости соблюдения международного права. Выдвигается много инициатив на этот счет, в том числе и странами, которые представлены здесь. Все говорят о международном праве, подчеркивая, что любое урегулирование должно опираться на международное право и Устав ООН, и прежде всего, на суверенитет и территориальную целостность Украины.

Апеллирование к международному праву – это не новый метод киевских властей. Они уже давно пытаются сформулировать обвинения в наш адрес. Дескать, Россия нарушила Будапештский меморандум 1994 г. и поэтому наше государство, как одна из четырех стран-подписантов, гарантировавших безопасность и территориальную целостность Украины, первое нарушила международное право.

Подобные заявления мы стали слышать после государственного переворота в феврале 2014 г. Во-первых, не надо «передергивать» статус документов и международно-правовое наполнение. Отмечаем, что Киев нарушил грубо свои обязательства, когда совершил госпереворот, который был организован Соединенными Штатами и Великобританией. Он не был принят и признан большой частью украинского населения, объявившего о своей независимости и отказавшегося подчиняться путчистам. Путчисты организовали против них антитеррористическую операцию. Вы всё это знаете. Но смысл в том, что когда в 2014 г. был организован госпереворот, вот тогда была нарушена территориальная целостность Украины. Это любому юристу не надо объяснять.

Во-вторых, Киев долгие годы внедрял в повседневную жизнь страны украинский ультранационализм и дискриминировал многочисленные национальные меньшинства. В Совместном заявлении руководителей России, Великобритании, США и Украины при подписании Будапештского меморандума отмечается, что меморандум заключен в контексте подтверждения всех обязательств, взятых в рамках СБСЕ «по противодействию росту агрессивного национализма и шовинизма».

Это тоже не наша вина. Не мы «сбили» Украину с пути нейтралитета и отказа от блокового статуса. Единственное, что Будапештский меморандум гарантировал Украине (как и любому другому неядерному государству), что ядерные государства, подписавшие меморандум, не будут применять против Украины ядерное оружие. Других обязательств нет. Второй раз это было записано, когда в украинской декларации о независимости, которая до сих пор действует, было торжественно обещано оставаться внеблоковым государством – не вступать в НАТО или в прочие военно-политические блоки.

Никогда не брали на себя обязательств по-прежнему выполнять Будапештский меморандум независимо от государственного переворота и резкого изменения практических действий Украины на европейском континенте и, главное, в отношении Российской Федерации.

Мы привержены к урегулированию кризиса. Президент России В.В.Путин многократно это подтверждал, в том числе, на Восточном экономическом форуме, напомнив о заявлении, которое он сделал, выступая 14 июня в Министерстве иностранных дел. В свою очередь, готовности к честной дипломатии не наблюдаем.

Уже упоминал сегодня «Бюргенштокский процесс». Запад всячески пытается удержать Украину в рамках ультиматума. Как говорят наши арабские друзья – нет Бога кроме Аллаха. На Западе нет переговорных предложений кроме «формулы В.А.Зеленского». Такое сравнение не очень корректное, но оно необходимо для понимания того, как они цепляются за этот неприемлемый, тупиковый документ и как всячески пытаются путем обмана, угроз «затащить» на эти свои «сходки» вокруг «формулы В.А.Зеленского» и отдельных ее частей как можно больше стран Глобального Юга.

11 сентября с.г. в Киеве произошла очередная «сходка» – четвертый саммит «крымской платформы». По его итогам принято совместное заявление. Ничего нового в нем не увидели.

Устроители Бюргенштокского саммита пытаются встроить «крымскую платформу» в «бюргенштокский» или «копенгагенский» процесс, и на этой основе сколачивать антироссийскую коалицию.

Выступая вчера на этой «платформе», В.А.Зеленский сказал: «Мы неустанно приближаем то время, когда украинский Крым и другие временно оккупированные территории Украины будут освобождены от оккупантов, и мы сможем полноценно заняться реинтеграцией полуострова». Что такое «реинтеграция», он не расшифровал, но не раз об этом говорил раньше. Его приближенные тоже говорили о том, как они видят «реинтеграцию» Крыма и других территорий, которые от них отвернулись.

Еще задолго до нашей специальной военной операции 5 августа 2021 г. В.А.Зеленский в интервью, которое широко разошлось, заявил: «Если ты живешь на Украине, включая оккупированные территории Донбасса, и считаешь себя русским и сопричастным к русской культуре, то большая ошибка оставаться там жить. Без Украины на этой территории (в Крыму и Донбассе) цивилизации не будет…». Ничего не напоминает? «Высшая раса» в 1930-е гг. XX в. провозгласила, что только она может принести людям Европы цивилизацию. А тут, значит, без Украины в Крыму и Донбассе цивилизации не будет?

В.А.Зеленский продолжил: «Для будущего ваших детей и внуков, если вы любите Россию и всю жизнь пребывали на территории Украины и чувствовали, что вы причастны к русской культуре, вы должны понять, что во имя своих детей и внуков пора сворачивать вещи и уезжать с этих территорий в Россию». Этническая чистка чистой воды.

Примерно так же сейчас, слава Богу, без серьезных военных столкновений, различными административными методами пытаются потихонечку выдавливать сербов из Косово. Такой же план был у нацистов, обосновавшихся сейчас в Киеве.

Советник главы Офиса президента М.М.Подоляк заявил 19 мая 2022 г., что он за то, чтобы в Харьковской, Луганской и Донецкой областях вообще забыли слово «русские»».

Председатель Верховной Рады Р.А.Стефанчук 20 ноября 2023 г. сказал, что никаких российских национальных меньшинств в Украине на данный момент нет и быть не может. Это председатель парламента, который должен быть хранителем Конституции вместе с президентом. В Конституции, как я уже сказал, записаны гарантии прав русского и других национальных меньшинств.

Тот же М.М.Подоляк 24 июня с.г. рассказывал, как они будут «реинтегрировать» Крым: «В Крыму нет и не может быть никаких «пляжей», «туристических зон» и прочих фиктивных признаков «мирной жизни». То есть в Крыму не может быть гражданских объектов. По его словам, Крым – это большой военный лагерь и склад с боеприпасами. Якобы в Крыму огромное количество военных целей, которые русские пытаются маскировать под гражданские. А сами гражданские, живущие в Крыму, являются никем иным, как гражданскими оккупантами.

Примерно так же говорили главари нацистского переворота в 2014 г. Людей, которые отвергли их антиконституционный переворот, объявили террористами, начали против них антитеррористическую операцию. Точно так же и сейчас, убивая гражданских лиц, атакуя из самолетов, из артиллерии школы, больницы, административные учреждения в Курской, Белгородской, Брянской областях, уничтожают мирных граждан под лозунгом «Смерть русским».

Пару лет назад был эпизод, который мы обсуждали с нашими казахстанскими друзьями. Был посол Украины в Астане П.П.Врублевский, который, давая интервью (оно транслировалось), заявил, отвечая на один из вопросов, что их главная цель – убить как можно больше русских сейчас, мол, тем меньше придется убивать потом их детям.

Все, кто хочет понять, что готовится главарями киевского режима для жителей Крыма и других регионов, которые они хотят (как они заявляют) «вернуть себе» «границы 1991 г.», – ими готовится то, о чем я сейчас сказал. Они этого не скрывают. Если они это говорят, то выполнять свои задумки будут еще более жестоко, чем это звучит. Можете не сомневаться.

На этом фоне вчера на «крымской платформе» В.А.Зеленский сказал, что наибольшей ценностью для его режима остаются граждане Украины, которые сейчас находятся на оккупированных территориях. Не знаю, как к этому всему относиться.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 сентября 2024 > № 4716125 Сергей Лавров

Сербия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 16 августа 2024 > № 4720841 Екатерина Энтина

Сербские протесты – задачка «со звёздочкой»

ЕКАТЕРИНА ЭНТИНА

Доктор политических наук, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель отдела Черноморско-Средиземноморских исследований Института Европы РАН.

Как бы жили Сербия и сербы, если бы регулярно не попадали в новостные сводки? – Безвкусно! То есть совершенно не в стиле маленького народа с большой историей и даже не под стать соседям. Виктора Орбана клюёт брюссельская рать; на Роберта Фицо совершено покушение; Милораду Додику грозят арестом; в Белграде своя история-фаворит – перманентная угроза «цветной революции». И это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

Акции протеста сотрясают Белград почти постоянно. В декабре 2023 г. проходили массовые митинги по поводу итогов муниципальных выборов, особенно их результатов в Белграде, где силы правящей коалиции и оппозиции последние годы практически равны. Надо отдать должное, что попытка «цветной революции», если и была, то с треском провалилась: повторные выборы в Белграде и ряде других городов, состоявшиеся в июне 2024 г., показали, что Сербская прогрессивная партия, где-то сама, а где-то в традиционном тандеме с социалистами довольно крепко держит позиции. Но если с электоральным возмущением и стремлением оппозиционных партий оседлать волну самого разного общественного недовольства всё ясно (подобные сценарии – классика современного политического плюрализма), то новый раунд «антилитиевых» протестов и их оценка властью в Белграде, а также российскими официальными лицами обывателя заводит в логический тупик.

Что дано. На улицах Белграда и других наиболее значимых городов Сербии прошли массовые митинги против начала разработок открытым способом литиевых (ядаритовых) месторождений, где основным инвестором является формально британско-австралийский консорциум «Рио-Тинто». Это не первая волна протестов. Предыдущая сопоставимая по массовости была в 2021 году. Кто митинговал тогда? В большинстве своём – зелёные активисты, координируемые НКО того же профиля. Кто протестует сейчас? Они же, а кроме них в немалой степени – рядовые граждане Сербии, опасающиеся экологического ущерба пахотным землям и в целом настороженно относящиеся к большим коммерческим проектам иностранного происхождения. Почему консорциум только формально британско-австралийский? В действительности его образует пара десятков инвесторов, где крупнейшим – с долей около 15 процентов – является Китай. В реализации проекта кровно заинтересован Берлин, а, как результат, и ЕС. Предполагается, что разработки месторождений в Сербии приведут к открытию нескольких заводов по производству литиевых батарей на территории ФРГ. В СМИ просачивалась информация о том, что по одному предприятию будет запущено в Сербии и Венгрии.

Эти вопросы, как и объёмы инвестиций, были частью майского визита китайского лидера Си Цзиньпина в Белград, Будапешт и Париж. Наряду с несколькими другими крупными проектами литиевый объясняет растущую заинтересованность Пекина в Сербии и Венгрии. В данном случае китайские интересы отнюдь не противоречат стратегии Евросоюза (как и в целом вся логика технологического перехода, которая была инициирована ЕС в последнее десятилетие).

В июле с официальным визитом в рамках саммита по критически важным сырьевым материалам Белград в сопровождении представителей крупнейших немецких промышленных гигантов посетил Олаф Шольц. Тогда же был подписан Меморандум о взаимопонимании между ЕС и Сербией по вопросам стратегического партнёрства по сырьевым ресурсам. Он напрямую касается разработок литиевых месторождений и, по словам сербского президента, принесёт стране около 6 миллиардов евро прямых инвестиций. Таким образом, для Сербии не только компенсируются противоречия между КНР и ЕС (хотя формально соглашение подписывалось со стороны ЕС с заявлениями о том, что оно даст возможность в большей степени дистанцироваться от Китая), но и решается наиболее острая проблема последних лет – макрофинансовая стабильность страны и возможность выпускать собственные бонды. Соответственно, для Александра Вучича принципиально важно, чтобы литиевый проект заработал.

Массовые протесты начались в первые дни августа. И в сербских, и в российских СМИ они представлены как протесты прозападной оппозиции, готовящей при поддержке западных НКО свержение Вучича. То есть, получается, что западные НКО спонсируют митинги собственной же клиентелы, выступающей против явного сближения с ЕС. Так ли это? И так, не так одновременно.

Подсказки для решения уравнения.

Первая. И прозападные НКО, и прозападная оппозиция на митингах присутствуют. Для них любая возможность нарастить свой электорат – хороша. В данном случае такая возможность теоретически есть. Как уже было сказано выше, на протесты в большом количестве вышли не только зелёные активисты, но и напуганные неизвестностью рядовые граждане. Многие из них поддерживают Россию и не хотят ни западных, ни китайских инвестиций. Для них неприемлемо то, что в ситуации, когда мир поворачивается и у Сербии появляется возможность выйти из-под западного давления и экономического контроля, сербское руководство подписывает документы, имеющие для национальной экономики стратегическое значение. Какая-то часть митингующих, до этого разделявшая проправительственные или пророссийские взгляды, в итоге примкнёт к лагерю противника, разочаровавшись и в собственной власти, и в Москве. Безусловно, она будет небольшой, но сегодняшняя прозападная оппозиция в Сербии делает ставку на постепенное наращивание своего электората, и в целом ей это удается.

Вторая. Вучич в реальности не является неудобным для Запада партнёром. Двусторонние отношения с США всё последнее десятилетие идут в гору. Белград делает ставку на приход в Белый дом республиканцев; тем не менее и с демократами он работает вполне конструктивно. Для ЕС наличие таких политических лидеров, как Вучич, Орбан, по-своему выгодно: они оттягивают на себя существующие внутри и по периметру ЕС разногласия, общественные недовольства, при этом ситуация в целом остаётся подконтрольной Брюсселю. В случае с Вучичем его позиция о неприсоединении страны к санкциям в отношении России открывает новые практические горизонты управления политикой расширения ЕС; в отношении самой Сербии даёт практически неограниченные возможности давления на политическое руководство. Приди к власти в Белграде кто-то из прозападных ставленников – вопрос о членстве республики в ЕС станет с беспрецедентной остротой. Не думаю, что Брюссель готов к этому.

Вероятнее всего, участие Запада, и в первую очередь США, в протестах против разработки литиевых месторождений связано вовсе не со стремлением быстро устранить Вучича, а эффективно оказать на него давление по косовскому вопросу, демонстрируя, что промедление может стоить ему власти.

Что происходит в Косово? Пока центральным вопросом в СМИ остаётся проблема разработки лития, ситуация на юге страны стремительно развивается в духе демонтажа всех атрибутов принадлежности края к центральной Сербии. Вопрос о замене регистрационных автомобильных знаков с региональных на приштинские решён; косовары свободно передвигаются по Сербии с документами непризнанной республики; в крае перестали функционировать отделения сербских банков и почты; вопрос о внеочередных муниципальных выборах, которые должны дать возможность сербам вновь интегрироваться в управленческие структуры, Приштина затягивает, а Белград не педалирует. Главным инфоповодом в сербских СМИ по ситуации в крае стал отказ Приштины отреагировать на просьбу Белграда и косовских сербов не открывать для автотранспорта мост, соединяющий Южную (албанскую) часть Митровицы с Северной (сербской), хотя именно он в череде всех лишений, которые на сегодняшний день терпят косовские сербы, представляется наименее важным.

Это наталкивает на очевидные, но нерадостные выводы. Американцам вне зависимости от администрации важно урегулировать отношения между Белградом и Приштиной до окончания активной фазы кризиса вокруг Украины. Сделать это нужно хотя бы для того, чтобы в ходе переговоров ни Белград, ни Москва не имели возможности поставить под вопрос всё урегулирование югославского кризиса 1990-х гг., которое не было ни справедливым, ни эффективным.

Помимо этого, для Демократической партии вопрос признания независимости Косова как их личного проекта имеет имиджевое значение. Давить напрямую США не могут, поскольку это не даст никакого результата. Делают это опосредованно – через поддержку протестов по неполитическим вопросам.

Получается, что американцам выгодно представлять митинги как «цветную революцию». Александру Вучичу это также выгодно, поскольку даёт ресурс консолидации проправительственного электората и членов СПС вокруг позиции власти.

Референдум о необходимости разработки литиевых месторождений, который обещает провести президент, в этом случае для рядовых граждан фактически преподносится как выбор между положительным решением и «цветной революцией». Остаётся одно неизвестное: зачем Россия называет происходящее попыткой «цветной революции»?

С одной стороны, ответ лежит на поверхности: текущий сербский кабинет министров – самый большой по численности условно пророссийских членов. Официальный Белград, вопреки более сложной контригре на практике, отказывается вводить санкции против России; имеет собственные и во многом личные добрые отношения с венгерскими и словацкими коллегами – двумя другими «форточками» российских возможностей в Европе. Получается, подыгрывать сербскому лидеру банально тактически выгодно. Но есть и другие ракурсы. Россия сотрудничает – после начала специальной военной операции на порядок более активно – с разными политическими силами в Сербии, в первую очередь социалистами и правыми. Способные стать в перспективе альтернативой прозападной оппозиции (рано или поздно смена руководства в Белграде произойдёт, если не насильственным, то естественным путём), они пока ещё политические карлики. Для их роста необходимо время, а в случае социалистов – и назревшая внутрипартийная реформа. Этого времени – случись смена власти в обозримой перспективе – просто не хватит. Однако у ставки, выбранной нами, есть очень высокие риски.

Во-первых, народная сказочная мудрость гласит, что если трижды не всерьёз прокричать: «Волки, волки!», – то, когда они действительно придут, никто не поверит. То есть таким инструментом надо пользоваться очень аккуратно. Использование его с частотой раз в полгода может привести к передозировке.

Во-вторых, общественная поддержка России среди населения современной Сербии беспрецедентно высока. Она больше, чем это выгодно официальному Белграду, и невыносимо неприятна для западных партнёров. И те, и другие стараются и будут продолжать работать с общественным мнением таким образом, чтобы всё больше сербов испытывали разочарование в отношении России. И опыта работы с балканским менталитетом, и инструментов, и реальных поводов для этого хоть отбавляй. Именно поэтому России стоит максимально осторожно характеризовать происходящее на сербских улицах. А в практическом плане – задуматься о целесообразности запуска крупного экономического проекта в Сербии. По традиции мы, как и многие другие, не склонны к рискованным инвестициям в странах с шатающейся политической элитой, но без этого велика вероятность, что новые силы в Сербии не обрастут мышцами. У России есть успешный опыт осуществления подобных выигрышных, долгосрочных проектов и в Европе, и в Азии.

Автор: Екатерина Энтина, доктор политических наук, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель отдела Черноморско-Средиземноморских исследований Института Европы РАН.

Сербия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 16 августа 2024 > № 4720841 Екатерина Энтина

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 августа 2024 > № 4689136 Александр Вулин

Александр Вулин: Европа скатывается к конфликту с Россией

Вице-премьер Сербии Александр Вулин, который уже год как находится под санкциями США, прибыл с визитом в Россию. Он рассказал в интервью РИА Новости о втягивании Европы в конфликт и настроениях на Западе, а также об угрозах цветных революций для Сербии и сербского президента со стороны противников его политики.

– Президент Сербии Александр Вучич ранее говорил, что Запад быстро готовится к военному конфликту с Россией. Как вы считаете, возможная победа кандидата в президенты США Дональда Трампа может изменить это? Или же Европа продолжит подготовку в любом случае, даже если ей будет очень тяжело экономически?

– Конфликта можно избежать, если Россия будет достаточно сильной, чтобы каждому было ясно, что ее нельзя победить. Европа ведет себя как группа территорий, а не союз государств, и не учитывает собственные интересы – экономические, в безопасности и никакие другие. Она не заботилась о себе и в миграционный кризис, когда приняла миллионы мигрантов, теперь не знает что с ними делать, они полностью поменяли ее структуру. А сейчас Европа скатывается к конфликту с РФ, который ничем не вызван, Россия никоим образом не угрожает Европе.

Предотвратить конфликт могут потенциал России и граждане Европы – никак иначе. В Европе сейчас настроения, напоминающие те, что были перед Первой мировой. Перед каждой мировой войной появляется некая фобия – тогда это была сербофобия, перед Второй мировой – юдофобия, сейчас – русофобия, любое зло по отношению к россиянам разрешено и любая ложь приемлема. А разговор о мире – предательство. И это меня настораживает. Горжусь тем, что Сербия благодаря президенту Александру Вучичу не стала частью русофобии и антироссийской истерии. Русофобия всегда завершалась сербофобией. Никто из тех, кто ненавидит Россию, не любит Сербию. Поэтому я сильно обеспокоен и вижу, что Европа скатывается к войне, что тех, кто призывает к миру, называют предателями, консерваторами, часто и фашистами. В Сербии это не так, но в Европе, боюсь, что да.

Опасаюсь, что мы дошли до фазы столкновения цивилизаций, взаимоисключающих взглядов на мир. Открытие ОИ в Париже было показательным: трансвеститы вместо Христа, Мария Антуанетта, которая поет со своей отрубленной головой, ребенок, который сидит с этими извращенцами. Это была картина цивилизации, к которой я не принадлежу.

Мы идем к конфликту цивилизаций, в котором с одной стороны ценности: Бог, нация, семья. С другой – мир без Бога, без нации, потому все должны быть частью одного глобального государства потребителей, и нет семьи, концепция ЛГБТ+ (движение ЛГБТ признано в РФ экстремистским и запрещено) упраздняет семью.

Это непримиримое столкновение меня беспокоит. Я не могу быть частью концепции, в которой нет Бога, нации, семьи. Популярность президента Путина и России в западной Европе объясняется не тем, что появились миллионы немцев, которые вдруг полюбили русских, никогда они их не любили, ни в Первую, ни во Вторую мировые войны, ни после. Но они видят в РФ ценности, которые поддерживают, хотят жить со своим Богом, нацией и семьей. А им навязывают общество, в котором этого нет. И в этом причина. Говорят, РФ своим зловредным влиянием создавала там партии – да ни одной. Это Запад создает партии и НПО. Но система ценностей, которая доминирует в России, – та, которую многие миллионы людей воспринимают как свою систему ценностей, и так себя осознают. В этом суть конфликта.

– Сейчас звучат опасения по поводу транзита газа в связи с Суджей; как действия ВСУ могут повлиять на энергобезопасность Европы? Что вы думаете о заявленной цели этой операции: иметь более выгодную позицию на переговорах с Россией?

– Если бы Европа вела себя как союз государств, а не территорий, она должна была бы ранее поставить вопрос – что случилось с Северным потоком? Что там произошло? Германскую экономику это очень сильно ранило, а вместе с ней всю Европу, потому что ФРГ – ее мотор. Но до сих пор не завершено расследование, единственное, что установлено, что неизвестно, как это произошло.

Все разговоры об энергетической диверсификации Европы возможны при условии, что газ поступает из России и других стран. Если прекратятся поставки из России, то нет достаточных объемов из других источников. Это не вопрос доброй воли. Венгры и словаки, может, и не влюблены в РФ, но не имеют других источников газа, им неоткуда его получить. Сербия, например, добывает до 30% своих потребностей в нефти и все. Остальную нефть мы должны где-то покупать. Также и газ – такие объемы и по такой цене можно получить только в России и нигде больше. Зачем нам участвовать в чужих войнах и уничтожать собственную экономику, ради кого и чего? Чтобы покупать более дорогой (сжиженный природный) газ, который доставляют судами? Конечно, любая угроза энергетической стабильности – не только вопрос экономики, но и политика. И попытка повышения ставок и принуждения государств. Надеюсь, что будет достаточно разума, чтобы не оставить нас без нефти и газа.

Мир на Украине мог быть достигнут еще на переговорах в Стамбуле, в самом начале СВО. Но этого не произошло, потому что решение о мире на Украине принимают страны и политики не из Украины, которые хотят воевать с Россией до последнего украинца. Каждая подобная операция, нападение лишь продолжают конфликт и отдаляют мир.

Когда (при атаке ВСУ на Севастополь в июне 2024 года – ред.) погибли дети на пляже на Черном море, я и какой-то еще европейский политик отправили соболезнования. А речь шла о детях на пляже в Черном море. Возможно ли, чтобы для этого вооружали украинскую армию? И насколько нас это отдаляет от мира. Нужно вернуться к самому началу и определиться – хотим ли мы поражения РФ или мира. Я хочу мира, но большая часть ЕС и вся НАТО хотят поражения России вне зависимости от жертв, которых это потребует. Их не интересует мир. Но победить ядерную мировую державу невозможно, это касается и США, и КНР, и РФ. Зачем тогда разжигать конфликт с самой большой ядерной силой в мире, чтобы довести ее до ситуации применения ядерного оружия? Это что – такая идея, ради чего, что будет после этого? Мир – единственное решение, но он будет достигнут, только если будут учитываться и российские интересы и никак иначе. Если только они не думают, что Россия капитулирует, а она не хочет и не сделает этого.

Вся ситуация в Европе входит в фазу сумасшествия, когда реальные аргументы больше никого не интересуют. То, что я говорю, когда дойдет до европейских СМИ, будет только причиной провозгласить меня "российским шпионом", "фашистом" или кем-нибудь еще. А никто не хочет полемики с моими аргументами, спросить, хотим мы мира или не хотим? Вместо этого все начнут говорить, что Россия должна быть побеждена, но она не будет. Тогда надо вернуться к миру, который представляет интерес для всех: и для России, и для Украины, и для нас в Сербии.

– В короткий период были совершены покушения на кандидата в президенты США Дональда Трампа и премьера Словакии Роберта Фицо. Их совершили подогретые риторикой политиков одиночки. Как спецслужбы Сербии оценивают вероятность такой угрозы в отношении сербских политиков и первых лиц?

– Когда произошло покушение на господина Фицо, а затем на Трампа, я сказал, чтобы подготовился президент Вучич. Потому что со всеми, кто выступает за мирное решение по Украине, что-то происходит, кто-то в них стреляет. Слишком много случайностей, не забудьте и президента Ирана и главу МИД, которые погибли при странных обстоятельствах. Александр Вучич – человек, чья жизнь находится под угрозой со стороны тех, кто хотел бы, чтобы Сербия перестала быть военно-нейтральной, ввела санкции против РФ, признала независимость Косово и отказалась от Республики Сербской в Боснии и Герцеговине (РС БиГ). Таких (угрожающих – ред.) немало, но ни одного из них нет на Востоке.

Вучич находится и под угрозой со стороны наркокланов, которые мы раскрыли, чьи члены находятся в бегах. Такие большие ОПГ никогда не возникают без поддержки мощных спецслужб. Они должны были бы послужить для непосредственного исполнения, но те, кому мешает Александр Вучич, находятся в политических кругах. Мешает такая Сербия, мешает Вучич, потому что он объединяет патриотические силы, и без его авторитета Сербия не выдержала бы, чтобы не ввести санкции против РФ.

Конечно, я призвал к повышению мер безопасности президента. Когда хотят устранить какого-либо деятеля, находящегося под защитой, первым делом стараются уменьшить его охрану. Это делается через СМИ, тезисами, что слишком много денег тратится на его безопасность, что членам семьи не требуется охрана. Когда сократят охрану, он становится легкой мишенью. Следующий этап – так называемая "алиенация" (отчуждение – ред.) цели. Это достигается нападками на окружение этого человека, обвинениями в их адрес, например, мой, и он остается один, с сокращенной охраной, без политической поддержки в атмосфере всеобщей ненависти, которая допускает покушение.

Когда попытались убить президента Вучича в Сребренице (нападение толпы в июле 2015 года – ред.), это не было осуждено со стороны Запада, никто за это не отвечал. Более того, обвиняли его, что она сам это устроил. Это и служит для таких целей.

А потом мне, например, запрещают самолетом прибыть на мероприятия в память жертв нацистов в Пребиловцы (БиГ – ред.) и угрожают задержанием. Так показывают, что плохо поддерживать президента Вучича, чтобы он под давлением общественности сократил охрану, были удалены окружающие его люди под угрозами санкций, и это естественно ведет к покушению.

После покушения на господина Фицо, как мне кажется, намного больше писали о возможном теракте на концерте Тейлор Свифт. А анонсированная попытка покушения на премьера Венгрии Виктора Орбана не вызвала какой-либо реакции. Даже покушение на кандидата в президенты США Дональда Трампа быстро сменилось как тема, и об этом уже столько не говорят.

Не верю в случайности, и я абсолютно убежден, что государство должно повысить меры безопасности президента Вучича, потому что он является целью. В этом контексте необходимо рассматривать и нынешние протесты в связи с планами по добыче минерала ядарита. МИД РФ ясно указал, что эти протесты – платформа для начала цветной революции, кторая должна будет свергнуть власть. Как мы знаем, свержение означает не только смену власти, но и физическую ликвидацию носителя власти. Президент (Слободан) Милошевич после свержения 5 октября 2000 года умер в Гааге, не вышел на пенсию. Это же готовят и Александру Вучичу.

– Идет ли речь на протестах об экологии, или это политическое давление? Помогает ли как-то Россия или российский опыт в борьбе с попытками расшатать ситуацию изнутри?

– Протесты из-за лития не столько связаны с экологией. Их цель – свержение власти. Никому не хочется, чтобы Сербия развивалась, никто на Западе не желает самостоятельной и сильной Сербии.

После кампании в масс-медиа есть беспокойство граждан, но до сих пор не принято окончательного решения о начале добычи. Протестующие выходят на улицу с идеей, что вопрос решен, что техника уже на месте. А окончательное решение еще не принято. Таким образом Сербии не дают принимать решения о себе самой.

Лидеры этих протестов не являются специалистами в этом вопросе, но есть эксперты, которые представят Скупщине и правительству доклады. Мы тут – не майдан и не козацкая рада, чтобы по крикам на улице принимать решения. Так кричали на майдане и сменили власть, нарушили собственную конституцию. Как вы помните, экс-президент Украины Виктор Янукович не подписал решения об интеграции в ЕС, беспорядками на улице потом поменяли решение, но у него было большинство в парламенте, и он победил на выборах.

Граждане в демократических обществах должны принимать решение, и мы готовы провести референдум. Президент Вучич предлагал и вариант голосования о своей отставке или референдума на уровне всей Сербии или того региона, где планируется добыча, как угодно. Один из лидеров протестов, Мирослав Алексич, 20 дней провел в США на каких-то курсах, о которых ничего не рассказывал. Когда я еду, например, в Москву, известна каждая минута моей поездки. Но он не говорил, чем там занимался, а потом здесь начинаются инциденты на улицах, я не верю в случайности.

– В июне вы встречались с секретарем Совбеза РФ Сергеем Шойгу и, как сообщалось, рассматривали вопрос защиты от вмешательства Запада во внутренние дела страны. Насколько остро этот вопрос стоит для Сербии, и как можно противодействовать такому вмешательству?

– Россия, конечно, может помочь Сербии, как и Сербия России. Не забывайте, что возможно, первая цветная революция произошла 5 октября 2000 года в Сербии, когда была свержена легитимная власть. У цветных революций один сценарий: всегда какие-то выборы, якобы сфабрикованные, как сейчас у (президента Венесуэлы Николаса – ред.) Мадуро, любопытно, что всегда после этих обвинений уничтожается выборный материал. Почему 5 октября 2000 года у нас напали на Скупщину, где не было представителей власти, но были сожжены бюллетени и протоколы избиркомов? Разве не должны были протестующие это сохранить как доказательства махинацией на выборах? Это всегда начинается одинаково, поэтому у Сербии и России есть причины помогать друг другу, как и КНР, и многим другим свободным странам. Потому что во всех странах, где цветные революции произошли, царили нищета и гражданские войны – Сирия, Ливия, Тунис, Ирак.

Показательны нападки на меня, когда прозвучало, что мы совместно с РФ будем бороться против цветных революций и иностранного вмешательства. Что может быть нормальнее того, что мы как малая страна просим помощи, чтобы остаться независимыми, чтобы здесь не происходила насильственная смена власти? Мы должны сотрудничать и учиться друг у друга. В КНР попытались провести цветную революцию через Гонконг, в России сделали несколько попыток, на Украине смогли это сделать через Майдан, в Сербии – 5 октября 2000 года.

На встречах с российскими силовиками обсуждается и борьба с терроризмом. Не должно быть условного "их" и "нашего" терроризма, того, чтобы людей убивали, и это считалось нормой. Любая информация, взаимный обмен ей могут помочь, и это драгоценно. Вопрос не в том, будете ли затронуты терроризмом, но в том, когда будете им затронуты. Один из самых смертоносных терактов, который пережила Россия 24 марта в годовщину бомбардировок НАТО, прошел без какого-то большого осуждения. Не заметил, чтобы все международное сообщество потрудилось выявить тех, кто отдавал приказы и откуда. Поэтому будем бороться против этого зла, или оно придет к нам.

– Ранее газета Financial Times со ссылкой на оказавшиеся в ее распоряжении подсчеты сообщила, что Украина с начала специальной военной операции могла получить через третьи страны боеприпасы из Сербии на сумму около 800 миллионов евро. Как вы прокомментируете такую информацию?

– Это попытка столкнуть Россию и Сербию. С одной стороны, это сильно навредило бы Сербии экономически, политически и морально. Но это также бы политически, экономически и морально навредило РФ. Чтобы Россия осталась без единственной страны на запад от границ бывшего СССР, искренне дружественной, которая бесконечно уважает Россию. А Сербия осталась без большого союзника на международной арене, исторического. Мы – не клуб любителей Достоевского и не радуемся только нашей истории. Мы разделяем общее будущее. Поэтому происходят попытки организованного извне сталкивания Сербии и России. Значительное число НПО в Сербии получили задачу организовать разные собрания и активно продвигать в СМИ тему вооружения Украины со стороны Сербии, чтобы как можно сильнее оказать давление на российское общественное мнение, а оно оказало бы давление на политику РФ, чтобы отношения испортились.

Поэтому такие сообщения – ложные. Снова повторю, что мы – единственная страна, которая ввела обязательство по дополнительным гарантиям со стороны покупателей, что оружие и боеприпасы не могут быть проданы третьей стране без согласия Сербии. Наряду со всеми существующими нормами мы добавили это требование и настояли на нем все во всех контрактах. Насколько знаю, не было запросов от других стран, чтобы наша (оборонная – ред.) продукция продавалась третьим странам.

Когда я возглавлял МВД, мы приобрели два пожарных вертолета Ка-32, поступило много заказанного ранее пожарного оборудования из РФ. Оно исключительно полезное, никто пока не жаловался (Ка-32 МВД Сербии тушил пожары в июле в Северной Македонии – ред.). Когда горит дом, они не говорят – русский вертолет, но говорят – лучший вертолет в мире для этих целей. Уверен, что многие европейские страны хотели бы проводить более свободную политику, чтобы и они могли использовать что-то подобное.

– Продолжаются обучение и вооружение "Сил безопасности Косово" Западом и давление на сербов в Косово и Метохии, экспроприация земельных участков, запрет на хождение сербского динара. Ожидаете ли вы новые инциденты и насильственные вторжения косовоалбанских силовиков в населенные сербами районы края?

– Ожидаю в этом году обострение в Косово и Метохии до сентября. Потому что вижу по реакциям квинты (США, Великобритания, ФРГ, Франция, Италия) разных посольств, которые много грозят (премьеру самопровозглашенного Косово Альбину – ред.) Курти, но ничего не делают. Обычно, когда такое бывает, опасно развиваются события. Сейчас идеальное время для нападения (косовских албанцев) на север края. Университет в Косовска-Митровице с восемью тысячами студентов, которые всегда защищали мост между южной и северной частями Косовска-Митровицы и препятствовали нападению на север, сейчас на каникулах. В этом смысле Северная Косовска-Митровица пуста.

В Брюсселе также сезон отпусков, некому будет жаловаться, и у них есть предлог, чтобы не принимать жалобы – "нас не было". А вскоре и выборы в Приштине, поэтому ожидаю, что до осени они попытаются что-то сделать. А в центральной Сербии сейчас заняты протестами, люди на улицах из-за лития, идеально для косовских албанцев, потому что некому реагировать.

Косовские албанцы якобы пытаются сформировать многонациональное подразделение, в котором не будет албанцев, чтобы охранять мост через Ибар. По их мнению, это должно было бы нас успокоить и быть приемлемо.

Конечная цель Альбина Курти заключается в том, чтобы ввести так называемые СБК (Силы безопасности Косово – ред.), которые не имеют права существовать по резолюции 1244 Совбеза ООН, на север края. Открыть мост для автомобильного движения, вызвать столкновения и под предлогом, что полиция не справляется, ввести туда СБК, оккупировать север края и сделать из административной линии границу. Они были бы очень довольны, если бы смогли выдавить сербов колоннами и этнически очистить Косово как хорваты в 1995 году операцией "Буря" против Республики Сербская Краина.

– Как государство Сербия может этому противостоять?

– То, что мы можем, – работаем над тем, чтобы у сербов в Косово и Метохии была своя жизнь, чтобы их финансировал Белград, обеспечивал рабочие места, зарплаты, вкладывался в инфраструктуру и, конечно, боролся за них на международной арене. В отношении остального могу сказать, что государство Сербия – это государство. А косовские албанцы в очередной раз попытаются втянуть НАТО в конфликт с нами: "злая Сербия, зовите НАТО".

– Вы находитесь с прошлого года под санкциями США. Когда они были введены, вы ушли со своих постов, по вашим словам, чтобы не подводить Сербию и коллег по правительству. Теперь вы вернулись. Что заставило вас поменять свое решение?

– Санкции против меня ввели не из-за чего другого, нежели моих связей с Россией, потому что Сербия хочет быть свободной. С экономической точки зрения для меня санкции не значат ничего. У меня нет имущества, фирмы, ничего, чтобы могло быть там заморожено, я не планировал поездки в США. И не знаю, что бы там делал. Но было бы несерьезно сказать, что эти санкции совсем ничего не значат. Это серьезный политический удар, потому что может быть нанесен без каких-либо оснований. Прокуратура по оргпреступности Сербии сразу после введения санкций в отношении меня обратилась к минюсту США и запросила документы, материалы расследования, какие-либо доказательства. Поскольку тогда я был во главе Агентства безопасности и информации (БИА), мы запросили от ЦРУ и ФБР оперативные данные, то есть предположения. Но в течение года наша прокуратура не получила в ответ на свой запрос ни единой буквы из США. Возникает вопрос: чего они ждали, если подозревали меня, почему сразу не заявили об этом? Ждали, что поссоримся с Россией, тогда я мог бы быть хоть наркобароном, кем угодно. Лишь бы только мы не были в хороших отношениях с Россией. Честно говоря, меня предупреждали заранее, что если продолжу свою политику, не перестану говорить то, что думаю, и развивать отношения с РФ, говорить о "сербском мире", выступать за мирное решение по Украине, то окажусь под санкциями, и это будет концом моей политической карьеры. Но зачем мне заниматься политикой, если я буду делать то, что они говорят.

Мои отношения с Россией таковы не потому, что я какой-то "русский агент". Они таковы, потому что я считаю, что отношения с РФ имеют ключевое значение для сохранения Сербии. Если бы Россия не выстояла все эти века, не было бы и Сербии. Если сейчас СВО и все, что происходит, завершится плохо для России, и она будет развалена, неужели кто-то думает, что Сербия уцелеет? Ее не станет, у нас нет выбора. Поэтому я и не собираюсь менять свою политику.

Логика моей отставки была в том, чтобы не быть оправданием для негативных шагов в отношении Сербии. Поэтому я ушел с оперативной функции главы БИА. А вице-премьер правительства Сербии – это политическая функция, она предполагает занятие политикой. Таким образом теперь они (иностранные спецслужбы – ред.) не могут прервать сотрудничество с БИА из-за того, что я – вице-премьер. Самым важным было для меня то, чтобы у Сербии не возникла такая проблема. И то, что я сейчас на политической функции делаю все, что могу, доказательство того, что Сербия – независимое государство, это один из показателей ее самостоятельности.

– Будет ли Сербия участвовать в саммите БРИКС в октябре в Казани?

– Что касается БРИКС, то в ближайшие дни мы ожидаем формальное приглашение, я хотел бы участвовать в работе форума. БРИКС становится реальной альтернативой ЕС. Именно поэтому сейчас такие истеричные нападки на нас, тех, кто предлагает подумать о БРИКС. Страны-члены этой организации производят 51% мирового газа и 47% мировой нефти, по ВВП они превзошли G7, не говоря уже о том, что по населению составляют две трети человечества. Разве не логично, что Сербия рассмотрит этот путь.

У БРИКС нет такой жесткой структуры, как у ЕС. Он не является надгосударственной структурой. Это платформа и в первую очередь – экономический союз. Сербия была бы весьма безответственной, если бы не изучила возможности, которые представляет БРИКС. Эта организация ничего не требует от Сербии, а может предложить больше, чем мы просим. А ЕС требует от нас всего, но я уже не уверен, что нам предлагает.

БРИКС – это наш шанс и реальная альтернатива. Я очень четко выступаю за то, чтобы Сербия очень хорошо рассмотрела все возможности БРИКС и как можно более тесное сотрудничество со странами-членами организации. БРИКС может быть на сербском истолкован, как Сербия среди друзей. В этой организации нет ни одной страны, которая чего-либо требует от Сербии, а все готовы нам что-то предложить.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 августа 2024 > № 4689136 Александр Вулин

Венгрия. Евросоюз. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 5 августа 2024 > № 4684272 Жолт Хернади

Венгерская MOL не видит плюсов в отказе от российской нефти

Глава венгерского нефтегазового гиганта MOL Жолт Хернади заявил, что не видит никаких преимуществ в том, чтобы Венгрия отказалась от поставок российской нефти, считая эту инициативу политической

Хернади считает, что принимать решение, какую нефть импортировать, должна компания, а не политики.

MOL не хочет оставлять для себя лишь один маршрут поставок трубопровод JANAF Adriatic из Хорватии, поскольку это подрывает энергобезопасность. Хернади уверяет, что пока нет причин беспокоиться о нехватке топлива к сентябрю, назвав это политикой.

Два года назад Евросоюз запретил закупки нефти из РФ своим государствам-членам, дав исключение Венгрии, Словакии и Чехии.

Однако в июле 2024 года Украина перекрыла транзит нефти российского «Лукойла» через свои территории по трубе «Дружба», что вызвало негодование Словакии и Венгрии, которые не имеют выход к морю и альтернативных маршрутов.

ЕС предложил двум странам использовать резервные мощности хорватского JANAF Adriatic для поставок нероссийской морской нефти, но государства не согласились с этим, подвергая сомнению пропускную способность трубы и заявив, что Загреб не инвестировал в мощности.

Венгрия. Евросоюз. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 5 августа 2024 > № 4684272 Жолт Хернади

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 июля 2024 > № 4721491 Григорий Зерщиков

Неорганизованный террор: какие силы управляют одиночками

ГРИГОРИЙ ЗЕРЩИКОВ

Исследователь проблем международного терроризма (Нидерланды)

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Убийство бывшего премьер-министра Японии Синдзо Абэ, нападение на премьера-министра Словакии Роберта Фицо и покушение на Дональда Трампа попадают под рубрику террориста-одиночки, который, как правило, не находится ни под чьим влиянием, но при этом не менее опасен. О том, сложно ли выследить одиночку и виноваты ли в таких происшествиях спецслужбы, Фёдору Лукьянову рассказал Григорий Зерщиков в интервью для «Международного обозрения».

Фёдор Лукьянов: Есть ли мы что-нибудь новое сегодня в действиях злоумышленников или всё то же самое? Почему это сейчас происходит?

Григорий Зерщиков: Если говорить о типологии таких террористических атак, или нападений, то нужно выделить две группы террора: организованный и неорганизованный. Организованный террор – это довольно крупные террористические организации с вертикальным управлением. Неорганизованный террор или акторы, которые участвуют в нём, тоже делятся на две группы: так называемые волки-одиночки (lone wolf terrorists) и одиночки (loners).

Волки-одиночки, действуя сами, планируя террористические атаки, всё-таки находятся под влиянием, хотя порой и не прямым, больших террористических организаций, будь то идеологическое, будь то религиозное влияние. Мы это видели на примере «Крокуса», когда они произносят клятву на фоне флага ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в России. – Прим. ред.). Это волки-одиночки, которые сами по себе организовывают атаку.

Убийство бывшего премьер-министра Японии Синдзо Абэ, нападение на премьера-министра Словакии Роберта Фицо и недавнее покушение на Дональда Трампа попадают под рубрику террориста-одиночки, который, как правило, никем не управляется, не находится ни под чьим влиянием. Это человек, канализирующий свою фрустрацию в какие-то слоганы, в идеологические или религиозные объяснения. На самом деле, как показывает практика, арестованные люди, которым не дали совершить это преступление, очень слабы в контексте того, за что они выступают. С идеологической или религиозной точки зрения они буквально не знают основ. Их мотивация – это фрустрация, которую надо сбросить в облике религиозных или идеологических слоганов.

Если говорить об этих примерах (Япония, Словакия и США), мы видим, что в Японии это был акт мести – он даже не входит в определение терроризма, а в Словакии и в США это произошло на фоне огромной политической поляризации в стране. Словакия – одна из самых политизированных и поляризированных стран, не многим отличающаяся в этом плане от США, о которых вообще говорить не стоит – там уровень поляризации огромен. Все эти люди совершали данные террористические акты в атмосфере ненависти. Также примечательно, что в случае со Словакией и США, нападавшие, видимо, психологически не очень устойчивы, действовали импульсивно.

В случае с Фицо это был 71-летний человек, который называет себя писателем и поэтом. Информация, которую о нём откопали, говорит о том, что в 2016 г. он создаёт группу против насилия и вместе со своими приверженцами выступает против насилия. В 2017 г. он уже в камуфляже стоит с какой-то полулегальной милицией, которая борется за очищение Словакии от мигрантов, и рассуждает, что «наша культура под угрозой».

Нечто похожее мы видим и в отношении стрелявшего в Трампа. В 2017 г. этот человек регистрируется как член Республиканской партии, в 2018 г. он делает донат Демократической партии или организации, близкой к Демократической партии. Эта подвижность идеологий и идей на фоне, видимо, ментальной слабости тоже очень характерна для террористов-одиночек.

Фёдор Лукьянов: То есть это психологически неустойчивые люди, которые в атмосфере поляризации и вибрирующей нервозности могут кидаться в любую сторону? На них это влияет и они начинают как-то действовать, да?

Григорий Зерщиков: Да, причём они видят себя защитниками той или иной идеи на данный момент. Они обличают, канализируют свою фрустрацию в эти термины, будь то политические или религиозные. На самом деле, они ни там, ни там. Их приверженность, можно сказать, фиктивная.

Фёдор Лукьянов: Почему такое происходит? Всё, что пишут об инциденте с Трампом, вызывает недоумение из-за действий вроде бы профессиональных людей, которые должны защищать. Это прокол, заговор или что? Возможно, этих одиночек сложнее идентифицировать?

Григорий Зерщиков: В первую очередь это прокол спецслужб. Вернёмся к нашим трём примерам. В Словакии никогда не было политических убийств. Спецслужбы, видимо, знали, что такое возможно, но никогда на практике с этим не сталкивались, поэтому тут явный прокол и недостаток опыта со стороны спецслужб.

Ещё один важный фактор – исторический, культурный контекст в той или иной стране. Хороший пример – Япония. Человек, который совершил убийство Абэ, бывший военный. Он отслужил в армии девять лет. Япония – очень иерархическая и ролевая страна. Каждый член общества действует в определённых рамках, за которые он не выходит и не имеет права выходить. То, что случилось, неправдоподобно и вообще трудно представить. Есть известная японская пословица: «Торчащий гвоздь забивают». Человек в семье и тем более на работе действует в рамках роли, и эта роль определяется его положением в иерархии. Ну не может военный убивать премьер-министра! Военный, согласно японской ментальности, должен защищать премьер-министра. Представить, что такой человек возьмёт оружие или сам соберёт оружие и убьёт премьер-министра, это нереально. Такого быть не может.

То же самое с буддистской сектой «Аум синрикё» (террористическая организация, запрещённая в России. – Прим. ред.) – март 1995 г., зариновая атака в токийском метро. Несмотря на то, что до этого сигналы уже были – секта уже убила нескольких людей, японские спецслужбы не могли поверить, что буддистская секта или вообще религиозная организация (пусть даже странная, со странным лидером) может убивать людей. Такого не может быть. Терроризм в то время мог совершаться только левыми экстремистами и правыми экстремистами, а что бы какая-то секта – это вне представления вообще.

Третий пример в Японии – это Карлос Гон, бывший генеральный директор компании “Nissan”, второй по величине автомобильной компании в Японии, отпущенный под залог и тайно вывезенный из страны в ящике из-под звуковой аппаратуры. Не может, по японским представлениям, человек такой важности, бывший глава такого концерна бежать в ящике! Это Япония. В Словакии, как я сказал, у спецслужб просто не было опыта.

В Соединённых Штатах мы видим явный прокол спецслужб. Допустим, что, поскольку это бывший президент, на него выделяется не такой штат охранников, но всё равно непонятно, почему нет никаких упоминаний о дроне – не летал дрон, с которого могли бы просто увидеть нападавшего.

Ещё интересный факт: проводили исследования, что из восемнадцати спецслужб, которые существуют в Америке, представители Secret Service, которые охраняют президента, это самые неудовлетворённые сотрудники среди всех спецслужб – там большая текучесть кадров, недовольство работой, постоянная усталость – это всё тоже могло оказать влияние и собраться в ту мозаику, которая привела к нападению.

Фёдор Лукьянов: Человеческая психология так устроена, что когда происходит нечто чрезвычайное с публичным человеком (несчастный случай или то, что случилось с Трампом), никому не хочется верить, что это некое стечение обстоятельств или просто одиночка. Всегда витает идея, что за происшествием стоит нечто большее. В большинстве случаев это так и повисает. Люди, которые уверены, что за убийцей Синдзо Абэ стояла секта, так и будут верить, то же с убийством Кеннеди и так далее. Но всё-таки бывают же, наверное, случаи, когда за такого рода событиями угадывается какая-то более мощная сила?

Григорий Зерщиков: Возвращаясь к Синдзо Абэ, – это действительно так. Человек не вписывается в образец террориста-одиночки, только потому, что он хотел отомстить. Как выясняется, Синдзо Абэ поддерживал «Церковь объединения» (или Церковь Муна), он участвовал в её продвижении, его можно увидеть в их роликах. Кроме того, в кабинете Синдзо Абэ были министры, являющиеся активными членами «Церкви объединения». Этот военный как бы выпадает из идеологического, религиозного обоснования. Человек мстил, потому что его мать спустила все сбережения семьи, включая недвижимость, в эту секту. Его логика была такая: «Синдзо Абэ поддерживает “Церковь объединения”, они выманили у моей матери все деньги, всю недвижимость, мы бедные, мы нищие, я отомщу ему.»

Фёдор Лукьянов: Это в некотором смысле рационально.

Григорий Зерщиков: Это рационально, да. Но опять-таки это явный прокол спецслужб из-за их мышления в рамках.

Что касается вашего вопроса, что за нападениями на Фицо и Трампа могут стоять какие-то тёмные силы, – честно говоря, я пока не вижу доказательств этому или каких-то явных причин. Эти двое скорее попадают в образец поведения одиночки, который фрустрировал. И эту фрустрацию он обволакивает коконом идеологии и религии и находит в этом объяснение для себя, почему он должен стрелять. Пока я лично вижу вот так.

Фёдор Лукьянов: Действительно ведь парадокс получается. Сейчас возможности слежения и контроля превосходят любое воображение. Человек не может шагу ступить и что-то сделать, не будучи где-то зафиксированным. Казалось бы, вот оно государство или общество торжества спецслужб, при этом прокол за проколом. Как это связано?

Григорий Зерщиков: Мы не знаем, сколько попыток предотвращается каждый год в тех же США. Таких одиночек очень трудно вычислить, потому что, к примеру, у стрелка Трампа даже не было аккаунтов в социальных сетях. Он не оставил ни манифеста (порой такое бывает), ничего. Видимо, он недолго планировал это нападение. Как выясняется, он вообще был плохим стрелком. Я вижу в этом какую-то спонтанность: «около меня проходит Трамп, он плохой, я поеду его убью». И я не вижу в этом какого-то долгого размышления на тему: «Как? Что? Почему?» Просто стечение обстоятельств, которое просмотрели. Боюсь, такое возможно и в будущем, потому что пока невозможно контролировать каждого, особенно если он не манифестирует себя. Это очень трудно.

Фёдор Лукьянов: А помните историю с Улофом Пальме в 1986 году? В итоге та версия, которой они закрыли дело в 2020 г., совсем уже странная, но, поскольку все умерли, никого нет, можно написать всё что угодно. А изначально там был под подозрением рецедивист-социопат, который шёл по улице, увидел премьер-министра, идущего в кино (тогда в Швеции это было нормально), подумал: «Он испортил мою жизнь», – побежал, взял пистолет и застрелил.

Григорий Зерщиков: Да, опять-таки, видимо, это спонтанный акт. Нет никакой привязки, никакого долгого обдумывания. И таких ментально и психологически нестабильных людей очень трудно вычислить.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 июля 2024 > № 4721491 Григорий Зерщиков

Венгрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 июля 2024 > № 4720850 Дарья Моисеева

Стратегия Орбана: ставка на суверенизм и игра против системы на грани фола

ДАРЬЯ МОИСЕЕВА

Старший научный сотрудник ИМЭМО РАН.

Пока традиционные европейские партийные идеологии переживают экзистенциальный кризис и отличить правых от левых становится всё сложнее, на первый план выходит иной критерий для партийного размежевания – национальный суверенитет.

В разворачивающемся противостоянии между атлантистами и суверенистами свои политические выгоды и пути решения общих проблем ищет премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, ярко заявивший о себе на международной арене. Вопрос – есть ли шансы у новой политической группы в Европейском парламенте стать системной оппозицией и продвигать свою повестку.

Председательство Венгрии в Совете ЕС, едва успев начаться 1 июля, ознаменовало звёздный час венгерского премьера. Через неделю альянс Виктора Орбана «Патриоты за Европу» стал третьей силой в Европейском парламенте, а сам Орбан отправился в мировое турне с миротворческой миссией, вызвав крайнее раздражение европейских функционеров. Решительность и дерзость, с которой действует Орбан, заставляют поверить, что у него есть некий концептуальный замысел, а это именно то, чего в последнее время сильно не хватает многим европейским политикам, обрекая их на топтание на месте.

Впечатление от многообещающего начала председательства Венгрии в Совете ЕС было смазано негласным саботажем, который устроили министры двадцати стран-участниц ЕС, не прислав своих представителей на неформальную встречу в Будапеште 10 июля. Недовольство визитом Орбана в Москву может и вовсе перерасти в кампанию по приостановке председательства Венгрии. Напомним, что вслед за Польшей против Венгрии было начато разбирательство в соответствии со статьёй 7 Договора о Европейском союзе из-за вопросов касательно независимости судебной власти, свободы выражения мнений, коррупции, прав меньшинств и положения мигрантов и беженцев. На этом фоне несогласованная миротворческая миссия Орбана выглядит ещё более рискованным предприятием, но оттого и более ценным. Сама же программа председательства Венгрии формально соответствует стратегическим документам ЕС, его приоритетам и ценностям.

Европейские политические партии за ревизию соотношения суверенизма и атлантизма

Партийный суверенизм в странах ЕС – явление сродни евроскептицизму, которое развивалось параллельно с углублением интеграции, но до недавнего времени не было в топе политических приоритетов. Однако кризисы, с которыми столкнулся ЕС за последние десять-пятнадцать лет, и то, какими средствами он с ними справился, усилили общественный запрос на возврат полномочий и контроля национальным правительствам, чему Брекзит служит радикальным примером. В других странах ЕС суверенистские партии также набирают популярность. Среди наиболее крупных и успешных можно выделить партию «Братья Италии» во главе с премьер-министром Джорджей Мелони и ещё одну итальянскую партию «Лига», находящуюся у власти венгерскую «Фидес» Виктора Орбана, «Национальное объединение» Франции, показавшие ошеломляющие результаты на прошедших выборах в Национальную ассамблею, а также «Шведских демократов» и «Альтернативу для Германии».

Идеология суверенизма ещё недостаточно теоретизирована в научной литературе.

Суверенизм отражает желание вернуть политический контроль, утраченный (полностью или частично) вследствие интеграции и глобализации.

Амбиции по восстановлению суверенитета лежат в основе волны популярности радикального правого популизма не только в Европе, но и в других частях света. В отличие от евроскептицизма, направленного исключительно против расширения полномочий наднациональных структур ЕС, которые сужают пространство для манёвра в национальной политике, суверенизм имеет более глобальный характер. В его основе – ощущение небезопасности окружающего мира. Последнее, по мнению суверенистов, является следствием процессов глобализации и наднациональной интеграции. Суверенисты также отличаются от популистов, хотя могут использовать созвучную риторику[1]. Если популисты играют на сиюминутной боли избирателя, какой бы она ни была, то идеологическая платформа суверенистов более прочна и заключается в возвращении суверенитета в его традиционном понимании, поскольку суверенитет представляется источником безопасности и главным условием удовлетворения национальных интересов в русле прагматизма.

Суверенистам в европейском политическом пространстве концептуально противостоят атлантисты (также встречается термин «новый атлантизм» как обновленная форма концепции). Хотя ещё несколькими годами ранее конвенционным считалось рассмотрение векторов «атлантизм – европеизм» во внешней политике стран ЕС. Однако в свете украинского конфликта и обострения противоречий с Россией суверенизм занял место европеизма. Внешняя политика любой европейской страны в разной степени сочетает в себе оба компонента. Атлантизм – историческое наследие «холодной войны», идеологическая основа единого Запада в противостоянии странам коммунистического блока[2]. Основа атлантизма – американские гарантии безопасности, что и определяет лидирующую роль США в блоке НАТО. К сожалению, качественные изменения системы международных отношений, прежде всего распад СССР и окончание блокового противостояния, не привели к пересмотру идеологии атлантизма. Напротив, сделали её ещё более ригидной и герметичной, с одной стороны, а с другой – позволили наступательному либеральному универсализму распространиться из сферы обороны и безопасности (то, для чего создавалась НАТО) на другие сферы национальных интересов, отодвигая на второй план суверенитеты отдельных стран, прагматизм и рационализм.

Венгрия в данном контексте является примечательным исключением, поскольку, будучи активной участницей НАТО, проводит достаточно прагматичную суверенистскую внешнюю политику, настаивая на возвращении организации её прямой функции – оборонной, но не более. Из двух компонентов – атлантизм и суверенизм – во внешней политике Венгрии превалирует второй. В этом заключается концептуальное видение Орбана, которое он хотел бы предложить в качестве альтернативы и выхода из сложившейся тупиковой геополитической ситуации.

Теперь выбор в пользу атлантизма или суверенизма – это та красная линия, которая разделяет правительства европейских стран и европейские политические партии. Прошедшие выборы в Европейский парламент с запозданием продемонстрировали тенденцию, которая уже обозначилась на уровне стран-участниц – рост популярности партий правого спектра, часть из которых отличает суверенизм. Этим воспользовался Виктор Орбан для создания своей политической группы «Патриоты за Европу» в Европарламенте, куда вошли не просто евроскептики разных оттенков, правые или популисты, но именно суверенисты со всей Европы.

Буквально развалив «Идентичность и демократию» и обойдя «Европейских консерваторов и реформистов» во главе с Джорджей Мелони, «Патриоты за Европу» становятся третьей группой по количеству мест в Европарламенте (84 евродепутата из 12 стран при необходимом минимуме в 23 депутата из 7 стран) после «Европейской народной партии» и «Прогрессивного альянса социалистов и демократов». Председателем группы избран Жордан Барделла, молодой лидер французского «Национального объединения». Была вероятность, что Мелони тоже присоединится к альянсу Орбана, но расхожие позиции по Украине сыграли свою принципиальную роль. Таким образом, в политическую группу вошли:

«Национальный фронт», Франция (30 мандатов)

«Фидес», Венгрия (10 мандатов)

«Лига», Италия (8 мандатов)

«АНО», Чехия (7 мандатов)

«Голос», Испания (6 мандатов)

«Австрийская партия свободы», Австрия (6 мандатов)

«Партия свободы», Нидерланды (6 мандатов)

«Фламандский интерес», Бельгия (3 мандата)

«Присяга», Чехия (2 мандата)

«Хватит!», Португалия (2 мандата)

«Датская народная партия», Дания (1 мандат)

«Голос разума», Греция (1 мандат)

«Христианско-демократическая народная партия», Венгрия (1 мандат)

«Латвия на первом месте», Латвия (1 мандат)

Понимая, что одна Венгрия со своим 21 местом в Европарламенте и долей населения чуть больше 2 процентов от населения ЕС, не сможет вбить клин в позицию проевропейских тяжеловесов во главе с Германией (96 мандатов), Францией (81 мандат) и Италией (76 мандатов), Виктор Орбан применил стратегическое мышление, успешно и быстро объединив суверенистов со всего ЕС. В «Патриотах за Европу» материализовалась его идея сделать слышимым голос суверенистов в институтах ЕС. Уже сейчас они заставляют нервничать Урсулу фон дер Ляйен, чью кандидатуру Европарламент будет утверждать большинством голосов 18 июля. Известно, что действующая председатель Европейской комиссии отказалась от идеи искать поддержки у Мелони и обратилась к группе «Зелёных». Последние не заставили себя долго уговаривать и объявили о готовности сплотить проевропейский блок. Ни Орбан, ни Мелони не поддержали кандидатуру фон дер Ляйен при голосовании в Европейском совете, поэтому обеспечение парламентского большинства остаётся для неё крайне актуальным вопросом. Особенно в свете того факта, что Европейская народная партия, выдвинувшая действующую главу Комиссии своим лидирующим кандидатом, крайне неоднородна внутри, и у фон дер Ляйен нет гарантий безоговорочной поддержки евродепутатов.

Секреты успеха Орбана и его выход на международный уровень

Как стало возможным, чтобы премьер-министр маленькой восточноевропейской страны оттягивал на себя столько внимания европейской, а с некоторых пор и мировой, политической повестки? Пожалуй, главный секрет успеха Виктора Орбана кроется в стабильной внутриполитической ситуации, сильной команде и лояльном поддерживающем окружении. И, хотя успех его миротворческой миссии пока не очевиден, поражает сам замысел, который в Москве оценили. Ещё некоторое время назад Орбан слыл европейским l’enfant terrible и фрондистом, но столь выразительно разыгранный им дебют на международной арене говорит в пользу того, что он откровенно претендует на большее.

На фоне соседних Болгарии или Словакии, ситуацию в Венгрии можно описать как восточноевропейское политическое чудо. Чудо заключается в стабильности политической системы, которая, пусть и со своими особенностями в виде коррупции и семейственности, но успешно отвечает на запросы общества и вызовы времени. При этом Виктора Орбана, занимающего кресло премьер-министра пятый срок с перерывом (четвёртый подряд), никак нельзя назвать диктатором или авторитарным лидером маленькой страны. Грамотный политик с прекрасно выстроенной системой формирования общественного мнения (она же пропаганда), он умело играет на патриотических и национальных чувствах венгров. Последнее, кстати, обезопасило страну от избыточного вмешательства США во внутренние дела, несмотря на членство в НАТО, – в этом контексте Болгария служит антипримером.

Одно из слагаемых успеха Орбана – грамотная кадровая политика. Если присмотреться к его команде и ближайшему окружению, то это сплошь молодые, амбициозные и лояльные лично ему и его партии люди. При этом их лояльность не куплена, не обеспечена компроматом или страхом быть посаженными в разлуке с награбленным. Отнюдь. Орбан годами взращивает таланты и вкладывается в людей. Достаточно взглянуть на министра иностранных дел и внешней торговли Петера Сийярто, который занял этот пост в возрасте 35 лет, а до этого был самым молодым членом Национального собрания Венгрии. Активный, как и сама венгерская внешняя политика, Сийярто известен своей скромностью: в заграничных поездках он останавливается в постпредствах Венгрии, а не в дорогих гостиницах, что, безусловно, встречает одобрение у населения и отвечает принципам самого Орбана. Премьер-министр в курсе всех назначений на высокие партийные и государственные посты, также поддерживаются контакты с мэрами областей, избранными от партии «Фидес». Одним из негласных условий для работы на высших должностях в государственном аппарате является официальный брак и наличие минимум двух детей. И это не просто пунктик Орбана, это модель, которая отвечает чаяниям консервативно настроенной части общества. Но и это ещё не всё. Имея в своём правительстве как взращённых на Западе атлантистов, так и суверенистов, Орбан умело распределяет между ними должности и переговорные мандаты, ориентируясь на партнёрскую сторону, будь то ЕС, НАТО, Китай или Россия. Иллюстрация тому – выдвижение по-европейски конструктивного Яноша Бока на должность министра по делам ЕС (министерство было создано за год до председательства Венгрии в Совете ЕС). Таким образом, суверенист Петер Сийярто больше не имеет в приоритетах своей деятельности европейскую тематику. Такое умелое балансирование позволяет Орбану адекватно реагировать на меняющуюся международную конъюнктуру.

Венгрия проводит прагматичную и многовекторную внешнюю политику, что не свойственно ни одной другой малой стране ЕС. Достаточно вспомнить активные связи с Китаем или участие Венгрии в качестве наблюдателя в Организации тюркских государств. Всё это стало возможным благодаря суверенистской позиции правительства. По этой же причине сохраняются торговые отношения с Россией. Несмотря на то, что Венгрия поддержала все пакеты санкций против России, из каждого им удалось добиться нужных для себя исключений, чтобы продолжать сотрудничество с российским нефтегазовым и ядерным секторами и удовлетворять потребности страны в энергоносителях, не переходя на непосильные по стоимости альтернативы.

Виктор Орбан предстаёт одним из немногих европейских политиков, который демонстрирует дальновидность суждений и действий. Его прагматизм и приверженность национальным интересам делают его договороспособным в восприятии Москвы. Хотя приверженность принципам суверенизма стоила венграм заблокированной финансовой помощи из Брюсселя. Тем не менее в условиях, когда архитектура европейской безопасности оказалась в кризисе, а политические элиты слишком идеалогизированы и продолжают заниматься морализаторством, такие фигуры как Виктор Орбан дают надежду нащупать нить для дальнейшего сотрудничества. А тот факт, что ему удалось создать альянс единомышленников в Европарламенте говорит о том, что он не одинок в своих взглядах.

Автор: Дарья Моисеева, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН.

           

СНОСКИ

[1] Basile, L., and O. Mazzoleni. 2020. Sovereignist wine in populist bottles? An introduction. European Politics and Society 21(2):151–162. URL: https://doi.org/10.1080/23745118.2019.1632576 (дата обращения: 16.07.2024).

[2] Войтоловский Ф.Г. Единство и разобщенность Запада. Идеологическое отражение в сознании элит США и Западной Европы трансформаций политического миропорядка 1940-е – 2000-е гг. М., 2007. 454 с.

Венгрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 июля 2024 > № 4720850 Дарья Моисеева

Азербайджан. Чехия > Нефть, газ, уголь > trend.az, 22 июня 2024 > № 4665861 Петр Бинхак

Чехия видит потенциал поставок углеводородов из Азербайджана (Эксклюзив)

Чехия видит потенциал увеличения поставок азербайджанской нефти и газа в регион Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ).

Об этом сообщил эксклюзивно Trend директор по энергетической стратегии и международному сотрудничеству министерства промышленности и торговли Чехии Петр Бинхак.

"Азербайджан уже имеет долю в импорте нефти и газа в ЕС, и мы надеемся, что эта доля будет увеличиваться. Мы видим потенциал роста поставок азербайджанской нефти и газа в регион Центральной и Восточной Европы. Общая цель ЕС и, в частности, Чехии – поэтапный отказ от поставок российской нефти и газа. И в этом процессе важна роль Азербайджана", — подчеркнул Бинхак.

Отметим, что Чехия входит в ТОП-5 покупателей азербайджанской нефти. В частности, по данным госкомитета по статистике Азербайджана, за января-апрель 2024 года Чехия приобрела 424 663 тонны азербайджанской нефти за 272 миллиона долларов США.

"За последние пару лет мы доставили два миллиона тонн азербайджанской нефти на нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) Кралупы и Влтаву. Сейчас ведутся работы по расширению мощности Трансальпийского трубопровода (TAL, покрывает 25% потребности Чехии), который используется для поставки нефти на НПЗ Кралупы и Влтаву. С увеличением мощности данного трубопровода мы надеемся исключить оставшиеся 50 процентов наших поставок, которые в настоящее время поступают из Российской Федерации, из нашего баланса. Этот будет возможно за счет диверсификации источников, в частности, за счет соединения TAL с нефтепроводом "Ингольштадт-Кралупы- трубопровод Литвинова" (IKL)", — сообщил Бинхак.

Говоря о газе, представитель министерства промышленности и торговли Чехии подчеркнул, что Чехия решительно поддерживает дискуссии ЕС об укреплении внутренней газовой инфраструктуры, будь то маршрут через Западные Балканы или терминалы сжиженного природного газа (СПГ) в Северо-Западной Европе.

"Мы, безусловно, поддерживаем проекты диверсификации источников газа и признаем важность альтернативных маршрутов. Мы не считаем, что инвестиции в новую газовую инфраструктуру или улучшение существующей инфраструктуры создают риски эффекта блокировки ("зеленых" целей ЕС по переходу с ископаемого на возобновляемое топливо). Наша конечная цель — заменить российские поставки. Речь не идет об увеличении потребления газа, которое поставит под угрозу наши климатические цели к 2030 или 2050 году. В настоящее время, при стабильном или даже немного сниженном потреблении газа, ЕС все еще нуждается в новых поставках для поэтапного замещения российского газа", — отметил Бинхак.

По его словам, Чехия наблюдает за развитием газопроводных проектов "Вертикальный коридор" и "Кольцо солидарности".

"Мы не участвуем в них. В них вовлечена соседняя Словакия. Мы, безусловно, заинтересованы в подобных проектах, поскольку у нас прочные связи со Словакией. Поэтому в этом плане, чем больше газа попадет в регион, тем лучше для Чехии", — пояснил Бинхак.

Он добавил, что потребление газа в Чехии в 2023 году снизилось до 7 млрд кубометров с предыдущего показателя в 9,5 млрд кубометров в год.

"Это сокращение связано с последствиями для страны от пандемии COVID, с дополнительными мерами внутри страны по сокращению спроса на газ и повышению энергоэффективности. Мы активно стремимся диверсифицировать наше энергоснабжение", — подчеркнул представитель чешского министерства.

Он напомнил, что до 2022 года Чехия практически на 100 процентов зависела от поставок российского газа, однако за последние несколько лет смогла изменить эту ситуацию, в частности, за счет увеличения импорта СПГ из ряда стран Западной Европы, из США и других стран.

"В наших интересах привлечь как можно больше альтернативных поставщиков, и Азербайджан, безусловно, играет значительную роль в этой стратегии. Многое будет зависеть от инфраструктуры", — добавил Бинхак.

Напомним, что ранее в июне, выступая на Бакинском энергетическом форуме, он говорил, что к 2035 году газ как топливо будет использоваться для производства примерно 10 процентов производимой в Чехии электроэнергии.

Азербайджан. Чехия > Нефть, газ, уголь > trend.az, 22 июня 2024 > № 4665861 Петр Бинхак

Россия. Китай. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 19 июня 2024 > № 4688289 Алекс Крайнер

Глобальное иго рушится

финансовая независимость стран БРИКС покончит с доминированием коллективного Запада

Редакция Завтра

Глобальные финансы были созданы и управляются американцами. Это драгоценный актив США, высокоэффективный инструмент, с помощью которого англосаксонские страны присваивают себе ресурсы развивающихся государств. Могущество доллара как мировой резервной валюты — высокоточное оружие, удерживающее в многолетней кабале всю планету. Никакое военное, научное, промышленное противостояние не может быть выиграно у США без трансформации роли доллара, без разрушения американских финансовых рынков.

На днях произошло несколько событий, которые заставили задуматься о самостоятельной финансовой стратегии стран БРИКС. Саудовская Аравия не стала продлевать 50-летнее нефтедолларовое соглашение с США, что позволит ей продавать нефть в любой валюте. В ответ на санкции российский ЦБ заявил, что юань теперь становится основной иностранной валютой в стране. Пока это лишь ответные действия, первые робкие шаги навстречу независимости от доллара.

"Завтра" предлагает вниманию читателей фрагменты интервью с финансистом, трейдером, основателем компаний Krainer Analytics и I-System Trend Following Алексом Крайнером. Он является автором нескольких практических книг по фондовым рынкам, и в беседе с Нима Алхоршид (основателем ютюб-канала Dialogue Works) Крайнер анализирует экономическую войну сверхдержав, рассуждает о перспективах стран БРИКС и шансах России сохранить финансовую устойчивость.

***

— Между Россией и Китаем сейчас складываются новые, более тесные отношения, в которых задействованы вопросы безопасности, военные, экономические и многие другие аспекты. Алекс, если говорить об экономике этих двух стран и изменениях, которые мы наблюдаем сейчас, как вы оцениваете последние тенденции?

— Отношения между Россией и Китаем знаменуют почти полное прекращение существования того мира, который мы воспринимаем как сам собой разумеющийся, как данность в течение последних 500 лет. Мир явно меняет формы, определённые социальные и экономические структуры стали более эффективными и сложными. Но при этом пока остаются и старые (назовём их "банковскими картелями") структуры, находящиеся у власти. Они продолжают формировать глобальную экономическую систему и экономическую мысль, политическую и социальную системы и, по сути, осуществляют взаимодействие с остальным миром через структуру, которую мы могли бы назвать неоколониальной или даже империалистической.

Сейчас ситуация меняется, и похоже, что игра "банковских картелей" близится к концу. Хотя переход займёт много времени. При этом тесное сотрудничество России и Китая не является чем-то символичным или наносным, оно абсолютно настоящее. Си Цзиньпин и Владимир Путин понимают, что Россия и Китай зависят друг от друга, что они вместе могут эскалировать глобальные изменения.

Конечно, всё может случиться. Вспомним, как 10 лет назад Западу удалось настроить Украину против России и заставить вступить в войну против неё. Допустим другой сценарий: если Западу каким-то образом удалось бы осуществить переворот и смену режима в России, поставить в Кремле какого-нибудь нового Бориса Ельцина или человека типа Алексея Навального, то отношения с Китаем, конечно, могли бы радикально измениться. То есть, нельзя полностью исключать, что в ближайшие 10 лет Запад не сможет настроить Россию против Китая путём пропаганды, политических интриг и различных схем. Возможно, что в России удастся найти антикитайские настроения, а затем, если к власти в Кремле придут не те люди, которые будут эти настроения усиливать… то по примеру украинской ситуации возможно и возникновение прямой конфронтации между Россией и Китаем. И тогда никаких глобальных изменений не будет, мы останемся жить в формате "банковских картелей".

Я убеждён, что Китай очень хорошо осве­домлён об этом. Поэтому им нужно идти до конца — нельзя оставлять конфликт с Западом на полпути. Им нужно покончить с этой оккультной олигархией, которая сейчас находится у власти глобально, лишить её влияния. Я думаю, они не могут бросить этот бой незавершённым. Для меня это означает, что партнёрство между Россией и Китаем будет только крепнуть, углубляться и расширяться на разных уровнях. Партнёрство в стратегическом плане против западных держав необходимо будет продвигать вперёд. Вероятно, что после Украины этот конфликт будет продолжаться не в военной форме, но юридическими и дипломатическими способами, а также посредством экономического давления.

— Если посмотреть на сегодняшний Китай, действительно ли он готов полностью и искренне поддержать Россию и БРИКС против США? Какую роль играет Европа для Китая в этом противостоянии БРИКС и США?

— Для Китая это вопрос выживания. Россия сегодня ведёт военные действия в прокси-войне на Украине против объединённого Запада. Китай по-прежнему остаётся для Запада названным врагом номер один, поэтому, если бы Западу удалось победить Россию, следующим он бы пошёл против Китая. Конечно, теоретически Запад в любом случае может идти на конфронтацию с Китаем, даже если Россия и не потерпит поражения на Украине.

Китай очень хорошо знает и помнит свою историю, когда уже однажды он проиграл западным державам (Опиумные вой­ны — Ред.). Затем для Китая началось столетие унижений. Ведь на протяжении большей части истории цивилизаций Китай был экономической сверхдержавой в мире, но, потерпев поражение, стал одной из беднейших стран — нет, самой бедной страной в мире, и был полностью разрушен руками британских колонизаторов.

И поэтому я хочу надеяться, что российское и китайское руководство знают своего врага и понимают, что история может повториться. По этой причине, я думаю, эта борьба носит экзистенциальный характер. С сегодняшней точки зрения, Китай снова является сверхдержавой, но может повториться и такой этап в истории — когда в XIX веке страна потеряла этот статус.

— Давайте попробуем оценить, что произошло с Украиной за время военного конфликта. Есть много людей, которые всё ещё говорят, что Украина побеждает, Запад победит, НАТО собирается сделать то, собирается сделать это. Если сравнить Украину сегодня с Украиной до февраля 2022 года, её восточная часть сейчас официально является Россией, а западная часть не работает, потому что более 80% их ВВП производилось в восточной части. Возможно, Россия собирается захватить Одессу, Николаев — города, которые так важны для экономики Украины и для её будущего. От Запада на Украину поступает много денег, и если она продолжит своё существование как государство, то окажется в огромных долгах. Как вы видите ситуацию? Что происходит с Украиной?

— Украина, по сути, разрушена. В 1991 году там проживало около 50 миллионов человек. В настоящее время численность сократилась. Сложно сказать точно, но примерно до 28 миллионов человек. Это снижение почти на 40%. Многие украинцы бежали на Запад и в Россию, а многие из них оказываются в зоне боевых действий, и, по всей видимости, около 600 000 человек — жертвы военных действий.

Экономика страны сейчас абсолютно уничтожена. Причём она была уничтожена с крайне низкой базы, потому что Украина была одной из самых худших экономик в мире в период с 1991 по 2014 год (время государственного переворота). Это была одна из пяти экономик в мире, которая фактически имела отрицательный рост ВВП в течение 20–24 лет. Страна уже находилась в очень глубоком экономическом кризисе, а война только усугубила его. Теперь для восстановления Украины потребуются триллионы долларов новых инвестиций, которые не будут просто так подарены Западом. Что бы ни осталось в итоге от Украины, она будет крайне отсталой, обедневшей страной, вероятно, на многие поколения.

В то же время мы видим, что китайская инициатива "Один пояс — один путь" и происходящие интеграции в многополярном мире полностью рассчитаны на то, что определённые украинские территории станут мостом между Востоком и Западом. Я думаю, что недавнюю поездку Си Цзиньпина в Сербию и Венгрию можно рассматривать как сигнал: Китай ожидает, что русские возьмут под свой контроль Одессу. В таком случае Россия будет полностью контролировать Черноморское побережье. А это значит, что возможен контроль над каналом Дунай — Чёрное море. Таким образом, страны, не имеющие выхода к морю, такие как Венгрия, Сербия и Словакия, фактически получат логистический выход через канал и смогут подключиться к морской торговле по всему миру. В результате западным державам и европейским странам будет гораздо сложнее шантажировать их и угрожать санкциями, блокадами и тому подобными вещами. Что, вероятно, и произойдёт до конца года. Поэтому Си Цзиньпин, являющийся движущей силой этих интеграций многополярного мира, отправился поговорить с Виктором Орбаном и Александром Вучичем. Впрочем, я не уверен, что это будет военным прорывом на Одессу. Я думаю, что Россия, вероятно, найдёт другие способы оказать давление на Украину и заставить её пойти на определённые территориальные компромиссы в отношении Харькова и Одессы таким способом, который бы позволил русским установить политический контроль над этими городами.

— Вы говорите о визите Си Цзиньпина в Европу. Он побывал во Франции, затем в Сербии и Венгрии. Основные визиты были именно в Венгрию и в Сербию, а это две важные страны, имеющие влияние: они поддерживали идею о том, что конфликт на Украине не будет работать для Запада, что нужно подумать о том, как лучше выйти из него. Под контролем Соединённых Штатов так много стран — западная часть Европы гораздо важнее для США, чем её восточная часть, — и визит Си в Сербию и Венгрию — это впервые, когда сверхдержава приезжает туда и разговаривает с ними. Вы не дождётесь такого же поведения со стороны Соединённых Штатов в отношении Сербии и Венгрии. Как вы видите влияние на Сербию и Венгрию альянса Россия — Китай, с одной стороны, и давление со стороны Соединённых Штатов — с другой? Считаете ли вы, что в конце концов США смогут убедить Сербию и Венгрию в том, что их будущее связано с коллективным Западом, а не с Китаем и Россией?

— Я думаю, что поезд США ушёл. В Сербии есть относительно сильные прозападные организации, которые финансируются и до сих пор организуют свои ЛГБТ*-парады и прочие мероприятия. В Сербии есть много людей, которые смотрят на Запад и стремятся уехать жить именно туда. Но я думаю, что обычному человеку это становится всё более противно. Прежде всего потому, что, когда китайцы, китайское руководство разговаривают с Сербией, они приходят как партнёры и говорят с ними с определённым уважением. Те чувствуют себя на равных. Западные же лидеры обычно приезжают туда, чтобы пытаться принудить, угрожать, читать лекции, и они навязывают эти культурные изменения, которые очень расходятся с Сербией. Сербия по-прежнему остаётся относительно патриархальным обществом. Обычным людям не нравится, когда их заставляют проводить эти ЛГБТ-парады. Там был крайне неприятный инцидент с горнодобывающей корпорацией Rio Tinto, которая хотела форсировать разработку определённых золотых и медных рудников очень токсичными способами, которые должны были отравить воду. И люди, которые занимаются сельским хозяйством, были очень обеспокоены тем, что это приведёт к уничтожению их полей на долгое время. Эти столкновения между сербским народом и интересами Запада уже подрывают доверие к Западу. По крайней мере, судя по тому, что мы видим, российская и китайская стороны не оказывают давления в этом смысле, не внушают им: "Вы должны делать, как мы говорим!" Они предлагают: "Присоединяйтесь к нам, присоединяйтесь к евразийским профсоюзам и многополярным интеграциям, мы собираемся принести сюда большие инвестиции и будем партнёрами в торговле". И в настоящее время это гораздо привлекательнее, чем западное предложение, которое, как правило, представляет собой кнут: "Делайте, как мы сказали, иначе…"

— Вы упомянули отношение простых людей в Сербии к США и к западным странам. То же самое происходит в Африке — и в Нигерии, и в Чаде. Там люди думают так же. Каким вы видите присутствие России и Китая на этом континенте?

— Несколько лет назад я посетил конференцию в Германии, посвящённую Африке. Ряд делегаций сделали там презентации о китайских инвестиционных проектах в регионе. Все они очень восторженно отзывались об этих инвестициях. Разумеется, они были довольны, но, опять же, это были люди, которые получали прямую выгоду от проектов. Я подумал: да, это интересно, но очевидно, что выступающие предвзято относятся к проектам, потому что именно они работают в них и финансируют. Я был заинтригован, но настроен немного скептически. Во время конференции я поставил перед собой задачу поговорить с как можно большим количеством людей из Африки и спросить их: как вы видите всё это? И буквально каждый выразил одинаковое впечатление: они были очень вдохновлены политикой Китая. Они сказали: "Мы, вероятно, первое поколение африканцев, которые думают, что наши дети будут жить лучше, чем мы".

А потом они рассказали мне о разнице: как к ним относятся китайцы и как — люди с Запада. Последние относятся к ним очень снисходительно и оказывают поддержку в довольно жёсткой манере. Возможно, они продадут им технику или сдадут её в аренду, но если что-то сломается — возьмут с них издержки. Африканцы рассказывали, что китайцы присылают поддержку, присылают механиков, людей, которые учат обслуживать технику. Если что-то ломается, сразу присылают запчасти и инструкторов. Китайцы относятся с уважением. Один из участников конференции мне сказал, что они чувствуют, что наконец-то стали богаче, стали жить намного лучше.

Были там проекты и с Ближнего Востока. Молодой человек из Йемена рассказал мне о том, как Китай строит большой порт в его стране — стоимость этого порта составила около 500 миллионов долларов. Он рассказал, в чём заключалась сделка. Китайцы предложили: "Мы вам построим порт, вам не нужно ничего нам платить в течение 20 лет. С этим портом ваша экономика будет развиваться, и через 20 лет вы станете гораздо богаче, и тогда вам не составит труда заплатить нам за строительство этого порта. Но до тех пор вы нам ничего не должны".

Очевидно, у китайцев такой подход: "Мы поможем вам развить ваш потенциал, сделаем вас более богатыми, помогая развивать вашу экономику. А потом, когда вы сможете себе это позволить, вы вернёте нам долг". Думаю, долгосрочная стратегия заключается в том, что Китай позиционирует себя как глобальный производственный центр. И с этой точки зрения логично, что они хотят иметь богатых потребителей во всём мире. Точно так же, как они вытащили 800 или 850 миллионов своих китайцев из бедности, они, возможно, захотят вывести из бедности большую часть населения Юга мира, потому что хотят, чтобы богатые потребители покупали их экспорт. Так что это имеет экономический смысл и резко контрастирует с политикой Запада, которая на протяжении последних 200 лет колониа­лизма всегда заключалась в намеренном сохранении монополии на экспорт сырьевых товаров.

— Похоже, БРИКС набирает обороты, растёт. Но готовы ли страны БРИКС к противостоянию с США и европейцами? У нас есть две крупные группы стран, конкурирующие друг с другом: "Группа семи" и БРИКС. Как вы думаете, будет ли это мирная конкуренция, или в будущем нас ждёт гораздо более кровавая война по примеру Украины? Прямо сейчас есть угроза конфликта на Тайване, война в секторе Газа. Такая сложная ситуация…

— Я склонен быть весьма оптимистичным. И причина оптимизма в том, что руководство стран БРИКС, особенно России, Ирана и Китая, очень опытное и чётко понимает, с чем и с кем им приходится бороться. Они не ведутся на дешёвые провокации, не скатываются к ненужным военным конфликтам, которые можно решить другими способами. И я вижу, что пространство для манёвров у Запада сужается, становится всё теснее, даже возможности организовать военное вмешательство становятся очень и очень ограниченными. Произошла революционная смена парадигмы вооружения — появилось высокоточное гипер­звуковое оружие. До сих пор основной военной мощью, проецирующей силу западных держав США, были авианосные ударные группы с их F-16, F-35. И что бы они ни несли на себе, куда бы они их ни отправляли по всему миру, те играли огромную устрашающую роль, и ни одна страна не хотела становиться целью бомбардировочных кампаний США. Но российский "Кинжал" может разрезать авианосец пополам и тут же топить его. Это высокоточное гиперзвуковое оружие. Так авианосные группы в одночасье стали устаревшими. Перспектива авиаударов США уже не так устрашает, как это было в течение нескольких десятилетий после Второй мировой войны. Теперь мы можем видеть прямой эффект от этого: внезапно западноафриканские страны избавляются от колониального гнёта, дают отпор французским и американским войскам, выгоняют их. В Йемене есть хуситы, которые больше не боятся наносить ракетные удары по западным военным и торговым судам.

Происходит полное изменение архитектуры альянсов по всему миру. Мы видим, что даже западные партнёры пытаются этому противостоять с помощью АУКУС и расширять НАТО, включив в него и Японию, и Сингапур, и Филиппины, и других, о ком бы они ни мечтали. Это просто больше не работает.

Сейчас США попытаются делать больше смен режимов, больше переворотов, больше покушений. Я пока не знаю (и не думаю, что кто-то знает), является ли недавнее крушение вертолёта, в результате которого погибли президент Ирана Раиси и министр иностранных дел Абдоллахиан, а также недавнее покушение на премьер-министра Словакии Роберта Фицо, частью некоторого "большого" плана. Но, в любом случае, подозрения обоснованны, потому что это специализация западных держав — смена режимов, перевороты и убийства, как они сделали это с Каддафи, и что они пытались сделать с Башаром Асадом и другими политическими лидерами. А также недавно мы стали свидетелями неудачного государственного переворота в Конго. Не сумев организовать настоящую военную интервенцию, западные державы будут пытаться применить свою специализацию — перевороты, убийства и цветные революции. В Грузии именно из-за этого развернулся местный конфликт. Я думаю, что битва не обязательно станет сценарием кровавой Третьей мировой войны, но она будет тлеть на границах, когда силы объединённого Запада продолжат пытаться влиять на другие страны, организовывая перевороты или пытаясь убить лидеров, которые им не нравятся. И это, вероятно, займёт годы. Но в то же время страны БРИКС становятся мудрее в отношении этой тактики и выстраивают собственную защиту и устойчивость к такого рода схемам.

— Алекс, одно из событий, которое очень удивило Запад, по крайней мере, так мы увидели в основных СМИ, — это новая администрация Путина, в которой он назначил экономиста на пост министра обороны. Как вы оцениваете подобное назначение?

— Россия много инвестировала в военно-промышленный комплекс. Но, как мы знаем, оборонный сектор, в конечном итоге, является движущей силой научно-технического прогресса, который затем находит очень интересное применение в гражданском секторе, в потребительской экономике. И это уже происходит в российской экономике. Я думаю, что русские сейчас стремятся создать собственную версию Силиконовой долины. Изначально Силиконовая долина была инициативой американского оборонного сектора, а затем она создала инкубатор новых технологий и нового технологического прогресса. Новый министр обороны России не только экономист, но и специалист по проектному планированию. Так что, возможно, долгосрочная цель — попытаться сделать расходы на оборону полезными для всего остального общества. Сделать Россию лидером в новых технологиях и инновациях таким образом, чтобы российские потребительские технологии могли стать ведущими в мире.

— Одна из причин экономического успеха Германии в течение последних двух или трёх десятилетий состоит в том, что российский газ был дешёвым и доступным для промышленности. Сейчас этого больше нет. И США вынуждают их вступить в конфронтацию даже с Китаем. Когда речь идёт о Европе и о ситуации там, думаете ли вы, что европейские лидеры наконец-то проснутся и скажут: "Нет, это не в наших интересах". Мы же понимаем, что у Европы не будет будущего без российского газа, российской энергетики и без общей основы безопасности вместе с Россией. Соединённым Штатам, которые стремятся воевать с Россией и Китаем, нужны могущественные союзники, но Европа уже не так сильна, как раньше. Какими вы видите европейцев сейчас?

— Среди европейцев есть много людей, которые понимают ситуацию, но мало что могут с ней поделать. Если вы хотите занять руководящую должность, вы должны идти вперёд и показывать все признаки своей лояльности, потому что, если вы не лояльны, то выбываете из игры. Проблема Европы заключается в том, что у нас есть НАТО. НАТО в значительной степени контролирует европейский аппарат безопасности, тайную полицию, людей, которые делают другим людям плохие вещи, которые могут похищать ваших детей и организовывать покушения, а также СМИ, которые могут отменять невписывающихся людей.

Можем вернуться на два года назад, когда немецкий адмирал военно-морского флота, которого звали Кай-Ахим Шёнбах, был на каком-то оборонном саммите в Индии в то время, когда кризис на Украине набирал обороты. Кажется, это был январь 2022 года. И он сделал там заявление, что наименее затратное решение украинской проблемы состоит в том, чтобы просто принять во внимание интересы России в области безопасности, работать с Россией и относиться к ней с уважением, что-то в этом роде. Данное заявление положило конец его карьере, он в тот же день выбыл из игры. Видите ли, проблема в том, что разумных людей, которые поддерживают конструктивные и наименее затратные решения проблем, устраняют. В то же время люди, которые бездумно лояльны к этой нео­колониальной олигархической иерархии, заслуживают продвижения по службе, и они наделены высокими полномочиями.

В конечном итоге такая система неэффективна. Потому что это иерархия командования и контроля, в которой идеология стоит на вершине пирамиды, а требование к людям, которые находятся под ней, только одно — просто быть лояльными. Но ведь вне рангов и чинов нужны люди, которые способны действовать, которые компетентны. А компетентные люди понимают ситуацию. Они осознают, что это — дорога в никуда. В результате компактная мощная сила, способная противостоять, отсутствует; нет тех, кто может быть достойным соперником. Я думаю, Западная система сейчас шатка, нерешительна, неспособна принимать решения. В стратегическом смысле они не способны совершить что-либо существенное.

— Вернёмся к БРИКС. Мы знаем, что у них есть всё: технологии, энергия. Даже Иран и Саудовская Аравия начали разговаривать друг с другом, и длящаяся уже очень давно враждебность между этими двумя странами исчезает. Очевидна важная роль России и Китая в сближении этих двух стран, ведь Ближний Восток очень весом для них, для будущего энергетики. Потому что Китай — это большой двигатель, которому для работы нужна энергия. И сейчас у него имеются Россия, Иран и Саудовская Аравия, считайте, буквально все, у кого есть энергия в мире. Как вы думаете, Запад продолжит заниматься самообманом и вести себя так же, как с начала конфликта на Украине, или поймёт, что мир меняется? Энтони Блинкен однажды сказал: "Мир меняется, и мы должны изучить этот новый мир". Но не похоже, что Соединённые Штаты намереваются заниматься этим.

— Мы находимся на пути к гибели старого континента. Но есть люди, близкие к рычагам власти, которые по-другому не могут. Среди них существует своего рода токсичное групповое мышление, которое не даёт им даже представить изменение политики. Я не знаю, чем это закончится, но есть люди, близкие к военным кругам Франции, которые верят, что наиболее вероятным выходом из нынешнего тупика станет гражданская война во Франции. Знаю, многие люди в США думают, что в Соединённых Штатах будет гражданская война. Насчёт Германии я не знаю, но не удивлюсь, если об этом тоже ходят слухи. Произойдёт своего рода столкновение между соперничающими политическими фракциями за контроль над нашими обществами, и многое будет зависеть от того, на чьей стороне будут вооружённые силы. Всё это очень сложно, потому что у нас также есть НАТО, которая в значительной степени лояльна к Соединённым Штатам. Но даже американский политический мир очень разобщён. Что произойдёт, если Дональд Трамп вернётся в Белый дом? Думаю, чрезвычайно сложно предсказать, как будут развиваться события. Надеюсь, мы увидим, что такие лидеры, как Виктор Орбан, появятся в большем количестве стран и что они найдут способы защитить свои мандаты, а не станут жертвами цветных революций, покушений и убийств. Я вижу, что нас ждёт десятилетие или два очень нестабильных времён, и надеюсь, что конструктивные силы восторжествуют, что дипломатическая и другие формы поддержки будут поступать из таких мест, как Россия и Китай. Будем надеяться, что мы сможем осуществить переход в изменившийся мир относительно мирным путём, без кровопролития.

— Многие аналитики считают, что российская модель сопротивления санкциям могла бы стать моделью будущего для любой страны, входящей в БРИКС. К России во время этого конфликта были применены санкции даже в отношении "Северного потока", на котором позже была совершена диверсия. Что на ваш взгляд было главным фактором того, что Россия смогла выдержать это огромное давление, оказываемое на неё со стороны Запада? Это большая, настоящая война, которой мы не видели после Второй мировой. И Россия выдерживает эту вой­ну, экономика в устойчивом состоянии. Как, по вашему мнению, она смогла это сделать?

— У меня было множество споров с бывшими коллегами по работе о перспективах российской экономики. Я изначально считал, что Россия сможет справиться с санкциями, по ряду причин. Прежде всего, у неё очень низкий долг к ВВП по сравнению с западными странами. Средний мировой показатель долга к ВВП составляет около 300%, или даже больше, может быть, 350% — это очень много. Когда я последний раз смотрел, отметил: государственный долг России к ВВП составляет всего 18%. Таким образом, у них есть много возможностей для манёвра, чтобы поддерживать внутренний кредитный импульс, не нарушая при этом баланса реальной экономики и финансового сектора. Более того, Россия много работала, чтобы стать самодостаточной в производстве продовольствия, энергии и ключевых технологий, необходимых для военной промышленности. Должен сказать, что они пережили санкции гораздо лучше и легче, чем даже я ожидал. Тот факт, что Россия оказалась неуязвимой — поистине феноменальное явление.

— Как страны БРИКС помогали России во время этого конфликта? Они сыграли важную роль в отношениях между Россией и Западом или оставались в стороне от этой битвы?

— Они сыграли свою роль. Если вы помните, в 2014 году, после переворота в Киеве, американская сторона договорилась с саудовцами об обвале цен на нефть. Цены в 2013–2014 годы были выше 100 долларов за баррель, а потом их обвалили где-то на 75%, цена нефти упала ниже 40 долларов за баррель. Это произошло в 2014 году, и эта тенденция продолжилась до 2015 года. Саудовская Аравия сыграла здесь ключевую роль. И в финансовых СМИ было много разговоров о нефтедобыче в Саудовской Аравии, о том, что они планируют выйти на уровень 15 миллионов баррелей в день. Это было не так уж и много, но породило идею о массовом перенасыщении мирового рынка нефтью, что помогло снизить цены на неё. Это должно было стать ударом по российской экономике. Тогда курс рубля начал рушиться, а российский Центробанк стал укреплять курс рубля, но затем остановился. Судя по всему, Владимир Путин позвонил главе ЦБ и сказал ей отпустить рубль на волю рынка. Спустя 10 лет, сегодня, страны БРИКС не вступили в какую-либо торговую войну против России, особенно Саудовская Аравия — она не сделала того же, что в 2014 году. Китай, Индия и другие страны отказались участвовать в санкциях против России.

Илл. Александр Гаун. "Падение Вавилонской башни"

* Запрещённое в РФ экстремистское движение

Россия. Китай. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 19 июня 2024 > № 4688289 Алекс Крайнер

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 июня 2024 > № 4720863 Илья Фабричников

С широко закрытыми глазами

Самоубийство Европы и новая архитектура континентальной безопасности

ИЛЬЯ ФАБРИЧНИКОВ

Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

Многочисленные кризисы, практически одновременно обрушившиеся на Европу в последние несколько лет, создают условия для активной российской политики по выстраиванию приемлемой для Москвы архитектуры безопасности на европейском континенте.

Для европейского начальства невозможно представить себе наихудшего момента, чтобы вступить в процесс глубинной трансформации политического ландшафта европейского субконтинента. Сложно вспомнить, когда Европа за последние семьдесят лет оказывалась в положении объекта, на который одновременно воздействуют больше десятка кризисов различной степени интенсивности.

Список внушительный, судите сами:

экзистенциальный военный вызов на Востоке (армия России развивает успехи на Украине);

значительные финансовые средства, которые тратятся на содержание украинского руководства и украинской экономики и без которых её ждет быстрый коллапс (заявленная «неограниченная» поддержка режима Зеленского);

отсутствие поливариантной стратегии на украинском направлении;

кризис безопасности, связанный с сокращением роли США как главного военного гаранта НАТО,

кризис расширения (догматически ничтожные усилия по принятию Молдовы и Украины в ЕС), ставшее заметным противостояние между брюссельскими евробюрократами и чиновничеством из ФРГ и Франции;

кризис лояльности Брюсселю (особые позиции Венгрии, Словакии и отчасти Польши по ряду наиболее чувствительных вопросов – начиная с поддержки Украины и конфискации доходов от российских активов до «инклюзивной» повестки);

кризис на Ближнем Востоке (неспособность развивать и реализовать собственную повестку принуждения Израиля к переговорам с ХАМАС);

безуспешные попытки продемонстрировать дипломатическую силу ЕС в Закавказье в рамках армяно-азербайджанского урегулирования;

американские выборы (тщетные попытки угадать победителя в гонке Трампа и Байдена, чтобы подстраховаться);

эрозия отношений с КНР (обвинения в адрес китайцев в промышленном экспансионизме, намерение ввести заградительные пошлины на китайские товары);

масштабная пропагандистская кампания по борьбе с «русской шпионской угрозой»;

процесс деиндустриализации Германии (как результат отказа от дешёвых российских энергоносителей);

отход от зелёной повестки;

малоуправляемая периферия (страны Балтии со своими словесными антироссийскими интервенциями как главный провокатор конфликта с Россией);

провал антироссийского санкционного режима (15 процентов всего объёма СПГ продолжает поступать от российских поставщиков, ещё не менее 10 процентов от потребностей поступает из России через «Турецкий поток», под вопросом судьба транзита газа через Украину после 2024 г.);

пока тщетные попытки перезапуска европейского ВПК и военного строительства в целом, обсуждение возврата к непопулярному и затратному для ЕС призывному комплектованию ВС в ряде ключевых европейских стран;

эрозия европейской инвестиционной привлекательности (из-за конфискации российских ЗВР и активов);

социальный кризис (протесты фермеров и работников транспортной сферы);

перспектива рецессии в ряде крупнейших экономик еврозоны (Германия и Великобритания уже вступили на этот путь, Франция ещё надеется на Олимпиаду и туристический бум);

стремительная утрата влияния на бывшие колонии в Африке (уход Франции из Сахельской зоны).

Список можно продолжать.

Европейские руководители тем не менее продолжают настойчиво говорить о необходимости нанести Москве стратегическое поражение. Как будто оно позволит быстро развязать узел многочисленных групповых, экономических и социальных противоречий. Почему-то в этом узле разнородных рукотворных проблем именно военная кампания на Украине рассматривается как наименее сложная задача в задачнике: стоит «залить» Киев деньгами и вооружением, как всё решится. А там, глядишь, и остальные беды уйдут. По крайней мере именно так воспринимается европейская публичная политика.

В послевоенной истории Европы подобной тяжёлой и очень многогранной кризисной обстановки не было.

Последний крупный европейский кризис в области безопасности – война в Югославии, с которым справились относительно легко. Как и с последующими кризисами: финансовым в 2008 г. и миграционным в 2015-м. Кризис COVID-19 тоже преодолели, хоть и с серьёзным напряжением сил.

Почему же нынешний является для Евросоюза экзистенциальным? Вернее, почему европейцы сами так характеризуют нынешнюю ситуацию? В феврале 2022 г. ключевые страны Евросоюза увидели возможность экономического блицкрига – достаточно вывести из России ключевые западные бренды (условные Mercedez, IKEA, Mastercard, Visa, McDonald’s, Zara, компании-интеграторы энергетической отрасли, Airbus и, конечно же, SWIFT), и российская экономика осыплется: ожидаемый эффект от первых пакетов санкций можно было бы назвать «гуманитарной ядерной бомбой». Расчёт понятный: россияне, разочарованные в уходе западноевропейского образа жизни, одномоментно лишённые привычного потребления и сервисов, берут приступом Кремль, всё заканчивается победой либеральных ценностей в течение пары месяцев с момента начала СВО.

Ставка больше, чем жизнь

Самым важным ресурсом «экономического блицкрига» была репутация Европы (и США) как надёжного финансового провайдера и тихого инвестиционного хаба для суверенных капиталов. Если бы в течение пары месяцев был реализован европейский сценарий – Россия под давлением «коллективного Запада» капитулирует, оставляет Крым, выплачивает репарации, в стране меняется руководство, – никто бы ничего и не заметил. Лидеры стран «Глобального Юга» смогли бы оценить всю мощь и финансовое могущество Западного мира, который, не вступая в войну, способен поставить на колени ядерную сверхдержаву. Миропорядок, основанный на правилах, не пострадал бы, а кризис глобального мироустройства отложился бы ещё на какое-то время.

Но моментального падения России не случилось. Напротив: западные санкции позволили российскому руководству консолидировать внутриполитическое поле, экономика, пусть не без затруднений, была перестроена, прогнозы по падению экономических показателей не оправдались, налицо высокая динамика отношений с «Глобальным Югом».

Всё, что происходит на сегодняшний день, все инициативы лидеров западноевропейского пространства – это уже попытки реанимировать выгодное для ЕС состояние российской военно-политической кампании первой половины 2022 г., когда шёл отвод российских сил с севера Украины и переговоры в белорусском и турецком форматах.

Между тем Кремль, несмотря на примирительные сигналы, перехватив инициативу на украинском театре военных действий, заявляет о том, что все возможные переговоры будут вестись с учётом реалий «на земле». И реалии, очевидно, выходят далеко за границы нынешних территориальных приобретений.

Территориальные приобретения и военная динамика, достигнутые потом, кровью и жизнями российских солдат, задают вектор действий российских дипломатов. На поле боя сегодня определяется характер диалога отечественной дипломатии с «европейскими партнёрами» на ближайшие пять-десять лет. Сергей Лавров отмечал, что дипломатический разрыв с Европой продлится минимум одно поколение, но давайте будем оптимистами.

Публичные высказывания, что «дело на Украине» проиграно, звучат всё громче, и это говорят не политические маргиналы – об этом заявляют и правые политики, и, пока ещё осторожно, мейнстримные медиа, и зарубежная экспертная блогосфера. Однако европейский политический истеблишмент с каждым днём ужесточает политическую риторику.

Обрушение Европы

Об этом в российском публичном пространстве говорить не принято, у нас почему-то подобных размышлений страшатся. Но, возможно, европейские лидеры, постоянно повышая ставки своими словесными интервенциями, действительно понимают: сегодня именно ЕС в случае негативного для него развития ситуации на Украине, потерпит сокрушительное стратегическое поражение без прямого военного столкновения с РФ.

Для этого достаточно лишь убедительно и продемонстрировать «Глобальному Югу» несостоятельность европейской дипломатической и военно-политической машины, злоупотребление Запада финансовыми институтами, неспособность выполнить собственные стратегические установки. Для подкрепления агрессивных внешнеполитических шагов и быстрого нанесения России сокрушительного морально-психологического и экономического удара совокупных европейских и американских ресурсов не хватило. А для «игры в долгую» этих возможностей оказывается недостаточно.

На пути к рукотворной катастрофе

Провал «украинского варианта» как крупнейшего общеевропейского военно-политического проекта в истории «большой Европы» способен привести к результатам, катастрофическим для ЕС.

Во-первых, будет подрована европейская репутация. Внешние контрагенты и инвесторы, вливающие деньги не только в сам военно-политический проект европейских элит, но и в европейскую экономику, окончательно убедятся в неспособности руководства Европы ставить перед собой реалистичные, достижимые цели, обеспеченные соответствующими ресурсами. За нерациональность при принятии серьёзных решений и за сопутствовавшие этому финансовые потери кто-то должен будет понести ответственность.

Во-вторых, внешние контрагенты перестанут закрывать глаза на сомнительные, но в целом понятные с точки зрения ведения экономической войны шаги ЕС: заморозку и конфискацию финансовых активов, отключение глобальных финансовых инструментов, нарушение международных договоров, изъятие собственности. Эти шаги не только не привели к желаемому, но и вогнали еврозону в стагнацию, а местами рецессию и деиндустриализацию. Партнёры, которые не способны добиться результата, используя весь богатый перечень своих возможностей, вряд ли надёжны.

В-третьих, усугубление ситуации приведёт к дисбалансам внутри самого европейского блока: слишком много обещаний и гарантий выдано и слишком мало достигнуто. Это способствует поискам козла отпущения в собственном лагере. А конкретные лоббисты решений и ответственные за это структуры известны – бюрократические институты ЕС с их руководителями.

В-четвёртых, с риском отмены сталкивается и ключевой финансово-инфраструктурный проект евробюрократии: зелёный переход. Ещё лет десять назад полагали, что он будет щедро оплачен странами мировой периферии, от которых будут не только поступать недорогие энергоносители, но и на которые будут возложены дополнительные пошлины «за неэкологичность производства». Таким образом ЕС, в том числе и за счёт дешёвого российского газа, собирался переформатировать свой рынок энергетики и зелёных энергетических технологий (ветрогенерация, гидроэнергетика, солнечная энергетика), чтобы впоследствии диктовать условия по доступу энергоносителей на свой рынок и регулировать экспорт своей продукции с высокой добавленной стоимостью на периферию. Этот рычаг утрачен.

В-пятых, ставка на быстрое решение украинского вопроса, способное дать ЕС и прирост внутреннего рынка, и стратегические продовольственные ресурсы, не сыграла. Утрачена и возможность выстроить альтернативные российским маршруты энергопоставок, и новые, более безопасные, скоростные и недорогие логистические коридоры с юга – из Северной Африки, Индии и Ближнего Востока через порты Одессы и Крыма на север Европы.

В-шестых, военная несостоятельность Европы приобретает исполинские масштабы. Директивы НАТО об отчислении каждой из стран-участниц блока двух процентов ВВП на нужды общенатовского военного строительства хронически не исполнялись, что позволяло европейцам последние тридцать лет направлять свободные средства на поддержку среднего класса. Сегодня Европа не в состоянии убедительно обеспечить собственными военными возможностями ни одно из своих политических решений.

Если бы планы руководства ЕС увенчались быстрым успехом, это позволило бы Европе говорить о состоятельности своего «суперсуверенитета», об успешном создании субъектного глобального игрока, способного не только формулировать геополитические интересы, но и обеспечивать их достижение, возможно, выйти из-под опеки США и наконец-то разделить с американцами ответственность за поддержание мирового порядка, «основанного на правилах».

Какая Европа устроит Россию

Пока в военном столкновении на территории Украины ещё ничего окончательно не решено, поставки вооружений продолжаются. Да, они вряд ли переломят доминирование российской армии на поле боя, однако до финальной точки далеко. Тем не менее думать о том, как действовать на внешнеполитическом направлении в финале военной кампании на Украине и в годы, которые за ним последуют, необходимо уже сейчас. И в этом смысле чем успешнее пойдёт военная часть операции, тем больше пространства для манёвра получат российские внешнеполитические ведомства.

Ключевым вопросом безопасности России остаётся наличие в непосредственной близости от наших границ разнообразной военной инфраструктуры НАТО и, что представляется наиболее неприятным, агрессивных и провокативных в своей показной риторике и в своей внутренней политике (по отношению к русскоязычному населению) государств. Кроме того, европейцы угрожают Калининградской области, зажимая её в клещи между Литвой, Швецией и Польшей.

Значительной проблемой в будущем представляется и беспрепятственный безопасный транзит между Санкт-Петербургом и Калининградом. Однако возможное, пусть и постепенное, осыпание центральных бюрократических структур Евросоюза в результате созданного европейскими руководителями клубка кризисов и, как следствие, возможная деградация структур НАТО (просто от экономического перенапряжения в попытках нарастить расходы на оборону, на поддержание промышленности), создают, как представляется, значительный потенциал для более содержательного диалога с прибалтийскими странами. Расходы на их поддержку со стороны нынешних спонсоров могут в среднесрочной перспективе превысить возможности.

Речи о «военном решении» на прибалтийском направлении не идёт.

Но формирующиеся реалии в состоянии принудить прибалтийские страны к более конструктивной и реалистичной позиции во взаимоотношениях с Россией.

Возможно, в глубине души прибалтийские политики понимают, что в атлантической стратегии их страны – ресурс и расходный материал, единственная задача которого – работать провокационным раздражителем. Но при неизбежном переформатировании европейского пространства безопасности прибалтийским странам предстоит сделать по-настоящему экзистенциальный выбор.

То же самое может коснуться и российско-финских взаимоотношений на исходе конфликта с Европой. Качественно и количественно Финляндия не представляет никакого значительного военно-политического риска для России как вне НАТО, так и внутри Атлантического блока. А вот с точки зрения экономических потерь финская сторона проигрывает от утраты нейтрального статуса уже сегодня: приграничные населённые пункты, ориентированные на обслуживание финско-российского экономического взаимодействия, приходят в запустение, из северного торгового перекрёстка страна превратилась в тупик, военные риски для неё (с вступлением в НАТО), напротив, возросли вместе с уровнем затрат на их неочевидное купирование. Нужно быть готовыми сделать финскому политическому истеблишменту предложение, от которого невозможно отказаться, – вернуться к нейтральной нормальности в межгосударственных торгово-экономических отношениях.

Но наибольший интерес для приложения комплекса российских внешнеполитических усилий по послевоенному урегулированию вопросов безопасности в Европе может представлять Польша. С точки зрения экономической самодостаточности, национальной идентичности и формулирования национальных интересов её сегодняшние позиции выглядят прочнее и стройнее, чем у той же Германии. А географическое положение делает её идеальной площадкой для доминирования в Центральной Европе при снисходительном нейтралитете России.

«Изъятие» Польши из Евросоюза (в условиях ослабления как самого ЕС, так и связей в рамках трансатлантического партнёрства), выгоды от включения польского истеблишмента в число архитекторов будущей системы европейской безопасности (с вытекающими из этого растущими экономическими возможностями) представляется заманчивым направлением для углубленной работы. С течением времени будет важно доступно разъяснять польскому истеблишменту преимущества, которые он получит от возможного формирования на своей территории торгово-экономического хаба, через который может регулироваться ощутимая часть товарных и энергетических потоков из Евразии и «Глобального Юга».

В будущей работе с такими откровенно враждебно настроенными участниками процесса российско-европейских отношений, как Польша и Финляндия, российскому внешнеполитическому аппарату и экспертному сообществу важно не концентрироваться на эмоционально болезненных эпизодах современных межгосударственных отношений. Нужно апеллировать к выгоде, которую собеседники получат от конструктивного взаимодействия, представить им видение возможного будущего «партнёрства» (какой странной ни казалась бы эта идея сегодня) в условиях, когда альтернативой такому совместному развитию может стать затяжной и иссушающий Европу цивилизационный, экзистенциальный конфликт, который поглотит и поляков, и финнов.

На долгосрочном горизонте российскому внешнеполитическому истеблишменту не стоит бояться ставить перед собой амбициозные цели и формулировать собственное видение будущего Европы, нацеленного на деэскалацию и совместное процветание на новых условиях, более выгодных для всех вовлечённых сторон. И подбирать для этого новых партнёров, предлагая им и качественно новый, более высокий региональный статус, подкреплённый заново приобретаемыми возможностями России обеспечивать свои собственные национальные интересы, в том числе и силовыми способами.

Главное – не бояться заявлять, что, к примеру, само существование ЕС, управляемого индоктринированными и оторванными от реальной политики политическими бюрократами, представляет серьёзную и долговременную угрозу не только для России, но и для самих национальных европейских государств.

Российские внешнеполитические усилия могут быть направлены на возврат Европы к «нормальности» – привычному для нас «набору» отдельных суверенных государств, каждое из которых проводит суверенную политику в области и экономики, и безопасности. Без ненужных менеджеров и посредников из Брюсселя. Возможно, именно деятельный отказ от бесед с панъевропейскими структурами в лице ЕС и ОБСЕ, разрыв с ними всяких каналов коммуникаций, концентрация на привычной нам двухсторонней дипломатии является наиболее реалистичным и перспективным шагом на ближайшее поколение.

Автор: Илья Фабричников, член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 июня 2024 > № 4720863 Илья Фабричников

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 24 мая 2024 > № 4650989 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Пресс-конференция по итогам российско-белорусских переговоров

По окончании российско-белорусских переговоров Владимир Путин и Александр Лукашенко сделали заявления для СМИ и ответили на вопросы журналистов.

А.Лукашенко: Уважаемые представители средств массовой информации! Уважаемые друзья!

Только что мы с Владимиром Владимировичем провели плодотворные переговоры в узком и расширенном составах. Признателен прежде всего Президенту России за то, что в своём чрезвычайно плотном графике он нашёл время именно сегодня посетить Беларусь с официальным визитом. Это хороший сигнал, и не только сигнал.

Благодаря этому сегодня мы смогли детально обсудить большой перечень вопросов белорусско-российского сотрудничества, прежде всего в экономической сфере. Вы, наверное, заметили, что в последнее время мы очень много времени отдали обсуждению вопросов безопасности и обороны. Как вчера мы договорились, мы детально вопросы безопасности и обороны обсудили, а сегодня посвятили время в основном экономическим проблемам.

В последнее время в белорусско-российских отношениях отмечается заметный подъём – уровень взаимодействия и доверия между нашими странами во всех сферах действительно беспрецедентный. Мы можем уверенно констатировать, что экономики Беларуси и России динамично развиваются, несмотря на разного рода препятствия, известные препятствия.

Мы нацелены на дальнейшее развитие атомной отрасли в Беларуси на основе российских технологий. Мы подробно рассмотрели вопросы промышленной кооперации, развития машино- и станкостроения, микроэлектроники, в первую очередь с точки зрения наращивания импортозамещающих производств, позволяющих обеспечивать нашу импортонезависимость, технологический суверенитет. В конечном итоге это же безопасность наших государств.

Уверены в сохранении преемственности в работе нового Правительства России на белорусском направлении.

Неразрешимых проблем в отношениях наших стран нет. Есть отложенные, требующие более пристального внимания и глубокой проработки. Надо честно признать, что на сегодняшний день мы сняли все вопросы, и нерешённых вопросов на сегодняшний день нет. Уверен, что и в будущем мы будем аналогично работать.

В этом контексте сегодня обсудили вопросы формирования единой промышленной политики в рамках Союзного государства. По сути, мы должны раз и навсегда искоренить сохраняющиеся защитные меры и ограничения. В противном случае не только народы наши, но и мы сами друг друга не поймём.

Значительное внимание уделили развитию транспортно-логистической сферы. Здесь мы едины во мнении, что в этой очень перспективной отрасли требуются серьёзные дополнительные инвестиции.

В последние годы мы по-новому посмотрели на региональное сотрудничество и по достоинству оценили его потенциал. Беларусь и её регионы сегодня, без преувеличения, сотрудничают практически со всеми субъектами Российской Федерации, растёт экспорт продукции. К слову, я уже об этом говорил, 27 и 28 июня этого года в Витебске, Полоцке и Новополоцке пройдёт XI Форум регионов Беларуси и России.

Мы рассчитываем, что вы, уважаемые коллеги из России, приедете на этот форум. Знаю, что будет очень интересная повестка.

Разумеется, сегодня мы затронем насущную международную повестку – проблематику безопасности в мире, регионе на фоне того беспрецедентного уровня напряжённости, с которым нам всегда приходится иметь дело. Здесь наши подходы абсолютно совпадают. Мы не свернём с избранного пути создания справедливого многополярного мироустройства.

Я благодарен своему коллеге Владимиру Владимировичу за подробную информацию о результатах его визита в Китай. Беларусь также нацелена на развитие всепогодного, всестороннего партнёрства с Пекином, но мы не забываем и о своём развитии. Белорусско-китайские отношения от года к году также существенно прибавляют. Рассчитываем, что на июльском саммите ШОС в Астане присоединимся к этой влиятельной международной организации.

Я также благодарю россиян, руководство России, МИД России за ту большую поддержку, которую вы нам оказали при вступлении в ШОС.

Я также, подводя итог, отмечу, что благодарен моему российскому коллеге за тёплый братский разговор, плодотворную, конструктивную встречу, за то, что по всем темам мы нашли взаимопонимание и можем рассчитывать на дальнейшую взаимную и всестороннюю поддержку.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич! Друзья! Дамы и господа!

В первую очередь хотел бы поблагодарить Президента Белоруссии за приглашение – я уже об этом говорил, повторю ещё раз – посетить Минск и за традиционно тёплый приём.

Как хорошо известно, это поездка – один из первых зарубежных визитов после избрания и вступления в должность Президента, после формирования Правительства Российской Федерации. Тем самым мы хотели бы подчеркнуть то важное значение, которое в России придаётся братским связям с нашим ближайшим соседом, надёжным союзником и подлинно стратегическим партнёром.

Согласен с Александром Григорьевичем, сегодняшние переговоры были очень продуктивными, с участием вице-премьеров и отраслевых министров рассмотрели практически все ключевые вопросы российско-белорусского сотрудничества в экономике, в культурно-гуманитарной сфере, в области безопасности и обороны.

В нынешнем году предстоят сразу две важные даты: это 3 июля, совместно отметим 80-летие освобождения Белоруссии от немецко-фашистских захватчиков, это наша общая победа. Мы помним, какой ценой она далась, и дорожим памятью отцов, дедов, прадедов, отстоявших жизнь, свободу для нас и для будущих поколений. А 8 декабря исполняется 25 лет Союзному государству России и Белоруссии. За прошедшую четверть века нам удалось по-настоящему многого добиться по интеграционным трекам.

Успешно реализовано 28 отраслевых программ. Унифицировано российское и белорусское законодательство. Во многих сферах сформированы правовые и организационные основы общего экономического пространства.

Обеспечены необходимые условия для проведения единой макроэкономической и денежно-кредитной политики. Александр Григорьевич только что об этом тоже упомянул.

В соответствии с решением высшего Госсовета Союзного государства, принятым 29 января в Санкт-Петербурге, определены новые перспективные направления интеграции. На завершающей стадии находится согласование плана конкретных мероприятий по дальнейшему углублению экономического взаимодействия по минимизации ущерба от незаконных западных рестрикций, по технологическому развитию и импортозамещению.

Отмечу, что из года в год устойчиво растёт встречная торговля. На Россию, как основного экономического партнёра Белоруссии, приходится около 60 процентов белорусского внешнеторгового баланса. По итогам прошлого года товарооборот прибавил более чем пять процентов и достиг рекорда – 46,5 миллиарда долларов. Мы считаем это в долларах, а между тем свыше 90 процентов всех платежей в российско-белорусских коммерческих операциях осуществляется в наших национальных валютах. А значит, можно говорить о том, что взаимная торговля и инвестиции защищены от влияния третьих стран и негативных тенденций на мировых валютных рынках.

Россия вложила в белорусскую экономику свыше пяти миллиардов долларов. В республике работают две с половиной тысячи российских компаний, реализуются совместные проекты в стратегически значимых отраслях, таких как производство автомобилей и станков, сельхозмашиностроение, микроэлектроника, гражданская авиация. Активно развивается сотрудничество в сельском хозяйстве, в агропромышленном комплексе России и Белоруссии, гармонично дополняются друг другом те направления, которые являются для нас в этой сфере приоритетными, что надёжно и бесперебойно обеспечивает продовольствием население наших государств и направляет излишки на внешние рынки.

Приоритетной отраслью двустороннего взаимодействия является энергетика. Наша страна традиционно поставляет в Белоруссию нефть и газ на весьма выгодных, преференциальных условиях. В ноябре 2023 года успешно завершён крупнейший совместный проект, Александр Григорьевич тоже упоминал об этом и в ходе переговоров неоднократно, – это строительство белорусской АЭС. Станция работает на полную мощность. На сегодняшний день два её блока выработали более 30 миллиардов киловатт-часов электроэнергии, и мы, безусловно, настроены и далее помогать белорусским друзьям развивать собственную атомную отрасль, а также укреплять сотрудничество в смежных высокотехнологичных секторах: цифровизация, ядерная медицина, создание систем накопления энергии.

Растут объёмы железнодорожных грузоперевозок из Белоруссии через российскую территорию: в 2023 году этот показатель более чем удвоился, превысив 14 миллионов тонн. В наших совместных планах и далее наращивать транзит белорусских грузов по территории России. Для этого увеличиваем пропускную способность транспортных коридоров, сообща занимаемся модернизацией торговой и логистической инфраструктуры.

Многоплановый характер носит российско-белорусское культурно-гуманитарное сотрудничество, осуществляются научные и образовательные обмены, реализуются совместные программы патриотического воспитания молодёжи и сохранение общей исторической памяти, многое делается для создания максимально благоприятных условий взаимных поездок граждан, для развития их контактов и прямого общения друг с другом.

В скором времени планируется отменить роуминг на территории Союзного государства, то есть мобильная связь для всех абонентов в двух странах будет полностью обеспечиваться в режиме домашней сети.

С учётом напряжённой обстановки на внешних границах Союзного государства в ходе переговоров подробно обсудили вопросы формирования единого оборонного пространства. На белорусской территории развёрнута совместная региональная группировка войск. Российские современные оборонные комплексы и тактическое ядерное оружие – всё это надёжно прикрывает западные рубежи наших стран и Организации договора о коллективной безопасности.

Рассмотрели ход выполнения наших с Александром Григорьевичем поручений о синхронном проведении в России и Белоруссии учений по отработке навыков применения нестратегического ядерного оружия, о которых информировали общественность 9 мая.

Затрагивались сегодня и вопросы дальнейшей координации действий на международной арене. Отмечу, что Россия и Белоруссия выступают с общих позиций по большинству глобальных и региональных проблем, оказывают друг другу взаимное товарищеское содействие на различных многосторонних площадках. В данном контексте хотел бы подчеркнуть, что Россия всячески способствовала вступлению Белоруссии в состав Шанхайской организации сотрудничества. Президент тоже только что об этом говорил. Исходим из того, что уже в июле на саммите организации в Астане будет объявлено, что все необходимые для этого процедуры завершены и Белоруссия станет 10-й страной – членом Шанхайской организации сотрудничества. Это, несомненно, будет укреплять авторитет самой организации, послужит упрочению безопасности и стабильности на всём евразийском пространстве.

Также, пользуясь случаем, поделился с Президентом Белоруссии впечатлениями от только что завершившегося государственного визита в Китайскую Народную Республику. Мы, кстати говоря, в разговорах с Председателем КНР, нашим другом, вспоминали и говорили о сотрудничестве с Белоруссией.

В заключение хотел бы ещё раз поблагодарить Александра Григорьевича за гостеприимство и за содержательные переговоры. Нынешний визит, несомненно, будет способствовать дальнейшему развитию российско-белорусских союзнических отношений во всех областях.

Благодарю вас за внимание.

Н.Голуб: Здравствуйте, Александр Григорьевич, Владимир Владимирович!

Вы упомянули, что обсуждали вопросы безопасности. Учитывая нынешнюю непростую, напряжённую обстановку – и внешние угрозы, и наращивание натовского контингента, – будут ли в ближайшее время предприняты какие-то шаги по укреплению безопасности в Союзном государстве? И как вы оцениваете учения по отработке вопросов применения нестратегического ядерного оружия?

А.Лукашенко: Мы постоянно, как я уже сказал, не просто обсуждаем вопросы нашей безопасности и обороны наших государств. Владимир Владимирович только что сказал о главном – у нас создана совместная группировка по защите Союзного государства.

Мы постоянно держим в поле зрения всё то, что происходит на наших границах, мы это видим и знаем, начиная от выстраивания разных заборов и нагнетания истерии учениями, которые проводятся вблизи наших границ, – а это, как я уже говорил, порядка 90 тысяч иностранных войск. Правда, удивительно, что там делают американцы, немцы и так далее на наших границах.

Поэтому безопасности мы уделяем первостепенное внимание, и я скажу больше даже, что многие наши встречи (вы, наверное, заметили, мы часто встречаемся), процентов 90, а может, и больше – это вопросы безопасности и обороны, за исключением нынешней встречи, где мы много времени, даже больше, чем вопросам безопасности, уделили экономике, потому что в основе безопасности лежит экономика в том числе. Поэтому уделяли и будем уделять внимание.

Что касается учений, которые Вы упомянули. Ну что их тут оценивать? Я говорил, если ты автоматчик… Все же это понимаем, для чего автомат? Для того, чтобы нападать или защищаться. У нас нет желания ни на кого нападать. Защищаться. Как защищать? Должен уметь пользоваться этим оружием. Это смертоносное, опасное, с автоматом не сравнишь оружие – тренироваться надо.

Я честно признался, что это наша третья тренировка с момента размещения ядерного оружия на территории Беларуси. У россиян, они раньше это не афишировали, наверное, десятки таких тренировок. Ничего удивительного.

Мы делаем всё то, что они [западные страны] делали до нас и делают теперь. Учат, обучают иностранных лётчиков и так далее, в частности немецких лётчиков в Германии американцы тренируют с носителями ядерного оружия, в частности бомб, если о самолётах говорить, и ракетами. Мы ничего особенного не делаем, мы готовимся, мы тренируемся, мы должны быть готовы. Мир нестабилен, опасен, нам нельзя пропустить этот удар, как это было в середине прошлого века. Мы не допустим этого, они должны об этом знать.

Но мы не нагнетаем обстановку, нам война не нужна, мы сегодня говорили только о мирных перспективах. Я благодарен Президенту России, который с собой в делегацию включил руководителя группы стратегических инициатив, который рассказал то, что трудно даже осмыслить, а это наше будущее недалёкое. Поэтому мы о мире, но порох держим сухим. Ничего особенного.

В.Путин: Да мне, собственно, почти нечего добавить. Россия регулярно проводила и проводит учения стратегических ядерных сил и нестратегических ядерных сил сдерживания. Разница только в том, что после размещения части нестратегического ядерного потенциала на территории Белоруссии мы проводим это вместе с нашими белорусскими союзниками. Первое.

Второе. Мы к безопасности Белоруссии относимся точно так же, как и к безопасности Российской Федерации. И это, наверное, ключевой элемент нашего взаимодействия в этой сфере.

Что касается соблюдения норм, обязательств России в этой сфере, то мы полностью соблюдаем все наши обязательства в области ядерных вооружений. Здесь нет ничего, что мы бы нарушили, нет ничего необычного по сравнению с работой того же блока НАТО. Александр Григорьевич сейчас об этом сказал. Там регулярно проходят такие же учения, к которым привлекаются страны НАТО, на территориях которых расположено тактическое американское ядерное оружие, с привлечением их военнослужащих, их боевых самолётов и других средств доставки.

Поэтому это всё у нас происходит в плановом порядке, и мы здесь ничего не нагнетаем, но, как было сказано, всё должно быть отработано. Это такая сфера, где нельзя допустить никаких ни сбоев, ни ошибок, ни неслаженности. Вот этой слаженности и посвящены учения, о которых Вы спросили.

К.Воробьёв: Добрый день, Владимир Владимирович, Александр Григорьевич! Вопрос от МИЦ «Известия», Кирилл Воробьёв.

Как вы и сказали, сегодня один из главных блоков, который обсуждался, – это энергобезопасность и в целом вся сфера, которая крутится вокруг этого слова.

Но не так часто появляется информация о проекте общего энергетического рынка, и вот как раз перед вашей встречей были заметки у белорусских коллег, что вроде как нашли точки соприкосновения и выстроили карту, по которой будут двигаться.

Всё-таки стало ли действительно понятно, что мы ждём от этого проекта, что получим все мы? И, может быть, есть другие страны, которые тоже хотят принять участие?

В.Путин: Какого проекта?

К.Воробьёв: Общий энергетический рынок.

Спасибо.

В.Путин: У нас по трём направлениям осуществляется взаимодействие: электроэнергетика, нефть и газ, атомная энергетика. По каждому из этих направлений у нас приняты решения, и всё работает.

Что касается нефти и газа, там есть текущие вопросы, которые мы сегодня достаточно подробно обсуждали. Нерешённых вопросов не существует. По газу у нас все параметры согласованы на ближайшие годы. Да, за этим горизонтом нужно будет выйти на решения, которые отвечали бы интересам как наших белорусских друзей, так и российской экономики. Работа идёт в плановом порядке.

В области электроэнергетики – касается общих режимов работы, перетоков, здесь никаких сбоев тоже нет.

По атомной энергетике я тоже всё сказал. АЭС работает. В этой связи возникают новые возможности для работы в смежных отраслях.

Что касается создания общего рынка, то работа тоже у нас двигается. Я применительно к газу об этом упомянул. Поэтому всё идёт в плановом режиме, никаких здесь у нас противоречий нет. Есть между специалистами немножко разные подходы, но, я думаю, к тому моменту, когда общий рынок должен будет заработать, мы все составляющие предполагаемых решений согласуем.

В.Матвеев: Здравствуйте, Александр Григорьевич, Владимир Владимирович!

Вопрос по Украине. В частности, в связи с истечением президентских полномочий Владимира Зеленского как Вам видятся перспективы возможного возобновления мирных переговоров с Украиной? Здесь главный вопрос: с кем вести эти переговоры, если даже будет такой запрос с украинской стороны?

Вторая часть вопроса: видите ли Вы сейчас в Украине какие-то реальные силы, будь то политические круги или военные, которые действительно способны трезво оценивать обстановку, идти на компромисс и, главное, быть договороспособными?

В.Путин: Ко мне вопрос?

В.Матвеев: К обоим президентам.

В.Путин: Я начну, наверное

А.Лукашенко: Лучше знаете.

В.Путин: Что касается переговорного процесса, я много раз об этом говорил. Хочу и здесь, в Минске, ещё раз это подчеркнуть: Россия никогда от этих переговоров не отказывалась. Более того, мы в Белоруссии эти переговоры начали в своё время, потом перенесли, причём по просьбе украинской стороны, в Турцию, в Стамбул. Вышли на договорённости, вышли на проект соглашения, более того – выжимку из этих возможных соглашений глава переговорной группы со стороны Украины парафировал, то есть в принципе украинскую сторону это в целом устраивало, устраивало и российскую. Там были моменты, которые надо было бы доработать, но в целом, повторяю, если подпись под этим документом с украинской стороны стоит, значит, украинскую сторону это устраивало.

По известным причинам, после того как в Киев прибыл бывший премьер-министр Великобритании, украинская сторона эти договорённости выбросила, перестала их реализовывать. Более того, объявила о том, что переговоры прекращаются, – они же сказали об этом публично, не мы прекратили эти переговоры, они прекратили, – и запретили сами себе вести эти переговоры дальше. Мы никому не запрещали, мы за переговоры.

После этого, опять же по наущению и с подачи своих западных спонсоров, хозяев, была поставлена цель – добиться стратегического поражения России и победы над Россией на поле боя. Мы видим сейчас, что опять возобновились разговоры о том, что надо бы вернуться к переговорам. Пусть возвращаются. Но возвращаются не исходя из того, что одна страна хочет, а исходя из тех договорённостей принципиального характера, которые были достигнуты в ходе непростых переговоров в Белоруссии и в Турции, и исходя из сегодняшних реалий, которые сложились «на земле». Мы к этому готовы.

С кем вести переговоры? Это, конечно, вопрос не праздный, я с Вами согласен. Конечно, мы отдаём себе отчёт в том, что легитимность действующего главы государства закончилась. Думаю, что одна из целей конференции, которая анонсирована, конференции в Швейцарии, как раз и заключается в том, чтобы западное сообщество, спонсоры сегодняшнего киевского режима подтвердили легитимность действующего главы государства или уже не действующего.

Но вот эти пиаровские шаги, они не имеют значения для юридических документов. Нам, конечно, нужно будет, если до этого дойдёт, а я исхожу из того, что мирные переговоры должны быть возобновлены, и не с помощью ультиматумов, а с помощью здравого смысла, и основаны должны быть на здравом смысле. Но если до этого дойдёт, нам, конечно, нужно понять, с кем нужно и можно иметь дело для выхода на подписание юридических обязывающих документов, и тогда мы должны быть полностью уверены в том, что мы имеем дело с легитимными властями. На этот вопрос должны ответить в самой Украине, прежде всего, думаю, что с позиции парламента, Конституционного Суда или каких-то других органов власти.

Насколько мне известно, но надо посмотреть в то, что написано в Конституции Украины, какие органы власти имеют право быть продлёнными по Конституции Украины без выборов, без выборных процедур, а какие на эти права рассчитывать не могут. Это может быть сделано на основе юридического анализа. Это вопросы к украинской политической и правовой системе.

А.Лукашенко: Абсолютно согласен с только что сказанным Владимиром Владимировичем.

Что касается истечения полномочий Владимира Александровича Зеленского, юридической чистоты здесь нет и быть не может, потому что там глубокая демократия, вы же понимаете, всё там задушено. Меня тут или нас часто упрекают, что мы – диктаторы, ещё кого-то к этому «пришивают». Вот она, демократия: ни Конституционный Суд, ни другие суды ничего не могут сказать. Поэтому юридической чистоты, о которой говорил Владимир Владимирович, там нет и быть не может в этой ситуации.

Что касается войны и мира – главные вопросы, на которые тоже указал Владимир Владимирович, – какое это имеет значение? Всё равно ни нынешний президент, ни будущий, я думаю, решать эти большие вопросы, которые стоят перед государством Украина, перед народом Украины, не будут. Вы знаете, кто будет решать: за океаном многое уже решено, а что не решено, они решат потом. Свидетельства тому привёл Президент России только что. Когда приехал неизвестно кто, непонятно кто, приказал, перечеркнули те договорённости, которые нелегко дались и были положены на бумагу и парафированы, – вот и результат. Я глубоко анализировал для себя эти проблемы с полномочиями Владимира Александровича, а сейчас я понял, что это всё бесполезно.

Что касается реальной силы в Украине, вы знаете хорошо Украину, общество до специальной военной операции и сейчас. Там больше этих сил, и каждый мнит себя героем – силы, чью позицию мы в принципе поддерживаем и которых не поддерживаем. Опять же, там – демократия. Там сегодня и среди военных, и среди гражданских желающих возглавить страну и повести её по-новому на войну и против войны достаточно.

Ситуация развивается так, как развивается. Думаю, что этот год многое определит. Поживём – увидим, мы никуда не торопимся, Россия тем более. У нас позиция единая, мы не прячем её, будем работать вместе.

С.Хадая: Владимир Владимирович, здравствуйте.

Саргон Хадая, Russia Today.

Можно у Вас спросить, как, по-вашему, смерть Президента Ирана может повлиять на двусторонние отношения, на сотрудничество в региональных организациях, а также в военной сфере?

И позвольте второй аспект. Какая-то странная тенденция наблюдается со всеми лидерами, которые не согласны с коллективным Западом. Вот недавно Премьер-министр Грузии рассказал, что один из еврокомиссаров угрожал ему судьбой Премьер-министра Словакии, если пройдёт закон об иноагентах. Как Вы на это смотрите? Это новый мировой порядок или новая политика коллективного Запада? Спасибо.

В.Путин: Я не могу комментировать, что там какой-то еврокомиссар сказал. Там комиссаров много, они постоянно меняются и несут всякую «пургу», понимаете. Если это так, как Вы сказали, то кроме как «политической пургой» это назвать нельзя. Это безобразие просто, и всё.

К сожалению, безответственность чиновников среднего уровня, особенно на этом направлении, растёт. Мы часто сами с этим сталкиваемся. Это вызывает только сожаление.

Прокомментировать в этой части я ничего не могу, но что касается внешней политики Ирана, то это суверенные решения самого Ирана. Иран – крупная региональная держава и в мировых делах играет заметную роль, но, по моему мнению, мы вряд ли после этой трагедии столкнёмся с какими-то изменениями во внешней политике иранского руководства, имея в виду, что фундаментальные основы иранской государственности являются достаточно устойчивыми, прочными, надёжными.

У нас очень хорошие сложились отношения с Ираном как с государством, с иранским народом и с иранским руководством. Я здесь лично не вижу никаких возможных серьёзных изменений, каких бы то ни было, но, конечно, рассчитываю на то, что преемственность на российском направлении иранской политики и на направлении нашего сотрудничества по ключевым международным проблемам сохранится.

А.Лукашенко: Что касается гибели нашего доброго друга. Я не единожды встречался с господином Раиси и думаю, что Президент России меня поддержит, это нормальный, добрый человек, который с нами вёл откровенный и честный диалог и был обеспокоен развитием собственного государства и защитой интересов собственного народа.

Как там, что было и прочее – многое об этом сейчас говорится. Я думаю, Иран такая страна, которая разберётся, что там произошло. Но как человек, а не президент, скажу: мерзкая, омерзительная позиция Соединённых Штатов привела к этому. Я имею в виду прежде всего санкции. Эти негодяи не имели права вводить санкции против судов, самолётов, вертолётов и прочего [транспорта], на котором перевозят людей. Они же ввели санкции, по-моему, против судов в России, против нас, против моего, допустим, самолёта. Владимира Владимировича не достанут, потому что у него российский борт, а здесь они ввели эти санкции.

Это что, нормально? Люди перемещаются, вы же продали это судно. Неважно, 40 или 50 лет существует этот вертолёт. Может, за 50 лет он всего три раза летал и вроде был бы нормальным, если бы его обслуживали как следует. Но они же запретили своим компаниям и обслуживать. В этом их вина в том числе. Они все верующие, а если верующие, пусть ждут – он им пришлёт ответку. Так себя не ведут в мире.

Это лишний раз подтверждает то, что делает сегодня Россия и другие [страны], которые её поддерживают, с разрушением однополярного мира. Он будет, этот многополярный мир. Эти безумцы приближают многополярный мир своими действиями. Кому это нравится?

Не нравится? Украли деньги, в данном случае у России и не только. Не нравится? Судно какое-то арестовали, танкер забрали, товар забрали – всё позволено, сильные. Но я говорю, если верующие, я не мистик, но придёт время, за это всё они ответят, и ответят сполна, они там, за океаном, не укроются.

Они виноваты в том, если на вертолёт ничего не воздействовало, наверное, не воздействовало, они за это ответят. Они запрещали обслуживать этот вертолёт, это точно. Я это по себе знаю.

В.Путин: Кстати, сопровождающие лица летели на двух российских, по-моему, вертолётах, да? Вертолётах российского производства, без всяких особых условий.

А.Лукашенко: В тех же условиях.

В.Путин: В тех же условиях, в том же коридоре фактически пролетели без всяких проблем.

Спасибо.

А.Лукашенко: Спасибо.

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 24 мая 2024 > № 4650989 Владимир Путин, Александр Лукашенко

США. Украина. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720803 Дилан Пэйн Ройс

Путь к столкновению

Стремление США к экспансии НАТО на Украину: хроника тридцати лет

ДИЛАН ПЭЙН РОЙС

Научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Экспансию НАТО на Западе часто представляют как ответ на угрозу российской агрессии[1], либо характеризуют как проблему курицы и яйца, когда невозможно отделить причину от следствия[2]. Обе точки зрения неверны.

В случае с Украиной – самой важной из всех целей блока – стремление Соединённых Штатов к расширению альянса возникло практически сразу после провозглашения независимости Украины, когда Россия была настроена дружественно и при этом оставалась слабой. (Это отсутствие желания или возможности остановить экспансию НАТО было ключевым условием, её разрешающим. Как только это условие исчезло, движение было (при)остановлено.)

Желание/намерение Вашингтона принять Украину в НАТО

Первым свидетельством того, что США поддерживают членство Украины в НАТО, можно считать сообщение Юрия Костенко о том, что 7 декабря 1992 г. (когда Костенко был министром охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины) заместитель госсекретаря по международной безопасности Фрэнк Виснер «попросил о встрече с украинским послом в Вашингтоне Олегом Билорусом, на которой призывал Украину вступить в НАТО». Заявление Костенко основано на имеющейся у него записи беседы, которую замглавы МИД Украины отправил 21 декабря 1992 г. спикеру парламента[3]. Однако неясно, что именно говорил Виснер, к тому же его слова могли быть не совсем искренним стремлением убедить Украину отказаться от ядерного оружия на своей территории. Тем не менее правительство США, вероятно, действительно рассматривало членство в блоке как способ разрешения ядерного вопроса. Например, в мае 1993 г. советник по нацбезопасности Энтони Лейк утверждал: «Если мы примем Украину в НАТО, ядерный вопрос разрешится сам собой»[4].

В любом случае со временем Соединённые Штаты стали смотреть на членство Украины в НАТО благосклонно – недвусмысленно и без привязки к ядерной теме. Например, в документе службы политического планирования Госдепартамента от 7 сентября 1993 г. предлагается принять Украину (вместе с Белоруссией и Россией) в альянс в 2005 году[5].

Присоединение Украины к блоку стало политическим курсом (кстати, без особых дебатов и реального противодействия) на основании документа Совета национальной безопасности «Движение к расширению НАТО», датированного 12 октября 1994 года. Он был призван стать дорожной картой американской политики экспансии на предстоящие годы[6]. В документе говорилось: «Возможность членства Украины и прибалтийских государств в НАТО должна быть обеспечена, мы не можем оставить их в серой зоне или российской сфере влияния». Рекомендовалось «держать двери НАТО открытыми» для них (а также для Румынии и Болгарии)[7]. Наоборот, было исключено членство России в альянсе, возможность которого раньше обсуждалась в документах низшего уровня. «Возможность членства демократической России в долгосрочной перспективе не должна исключаться явно» (explicitly – Прим. авт.), – говорилось в документе. НАТО необходимо заявить «о новых амбициозных целях расширения отношений с Россией в дополнение к Партнёрству ради мира (таким образом неявно предлагая “альянс с альянсом” как альтернативу треку на вступление России)».

14 октября 1994 г. президент Билл Клинтон не только завизировал документ и написал «выглядит хорошо» на первой странице, но и сделал ещё две пометки. Одна из них – параллельные линии, подчёркивающие предложение об открытых дверях для Украины (и других стран): «Необходимо держать двери открытыми для членства Украины, прибалтийских государств, Румынии и Болгарии (несмотря на склонность альянса отдавать приоритет “вышеградской четвёрке”), хотя необходимо подчеркнуть, что все кандидаты должны выполнить одинаковые требования»[8].

Директор по Евразии в Совете национальной безопасности Ник Бёрнс позже просил заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта: «Пожалуйста, особо отметьте необходимость выработать политику по Украине и прибалтийским государствам». Бёрнс и советник по нацбезопасности Энтони Лейк полагали, что «хотя они не являются первыми кандидатами в НАТО, мы должны сконцентрироваться на них, развивая политику в отношении альянса»[9].

В соответствии с этим курсом 18 января 1996 г. Тэлботт сообщил украинскому послу, что «США решительно настроены по поводу дальнейшего процесса расширения» и «первые новые члены не станут последними». Кроме того, «Соединённые Штаты особенно беспокоятся по поводу Украины»[10]. 25 марта 1996 г. Тэлботт убеждал эстонцев, что «пока мы не найдём лучшего ответа на вопросы безопасности Балтии и Украины, обоснование расширения НАТО не будет полным [т.е. удовлетворённым]»[11]. В сентябре 1996 г. Тэлботт сказал председателю Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, что «отношения [НАТО и Украины] обязательно должны включать возможность для Украины в какой-то момент в будущем принять решение о присоединении к НАТО… Россия хочет дать понять, что никогда не позволит прибалтийским государствам и Украине вступить в НАТО… США однозначно заявляют, что такая позиция неприемлема. Двери НАТО обязательно должны быть открыты и никогда не будет исключаться возможность вступления прибалтийских государств, Украины или любой другой демократической страны»[12].

13 июня 1997 г. Тэлботт сказал украинскому послу: «Возможное членство Украины – это не просто теоретическая идея, а скорее основополагающий принцип, который мы вновь и вновь подтверждаем. Это догмат для Соединённых Штатов… США никогда не будут давить на Украину по поводу вступления в альянс, но двери НАТО будут открыты в будущем для демократической, реформированной Украины»[13].

Вашингтону вряд ли нужно было оказывать нажим на Украину – многие в Киеве давно хотели вступить в альянс.

13 июня 1997 г. Тэлботт, отвечая на вопрос украинского посла, сказал, что Украина сможет подать заявку на членство в НАТО в начале следующего столетия[14]. И это было далеко не первое заявление о намерениях. Ещё в октябре 1993 г. помощник госсекретаря Роберт Галуччи писал, что «Украина неоднократно выражала заинтересованность в присоединении к НАТО»[15]. Замглавы МИД Украины Борис Тарасюк сказал представителям США в феврале 1995 г.: «Что бы мы ни заявляли публично, хочу вас заверить, что мы, безусловно, хотим вступить в НАТО»[16]. Тарасюк также говорил Тэлботту в январе 1996-го: «Что касается Украины и расширения [НАТО], на данный момент ни НАТО, ни Украина не готовы публично высказываться о своих намерениях, хотя США хорошо известно об ожиданиях Украины»[17].

Таким образом, другие, более сдержанные заявления[18] украинских официальных лиц о членстве в блоке свидетельствуют не об отсутствии стремления, а скорее о понимании несвоевременности подобных публичных высказываний на тот момент. В феврале 2002 г. Киев всё же официально сформулировал цель присоединения к альянсу, когда президент Леонид Кучма включил этот пункт в государственную программу сотрудничества с НАТО на 2001—2004 гг.: «Нынешний подход Украины к политике безопасности базируется на неизменной стратегической цели, коей является полномасштабная интеграция в европейские и евроатлантические структуры, а также полноправное участие в системе панъевропейской безопасности»[19].

Всякая двусмысленность, связанная с эвфемизмами в документе исчезла, когда 23 мая 2002 г. СНБО Украины принял решение двигаться к членству в НАТО, а 9 июля того же года президент Кучма подписал соответствующий указ[20]. Эта цель активно воплощалась в жизнь. Например, как сообщало посольство США в Анкаре, в ходе визита в Турцию 1—2 декабря 2003 г. премьер-министр Виктор Янукович «попросил [турецкой] поддержки в согласовании ПДЧ для Украины»[21].

Но вернёмся к вопросу об американских предпочтениях – они были также доведены до сведения России. 15 июля 1996 г. Тэлботт предупредил министра иностранных дел РФ Евгения Примакова: «Если вы не готовы принять право балтийских государств и Украины на членство в НАТО в будущем, может произойти столкновение красных линий»[22]. В июле 1996 г. во внутреннем документе Госдепа одна из целей России на переговорах по Основополагающему акту Россия – НАТО определялась как «исключение членства Балтии и Украины», а Соединённые Штаты должны были убедить русских, что «реализм означает [т.е. требует] отказ от исходных целей или их существенную модификацию»[23]. На встрече с Биллом Клинтоном в Хельсинки в марте 1997 г. Борис Ельцин попытался обменять согласие России с ограниченным расширением НАТО на «устные договорённости» двух лидеров о том, что альянс не зайдёт на территорию бывших советских республик. Как отмечает Тэлботт, Клинтон «не просто сказал “нет” на возражения России против членства Балтии или Украины в НАТО, но и объяснил, почему “нет” – единственный правильный ответ даже с российской точки зрения»[24].

Примерно в это же время поддержка Соединёнными Штатами вступления Украины в альянс была юридически подкреплена Законом о содействии расширению НАТО, принятом 353 голосами против 65 в палате представителей[25] и 81 против 16 в сенате[26] и вступившем в силу 30 сентября 1996 года[27]. В тексте говорилось: «В целях обеспечения экономической стабильности и безопасности в Словакии, Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Болгарии, Албании, Молдавии и Украине (1) Соединённые Штаты должны продолжать и расширять поддержку полноправного и активного участия этих государств в деятельности, необходимой для соответствия критериям членства в НАТО; <…> (4) процесс расширения НАТО и включения в альянс развивающихся демократий Центральной и Восточной Европы не должен ограничиваться рассмотрением Польши, Венгрии, Чешской Республики и Словакии как полноправных членов Североатлантического альянса» (Выделено мной. – Авт.).

Действия Соединённых Штатов по обеспечению вступления Украины

Спустя несколько лет (максимум) США начали оказывать материальную/финансовую поддержку определённым «неправительственным» организациям для улучшения общественного мнения на Украине по поводу присоединения к НАТО. Соединённые Штаты считали общественное мнение «ахиллесовой пятой амбиций Украины быть приглашённой в НАТО раньше (в 2008 г.)» и поэтому постоянно убеждали украинское правительство вкладывать больше средств в пронатовскую «общественную просветительскую программу»[28]. На самом деле вступление в НАТО не получало поддержки большинства на юго-востоке Украины до того, как Киев потерял эту территорию, а начиная с 2022 г. данные опросов стали сомнительными по очевидным причинам[29].

Хотя США, возможно, начали действия на этом направлении раньше, первые шаги, которым я нашёл подтверждение, были сделаны в конце 2001 г. (начало 2002 финансового года), когда Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED) начал содействовать Институту евроатлантического сотрудничества[30], созданному в том же году «в целях продвижения идеи европейской и евроатлантической интеграции в украинском обществе»[31]. Помощь продолжалась до 2009 г. и составила 477 341 доллар (в текущих ценах) только от NED. Средства шли на такие программы, как «Евроатлантические клубы» (2002 фин. год), «Деятельность НПО и общественные мероприятия, нацеленные на укрепление поддержки интеграции Украины в западные политические и экономические структуры» (2005 фин. год), «Общественные слушания по вопросам интеграции Украины в ЕС и НАТО», целью которых были юго-восточные регионы, где «опросы показывали низкий уровень поддержки интеграции» (2006 фин. год).

После того как Украина официально обозначила цель вступить в НАТО (как отмечалось выше, в начале – середине 2002 г.), к 22 ноября 2002 г. был подготовлен план действий НАТО – Украина. Как и план для балтийских государств, он предполагал улучшение показателей претендента по критериям, необходимым для членства в альянсе. По информации исследовательской службы Конгресса, документ «создан на основе ПДЧ НАТО» и включал обязательства Украины по ряду реформ. Кроме того, отмечалось, что, как заявляли официальные представители США, «если Украина добьётся реальных успехов в реформах и будет соответствовать требованиям вступления в НАТО, она должна получить возможность присоединиться к альянсу»[32]. План действительно определял вступление как конечную цель реформ, отмечая «ориентацию украинской внешней политики на европейскую и евроатлантическую интеграцию, включая заявленную долгосрочную цель вступления в НАТО». «Усилия по реформированию и военное сотрудничество также поддерживают стратегическую цель Украины – евроатлантическую интеграцию путём постепенного принятия стандартов и практик НАТО и повышения уровня взаимодействия вооружённых сил Украины и НАТО», – говорилось в плане.

В плане перечислялись 13 конкретных направлений сотрудничества Украины и НАТО, включая общую военную реформу (№ 1, 2, 5); достижение «полной интероперабельности» вооружённых сил (№ 4, 8, 12); создание совместимых сил быстрого реагирования (№ 7); совместные операции (№ 3, 6) и научно-технологическое сотрудничество (№ 13)[33]. План был подготовлен всего через несколько месяцев после того, как Украина официально/публично поставила цель стать членом блока – значит, ограничивающим фактором была именно украинская сторона, а США и альянс хотели и были готовы двигаться вперёд.

Стремление США ускорить процесс

23 января 2005 г. произошёл очередной сдвиг в желании/способности Киева вступить в НАТО – состоялась инаугурация президента Виктора Ющенко. Кучма тоже стремился к членству и даже Янукович работал в этом направлении, будучи премьер-министром в 2002—2004 годах. В Вашингтоне считали Януковича и его партию менее враждебными к НАТО, чем те хотели казаться на публике[34], – по крайней мере пока они «не отказались от скрытой поддержки членства в альянсе ради антинатовской линии в 2007-м»[35].

В любом случае «оранжевая революция» позволила прийти к власти ярым и открытым сторонникам вступления в альянс, и США воспользовались этой возможностью для продвижения Украины на этом пути.

На саммите НАТО 22 февраля 2005 г., спустя всего месяц после «оранжевой революции», президент Буш приветствовал Ющенко и «напомнил ему, что НАТО – организация, основанная на достижениях, и её двери открыты, но решение о принятии институтов демократического государства остаётся за президентом Ющенко, его правительством и народом Украины. НАТО хочет помочь, и мы обещали помощь»[36].

Соединённые Штаты неоднократно высказывались за членство Украины, например, заявляя украинцам 24 января 2006 г. о «твёрдой поддержке устремлений Украины в альянс»[37]; болгарам[38] и румынам[39] в марте 2006-го – о необходимости интегрировать Украину (и Грузию) в «евроатлантические структуры» и особенно в НАТО; французам 3 ноября 2006-го – «о намерениях США защищать и продвигать долгосрочные перспективы Украины на членство в НАТО и просвещать украинцев о позитивных аспектах вступления»[40].

В частности, США стремились добиться для Украины Усиленного диалога с НАТО в апреле 2005-го, ПДЧ в 2006-м и приглашения в апреле 2008 года.

Первый пункт вскоре был выполнен. 4 апреля 2005 г. президенты Буш и Ющенко обнародовали совместное заявление: «Соединённые Штаты поддерживают устремления Украины в НАТО и готовы помочь Украине достичь поставленных целей, обеспечив содействие в реформах. США поддерживают предложение об Усиленном диалоге по вопросам членства … в Вильнюсе, Литва, позже в этом месяце»[41].

Действительно, на саммите 21 апреля 2005 г. НАТО «пригласила Украину начать Усиленный диалог по вопросам вступления и необходимым реформам». Альянс также «приветствовал усилия общественной дипломатии в целях улучшения понимания НАТО на Украине»[42] (как говорилось выше, американцы уже вели такую работу на Украине).

К сентябрю 2005 г. началась подготовка «саммита расширения-2008»[43], где планировалось предложить членство Украине, о чём свидетельствуют «предупреждения» и «опасения», высказанные французами[44] и голландцами[45] по поводу такого предложения. А для приглашения в апреле 2008 г. требовалось согласовать ПДЧ к концу 2006 года.

Украина надеялась получить план действий немного раньше. В телеграмме американского посольства в Киеве от 15 февраля 2006 г. отмечается, что Киев «надеется получить одобрение ПДЧ весной-летом 2006 г.»[46], а 19 апреля 2006 г. замглавы МИД Украины сказал заместителю советника по нацбезопасности США, что «позитивный сигнал по ПДЧ на министерской встрече НАТО в Софии 27—28 апреля поможет Украине во внутренних дебатах по НАТО»[47].

Однако в начале марта американцы посоветовали Украине не рассчитывать на «решение по ПДЧ в Софии», поскольку «союзники уже договорились» его там не принимать. Украине следует быть терпеливой и подождать встречи министров обороны в июне, что позволит Киеву пройти два полных цикла ПДЧ (начинается в сентябре) до саммита расширения в 2008-м[48].

После выборов на Украине 26 марта 2006 г. Вашингтон переключил цель на ноябрьский саммит НАТО в Риге. 19 апреля 2006 г. заместитель советника по нацбезопасности Джек Крауч сообщил Киеву, что «ощутимые, видимые усилия и результаты необходимы, чтобы придать импульс» плану действий, и «Соединённые Штаты готовы помочь». Но поскольку США привлекают союзников в этом вопросе, новому украинскому кабинету нужно «ясно утвердить, что ПДЧ и членство – безусловные цели»[49]. Вашингтон задействовал союзников: 18—19 мая 2006 г. американский посол при НАТО Виктория Нуланд представила министерству иностранных дел ФРГ «стратегическое обоснование наших инициатив к саммиту в Риге». Оказалось, что немцы «скептически настроены по поводу перспектив движения Украины к ПДЧ НАТО в ближайшем будущем»[50]. В июне 2006-го исследовательская служба Конгресса отмечала, что Киев хочет вступить в НАТО в 2008 г. и альянс «может рассмотреть предоставление Украине ПДЧ на ноябрьском саммите в Риге», а представители Соединённых Штатов «поддерживают заявку Украины на присоединение к программе альянса [ПДЧ]»[51]. 22 июня 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэвид Крамер заявил, что «США активно работают в НАТО, чтобы помочь Украине добиться её целей по альянсу, включая план действий по подготовке к членству, в котором заинтересована Украина… и… в будущем видят Украину интегрированным членом евроатлантических институтов»[52].

Наконец, в телеграмме от 11 августа 2006 г. из посольства в Киеве «стремление Украины в НАТО через ПДЧ» упоминается «как ключевая программа Ющенко, которую США поддерживают и по которой тесно сотрудничают»[53]. Но все эти факты американской поддержки свидетельствуют и о потенциальных препятствиях. Нуланд столкнулась со скепсисом некоторых союзников по НАТО, Крауч и Крамер опасались, что нерешительность Украины усилит эти настроения. Крамер и исследовательская служба Конгресса[54] отмечали, что Рада не дала разрешения на пролёт натовской авиации в Афганистан через территорию Украины, а заход американского военного корабля в Крым спровоцировал протесты и скандал. Более того, в новом парламенте Украины «большинство может оказаться против членства в НАТО».

Крамер предупреждал украинцев, что получить ПДЧ будет трудно, «если к июлю в стране не появится новое правительство», а 31 июля 2006 г. он сказал, что письмо от будущего премьера Виктора Януковича генсеку НАТО, подтверждающее желание Украины получить план действий в Риге, будет полезным, но этого недостаточно. Чтобы повысить шансы на предоставление плана, украинцы должны принять законопроект об учениях иностранных сил на территории Украины, ратифицировать меморандум НАТО – Украина по стратегическим авиаперевозкам 2004 г., отправить Януковича в Брюссель представлять интересы Украины, а других представителей власти – в ключевые столицы НАТО[55].

В реальности, несмотря на неоднократные заверения Ющенко[56] и путаные высказывания Януковича[57], заявка на ПДЧ так и не поступила. В сентябре 2006 г. Янукович прямо сказал, что Украина не готова к ПДЧ, хотя эту позицию подвергли жёсткой критике президент Ющенко, министры иностранных дел и обороны[58]. По сути, противники вступления в НАТО – или политические силы, которые хотели таковыми казаться, – приобрели достаточный вес, чтобы парализовать движение Украины к получению ПДЧ и членству после «оранжевой революции»[59].

В итоге Украине не предоставили ПДЧ в Риге. Даже Соединённые Штаты признали, как сказал Януковичу 7 сентября 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэниэл Фрид, что «лучше, если Украина будет вступать более медленно, но на основе национального консенсуса, а не быстро, но расколотой»[60]. Это не означало, что США отказались от идеи членства Украины, скорее они (вновь) сдвигали график. Как Фрид сообщил главе МИД Украины 6 сентября 2006 г., «Соединённые Штаты и альянс отреагируют, если Украина продемонстрирует серьёзную политическую волю в стремлении вступить в НАТО и проведёт необходимую работу, чтобы соответствовать всем стандартам, а не только военную реформу. Президент Буш на протяжении последних шести лет чётко давал понять: если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются»[61].

На саммите в Риге президент Буш подчеркнул, что «с укреплением демократии на Украине и проведением её руководством жизненно важных реформ членство в НАТО будет открыто для украинцев»[62].

Затем вопрос ПДЧ в 2006 г. был снят с повестки, вступление в 2008-м оказалось недостижимым. Поэтому США переключились на задачу предоставления ПДЧ Украине (и Грузии) в 2008-м.

Стремление к ПДЧ для Украины и Грузии в 2008 году

Акт «О консолидации свободы НАТО», подписанный 6 февраля 2007 г., принят единогласно и в палате представителей, и в сенате и вступил в силу 9 апреля 2007 года. Документ призывал «быстро принять Албанию, Хорватию, Грузию, Македонию (БЮРМ) и Украину» в НАТО, а участников альянса – поддержать ПДЧ для Грузии. Кроме того, все пять стран были признаны имеющими право на помощь по программе содействия переходу к членству в НАТО, которая предусмотрена Актом об участии в альянсе 1994 года[63]. Программа не только предполагала, что её бенефициары в конечном итоге «перейдут к членству в НАТО», но и включала существенные элементы, позволяющие реализовать такую цель, оказывая военное содействие по следующим направлениям: «(1) совместное планирование, подготовка и военные учения с силами НАТО; (2) интероперабельность; и (3) согласованность военных доктрин». Бенефициары также могли претендовать на другие виды военной помощи, в том числе финансирование, обучение, передачу военной техники и т.д.[64]

Затем последовала резолюция сената 439, инициированная 31 января 2008 г. и принятая 14 февраля. Она призывала Соединённые Штаты «взять на себя ведущую роль в поддержке предоставления ПДЧ Грузии и Украине как можно скорее». Кстати, проект резолюции представила целая группа известных сенаторов, включая Байдена, Обаму, Лугара, Либермана, Грэма и Маккейна. Как и акт о консолидации свободы, её приняли единогласно[65].

С приближением саммита НАТО в Бухаресте президент Джордж Буш вновь назвал предоставление ПДЧ Украине и Грузии своей целью[66]. В Бухаресте он продолжил эту линию[67]: «Мы должны ясно дать понять, что НАТО приветствует стремление Грузии и Украины вступить в НАТО и предлагает им чёткий путь к осуществлению этой цели. Поэтому позиция моей страны ясна: НАТО следует приветствовать ПДЧ для Грузии и Украины. Возможность членства в НАТО должна оставаться открытой для всех демократий Европы, которые хотят этого и готовы разделить ответственность участия в альянсе»[68]. (Буш также подчёркивал, что Россия не имеет «права вето» и в её интересах иметь «демократии у своих границ»[69].)

Как выразился директор по Европе Совета по нацбезопасности Дэймон Уилсон, Соединённые Штаты «вложили огромный политический капитал» в свои усилия в Бухаресте[70]. Эти усилия оказались отчасти успешными – 3 апреля 2008 г. принята декларация саммита, в которой говорилось: «НАТО приветствует евроатлантические устремления Украины и Грузии к членству в альянсе. Мы договорились сегодня, что эти страны станут членами НАТО… ПДЧ будет следующим шагом для Украины и Грузии на пути к членству. Сегодня мы ясно дали понять, что поддерживаем заявки этих стран на ПДЧ. Поэтому теперь мы начнём интенсивно взаимодействовать с обеими странами на высоком политическом уровне, чтобы решить оставшиеся вопросы, касающиеся их заявок на ПДЧ. Мы попросили министров иностранных дел подготовить первую оценку прогресса на встрече в декабре 2008 года. Министры иностранных дел обладают полномочиями для принятия решений по ПДЧ Украины и Грузии».

В телеграмме американского постпредства при НАТО отмечалось: «Хотя союзники отложили решение по процессу ПДЧ для Украины и Грузии, гораздо важнее, что они договорились, что Украина и Грузия станут членами НАТО. Теперь стоит вопрос “когда”, а не “если”, решение по ПДЧ можно ожидать на декабрьской встрече министров иностранных дел НАТО»[71].

Теперь США нужно было победить в борьбе за ПДЧ в декабре. Эта цель получила законодательное одобрение – 28 апреля 2008 г. единогласно принята резолюция сената 523. Документ, который инициировали Байден, Обама, Лугар, Хиллари Клинтон и Маккейн, «поддерживал декларацию саммита в Бухаресте, что Украина и Грузия станут членами НАТО», и «призвал министров иностранных дел альянса на встрече в декабре 2008 г. принять положительное решение по заявкам Украины и Грузии на ПДЧ»[72].

После Бухареста Соединённые Штаты старались добиться единства союзников – такого же, которое уже существовало в самих США, о чём свидетельствовала резолюция 523. Однако, как сообщало американское представительство при НАТО 27 июня 2008 г., «дискуссия по ПДЧ для Украины и Грузии остаётся очень накалённой и поляризованной», поэтому остаются неопределёнными и «перспективы получения ПДЧ на декабрьской встрече министров или раньше»[73]. Согласно отчёту постпредства, членов альянса можно разделить на пять групп в соответствии с их позицией по предоставлению ПДЧ Украине/Грузии: поддерживают, относятся нейтрально, слабо возражают, активно возражают и не упоминаются.

В документе, направленном практически во все службы правительства США (включая ЦРУ), дипломаты спрашивали о «слабых местах», которые могут задействовать.

Они сетуют, что Германия сосредоточена на «компенсационной стратегии для России» и настаивает, «что ПДЧ для Украины должен пойти на пользу безопасности всей Европы и это необходимо доказать». Кроме того, Берлин «активно отрицает, что бухарестскую декларацию можно трактовать как согласование членства обеих стран». Германия и Италия пытаются создать рабочую группу, которая будет рассматривать «стратегические расчёты России» в контексте ПДЧ/членства Украины и Грузии. Из документа следует, что американцы возражают против такой инициативы. Так, в середине 2008 г. Соединённые Штаты настойчиво лоббировали ПДЧ для Украины и Грузии, но оказалось, что большинство стран НАТО (и все «старые члены» альянса, кроме Канады) настроены скептически или негативно, в том числе из-за стратегических последствий расширения с точки зрения реакции России. (Вашингтон пытался полностью исключить эту тему из дискуссий.)

Но возражения вряд ли можно было считать непреодолимыми. Учитывая достаточное количество времени, США могли протолкнуть любое решение, о чём свидетельствует вступление в альянс балтийских государств и само обещание членства Украины и Грузии в бухарестской декларации. (Поэтому, когда представитель Украины спросил в 2006 г., «может ли Киев рассчитывать на поддержку США в убеждении скептически настроенных членов альянса по вопросу ПДЧ, если Украина выполнит свою часть обязательств», помощник госсекретаря по Европе Фрид ответил, как отмечалось выше: «Если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются »[74].)

К июлю 2008 г. США добились прогресса. 22 июля генсек НАТО сказал Фриду, что вряд ли Германия и Франция смягчат позицию по положительному решению по ПДПЧ в декабре [2008-го], но Меркель «склоняется к идее решить в декабре [2008-го], что Украина и Грузия получат ПДЧ в 2010-м»[75]. Как отмечалось в уже цитированной телеграмме от 27 июня 2008 г., «Германия решает вопрос о возможности предоставления ПДЧ Украине и Грузии»[76]. Сдвиг в позиции Берлина, вероятно, означал, что Соединённым Штатам в конце концов удастся заполучить ПДЧ для Украины и Грузии – пусть и с задержкой ещё на два года.

Однако немцы шли на уступки с оговоркой: они обязуются в декабре 2008 г. предоставить план действий в 2010-м, «если не случится ничего ужасного». И нечто ужасное случилось через 13 дней после встречи Фрида с генсеком НАТО, когда Грузия начала войну с Россией. Конфликт положил конец вялой готовности Германии и других скептически относящихся к расширению альянса стран предоставить Грузии и Украине ПДЧ и в конечном итоге принять их в НАТО.

США сохраняют намерение принять Украину и Грузию в НАТО

Но Соединённые Штаты были полны решимости принять их в альянс. 24 октября 2008 г. Буш заявил: «Я повторяю приверженность Америки стремлениям Украины, Грузии, Боснии и Герцеговины и Черногории вступить в НАТО»[77]. 19 декабря 2008 г. и 9 января 2009 г. США подписали хартии о стратегическом партнёрстве с Украиной[78] и Грузией[79]. Документы подтверждали обещания бухарестской декларации и обязательства упрочить кандидатуры обеих стран, в том числе укрепляя их вооружённые силы. (Хартия с Киевом была обновлена 10 ноября 2021 года. В новой версии содержится ссылка на бухарестскую декларацию и добавлено, что «Соединённые Штаты поддерживают право Украины определять свой будущий внешнеполитический курс без иностранного вмешательства, в том числе в отношении стремления Украины вступить в НАТО»[80].)

Поддержка членства Украины и Грузии не закончилась с уходом администрации Джорджа Буша. Напротив, уже 5 марта 2009 г. – за день до того, как госсекретарь Хиллари Клинтон вручила Лаврову кнопку «перезагрузка/перегрузка», она заявила: «Мы по-прежнему должны держать двери НАТО открытыми для таких европейских стран, как Грузия и Украина, и помочь им соответствовать стандартам альянса»[81]. (И США помогали. Например, спустя более 10 лет, в августе 2021 г., Соединённые Штаты и Украина заключили рамочное соглашение о стратегической обороне, в котором США обещали, помимо прочего, «активную программу подготовки военнослужащих и учений», «более тесное военно-разведывательное партнёрство» в контексте «военного планирования и военных операций», а также поддержку «реформы оборонного сектора в соответствии с принципами и стандартами НАТО»[82].)

Фактическое расширение НАТО на Украину

Хотя Украина так и не получила формального членства, де-факто она частично вступила в НАТО. В июне 2008 г. Украина присоединилась к Силам реагирования, формированию быстрого развёртывания под командованием НАТО[83]. В июле 2016 г. Североатлантический блок запустил Пакет всеобъемлющей помощи Украине, который включал работу военных советников, подготовку военнослужащих и совместные учения для содействия «реформированию вооружённых сил Украины в соответствии со стандартами альянса и достижения их интероперабельности с силами НАТО к 2020 году»[84]. В июне 2020 г. Украина признана Партнёром с расширенными возможностями[85] – с «привилегированным доступом к инструментам интероперабельности, включая учения, программы подготовки, обмен информацией и ситуационную осведомлённость»[86].

Помимо официальных структур НАТО к 2021 г. более 12 государств – членов альянса направили на Украину военных советников (150 только из спецназа и Национальной гвардии США)[87]. С 2014 г. по 23 февраля 2022 г. они активно снабжали Украину оружием. Только Соединённые Штаты в 2014—2020 гг. поставили снайперские винтовки, противотанковые ракеты, бронетехнику, разведывательные дроны, РЛС, приборы ночного видения, радиооборудование[88] – на общую сумму 2 млрд долларов в 2014—2020 гг.[89], 450 млн долларов в 2021 г.[90], 200 млн долларов за несколько недель перед 24 февраля 2022 года[91]. Кроме того, Канада отправляла инструкторов, Великобритания – бронетехнику, противотанковые ракеты и инструкторов, Чехия – артиллерийские боеприпасы, Польша – противовоздушные ракеты, прибалтийские государства – противовоздушные и противотанковые ракеты, Турция – дроны[92]. Список, безусловно, неполный. По некоторым оценкам, страны НАТО с 2014 по 2021 г. отправили на Украину вооружения на 14 млрд долларов[93], что составляет 42 процента военных расходов Киева (33,6 млрд долларов[94]) за тот же период.

Заключение

Таким образом, Соединённые Штаты начали продвигать членство Украины в НАТО практически сразу после провозглашения ею независимости. Это не было реакцией на объективную или субъективную угрозу со стороны России. На самом деле, всё началось во время «медового месяца» России и США, когда Москва стремилась к интеграции с Западом, в значительной степени подчинялась Вашингтону и как государство фактически боролась за собственное выживание. Действительно, помимо осторожности некоторых членов альянса и противоречий внутри самой Украины военные операции России стали единственным фактором, помешавшим полностью реализовать планы вступления Украины в НАТО. Усилия российских дипломатов и предложенные компромиссы последовательно отвергались Вашингтоном и закончились провалом.

По иронии судьбы, альянс, созданный для сохранения мира в Европе, вновь сделал войну последним средством, самым эффективным способом обеспечить безопасность государства. Но такой исход был предопределён практически сразу после распада СССР, когда США приняли решение об экспансии НАТО на Украину.

Автор: Дилан Пэйн Ройс, научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

           

СНОСКИ

[1] Goldgeier J. NATO Enlargement Didn’t Cause Russia’s Aggression // Carnegie Endowment for International Peace. 31.07.2023. URL: web.archive.org/web/20230802123308/https://carnegieendowment.org/2023/07/31/nato-enlargement-didn-t-cause-russia-s-aggression-pub-90300 (дата обращения: 02.08.2023).

[2] Duben B.A. The Long Shadow of the Soviet Union: Demystifying Putin’s Rhetoric Towards Ukraine // LSE IDEAS Strategic Update. February 2022. URL: web.archive.org/web/20220706013734/http://eprints.lse.ac.uk/114493/1/Duben_the_long_shadow_of_the_soviet_union_published.pdf (дата обращения: 06.07.2022). P. 8–9.

[3] Kostenko Yu. Ukraine’s Nuclear Disarmament: A History // Cambridge, MA: Harvard University Press, 2021. P. 140, 319.

[4] Note for the File: Meeting with US National Security Adviser. UK Government Document. 18.05.1993. In: Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. New Haven, CT: Yale University Press, 2021. P. 160.

[5] Strategy for NATO’s Expansion and Transformation (by Lynn Davis) // National Security Archive. 07.09.1993. URL: web.archive.org/web/20220313081603/nsarchive.gwu.edu/document/16374-document-02-strategy-nato-s-expansion-and (дата обращения: 13.03.2022).

[6] Vershbow A. Ch. 18: Present at the Transformation: An Insider’s Reflection on NATO Enlargement, NATO-Russia Relations, and Where We Go from Here. In: D. Hamilton, K. Spohr (Eds.), Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2019. P. 430, 432.

[7] Memorandum for the President from Anthony Lake (NSC Staff Paper “Moving Toward NATO Expansion” attached) // Clinton Library Box 481, Folder 9408265, 2015-0755-M. P. 63–78. URL: https://goo.su/fCGDU (дата обращения: 04.04.2024).

[8] Ibid.

[9] Note for Strobe Talbott // Cable from Nick Burns to Strobe Talbott. 15.10.1994. C06835794. URL: web.archive.org/web/20240404102459/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_L_Nov2021_C/F-2017-13804/DOC_0C06835794/C06835794.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[10] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[11] Deputy Secretary’s Meeting with Estonian Foreign Minister Kallas, March 25 (DoS Cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn) // DoS cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn). 16.04.1996. C06697970. URL: web.archive.org/web/20240404102439/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Jun2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06697970/C06697970.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[12] Deputy Secretary’s 9/ 16 and 9/ 19 Meetings with Ukrainian NSDC Secretary Horbuyn // DoS cable, from Embassy Vienna to USDEL CSCE 02.10.1996. C06698651. URL: web.archive.org/web/20240404102448/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Aug2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06698651/C06698651.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[13] Deputy Secretary’s Meeting with Ukrainian Ambassador Shcherbak // DoS cable, from Embassy Vienna to Embassy Kiev). 15.06.1997. C06703280. URL: web.archive.org/web/20240404102452/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703280/C06703280.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[14] Ibid.

[15] October 6 Lunch Meeting with Secretary Aspin and Mr. Lake // DoS cable, from Robert Gallucci to the Secretary of State 05.10.1993. URL: web.archive.org/web/20220310190110/nsarchive.gwu.edu/document/16377-document-05-your-october-6-lunch-meeting (дата обращения: 10.03.2022).

[16] Asmus R. Opening NATO’s Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. N.Y.: Columbia University Press, 2002. P. 339.

[17] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[18] Ukraine FM Udovenko’s Meeting with Ambassador Collins // DoS cable, unknown sender and receiver. 28.02.1996. C06698242. URL: web.archive.org/web/20240404102443/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698242/C06698242.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[19] Указ Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 27 січня 2001 року № 58» // Верховная Рада Украины. 26.02.2002. URL: web.archive.org/web/20220308174405/zakon.rada.gov.ua/laws/show/190/2002#Text (дата обращения: 08.03.2022).

[20] Президент Украины подписал указ о введении в силу решения Совета национальной безопасности и обороны страны о вступлении Украины в НАТО // РИА Новости. 09.07.2002. URL: web.archive.org/web/20220911014149/https://ria.ru/20020709/189110.html (дата обращения: 11.09.2022).

[21] December 1–2 Visit to Turkey of Ukrainian PM Yanukovych // DoS memo. 11.12.2003. URL: web.archive.org/web/20240209154151/https://wikileaks.org/plusd/cables/03ANKARA7611_a.html (дата обращения: 09.02.2024).

[22] Untitled // DoS memo from Strobe Talbott to the Secretary of State. 16.07.1996. C06570196. URL: web.archive.org/web/20240404102435/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11926/DOC_0C06570196/C06570196.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[23] NATO-Russia: Objectives, Obstacles, and Work Plan // DoS paper, unknown author. 29.07.1996. C06570185. URL: web.archive.org/web/20240403183847/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11899/DOC_0C06570185/C06570185.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[24] Official Informal // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 24.03.1997. C06703619. URL: web.archive.org/web/20240404102456/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703619/C06703619.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[25] H.R. 3564 (104th): NATO Enlargement Facilitation Act of 1996 // 23.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220628211513/https://www.govtrack.us/congress/votes/104-1996/h338 (дата обращения: 28.06.2022).

[26] On the Amendment S. Amdt. 5058 to H.R. 3540 // Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, 1997. 25.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220826151022/senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1042/vote_104_2_00245.htm (дата обращения: 26.06.2022).

[27] H.R.3610 // Omnibus Consolidated Appropriations Act, 1997. 30.09.1996. URL: web.archive.org/web/20220506005210/https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/3610/text/pl (дата обращения: 06.05.2022).

[28] См.: Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023); Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220302012513/wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 02.03.2022).

[29] См.: Сахно Ю. Геополитические ориентации жителей Украины: февраль 2019 // Киевский международный институт социологии. Февраль 2019. URL: web.archive.org/web/20210417120204/kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=827 (дата обращения: 17.04.2021);

Public Opinion Survey of Residents of Ukraine. March 13–21, 2021 // International Republican Institute. March 2021. URL: web.archive.org/web/20230131011447/https://www.iri.org/wp-content/uploads/2021/05/public_-_03.2021_national_eng-_public.pdf (дата обращения: 31.01.2023); Отношение к вступлению Украины в ЕС и НАТО, отношение к прямым переговорам с В. Путиным и восприятие военной угрозы со стороны России. Результаты телефонного опроса, проведённого 13–16 декабря 2021 года // Киевский международный институт социологии. Декабрь 2021. URL: http://kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=1083 (дата обращения: 01.04.2024).

[30] NED Annual Reports, 2002–2009.

[31] Mission and Aims // Institute for Euro-Atlantic Cooperation. 2002. URL: web.archive.org/web/20020708202033/http://ieac.org.ua/eng/about/index.shtml?id=25 (дата обращения: 08.07.2023).

[32] Ukraine: Background and U.S. Policy. // CRS. 27.02.2004. URL: web.archive.org/web/20240206101756/https://www.everycrsreport.com/files/20040227_RL30984_528da393b4c8455bee4f9acc82538d51bbe47acf.pdf (дата обращения: 06.02.2024).

[33] NATO-Ukraine Action Plan // NATO. 22.11.2002. URL: web.archive.org/web/20240117042013/https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_19547.htm (дата обращения: 17.01.2024).

[34] См.: Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: Party of Regions Leader Yanukovych’s Continuing Charm Offensive // DoS cable. 28.04.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1693_a.html (дата обращения: 30.09.2022); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[35] Ukraine: Ten Years after the Signing of the NATO-Ukraine Charter, Information Campaign Still Sputters // DoS cable. 15.08.2007. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/07KYIV2001_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[36] Bush G.W. The President’s News Conference with Secretary General Jakob Gijsbert ‘Jaap’ de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization // The White House. 22.02.2005. URL: web.archive.org/web/20230610000936/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/02/20050222-3.html (дата обращения: 10.06.2023).

[37] Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023).

[38] Bulgarians Discuss Iraq, Joint Bases, Crime/Corruption, and Democracy Promotion // DoS cable. 14.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093042/https://wikileaks.org/plusd/cables/06SOFIA372_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[39] DAS Pekala’s Visit to Romania Highlights Black Sea Issues, EU Accession, Corruption Battle // DoS cable. 15.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093059/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BUCHAREST447_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[40] French Agree on Importance of Supporting Reform Efforts in Ukraine // DoS cable. 09.11.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093200/https://wikileaks.org/plusd/cables/06PARIS7340_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[41] Bush G.W. and Yushchenko V. Joint Statement: A New Century Agenda for the Ukrainian-American Strategic Partnership // The White House. 04.04.2005. URL: web.archive.org/web/20240213211825/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/04/20050404-1.html (дата обращения: 13.02.2024).

[42] NATO Launches “Intensified Dialogue” with Ukraine // NATO. 21.04.2005. URL: web.archive.org/web/20230531064417/https://www.nato.int/docu/update/2005/04-april/e0421b.htm (дата обращения: 31.05.2023).

[43] См.: EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2023); Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[44] EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2024).

[45] Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[46] Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[47] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[48] Ukraine: Euro-Atlantic Integration Before and After Parliamentary Election // DoS cable. 16.03.2006. URL: web.archive.org/web/20220309062648/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1036_a.html (дата обращения: 09.03.2022).

[49] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[50] German Views on the “Road to Riga” // DoS cable. 02.06.2006. URL: web.archive.org/web/20231201222854/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BERLIN1494_a.html (дата обращения: 01.12.2023).

[51] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[52] Kramer D. Ukraine and NATO: Remarks at the U.S.-Ukraine Security Dialogue Series // U.S. Department of State. 22.06.2006. URL: web.archive.org/web/20220428205037/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/68408.htm (дата обращения: 28.04.2022).

[53] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[54] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[55] Ukraine: DAS Kramer’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 31.07.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094439/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV2962_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[56] См.: Ukraine. Tale of Two Viktors: Yushchenko Nominates Yanukovych as PM, Broad Coalition in the Offing // DoS cable. 04.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094446/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3029_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: President Yushchenko Focused on a NATO Map, Energy and Babyn Yar Commemoration // DoS cable. 11.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094454/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3489_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[57] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[58] Ukraine: Yushchenko Miffed on Map? Kiev’s Reaction to Yanukovych’s NATO Speech // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094342/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3570_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[59] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 23.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060823_RL33460_63076fc65c44846685739be3db8e5f6d2e2dbb1f.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[60] Ukraine: A/S Fried and PM Yanukovych Discuss NATO, Energy // DoS cable. 08.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094339/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3463_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[61] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[62] Bush G.W. Remarks at Latvia University in Riga // 28.11.2006. URL: web.archive.org/web/20230908133132/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-latvia-university-riga (дата обращения: 08.09.2023).

[63] S. 494 (110th): NATO Freedom Consolidation Act of 2007. 09.04.2007. URL: web.archive.org/web/20210729211313/https://www.govtrack.us/congress/bills/110/s494 (дата обращения: 29.07.2021).

[64] 22 USC 1928: North Atlantic Treaty Organization // United States Code. URL: web.archive.org/web/20200331114103/http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:22 section:1928 edition:prelim) (дата обращения: 31.03.2020).

[65] S. Res. 439 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the North Atlantic Treaty Organization to Enter into a Membership Action Plan with Georgia and Ukraine // Congress.gov. 14.02.2008. URL: web.archive.org/web/20221017054821/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/439/text (дата обращения: 17.10.2022).

[66] См.: Bush G.W. Remarks Following Discussions with President Mikheil Saakashvili of Georgia and an Exchange with Reporters // The American Presidency Project. 05.07.2006. URL: web.archive.org/web/20231129181817/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussions-with-president-mikheil-saakashvili-georgia-and-exchange-with (дата обращения: 29.11.2023); Bush G.W. Interview with Foreign Print Journalists // The American Presidency Project. 26.03.2008. URL: web.archive.org/web/20230903141423/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/interview-with-foreign-print-journalists-6 (дата обращения: 03.09.2023); Bush G.W. Remarks at a Luncheon Hosted by President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902192212/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-luncheon-hosted-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev (дата обращения: 02.09.2023); Bush, G.W. The President’s News Conference with President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191637/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev-ukraine (дата обращения: 01.04.2008).

[67] Bush G.W. Remarks Following a Discussion with Secretary General Jakob Gijsbert “Jaap” de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230906162530/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussion-with-secretary-general-jakob-gijsbert-jaap-de-hoop-scheffer (дата обращения: 06.09.2023).

[68] Bush G.W. Remarks in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.08.2008. URL: web.archive.org/web/20230911054008/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-bucharest-romania (дата обращения: 11.09.2023).

[69] Bush G.W. The President’s News Conference with President Traian Basescu of Romania in Neptun, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191640/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-traian-basescu-romania-neptun-romania (дата обращения: 02.09.2023).

[70] Russia’s Occupation of Georgia and the Erosion of the International Order // Hearing before the Commission on Security and Cooperation in Europe, 115th Congress. Washington, DC: U.S. Government Publishing Office, 17.07.2018. 74 p. URL: web.archive.org/web/20240210095332/https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-115jhrg30828/html/CHRG-115jhrg30828.htm (дата обращение 10.02.2024).

[71] NATO’s Bucharest Summit Declaration, Cable 2 Of 2 // DoS cable. 08.04.2008. URL: web.archive.org/web/20190711111241/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO122_a.html (дата обращения: 11.07.2019).

[72] S. Res. 523 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the Declaration of the North Atlantic Treaty Organization at the Bucharest Summit that Ukraine and Georgia Will Become Members of the Alliance // Congress.gov. 28.04.2008. URL: web.archive.org/web/20201028194815/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/523/text (дата обращения: 28.10.2020).

[73] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[74] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[75] A/S Fried Warns NATO SYG, Perm Reps of Danger of UN, EU Delay in Kosovo and of Political Drift in Georgian-Abkhaz Conflict // DoS cable. 25.07.2008. URL: web.archive.org/web/20210608234158/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO265_a.html (дата обращения: 08.06.2021).

[76] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[77] Bush G.W. Remarks at a Signing Ceremony for North Atlantic Treaty Organization Accession Protocols for Albania and Croatia // The American Presidency Project. 24.10.2008. URL: web.archive.org/web/20230902204933/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-ceremony-for-north-atlantic-treaty-organization-accession-protocols-for (дата обращения: 02.09.2023).

[78] United States – Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 19.12.2008. URL: web.archive.org/web/20230129202721/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/or/113366.htm (дата обращения: 29.01.2023).

[79] United States-Georgia Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 09.01.2009. URL: web.archive.org/web/20240210004709/https://www.state.gov/united-states-georgia-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 10.02.2024).

[80] U.S.-Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 10.11.2021. URL: web.archive.org/web/20240117055412/https://www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 17.01.2024).

[81] Clinton Says NATO Must Make Fresh Start with Russia // Reuters. 05.03.2009. URL: web.archive.org/web/20210516072402/https://www.reuters.com/article/idUSL5564217 (дата обращения: 16.02.2021).

[82] Fact Sheet – U.S.-Ukraine Strategic Defense Framework // U.S. Department of Defense. 31.08.2021. URL: web.archive.org/web/20240208181205/https://media.defense.gov/2021/Aug/31/2002844632/-1/-1/0/US-UKRAINE-STRATEGIC-DEFENSE-FRAMEWORK.PDF (дата обращения: 10.02.2024).

[83] Joint Statement. Meeting of the NATO-Ukraine Commission at the level of Ministers of Defence – NATO Headquarters, Brussels // NATO. 13.06.2008. URL: web.archive.org/web/20230406212813/https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_1292.htm (дата обращения: 06.04.2023).

[84] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. 06.2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 19.03.2022).

[85] 2014 Partnership Interoperability Initiative // NATO. 22.02.2022. URL: web.archive.org/web/20220709065216/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_132726.htm (дата обращения: 09.07.2022).

[86] Relations with Ukraine // NATO. 08.07.2022. URL: web.archive.org/web/20220916181956/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm (дата обращения: 16.09.2022).

[87] Schwirtz M. NATO Signals Support for Ukraine in Face of Threat from Russia // The New York Times. 16.12.2021. URL: web.archive.org/web/20231106132929/https://www.nytimes.com/2021/12/16/world/europe/ukraine-nato-russia.html (дата обращения: 06.11.2023).

[88] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. July 2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 01.04.2024).

[89] См.: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023).

[90] Brennan M., Watson E. U.S. and NATO to Surge Lethal Weaponry to Ukraine to Help Shore Up Defenses Against Russia // CBS News. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230608021106/https://www.cbsnews.com/news/u-s-nato-ukraine-weapons-defense-russia/ (дата обращения: 08.06.2023).

[91] McLeary P., Swan B.W. U.S. Approves Allied Weapons Shipments to Ukraine as Worries Mount // Politico. 19.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221227221108/https://www.politico.com/news/2022/01/19/us-allies-ukraine-weapons-russia-invasion-527375 (дата обращения: 27.12.2022).

[92] См.: Cheng A. Military Trainers, Missiles and over 200,000 Pounds of Lethal Aid: What NATO Members Have Sent Ukraine So Far // The Washington Post. 22.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221024135124/https://www.stripes.com/theaters/europe/2022-01-22/military-trainers-missiles-lethal-aid-nato-ukraine-4378966.html (дата обращения: 24.02.2024); Factbox: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023); Hille P. Who Supplies Weapons to Ukraine? // Deutsche Welle. 14.02.2022. URL: web.archive.org/web/20231204113114/https://www.dw.com/en/russia-ukraine-crisis-who-supplies-weapons-to-kyiv/a-60772390 (дата обращения: 04.12.2023).

[93] Seibt S. Is the Ukrainian Military Really a David Against the Russian Goliath? // France 24. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230826015819/https://www.france24.com/en/europe/20220120-is-the-ukrainian-military-really-a-david-against-the-russian-goliath (дата обращения: 26.08.2023).

[94] SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 01.04.2024).

США. Украина. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720803 Дилан Пэйн Ройс

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

Гром на Западе, буря на Востоке

Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.

Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.

Москва–Брюссель

Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.

В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.

В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.

Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.

Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.

США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.

Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.

Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.

Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.

Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.

Как в старые «добрые» времена…

Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.

Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].

Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР –­ как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.

Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.

Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.

Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.

В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.

После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.

Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).

Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».

Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.

В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.

Соперничество на грани войны

После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].

В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.

Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.

Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].

Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).

Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.

По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.

Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.

Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.

Военное бремя

Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.

С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.

Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).

В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.

Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.

Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.

Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.

Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.

Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].

Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].

В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].

Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].

В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.

Сложности европейского ОПК

Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.

Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.

В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).

Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».

Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.

Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.

Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.

Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.

Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.

Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.

США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.

Восточный вектор

В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.

Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.

В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.

С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.

В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.

Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.

Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.

Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].

Стратегическая картина Европы завтрашнего дня

Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.

Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.

Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.

И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.

России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.

Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].

В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.

Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.

Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.

Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.

Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.

Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.

Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.

Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.

Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

           

СНОСКИ

[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).

[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.

[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).

[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.

[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.

[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).

[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).

[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.

[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).

[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).

[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).

[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).

[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).

[19] Богданов К.В. Указ. соч.

[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).

[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).

[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).

[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).

[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).

[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).

[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).

[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).

[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).

[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).

[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).

[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].

[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).

[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).

[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2024 > № 4721849 Сергей Караганов

Конец пятисотлетнего господства Запада

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ИНТЕРВЬЮ ДЛЯ ПРОГРАММЫ «ПЛОЩАДЬ НАХИМОВА» И ЖУРНАЛА «НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ»

Уникальный учёный, всемирно известный российский политолог, реформатор, профессор, охотник, человек, знающий всё обо всём – Сергей Александрович Караганов – в эксклюзивном интервью общественно-политическому журналу «Национальный контроль» поделился своими взглядами на прошлое, настоящее и будущее России и мира. И, надо полагать, читателям, интересующимся, в каком мире нам в итоге суждено проснуться одним погожим утром, стоит обратить внимание на слова Сергея Караганова о будущем. Беседовал главный редактор «Нацконтроля» Мокей Русинов.

– Сергей Александрович, предлагаю начать с общего и пойти к частному. В информационное поле введён термин «дружественные страны». Многие люди его не понимают. Как объяснить человеку, что такое дружественная страна?

– Пока это неопределённый термин. Дружественная страна – это та страна, которая не в лагере против России. Таких стран очень много. Их будет становиться всё больше и больше. Совершенно очевидно. Хотя Запад пытается лишить Россию сочувствия и сотрудничества со странами мирового большинства. Я бы называл их не дружественными странами, а странами мирового большинства.

А между прочим, это мировое большинство, то есть огромное большинство стран, которые сейчас освобождаются от западного ига, освобождается от него в значительной степени потому, что сначала Советский Союз, а потом Россия, выбили основу из-под западного 500-летнего господства. Это было военное превосходство, на котором строилось экономическое, политическое, идеологическое и культурное доминирование, которое позволяло Западу грабить весь мир. Поэтому нынешняя атака Запада против нас – это гораздо более глубокая история, чем просто какие-то разногласия, русофобия и так далее. А страны мы называем дружественными. Так удобно.

– Вы как-то сказали, что мы-то уже с болью, правда, но оторвались, вырвались из западных ценностей. И заложили основу более справедливого мира, в котором для дружественных стран заключена очевидная суверенная выгода. Но для продолжения строительства многополярного мира им тоже придётся вырваться. Вырываются ли они?

– Они вырываются, это абсолютно… Я физически ощущаю, это происходит почти мгновенно, потому что я бываю на всяких мероприятиях и встречаюсь с элитами уже не только западных стран, и вижу насколько каждый год в Заливе, в Юго-Восточной Азии, люди чувствуют себя более самостоятельными, свободными и готовыми отстаивать свои интересы.

Всё равно они ещё встроены в ту систему, как, впрочем, встроен и Китай, и в значительной степени до недавнего времени, до сих пор ментально, да и частично экономически, были встроены мы. Был маленький период человеческой истории, который назывался «господство запада». Всего пятьсот лет. До него был многополярный мир, он был великолепен, но тогда этот многополярный мир из-за географических разделов не был единым. Сейчас мы возвращаемся к той самой многополярности, и эта многополярность, между прочим, по-другому называется свободой стран и народов.

– Я правильно понимаю, что этот процесс начала Россия?

– Мы явились катализатором этого процесса, и даже не осознавая этого, мы являемся стержнем этого мирового большинства.

Во-первых, мы начали вырываться из этой системы, но, когда мы совершили коммунистическую революцию, и она оказалась не совсем удачной с точки зрения конечных результатов, она всё же вырвала кусок мира из западного доминирования, и резко сократила возможности Запада перекачивать мировое богатство в свою пользу.

Затем, в 1950-1960-е гг., когда мы добились паритета, мы подбили и выбили фундамент из-под этого доминирования, потом к нам присоединился Китай, хотя Китай и был полувраждебной нам страной, потом мы провалились на какой-то момент, а с 2003 г. благодаря решению, которое было принято президентом Путиным и некоторыми его коллегами, мы стали восстанавливать свою стратегическую мощь, и окончательно выбили фундамент из-под того огромного здания с культурными, с образовательными, с экономическими, с финансовыми и иными этажами, которое существовало до сих пор. Повторяю, это всего лишь пятьсот лет, – довольно существенный, но маленький период истории.

– Нашей элите хватило тридцати лет для того, чтобы переопылиться с Западом. Но глядя на то, что происходит в Европе, созваниваясь с коллегами, с друзьями, с кем мы дружим в разных странах, мы видим, что Европе плохо, Европу уничтожают. Глядя на то, что немецкая экономика уже не ведущая, что семья в Евросоюзе перестаёт быть семьёй. Мы видим, что наша элита продолжает надеяться, что в какое-то кратчайшее время всё вернётся назад, как было, что можно будет раскрыть двери своих вилл на Лазурном берегу, сдуть пыль с бутылок вина со своих итальянских виноградников. Такие планы вообще адекватны?

– Я понимаю это мнение, у меня до сих пор существует замороженная квартира в Венеции, и Венецию я люблю. Это один из моих самых любимых городов в мире. Но я считаю, что ориентация на Европу ныне не только убыточна, но интеллектуально и морально убога. Просто я говорю прямо и довольно давно это моим многочисленным друзьям, которые не разделяли, хотя всё больше начинают разделять мои взгляды. Это прошедший период нашей истории.

Но мы должны быть благодарны Европе, потому что, конечно же, благодаря петровским реформам мы получили мощный заряд европейской культуры внутрь себя, гораздо более мощный, чем тот, который мы получили, когда приняли православие от Византии.

Это была одна из двух главных причин, почему мы стали настоящему великой страной. Без этого европейского влияния у нас бы не было самого великого, что у нас есть, – Достоевского, Толстого, Пушкина, Гоголя, Блока и далее по списку.

– И все эти люди, в свою очередь, повлияли на европейскую культуру!

– Они влияли на неё довольно мощно. Это вопрос для огромного разговора. Проблема заключается в том, что Европа сейчас отказывается от самой себя, от своей культуры, от своих корней благодаря тому, что нынешний капитализм завёл мир, в том числе Европу, в тупик. Элиты начали открытый процесс разложения общества и отказа от его базовых ценностей и концепций. Впрочем, все эти вещи шли, конечно, изнутри общества. Это не только что-то навязанное.

Но мы, повторяю, сейчас должны быть благодарны Всевышнему за то, что Европа опускает с их стороны железный занавес. Мы их не боимся, мы их приглашаем, приезжайте ради Бога. Они не едут, боятся.

– Но всё-таки европейцы переезжают.

– В вашей среде деятелей культуры, возможно, ещё кто-то едет. Но в моей среде политиков, учёных и приближённых к власти они просто физиологически или практически боятся сюда приехать. Им опасно. Их обвинят в предательстве, в том, что они являются рупорами Путина или друзьями Караганова.

– Беру этот тезис и прокидываю мостик. Действительно, в Европе дошли до уголовной ответственности из-за сотрудничества с Россией, три года тюрьмы. Причём даже за наклейку Z или любое другое, что можно трактовать как поддержку России. Но при всём при этом есть такой феномен – в Италии, Словакии, Венгрии есть какой-то неподдельный интерес у обычных людей к русской культуре, к изучению русского языка. Как это объяснить?

– Во-первых, действительно произошло глубочайшее в своём роде проникновение культур за эти триста с лишним лет. Это первое. Второе, вот в этих странах, которые вы назвали, они ещё не полностью порабощены новой пост-Европой. Это то, что мы видим: Брюссель – это уже не Европа, это анти-Европа или пост-Европа. Эти страны ещё сопротивляются. Но я не исключаю, кстати говоря, что они могут рано или поздно, или часть из них, по крайней мере, восстать и оторваться. И думаю, что в моих стратегических размышлениях лет через десять-пятнадцать, я сильно подозреваю, что к Большой Евразии, тому, что мы будем строить, присоединятся. Эти страны и ещё две-три.

– А что будет с Европой? С той классической старой Европой?

– Она неумолимо, бесконечно деградирует. И уже мы, конечно, можем всегда говорить о том, что предсказания гибели Европы, которые начались там с Достоевского, продолжались многими другими, – было слишком рано… Но сейчас я абсолютно не вижу никаких внутренних энергетических корней для возрождения Европы. Я вижу сейчас, к сожалению, – хотя жалею об этом, всё-таки я один из основателей Института Европы, я знаю хорошо Европу, там многие мои культурные корни, – что чем дальше мы от неё будем, сохраняя Европу в себе, то есть сохраняя Бетховена, Ницше, Гегеля, тем лучше это будет для нас, по крайней мере, на какой-то определённый период истории, когда мы будем находить, а мы уже находим, своё новое самоопределение в мире.

– То есть как бы нас ни гнобили, но носителем Европы становимся мы?

– Мы, я думаю, будем просто одним из основных носителей Европы, лучшего в Европе. Я напоминаю, что Европа, конечно, в момент своего расцвета, когда она могла грабить весь мир, дала огромное количество прекрасных произведений искусства, прекрасных экономических успехов, но Европа – это исчадие ада для всего человечества. Самые зверские, самые мерзкие идеологии и большинство войн шло из Европы. Поэтому, отделяясь от Европы, в том числе на полях Украины, мы сейчас создаём себе санитарный кордон и против моральной гнили, и против того, что рано или поздно начнётся в Европе, это новая фашизация, новая ренациализация, ну и дальше по списку.

– Перейдём от их цивилизационного кода, цивилизационной модели, которую вы сейчас описали в последних словах, к нашей. Весной 2023-го Владимир Владимирович в своём выступлении назвал Россию цивилизацией и практически все политологи, практически все, кто мог это трактовать, кроме вас с Дмитрием Выдриным, это пропустили. Вы же эту концепцию усложнили, назвав Россию цивилизацией цивилизаций. Как можно человеку объяснить, что имел в виду Владимир Владимирович и что имеете в виду вы?

– Просто надо посмотреть на себя не с точки зрения писателя, сидящего в Берлине или Лондоне, а с точки зрения человека, который живёт в Москве и Екатеринбурге, в Красноярске или Тобольске.

Россия – это выдающаяся страна удивительным образом, благодаря воле Божьей, превратившейся действительно в цивилизацию цивилизаций. Мы образовались на Восточно-Европейской равнине, затем притянули к себе остатки Римской империи через византийское христианство. Затем с нами случился довольно экономически тяжёлый, но давший нам очень многое, период так называемого монгольского ига, но тогда была создана основа российской государственности.

И это монгольское иго, конечно, отбросило нас экономически назад, но оно дало нам совершенно уникальную особенность русских – удивительную культурную и религиозную открытость. Это главное, что есть у русских. Именно поэтому я говорю, что мы – цивилизация цивилизаций. Мы, конечно же, завоевали новые земли, но, как правило, как мы знаем, мы впитывали новые культуры, а не замещали своей. Они становились нашими. Именно поэтому нам абсолютно чужд расизм. Грубо говоря, когда коммунисты провозгласили интернационализм, это была довольно невыгодная, с моей точки зрения, концепция, но она легла на абсолютно твёрдый мощный фундамент русской, российской открытости культурной, религиозной, духовной. И поэтому, конечно, мы были всегда цивилизацией цивилизаций, хотя значительная часть нашей элиты до недавнего времени, пока уже, наконец, петух не клюнул в голову, считала, что мы европейцы. Я всегда, и двадцать лет назад говорил: друзья мои, мы во многом и культурно европейцы, мы может быть, другие европейцы, но, с точки зрения политического строя и социальных отношений, мы гораздо в большей степени азиаты.

Кстати говоря, один маленький эпизод российской истории, который почти никто не знает, наверное, даже и вы. Вы знаете, что благоверный святой князь Александр Невский получил, как мы теперь говорим, мандат на княжение, не только у Батыя. Он путешествовал два года через Южную Сибирь и приехал в Каракарум.

– Знаю, потому что я читал ваши статьи и интервью.

– И мы не знаем, что там было, но он точно там был. И самая прелестная история из всего этого – когда я случайно посмотрел на даты, я понял, что в Каракаруме в то время находился будущий наследник великомонгольского престола хан Хубилай, который был описан Марко Поло, стал затем великим императором Хубилаем, объединителем Китая.

Получается, что мы вообще из одного корня. В этом смысле. Но главное, что нам дало движение на Восток, оно началась с XV–XVI веков, это то ощущение пространства, мощи и безграничности, ощущение русской воли, без которой России не существует.

– Когда вы говорили о том, что мы впитываем другие цивилизации, другие, меньшие по смыслам ойкумены, мне сразу вспомнилась Екатерина. Ярчайший пример – когда присоединяли Крым, первейший указ Екатерины был о том, чтобы сохранить мечети, сохранить веру, даже не соваться туда, и мы не суёмся до сих пор. Согласно вашей новой статье «Век войн», хочется спросить, а какой век для нас – не войн? Россия – воющая страна, страна воинов, которая в войнах растёт. Причём даже не территориально, а ментально, духовно, понимая в каждой войне что-то новое про себя.

– Ну, история России – это история войн. Конечно, главный наш герой – это воин, вообще Россия – страна-воин, просто нужно посмотреть на географию: как можно было создать и удержать страну, территория которой практически не была ограничена никакими явными географическими препятствиями в виде мощных рек или горных цепей. Да, мы воевали. Но сейчас совершенно другой, гораздо более опасный век войн.

Сейчас начинается мировое землетрясение. Главной, но не единственной причиной, которого является то, что мы разрушили фундамент под западным господством. Сейчас поднимаются новые континенты, будут возникать постоянные трения, мы сейчас уже видим, что это будет происходить. Поэтому я просто говорю о том, что сейчас наступил действительно век войн. И уже по всему миру. Мы должны просто это осознать и, может быть, понять, что это даёт нам некоторое конкурентное преимущество. Но тогда мы должны вспомнить и понять, что мы страна-воин.

– Хочется спросить про территорию, которая помнит своё предназначение и, как раз, была рождена в век войн XVIII, когда Екатерина основала Севастополь. Сейчас Севастополь, как всегда, на передовой, сбивает ракеты, которые летят в его сторону, но люди не разъезжаются. Институты работают, предприятия работают и так далее. Хочется спросить вас как геополитика, что ждать крымчанам и севастопольцам от возможной агонии фашистского украинского режима?

– Речь не идёт только и не столько об агонии Киевского режима, речь идёт о том, что Запад пытается развернуть ход истории вспять. Это гораздо более глубокая история, чем просто война на Украине. Ну, наших украинских бывших братьев, а может быть, и в будущем братьев, просто используют как дешёвое пушечное мясо. У меня сердце разрывается, хотя я понимаю, что обманутый народ, озлобленный народ, но там люди ведь гибнут сотнями тысяч. Они стали жертвой, частично из-за того, что большая часть территории Украины не была культурно достаточной. Мы сейчас не будем говорить об этом. Горько упрекать территорию, людей, которые гибнут. Мы сражаемся не с Украиной, мы сражаемся с Западом. Поэтому тактика, оперативно-тактическая операция, которая должна будет происходить, я думаю, будет идти по следующему сценарию.

Первое. Мы должны помнить, что нынешняя война, ну понятно, операция, СВО, является войной Запада против России.

Второе. Нынешняя война является войной или инструментом восстановления российского народа – общество превращается в народ.

Третье. Мы с помощью этой войны, военной операции, зачищаем западничество и западников, можно назвать их, конечно, и пятой колонной, но это уж больно неприятное клише.

Четвёртое. Мы в 1990-е гг. создали огромный слой компрадорской элиты. Компрадоры – это португальский термин, которым они в XVI–XVII веках называли торговцев, которые обслуживали португальских колонизаторов. У нас их был огромный, сумасшедший слой. На Украине этот слой составляет 90 процентов в элите. Мы защищаем себя сейчас и очищаем себя.

Что касается военных действий, вы знаете, что мы должны, конечно, решительно эффективно воевать, стараясь по возможности добиться максимальных побед на Земле. Но параллельно, естественно, мы должны пустить в ход активное ядерное сдерживание. Я об этом много пишу.

– Настолько много, Сергей Александрович, что говорят об этом все.

– То, что я пишу, – это верхушка айсберга того, что я думаю и о чём я пишу в других местах. Но это проблема не только победы России в столкновении с Западом. Сейчас из-за того, что весь мир пришёл в движение, а при этом старый предохранитель – страх перед ядерным оружием – больше не работает, мы должны каким-то образом вставить в международную систему обратно этот ядерный предохранитель. Поэтому активизация ядерного сдерживания, повторяю, не дай Бог, я не хотел бы, чтобы мы совершили грех, даже грех во имя самых лучших целей, и нанесли ядерные удары по нескольким сторонам Европы.

Но это может оказаться и нашим величайшим моральным долгом, потому что мы должны остановить скольжение к мировой войне, которая идёт по нарастающей, с вылечивающейся скоростью, благодаря целому ряду структурных факторов, о которых я пишу в более научных статьях, чем наша с вами приятная беседа.

– Можно короткий вопрос? Эти две-три европейские страны какими могут быть?

– Ну, мне задавали такие вопросы. Я не военный планировщик. Но если Запад продолжит посылать украинцев на убой и воевать против России, то совершенно очевидно, что мы должны угрожать нанести и достаточно достоверно, по крайней мере, по трём странам – это Польша, Германия и, наверное, Румыния, потому что оттуда идут огромные потоки.

Может быть, это восстановит даже историческую справедливость. Румыны воевали на юге и крушили Крым, поляки – гиены Европы. Ну, а немцы, которые забыли о своём страшном грехе перед человечеством, это страна, которая взяла на себя две мировые войны, должны быть осведомлены о том, что мы не забыли. Надеюсь, что до этого не дойдёт. Повторяю, нанесение ядерного удара, а ядерное оружие – это оружие Бога, это грех и тяжкая ответственность. Поэтому я надеюсь и почти уверен, что до этого не дойдёт. Но для того, чтобы до этого не дошло, мы должны уверить наших противников и весь остальной мир, что мы готовы.

– Вы заговорили про румын, а я заговорил про Севастополь. Здание, на которое в 1944 г. во время освобождения города с Сапун-горы поставили первый алый флаг, было зданием румынской комендатуры. Оттуда разбегались они как тараканы. Отсюда вопрос. Владимир Владимирович однажды назвал Севастополь патриотической столицей, севастопольцам очень это понравилось. Хотя, по моему мнению, есть ещё Сталинград, есть ещё Ленинград, теперь есть Белгород, Донецк и так далее. Как вы считаете, справедливо это или нет третий город федерального значения назвать патриотической столицей?

– Да. Ну, во-первых, не только потому, что история такая. У нас есть города, которые не меньше страдали и не меньше сражались. Но благодаря одному чуду, тому, что в Севастополе сражался, по-моему, поручик, потом капитан граф Толстой, Севастополь стал с первых дней детства чем-то абсолютно внутренним для каждого русского.

Поэтому, даже на Курской дуге, где, наверное, происходили гораздо более страшные и более решительные сражения, там не было Толстого.

– Принимается! Сейчас в обществе не прекращаясь, идёт дискуссия, идёт большой спор патриотического большинства и интеллектуального меньшинства о нарративах искусства – кино, телевидения, театра. Мне интересно кино, как вы понимаете. Вы к кино близки, вы выросли в семье кинокритика, человека, который возглавлял союз кинематографистов практически двадцать лет. С позиции национальных интересов что должно транслировать кино – низы жизни или возвышенность исключений?

– Конечно, возвышенность исключений. Особенно сейчас. Но мне кажется, сейчас это начинается, появилось хорошее кино, появляется его всё больше и больше, не только идеологически хорошее, правильное, с моей точки зрения, но эстетически. И мы помним, что произошло в годы Великой Отечественной войны, когда произошёл гигантский взрыв культуры, в том числе кино, но ещё в большей степени тогда кино было дорогим и не так много фильмов выпускалось. Но сейчас мне кажется, в кино возвращается мощная, духовная и патриотическая струя. Я уже видел несколько фильмов, говорят, ещё появились два или три.

В принципе, нужно просто понять, что социальная наука, особенно массовое искусство, не может быть наднациональным, оно только национальное.

– Я очень хотел спросить ваше мнение по поводу нашей пробы пера в кино – фильма «Тачка цвета крови. Время перемен /притча/». Вы его посмотрели. Два вопроса. Что вы думаете о фильме и стоит ли развивать региональные кино?

– Безусловно, вопрос технологический. Мне фильм понравился, знаете, что я его поддерживаю и буду поддерживать. Здесь надо просто смотреть на эффективность: сколько денег затрачено, какая аудитория охвачена. Я когда-то, когда собирался заниматься кинематографом, я занимался в том числе экономикой кинематографа. Я хотел стать кинематографистом в принципе, но не стал им, хотел стать режиссёром, потому что, мне казалось, что режиссёр – человек, который созидает реальность. Я вынужден был не пойти по этому пути, потому что отец занимал одну из ведущих позиций в киноиндустрии, поэтому я пошёл в другую область и стал создавать реальность в политике, экономике и духе. Но кино, искусство создаёт реальность и создаёт человека.

Главное сейчас в нашей стране и в мире понять, что не бывало – может быть, бывало, но почти не бывало в последние многие десятилетия – влияния духа. Обычно жизнь человека и жизнь общества разделяется очень грубо на три направления: экономика, военная сила и сила духа. Сейчас экономика будет уходить на второй план, хотя нам нужна сильная экономика, но на первый план будет выходить сила духа и военная сила. И сейчас, конечно, кино, в широком смысле этого слова, будет играть гораздо более важную роль, чем оно играло в последние экономические десятилетия.

– Эти экономические десятилетия вернули нашей стране потребность в поиске своего места в мире. В вашем крайнем интервью с писателем из Тобольска, которое мы с удовольствием прочли, вы назвали Сибирь местом, где Россия стала империей. Я знаю, у вас есть большой проект, которым вы давно занимаетесь, – по созданию новой столицы и переносе части функции Москвы туда. Можно в двух словах рассказать нашим зрителям?

– Лет двадцать назад я просто понял, что будущее России на Востоке. Мы тогда затеяли с молодыми коллегами основание Восточного поворота. Что-то из него получилось. Но далеко не всё. Но сейчас, особенно после уже предсказывавшегося небывало резкого обострения отношений с Западом, нам совершенно понятно, что не только нам необходимо, но выгодно, но неизбежно, и чем раньше эта неизбежность наступит, переносить центр нашего духовного, политического и экономического развития на Восток. Это не означает чисто в Сибирь. Это и, конечно же, и Урал, и Сибирь. Тем более что из своих многочисленных исследований я вывел, что самые лучшие русские по человеческому капиталу живут в Сибири.

Там фантастические возможности, там фантастические просторы. Ну а возвращаясь к своим исследованиям и размышлениям, я достаточно рано понял, что Россия стала великой страной только тогда, когда вслед за Ермаком и по велению Ивана, или даже без его грозного повеления, и при царе Алексее Михайловиче, потом при Петре, мы пошли на Восток, получив вот это абсолютно новое ощущение себя в этом огромном пространстве. Никто до сих пор мне не может объяснить, как за 55–60 лет можно было дойти от Урала до Камчатки. Это абсолютно воля Божья! Но это сформировало нас, как нацию. И сейчас настало время просто понять, что, идя в Сибирь или идя на Восток, мы возвращаемся домой.

Я очень долгие годы боролся идеологически с теми, кто говорил, что наша колыбель – это Киев. Колыбель – не Киев. Колыбель – Сибирь. И там фантастические возможности для людей.

Я долгие годы предлагал, уже двадцать лет почти, основать новую столицу на Дальнем Востоке. Писал, что если новый Пётр был жив – это был призыв к Владимиру Владимировичу Путину – он его услышал, а может быть, и нет, он бы основал столицу где-нибудь в районе Охотска или Находки. Но теперь я уже, углубив всю эту тему, понял, что это должно быть в центре Сибири. И там, кстати говоря, благодаря, в том числе и климатическим изменениям, жизнь становится гораздо более комфортной и точно более вольной. И там, повторяю, человек чувствует себя по-другому. Он чувствует и вызов, и возможности.

– Мой следующий вопрос о Сибири, о восточной её части, про город Тюмень. Там услышали призыв Владимира Владимировича о том, что нужно сходить с нефтегазовой иглы. Вспомнили о том, что на территории Тюменской области находится 2 млрд тонн торфа, который может помочь дружественным странам сделать их землю плодородной и тем самым победить проблему мирового голода и выстроить продовольственную безопасность. Этот проект геополитически реален?

– Вы знаете, сейчас у меня большая группа молодых людей заряжена на изучение дополнительных возможностей развития Сибири. Когда-то, когда мы начинали первый Сибирский поворот, шестнадцать-семнадцать лет тому назад, мы выяснили, что там огромные конкурентные преимущества, в первую очередь из-за гигантских водных ресурсов.

Сейчас там появляются дополнительные возможности, в том числе изобилия уже плодородных земель, которые на самом деле не использованы в огромной мере. Развитие Сибирского сельского хозяйства, в том числе на современной основе, может накормить значительную часть Азии. Между прочим, может накормить вододефицитные регионы Центральной Азии, наших соседей, которые страдают и будут страдать от вододефицита, там ситуация в этом смысле почти что не разрешима. Там огромные возможности.

Но Сибирь – это не только огромные сельскохозяйственные и минеральные ресурсы. Мы ещё даже не поскребли по поверхности. Там же ещё огромные залежи редкоземельных металлов в нескольких местах, которые могут изменить довольно существенным образом экономическую картину мира. Там до сих пор недоиспользованы водные ресурсы. Я в прошлом году прошёл две недели по Енисею. Это сказка, это мощь!

Но и главное – там очень сильный народ. Поэтому нужно звать сибиряков в Москву, и как можно больше россиян делать сибиряками, но не способом гулага, а способом привлечения их в замечательные города Сибири, которые, кстати говоря, по мощи культуры уже не уступают центральным русским городам. Слушайте, что такое Красноярск! Как великолепен Новосибирск! То, что академия наук должна быть в Новосибирске, мне абсолютно очевидно. Ну, а у меня, естественно, есть маленькая мечта, что всё-таки новую столицу можно сделать либо где-то в районе Красноярска, либо в Минусинской котловине. Там великолепные места для жизни.

– Мы коснулись того, что Россия может решить продовольственные проблемы Центральной Азии. Насколько я знаю, вы сейчас работаете с Узбекистаном, консультируете лидера, пишите об этой земле. Вы назвали Узбекистан цивилизацией, подавленной историей. Во-первых, хочется понять, что вы имеете в виду. И второй вопрос – какова перспектива российско-узбекского сотрудничества?

– Знаете, я довольно давно, уже лет пятнадцать, по-моему, непрофессионально занимался историей Центральной Азии. И вдруг понял, что вот этот регион, центром которого является нынешний Узбекистан, он, естественно, был совершенно другим, это была и часть Ирана, нынешней Туркмении, нынешнего Таджикистана. И являлся тогда, допустим, с VII по условно XIII век, одним из центров мировой цивилизации.

Просто вот так. Гораздо более развитым, кстати говоря, судя по всему, чем, например, Европа. Впрочем – более развитым центром мировой цивилизации тогда являлся Китай.

В силу не до конца исследованных причин – войны, изменения климата, – эта цивилизация оказалась оттеснена и подавлена на очень долгие годы, но она оставила мощнейшие корни. И то, что мы видим сейчас, как раз в Узбекистане, это оживление на основе вот этих корней мощнейшей цивилизации, которая станет через пятнадцать-двадцать лет одной из важнейших цивилизаций мира. Если посмотреть на те цивилизации, которые будут, я надеюсь, если мы избежим всемирной катастрофы, определять будущее человечества, – одна из них будет центрально-азиатской. Естественно, это не только Узбекистан, но и соседние страны. Но Узбекистан как лидер. И сейчас то, что мне очень нравится в Узбекистане, это то, что они начали на основе этих корней оживлять великое своё наследие. И очень здорово, если мы, русские, сможем помочь новому возрождению Узбекистана, поскольку объективно – это дружественная нам страна и важная для нашего развития цивилизации. Тем более что за времена – 180 лет – нашего похода против англичан, когда русские цари зачем-то заехали туда, до конца это объяснить невозможно, мы в значительной степени слились, русский язык стал одним из главных языков, мы очень много впитали из той культуры. Но и всё-таки, напоминаю нам всем, что когда Ермак пришёл в Сибирь, он нашёл там бухарцев.

– То есть интеграция уже была тогда?

– Уже тогда началась интеграция. Насколько я понимаю, вражды не было, была некоторая конкуренция, но в Сибири настолько много пространств, что, в общем, необходимости не было. Но даже тогда мы уже начали сближаться. И сейчас у нас появилась огромная возможность, тем более что Узбекистану сам Бог велел в условиях нынешнего геостратегического положения быть ближе к России, а нам – опираться на Узбекистан.

– Ну и, опять же, в новейшей истории мы помним 1991 г., как мы помогли Узбекистану сохранить государственность, потому что наши военные базы не дали разгуляться радикалам, позже наши военные помогли в узбекско-таджикской истории, 15-я бригада специального назначения, которая потом и Таджикистан спасла. Да и согласно исследованию ЮНИСЕФ, 52 процента узбекской молодёжи углублённо изучает русский язык и своё будущее связывает с Россией. Это же дорогого стоит! Это не Украина, Грузия, не Киргизия и так далее.

– Давайте исходить ещё из другого, не только из этих взаимных дружественных чувств. На территории бывшей Российской империи существует очень мало стран, регионов, имеющих действительно глубокую корневую историю. Первое, конечно, это Россия. Украина такой корневой истории не имеет. Там была Киевская Русь, но потом она была сметена и разметена волнами нашествий. И мы сейчас видим, что оказалось, на Украине нет государствообразующего класса. Вообще. Практически что-то похожее есть в Таджикистане, в Туркмении. Даже в Армении, которая является первой христианской страной на территории бывшего Советского Союза, вообще, может быть, первой христианской страной в мире, нет такой глубокой истории и памяти государственности. Поэтому Узбекистан может стать одним из главных центров притяжения на территории бывшей Российской империи. Естественно, дружественным России. В противном случае, учитывая все географические и геополитические обстоятельства, нашим узбекским друзьям будет трудно выжить. Ну и нам без них тоже будет плохо.

Интервью опубликовано в двух частях на сайте журнала «Национальный контроль»: 1 часть: https://nacontrol.ru/mnenie/sergej-karaganov-konecz-500-letnego-gospodstva-zapada/. 2 часть: https://nacontrol.ru/eksklyuziv/sergej-karaganov-konecz-500-letnego-gospodstva-zapada-budushhee-sibiri-2-chast/. Видеоверсия интервью доступна по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=t4t2YbJUU0o.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2024 > № 4721849 Сергей Караганов

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 апреля 2024 > № 4645938 Алексей Ерхов

Статья Посла России в Турции А.В.Ерхова в турецкой газете «Ени Бирлик»

4 апреля турецкое издание «Ени Бирлик» опубликовало авторскую статью Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Турции А.В.Ерхова «Пожилой человек Евроатлантики», приуроченную к 75-ой годовщине основания военно-политического блока НАТО.

Полный текст статьи:

Пожилой человек Евроатлантики

На днях исполняется 75 лет Организации Североатлантического договора — в просторечии блоку НАТО. Что ж, возраст солидный и для человека, и для военно-политической организации. В такой юбилей принято не только принимать поздравления, но и подводить итоги: что сделано в жизни, чем можно гордиться, а чем - нет, какие ошибки были допущены и как их исправить. Есть о чем вспомнить и нашему юбиляру, на жизненном пути которого за три четверти века случилось немало волнительных событий. Каков их итог? Можно ли ими восхищаться? О чем стоит пожалеть? Давайте посмотрим.

Главной целью создания в 1949 г. НАТО, отбрасывая в сторону ерничество её первого генсека («to keep the Russians out, the Americans - in, and the Germans - down»), была защита «демократического Западного мира» от советской агрессии, «стратегическое сдерживание» СССР, который и был объявлен главным противником и главной угрозой. Однако приходится констатировать: без малого полвека альянс успешно тратил оборонные бюджеты своих членов, особо ничего не предпринимая, ведь агрессор почему- то не нападал, да и не напал. До распада Советского Союза в 1991 г. ни одной собственной операции блоком осуществлено не было. Да, были кризисы типа корейского или карибского, порой ставившие планету на грань ядерной войны, было огромное множество т.н. конфликтов низкой интенсивности, но всем этим занималась не НАТО, а ее члены, прежде всего США.

Развал СССР, кстати, альянс едва ли может записать себе в непосредственный актив: эту крепость натовцы не штурмовали, её, как сейчас считают очень многие в России и за её пределами, им сдала изнутри группа предателей, пробравшихся в тогдашнее советское руководство.

Но вот когда «главного агрессора» не стало, тут наш юбиляр развернулся.

Во-первых, он стал активно «осваивать» оставшиеся «бесхозными» территории. Забыв об обещаниях, щедро данных бесконечно доверчивым советским лидерам, альянс деловито двинулся на Восток (как в свое время Гитлер, у него даже лозунг был «Drang nach Osten»). Пошли пресловутые «волны» расширения: 1999 — Венгрия, Польша и Чехия, 2004 — Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония, 2009 — Хорватия и Албания, 2017 — Черногория, в 2020 — Северная Македония, а уж совсем недавно, с «благословения» Турции — Финляндия и Швеция. Мнение России и интересы её безопасности, естественно, никого не интересовали.

Честно говоря, все это откровенно напоминало бытовую сценку, когда ушлый крестьянин потихоньку «прихватывает» землю своего соседа, пользуясь тем, что тот либо серьезно приболел, либо вообще оставил землю без наследника. Иншалла, «прокатит». И до поры, до времени прокатывало.

Захвата земли показалось мало, понадобилось диктовать волю, а для этого - показать силу. И вот тут, когда равного по силе соперника уже не было видно, НАТО осуществило чудовищные по своей жестокости бомбардировки бывшей Югославии. Жертв, в т.ч. среди мирного населения - тысячи, но глубинные проблемы Балкан решены не были, локальные конфликты по-прежнему ждут своих детонаторов. Если взорвется - мало не покажется.

Есть ли чем гордиться?

Операция НАТО в Ливии тоже ждет. Ждет кропотливого и бесстрастного историка-исследователя или, возможно, прокурора, готового расследовать преступления альянса в отношении этой страны. Ведь он, ничтоже сумняшеся, сверг законное правительство Джамахирии, обеспечил зверское убийство ее лидера и вовлек весь ее народ в многолетнюю катастрофу, из которой она не может выбраться и по сей день. Неужели таков был стратегический замысел брюссельских «яйцеголовых» планировщиков? Если да, то точно нужен следователь.

И, как «вишенка на торте», операция НАТО в Афганистане.

Миллиардные расходы, многотысячные контингенты, огромные потери среди местных жителей, в т.ч. в результате таких военных преступлений как расстрелы мусульманских свадеб и других общественных мероприятий.

И под конец — позорное бегство, сравнимое лишь с эвакуацией американцев и их «прокси» из Вьетнама. Потом скрупулезные немецкие депутаты назовут это «стратегическим поражением». Лучше не скажешь.

В Брюсселе любят говорить об «оборонительном характере» своей организации. Неужели все перечисленное - оборона? От кого?

Итак, НАТО — 75 лет. По человеческим меркам, возраст, вообще-то, пожилой. Но по нашему юбиляру этого не скажешь: по-прежнему опасен — более 3 млн военнослужащих, в т.ч. дислоцированных на 750 базах по всему свету. А сейчас он опять слышит звук боевой трубы, опять играет мускулами и хорохорится - как молодящийся старик, вознамерившийся, вопреки советам врачей и друзей, взять замуж юную красавицу. По-человечески понятно: Украина опьяняет и заставляет забыть о тяготах вчерашнего и сегодняшнего дней. Тем тяжелее будет похмелье - головная боль, тошнота и слабость в ногах.

А по-правде говоря, альянсу почему-то показалось, что сейчас, после стольких лет побед (не очень своих) и поражений (обидных, ну да Аллах с ними) он наконец-то нашел смысл своего существования: мол, злая Россия напала на Украину и вот мы тут, как добрый рыцарь из сказок о Круглом столе короля Артура, спасем девицу из лап Дракона, и тогда все само собой станет хорошо.

Добро победит Зло во всемирном масштабе, силы Добра завладеют природными богатствами, которыми сейчас (как-то так неправильно получилось) обладают силы Зла, и планы глобалистов и «глубинных государств» по кардинальному сокращению населения Земли, триумфу ЛГБТ и т.д. реализуются сами собой. И будет счастье (правда, далеко не всем).

Если кто действительно в это верит, вынужден разочаровать. Этому всему не суждено осуществиться. Россия не даст. И не только она.

Кстати, я хорошо знаю, что история не знает сослагательного наклонения; все было так, как и должно было случиться. Но иногда мучают вопросы типа «а если бы...». Вот и я иногда думаю: а если бы В.М.Молотов не напугал Турцию максималистскими требованиями (базы в Проливах,4 территории и т.д.)? Пошла бы Анкара в НАТО? При том, что пугал-то он посла Турции в 1945 г., а вступила она в альянс в 1952 г.? Впрочем, ладно, дело прошлое, хотя, конечно, и забывать негоже.

Что ж, как его называли в советской печати, «агрессивному блоку» - поздравления. Отнюдь не восторженные. Пусть пожилой человек спокойно доживает, не беспокоя других. Лучше так. А то как бы опять не пришлось, как уже не раз бывало в истории, поправлять грехи «объединенной Евроатлантики» - наследников Наполеона и Гитлера - молчаливому, вежливому, но очень эффективному солдату Ивану.

Статья на сайте турецкой газеты «Ени Бирлик»

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 апреля 2024 > № 4645938 Алексей Ерхов

Россия. Казахстан. ШОС > Армия, полиция > rg.ru, 4 апреля 2024 > № 4620354 Николай Патрушев

Патрушев: ИГИЛ, Аль-Каиду и другие террористические организации создал Вашингтон

Иван Егоров (Астана)

Попытки Запада сохранить свое доминирование в мировых делах, не допустить становления подлинно полицентричной архитектуры международных отношений привели к резкой деградации геополитической обстановки. Об этом в среду в Астане заявил секретарь Совбеза России Николай Патрушев во время ежегодной встречи секретарей советов безопасности государств-членов ШОС.

"В условиях, когда на поле боя ВСУ и НАТО сделать уже ничего не могут, противник от бессилия все чаще прибегает к террористическим методам. Признательны за переданные вами соболезнования и слова решительного осуждения кровавого и циничного террористического акта, совершенного 22 марта в Подмосковье. Трагедия унесла жизни 144-х человек. Эта цифра растет", - сообщил коллегам Патрушев.

"Казахстан незамедлительно заявил о решительном осуждении теракта и выразил свою солидарность с Россией. Спецслужбы двух стран находятся в постоянном контакте по вопросам взаимодействия в антитеррористической сфере", - заявил в свою очередь президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, который принял Николая Патрушева и других секретарей совбезов ШОС. По его словам, теракт в Подмосковье решительно осуждается всем мировым сообществом, в том числе странами ШОС.

"Требуется обеспечить безопасность наших граждан и дать достойный отпор террористической угрозе", - подчеркнул Токаев.

При этом секретарь Совбеза России поделился первыми итогами расследования теракта в Подмосковье, рассказав о его исполнителях и заказчиках. По его данным, теракт в "Крокус Сити Холле" был хорошо организован и сопровождался широким, заранее срежиссированным освещением западными СМИ в нужном для них русле.

"В данном контексте обратили внимание на то, что еще 7 марта сначала американское и английское посольства опубликовали предупреждения для своих граждан об опасности осуществления теракта в Москве в следующие 48 часов", - сообщил коллегам Патрушев.

Именно в тот день, по его словам, как сообщили свидетели, исполнители теракта посещали "Крокус Сити Холл" для оценки ситуации на месте.

Он также отметил, что нам пытаются навязать, что террористический акт был совершен не киевским режимом, а сторонниками радикальной исламской идеологии, возможно, членами афганского филиала ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая организация). Однако, по его словам, намного важнее оперативно установить, кто является заказчиком и спонсором этого чудовищного преступления.

"Его следы ведут к украинским спецслужбам. Но всем хорошо известно, что киевский режим не является самостоятельным и полностью контролируется США. Необходимо также учитывать, что ИГИЛ, Аль-Каиду (запрещенная в РФ террористическая организация) и другие террористические организации создал Вашингтон", - констатировал Патрушев.

Показательным, по его словам, выглядит и то, что Запад сразу же после поступления информации о теракте в "Крокус Сити Холле" начал активно продвигать тезис о непричастности Украины к совершенному преступлению. Характерна и неадекватная реакция Зеленского, который в организации теракта обвинил российские власти. Нельзя не отметить и тот факт, что сразу после теракта фиксировался массовый телефонный обзвон с территории Украины российских экстренных служб с ложными сообщениями о минировании зданий.

"Хотел бы вас заверить, что все организаторы и спонсоры теракта в "Крокус Сити Холле", где бы они ни находились, понесут заслуженное наказание", - заявил коллегам секретарь СБ РФ.

Он также обратил их внимание на вербовку киевским режимом боевиков на постсоветском пространстве. "Известно о том, что украинское посольство в Душанбе осуществляет вербовочную работу, привлекая наемников, желающих вступить в интернациональный легион, сформированный киевскими властями для ведения боевых действий против России", - заявил Патрушев.

При этом, по его словам, террористы, совершившие массовое убийство в "Крокусе", а также их пособники арестованы при попытке прорыва к государственной границе России, где с украинской стороны готовилось окно для перехода. Кроме того, он привел информацию властей Словакии, где прямо говорят, что "киевский режим уже длительное время укрывает игиловцев (ИГИЛ - запрещенная в РФ террористическая организация) на своей территории и использует их в своих целях".

В разрезе информации коллективного Запада о якобы непричастности киевского режима к теракту в "Крокусе" секретарь Совбеза РФ напомнил и о диверсиях на газопроводах "Северный поток" и "Северный поток-2", совершенных в сентябре 2022 года.

"Западные СМИ и официальные лица тогда наперебой рассказывали о том, что взрывы были организованы якобы украинцами, подошедшими на яхте к газопроводам", - сообщил Патрушев. По его словам, эта дезинформация распространялась ими в расчете на некомпетентных западных обывателей.

"Факт заключается в том, что осуществить подобную операцию могут только специальные подразделения. Как известно, они имеются в распоряжении у США и Англии", - подчеркнул он.

Также, по его данным, серьезным вызовом остается обеспечение медико-биологической безопасности на пространстве ШОС. Как уже неоднократно говорилось, имеются неопровержимые доказательства масштабной биологической деятельности, ведущейся Вашингтоном на территории Украины.

Но не только Украина стала полигоном для испытания биологического оружия, в прицеле и другие бывшие республики СССР. "Вот почему считаем крайне важным обсуждать вопросы обеспечения биологической безопасности в рамках нашей Организации", - констатировал Николай Патрушев.

Россия. Казахстан. ШОС > Армия, полиция > rg.ru, 4 апреля 2024 > № 4620354 Николай Патрушев

Россия. ЦФО. СКФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 27 марта 2024 > № 4621466 Дмитрий Беспалов

Понимать по-русски

великий и могучий язык Евразийской протозоны

Николай Сорокин

Русофобия в сегодняшнем мире — одно из главных психических заболеваний, легко узнаваемая форма паранойи, поразившая значительную часть западных элит, проходящая, к тому же, острый период в гипотетическом эпикризе, который будет оформлен новым Нюрнбергом по окончании войны.

Большинство заболеваний характеризуется наличием чётко определённых стадий: начало развития, бессимптомная стадия и стадия клинических проявлений — именно этот этап мы наблюдаем сегодня в полной мере, так остро он до этого проявлялся только раз, в период гитлеровского прихода к власти и последующего вторжения.

Об этом можно писать целые книги. Десять лет назад, 23 февраля 2014 года, на Украине был отменён закон "Об основах государственной языковой политики" 2012 года, который закреплял за регионами право наделять национальные языки, например русский, статусом региональных. Закон предоставлял этот статус русскому языку и языкам нацменьшинств в тех местностях, где они являлись родными как минимум для 10% населения. На русском в "нэньке" говорят примерно 63% жителей, поэтому тот закон, конечно, тоже был дискриминационным, включавшим в себя русофобские системные взгляды и редактуру галицийских нацистов, но во всяком случае к резким конфликтам в русских регионах он не приводил.

А тем временем официальный Киев продолжал курс на вытеснение русского языка из всех сфер общественной жизни и дискриминацию русскоязычного населения. На Украине была прекращена трансляция российских телеканалов и телепрограмм, запрещена демонстрация российских фильмов, введён запрет на ввоз российской издательской продукции с "антиукраинским содержанием", то есть всей. Под запретом оказались и артисты, внесённые в "Перечень лиц, которые создают угрозу национальной безопасности". Для остальных был установлен особый порядок организации гастролей, согласно которому артисты из России могут выступать в стране только по разрешению СБУ.

5 сентября 2017 года парламент Украины принял новую редакцию закона "Об образовании". Согласно документу с 2018 года классы с преподаванием предметов на русском и других языках сохранялись только в начальной школе, а с пятого класса все учащиеся должны быть переведены на обучение на украинском языке. С 2020 года предписывалось перевести на украинский всю систему образования. Сегодня русский язык в любой общественной сфере деятельности, в первую очередь в образовании, на Украине полностью запрещён.

Почему такое внимание к данной теме? Так исторически вышло, что на пути распространения не только русофобии, но и любой ксенофобии вообще стоит русский язык и многонациональная культура России. В связи с этим интересны результаты исследований, которые организовал Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина. В последние два года русский язык занимает пятое место в мире по Индексу глобальной конкурентоспособности. При подсчёте учитывается количество говорящих, количество СМИ, международных организаций, использующих язык в качестве официального, число научных публикаций и другие показатели. Первые четыре позиции — за английским, испанским, китайским и французским языками, т. е. за полуторамиллиардным Китаем и колониальными империями, насаждавшими столетиями свои языки среди покорённого населения. Русский, на котором говорит и пишет около 300 млн граждан более чем 120 стран, по этому показателю обошёл даже хинди.

Многим кажется, что этот рейтинг может нас удовлетворить, но успокаиваться не стоит. Памятуя о том, что язык — это мощная объединяющая сила, способная обеспечивать взаимопонимание, следует беспрестанно продвигать русский язык во всём мире, не забывая, что язык и культура сегодня — это основной и оборонительный, и штурмовой полк в информационной войне, которая ведётся против России. Что происходит на этой передовой? Русский язык практически изгнан в Латвии из школ и детских садов, даже в качестве факультативов. Аналогичная ситуация в других прибалтийских странах, на Украине, в Молдавии русский язык потерял статус официального или межнационального языка и был вытеснен из образовательных учреждений, а потом и из всех сфер общественной и государственной жизни. Понятно, что в Молдавию он скоро вернётся по независящим от англосаксов и румын причинам, но в Вымиратах без радикального воздействия на ситуацию мы рискуем получить очередное поколение, незнакомое с нашей культурой, традициями и понятиями: уверен, что к этому разговору придётся вернуться немедленно после окончания СВО.

Гонения на русский язык неразрывно связаны с отрицанием всей нашей культуры. Немедленно после начала Специальной военной операции были отменены практически все зарубежные выступления русских деятелей культуры мирового уровня, более того, их пытались заставить каяться и отрекаться от Родины: запретили гастроли балета Большого театра в Лондоне, у одного из лучших дирижёров современности — Валерия Гергиева — не состоялись концерты в Нью-Йорке и Милане, выдающийся русский пианист Денис Мацуев не выступил в Карнеги-холле. В Университете Милана отказались от курса о творчестве Достоевского. В запредельно демократической Швеции, к примеру, власти отменили концерт шведского оркестра русских инструментов по доносу сверхбдительных граждан. Либерально настроенные "свободные" шведы выбрали нацизм — они не хотели видеть на сцене балалайки, о чём и сообщили в мэрию.

Смешно, что оркестр "Сёдра бергенс балалайкур", коллектив которого намеревался дать в городе Упсала концерт в поддержку Украины и ВСУ, прикрыли за пропаганду чуждых "свободным" шведам ценностей.

Всякая концепция национального превосходства или национальной исключительности нелепа по своей тупой шовинистической сути и, как это часто бывает, преступна по плодам своим — высокомерному презрению к другим народам, которое может привести и уже приводило к латентному колониальному захвату, геноциду, переходу важнейших ресурсных источников в собственность иностранных компаний.

Почему нам даже сегодня удаётся находить общий язык на любых уровнях взаимодействия — политических, экономических, образовательных — с народами, проживающими в республиках бывшего СССР? Потому что ещё живы поколения, с которыми мы соединены одним языком и одной культурой, русским языком и русской культурой — своеобразным волшебным ключиком к взаимопониманию, взаимному доверию и готовности вместе решать возникающие разногласия и проблемы.

Так что произнесённые во время Послания слова президента России "активнее работать в сфере продвижения русского языка в мире" очень своевременны и важны. Понятно, что просто так запретить русский язык, как и русскую культуру, никогда ни у кого не получится, но заниматься продвижением языка и культуры необходимо — это наша мягкая сила, которая способна, несмотря на всю свою мягкость, стать непреодолимой преградой на пути русофобии, вражды и ненависти. Можно посмотреть на сегодняшнюю Центральную Африку, выкинувшую за несколько лет французских колонизаторов из всех ресурсно значимых стран, буквально умоляющую Россию вернуться и возглавить там мирное строительство и эксплуатацию недр, и внезапно обнаружить, что львиная часть пришедшей сегодня к власти африканской элиты оканчивала русские вузы и свободно владеет нашим языком, да ещё, как выясняется, часто имеет непосредственные коммерческие интересы на территории России. Так что язык и культура порой делают невозможное.

Какие же механизмы могут помочь нам в том, чтобы нарастить популярность русского языка и культуры? Тут, думаю, не стоит искать сложных путей, когда есть простые. Рядом с нами проживает по меньшей мере 200 млн человек, заинтересованных в наших рынках, в том, чтобы предлагать свои и приобретать наши товары и услуги. Это те люди, которые в скором времени должны составить часть нашей суверенной экономико-технологической зоны (ЭТЗ), и они в первую очередь заинтересованы в том, чтобы разговаривать с нами по-русски, хотя бы понимая язык в общих чертах, используя его как средство межнационального общения. Таких языков в истории мировых межцивилизационных взаимодействий было несколько, и все они столетиями оставались единственной формой культурного и бытового взаимодействия миллионов людей.

В Древнем мире на Востоке, в странах "плодородного полумесяца" таким языком в течение практически тысячи лет был арамейский. После походов Александра Македонского в эллинистическом мире (от Бактрии до Португалии) таким языком стал койне — адаптированный вариант греческого языка. В конце Античности и в Средние века — латынь, затем её варианты — испанский и французский языки, сейчас роль лингва франка выполняет английский. Но только не у нас, поскольку лингва франка всех постсоветских народов, т. е. общепонятным языком межнационального общения, был и остаётся русский.

Во-первых, минимум 75 лет его изучали в СССР, а до этого ещё в Российской империи. И худо-бедно от Кушки до Ямала и от Балтийской косы до острова Ратманова его понимают абсолютно все.

Во-вторых, его помнят многие жители стран бывшего социалистического блока, где он был обязательным около 40 лет. Восточная Германия, Чехия, Словакия, Венгрия, Польша, умолчим уже про Болгарию, а в бывшей Югославии почти всё понятно и без перевода. Монголия, Северная Корея, Афганистан — в этих странах русский широко применялся и до сих пор хорошо известен.

В-третьих, русский является государственным и официальным языком в Белоруссии, а также в частично признанной Южной Осетии и в пока официально не признанной Приднестровской Молдавской Республике.

Он считается официальным языком государственных учреждений в Казахстане и Киргизии, а также в частично признанной Абхазии. В ряде административных единиц Молдавии и Румынии русский признан одним из официальных языков.

Кое-где русский имеет ещё некоторые очень даже официальные функции. Так, в Таджикистане русский язык является по Конституции "языком межнационального общения" и официально используется в законотворчестве. В некоторых округах штата Нью-Йорк на русский язык переводятся документы, связанные с выборами. В Узбекистане русский язык используется в органах ЗАГС.

В-четвёртых, наш язык признан официальным или рабочим языком в ряде международных организаций, к ним относятся: ООН и некоторые её дочерние организации, СНГ, ШОС, БРИКС, ЕАЭС, СДА, ОДКБ, ИСО, ЕЭП, ГУАМ, МФОКК, КП и пр. и пр. По данным исследования W3Techs, в марте 2013 года русский язык вышел на второе место по использованию в интернете и с тех пор прочно удерживает эту позицию.

И поэтому эстонец и монгол, чеченец и афганец, пожилой поляк и молодой бурят будут говорить между собой исключительно на русском. Как мы уже писали выше, даже некоторым лидерам африканских стран удобнее общаться между собой по-русски, чем на местных языках и диалектах. А, собственно, какие варианты для лингва франка есть в Евразии? Английский исключён, он нигде, кроме Индии и Пакистана, не используется, да и там с каждым годом всё больше вытесняется автохтонными индоевропейскими или даже дравидийскими языками.

Варианта ровно три: китайский (хань), тюркские языки и русский. Китай замкнут на себя и имеет сложнейшую иероглифическую письменность, которая и является языковой основой, он малопонятен без глубокого погружения в китайскую культуру, а главное, китайцы не собираются предлагать его в качестве языка международного общения, он для них — настоящее внутреннее таинство. Логичен некий тюркский, общее число говорящих — более 195 млн человек, его будут использовать более чем в 30 странах и регионах Евразии. Но проблема только в одном: среди этих стран на более-менее лидирующие позиции по разным аспектам человеческой деятельности, по уровню развития экономики, технологий, культуры и, конечно, военной мощи пробилась одна Турция, да и то с большим отставанием от лидеров — Китая и России.

Поэтому единственным лингва франка Евразийской экономико-технологической зоны может быть только русский, который по факту и так является языком общения половины данной протозоны. Напомним, какие страны предположительно войдут в евразийский общий рынок: Россия (с Украиной), Белоруссия, Молдавия, Грузия, Армения, Азербайджан, Турция, Казахстан, Узбекистан, Афганистан, Иран, Таджикистан, Киргизия, Туркменистан, Монголия, Северная Корея. Искомая зона с населением более полумиллиарда человек самодостаточна и вполне может быть уверена в своём потенциале развития. Русский во всех этих странах, кроме Ирана и Турции, хорошо известен.

Ещё два года назад Северо-Кавказский федеральный университет (СКФУ) при поддержке Правительства России запустил масштабный проект "PRO русский". Главная цель — распространение русского языка на Ближнем Востоке. "Проект рассчитан на людей, не владеющих русским языком, но вдохновлённых богатой культурой России и желающих общаться на русском". В конце 2022 года "PRO русский" открыл первую в истории образовательную площадку в столице Ирана, представленную тегеранской общественности в формате "литературного кафе". Ректор СКФУ заявил, что участниками проекта в Иране на начальном этапе стали более 100 человек. Буквально через год уже более 3000 иранцев изучали русский язык с помощью преподавателей СКФУ.

"Учёные СКФУ разработали уникальный лингво-культурный компонент, который позволит всем желающим с лёгкостью выучить фразы, которые позволят коммуницировать в малых группах", — заявил ректор Дмитрий Беспалов.

Постоянные посетители русского образовательного "литературного кафе" в Тегеране начали постигать азы "великого и могучего" с русской народной сказки "Репка". Первые участники проекта разучили фразы приветствия, пожелания здоровья, а также выяснения степени родства.

В Тегеране учёные-русисты СКФУ ведут цикл вебинаров по русской грамматике, организованный совместно с Университетом имени Алламе Табатабаи для иранских студентов, изучающих русский язык. Углубляется сотрудничество СКФУ с Технологическим университетом имени Шарифа (ведущим иранским технологическим вузом, как наша Бауманка) в сферах информационных технологий, электроэнергетики и электротехники.

Во всех учебных заведениях Турции, где готовят сотрудников туристической отрасли, русский язык стал обязательным для изучения, об этом заявил министр культуры и туризма Турции Мехмет Нури Эрсой.

"Россияне прибывают интенсивно не какие-то последние три-четыре года, а на протяжении уже более 20 лет. Здесь многие уже говорят на русском. Даже в наших туристических профессиональных училищах русский язык уже стал обязательным. Теперь, если вы учитесь в туристическом училище, знать только английский недостаточно, вам нужно выучить русский и ещё третий язык", — сказал министр.

После неизбежной победы в Специальной военной операции вокруг нашей страны начнётся быстрая переконфигурация старого мира. Рухнут былые системы иерархической соподчинённости, для многих стран изменятся вековые смыслы геополитических концепций и геоэкономических векторов. Нет более никакой необходимости бесконечно оглядываться на Запад, но и к самостоятельному плаванию очень многие не готовы, да и не могут быть готовы — самодостаточные государства в мире можно пересчитать по пальцам одной руки. И здесь не только уровень развития национальной экономики (а он, разумеется, станет определяющим), но и степень межэтнической комплиментарности, уровень взаимного восприятия культуры своего ближайшего соседа будет играть важнейшую роль. Именно так строятся долгосрочные союзы, которые будут называться экономико-технологическими зонами (ЭТЗ). Сегодня нам необходимо усиленно развивать институты изучения русского языка как первого иностранного во всех странах — кандидатах в единую Евразийскую ЭТЗ.

Россия. ЦФО. СКФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 27 марта 2024 > № 4621466 Дмитрий Беспалов

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596905 Александр Звягинцев

Историк Звягинцев: Французы назвали Александра I "царем-освободителем"

Борис Ямшанов

3 марта - особая дата в нашей истории. В этот день в 1861 году император Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, положивший начало бурному развитию России. И тоже 3 марта произошло другое событие, изменившее карту и жизнь Европы.

Об удивительных совпадениях в истории России и ее влиянии на мировое устройство мы говорим с историком и литератором, экс-заместителем Генерального прокурора России, заместителем Директора Института государства и права РАН, заслуженным юристом РФ Александром Звягинцевым.

Александр Григорьевич, на "диком Западе" Россию и ее правителей веками изображают не иначе, как опасных захватчиков. Но в народе царя Александра II любовно назвали "Освободителем", а народ не обманешь...

Александр Звягинцев: Александр II действительно вошел в историю как царь-освободитель. 3 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 года он подписал Манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей" и Положения о крестьянах, состоявшие из 17 законодательных актов. Крестьяне получили личную свободу и право распоряжаться своим имуществом.

Правление этого императора ознаменовалось беспрецедентными по масштабу великими реформами. Были проведены военная, судебная и ряд других реформ, расширивших границы гражданского общества и правового государства. Были учреждены земства, ограничена цензура, евреи получили право беспрепятственно расселяться по территории России. Это время считается золотым веком русского романа, всемирную известность получили шедевры Тургенева и Аксакова, Толстого и Достоевского.

Александра II считают освободителем не только в России, но и в Европе, прежде всего на Балканах. И причиной тому - тоже события 3 марта.

Александр Звягинцев: 3 марта 1878 г. был подписан Сан-Стефанский договор, поставивший победную точку в войне России с Турцией. Сербия и Болгария получили свободу от многовекового господства турок над славянами, а Александр II был удостоен особого эпитета - Освободитель.

По словам нашего знаменитого историка Василия Ключевского, этот император заметно отличался от других монархов "отсутствием наклонности играть царя". "Он оставался самим собой, говорил и действовал, как находил нужным в данную минуту. Он не хотел казаться лучше, чем был, и часто был лучше, чем казался", - заключил Ключевский.

Если вдуматься, Освободителем был и император Александр I, избавивший Европу от наполеоновской тирании. Французы, похоже, забыли, кто принес им свободу в Париж?

Александр Звягинцев: Это случилось, кстати, тоже в марте: 31 марта 1814 года коалиционные войска под предводительством Александра I вступили в Париж. Он стал одним из основателей Священного союза и руководителей Венского конгресса 1814-1815 годов, определившего на десятилетия вперед устройство и безопасность Европы. Не случайно Светлейший князь Александр Безбородко, удостоенный высшего звания канцлера Российской империи, так напутствовал молодых дипломатов: "Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без нашего позволения выпалить не смела!".

Французы также назвали Александра I "царем-освободителем", толпы парижан восторженно встречали каждое его появление на публике.

Император Александр III вошел в историю как "Миротворец" - при нем не было развязано в Европе ни одной войны. Можно сказать, он тоже освободил Европу от войн.

Александр Звягинцев: Как отмечали современники, "Россия, возведенная Александром III на высокую степень могущества, получила решающий голос в делах европейских и азиатских". Он заключил франко-русский союз, а когда в 1871 г. Германия стояла на пороге нападения на Францию, напрямую посоветовал Вильгельму I не делать этого и был услышан.

В его царствование было спущено на воду 114 новых военных кораблей, в том числе 17 броненосцев и 10 бронированных крейсеров; русский флот занял 3-е место в мире, его суммарное водоизмещение достигало 300 тыс. тонн. Настоящая техническая революция шла в металлургии; выпуск чугуна, стали, нефти, угля в период с середины 1880-х по конец 1890-х годов увеличивался рекордными темпами.

Главным недругом России была Великобритания, которая плела паутину интриг вокруг Балкан, втягивая в них и Австро-Венгрию. Весной 1881 года на обеде в Зимнем дворце австрийский посол заговорил о мобилизации "двух или трех корпусов" для Балкан. В ответ Александр III скрутил пальцами в петлю вилку и швырнул ее к прибору посла со словами: "Вот что я с ними сделаю!". Он мог позволить себе фразу в ответ на доклад, что его заждались иноземные послы: "Когда русский царь удит рыбу, Европа может подождать!".

Заслуги Александра III во внешней политике были высоко отмечены всей Европой, в том числе и Францией, его именем назван главный мост в Париже. А германский император Вильгельм II так отозвался на кончину русского царя: "Вот это действительно был самодержавный Император!"

Последнего царя Николая II принято считать слабым правителем, проигравшим войну и потерявшим великую империю. Но справедливо ли это? Он встал на защиту Сербии и не случись у нас революции и гражданской войны, тоже был бы в числе победителей...

Александр Звягинцев: Николая II можно с полным основанием считать освободителем - он вступил в Первую мировую для защиты Сербии от немецкой агрессии. Этот изначальный порыв был благородным и поддержан всем российским обществом: люди разных сословий шли добровольцами защищать братьев по вере и крови.

После аннексии Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией концепция панславизма и общей религии вызвала сильную общественную симпатию между Россией и Сербией. Во время Июльского кризиса 1914 г. Николай II поддержал Сербию, в ответ Германия 1 августа объявила России войну.

Располагая перед началом операции несущественным превосходством, русские уже за 3 недели вывели из строя более 50 процентов сил противостоящей им вражеской группировки. Ее потери составили 1 325 000 человек, в том числе Австро-Венгрии 975 000 (из них 416 924 пленных) и Германии 350 000 убитых, раненых, пленных. Юго-Западный фронт захватил 580 пушек, 448 бомбометов и минометов, 1795 пулеметов; продвинулся на глубину до 120 км, освободил почти всю Волынь, Буковину, часть Галиции и закончил активные действия в конце октября.

Фронтовая операция дала стратегические результаты: Италия была спасена, французы сумели сохранить Верден, англичане - выстоять на Сомме. Силы Германии были подорваны, общее положение изменилось в пользу Антанты, к ней перешла стратегическая инициатива. Но затем случилось то, что случилось и общую победу праздновали без России.

Сегодня опять в ходу извечные страшилки: теперь якобы уже Путин спит и видит, как захватить Варшаву, а там взять и Берлин.

Александр Звягинцев: Сколько можно? Русская армия уже трижды брала Берлин. Во время Семилетней войны Фридриха Великого дочь Петра I Елизавета послала на помощь австрийской союзнице Марии Терезии русские полки и те 9 октября 1760 года взяли Берлин. Командующий граф Тотлебен был награжден за это орденом Александра Невского.

Во время Заграничного похода при изгнании Наполеона Русская армия 4 марта 1813 года вошла в Берлин. При этом антинаполеоновской коалиции еще не было, русские войска действовали одни против французов. Конкретно освободил город от французов генерал-адъютант Чернышев, через неделю к нему подошли войска князя Винцингероде и графа Воронцова. Ну а в третий раз, завершая Великую Отечественную войну, с 25 апреля по 2 мая 1945 года Берлин, от окраин до Рейхстага, штурмовали и взяли войска маршалов Конева и Жукова.

Что касается Варшавы, то историки затрудняются точно посчитать, сколько раз русские брали ее. Если же вспомнить историю, то перед русской армией склоняли свои знамена Царьград (тогда еще Константинополь), не единожды - Хельсинки, Бухарест и София, а также Амстердам, Белград, Будапешт, Братислава, Вена, Прага, Бейрут, Рим, Харбин, Кабул и "столица мира" Париж. Всемирной славы удостоился генералиссимус Суворов, освободивший Милан и Северную Италию, покоривший альпийский Сен-Готард. К слову, на землю столицы Российской империи - Петербурга не ступала нога неприятеля, а Наполеон обгорел в Москве, когда она была уездным городом.

Одним словом, наши императоры не стремились никого покорить и обратить в рабство? Ведь из всех перечисленных столиц и стран русские войска уходили добровольно, исполнив свою благородную миссию...

Александр Звягинцев: Все российские государи и императоры были освободителями. Не захватчиками, не угнетателями, а именно освободителями. Люди гуманистических идеалов, они по своим внутренним убеждениям стали в той или иной мере освободителями окружающего мира от зла, порабощения и варварства.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596905 Александр Звягинцев

Россия. Йемен > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 февраля 2024 > № 4599869 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с председателем Совета министров, Министром иностранных дел и по делам экспатриантов Йеменской Республики А.Бен Мубараком, Москва, 27 февраля 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели обстоятельные переговоры с председателем Совета министров, Министром иностранных дел и по делам экспатриантов Йеменской Республики А.Бен Мубараком. В первой половине дня А.Бен Мубарак встречался с Заместителем Председателя Правительства России А.Л.Оверчуком. Особое внимание было уделено развитию торгово-экономических связей.

Сегодня мы провели обзор политического диалога между Россией и Йеменом, взаимодействия по региональным международным проблемам, которые, к сожалению, накапливаются. Подчеркнули приверженность обеих сторон традиционно дружественным российско-йеменским связям, основанным на принципах равноправия, взаимного уважения.

В ноябре 2023 г. отметили 95-летие установления дипломатических отношений и констатировали, что все эти долгие годы сохраняли и приумножали традиции взаимовыгодного сотрудничества, заложившие в прошлом фундамент развития нашего партнерского взаимодействия во всех областях. Сегодня уверенно опираемся на этот фундамент.

Рассмотрели возможности активизации торгово-экономических связей в контексте обсуждений, состоявшихся сегодня в Правительстве Российской Федерации. Исходим из того, что урегулирование военно-политического кризиса в Йемене происходит на фоне текущей напряженной геополитической обстановки. Связи между Россией и Йеменской Республикой имеют хорошую перспективу, но пока на них оказывается сдержанное влияние. Товарооборот между нашими странами в 2023 г. существенно возрос даже в этих непростых условиях.

Договорились прилагать совместные усилия в целях обеспечения конкретных шагов по использованию солидного потенциала для дальнейшего роста наших экономических связей. В фокусе внимания была текущая ситуация в Йеменской Республике, перспективы ее развития. Выразили наше убеждение о том, что рост напряженности в прилегающих акваториях Красного моря и Аденского залива, возникший в связи с обстрелами йеменскими хуситами коммерческих судов, во многом стал следствием беспрецедентной эскалации палестино-израильского конфликта, а также затянувшегося на 9 лет кризиса в Йемене. Мы не оправдываем обстрелы коммерческих судов, чем бы они ни были обоснованы. Но мы также не можем одобрить агрессивные действия, предпринятые США и Британией против территории Йеменской Республики, не имеющие на это никакого международного мандата в виде резолюции СБ ООН.

Неоднократно предупреждали, что продолжение насилия в секторе Газа и вокруг него будет постоянно генерировать дополнительные военно-политические риски в регионе. Но вместо подключения к коллективным усилиям по деэскалации США и Британии выбрали силовой вариант реагирования.

Солидарны с нашими йеменскими друзьями в том, что обеспечение безопасности международного судоходства в акватории Красного моря должно быть приоритетной задачей для всех ответственных членов международного сообщества. Решать ее нужно политико-дипломатическими средствами. Операция США «Страж процветания» вылилась в нанесение ракетно-бомбовых ударов по территории Йемена, спровоцировала дальнейшее расширение зоны военных действий и повышение их интенсивности со всеми вытекающими негативными последствиями, в том числе для гражданского судоходства. Поставленная цель за счет использованных для ее достижения методов оказалась еще более отдаленной, сложно достижимой.

Обеспокоены тем, что до окончания вооруженной конфронтации и стабилизации ситуации в Красном море вряд ли получится начать реализацию «дорожной карты» йеменского урегулирования и запустить инклюзивный общенациональный диалог под эгидой ООН. В этом смысле упомянутая силовая «авантюра» Вашингтона и Лондона фактически срывает соответствующие дипломатические усилия наших партнеров в Саудовской Аравии, Султанате Оман, специального посланника генсекретаря ООН Х.Грундберга.

Сверили часы по другим актуальным региональным сюжетам, прежде всего по тематике ближневосточного урегулирования в свете продолжающегося обострения в зоне палестино-израильского конфликта. Едины в необходимости принять срочные меры в интересах скорейшего прекращения огня и открытия гуманитарных коридоров. Это позволило бы избежать новых жертв и оказать необходимое содействие мирным жителям, пострадавшим в ходе боевых действий. К сожалению, это уже четвертая резолюция, которая вносилась в СБ ООН с призывом к прекращению огня. Первая из них была внесена еще 15 октября 2023 г. Российской Федерацией, а четвертая – Алжиром 18 февраля 2024 г. Все они были заблокированы Соединенными Штатами.

Отметили необходимость параллельно с продолжением работы по прекращению огня и оказания гуманитарного содействия активизировать усилия для создания необходимых условий в интересах скорейшего возобновления переговорного процесса между палестинцами и израильтянами по всем вопросам окончательного статуса, имея в виду создание полноценного функционального палестинского государства в полном соответствии с решениями ООН.

Кратко говорили в привязке к другим событиям на нашем общем геополитическом пространстве о ситуации на Украине и вокруг нее. Выразил признательность йеменским коллегам за взвешенную, сбалансированную позицию, понимание причин происходящего и соответствующие действия при рассмотрении этой проблематики в ООН.

Подтвердил то, что не раз говорил Президент России В.В.Путин о наших подходах к урегулированию этой ситуации, создававшейся Западом долгие годы в качестве угрозы Российской Федерации. Наша позиция прекрасно известна: мы защищаем свои законные интересы безопасности и гарантированные международными конвенциями права миллионов русских людей, которых после госпереворота на Украине путчисты лишили полагающихся им законных прав.

Хотел бы поблагодарить председателя Совета министров А.Бен Мубарака за плодотворный и доверительный обмен мнениями.

Вопрос: Как известно, в Красном море напряженная ситуация. Как удары движения «Ансар Аллах» влияют на мировую торговлю? Какое Вы видите решение?

С.В.Лавров (добавляет после А.Бен Мубарака): Могу только подтвердить все основные оценки, изложенные моим коллегой и другом.

Добавлю, что влияние действий хуситов в Красном море на мировую торговлю сопоставимо с тем, которое оказывают незаконные санкции против России на потоки товаров между различными странами. В том, что касается безопасности маршрутов, помним, как Запад поощрял использование украинцами якобы безопасных коридоров, выделенных в период, когда действовала оставившая о себе печальную память инициатива Генерального секретаря ООН А.Гутерреша о черноморском зерне. Влияние оказывается на резко осложнившуюся логистику доставки товаров из одного пункта в другой, а также на возросшие страховые ставки.

Наблюдали все эти явления, прямо вредящие мировой торговле, задолго до того, как начался кризис в Красном море в связи с хуситскими обстрелами. Больше двух лет именно такой эффект имеют противозаконные агрессивные действия Запада в рамках кампании беспрецедентных санкций.

Вопрос: Президент Украины В.А.Зеленский заявил, что Киев намерен передать Москве свой план урегулирования на второй конференции в Швейцарии. Но добавил, что не считает это переговорами. Как Вы можете это прокомментировать? Как Россия относится к предстоящему мероприятию в Швейцарии?

С.В.Лавров: Мне трудно комментировать. Не знаю в каком состоянии говорил В.А.Зеленский. Если это из его большого интервью, то там было много интересных заявлений, на которые уже обратили внимание. В том числе он приводил статистику потерь на украинской стороне в результате проводимой нами специальной военной операции.

Обратил внимание на его заявление, что конференция в Швейцарии сейчас будет без приглашения России. Глава Офиса президента А.Б.Ермак тоже высказывал мысль, мол, они соберутся, всё решат, «отшлифуют», доведут до ума «формулу мира» В.А.Зеленского, а потом передадут её России. Но как Вы и процитировали, Президент Украины сказал, что это не будет считаться переговорами. Нормальный человек понимает, что имеется в виду ультиматум. В.А.Зеленский никогда от него не отказывался. Вся «формула» из 10 пунктов была и остается очевидным ультиматумом. Пытаются завлечь на разные мероприятия для обсуждения этой «бумаги» как можно больше стран.

Мне один из моих добрых товарищей показал, какие советы европейцы дают В.А.Зеленскому при организации «посиделок» вокруг «формулы мира». Главное заключается в следующем: собирайте как можно больше государств, что угодно обещайте, лишь бы приехали. Если им не нравится «формула», пусть выберут из нее что-нибудь «невинное», например, продовольственную или энергетическую безопасность. Они приедут, поддержат необходимость всех «накормить», «обогреть» и больше от них ничего не требуется.

Второй совет украинцам от Евросоюза – ни в коем случае не распространять на любой из этих встреч какие-либо проекты документов, т.к. не будет поддержки всех участников, а всем им важно показать её. Поэтому главным явлением на каждом таком мероприятии должна быть «семейная фотография». Чем больше на ней народу, тем более убедительно (как они считают) будет их разъяснение, что Москва «противостоит всему прогрессивному человечеству». Смешно. Эта «обуреваемость» фотографиями давно присутствует в западной политике с тем, как бы «отвадить» наших партнеров в странах Мирового большинства от сотрудничества с Российской Федерацией.

Больше всего меня удивляет, как Швейцария попала в эту «историю». Общался с Президентом Швейцарской Конфедерации, Начальником Федерального департамента иностранных дел И.Кассисом в январе с.г. в Нью-Йорке, когда мы участвовали в заседаниях Совета Безопасности (1, 2) ООН. Он попросил о встрече, привлек мое внимание к тому, что за несколько дней до этого в Давосе «на полях» Всемирного экономического форума швейцарцы провели очередное заседание по «формуле мира» В.А.Зеленского. Коллега гордо сказал, как по его итогам он как хозяин сказал журналистам, мол, он уверен, что без России невозможно добиться договоренностей. Я спросил, если он в этом уверен, зачем собирали эту встречу в Швейцарии? И.Кассис ответил, что они будут двигаться к ситуации, когда нас пригласят. Посоветовал ему этого не делать, т.к. база, на которой он (т.е. Швейцария, как и другие западные страны) готов работать, – абсолютно тупиковая. Не раз говорили об этом.

Если нечем себя занять и нужно продемонстрировать дипломатические конвульсии, подтверждающие, что Украину не забывают, то, как у нас говорят, чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало.

Вопрос: На встрече в Париже Президент Франции Э.Макрон не исключил участие военных ЕС в конфликте на Украине. Ранее такая риторика не допускалась, такая возможность публично исключалась. Сейчас все меняется. Если какая-то из стран НАТО договорится с Украиной об отправке своих войск, нарушат ли они статью 5 Устава НАТО о коллективной безопасности. Что это повлечет за собой?

С.В.Лавров: Это из той же серии, о которой только что упомянул. В отсутствие зримых результатов в наращивании помощи Украине в виде поставок боеприпасов, вооружений…

По этому поводу регулярно, чуть ли не ежедневно украинские официальные лица устраивают медийные скандалы, мол, из-за вас мы потеряли Авдеевку, отступаем. Они привыкли так разговаривать со своими хозяевами. Мания величия сильно просматривается у В.А.Зеленского, его официальных сотрудников в администрации и в правительстве.

Непростыми усилиями Евросоюз выделил не так давно очередной транш в 50 млдр на какое-то количество лет. В ближайшее время на этот год обещали 4,5 млрд евро. Причем там уже начались разговоры, мол, зачем мы все это будем передавать в виде грантов, вот американцы львиную долю ассигнования для Украины переводят в кредиты, чтобы потом держать их на крючке, спрашивать с них расплату в том или ином виде. В общем европейцы кое-как этот «пакет» одобрили. В США пока еще Конгресс не возобновил свою работу. Там идет непростая история. Большая группа политиков (не только в республиканской партии) настаивает на том, что сначала нужно обезопасить себя, Соединенные Штаты. Проблема нелегальной миграции обрела уже огромные масштабы и всерьез беспокоит – это и разгул преступности, наркоторговли и в целом нарушение принципов, на которых живет знаменитая «одноэтажная» Америка, которую сейчас хотят превратить в «небоскребную» и заставить отказаться от христианских ценностей.

В Европе тоже не всем нравятся процессы продолжения накачивания Украины оружием. Вы видите, какие идут демонстрации. Фермеры устраивают протесты в Польше, Словакии, Чехии, во Франции, в других странах против того, что рынки Евросоюза заполонило дешевое украинское зерно и другая сельскохозяйственная продукция. Все это на фоне продолжающихся обвинений со стороны тех же европейских политиков, которые ничего не замечают вокруг себя, ничего не замечают из проблем своих стран, думают только об Украине и продолжают делать заявления, что Россия виновна в тяжелейшем продовольственном кризисе в мире.

Сейчас цены на продовольствие сейчас ниже, чем они были в 2021 г. Повторюсь, Европа «завалена» зерном. Его даже уничтожают фермеры, разъяренные тем, что их продукция уступает дешевой, демпинговой продукции из Украины. Министр сельского хозяйства Польши Ч.Секерский на днях публично призвал Европейскую комиссию, которая всем этим верховодит, закупить у Украины все зерно, чтобы не создавать конкуренцию европейским фермерам, и передать беднейшим странам. Казалось бы, благородно, красиво. Думаю, это стоило бы малую толику от того, что Европа вкачала и продолжает вкачивать в Украину.

Возвращаясь к основному вопросу. Количество конференций, которые созывают на Западе возрастает. Их цель – компенсировать резкое падение внимания и резкое сокращение финансовых возможностей содержать режим В.А.Зеленского. Французы и Президент Э.Макрон увлекаются созывом различных мероприятий, не сильно заботясь о том, будет ли что-нибудь после этого или нет.

Мы сейчас говорим про Ближний Восток. Еще в декабре 2015 г. предшественник Э.Макрона Президент Ф.Олланд с большой помпой созвал Конференцию по Ближнему Востоку. Туда съехалось много народу, говорили о палестинском государстве, других шагах по выполнению резолюции СБ ООН. Разъехались. Всё это прогремело в основном во французском медийном пространстве и в других западных странах, и про это благополучно забыли. Не стал бы придавать особое значение конференциям, созываемым в Париже.

В 2015 г. в том же Париже была Конференция по климату, на которой было подтверждено торжественное обязательство западных стран выделять 100 млрд долларов ежегодно в течение 10 лет развивающимся странам, чтобы профинансировать структурную реформу их экономики, готовясь к «зеленому» переходу, сокращая потребление традиционных источников энергии, переходя на возобновляемые источники энергии без загрязнения окружающей среды. За прошедшие практически десять лет 2 или 3 десятка млрд в лучшем случае были переведены на эти цели. Сколько западники переводят на Украину, вы можете легко посмотреть и сделать вывод о том, в каком приоритете у Запада находится проблема развивающегося мира и чего на самом деле стоят разговоры про климат как главный приоритет международной политики.

Да, действительно, Э.Макрон впервые за все время дискуссий о том, как дальше поддерживать Украину не только объявил о создании «девятой ракетной коалиции», которая будет включать в себя поставки дальнобойных видов вооружений для того, чтобы они доставали вглубь территории Российской Федерации, что само по себе уже является самоубийственным (если все это подтвердится). Помимо этого он сказал, что они долго обсуждали направление сухопутных войск на территорию Украины. Консенсуса пока нет, но консультации будут продолжены. Об этом же говорили некоторые другие участники французской встречи, в том числе руководители Чехии, Словакии, некоторые других стран. Но они говорили в том смысле, что считают эту идею неприемлемой. Э.Макрон был аккуратен и заявил, что обсуждалась возможность направления отдельными странами.

Они не хотят создавать условия для того, чтобы кому-то можно было поставить вопрос о ст. 5 Вашингтонского договора. Именно поэтому отдельные члены альянса, наподобие Президента Франции Э.Макрона и Генерального секретаря НАТО Й.Столтенберга, постоянно говорят, что не будут вмешивать НАТО в этот конфликт, что это должно делаться по линии отдельных стран. Были спекуляции о каком-то «польском легионе», который может быть создан. Все это известно, «плавает» в медийном пространстве. Мне кажется, те, кто такие мысли не то что высказывает, а даже допускает в своей голове, должны эту голову употреблять на более рациональные, более безопасные для Европы мысли.

Россия. Йемен > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 февраля 2024 > № 4599869 Сергей Лавров

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 февраля 2024 > № 4599583 Дмитрий Медведев

Дмитрий Медведев: сценарий ядерного конфликта реален — и его надо избежать

Когда закончится СВО и что ждет Россию после нее, насколько возможен сценарий ядерного конфликта и что может его начать, ждать ли потепления в отношениях с Западом, о слабости европейских лидеров и силе США, а также шансах Украины сохраниться как государству в интервью российским СМИ, включая РИА Новости, рассказал зампредседателя Совбеза России Дмитрий Медведев. Он также провел границу между "отсиживающимися" релокантами и "мерзавцами", ведущими агрессивную антироссийскую кампанию, порассуждал о "философской проблеме" доносительства, реальности создания суверенного интернета и пояснил, кого именно ненавидит.

— Дмитрий Анатольевич, Валерий Санфиров, "Вести FM" и "Маяк". Во-первых, спасибо за приглашение, которое уже стало традиционным.

— Да, за этим круглым столом.

— Коли начало года, то у меня первый вопрос будет как раз глобальный. Судя по январским, да и февральским вашим постам в социальных сетях, тонких рассуждений о предотвращении экзистенциальных угроз, просто эта ваша цитата, но ее проще написать, чем произнести, в этом году...

— Тренируйтесь.

— Я тренировался очень долго. В этом году от вас таких тонких рассуждений ждать не стоит. Что вы ждете от 2024 года?

— Год уже, на самом деле, в самом разгаре, уже все-таки середина февраля. Так что совершенно очевидно, что определенные тренды сформировались. Чего я жду? Ну, я думаю, как и абсолютное большинство наших граждан, жду победы в специальной военной операции. И на этом, наверное, сконцентрированы все наши усилия. Жду возвращения всех наших защитников, которые принимают участие в этой операции. Получится или нет — это вопрос, который будет решен как раз в этом году. Но тенденции, которые сформировали сейчас, они неплохие.

Все остальное — страна живет, работает, развивается, несмотря на все сложности текущей жизни. Надеюсь, что все это сохранится и в течение оставшихся месяцев года.

— Хорошо.

— Насчет тонких экзистенциальных проблем. Знаете, всегда есть рассуждения более тонкие, менее тонкие. Вопрос в степени глубины анализа тех или иных проблем.

Значит, раз вы читаете мою писанину, то вы, наверное, обращаете внимание, что там тонкие рассуждения перемежаются с весьма такими обычными, простыми, подчас жесткими. Поэтому будет и то и другое.

— Дмитрий Анатольевич, я продолжу. "Комсомольская правда", Елена Кривякина. Вы, когда были президентом и премьером, и в России, и на Западе вы считались, если смотреть верхушку российской власти, очень либеральным, демократичным политиком. В последние годы ваш политический имидж очень сильно изменился и вас называют главным хейтером от лица российской власти в интернете. Я тут выписала некоторые ваши выражения, которые стали крылатыми. Я зачитаю. По отношению к коллегам из США и ЕС: "атлантические импотенты", "стая лающих собак из западной псарни", "разномастная свора хрюкающих подсвинков". А в отношении МИД Франции вы даже, что уж совсем мы от вас не ожидали, применили матерное слово. Интересно, что по отношению к вам и нашим органам власти мы такого, по счастью, не слышим. Вопрос, собственно, в том, что история циклична и рано или поздно придется же мириться и как-то договариваться. Не боитесь лично вы стать нерукопожатным политиком на международной арене? Вы ведь наверняка захотите свою политическую карьеру в этом направлении продолжать?

— Смотрите. Те качества, которые мне приписывали и приписывают, — это всегда чьи-то субъективные оценки. Те, кто хотел во мне видеть либерального политика (а это определенные круги на Западе и в нашей стране какие-то круги или люди), они видели. Значит, я на самом деле каким был, таким и остался, как говорят в русском народе. Другой вопрос, что, конечно, в нынешней ситуации оценки изменились, а изменились по одной простой причине: потому что мы считаем, что с нами, с Российской Федерацией, обошлись несправедливо — и поэтому появились более жесткие оценки.

Но что касается моих внутренних оценок и ощущений, смею вас уверить, они капитальным образом не изменились. Наверное, у меня были, как у любого политика, иллюзии, представления какие-то немного другие, но они не сильно поменялись. Вот недавно президент же сказал, что мы слишком долго с ними заигрывали. Ну, наверное, да, такая фаза развития у нашей страны была. Нужно было раньше им дать ответ на все вопросы в предельно жесткой форме.

Что касается того, что я опасаюсь, что кто-то там здороваться не будет или руки не подаст. Пусть еще попросят, чтобы я им руку дал. Во-вторых, когда отношения нормализуются, абсолютное большинство нынешних политиков на Западе уйдут в политическое небытие, они исчезнут. А про некоторых скажу так, как в последнее время говорю: некоторые из них просто сдохнут. И поэтому те, кто захочет выстраивать отношения с Россией, должны это проявить в прямой, неприкрытой, откровенной форме. Такие люди есть, и, конечно, их количество будет расти, но в этом смысле я абсолютно уверен в том, что в ближайшее время капитального сближения с Западом, с Западной Европой, с Соединенными Штатами Америки, с англосаксонским миром не произойдет. Слишком глубокий разрыв образовался между нами, водораздел, если хотите. И его преодолеть будет очень и очень сложно.

— Дмитрий Анатольевич, Игорь Дмитров, Lenta.ru. В последнее время ряд западных изданий опубликовали статьи на тему того, что не стоит грезить каким-то возможным поражением России на Украине, потому что фокус Запада, фокус США переключился на Ближний Восток. Как вы считаете, о чем говорят такие публикации, кому они адресованы на самом деле и какие выводы должны сделать из этих публикаций западная аудитория и западная элита?

— Эти публикации, конечно, рассчитаны прежде всего на сами западные элиты, которые необходимо должным образом окормлять и давать им верные сигналы. До этого основной расчет был на поражение России с учетом той гибридной войны, которая против нас развязана, с учетом того, что нам противостоит весь западный мир. Естественно, все западные СМИ, вы все отлично знаете, поскольку следите за этим, пестрели заголовками о том, что Россия вот-вот рухнет, разделится на части, у России не хватит мощи противостоять атлантической военной машине и так далее. События развиваются совершенно по другому сценарию. Естественно, они должны на это как-то реагировать.

Если говорить о сигналах, что пора сделать передышку, пора начать переговоры, то в значительной мере это, конечно, такой хитрый ход. Не очень хитрый, скажем по-честному, но предложения рассчитаны на то, что мы остановим СВО, военные действия происходить не будут, российские земли не будут возвращаться в родное лоно, а они в этот момент получат передышку, сконцентрируются, будут осуществлены поставки разнопланового западного оружия, и после этого они устроят очередное контрнаступление, которое окажется несколько более успешным, чем тот провал, который состоялся в прошлом году. Вот на это в том числе тоже рассчитаны такие публикации.

Отчасти, если хотите, это часть такой пропагандистской кампании и даже тех заходов, которые делают специальные службы, пробивая эту историю в самых разных средах. Вот на это, наверное, рассчитаны.

— Дмитрий Анатольевич, Анастасия Савиных, агентство ТАСС. В последние дни мы наблюдаем большой успех российских Вооруженных сил под Авдеевкой. Вчера президент встречался с министром обороны, они обсуждали все детали, но на Украине сразу же вслед за этим, естественно, многие начали обвинять нового главкома, что это его вина, припоминали ему российское происхождение. Вот на ваш взгляд, нам с Сырским так повезло или это все-таки результат длительной боевой работы? И сразу же позволю себе спросить в продолжение этого вопроса. Вот Авдеевку взяли, а обстрелы Донецка продолжаются, к сожалению. Каковы, на ваш взгляд, вообще пределы специальной военной операции? Должны ли мы дойти до Киева, может быть, до Львова? Останется ли вообще какая-то часть Украины, которую мы будем считать легитимным государством, чьи границы мы готовы будем признавать?

— Если говорить об Авдеевке, вчера был дан анализ того, что произошло. Это, безусловно, крупный успех российских Вооруженных сил. Все, кто принимал участие в этой операции, — герои. И об этом нужно прямо говорить. Это, конечно, не Сырские какие-то, а это наши доблестные Вооруженные силы, которые сконцентрировались, вели длительную подготовку и совершили этот прорыв.

Вы, наверное, все обратили внимание, ведь такой укрепрайон, который был создан в районе Авдеевки, создавался не год и не два. Это реально очень серьезные сооружения, фортификационные, защитные, и это позволяло держать этот населенный пункт. Поэтому это была сложная задача, но наши Вооруженные силы с этим блестяще справились. Хочу всех поздравить еще раз с этим событием.

Что же касается того, куда идти, выскажу свою точку зрения, которая, на мой взгляд, соответствует сложившейся картине дня. Нам нужно полностью обеспечить наши интересы. Что такое полностью обеспечить наши интересы? Во-первых, выполнить задачи СВО, о которых сказал президент. Во-вторых, создать необходимый защитный кордон, который будет страховать от всякого рода поползновений на наши земли: не только обстрелы, но и активные наступательные операции. И только в этом случае можно будет признать, что задачи выполнены.Где остановиться? Не знаю. Я думаю, что с учетом того, о чем я сказал, нам еще придется много и серьезно работать. Будет ли это Киев? Да, наверное, это должен быть и Киев. Если не сейчас, то через какое-то время, может быть, в какую-то другую фазу развития этого конфликта. По двум причинам: Киев — русский город, и оттуда исходит угроза существованию Российской Федерации. Интернациональная угроза, потому что хоть Киев и русский по своим корням город, он управляется интернациональной бригадой противников России во главе Соединенными Штатами Америки. Все, кто там формально исполняет свои функции, — это марионетки, у которых нет ни совести, ни страха за будущее своей страны, ни возможностей. Все решения принимаются за океаном и в штаб-квартире НАТО. Это совершенно очевидно. Поэтому да, это может быть и Киев.

Если от Украины в результате всего того, что происходит, что-то останется, то, наверное, такое государство имеет шансы сохраниться, хотя и не очень большие. И в любом случае это вопрос, конечно, не сегодняшнего дня, но он будет стоять на повестке дня через некоторое время. Мы должны гарантировать будущее России, а без разгрома этой националистической, профашистской клики в Киеве это невозможно, этот режим должен пасть, он должен быть уничтожен, его не должно остаться на белом свете.

Что останется в этом территориальном образовании, не могу его сейчас назвать страной, не знаю, может, Лембергская область с центром в городе Лемберг, если об этом сильно будут хлопотать поляки, или еще какие-то регионы. Но это сложный не только военный, но и политический процесс. И свое слово в этом процессе должны сыграть или сказать не только вооруженные силы, не только войска, но и сами люди, населяющие эти земли.

Я об этом неоднократно говорил, что нынешнее украинское государство опасно для самих украинцев. И для них этот выбор выглядит так: или жизнь в нормальном, общем государстве с Россией, или, во всяком случае, на каких-то близких началах к общему государству, или бесконечная война. Они сами для себя должны сделать этот выбор.

— РИА Новости, Мария Сидибе. В продолжение темы Украины: как вы оцениваете перспективы Зеленского на сегодняшний день? На ваш взгляд, насколько верны ему его подчиненные? Может ли случиться очередной госпереворот на Украине? И если да, то с кем тогда вести переговоры, если вообще до них дойдет?

— Я думаю, что это вторичный вопрос, с точки зрения того, с кем вести переговоры. Свято место пусто не бывает. Что же касается этого персонажа, то его участь, безусловно, печальна — в истории своей страны, в истории мировой он останется как кровавый клоун, который стал известен благодаря известным публикациям и который ничего хорошего своему народу не принес. Ну и, наверное, запомнится тем, что он филигранно отдельными частями тела играл на фортепиано. Это все, что я могу о нем сказать.

Но дело не в нем. А дело в том, что сами элиты, которые сейчас управляют в Киеве, должны уйти. Кто-то подобру-поздорову, а кто-то принудительно. И должны появиться совершенно другие люди, которые осознают свою ответственность за будущее людей, населяющих это вот сложное, пока еще существующее образование под названием "Украина". Вот когда такие люди появятся, с ними как-то можно будет вести переговоры.

Хотя мы от переговоров даже с этой кликой не отказывались, но вы сами знаете, что они сделали: они запретили для себя эти переговоры, и даже попытки западных стран их вытолкнуть в этом направлении пока не приносят успеха. Понять можно, почему. Потому что они осознают, что как только они скажут: "Мы готовы к переговорам с Российской Федерацией" (а условия их понятны — это признание результатов СВО), им моментально оторвут голову, их снесут. И поэтому они, естественно, максимально стараются оттянуть тот момент, когда придется паковать чемоданы и уезжать в Варшаву или Лондон, но это в лучшем случае. В худшем — понятно, что будет.

— Спасибо!

— Пожалуйста!

— Дмитрий Анатольевич, у вас был прогноз из трех вариантов о том, как исчезнет Украина с карты мира. Лучшим вы считали третий, когда западные земли присоединятся к ряду стран ЕС, народ центральных и некоторых иных бесхозяйственных областей заявляет о самоопределении путем вступления в Российскую Федерацию. Сами свои территориальные претензии уже Венгрия, Румыния и Польша, как известно, предъявили в конце прошлого, в этом году. На Западе все больше появляется, как вы только что сказали, сторонников зафиксировать ситуацию по линии боевого столкновения. Все же на данный момент, конец февраля, по какому из ваших вариантов сейчас развиваются события?

— На самом деле, ни один из этих вариантов пока не может быть отвергнутым. Главное, что события развиваются в целом в том тренде, о котором я написал. Чем это все закончится — медленной эрозией и падением власти в Киеве или моментальным обрушением, коллапсом всей политической системы и быстрой заменой основных политических персонажей — пока сказать сложно. Но этот процесс идет, и, очевидно, его не остановить. И все, что происходит на линии боевого соприкосновения, все, что происходит в зоне проведения СВО, является лучшим доказательством этих тенденций.

Как это произойдет, я не знаю, но это, вне всякого сомнения, произойдет. И это понимают все. Поэтому масса аналитиков там либо открыто, либо те, кто пока боится и стесняется, где-то в кулуарах, говорят о том, что да, вот так, Россию в этом смысле победить нам, конечно, не удастся. Хотя публично они заявляют всякую чушь, несут какую-то политическую пургу, что: "Мы не должны допустить победы России в этой войне". Я недавно как раз на эту тему был вынужден высказаться. Это что значит – "не допустить победы"? На тех условиях, на которых говорит Киев? То есть забрать у России наши территории, которые включены в Конституцию Российской Федерации в результате референдума, и присоединенные наши новые земли, наши вернувшиеся в Россию субъекты Федерации? Понятно, это мировая катастрофа, это настоящая, полноценная третья мировая война.

Поэтому эти безответственные заявления всяких там шольцев, боррелей и прочих, они рассчитаны только на публику, они сами в это не верят, но вынуждены как мантру это повторять. Просто для того, чтобы оправдать гигантские траты на соответствующие военные бюджеты.

Так что пока все развивается именно по этому сценарию. Более точных прогнозов я пока делать не буду.

— Дмитрий Анатольевич, бывший президент Украины Виктор Ющенко в своем интервью Deutsche Welle заявил: "Вопрос не в Путине. Носителями путизнизма являются 140 миллионов этих "маленьких Путиных", которых надо уничтожить". Как вам кажется, следует ли нашим СМИ ретранслировать подобные заявления, чтобы показать сущность этого нацистского режима и всех элит на Украине, или же наоборот, лучше не акцентировать внимание на подобных заявлениях, которые по своей сути – призывы к геноциду?

— Мое мнение: следует акцентировать в максимальной степени. Ющенко — редкий урод с бугристым омерзительным лицом, с мордой такой противной, которую неприятно даже по телевизору разглядывать. Но надо доносить эту информацию до всех: до мировой общественности, естественно, до наших граждан, до военнослужащих, которые защищают нашу страну. Это мнение, несмотря на мою оценку этого персонажа, бывшего президента Украины. Они нас в чем-то пытаются упрекать, а бывший президент Украины делает такие заявления. Впрочем, его сущность была понятна мне, во всяком случае, уже в 2010 году, когда я, будучи президентом, был вынужден дать максимально жесткую оценку руководителю Украины, что было крайне необычно вообще для того периода — мы все-таки старались с ними как-то там выстраивать отношения. Но он уже тогда по сути активно начал двигаться в сторону НАТО и к подготовке к войне с Россией. Это даже не Кучма, который сказал, что Украина — это не Россия. Это совершенно другого плана персонаж. Поэтому мое мнение: об этом нужно рассказывать, чтобы все знали.

— Дмитрий Анатольевич, еще в октябре прошлого года президент Владимир Путин заявил, что Одесса может быть как яблоком раздора, так и символом разрешения конфликтов. С тех пор в Одессе снесли памятники императрице Екатерине II, а в последние месяцы ведутся дискуссии о том, чтобы демонтировать монумент князю Михаилу Воронцову, который даже в советское время стоял. Как вы оцениваете подобную политику украинских властей? Что может Россия противопоставить уничтожению русского культурного и исторического наследия, кроме военной силы? И какую судьбу вы бы пожелали Одессе и ее жителям?

— Про Одессу я могу просто сказать: Одесса, возвращайся домой. И все. Мы заждались Одессу в Российской Федерации, даже в силу истории этого города, того, какие там люди живут, на каком языке говорят. Это наш российский, русский город.

Что же касается их поведения, этой клики киевской, режима киевского, по меньшей мере, это не дальновидно, потому что они тем самым просто отталкивают от себя часть людей, даже тех, кто лоялен был до последнего времени их власти. Ну и вообще, это выглядит чудовищно, потому что речь идет уже именно о противодействии всей русской культуре и нашему общему пути.

Вот они памятники сносят. Но мы же никогда, даже в мыслях такого не было! Все основные украинские персонажи, за исключением откровенных нацистов, бандеровцев разных, у нас всегда к ним относились с уважением. Я уж не говорю про тех людей, тех классиков, которые составляют, в общем-то, гордость украинского. Я имею в виду и Шевченко, хотя он значительную часть произведений писал на русском, Леся Украинка. Я уже не говорю про Гоголя, который вообще является одним из выдающихся русских и украинских писателей.

Как бы сразу отвечая на подвопрос, который здесь может возникнуть: я исхожу из того, что в целом русские и украинцы — это один народ. Это не два братских народа. Об этом заговорили только в XX веке после разрушения Союза Советских Социалистических Республик. Это один народ. Да, есть особенности языковые, есть русский язык классический, есть южнорусский говор, есть малороссийский говор, включая суржик, которым пользуется значительная часть населения там, есть классический украинский язык. Но это тем не менее не означает, что это разные народы. Эти народы тысячу лет были вместе, их разделяли разные исторические события. Я уже не говорю о том, что Россия в какой-то момент была вынуждена прийти на помощь жителям этих малороссийских территорий и выгнать оттуда всех незваных гостей, поляков и прочих, заключить необходимые соглашения, которые позволили вот этой части России развиваться автономно, а не под пятой отдельных западных стран.

В состав Украины действительно были включены отдельные территории, которые не имеют прямого отношения к России, это правда. Но там и настроения другие, и подходы другие, и они все время смотрели в определенном направлении. Знаете, так всегда было. Вот я вспоминаю свои школьные годы: я первый раз с этим столкнулся, мне было, наверное, лет 15, и мы со школой поехали в Таллин. В Таллине тоже были свои настроения, это было известно, но нас приняли, как школьников разместили, как сейчас помню, в спортивном зале на матах спать уложили. И вдруг, мы уже там почти отбились, что называется, заходит толпа. Ребята такие, причем, принаряженные, возбужденные: "Пошли пообщаемся!" Ну мы пошли общаться. Спрашиваю: "Вы откуда?". Школьники такие же, как и мы. "Мы", — говорит, — "из Львова". Нет, все было пристойно, мы там поболтали, пообщались, поговорили. Но вы знаете, что я заметил (это было для меня крайне удивительно, я был нормальный, обычный советский школьник, это какой-нибудь 1980 или 1981 год)? В их словах, а это были дети, сквозила неприкрытая ненависть ко всему советскому и отчасти русскому. Для меня, как человека, который был воспитан в интернациональных традициях (мы вообще не знали, кто какой национальности в классе), это было очень удивительно. Я даже, может быть, в начале этому такого значения не придал, а потом понял: эти дети, которые зашли с нами знакомиться, это были в том числе дети из семей тех самых бандеровцев, которые воспитывались в этой атмосфере, и уже, что называется, с молоком матери впитали ненависть ко всему российскому.

Но это особая совершенно часть той территориальной общности. Я не могу назвать это в полном смысле страной, а тогда это и не было страной, это была всего лишь республика в составе СССР, которую называли Украиной, как известно, появившаяся там в результате политических событий первой половины XX века.

— Хотела поговорить об отношениях с США. Как вы считаете, в случае победы Трампа на американских выборах, будет ли России удобнее с ним выстраивать отношения? И вообще, в перспективе, возможно ли в ближайшие годы улучшение отношений между Россией и Америкой, если да, при каких условиях это могло бы произойти? И возможен ли возврат хотя бы к обсуждению договоров, которые прекратили свое действие сейчас?

— Моя нынешняя должность позволяет мне говорить более категорично и открыто, чем в определенные другие периоды, без оглядки на необходимость выстраивать там какие-то прямые дипломатические коммуникации.Я отвечу просто: невозможно. В ближайшие годы, десятилетия нормальных отношений с Соединенными Штатами Америки после того, что случилось, не будет. И по большому счету нам абсолютно безразлично, кто стоит у руля власти Соединенных Штатов. Да, у них есть личностные характеристики. Хотя, глядя на действующего президента и предыдущего, у меня постоянно возникает ощущение, что я наблюдаю персонажей комиксов, в известном смысле героев, которые изрекают мемы, формируют мемы и которые являются поводом для бесконечных шуток и всего того, чем пестрит интернет и социальные сети. Почему я об этом говорю? Сравните, допустим, Байдена, с одной стороны, и Рузвельта, Эйзенхауэра, Кеннеди, Никсона, Форда и даже того же Рейгана. Ну это принципиально разные политики. И это, наверное, для Америки большая беда.

Я сейчас скажу еще одну вещь: чем сильна Америка? Я прошу не думать о какой-то конспирологии, говоря об этом совершенно серьезно. Когда говорят о глубинном государстве, если не брать всякие дурацкие теории, а говорить по-серьезному, вот это глубинное государство — это просто очень сильный государственный аппарат на среднем уровне, которому безразлично, кто стоит у власти: демократ или республиканец, смешной дед, который забывает фамилии лидеров других стран, или вполне крепкий руководитель. Этот государственный аппарат всех держит в руках. И это как раз именно то, что позволяет Америке преодолевать самые разные препятствия. На самом деле, создать такой государственный аппарат — это очень серьезная и большая задача, и к этому нужно относиться с уважением, это позволяет им преодолевать массу сложностей. Но даже этот государственный аппарат не способен в полной мере снять проблемы и противоречия, которые способен принести тот или иной руководитель. Когда смотришь, что у них происходит на границе с Мексикой... Я с трудом себе это представляю при другом президенте. Ну что там, прямое неповиновение федеральной власти, и ничего с этим верховный правитель Соединенных Штатов сделать не может, когда руководитель штата говорит: "Я не буду исполнять ваши указания. Мы не будем исполнять решения Верховного суда. Мы не подчиняемся Национальной гвардии, мы подчиняемся своим законам, и у нас есть своя гвардия. Мы будем выполнять эти задачи". Это такой очень колоритный штрих, показывающий всю глубину противоречий. А связаны они с тем, что Штаты пытаются, вопреки своим убывающим силам, играть первую скрипку на международной арене.

Вместо того чтобы (в данном случае действительно трудно не согласиться с рядом законодателей в Америке) укреплять собственную страну, разбираться с этими проблемами на границе, решать социальные острейшие задачи, которые есть в любом государстве, в том числе и в богатой Америке, они тратят сотни миллиардов долларов на страну, которая для большинства американцев неведомо где находится. Ну это же известная штука. Спросите, где эта Украина? Они будут долго выискивать на карте мира, где это и что.

Понятно, что эти деньги в значительной мере идут на поддержание военно-промышленного комплекса Соединенных Штатов, но с другой стороны, они не тратятся на социальные задачи, на экономические задачи. Поэтому, давая развернутый ответ, с кем нам лучше работать, — абсолютно все равно, с кем работать. Потому что у нас прямой антагонизм сейчас, и этот разрыв не будет преодолен в ближайшие годы.

— Дмитрий Анатольевич, развивая предыдущий — а когда Европа перестанет слушать США и быть их сателлитом?

— Знаете, по тем ощущениям, которые у меня сейчас есть, в ближайшие годы этого не будет. Несколько причин. Во-первых, американцы очень хорошо воспользовались слабостью Европы. Отбили у них целый ряд экономических сфер, полностью обеспечивают их безопасность, то есть европейцы ходят строем по приказам Соединенных Штатов.

Во-вторых, в Европе, о чем я уже неоднократно говорил, исчезли лидеры. Пришло поколение тусклых технократов, которые разделяют только евроатлантические идеалы. Вместо того чтобы заниматься своими национальными проблемами, они выполняют указания из Вашингтона. Да, там есть исключения, типа (премьер-министра Словакии Фицо. — Прим. ред.) или (премьер-министра Венгрии. — Прим. ред.) Орбана, но это лишь подтверждает правило. А все остальные — это люди, у которых нет своей позиции.

Опять же, сравните Макрона и многих его предшественников. Да того же Миттерана, которого Байден путает с Макроном. Франсуа Миттеран и Эммануэль Макрон — это разные президенты. Может быть, для них это будет важной информацией. Но я уже не говорю про генерала де Голля. Сравните ливерную колбасу (канцлера ФРГ. — Прим. ред.) Шольца и Коля (федеральный канцлер ФРГ с 1982 по 1998 год. — Прим. ред.) или Шмидта (Гельмут Шмидт — федеральный канцлер ФРГ с 1974 по 1982 год. — Прим. ред.). Это разные политики.

У предыдущего поколения была, что называется, внутренняя сила возражать по важным для их стран вопросам. Это не означает, что они переходили на нашу сторону или отказывались от каких-то европейских идеалов. Нет, но они могли возразить. До такой степени, что в период, когда де Голль был президентом Франции, Франция приостановила участие в военной компоненте НАТО, посчитала это правильным. Вы можете себе представить, чтобы сейчас хоть кто-нибудь об этом заикнулся? Да его порвут на части, скажут: "Да моментально на нас нападут, снова будут казаки скакать по Парижу, и наступит просто мировой коллапс!" Поэтому там не с кем разговаривать. Если такие люди появятся, с ними будет легче найти общий язык. Надеюсь, что они появятся, если не завтра, то послезавтра. Просто народ таких людей попросит прийти, поскольку почувствует, что нынешняя генерация политиков не оправдывает их надежды.

— О Техасе можно?

— Да, прекрасное место.

— Там тоже ранчо есть у Буша-старшего.

— Да, я был там.

— Вы уже и сейчас затрагивали, и несколько раз поднимали в социальных сетях тему возможной независимости штата Техас. Может ли ситуация с нелегальными мигрантами привести к потере звезды на флаге США и к появлению нового независимого государства?— Я же написал в своем юмористическом прогнозе, что это будет. Теперь мы все ждем заключения договора о дружбе и сотрудничестве между ТНР и ДНР – Техасской Народной Республикой и Донецкой Народной Республикой. Но на самом деле, если говорить серьезно, еще лет двадцать назад это показалось бы нонсенсом. Да, Соединенные Штаты — федерация, у федерации больше внутренних проблем, мы знаем по опыту Советского Союза и нашему опыту тоже, но тем не менее это очень сильная страна. А сейчас это вполне обсуждаемо.

Самое главное, почему? Потому что произошел такой раздел ценностный, если хотите, даже цивилизационный, между частями Америки. И взаимоотношения между сторонниками Демократической партии и Республиканской партии. Раньше же смеялись, говорили: "Да это одно и то же все, это все крупный капитал, а у них единая позиция, есть лишь отдельные моменты, которые во время предвыборной кампании используют". А сейчас так уже сказать нельзя. Дело не в разнице в идеологии, а в том, что они друг друга не слышат и даже ненавидят. Вот посмотрите, каково отношение ядерного демократического электората к Дональду Трампу. Они его ненавидят больше, чем нас всех вместе взятых, потому что они видят в нем угрозу. И наоборот, трамписты, консервативное крыло Республиканской партии, считают, что этот курс, курс демократов, вот этой оголтелой глобализацией заведет Америку в тупик. Отсюда Make America great again — это лозунг возрождения внутренних сил Америки. Это их проблема, на самом деле, но то, что это случится, еще 20-25 лет назад невозможно было себе представить. А случилось это именно в силу того бездарного курса, который проводит руководство США после распада Советского Союза.

— То есть может появиться новое государство?

— Мне кажется, я об этом и сказал. Все может быть. Сейчас это, действительно, не исключенный вариант. Так они и сами об этом говорят.

Кстати сказать, если вы думаете, что мы этому сильно радуемся, то нет. Потому что при всех издержках сосуществования, скажем по-честному, вражды с Соединенными Штатами, для нас важнее, чтобы там была спокойная ситуация, чем наступил бы управленческий коллапс или разразилась какая-нибудь непредсказуемая гражданская война, как в XIX веке. По одной простой причине: Америка — все-таки важнейший мировой игрок. У Америки колоссальный военный потенциал, Америка — наш прямой в этом смысле противник, а с другой стороны, партнер для переговоров по ядерным потенциалам. Америка, к сожалению для мировой экономики, является ведущим эмитентом резервной валюты. И если эта валюта грохнется, то, на самом деле, последствия будут для всех. В этом нужно отдавать себе отчет. Надо постепенно вытеснять доллар с первых позиций, должна быть совокупность резервных валют — то, о чем мы говорим уже десятилетия. Но если одномоментно выдернуть доллар, благополучия экономического в мире не настанет. В мире должен быть баланс между резервными валютами, нужно развивать цифровые валюты, за этим будущее, но нужно понимать те риски, которые существуют.

— На Ближнем Востоке обстановка тоже накалена, и что будет, если Иран окажется втянут в военный конфликт? Может ли это полностью переключить внимание Запада с поддержки Украины? И в целом как это отразится на мировых процессах?

— Ну, это страшный сон того персонажа, который в Киеве сейчас сидит, о том, что все внимание будет переключено на другие события. Это, кстати, элемент психотипа: если человек привык актерствовать, играть, как я сказал, на разных инструментах, то отсутствие внимания его делает совсем неуверенным, потому что "я не нужен". Но на самом деле мир живет, конечно, по другим законам. Внимание и так уже в значительной мере от Украины отвлечено событиями на Ближнем Востоке и в целом ряде других регионов.

Иран, о котором вы сказали, мне кажется, занимает весьма сбалансированную, спокойную позицию, не дает себя втянуть ни в какие разборки. Это говорит о мудрости руководства Исламской Республики Иран.

Но в конечном счете, как это ни банально прозвучит, во всем том, что там происходит, виноваты, опять же, Соединенные Штаты. Кто блокирует исполнение резолюции Организации Объединенных Наций 1947 года о создании еврейского и арабского государства? Американцы и блокируют уже на протяжении многих десятилетий. Первые несколько десятилетий они более-менее нормально себя вели, а потом перестали активничать здесь. А мы понимаем, что контрольный пакет урегулирования в этом регионе в значительной мере лежит в кармане Соединенных Штатов. И сколько бы ни играли в автономию принятия решений израильские власти, это, конечно, не так, и они в значительной мере зависимы от финансовой и военной помощи из Соединенных Штатов.

Поэтому, если бы Соединенные Штаты хотели мира на Ближнем Востоке, во всяком случае путем создания двух государств, эти решения были бы исполнены. Но гораздо лучше управлять конфликтом, с точки зрения руководства Соединенных Штатов Америки. Разделяй и властвуй. Проще всем по чуть-чуть раздавать и показывать свою незаменимость. Тем более они в это уверовали, опять же, после исчезновения Советского Союза с карты мира. Потому что Советский Союз все-таки довольно активно тоже проводил свою политику на Ближнем Востоке. Потом возник вакуум, и Соединенные Штаты решили, что они там всем управляют. Но результатом является тот конфликт, который идет сейчас. Тысячи погибших. Это печально.

— Дмитрий Анатольевич, вы сейчас сказали о США, как о ядерной державе. У меня вопрос о применении ядерного оружия: если год назад это казалось некими страшилками, и вы тоже как-то так достаточно легко об этом говорили, то сейчас ваша риторика меняется на более жесткую, и вы говорите об угрозе применения ядерного оружия, как кажется в публичном пространстве, довольно серьезно. Мы все понимаем, что если Россия по тем или иным для себя обоснованиям нажимает на ядерную кнопку, то там, за океаном, нажимают в ответ. Ну либо наоборот, они нажимают — нажимаем мы. Это угроза для всего человечества, и, наверное, мазохистов даже в высших эшелонах власти не так много. Все-таки объясните, насколько это страшилки, или вы действительно верите в реалистичность такого сценария? Нам надо сейчас, хотя бы нам всем, бежать в какой-то бункер?

— Сейчас бежать не надо, но, как это ни печально прозвучит, этот сценарий реальный. Мы должны сделать все, чтобы он не состоялся, но эти самые часы, которые тикают в известном направлении, они сейчас очень сильно ускорились. И в этом я тоже вижу неспособность, извините, импотенцию этих западных властей, которые постоянно твердят одно и то же: "Да нет, это все русские пугают, они никогда этого не сделают". Они ошибаются. Если речь пойдет о существовании нашей страны, я тоже недавно об этом сказал, какой выбор останется для руководства, для главы государства? Никакого. Поэтому это, к сожалению, реально существующая угроза, прямая и явная угроза всему человечеству.

Есть еще аргументы, которые, к сожалению, в этом направлении можно привести. Во-первых, когда человечество что-то создавало из оружия, оно всегда его использовало. Американцы что, думают, вот они нанесли — кстати, ненужный тогда — удар по Японии, которая была нашим общим противником, и после этого все, никто никогда этого не вынет из арсенала? Это не так. Мотивов может быть очень много. Это первое.

И второе. Есть еще случайности, от которых никто не застрахован. И случайное, непреднамеренное начало ядерного конфликта нельзя сбрасывать со счетов, поэтому все эти игрища вокруг Украины крайне опасны. Ну смотрите, если кому-то в голову придет, а периодически эти умники в НАТО говорят об этом, вот они самолеты поставят – летать им пока особо из Украины неоткуда — и возьмет какой-нибудь самолет стартанет из страны НАТО, что это? Нападение на Россию. Дальше я даже описывать не буду, что может случиться. Хотя это может произойти почти случайно, а не намеренно, это может быть даже не санкционировано на уровне всего руководства НАТО и Соединенных Штатов. Поэтому, увы, но такое развитие событий возможно.

Мы должны сделать все, чтобы этого не случилось. К сожалению, все полноценные инструменты контроля, сдерживания ядерного сейчас разрушены, на наш взгляд, благодаря стараниям западных стран, потому что даже тот договор последний, который мы когда-то подписывали с Обамой, и который продлял Владимир Владимирович вместе с Байденом, он сейчас уже исчерпал себя. Другие договоры тоже практически не действуют.

Это не нагнетание страстей. Это просто повод призадуматься о том, где мы. Почему-то люди, знаете, когда думают, вот там Хрущев и Кеннеди чуть не начали ядерную войну, это было давно, это была неправда, это было из-за Кубы, это было еще из-за чего-то, а в настоящее время это невозможно. В чем разница? Ни в чем. Ситуация даже более напряженная. Тогда не было конфликта между Россией и Америкой, а сейчас он есть. Вот так.

— Хотелось бы немного разрядить обстановку, поэтому давайте поговорим о светлом будущем. В частности, давайте обратимся к внутренней повестке и поговорим по поводу вернувшихся российских регионов. Как в российском руководстве оценивается ситуация с точки зрения политического строительства, экономического восстановления? Наверняка есть такая проблема, как ждуны (это те люди, которые получили российские паспорта, потому что так удобнее, а в глубине души ждут прихода украинских танков), что с ними делать? И есть еще один нюанс, он достаточно тонкий и, наверное, болезненный. Наверняка есть люди, которые прописаны по документам где-то в регионах Донбасса, но так вышло, что воюют в рядах в ВСУ. И когда все закончится, когда СВО закончится, когда мы победим, безусловно, что будет с ними? Они получат российские паспорта или что?

— По поводу общей ситуации с новыми субъектами Российской Федерации. Они развиваются, есть очевидные изменения к лучшему, восстанавливается жилой фонд, восстанавливается промышленность, восстанавливается социальная сфера, осуществляются платежи — это видят люди, которые там живут. А ситуация везде разная, есть населенные пункты, которые живут, по сути, на линии боевого соприкосновения. Это очень тяжелая история, люди наши там каждый день рискуют жизнью, и об этом нужно помнить всем. Эти люди, по сути, находятся на фронте. Но тем не менее жизнь меняется, и там уже сделано многое, но совсем не достаточно для того, чтобы нормализовать жизнь до того уровня, на который мы рассчитываем.

Есть задача, поставленная президентом к 2030 году: чтобы по основным параметрам жители этих территорий, этих регионов сравнялись с другими регионами нашей страны. Эта задача абсолютно выполнимая, достаточно посмотреть на опыт, который мы приобрели в Крыму.

Когда я туда первый раз попал, мне казалось, что нас поколение отделяет с точки зрения развития социальной сферы, медицины, образования. Ну ничего, за пять лет сильно подтянули все. И здесь то же самое можно сделать, но только тогда, когда окончательно все будет решено на военном направлении. Это первое.

Что касается людей. Знаете, там люди разные. Вы сказали, сидят и ждут украинских танков, — я думаю, таких там не так много. Там просто есть люди, которые сидят и думают: "Кто будет сильнее, тем мы и будем служить. Такие люди там, безусловно, есть. Но тем не менее мы должны работать со всеми. Что ж, надо убедить этих людей в том, что мы вернулись навсегда. Если это люди, которые вредят России, их надо изобличать и наказывать, отправлять в Сибирь. Вот так. На перевоспитание в исправительно-трудовые лагеря.

Что касается тех, кто сейчас воюет. Понимаете, здесь какие можно вспомнить события истории XX века. Когда закончилась Вторая мировая война, руководителей гитлеровской Германии, активистов НСДАП, СС, партийно-политический аппарат судили. Кого-то казнили, их было немного, кого-то просто осудили. Но абсолютное большинство участников немецкой военной машины вернулись домой, им простили, если они не были изобличены в преступлениях против человечности, в геноциде, истреблении людей по национальному признаку и так далее. В известном смысле такой же масштаб должен быть здесь применен. Мы же пленных не уничтожаем. Мы, наоборот, относимся к ним гуманно. Вы видите, в последнее время они активно сдаются, потому что понимают: если они останутся там, они погибнут, если они попадут в плен, они, скорее всего, вернутся когда-то домой.

Ну а что вы хотели? Время такое. Пожалуйста.

— "Единая Россия" принимает участие в подготовке предвыборной программы Путина? И ваш прогноз по выборам, как вы думаете, какой результат будет?

— Президент является лидером нашей страны. Партия "Единая Россия", как известно, на своем съезде единогласно поддержала его кандидатуру. Мы всячески стараемся помочь в продвижении нашего кандидата, хотя и так у Владимира Владимировича в этом смысле все в порядке, он обладает колоссальным авторитетом в нашей стране.

Что же касается предвыборной программы, то президент сам ее формирует. Более того, я скажу прямо: программа президента, может быть шире, чем программа "Единой России". Даже с учетом того, что президента поддерживают не только те, кто голосует за "Единую Россию". Поэтому мы, безусловно, будем готовы к тому, чтобы реализовать те идеи, с которыми президент идет на выборы. Часть из них, по сути, в таком предвыборном ключе, наверное, он озвучит в ходе произнесения послания в конце этого месяца.

Что касается прогнозов: я думаю, никаких сомнений нет в том, что Владимир Владимирович победит на этих выборах и покажет высочайший результат.

— Дмитрий Анатольевич, ни для кого не секрет, что вы являетесь активным интернет-пользователем.

— Совсем не секрет, лет 20, наверное, если не больше.

— В этой связи очень интересно именно ваше мнение. Нужно ли перекрывать внешний интернет? И как обеспечить какую-то защиту нашего интернет-пространства от токсичного контента, от активизировавшихся интернет-мошенников, которые просто демонстрируют чудеса изобретательности в попытках...

— Ну, на то они и мошенники.

— … да, выцыганить деньги. Но что самое печальное, эти средства зачастую идут нашим врагам на поддержку ВСУ и каких-то деструктивных для нас вещей. Это один момент. И еще у меня подвопрос. Он не напрямую связан, но косвенно. Мы часто говорим о необходимости обеспечения именно интеллектуального суверенитета, и тут тоже подкованность наших граждан, наверное, не последнюю роль играет. На ваш взгляд, нужно ли ускорить заявленные шаги по реформе образования?

— Несколько вопросов у вас. Значит, начну с того, надо ли нам обособляться. Нет, конечно, и это в современном мире почти нереально. Можно там немножко подкрутить что-то, можно что-то заблокировать, скажем прямо, но полностью обособиться нереально и не нужно. Чем больше таких сегментов возникает, тем больше к ним интерес, это надо понимать. Другой вопрос, что нужно действительно ставить блоки на деструктивные вещи, разрушительные, различного рода преступную активность. Например, с наркотиками теми же. Но это должно быть весьма и весьма избирательно.

Что касается защиты наших критических технологий, наших элементов критической информационной инфраструктуры — это важнейшая задача. Поставлена она была достаточно давно уже, нам нужно двигаться быстрее. Вы знаете, я возглавляю комиссию по цифровому суверенитету, по критическим информационным технологиям. Есть задача до 2025 года вообще перевести весь софт в отношении критической инфраструктуры на российские рельсы. Задача непростая, потому что у нас далеко не все есть, плюс существует консерватизм мышления в компаниях, типа того, что иностранное лучше нашего, и поэтому дайте нам еще на нем поработать. Но в том, что угрозы такие существуют, убедились все после того, как повели себя западные страны, например, с обычными автомобилями. Люди покупали-покупали у них машины, потом — бац, обновления нет. Но это всего лишь автомобиль или еще какая-то техника, а когда речь идет об электростанциях, об элементах другой инфраструктуры, транспорте и других, это уже угроза весьма серьезная. Поэтому будем обязательно эту тематику продвигать.

Что же касается реформы образования… Я, правда, не очень понял, вы имеете в виду что именно в реформе?

— Мы пытаемся выстроить патриотическое воспитание, образование. И подкованный человек гораздо легче противостоит тому же самому деструктивному контенту, от него просто это отскакивает, он не ведется на какие-то провокации.

— Образованный человек всегда способен черное от белого отличить.

— Естественно, да. Поэтому тогда и не страшно, нет необходимости отгораживаться каким-то железным занавесом в плане интернета и так далее.

— Теперь я понял. Да, конечно, абсолютно точно, что человек, хорошо продвинутый в этих сферах, легче ориентируется, и с ним труднее мошенникам вести разговор, хотя они каждый раз придумывают что-то новое. Но это вопрос общего просвещения. Посмотрите, как происходило, я это помню, наверное, врастание России в интернет-среду. Когда вообще интернет у нас стал популярным — это я не про 1990 годы, хотя я пользователь интернета с 1990 годов, — часть людей, особенно людей старшего поколения, верила всему, что есть в интернете. По телевизору всегда правду говорят, да? В газетах всегда правду пишут.

— И в "Википедии" правду пишут.

— Ну "Википедия" — еще полбеды. Вообще любая информация в интернете кем-то подготовлена, она визуализирована, с картинками, обычно написана хорошим русским языком — этому тоже можно верить. А потом наступило взросление. Я не говорю о том, что верить никому нельзя, но все-таки почти все в нашей стране сегодня понимают, что в интернете может быть и ложь, и фейки, и все, что с этим связано.

Поэтому образование в этой сфере необходимо, вы правы, но это, знаете, это не просто курсы какие-то, это, мне кажется, общее взросление аудитории. Как ни странно, зачастую наши дети в этом смысле подкованы лучше, чем мы, чем родители, потому что они с детства всем этим пользуются. Они разговаривают-то на другом языке, если вы обратили внимание на то, как общаются миллениалы, общаются зумеры, это уже немножко другой язык. Хотя меня он, честно сказать, раздражает, но это уже ворчание взрослого человека. Поэтому общество будет взрослеть, это очевидно. Но мы должны общество к этому двигать. Наверное, нужно и в образовании принимать какие-то решения. Я, правда, честно сказать, не очень себе даже представляю, какие.

— Основы информационной гигиены.

— Мне кажется, это такой курс, который вряд ли будет легко преподавать. Еще раз говорю: у современной образованной молодежи и так есть навыки, а вот кто чаще попадается на удочку — это как раз люди более взрослые, у которых этой информационной гигиены, о которой вы сказали, с детства не было. С мошенниками надо просто бороться. Это абсолютно очевидно.

— Дмитрий Анатольевич, давайте об экономике поговорим.

— Давайте.

— Есть ли надежда, что России вернут замороженные активы? Нужны ли они нам? Или сможем прожить и без этих 280 миллиардов долларов? Если все же Запад придумает механизм изъятия, как мы сможем ответить?

— Я думаю, что шансы вернуть эти деньги невелики, хотя их жалко. Но это элемент противоборства, часть той гибридной войны, которая против нас развязана. Причем хочу обратить внимание на один момент: что понимают на Западе. Вот смотрите, ведь Запад юридически, официально не является участником войны с нашей страной. Запад не объявлял войны России, а мы не объявляли войны Евросоюзу, западным странам. Да, мы понимаем, идет гибридная война, они накачивают их вооружениями, деньгами, инструкторами, но официально, а это очень важно, мы не находимся в состоянии войны.

Теперь продолжение мысли. Почему в определенных случаях страна платит компенсации, репарации? Потому что у нее что-то изымают, конфискуют, потому что другие страны являются участниками конфликта с ней, находятся в состоянии войны. А Запад с нами, и он все время об этом говорит, не воюет. Тогда по какому основанию они хотят у нас это забрать? И вот это самое сложное. Из-за этого у них вот такое смятение в мозгах. Хочется отнять, хочется наделить этими деньгами украинскую власть, а с другой стороны, это взрыв, это взлом миропорядка правового. Это отказ от основных принципов защиты частной собственности, чему уже сотни лет. Поэтому вот эта задача для них пока тяжело идет, но при желании, конечно, они наплюют на свои принципы, от всего откажутся и заберут это все. Мы без этого переживем.

Что касается наших ответов, они могут быть разные. Есть даже целый ряд решений по этому поводу, но они пока носят фрагментарный характер. У нас по понятным причинам нет на нашей территории инвестиций иностранных государств, на которые мы могли бы наложить собственное взыскание, как на наши вложения там, допустим. Но у нас достаточно большой фонд обязательств, по которым мы должны что-то исполнять в отношении западных инвесторов. Вот эта совокупность обязательств по-разному оценивается, но может быть в пределах от 250 до 300 миллиардов долларов. Это совсем другая история, но в принципе это — асимметричный ответ. В этом случае исполнение по обязательствам не получит частный инвестор, хотя нам бы, скажем прямо, не очень хотелось идти по такому пути.

Но это пока только рассуждения вслух, тем более что там тоже пока не принято никаких решений даже в отношении доходов на наши активы. Но, скорее всего, это произойдет, я думаю. Мы к этому готовимся.

— Дмитрий Анатольевич, о Техасе вы сказали, но о техасской проблеме немножко обострю с точки зрения того, что происходит на границе. С российской стороны если говорить. В январе межэтнический конфликт привел к крупному пожару на известном маркетплейсе – потери были достаточно большие, и вновь поднял болезненный вопрос вокруг темы миграции: это этническая преступность и нежелание следовать нормам нашего общества. А в нынешних условиях возникают риски использовать мигрантов, которые здесь находятся у нас, и в диверсионных целях. Вы и сами говорили, что нельзя допускать дестабилизации обстановки из-за конфликтов между мигрантами и местным населением. Может быть, пришло время ужесточить миграционную политику, на ваш взгляд?

— Если говорить о различного рода преступных действиях, вы упомянули диверсию, на самом деле, к сожалению, далеко не все диверсионные акты совершаются мигрантами. Часть их совершают российские преступники. Это просто люди, которых купили, это предатели. Да, миграционная проблема сложная. Американский пример, о котором мы только что с вами говорили, доказывает, что есть миграционные проблемы гораздо более сложные, чем те, которые стоят перед нашей страной. Или посмотрите на опыт Европы, там тоже все крайне непросто.

Коротко скажу так: те, кто совершает преступления на территории России, из мигрантов, подлежат жесткой уголовной ответственности. В этом никаких сомнений быть не может. Те, кто является законопослушным участником экономических отношений, на самом деле могут приезжать и работать. Мы с вами понимаем, что без этого источника трудовых ресурсов очень часто не прожить. Но что нужно сделать, и вот это, наверное, главное — это поставить все под контроль. А это можно сделать за счет цифровых сервисов, которые сейчас активно внедряются. И такая задача поставлена.

Ведь в чем проблема? Некоторые люди въезжают под чужой фамилией, есть даже такая тема, как трудности транслитерации. Изменяется одна буква, и мы уже не понимаем, это тот же человек, не тот же человек, есть у него запрет на въезд или нет у него запрета. Вот эту базу нужно всю отцифровать, и тогда ситуация станет гораздо более управляемой.

— То есть как вот европейцы сейчас биометрию вводят?

— Да, я это и имею в виду. Это в том числе и биометрия, но это даже более широкая постановка задачи помимо биометрии. Чтобы все это было в единой базе, а не разрознено, растыркано по разным источникам, потому что зачастую в одном месте не знают, что было сделано в другом. Вот такая универсальная база с элементами биометрической информации позволит поставить это под контроль. Ну и конечно, практика применения российского административного и уголовного закона тоже должна во всю использоваться. Те, кому сказали в какой-то момент до свидания, возвращаться уже не должны.

— Дмитрий Анатольевич, коснусь снова военной темы, но немного под другим углом. Мы все видели "Арматы" на парадах, но в итоге, когда началась СВО, пришлось снимать с консервации старые танки. Неужели кто-то пускал пыль в глаза руководства, говоря об успехах российского ОПК? Сейчас вы ездите по предприятиям, инспектируете. На ваш взгляд, достаточно ли мощностей для реализации целей СВО? Нет ли проблем с кадрами, потому что предприятия работают 24/7? Достаточно ли специалистов?

— Понятно. Парады — это парады. Война — это война. Это совершенно разные вещи. Танк "Армата" — это новый танк, он еще испытания в полной мере не прошел. Не самый дешевый танк. У нас есть другие танки, которые блестяще себя зарекомендовали в период СВО — это Т-90М "Прорыв", который недавно президент назвал лучшим танком в мире. Я хотел бы полностью разделить эту позицию. Все мои разговоры с теми, кто принимает участие в СВО как на полигонах, так и на линии боевого соприкосновения, доказывают, что это именно так.

Боевые командиры, которые вернулись с передовой, формируют часть, просили помочь получить Т-90М. Это очень хорошее оружие. Ну и другие танки, если мы о них заговорили, это Т-80БВМ и Т-72Б3М. Почему я эти буквы с цифрами называю? Это модернизированные танки. Да, их проект 1980-70-х годов, но эти танки точно себя показывают не хуже, а лучше западных, особенно в модернизированном варианте. Но самое главное, что мы смогли бронетанковую технику в максимальных объемах в последнее время поставить в Вооруженные силы. И эта техника используется. Это тысячи и тысячи экземпляров бронетанковой техники.

Теперь по поводу ВПК. Надо понимать, что оборонно-промышленный комплекс в период военных действий и в обычной жизни работает по-разному. Никто никогда не занимается выпуском техники средств поражения только "на склад". Это абсолютно очевидно. А в период военных действий все это совершенно другие формы принимает. Как вы сказали, работа в три смены, огромный оборонный заказ. У нас по отдельным позициям, по средствам поражения, я имею в виду ракеты, снаряды, бомбы, производство выросло от двух до 10 или 15 раз, то есть на 1000-1500%. Это позволяет нам активно их применять в боевой работе и добиваться результата.

Поэтому наш оборонно-промышленный комплекс, на мой взгляд, выдержал проверку СВО и зарекомендовал себя самым лучшим образом. Достаточно, кстати, почитать западную аналитику. Вначале они издевались, говорили: вон что-то старое вытаскивают, им этого не хватает, этого не хватает, а мы сейчас навалимся всем НАТО и будем им все это поставлять: и танки, и снаряды, и рации, и БПЛА. А сейчас они уже не смеются, они видят, что по значительной части компонентов мы их превосходим.

Отдельная тема — это беспилотные летательные средства. У нас до начала СВО, действительно, этот компонент не был хорошо развит. Но, к чести ОПК, надо признать, что за последние буквально полтора года этот разрыв был преодолен. И сейчас наши беспилотники действуют во всех сегментах, начиная от больших машин и заканчивая барражирующими боеприпасами, то есть разовыми беспилотниками, которые выполняют отдельную задачу, уничтожают объект и исчезают. Все это тоже поставлено на поток. Поэтому я могу лишь сказать, что наш ОПК выдержал проверку специальной военной операцией, и могу поблагодарить всех, кто трудится в этом комплексе. Это на самом деле энтузиасты своего дела, настоящие патриоты.

— Дмитрий Анатольевич, западные СМИ писали, что в 2024 году расходы федерального бюджета России на оборону увеличатся. При этом глава Минфина Антон Силуанов настаивает, что бюджет страны нельзя назвать военным. Так вот, перешла ли российская экономика на военные рельсы, не остались ли без внимания социальные вопросы, и что сейчас важнее на текущий момент — военные или социальные расходы?

— На самом деле, я думаю, что Антон Германович Силуанов прав. Наш бюджет не является военным в узкоспециальном смысле этого слова. Например, если сравнивать его с бюджетом Союза Советских Социалистических Республик в период Великой Отечественной войны. У нас, просто для понимания цифр и объемов, приблизительно 30% расходов федерального бюджета, это триллионы рублей — это социальные расходы: образование, здравоохранение. Ни одно социальное обязательство не потеряно, деньги по всем платятся, зарплаты платятся в этом секторе, пособия платятся и даже по отдельным позициям растут. Это треть. Вторая треть — это просто развитие страны, это экономика, транспорт, развитие городов, развитие разных коммуникаций.

И оставшаяся часть бюджета так или иначе связана с СВО в широком смысле этого слова. Это не в узком смысле расходы на оборону, а в широком смысле. Это как раз и есть доказательство того, о чем сказал министр финансов: это бюджет развивающегося государства, но, конечно, с весьма значительными тратами на оборонные нужды, это правда.

Поживем – увидим, как дальше будет. Я могу лишь сказать, что даже после завершения активной части специальной военной операции нам, конечно, еще очень долго придется работать на оборону. Чтобы все понимали, у нас запас очень прочный. И ни у кого даже в мыслях не было посягать на наши интересы. Плюс, возвращаясь к ОПК, я уверен, что после того, что было сделано, наша военная техника будет пользоваться спросом на мировых рынках еще большим, чем это было до того. Одно дело – просто красивые картинки показывать, а другое дело — реально воевать.

— Позвольте, я продолжу серию напряженных и, наверное, не очень удобных для вас вопросов, но спросить должна. После смерти Алексея Навального в колонии многие люди в разных регионах страны понесли цветы к памятникам жертвам политических репрессий. В Москве правоохранители действовали тактично, назовем это так. В Санкт-Петербурге людей пачками хватали в автозаки, в Сургуте мужчину, который принес отдельно цветы к памятнику, привели в участок, приставляли пистолет в голове и требовали объяснить, зачем он принес цветы. Мать Навального не может получить тело. Она обратилась к президенту, ответа не получила, объясняют следственными действиями. Но выходит так, что это рождает лишь дополнительные вопросы о причинах его смерти и дополнительное бурление среди сторонников Навального. У меня вопрос — почему власти, так получается, продолжают бороться с Навальным даже после его смерти, и почему людям дают по 15 суток за молчаливое возложение цветов, не за пикеты, к памятникам, которые, собственно, даже не памятники Навальному, это памятники жертвам политических репрессий?

— В отношении того, что делается в регионах, скажу откровенно, я не готов это комментировать. Всегда есть какие-то издержки. Если речь идет о возложении цветов, то, наверное, здесь нет никакого состава преступления и даже административного правонарушения. Никто с ним сейчас не борется, это тоже понятно, потому что человека уже нет. Дальше развивать эту мысль я не буду, поскольку, как у нас принято говорить, об ушедших или хорошо, или ничего. Ничего хорошего про него я сказать не могу, плохого говорить не буду. Если есть сторонники, ну что ж, с этим надо считаться, но не преувеличивать этот фактор. Сейчас страна другим живет.

Я бы сказал скорее о другом: как на это отреагировали не у нас в стране, а за границей. Вот тот же самый Боррель договорился до того, что нужно санкционные пакеты его именем называть. Это все выглядит удивительно, поскольку у них нет даже данных еще о том, что произошло. Тем не менее это все уже превратилось в политическую программу, это все превратилось в пропаганду. Хотя тот же самый Боррель… Уж не ему об этом рассуждать. Я бы на его месте вообще к земле готовился, имея в виду его почтенный возраст, и где-нибудь в Мадридском технологическом, политехническом институте, по-моему, который он заканчивал, уже договаривался о стипендиях его имени, а не думал бы о том, чтобы какие-то санкционные списки называть именем незнакомого ему человека.

Вообще, всегда такие происшествия, они трагичные, конечно, рождают очень разные эмоции. Раз уж вы об этом заговорили, посмотрите на улыбающееся, счастливое лицо вдовы Навального. Такое ощущение, что она ждала этого события все эти годы, чтобы развернуть свою политическую жизнь. И она об этом уже сказала. Но это все печально, мне кажется, совсем печально.

— Второй вопрос. Так совпало, что сразу два таких громких летальных случая. В Испании убит бывший российский военный, пилот-перебежчик Максим Кузьминов, который полгода назад угнал вертолет Ми-8 в Украину. Ранее российские военные угрожали Кузьминову смертью. Ну и сейчас, соответственно, идут комментарии со стороны России и со стороны Запада. Тут все сходятся в одной версии, что это возмездие. Но, собственно, главный вопрос — чье это возмездие, и как вы прокомментируете всю эту ситуацию?

— Очень коротко. Собаке — собачья смерть.

— Неважно, из чьих рук?

— Я все сказал.

— Дмитрий Анатольевич, вы недавно очень жестко высказались о релокантах, но при этом вы никак не комментировали...

— Только не о всех. Если вы цитируете известный мой пост в телеграме, то он относился не ко всем релокантам.

— Да, которые высказываются про Россию. Но вы никак не комментировали, например, ту же "голую вечеринку" Насти Ивлеевой, хотя даже президент в своих выступлениях делал замечания чудикам, показывающим гениталии. Как вы думаете, все-таки вернется ли народная любовь к участникам этой вечеринки и доверие концертных площадок? Достаточно ли они извинились?

— Можно я про эту вечеринку говорить не буду? Уже так это набило оскомину. Это такая муть по сравнению с тем, что происходит в стране, в мире. Просто жалко времени нашего с вами.

Но прокомментирую другое, в отношении тех, кто ведет из-за границы кампанию. Вот вы назвали их релокантами. Релоканты же, термин красивый, — это просто переместившиеся, среди них есть разные люди. Вот смотрите, те люди, которые просто туда уехали, испугавшись чего-то, не чувствуя до конца, что происходит, по каким-то своим причинам, и просто там сидят, отсиживаются, — ну и бог с ними, пусть сидят, никаких претензий правовых к ним в настоящий момент нет и быть не может. Моральные — ну это уже категория нравственная, это отдельная история.

Но среди них есть небольшая часть людей, известных людей, которые, переместившись туда или после начала СВО, или даже до СВО, ведут агрессивную антироссийскую кампанию. И не просто антироссийскую кампанию, которые напрямую желают смерти нашим военнослужащим, участвуют в программах поддержки ВСУ, которые желают поражения России и ее раздела на части. Вот эти люди, эти релоканты — они мерзавцы. Они совершили уголовное преступление и должны подлежать уголовной ответственности. В любом случае, как я написал, еще раз повторю, у нас будет повод в какой-то ситуации плюнуть на их могилы.

А по поводу того, о чем вы спросили, позвольте мне это даже не комментировать.

— Дмитрий Анатольевич, в последнее время очень жесткие изменения происходят в законодательстве, чуть ли не каждую неделю такие новости до нас доходят: депутаты принимают ужесточающие различные законы или инициируют их, в том числе это и отъем имущества у тех, кто критикует СВО, недавний запрет рекламы на страницах тех, кто признан иноагентами, случаи признания писателей экстремистами, уголовные дела в отношении режиссеров и сценаристов, которые сидят в СИЗО, и ничего не происходит. В обществе происходит в ответ на это тоже интересное явление. Общество начинает доносить на своих соседей или коллег и так далее.

— Вы на кого-то донесли уже?

— Нет. Я, наверное, тут антагонист и либерал в этой компании оказалась, но такая охота на ведьм уже была, вы прекрасно знаете историю, и ничего хорошего не принесла. Вы считаете, что это явление опасно, и такую реакцию народа опасной на ужесточение гаек?

— Смотрите, это продолжение того, о чем мы только что говорили. Ведь даже те, кого обвиняют в уголовных преступлениях экстремистской направленности, их обвиняют не за систему ценностей. Но при чем тут какой-нибудь Акунин, его система ценностей и те слова, которые он произнес: "Я все понимаю и нужно бомбить российские города"? Это разные вещи абсолютно. Человек может уехать, человек может ненавидеть власти. Насильно мил не будешь. Это понятно, это объяснимо. Но вот чего, на мой взгляд, нельзя никогда делать, — это желать поражения своему Отечеству, даже если ты чем-то разочарован, и смерти своим бойцам, военнослужащим. Это и страшный грех, и по действующим законам уголовное преступление. И таких людей надо преследовать, и законы принимать весьма жесткие на эту тему, часть из них принята, и имущество конфисковать.

Человек сидит за границей и говорит: "Да-да, бомбите российские города", а с другой стороны, его книжки продаются или сценарии его покупаются. Так не должно быть. Вернемся на реальную почву. Это как если бы во время Великой Отечественной войны у нас какие-то гонорары шли в Берлин от отдельных публикаций наших авторов.

Насчет доносительства. Понимаете, это такая проблема отчасти философская и мировоззренческая. Я тоже согласен с тем, что атмосфера 1930-х годов нам не нужна, это абсолютно очевидно. С другой стороны, внимание к тому, что происходит, должно быть, иначе этим будут пользоваться враги, те же самые диверсанты, террористы. И я считаю, что об этом сообщать в специальные службы, правоохранительные органы должен любой гражданин. Это совершенно нормально.

Кстати, здесь мы далеко не впереди планеты всей, посмотрите, какое количество сообщений, сигналов каждый день происходит в Соединенных Штатах Америки, в Европе. Я был когда-то поражен. В 1990-е годы я поехал в Финляндию, еще будучи совсем частным лицом с товарищами, тогда не было ни камер на дорогах, ничего. Ну дороги-то хорошие, это не то, что наши дороги той поры, разогнались, километров на 40 превысили норматив, быстро ехали. Через 10 минут нас тормозят. Почему? Подчеркиваю, камер не было, там ничего не замеряли. Какой-то бдительный человек уже позвонил: "Там вот машина с русскими номерами едет с нарушением правил дорожного движения". Но он был прав. Это мы были неправы. Не надо было с такой скоростью ехать. Не каждое сообщение в правоохранительные органы или в спецслужбы является морально осуждаемым поступком. Атмосфера доносительства не нужна, вы правы. Дух такой не нужно поддерживать. Но реагировать, особенно в ситуации, когда твоя страна воюет, необходимо. И в смысле принятия жестких законов, и в смысле контроля за тем, что происходит.

— Можно?

— Конечно.

— О празднике, который у нас украли. Я имею в виду, что скоро Олимпиада, в которой мы не будем участвовать, потому что российскому спорту объявлена война. И никак повлиять на органы управления мировым спортом мы не можем, потому что все, кто там управляет, — это все сторонники Запада, что мы видим на решениях, соответственно, апелляционных комиссий. Но мне так кажется, что и нашим союзникам, которые не стали помогать нам участвовать в азиатских, например, ассоциациях и турнирах, тоже мы особо-то не нужны. Что нам в таком случае? Изолироваться и вашу любимую греблю во внутренних водах проводить?

— Знаете, в этой ситуации, конечно, мне очень жаль наших профессионалов, спортсменов. Они всю жизнь этому посвятили, готовились, их этого праздника лишили. И это абсолютно паскудная история, которая характеризует нравы, царящие в Международном олимпийском комитете и в международных спортивных структурах.

С другой стороны, когда я об этом думаю, честно сказать, на уровне первой реакции хочется хлопнуть дверью и сказать: "Ну и живите по своим законам", и постараться создать что-то свое. Но это очень сложно, вы правы. Очевидно абсолютно, что международный спорт находится в кризисе. Вообще профессиональный спорт сегодня абсолютно не соответствует заветам Пьера де Кубертена. Спорт – это бизнес, спорт – это политика, и спорт в ряде случаев — это преступность. И это тоже нужно иметь в виду, когда мы принимаем решения, участвуем или не участвуем в тех или иных мероприятиях. Но страдают те, кто посвятил свою жизнь спорту, — наши спортсмены. И, действительно, их очень жаль.

Когда все вернется в нормальное русло, я не знаю. Потому что впереди великих заветов отцов-основателей международной спортивной жизни идет политика. Но это же абсолютно очевидно. Это проявилось, кстати, не в период СВО, вы отлично помните, когда мы были на Олимпиаде. Да, никто не безгрешен, никто не говорит о том, что у нас допинга не было. Но он по объемам, я думаю, уж точно сопоставим с допингом, который использовали спортсмены в других странах. Но вытащили сначала нас, потому что это была часть политической программы, потому что у руководства всех этих структур типа WADA стояли люди, агрессивно настроенные к нашей стране. Дальше — больше. Возникла возможность нас от чего-то изолировать после крымских событий, а после начала СВО просто везде заморозить наше участие.

И скажу такую вещь. Может быть, со мной далеко не все согласятся. Впереди Олимпиада в Париже, мне ее не хочется смотреть, даже не хочется смотреть на выступления наших спортсменов под нейтральным флагом, которые присягнули в том, что они не поддерживают российское государство и СВО. Это их выбор, я их с правовой точки зрения не осуждаю, а вот с точки зрения нравственной, это сложная тема. Я думаю, что в итоге Олимпиада в Париже будет очень печальной.

— Дмитрий Анатольевич, в одном резонансном сообщении в Телеграм вы объясняли, почему ваши посты такие резкие. "Отвечаю — я их ненавижу", — написали вы. Кого вы имели в виду? И кого на политической арене вы, наоборот, могли бы назвать другом?— Здесь все просто: ненавижу я тех, кого считаю врагами нашей страны. И сегодня эта категория не виртуальная, не оценочная, а объективная, к сожалению. А что же касается наших друзей, их много, они живут в разных странах, это обычные люди, их миллионы, сотни миллионов, достаточно посмотреть социальные сети. Это лидеры крупных стран, которые дружески относятся к России. Скажем так, к числу наших друзей, условно, можно отнести всех, кто не относится к политическому сословию англосаксонского мира. Это очень большое количество стран, их лидеров, не говоря уж про обычных людей. Поэтому здесь все просто.

— Дмитрий Анатольевич, я предлагаю на сатирическо-кинематографической теме закончить. Хотела узнать, смотрели ли вы американский сатирический фильм "Не смотрите наверх"? Он уже давно вышел, но там поднимается тема уничтожения человечества и очень важная тема, как люди умудряются массово отвергать правду, которая, казалось бы, очевидна. Во-первых, если смотрели, понравился ли вам фильм, и не кажется ли вам, что он мега-актуальный по нынешним временам?

— Начну с последнего. К сожалению, мегаактуальным сейчас является другой фильм — "Оппенгеймер". Часики тикают. Что же касается фильма "Не смотрите наверх", я действительно его смотрел. Фильм остроумный, ироничный, показывающий нравы элиты, их нравы. Раньше была такая рубрика: "Их нравы". Там запоминающиеся образы, например образ президента, которую играет, если я не ошибаюсь, Мерил Стрип, Missis President, которая такая очень интересная и вполне циничная девушка. Не знаю, с кем ее сопоставить в современном паноптикуме, но, наверное, она мне отчасти напоминает неистового гинеколога Урсулу фон дер Ляйен по степени лживости и желания запудрить мозги огромному количеству людей.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 февраля 2024 > № 4599583 Дмитрий Медведев

Россия. СНГ. Весь мир. ЦФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 19 февраля 2024 > № 4589811 Константин Могилевский

Вопросы международного научного сотрудничества обсудили на выставке «Россия»

В рамках тематического дня «Наука и университеты» на Международной выставке-форуме «Россия» на ВДНХ состоялась экспертная панель «Международное сотрудничество. Наукоемкие решения для повышения качества жизни». Модератором дискуссии выступил заместитель Министра науки и высшего образования РФ Константин Могилевский.

«Наука интернациональна, особенно большая наука. Взаимодействие между представителями разных школ ускоряет движение науки вперед. К сожалению, не везде такой подход, и страны Запада предпочли политизировать международное научное сотрудничество, поставить Россию и другие страны, которые стремятся к построению справедливого мира, в ситуацию, когда мы вынуждены выстраивать международное научное сотрудничество с учетом политических рисков. В этих условиях нам необходимо в полном объеме обеспечить вклад науки в достижение технологического суверенитета. При этом прекрасно понимаем важность международного научного сотрудничества в интересах всего человечества», — подчеркнул Константин Могилевский.

Спикерами стали представители ведущих вузов и научных институтов:

- Юлия Нестерчук, заместитель директора по международному сотрудничеству научно-исследовательского центра «Курчатовский институт»;

- Сесар Себаллос Санчес, ведущий научный сотрудник лаборатории физики высоких энергий Объединенного института ядерных исследований;

- Филипп Хайтович, директор Центра нейробиологии и нейрореабилитации им. Владимира Зельмана Сколковского института науки и технологий;

- Паркев Аветисян, проректор по науке Российско-Армянского университета;

- Олег Самоваров, ученый секретарь Института системного программирования им. В.П. Иванникова Российской академии наук.

Так, в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне совместные исследования проводят ученые из 16 стран мира: России, Беларуси, Армении, Азербайджана, Узбекистана, Казахстана, Болгарии, Кубы, Египта, Грузии, Кореи, Молдавии, Монголии, Румынии, Словакии и Вьетнама. Они работают над созданием нового ускорительного комплекса — коллайдера NICA. Установка поможет в лабораторных условиях воссоздать особое состояние вещества, в котором пребывала Вселенная первые моменты после Большого взрыва. Также ученые разрабатывают многокомпонентный детектор «ТАЙГА» для изучения космических и гамма-лучей, детектор «Байкал-GVD» для проведения исследований под поверхностью озера Байкал и другие проекты. В рамках коллаборации «ARIADNA» специалисты уже трудятся над передовой методикой лечения рака. Флеш-терапия или «терапия-вспышка» позволит направлять более интенсивное облучение именно в пораженные раком клетки, тем самым нанося меньший урон здоровым клеткам.

В рамках федеральной научно-технической программы развития синхротронных и нейтронных исследований и исследовательской инфраструктуры создается сеть мегасайенс-установок на территории России с участием зарубежных партнеров. Это новейший научно-образовательный центр ядерной медицины, в который входят: комплекс протонной лучевой терапии «ЛУЧ ПРОТОН» в Москве, Центр ионной лучевой терапии в Протвино, онкологический центр офтальмологии «ОКО» и радиоизотопный комплекс для диагностики и терапии «ИЗОТОП» в Гатчине. Также к числу проектов класса «мегасайенс» в России относятся источник синхротронного излучения «СКИФ» в Новосибирске и междисциплинарный центр нейтронных исследований «ПИК» в Гатчине. Работу программы курирует НИЦ «Курчатовский институт».

Кроме того, институт участвует в ряде международных проектов. Среди них Европейский лазер на свободных электронах XFEL (доля России в проекте — 26,24%), Центр по исследованию ионов и антипротонов в Европе FAIR (доля России в проекте — 17%), Международный экспериментальный термоядерный реактор ITER (доля России в проекте — 10%), Европейский источник синхротронного излучения ESFR (доля России в проекте — 6%), Европейский центр ядерных исследований CERN (участие России: вклады в эксплуатацию, обслуживание детекторов и содержание специалистов).

Также с 2021 года Курчатовский институт выступает базовой организацией государств — участников СНГ по развитию исследовательской инфраструктуры класса «мегасайенс».

Российско-Армянский университет совместно с Институтом системного программирования им. В.П. Иванникова Российской академии наук создал лабораторию системного программирования. Она работает по таким направлениям, как цифровая медицина, интеллектуальные системы и робототехника (методы компьютерного зрения, управление БПЛА), анализ данных с применением методов машинного обучения и искусственного интеллекта, компиляторные технологии (оптимизация программ для открытых компиляторов CCC и LLVM). Сотрудники лаборатории реализуют инновационные проекты совместно с компаниями-партнерами, а также преподают курсы по системному программированию и машинному обучению на кафедрах РАУ и Ереванского государственного университета.

Сколковский институт науки и технологий вместе с зарубежными специалистами разработал технологию выявления психиатрических заболеваний до проявления их симптомов. Ученые создали математическую модель для анализа липидов мозга и плазмы крови и применили ее к 2,8 тыс. биообразцам пациентов с психическими расстройствами из России, Германии, Австрии, Китая и других стран. Они изучили более чем 500 липидов в 75 регионах мозга и свыше 300 липидов в образцах плазмы крови и обнаружили в них изменения при наличии у человека депрессии и шизофрении. Выработанная методика позволяет с точностью в 90% определить наличие психического заболевания.

Добавим, что, по данным Росстата, прикладные исследования сегодня получают приоритетную поддержку от государства: на них расходуется свыше 60% средств федерального бюджета, выделяемых на гражданскую науку.

Напомним, в программу тематического дня «Наука и университеты» на выставке «Россия» также вошли пленарное заседание, модератором которого выступил вице-премьер Дмитрий Чернышенко, экспертные панели и дискуссии с участием заместителей Министра науки и высшего образования РФ.

Константин Могилевский

Россия. СНГ. Весь мир. ЦФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 19 февраля 2024 > № 4589811 Константин Могилевский

Россия. УФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 13 февраля 2024 > № 4581548 Светлана Ишмуратова

Светлана Ишмуратова - о новом стадионе своего имени и ситуации в мировом спорте

Илья Соболев (Златоуст)

В эти дни в городе Златоусте Челябинской области нет человека счастливее двукратной олимпийской чемпионки Светланы Ишмуратовой. На новом стадионе ее имени в рамках зимней Всероссийской Спартакиады с успехом проходят соревнования по биатлону. На церемонии открытия Светлана Ирековна даже не сдержала слез. Почему, она рассказала в эксклюзивном интервью "Российской газете".

На церемонии открытия Спартакиады на стадионе своего имени вы расплакались. Эти эмоции можно сравнить с радостью от олимпийской победы?

Светлана Ишмуратова: Это все-таки немного другое. Там - личная победа, пусть она и складывается из усилий многих людей. А здесь не просто стадион, названный моим именем. Это стадион для города, для области, для всей нашей страны. Наши златоустовские детишки будут тренироваться на хорошей, качественной арене. Открыть такой стадион было моей мечтой. И когда строительство затянулось, мечта стала потихоньку умирать. Я понимала, что уже ничего не построят, ничего не получится. А два года назад у нас с губернатором Челябинской области Алексеем Леонидовичем Текслером состоялась беседа. Он говорит: "Свет, надо стадион". Ну, думаю, надо. А у самой веры никакой. Опять, думаю, поговорим, и все забудется. Я не верила. Даже когда в прошлом году сюда приезжала, не верила! В такие максимально короткие сроки сделать такую конфетку нереально. Как им это удалось, не представляю. Говорят, работали круглые сутки, ночевали здесь. Человек дал мне слово и сдержал его. Такое отношение губернатора радует.

Выбор Златоуста для соревнований критиковал олимпийский чемпион Дмитрий Васильев. Это смущало?

Светлана Ишмуратова: Смущало и тревожило. Вот, например, подземный переход к вакс-кабинам. Я приезжала сюда в сентябре, так его и в наметках не было. А сейчас он есть достойный, красивый, современный. Мне кажется, иностранцы даже не поймут, как это вообще возможно: уложиться в кратчайшие сроки без потери для качества.

Когда вы начинали свой путь в спорте, стадион, наверное, совсем другим был...

Светлана Ишмуратова: Стадиона не было, он в другом месте находился, приходилось постоянно переходить через дорогу. Такой просторной площадки не было, сами как-то вытаптывали лыжню. А сейчас здесь широкая лыжня, есть лыжероллерная трасса. Мы-то катались по обычным дорогам. Асфальт был плохой, но кататься-то надо. Сейчас для тех, кто занимается, созданы идеальные условия. Надеюсь, у ребят появится и отдача в виде спортивных результатов, а мы будем им радоваться.

У этого стадиона есть какая-то своя фишка?

Светлана Ишмуратова: Здесь очень хорошая трасса. Есть перепады высот, а есть равнинные участки. Например, детишкам перепад высот не нужен, им нужна плавная подготовка. Те, кто постарше, могут по горам "полазить". Еще один момент. В Европе почти все соревнования проходят в горах, потому что у них проблемы со снегом. А значит, наш спортсмен должен быть подготовлен соответствующим образом. Среднегорные участки здешнего стадиона дают возможность заложить базу. Это идеальный вариант. Гора - "мягкая". Даже если спортсмен переберет с объемом, интенсивностью, он легко выйдет из физической ямы.

Губернатор Челябинской области сказал, что здесь и этап Кубка мира можно проводить, когда нас вернут на международную арену. Кубок мира реально сюда привезти?

Светлана Ишмуратова: Реально! У нас же есть опыт проведения международных соревнований в Тюмени, в Ханты-Мансийске. В Златоусте стадион не хуже. А как здесь встречают! Волонтеры работают отлично, продумана сувенирная продукция. Вся работа организована впечатляюще. Иностранцы любят приезжать в Россию. Мы гостеприимные, внимательные, душевные. А за границей считают денежку: тут сэкономили, там сэкономили. Тяжело с такими. И ведь эта экономия прежде всего отражается на здоровье спортсменов. У нас все с душой. Всегда помогут, подскажут. Дайте нам два-три годика подтянуть инфраструктуру, и мы готовы принимать турниры любого уровня.

Следите за отечественным биатлоном? Появились ли новые имена, которые могли бы зажечь и на Кубке мира, если бы нас туда вернули?

Светлана Ишмуратова: Сложно об этом судить. Скажу о женской команде. Сейчас у девчонок нет устоявшегося лидера. А лидеры в команде должны быть. Остальным надо за кем-то тянуться. В мое время лидеров в команде не было. Точнее, все были лидерами. Это идеальный вариант, когда в команде такая конкуренция. А в нынешней нет человека, который тянул бы всех за собой. Мне интересно будет посмотреть, как вернется в биатлон Катя Юрлова. Она родила двух детей, столько пропустила.

Сакраментальный вопрос в последнее время. Стоит ли нашим спортсменам ехать на Олимпиаду?

Светлана Ишмуратова: Без флага и гимна нет. Я как человек военный, сейчас по званию полковник, давала присягу на верность Родине и считаю, что на нынешних условиях ехать на Олимпиаду недопустимо. А если учесть, в какие кабальные условия нас ставят с каждым годом... Нам пора встать с колен и сказать: нет, на таких условиях мы не поедем. Ведь они нам все равно не дадут нормально выступать. Будет психологическое давление. Как бы мы ни защищали наших спортсменов, они все равно это почувствуют. А так быть не должно. Спортсмены должны соревноваться в одинаковых условиях. Если вы будете долбить наших ребят, но это уже не Олимпиада, а издевательство какое-то.

В этом сезоне в биатлон вернулась Анастасия Кузьмина, выступившая за Словакию в 39 лет. А вы закончили карьеру в 33 года. Никогда не было сожалений, что рано ушли?

Светлана Ишмуратова: У меня такое мнение: если возвращаться, то лидером команды. А бегать ради каких-то мест - не мой вариант. Я ушла на пике, достигнув своей цели. Тем более, захотелось посвятить себя семье, родить ребенка. 34 года, пора. И мне тогда говорили: как хорошо, что ты ушла на пике. Через какое-то время я и сама это поняла.

Россия. УФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 13 февраля 2024 > № 4581548 Светлана Ишмуратова

Россия. Германия. Палестина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 февраля 2024 > № 4720885 Яков М. Рабкин

От блокады Ленинграда до бомбардировок Газы: колониализм в действии

ЯКОВ РАБКИН

Заслуженный профессор истории Монреальского университета (Канада).

27 января 1944 г. незнакомые люди на ленинградских улицах обнимались и плакали от радости. В этот день советские войска после ожесточённых боев положили конец длившейся почти 900 дней блокаде. Годом позже 27 января Красная армия освободила Освенцим. На одном из зданий Невского проспекта сохранена для потомков надпись: «Граждане! При артобстреле эта сторона улицы наиболее опасна».

В блокаде Ленинграда, ставшей одним из самых трагических событий Второй мировой войны, участвовали сухопутные и военно-морские силы Германии, Финляндии, Италии, Испании и Норвегии. Под руководством Гитлера на территории СССР воевала объединённая под свастикой Европа, солдаты тринадцати стран: Германии, Румынии, Италии, Финляндии, Венгрии, Словакии, Хорватии, Испании, Бельгии, Нидерландов, Франции, Дании и Норвегии. 2 млн из них пошли на войну против Советского Союза добровольцами.

Война против СССР резко отличалась от той, что Германия вела в Западной Европе. Это была война на уничтожение (Vernichtungskrieg), по сути, война колониальная. В день вторжения в Советский Союз Гитлер заявил, что «империя на Востоке созрела для расчленения». Третий рейх завоёвывал на Востоке жизненное пространство (Lebensraum im Osten), но при этом жившие там люди были ему не нужны. Для фашистов это были недочеловеки (Untermenschen), которых ожидало уничтожение, голод или рабство. Их земли должны были перейти к «арийцам». Чтобы привыкшим к расовой терминологии европейцам было понятно, Гитлер называл всех советских граждан «азиатами».

Миллионы славян, евреев, цыган (рома) и других народов систематически предавались смерти. По своим масштабам это превосходило геноцид, который Германия провела на юго-западе Африки (ныне Намибия) в 1904–1908 годах. В стремлении освоить новое жизненное пространство германские войска столь же планомерно истребляли местные племена нама и гереро. Впрочем, Германия не была исключением: другие европейские державы вели себя в своих колониях не лучше.

Свои цели Вермахт сформулировал достаточно чётко:

«…б) сначала мы блокируем Ленинград (герметически) и разрушаем город, если возможно, артиллерией и авиацией… г) остатки „гарнизона крепости“ останутся там на зиму. Весной мы проникнем в город… вывезем всё, что осталось живое, в глубь России или возьмём в плен, сравняем Ленинград с землёй и передадим район севернее Невы Финляндии».

К этому времени план уже одобрил президент Финляндии Ристо Рюти:

«Если Петербург не будет больше существовать как крупный город, то Нева была бы лучшей границей на Карельском перешейке… Ленинград надо ликвидировать как крупный город».

30 августа 1941 г. была перерезана последняя железнодорожная ветка, связывавшая город с остальной страной, а через неделю была перекрыта последняя дорога. Город был полностью окружён, запасы продовольствия и топлива иссякли, наступила суровая зима. То немногое, что удалось доставить в Ленинград, распределялось по карточкам. В какой-то момент по карточке выдавалось всего 125 граммов хлеба, в котором было больше опилок, чем муки. Те, кто не получал даже этого минимума, стали есть кошек, собак и обойный клей. Улицы были усеяны трупами: люди умирали от голода, болезней, холода, обстрелов и бомбёжек. Замечены были случаи людо- и трупоедства.

Ленинград, в котором проживало 3,4 млн человек, потерял более трети своего населения. Такого к тому времени не пришлось пережить ни одному крупному городу. Бывшая имперская столица, славящаяся великолепными дворцами и садами, подверглась методичным бомбардировкам и обстрелам. Более 10 тысяч зданий были разрушены или повреждены.

Так проводилась демодернизация Советского Союза, его насильственный вывод из числа развитых стран современного мира.

Ленинград хотели уничтожить именно потому, что он был крупным центром науки и техники, где творили всемирно известные писатели и артисты балета, где работали десятки вузов и музеев. По плану нацистов, всё это подлежало уничтожению.

Красная армия и её союзники победили. Но вскоре после победы над расистским режимом в Германии европейские союзники сами развязали колониальные войны в Африке и Азии. Великобритания, Франция и Нидерланды провели жесточайшие кампании по «усмирению туземцев» в своих колониях. Расизм оставался официальным и в США, ещё одной стране-союзнице СССР по антигитлеровской коалиции. Через двенадцать лет после окончания войны для десегрегации школы в Литл-Роке (штат Арканзас) потребовалось вмешательство 101-й воздушно-десантной дивизии.

Сравнительно недавно принятые принципы толерантности, которыми Запад справедливо гордится в настоящее время, остаются хрупкими. Даже если расизм официально более неприемлем, его проявления никуда не исчезли.

Человеческая жизнь ценится по-разному как в СМИ, так и во внешней политике западных стран. Смерть трёх американских солдат, убитых в Иордании в конце января, привлекает куда больше медийного внимания, чем смерть сотен убиваемых каждый день палестинцев. Против Ирана в связи с его гражданской программой обогащения ядерного топлива введены жёсткие санкции, в то время как обеспечивший себя ядерным арсеналом Израиль остаётся безнаказанным.

Йоав Галант, министр обороны Израиля, как и положено генералу, выражается предельно ясно: «Я отдал приказ о полной блокаде сектора Газа. Там не будет ни электричества, ни еды, ни топлива, всё закрыто». А министр по делам Иерусалима и наследию Амихай Элияху допускает использование атомной бомбы против сектора Газа, площадь которого при чуть меньшем населении в 14 раз меньше территории взятого в блокаду Ленинграда. Опираясь на десятки такого рода заявлений израильских официальных лиц и на экспертные оценки ситуации в секторе Газа, Международный суд ООН решает, что угроза геноцида реальна. Он призывает израильские силы сделать всё возможное для его предотвращения, а также прекратить призывы к насилию против палестинцев.

Однако западные страны подвергают сомнению решение высшей судебной инстанции ООН и продолжают вооружать Израиль в то время, как тысячи палестинцев умирают от бомбёжек, обстрелов, голода и холода. США, активнее всех снабжая Израиль боеприпасами, считают обвинения в геноциде «необоснованными». Великобритания, также поставляющая оружие в Израиль, находит их даже «совершенно необоснованными». Разрешив экспорт в Израиль товаров для производства «бомб, торпед, ракет, снарядов, других взрывных устройств и зарядов», Франция выразила сомнение, «действительно ли Израиль намеревается проводить геноцид». Нидерланды тем временем направляют в Израиль запасные части для используемых против Газы самолётов F-35.

Таким образом, активными соучастниками уничтожения более 27 тысяч палестинцев, в том числе 18 тысяч женщин и детей, являются как раз страны с многовековой историей расизма и колониализма.

Опираясь в поисках жизненного пространства на расовую теорию, Германия совершила в прошлом веке геноцид два раза. Сегодня она «решительно» отвергает обвинения в адрес Израиля и увеличивает в десять раз поставки ему оружия. Более того, она выступает в Международном суде в защиту Израиля в качестве третьей стороны.

Эти же западные страны приостанавливают в конце января финансирование Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам. Израиль давно уже агитирует за упразднение этого учреждения, обеспечивающего выживание миллионов палестинцев. Ссылаясь на данные своей разведки, Израиль обвиняет нескольких сотрудников этого агентства, насчитывавшего более 13 тысяч человек, в содействии ХАМАС. Удар этот наносится в момент, когда палестинцы испытывают граничащую с геноцидом гуманитарную катастрофу. Попустительствуя в течение десятилетий колонизации оккупированных Израилем палестинских земель, западные страны, ещё недавно сами ведшие колониальные войны, сегодня активно поддерживают «усмирение туземцев» в Газе.

В дни 80-летия снятия блокады Ленинграда трагедия в Газе продолжается. В свете этого вспоминается по-прежнему актуальное замечание, которое сделал в 1955 г. поэт из Мартиники Эме Сезер относительно чтящего себя образцом морали европейца: «то, чего он не может простить Гитлеру, – это не преступление само по себе, преступление против человека, это не унижение человека как такового, это преступление против белого человека, унижение белого человека и использование в Европе колониальных методов, которые до сих пор применялись только к арабам в Алжире, кули в Индии и неграм в Африке».

Данный текст представляет собой авторизованный вариант французского оригинала (оригинал: Pressenza – International Press Agency)

Автор: Яков М. Рабкин, заслуженный профессор истории Монреальского университета; его последняя книга “Judaïsme, islam et modernités” («Иудаизм, ислам и современность») вышла в Париже в 2022 году.

Россия. Германия. Палестина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 февраля 2024 > № 4720885 Яков М. Рабкин

Венгрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 января 2024 > № 4720893 Кирилл Теремецкий

Венгрия: между тактикой и стратегией

КИРИЛЛ ТЕРЕМЕЦКИЙ

Эксперт Центра стратегических исследований Института мировой военной экономики и стратегии (ИМВЭС) НИУ ВШЭ.

Прошедший год был для Венгрии сложным в экономическом и политическом плане, но венгерским властям удалось справиться с рекордной инфляцией, международным давлением и отстоять свою позицию представителя «партии мира» в Европейском союзе. Что ждёт страну в новом году? Сможет ли Будапешт стать площадкой для переговоров между Россией и Украиной?

Внутриполитическая ситуация в Венгрии на протяжении 2023 г. оставалась стабильной. Правящая коалиция Фидес – ХДНП[1] сохраняет поддержку большинства населения страны. Альтернативы премьер-министру Виктору Орбану в ближайшей перспективе не предвидится. Внутри коалиции сейчас нет харизматичного и пользующегося авторитетом у коллег политика, который теоретически смог бы стать преемником Орбана.

Отметить за прошедший год можно только более активную роль в международных связях президента страны – Каталин Новак. Она принимала участие в заседаниях Вишеградской группы, Бухарестской девятки, встречах по линии Инициативы трёх морей и проводила переговоры с президентом Украины Владимиром Зеленским. Прошлый президент страны Янош Адер присутствовал в основном на встречах, которые носят сугубо гуманитарный и культурный, а не стратегический для Венгрии и Европы характер.

Венгерская оппозиция разобщена, несмотря на временное объединение на парламентских выборах 2022 года. Каждая из оппозиционных партий пользуется поддержкой лишь малой доли населения страны. Этому способствовала серия разоблачений от государственных СМИ потоков финансирования оппозиции, идущих из США и Германии. В конце декабря был принят законопроект о создании Управления по защите суверенитета Венгрии, чтобы ликвидировать любую возможность иностранного вмешательства в будущую предвыборную кампанию (Alkotmányvédelmi Hivatal).

Наблюдается постепенный рост влияния ультраправых сил в лице отколовшейся от «Йоббик»[2] (Jobbik) партии «Наша Родина» (Mi Hazánk), прошедшей в парламент отдельно от остальной оппозиции. Правда, никакой угрозы режиму на данный момент она не представляет.

Главной проблемой для Венгрии в 2023 г. была экономическая ситуация в стране. Инфляция с начала года сохранялась на уровне порядка 25 процентов, правительство долгое время оставляло замороженными цены на продукты первой необходимости, поддерживало субсидиями бизнес и энергетические компании.

Возможность преодоления рецессии Венгрия видела в возобновлении тесного экономического сотрудничества Европейского союза с Китаем и продолжении прагматичных отношений с Россией на рынке энергоресурсов.

Во многом благодаря инвестициям из КНР и российскому сырью к концу года инфляцию удалось замедлить до 7,9 процента. Несмотря на российско-украинский конфликт, энергетический кризис из-за антироссийских санкций, общую глобальную экономическую конъюнктуру и тот факт, что страна не получила всех полагающихся ей средств из еврофондов, правительство Венгрии даже сократило государственный долг до 70 процентов (что ниже среднего по Евросоюзу – 83 процента).

Существенно возросло давление на правительство Орбана со стороны США. Венгерские власти открыто заявляли о том, что рассчитывают на победу республиканцев на выборах 2024 г., считая, что новая администрация изменит свой подход к украинскому конфликту.

Шоком для властей Венгрии стали санкции в отношении венгерского сотрудника Международного инвестиционного банка, штаб-квартира которого до недавнего времени находилась в Будапеште. Посольство США называло банк «шпионским» и работающим в интересах Москвы. Правительство Орбана не предполагало, что против союзника по НАТО могут быть введены рестрикции, в том числе персональные (в санкционный список попал гражданин Венгрии Имре Ласлоцки – один из руководителей банка). Жестом недоброй воли стало возобновление деятельности в стране Агентства США по международному развитию – USAID.

Сотрудники американского посольства на протяжении всего года встречались с представителями венгерской оппозиции, а посол Дэвид Прессман регулярно критиковал в средствах массовой информации «антидемократическую» политику правящей партии (из-за публичной поддержки Дональда Трампа со стороны Орбана, притеснений в стране НПО и движения ЛГБТ).

Пресса в Венгрии растиражировала скандал с плакатами «Русские, домой. Венгрия-1956 –Украина-2023». Эта провокация была представлена как акция, оплаченная американским посольством и оскорбляющая память о Революции 1956 г. (Венгрия стремится показать, что не позволит США вмешиваться во внутреннюю политику страны).

В июне сенатор США Джеймс Риш сообщил, что Вашингтон откладывает свой ответ Министерству обороны Венгрии относительно их запроса на покупку 24 батарей реактивной системы залпового огня (РСЗО) HIMARS. При этом комитет Сената США по международным отношениям редко блокирует продажу оружия другим странам.

Венгрия стала очередным членом Североатлантического альянса, в отношении которого Соединённые Штаты предпринимают далеко не дружественные действия. Так было с Анкарой в 2019 г., когда Турция решила приобрести российские комплексы С-400. Нынешняя администрация в Вашингтоне не приемлет независимой политики Венгрии вне либеральной повестки и крайне недовольна позицией венгерского руководства по вступлению Швеции в НАТО и по вопросу поддержки Украины.

Вслед за Польшей венгерское правительство блокировало импорт в страну зерна из Украины, а также 25 товаров украинского сельскохозяйственного сектора, так как фермеры в Венгрии теряли до трети своих доходов. Власти Венгрии в коалиции с Польшей, Словакией, Болгарией и Румынией добились дополнительной (хотя и незначительной) финансовой поддержки от Евросоюза и выработки более совершенного механизма по доставке украинского зерна в Западную Европу, Ближний Восток и африканские страны, чтобы оно вследствие своей дешевизны не оседало на рынках стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ).

Большинство стран ЦВЕ в 2023 г. дали понять, что не готовы жертвовать своей экономикой и голосами избирателей ради помощи киевской власти.

Демонстрации в поддержку Украины в Будапеште носили несистемный характер. Венгры в курсе притеснений их сограждан и венгероговорящих на территории Закарпатья. Украинские законы о языке и образовании будут оставаться камнем преткновения на пути улучшения отношений между странами. По некоторым данным, союзники Украины, включая Польшу, предлагали Киеву изменить свой подход к языковой политике, что для нынешних украинских властей является практически неприемлемым решением, поскольку разрушит суть националистического характера всей властной структуры.

Власти Венгрии вновь инициировали национальные консультации, в рамках которых по почте опрашивают граждан, одобряют ли они вступление в Евросоюз соседней воюющей страны и поддерживают ли импорт украинского зерна. Результаты будут известны после 10 января нового года, но их итог несложно предугадать.

В 2023 г. Будапешт приветствовал миротворческие усилия Эрдогана по Украине, а также выступал за план мирного урегулирования, предложенный Пекином. Таким образом, Венгрия стояла на одной стороне со своими главными экономическими и политическими партнёрами вне Европейского союза. По мнению венгерского правительства, главной задачей на сегодняшний день является преодоление экономических последствий конфликта в Европе и защита интересов венгерских граждан.

Венгрия – одна из немногих европейских стран, которая понимает возможность перехода боевых действий в ядерную плоскость.

Орбан не раз говорил, что в конфликте на Украине не может быть победителей. «Россия не может победить, потому что весь западный мир поддерживает Украину. Но Россия – ядерная держава, а ядерную державу нельзя загнать в угол, потому что она может начать ядерную войну», – такие заявления можно было услышать от Орбана на протяжении всего года.

Для правительства Венгрии первый этап урегулирования конфликта – это в первую очередь прекращение огня в соседней стране и отмена насильственной мобилизации в Закарпатье. Выход на переговорный трек или заморозка конфликта – это формальности для официального Будапешта. Как говорит сам Орбан, Венгрия входит в «партию мира», а это подразумевает стремление к прекращению боевых действий и избежание эскалации, выход на переговорный процесс в любом формате. Министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Петер Сийярто не раз отмечал, что Будапешт готов предоставить площадку для переговоров для России и Украины.

Вторым этапом по мнению премьер-министра Орбана, о чём он сказал во время своего выступления на Катарском экономическом форуме в Дохе в мае, является полноценное соглашение о будущей архитектуре безопасности в Европе между США, Евросоюзом и Россией.

Третьим этапом (самым отдалённым и всё более маловероятным), исходя из политики Венгрии сохранения прагматичных отношений с Российской Федераций в условиях СВО и западных санкций, должно стать полноценное возобновлений экономических и энергетических отношений Европы с РФ.

14 декабря 2023 г. Венгрия воздержалась от голосования по вступлению Украины в ЕС (Орбан просто ушёл с заседания). В тот же день премьер-министр наложил вето на новый пакет финансовой поддержки для Киева. По словам Виктора Орбана, Будапешт уверен, что столь форсированное вступление Украины в Европейский союз является ошибкой, и в будущем у Венгрии будет ещё более семидесяти попыток наложить определённые ограничения на этот процесс. Что более важно, на заключительном этапе последнее слово останется за венгерским парламентом.

Венгрия не выступает против идеи европейской интеграции Украины. Венгрия против её вступления в евроатлантические структуры, пока на украинской территории идёт вооружённый конфликт, пока двусторонние отношения находятся в кризисе (в первую очередь из-за подхода киевской власти к венгерскому меньшинству). При этом Будапешт не согласен с интеграцией Украины раньше стран Западных Балкан. Это важная тема для венгерской власти, которая рассматривает вопрос безопасности в региональном контексте. И премьер-министр Орбан, и министр иностранных дел Сийярто не раз говорили, что преференций для Украины на проевропейском пути быть не должно.

Европейский парламент с 2022 г. рассматривает венгерские власти как «гибридный режим электоральной автократии» и считает, что Венгрия в соответствии со статьей 7.1 Договора о Европейском союзе находится под риском его серьёзного нарушения, что в перспективе может ограничить её право голоса. Важно понимать, что эта идея появилась не сейчас. Уже почти десять лет муссируется вопрос применения данной статьи в отношении Венгрии. Брюссель был недоволен консервативной конституцией Венгрии 2011 г., жёсткой политикой по отношению к нелегальной иммиграции в 2015–2016 гг., правовыми вопросами, которые Венгрия, по словам президента страны Каталин Новак, на сегодняшний день решила, но Будапешт всё равно не получает всех средств из еврофондов.

Возможное ограничение прав Венгрии в Европейском союзе – это ящик Пандоры. Если его приоткрыть, эффект может быть в разы серьёзнее, чем от Brexit в 2020 году.

Конструктивная и последовательная политика правительства Орбана по украинскому вопросу говорит о том, что и в 2024 г. Венгрия останется сторонницей мира на европейском пространстве. При этом Венгрию ждёт председательство в Совете ЕС во второй половине года, что тоже должно сыграть определённую роль на этом направлении[3]. Позитивным итогом 2023 г. также является победа партий Роберта Фицо в Словакии и Герта Вилдерса в Нидерландах – оба политика выступают против передачи оружия киевским властям.

В 2024 г. пройдут президентские выборы в Соединённых Штатах Америки и выборы в Европейский парламент. Избирательная кампания уже началась (с февраля по июнь пройдут праймериз в США). По различным опросам понятно, что американскому избирателю важнее внутренняя повестка, а европейцы устали от поддержки Украины, экономии энергии и водных ресурсов. Настроения избирателей видны по протестам аграриев и перевозчиков в Венгрии, Польше и других странах Центральной Европы. Ближе к выборам станет более понятной и позиция западных элит – готовы ли они и дальше жертвовать своими экономическими показателями ради Украины или всё-таки начнут сокращать эту поддержку.

Виктор Орбан играет вдолгую: он не против тактического отступления, чтобы получить послабления со стороны Брюсселя, но стратегически он верен себе. И при правильном подходе у Венгрии в новом году будут и обещанные финансы, и коалиция стран из «партии мира» с более подходящей расстановкой сил в Европарламенте, и новая администрация США[4], которая гипотетически может выступить за заморозку конфликта и переговоры на украинском треке. Однако сумеет ли Будапешт полноценно способствовать переговорному процессу России и Украины, зависит не только от результата вышеописанных выборов, но и от ситуации на поле боя.

          

СНОСКИ

[1] Фидес – Венгерский гражданский союз (венг. Fidesz – Magyar Polgári Szövetség) – одна из двух крупнейших политических партий Венгрии. ХДНП – Христианско-демократическая народная партия (венг. Kereszténydemokrata Néppárt — KDNP) — венгерская партия праводемохристианского толка.

[2] Партия Йоббик окончательно открестилась от ультраправой повестки, в настоящее время называется “Jobbik-Konzervatívok” – «Йоббик-Консерваторы», а их лидер Мартон Дёндёши даже принимает участие в мероприятиях еврейской общины.

[3] В июле 2023 г. было учреждено Министерство по делам ЕС, которому переданы некоторые функции Министерства юстиции.

[4] Западные издания сообщали, что союзники премьер-министра Венгрии Виктора Орбана 11 и 12 декабря провели встречу за закрытыми дверями с республиканцами в Вашингтоне, чтобы добиться прекращения военной поддержки Украины со стороны США.

Венгрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 января 2024 > № 4720893 Кирилл Теремецкий

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2023 > № 4556653 Михаил Ульянов

Михаил Ульянов: Россия и Украина были близки к миру, но Запад помешал

Все более очевидно, что попытки изолировать Россию на международной арене и следовать принципу "забвения дипломатии" не приводят к желаемому результату, заявил РИА Новости постоянный представитель РФ при международных организациях в Вене Михаил Ульянов. В подробном интервью нашему агентству дипломат рассказал, как Евросоюз идет на поводу у США, жертвуя своими интересами и безопасностью, кому выгоден миф об изоляции России, а также был ли у Москвы и Киева шанс договориться о мире в 2022 году. Беседовала Ленка Уайт.

— Михаил Иванович, спасибо вам огромное за ваше время. Вы уже давно работаете в дипломатии, в том числе здесь, в Вене. Как бы вы сравнили это время с прошлым? Как к вам здесь относятся?

— Ну, я разобью ответ на две части. Первое, что касается австрийцев. Вы знаете, было несколько эпизодов, когда, скажем, пару раз буквально, местные компании, предоставляющие технические услуги по обслуживанию инфраструктуры нашего жилого комплекса, отказывали. Ну, это буквально пару раз. А в целом, австрийцы — весьма радушные, гостеприимные люди. Ну, каких-то антироссийских настроений массовых я не наблюдаю. Отдельные эпизоды, но они носят единичный характер. Что касается австрийских властей, то их политика заметно испортилась. Они пытаются создавать трудности путем задержки въездных виз. А к нам, естественно, люди из Москвы едут на заседания различных органов ООН. Австрийцы в данном случае пошли по американскому пути. Раньше они очень дорожили своей репутацией. Сейчас, видимо, дорожат в меньшей степени. Чести им это не делает. Что касается общей ситуации на венской международной площадке, она, конечно, изменилась. Когда я приехал сюда в 2018 году, Вена была известна своим венским духом, духом консенсуса. Сейчас от него очень мало что осталось, хотя страны, в том числе и многие западные, по этому поводу переживают. Все-таки жить дружно — это лучше, чем враждовать.

— Понятно, хотя бы австрийцы к вам не так плохо относятся. То есть можем сказать, что это просто государственная политика?

— Я конкретно назвал сферу, именно визовая политика Австрии, она ухудшилась. Они же несут определенную ответственность перед международным сообществом, предоставив Вену в качестве штаб-квартиры многих международных организаций. Ну, и должны соответствовать званию принимающей стороны. Применительно к нам, к некоторым другим странам — я знаю, иранцы жалуются — австрийцы ведут себя неприлично.

— Мы видим на примере Словакии и Венгрии, что они начинают выступать против военной поддержки Украины. Как вы думаете, будут новые страны, которые, например, захотят присоединиться к Словакии, Венгрии? И какие?

— Я не знаю. Будущее покажет. Но в целом, по-моему, становится все более очевидным, что нынешняя политика, основанная, с одной стороны, на забвение дипломатии, а с другой стороны, на массированных поставках оружия, не срабатывает. И из этого неизбежно, по крайней мере, некоторые страны будут делать соответствующие выводы. Я думаю, что это будет происходить.

— Можем назвать это таким новым трендом, может быть, касательно военной поддержки Украины?

— Я бы воздержался от далеко идущих прогнозов. Жизнь — она сложная, неоднозначная. Будущее покажет.

— Вы упоминали, что Европейский союз находится под англосаксонской повесткой дня. Станет ли это предпосылкой его провала? И наблюдается ли в Европе стремление стран-членов выйти из-под влияния Европейского Союза?

— Ну, насчет англосаксонской повестки дня — это довольно обидные слова для Евросоюза, но они соответствует действительности. И я просто приведу несколько таких ярких примеров, когда в ключевых вопросах, связанных с безопасностью и экономикой, Европа слепо идет на поводу у США, Великобритании себе во вред. Я помню, в начале нулевых годов Россия предложила на Генеральной ассамблее ООН резолюцию в поддержку Договора о противоракетной обороне между США и СССР, еще в 1972 году подписанного. Тогда европейцы воздержались.

Спустя менее 20 лет возникла похожая ситуация, когда мы предложили проект резолюции в поддержку Договора о запрещении ракет средней и меньшей дальности, на этот раз весь Европейский Союз проголосовал против. Это просто наглядный контраст, как за полтора десятка лет европейцы оказались более, как бы сказать, не под внешним управлением США, ну, по крайней мере, они слепо идут на поводу, причем в вопросах, которые касаются их собственной безопасности. Для Соединенных Штатов ракеты средней и меньшей дальности — это нечто, не имеющее отношение к безопасности собственно США. А вот для европейцев это — ключевой вопрос. И здесь даже они проголосовали против.

Возьмем пример с санкциями. Насколько я понимаю, Соединенные Штаты — это главный бенефициар нынешней ситуации вокруг Украины. Вашингтон на этом зарабатывает деньги. А вот Европа проигрывает очень сильно. Та же Германия. То есть им это идет во вред, но европейцы следуют указаниям из Вашингтона. Только что одобрили 12-й пакет санкций против России. Ну, к этому можно только добавить, что, по последним оценкам, валовый внутренний продукт в России в этом году возрастет на 3,5%, больше, чем у абсолютного большинства стран Европейского Союза. То есть эта политика неэффективная. И последнее, тоже очень яркий пример. В 2022 году, в марте-апреле удалось, почти удалось, договориться с украинцами о мирной договоренности, о мирном соглашении с целью прекращения военных действий, но против этого выступили англичане, американцы. А затем к ним присоединились, как всегда и есовцы . Если помните, главный дипломат Евросоюза, господин Боррель, заявил, что все проблемы нужно решать на поле боя. Вот три примера, которые говорят о том, что, действительно, в ключевых моментах политика Евросоюза определяется англосаксонской повесткой дня. Ну, что касается того, произойдут ли какие-то перемены, пока не очень похоже, что перемены произойдут.

Прогнозы в отношении того, что Европейский союз развалится. Я знаю, что вы хотите задать прямо этот вопрос. Я думаю, что пока таких признаков нет. Наоборот, есть очередь на вступление в Европейский Союз, но в то же время, Евросоюз демонстрирует себя в последнее время все более и более непрофессионально, допускает все больше и больше ошибок. И если руководство ЕС не исправится, то, думаю, что настроения против Европейского Союза — как это произошло в Великобритании — они будут нарастать.

— Да, мне как раз интересно про миграционный кризис и инфляцию. Конечно же, цены на энергетику очень высокие. Сейчас, например, в Чехии, я знаю, люди платят на 200-300% больше, и у людей нет денег. И очень много мигрантов с Украины.

— Ну, я не занимаюсь в профессиональном плане вопросами миграции, экономики европейских стран. Но то, о чем вы говорите, очень заметно. Действительно видно, что много мигрантов стало в Вене. Гораздо больше, чем раньше. Достаточно зайти в магазин, чтобы увидеть, как меняются цены. Очень быстро и очень существенно. Ну, конечно, это влияет на настроение людей. И в некоторых странах результаты местных выборов, национальных выборов, говорят о том, что получают все большую популярность правые политики и правые политические партии. Как это недавно произошло в Нидерландах. И можно ожидать, что эта тенденция сохранится и будет развиваться дальше.

— Сейчас вопрос по МАГАТЭ, если можно, пожалуйста, и по Ирану. Какой шанс на возобновление СВПД? И считаете ли вы, что Иран действительно может создать ядерное оружие?

— Ну, шансы на возобновление Совместного всеобъемлющего плана действий минимальны в настоящее время. Договоренность о восстановлении этой ядерной сделки была фактически на 99% достигнута, к началу марта 2022 года я возглавлял делегацию на этих переговорах, российскую делегацию, и все уже было обговорено, согласовано. Но дальше иранцы, а потом и американцы занялись тем, что по-английски называется fine-tuning. А затем, судя по всему, в Вашингтоне где-то в октябре 2022 года было принято решение о том, что заключать эту договоренность не следует. Такую же позицию заняли страны европейские: Великобритания, Франция и Германия. Но надо сказать, что эти три страны, они на заключительных этапах переговоров часто просто исчезали, не появлялись за переговорным столом еще где-то с конца февраля-марта 2022 года. То есть у них тоже были приняты какие-то политические решения. Формально они не отказываются полностью, но возвращаться за стол переговоров не готовы. Самое, наверное, что меня задевает, самое неприятное — то, что при этом на сессиях Совета управляющих они все хором, все эти страны, долго, нудно, раз за разом, перечисляют список иранских прегрешений: в чем именно Иран отошел от положений СВПД. Это лицемерные заявления совершенно, крокодиловы слезы, потому что ключ к возвращению в ядерную сделку, ее восстановление, как раз находится у них. Там все прописано в проекте так и не финализированной договоренности. В частности, сейчас много стенаний звучит по поводу того, что Иран обогащает уран до 60%, и эта практика расширяется, судя по всему. Ну, в соответствии с той договоренностью, которую западники отказались финализировать, у Ирана должно быть обогащение не более 3,67%. И это можно реализовать, но не позволяют этому случиться сами западники. Поэтому я и называю их позицию очень лицемерной, очень неразумной. А самое главное – то, что нынешняя ситуация чревата риском неконтролируемой эскалации в любой момент, но это их выбор, заставить их вернуться за стол переговоров мы не можем – и никто не может. Но это близорукая и в стратегическом плане явно ошибочная позиция.

– Постпред США Брюс Тернер заявил на Конференции по разоружению в октябре, что США готовы работать с Россией конструктивно над сокращением ядерных рисков и над механизмом по контролю над ядерными вооружениями, в том числе на период после 2026 года. Как думаете, есть ли сейчас предпосылки для подобного диалога? И какой вариант договора с США на смену Россия готова заключить?

– Ну, вы правильно поставили вопрос: есть ли предпосылки? Предпосылок нет. Наоборот, вся политика США направлена на обострение наших отношений, и в этих условиях обсуждать, как, скажем, американцы будут инспектировать наши ядерные объекты, совершенно нереалистично. Ну, для начала они должны нормализовать отношения, а там посмотрим. Как будет выглядеть новый договор, никто, наверное, не знает. Это будет зависеть от положения дел на международной арене, от состояния дел в военно-политической сфере. Могу только сказать одно, что в этом будущем соглашении должны участвовать Франция и Великобритания. Долгое время можно было идти по пути двусторонних сокращений российских и американских, но мы уже вместе с американцами скатились до того уровня, когда относительно небольшие, по старым меркам, потенциалы Франции и Германии стали носить весьма существенный и чувствительный характер для нас, с точки зрения безопасности. Франция и Великобритания – военные союзники США по блоку НАТО, и игнорировать их потенциал мы, конечно, не можем.

– И считаете ли вы, что необходимо включить Китай, например?

– Я так не считаю, если вдруг у Китая появится желание присоединиться и работать в формате ядерной пятерки, мы возражать, наверное, не будем. Но принуждать Пекин, как это пытаются делать США, мы точно не собираемся. У нас как? Россию интересуют три западных, прежде всего, ядерных державы: США, Великобритания и Франция.

– Как вы сейчас оцениваете нынешнюю ситуацию на ЗАЭС? Сохраняется ли угроза ударов со стороны Киева? И ожидается ли визит главы МАГАТЭ Рафаэля Гросси в Москву?

– Значит, по Запорожской станции. Наверное, риски всегда есть, и мы хорошо помним, что в июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2022 года украинские вооруженные силы регулярно обстреливали станцию. Но в какой-то момент кто-то им, наверное, все-таки подсказал, или они сами пришли к выводу, что это очень опасно. Обстрелов станции не было с 20 ноября 2022 года. Я имею в виду, собственно, территорию станции внутри периметра. Но при этом украинцы регулярно направляют в сторону станции свои беспилотники, в том числе беспилотники-камикадзе, примерно по 20 штук в день. Наши вооруженные силы, Росгвардия, с помощью различных средств электронных, в том числе, сажают или отгоняют эти беспилотники, но в окрестностях время от времени эти устройства летательные осуществляют взрывы. И, кроме всего прочего, имеют место нападения на город Энергодар, где живут атомщики, работающие на станции вместе с членами семьи.

В отношении визита Рафаэля Гросси в Россию могу сказать, что у нас очень плотный, достаточно плотный диалог. В 2022 и 2023 годах он несколько раз приезжал в Москву, прежде всего, для участия в консультациях с межведомственной российской делегацией по Запорожской АЭС.

Одиннадцатого октября 2022 года он встречался с президентом Владимиром Путиным в Санкт-Петербурге. И, конечно, этот диалог продолжится. Я думаю, что в 2024 году он посетит Россию, скорее всего.

– В начале года или в середине? Пока не знаем, наверное?

– Это зависит от готовности обеих сторон. Пока ясности в этом отношении полной нет.

– Генсек альянса Столтенберг заявил 10 ноября, что после выхода России из ДОВСЕ страны НАТО должны усилить альянс. Какие возможные шаги ожидает Россия в этой связи? И какие ответные меры рассматриваются?

– Ну, если это точная цитата того, о чем сказал Столтенберг, то могу ответить, что он не очень ориентируется в этом вопросе, слабо разбирается. Да, действительно, мы недавно вышли из ДОВСЕ официально, но вообще-то мы перестали в нем участвовать – де факто приостановили свое участие – еще 13 декабря 2007 года. В практическом плане, в плане безопасности, ничего нового сейчас не произошло. Поэтому какая-то увязка между выходом России из ДОВСЕ и необходимостью наращивать натовские силы поблизости, скажем, от российских границ – это очень неубедительная увязка. Но, вообще-то, все идет к тому, что присутствие американское и натовское будет действительно нарастать. В свое время, в 1997 году, 25 мая, был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО, где альянс обязался не размещать существенные боевые силы на территории новых членов НАТО на постоянной основе. Это был лозунг, потому что я помню, как сам пытался добиться ответа на простой вопрос, а что такое существенные боевые силы. И наши натовские партнеры от ответа всячески уходили, а потом де факто, по всем, вроде бы, признакам, они стали злобно, злостно это нарушать. Ну, например, несколько лет назад в Польше появилось пятьтфсяч американских военнослужащих. А в ответ на поднятый нами вопрос, как это соотносится с обязательством не размещать существенные боевые силы, натовцы дали совершенно лукавый, смешной: они там не на постоянной основе, а ротируются: пять тысяч человек все время находятся, но сами люди меняются. Но это издевательство над здравым смыслом и показатель того, насколько можно доверять натовцам.

Вот сейчас, буквально 18 декабря было подписано соглашение о сотрудничестве в области обороны между Финляндией и Соединенными Штатами. Как я понимаю, американцы получат доступ к военным объектам на территории Финляндии. Это уже серьезный вызов. Дело в том, что мы всегда рассматривали традиционно Финляндию как и нейтральную, и, в общем-то, дружественную страну. По крайней мере, исходили из того, что у нас добрососедские отношения. Поэтому в 1990 году у нас на территории Ленинградского военного округа было 200 000 человек, а в 2010 году – уже 28 000, почти в десять раз меньше. Не было необходимости. И более того, сам военный округ в 2010 году был закрыт. Что-то не понравилось финнам. Слишком как-то комфортной, видимо, они сочли такую ситуацию. Они вступили в НАТО. Теперь у нас принято решение о воссоздании Ленинградского военного округа и Московского военного округа. То есть ответные меры всегда найдутся. Я только не понимаю, как от этого выигрывает Финляндия. Жили спокойно, умиротворенно и неожиданно оказались между Россией и НАТО, как составная часть альянса, но они же соседствуют с нами, и, не дай бог, если какое-то обострение, то в первую очередь пострадает сама Финляндия. Очень этого бы не хотелось, конечно.

– Kаковы, на ваш взгляд, перспективы создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия именно в нынешней ситуации?

– Этот вопрос будет оставаться в международной повестке дня. Как сейчас Евросоюз говорит, as long as it takes – до выполнения резолюции 1995 года по Ближнему Востоку. Перспективы создания зоны, конечно, сейчас выглядят весьма отдаленными, и не только из-за Газы, из-за ситуации в секторе Газа, но и из-за того, что израильтяне отказываются от диалога со своими соседями, отказываются участвовать в конференции ООН по созданию этой зоны. А без Израиля, естественно, такая зона не будет иметь никакого смысла. То есть перспектива довольно отдаленная, но, самое главное, что процесс идет. Вот буквально месяц назад еще одна сессия конференции состоялась. Соседи Израиля не спешат. Конференция будет проводиться ежегодно. Ну, будем смотреть. Но еще раз повторю, этот вопрос будет оставаться в повестке дня, пока зона не будет создана.

– Сейчас немного про цензуру новостей в Европе. Вы, поскольку живете в Вене, можете оценить эту ситуацию? Многим российским СМИ запретили здесь работать. Европейский союз тоже не жалует, например, платформу X и хочет, чтобы они играли по их правилам? Как будет развиваться ситуация в будущем, в том числе касательно X? И как вы вообще оцениваете платформу, поскольку являетесь ее пользователем?

– Ну, конечно, то, что делает Европейский союз, – это безобразие. Это проявление тоталитарных тенденций в Европейском союзе. Они лишают свое население альтернативных источников информации, по сути дела. Нормальные люди являются индоктринированными однобокой подачей новостей и оценок, особенно в контексте украинской ситуации. Но все это, конечно, очень тревожно, это антидемократические тенденции, которые сохраняются и могут еще набирать силу. Что касается X, то у меня к этой платформе социальной свое отношение. Три года почти я занимался этим достаточно активно, и аккаунт рос, получал все более солидный outreach, но два года назад, с начала СВО, то ли X или Твиттер, то ли люди со стороны, имеющие влияние на Твиттер, приняли решение о том, чтобы ограничить мой аккаунт. Был shadow ban, так называемый, и сейчас до сих пор действуют какие-то алгоритмы, которые не позволяют моим твитам расходиться широко, и ограничено количество подписчиков. Знаете, я просто могу сравнивать первые три года и последние два. Разительный контраст. Сейчас, скажем, они устанавливают, видимо, где-то планку, скажем, в 33 605 подписчиков, не больше.

Как только приближается количество подписчиков к этой цифре, сразу же 10, 15, 20 подписчиков без их согласия ликвидируют, и так продолжается в течение месяца. Через месяц примерно они устанавливают новую планку. Уже последние цифры не 605, а 625. И опять в течение месяца та же самая история. Так продолжается уже два года. Это было до Маска, это стало и сохранилось и при Маске, поэтому у меня отношение к X, к Твиттеру довольно скептическое. Ну, несолидно так себя вести. Я понимаю, что это частная компания, она может определять правила, но если уж ты декларируешь какую-то свободу слова, открытость, то надо этому соответствовать. И не надо пугаться моего маленького аккаунта.

– Я не думаю, что маленький, а наоборот. Я за ним очень часто слежу. И думаю, что очень интересно то, что вы публикуете.

– Кому-то не нравится.

– Может быть, Европейскому союзу?

– Я подозреваю, что это какие-то структуры в США все-таки больше. Но да, при этом я добавлю – это важное дополнение – я сам убедился, что, на самом деле, то, что мы раньше называли Твиттер, сейчас X, – это очень важный новый инструмент в практике многосторонней дипломатии.

Особенно это было заметно в период пандемии. Можно довести российскую точку зрения до всего венского дипломатического корпуса почти, в значительной степени – до нью-йоркского, потому что здесь мои коллеги многие читают, очень многие, ну, и из западных стран, и из других. То есть Х – это действительно инструмент. Несколько раз удавалось найти мирные развязки острых вопросов, где-то там в субботу, воскресенье, тоже через Твиттер, были такие эпизоды. То есть это дело, мне кажется, перспективное, но при этом скептицизм, о котором я вам только что сказал, он, конечно, остается в силе и имеет под собой все основания.

– Может быть, после украинского кризиса все будет получше? Или просто будут созданы новые платформы, где все будет честно?

– Я бы предпочел, чтобы российское государство озаботилось этим вопросом и создало сильную платформу, работающую и на внутреннюю, и на внешнюю аудиторию. Если частное лицо создает телеграм-канал, и успешно, то, наверное, российское государство в состоянии сделать нечто подобное. Но этого не происходит, потому что для этого, видимо, нужно, чтобы были приняты соответствующие решения. А таких решений пока нет. И, честно говоря, это обидно. Я думаю, что мы могли бы много выиграть, если бы озаботились этой проблемой. В том числе, в плане имиджа нашей страны на Западе. А я в самом начале интервью говорил, что иногда все-таки мы сталкиваемся с такими неприязненным отношением, нечасто, но сталкиваемся. Это из-за отсутствия объективной информации, из-за того, что люди не могут ознакомиться с различными точками зрения. Доминирует, полностью обладает монополией только западная. Вот такой результат. Лучше бы это исправить.

– Россия завершила создание второго по величине национального сегмента Международной системы мониторинга. Насколько эффективно работает эта система?

– Ну, к этой системе присоединились практически все участники договора. Пока вся верификация работает в тестовом режиме на временной основе до тех пор, пока договор не вступит в силу. Но, тем не менее, система функционирует. Да, 32-я станция – сейсмическая на этот раз – была введена в строй, сертифицирована. Данные с нее уже поступают в Вену, в Международный центр данных. Мы стали второй после Франции ядерной державой, которая завершила создание национального сегмента. У французов, по-моему, 18 объектов, у нас – 32, поэтому и дольше получилось. А у американцев самый крупный сегмент, где-то 38 станций, и им еще много нужно работать, но в целом эта система Международного мониторинга готова более чем на 90%. Всего должно быть – я могу немножко напутать с цифрами – условно говоря, 320 объектов, сейчас 290, даже больше уже, сертифицированы. То есть система работает и работает, на мой взгляд, достаточно эффективно. Об этом говорит тот факт, что, например, все ядерные испытания, проведенные Северной Кореей, были отфиксированы этой системой мониторинга.

– Спасибо вам огромное. И последний вопрос. Западные страны все время твердят о международной изоляции России. Как вы можете это прокомментировать? Имеются ли какие-нибудь признаки изоляции в Вене?

– Я думаю, что западные коллеги выдают желаемое за действительность. А здесь, в Вене, никакой изоляции мы не ощущаем, в том числе потому, что Запад, он представляет, по-моему, 12% глобального населения, не так уж и много, а представлено здесь, в Вене, огромное количество стран, с которыми у нас вполне хороший рабочий контакт, взаимоуважительный, зачастую дружеские отношения. Ну, с западными странами сейчас общение, конечно, сведено к минимуму, хотя, когда возникает необходимость, и согласуются какие-то резолюции, но на экспертном уровне общение происходит. А так, в основном, в микрофон. Взаимный обмен упреками, критическими оценками. Мы это не любим, но если нас задевают, я, например, всегда отвечаю. И нашим западным партнерам обычно это очень не нравится, потому что огромное количество стран Азии, Африки и Латинской Америки узнают для себя много интересного о политике Запада, в том числе в контексте украинского кризиса, о чем западные страны не хотели бы говорить.

Насчет изоляции, что я вам скажу, что очень многие воспринимают нас как лидера. Это очень приятно. И во многом ориентируются на нас. Например, только за последнее время, мы организовали согласование коллективного заявления здравомыслящих стран по наркотикам. Набрали 44 соавтора. Это по нескольким меркам довольно много. Заявив о том, что нарушение конвенций, легализация каннабиса, несоблюдение юридических обязательств неприемлемы, указали на то, что к проблеме наркотиков нужно придерживаться комплексного подхода, потому что все больше и больше западных стран говорят, что самое главное – это обеспечить права человека и решить гендерную проблему, и тогда проблема наркотиков уйдет. Это глупость, конечно. Но ведь в самом деле они навязывают, навязывают такие установки. Но 44 страны сказали: а мы с вами не согласны. Но на самом деле правоохранительные меры – тоже составная часть борьбы с наркотиками. Буквально три недели назад, даже меньше – две с половиной – по нашей инициативе было сделано большое коллективное заявление против исламофобии, сожжения Корана и вообще религиозной нетерпимости. Тридцать три страны присоединились, повторяю, тоже по нашей инициативе произошло. И, видите, очень много стран охотно присоединяются к таким шагам, предложенным РФ. Так что, повторяю, об изоляции и речи быть не может. Это только люди с гипертрофированным сознанием, те, которые считают, что весь, как у нас говорят, клином сошелся на Западе. Если Запад нас игнорирует, изолирует, то, значит, Россия уже изолирована. Нет, наверное, с Западом мы немножко изолированы, но это очень небольшой сегмент. Так же, как и мы изолируем, можно сказать, западные страны в какой-то степени, отказывались с ними разговаривать по некоторым вопросам. Такое тоже бывает. В принципе, это ненормально, конечно, но времена такие, и со временем это будет преодолено.

– Сейчас вопрос у меня возник. Как думаете, из-за Газы может быть, что будет изоляция США?

– Ой, не знаю, видите ли, изоляция России не получилась, Россия слишком большая, но Соединенные Штаты – тоже очень большая страна, и изолировать США довольно сложно. Сами себя они, отчасти, конечно, изолируют. Вот вы спрашивали про зону, свободную от оружия массового уничтожения на Ближнем Востоке. Да, США и Израиль занимаются самоизоляцией, их приглашают туда, а они не идут, но для них созданы все условия. Ну, не хочешь появляться на конференции – твое право. Но именно это я бы назвал самоизоляцией. Это, конечно, большая ошибка со стороны США, это вообще неприлично. Дело в том, что США вместе с Великобританией и Россией являются соавторами упомянутой мною резолюции по Ближнему Востоку 1995 года. Резолюция, которая позволила продлить Договор о нераспространении ядерного оружия без голосования, бессрочно. Естественно, Великобритания, Россия и США несут особую ответственность за выполнение этой резолюции. А США отказываются даже появиться в зале заседаний в качестве наблюдателя. Это совершенно неприлично. Но это самоизоляция.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2023 > № 4556653 Михаил Ульянов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2023 > № 4553881 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова агентству «РИА Новости» и телеканалу «Россия 24» по актуальным вопросам внешней политики, Москва, 28 декабря 2023 года

Д.К.Киселев: Что Вы считаете главной дипломатической победой России в уходящем 2023 году?

С.В.Лавров: Трудно выделить какое-то одно событие. Считаю, что победа у нас была не только и не столько дипломатическая. Прежде всего, она «куется» на передовой, в зоне специальной военной операции.

Но без тыла, без всенародной поддержки там результаты были бы конечно иные. Весь наш народ, всё наше руководство во главе с Президентом России В.В.Путиным обеспечивают движение вперед. Оно налицо, поступательное, выражается в результатах на линии соприкосновения, результатах боевых действий, в работе экономики, о чем Президент В.В.Путин совсем недавно говорил, отмечая, что её рост в этом году ожидается не менее 3,5 % на фоне падения роста ВВП в Европе, в т.ч. в Германии, которая была локомотивом европейской экономики.

Главное, практически вся страна, все слои общества работали и продолжают работать на победу. Когда мы начинали специальную военную операцию, Запад стал злорадно говорить, мол, В.В.Путин хотел остановить расширение НАТО. Теперь альянс расширяется в Финляндии, Швеция на очереди. Наверное, для них, это какой-то способ самоуспокоения, убедить себя, что все было «правильно». Но хотели они иного. Главной целью было не расширить НАТО, а нанести России «стратегическое поражение». Именно в этом был смысл экспансии Североатлантического альянса.

Президент США Б.Обама еще в 2015 г. говорил о разрыве нашей экономики «в клочья». Сейчас они наблюдают обратный эффект от их политики на ослабление и даже на «расчленение» России. Об этом тоже многие досужие «пикейные жилеты» за границей стали рассуждать.

В результате этой гибридной войны всего «коллективного Запада» против России, развязанной руками, телами и всеми остальными «компонентами» украинского общества против нас, с использованием современных западных вооружений, Россия за этот год стала существенно крепче. Единство нашего народа значительно возросло. Уверен, что они хотели не этого, а как раз наоборот разобщения страны, выступлений против специальной военной операции. Санкции должны были взбудоражить народ, поднять протестные волны. А добились сплочения страны, народа.

Д.К.Киселев: И дипломаты это чувствуют?

С.В.Лавров: Мы это чувствуем. Более того, активно в этом участвуем. На внешнем контуре все происходящее является предметом непростых дискуссий.

Подавляющее большинство государств, Мировое большинство, не присоединилось к санкциям, но пока еще не могут по-настоящему возвысить свой голос в дискуссиях. Но появляется осознание того, что подобное может случиться с кем угодно, и что объектом американских, европейских и санкций прочих союзников Вашингтона может стать любая страна. Никто же не знает, что наутро не понравится Америке. В последние годы США не понравилось, что Украина была соседом России, которая стремилась выстраивать со своим соседом нормальные рабочие отношения. Стали «затаскивать» её в Евросоюз под лозунгом «или с нами, или с Россией». Это «или-или» никуда не исчезнет.

Посмотрите на Сербию. Им сейчас то же самое говорят: «давайте присоединяйтесь к санкциям против России, отдайте Косово, признайте его полностью независимым, тогда мы примем вас в Евросоюз».

Д.К.Киселев: А если нет, то госпереворот.

С.В.Лавров: Пытались устроить госпереворот.

Причем, отмечу (раз уж Вы обратили на это внимание), как западное сообщество в лице Евросоюза реагировало на последние выборы. Соединенные Штаты обвиняли сербские власти, что при проведении местных выборов использовались «вбросы», подкуп избирателей. Это говорилось из Вашингтона и звучало в тот же самый день, когда началась кампания по снятию Д.Трампа с выборов. Так захотелось правящей верхушке. Это уже вызвало волны возмущения в самих Соединенных Штатах. Но для американской Администрации это ничего не означает. Им дозволено всё. Они будут делать всё, что хотят, а другим будут диктовать. Это понимают многие страны.

Всё больше государств говорят нам, что они с нами. Они понимают, что начался длительный процесс установления многополярного мира, будут помогать делами, иногда на словах будут вынуждены немного «отмазываться» (извините за грубое выражение), чтобы к ним не сильно приставали. Это серьезная тенденция.

Стремление Запада учить других касается не только стран Африки, Латинской Америки, и даже Сербии, небольшой европейской страны.

Недавно состоялся визит в Пекин У.фон дер Ляйен и Ш.Мишеля. Я был потрясен, когда У.фон дер Ляйен «на полях» этого визита, давая какое-то интервью, сказала, что европейское отношение к Китаю будет определяться тем, как он себя поведет по Украине. Такой наглости я не мог представить. Да, они привыкли разговаривать со своими бывшими колониями, с какими-то «средними» странами, которые финансово зависят от Евросоюза и других западных государств. Но разговаривать так с великой державой, с крупнейшей мировой экономикой, со страной с многотысячелетней историей, культурой, традициями… Это о многом говорит в том, что касается манер современной европейской бюрократии.

Д.К.Киселев: К этой теме еще вернемся. Все же мы беседуем в канун Нового года. Как бы Вы определили главные дипломатические задачи России в предстоящем году?

С.В.Лавров: Во-первых, продолжать обеспечивать внешнее, активное, наступательное сопровождение специальной военной операции. Эта задача определена Президентом России В.В.Путиным. Он сам возглавляет усилия по работе на внешнеполитическом фронте. Наши задачи в этой связи являются приоритетными.

Все остальное тоже подчинено задаче обеспечения объективного восприятия России за рубежом. Так было всегда. В условиях специальной военной операции, нашего противостояния Западу, в том числе на экономическом, санкционном фронте объективное разъяснение наших действий обретает особое значение.

Ключевые направления, которые были существенно скорректированы (а некоторые определены заново), отражены в Концепции внешней политики, которую в марте с.г. одобрил Президент России. Она делает однозначный акцент на приоритетность развития отношений с Мировым большинством, а не с теми странами, которые публично объявили нас противником. (Некоторые даже как министр обороны США Л.Остин, официальное лицо, назвал нас врагом). Если так, то мы готовы к любому развитию событий. Нас не раз пытались покорить, подчинить.

В русле этого акцента на Мировое большинство, на тех, кто готов по-честному, взаимовыгодно, взаимоуважительно с нами работать, в том числе в экономике, в политике, в сфере безопасности, центральное значение имеет наше председательство, предстоящее в будущем году. Их два: одно в СНГ, второе – в БРИКС.

Не буду долго говорить про СНГ, о значении нашего ближайшего окружения, союзников, стратегических партнеров. Есть программа председательства, которая опирается на наработанный опыт на постсоветском пространстве. Есть все основания полагать, что СНГ в наступающем году продолжит наращивать свою позитивную динамику во всех сферах своей деятельности.

Безусловно, глобальное измерение имеет наше председательство в БРИКС. Членство в нем удвоилось по итогам саммита в Йоханнесбурге в августе с.г. С 1 января 2024 г. нам предстоит уже в новом удвоившемся составе стран-членов обеспечивать плавное вхождение «новобранцев» в нашу работу. Она охватывает сферу политики на международной арене, международной безопасности, экономики, культуры, образования (университеты сотрудничают между собой) и всё больше сферу спорта.

Запланированы игры БРИКС, мероприятия по созданию своей кинопремии, возрождение песенного конкурса «Интервидение», но уже не на пространстве бывшего Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи, как это было, а в «БРИКС плюс». Практически все страны будут иметь возможность поучаствовать в этом конкурсе.

Самое главное – это сфера экономики, финансов. Страны БРИКС на саммите в августе с.г. четко обозначили задачу (главным инициатором которой был Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва) центральным банкам и министрам финансов представить рекомендации об альтернативных платежных системах. Все уже устали от доллара, который становится инструментом влияния, подрыва законных конкурентных позиций стран разных регионов, вмешательства во внутренние дела, смены режимов.

Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва предложил думать об альтернативных средствах платежа для всей Латинской Америки. Но в дополнение к этой региональной инициативе у него есть глобальное предложение. Оно разрабатывается в БРИКС. К следующему саммиту в октябре 2024 г. в Казани минфины и центробанки должны такое предложение представить.

Речь идет о том, чтобы обезопасить, защитить мировую экономику от тех, кто долгие годы, уже после колониальной эпохи, пытался сохранить ее элементы в том смысле, что хотели продолжать жить за счет других. Навязали всем свою модель глобализации, в которую многие поверили. Рыночная экономика, честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – это всё внедрялось Западом в качестве глобальных ценностей. Точно так же американцы постоянно подчеркивали, что доллар – это резервная валюта не Соединенных Штатов, а всего мира, надежнейшая страховочная сетка от любых передряг. Когда им потребовалось решать генеральную (как они считают) для них задачу ослабления России, подрыва наших позиций в мире, ничтоже сумняшеся, не задумываясь, все эти принципы были отброшены, и началась настоящая война.

Этот вывод для всех сделан очень прочно. Сейчас формирование глобальной экономической системы пойдет уже иными путями.

Мы понимаем, что у наших китайских друзей торговый оборот с Соединенными Штатами и с Евросоюзом в десятки раз больше, чем у Российской Федерации. Но он уменьшается, тогда как наш товарооборот с Китаем вырос почти на 30%. Досрочно превысил планку в 200 млрд долларов (сейчас уже где-то 230 млрд долл.). До конца года статистики «подобьют» еще окончательные результаты.

Хочу сказать следующее. Китай обыграл Соединенные Штаты на их «поле», на основе норм глобализации, внедряемых США и которые стали использовать китайцы. В общем-то, и мы на этих принципах работали после того, как исчез Советский Союз, все думали, что наступила эра всеобщего благоденствия, теперь каждый «человек человеку друг, товарищ и брат».

США видели как поднимается Китай. Целью Вашингтона было объявлено, что ни одна страна не должна быть сильнее Америки ни в одной сфере человеческой деятельности. То есть тотальная гегемония. Это официальная идеология. Американцы стали дискриминировать китайские товары. Китай долгие годы подает иски во Всемирную торговую организацию, в орган по урегулированию споров. Долгие годы этот орган не может их рассмотреть, потому что США заблокировали работу этого механизма, не допуская избрания новых членов взамен выбывших. Элементарно нет кворума, такая простенькая комбинация. Это один из примеров, которых множество. Такими методами США готовы пользоваться.

Движение к более справедливому экономическому миропорядку не остановимо. На саммите БРИКС была поставлена четкая задача, выдвинуто требование – дайте членам объединения и другим развивающимся странам, которые экономически и финансово «поднялись», квоты в МВФ и Всемирном Банке, которые отражают их реальный экономический вес. Не хотят. Это еще одно проявление того, как США уродуют свои же принципы честной конкуренции.

Можно долго говорить об этих задачах. Решаться они будут не только в течение следующего года, но и долгие годы после.

Д.К.Киселев: На украинском направлении просматриваются перемены. Чего ожидать? К чему готовитесь Вы как дипломаты?

С.В.Лавров: К тому, что поставленные цели будут реализованы: демилитаризация, денацификация. От этого никуда не уйти. Активно работаем с развивающимися странами. Особенно в контексте того, что Запад действительно сейчас меняет свою тактику. Может быть, даже задумывается и об «уточнении стратегии». Потому что если «стратегическое поражение» России – это стратегия (простите за тавтологию), то она с треском провалилась. Это все понимают. Начинаются какие-то «заходы», нашептывания, мол, почему бы Вам не встретиться с кем-то, кто в Европе был бы готов поговорить. Причем поговорить про Украину без Украины.

Они раньше кичились позицией «ни слова про Украину без Украины». Существуют «заходы» и утечки в западных средствах массовой информации, что сейчас Запад уже хочет искать какие-то пути выхода из этой ситуации. Но пути, которые позволили бы все равно объявить «победу» Украины. Это досужие чиновники, которым важно отрапортовать (как у нас раньше было в некоторых бюрократических структурах Советского Союза), «доложить» пятилетку за три года, за четыре. В большинстве случаев так оно и происходило, но часто это было «очковтирательство». То, чем сейчас занимается Запад, на мой взгляд, очень похоже на худшие примеры «очковтирательства», которые знала наша страна. Причем они пытаются «втирать» эти «очки» неумело. Видно, чего они хотят – выйти поскорее из этого тяжелейшего состояния, в которое Европу «загнали» прежде всего Соединенные Штаты, надорвав европейскую экономику, поднявшись очень серьезно за счет Европы, перетаскивая туда промышленное производство, обеспечивая свою промышленность энергоносителями в 4-5 раз дешевле, чем цены, навязанные европейцам на свой сжиженный природный газ, вместо трубного газа, после того, как они взорвали наши трубопроводы. Да и раньше они этим занимались. Нужен какой-то выход «без потери лица» или выход, позволяющий хотя бы убедить себя самого, что ты «не потерял» свое лицо. Вижу это таким образом.

Частью этой «тактики», которая изменилась, является запуск «копенгагенского формата», созданного в июне 2023 г. Состоялось уже несколько встреч в этом формате, куда позвали «Группу семи», членов БРИКС (кроме Российской Федерации) и ряд других крупных развивающихся стран. Целью было заставить их подписаться под «формулой мира» В.А.Зеленского. Она являет собой плод больного воображения. Что бы там ни было написано в качестве «виньеточек»: продовольственная безопасность, энергетическая безопасность, главное – Россия, уходи на границы 1991 г, отдай Крым, Донбасс. И вообще они собирались устраивать «зону отчуждения» вокруг России, где на территории самой страны будет объявлена демилитаризованная зона, и много чего другого.

Когда развивающиеся страны стали посещать эти мероприятия, мы у них спросили, зачем им это нужно. Неужели они не понимают, что это «пустышка» в лучшем случае? Нам отвечали, что все это понимают. Это сказали все, кого туда приглашали из числа Мирового большинства. Но они хотели две вещи. Во-первых, послушать, что они говорят и насколько серьезна может быть подобная развязка конфликта. Во-вторых, они хотели объяснить, что ничего путного из этого не выйдет, пока не будет прямых переговоров с участием России. Россия на такие переговоры не только была готова, мы практически договорились (Президент В.В.Путин недавно подтвердил в очередной раз).

Учитывая наше добрые отношения, могу сказать, что десять дней назад состоялась очередная встреча: «семерка» плюс ведущие развивающиеся страны. Там участвовали уже не все страны Мирового большинства. Некоторые отказались от приглашения. Встреча прошла в полной секретности. Ничего о ней нигде не сообщалось. Никаких утечек допущено не было.

Д.К.Киселев: Но вы знаете.

С.В.Лавров: Мы знаем. Те кто участвовал в этой встрече из наших близких союзников, единомышленников, они не обещали никому какие-то тайны от нас держать по вопросу, который имеет отношение к Российской Федерации. Договорились провести еще одну встречу в январе 2024 г., а в феврале аж целый «саммит мира», где будут «утверждать» «формулу мира» В.А.Зеленского.

То, что нам рассказывают, подтверждается из разных источников. Запад говорит про «10 пунктов В.А.Зеленского» – ни шагу в сторону, ни влево, ни вправо, ни назад, только вперед. Утвердить, как они есть. Говоря по-русски, такая «разводка» (извините за жаргон). Мол, вот 10 пунктов. Если вам не нравится санитарный кордон вокруг России, возьмите продовольственную безопасность. Мол, понимаем.

Потом будут говорить, вот участвуют столько-то стран, одна взяла такой «невинный пункт», другой второй «невинный пункт», например, ядерная безопасность, а все вместе, значит, поддерживают возвращение к 1991 г.

Когда мы разговариваем и с теми странами, которых приглашают на эти «посиделки», и с теми, которые остаются за рамками этого процесса, но интересуются, как же этот кризис будет разрешен, то объясняем им простую вещь.

Что означает 1991 г.? Это означает, что Украина остается в границах, которые сложились на момент распада Советского Союза. Президент В.В.Путин недавно вновь подчеркнул, что частью этого процесса было принятие Украиной Декларации о независимости, где было четко сказано, что никакого НАТО, все равны, права меньшинств и многое другое.

Сейчас, В.А.Зеленский говорит, мол, отдайте мне эти земли. С 1991 г. произошло много событий. Принята серия законов, начиная с «периода В.А.Ющенко», продолжая «периодом П.А.Порошенко» и «периодом В.А.Зеленского». Это уже пост-госпереворотная кампания. Запрещен русский язык во всех сферах. До сих пор Конституция Украины гласит, что права русского и других национальных меньшинств гарантируются и расписываются подробно в образовании, в сфере культуры, воспитании, практически во всех сферах. В грубейшее нарушение Конституции принятые законы все это запрещают. К законам добавили местные акты. Например, В.В.Кличко в Киеве пару месяцев назад запретил использование русского языка в любой сфере: культурной, общественной, повседневной жизни Киева. Правда большинство по-прежнему говорит по-русски. Это отражает истинный авторитет украинского режима и все его «лозунги».

Есть подборка цитат как думают о русских украинские официальные лица. После госпереворота бывший премьер-министр Украины А.П.Яценюк сказал, что это «нелюди». Потом П.А.Порошенко говорил, что их дети будут учиться в школах, в детских садах, а дети в Донбассе будут сидеть по подвалам. Еще до начала специальной военной операции у В.А.Зеленского спросили, как он относится к тем людям, которые живут в Донбассе и требуют выполнения Минских договоренностей. Он сказал, что есть люди, а есть «существа». Мол, если Вы на Украине, украинский гражданин, но ощущаете себя причастным к русскому языку, русской культуре, «валите» в Россию. Это было сказано в августе 2021 г.

Поэтому те, кто сейчас «зазывает» весь остальной мир поддержать требования вернуть Украину в границы 1991 г., то это требования к геноциду.

Д.К.Киселев: В понедельник В.В.Путин фактически назвал войну гражданской. Это прозвучало. А русских и украинцев – единым народом. Это означает, что мы крупнейшая разделенная нация в мире (аналог Восточная и Западная Германия). Сейчас идет борьба за объединение. Это исторический процесс. Более того, Президент В.В.Путин определил географические границы этого, сказав, что западные области Украины исторически стремились к западным странам. Да и те страны тоже не против. Он сказал, что мы возражать не будем, но свое не отдадим. То есть фактически смысл происходящего куда шире, чем первоначально поставленные цели специальной военной операции: денацификация и демилитаризация. Это историческое объединение разделенного народа. Как иначе можно воспринимать этот процесс? Разве не так?

С.В.Лавров: Безусловно. Мы ощущали эту трагедию, когда распался Советский Союз, и в одночасье, за одну ночь, на утро двадцать пять с лишним миллионов человек ощутили себя за границей. Это было пространство СНГ. Тогда все исходили, как клялись в Беловежской пуще, как клялись и в декабре 1991 г. в Алмате, что мы братья навек, никаких искусственных препятствий для того, чтобы мы жили, общались на одном языке. Да, в разных государствах, так получилось, но на одном цивилизационном, историческом пространстве. Все это было.

Процесс разрушения этой идеологии братства, единства начался с Украины. Было опубликовано множество свидетельств того, как еще с 1993 г. американцы и англичане стали особенно активно «разогревать» и к чему все это пришло.

Хочу вернуться к завершению ответа на предыдущий вопрос. Он связан с тем, о чем мы сейчас говорим. Секретарь Совета безопасности Украины А.М.Данилов, всякие ермаки, подоляки заявляют, что заберут Крым. Начальник ГУР Украины К.А.Буданов вновь это сказал не так давно, что заберут Крым, но, мол, придется там, наверное, несколько сотен тысяч человек…

Д.К.Киселев: Там миллионов, по-моему.

С.В.Лавров: Миллион сказала какая-то у них дама.

Д.К.Киселев: «Там предстоит большая работа, там миллионы таких неправильных людей».

С.В.Лавров: Люди-то говорят по-русски. «Мы вытравим из вас все это», «будем убивать русню».

Так это всё описывается. Объективным фактом является то, что Вы процитировали из заявлений Президента В.В.Путина, – это один разделенный народ. Подавляющее большинство населения на Украине всегда говорили по-русски, читали русские книги, смотрели русские фильмы, развивали русскую культуру. Некоторые актеры комедийного жанра не «вылезали» из России, выступали на русском языке в русских шоу, спектаклях и прочих играх. Это те, кто сейчас, включая президента Украины, говорят об уничтожении всего русского.

Недавно В.А.Зеленский решил сказать что-то по-русски и наигранно просил напомнить ему. Вся «сетевая» общественность смотрит, как несколько лет назад он принципиально выступал в духе сценария «Слуги народа», говорил: «отстаньте от русских, это их язык, живите нормально». Мол, он сам еврей, его родной язык русский, а гражданство Украины. Почему он не может вернуть эту принципиальную линию? Предал свой народ. Даже оба своих народа.

Высказывая эту мысль, Президент России В.В.Путин особо подчеркивал, что мы жили нормально, когда Украина была верна Декларации о государственном суверенитете. Там прописан внеблоковый статус и братские отношения с соседями. Мы видели, что они вроде стараются следовать этим принципам. Президент В.В.Путин даже напоминал, как при В.А.Ющенко находили пути общаться и дружить. При всей его «западенческой» ориентации у нас не было кризисов и отторжения, которое искусственно внедрялось в умы нового поколения украинских политиков из Вашингтона, Лондона и других столиц.

Президент России В.В.Путин давно говорит «своё не отдадим». Недавно он вспоминал саммит НАТО в Бухаресте в 2008 г., где принята декларация, гласившая, что Грузия и Украина будут в Североатлантическом альянсе. Вслед за этой встречей блока «в верхах» состоялся саммит Россия-НАТО. Я там был. Президент В.В.Путин спросил у тогдашнего Канцлера ФРГ А.Меркель, зачем это сделали, ведь говорили, что этого никогда не будет. Она ответила, что «давил» Дж.Буш-младший, но они же, мол, победили. Потому что написанное не имеет юридической силы – это политическое обещание. В.В.Путин уточнил, что имеет юридическое обещание. Оказалось, это если бы Грузии и Украине официально открыли «двери», предоставили план действий для членства, что уже является бюрократическим документом. Там надо ставить галочки в каждой графе по мере того, как кураторы дают добро на ту или иную реформу. В.В.Путин сказал, что они ошиблись.

На встрече Россия-НАТО Президент нашей страны уже в присутствии всех спросил: зачем они это сделали? Стал объяснять, насколько хрупкой является государственность Украины: как она создавалась, как это происходило, когда западные области вошли в состав Советского Союза, как нужно было сделать так, чтобы они были близки русским людям и традициями. Всё было объяснено. Посыл был в том, что такими действиями альянс подрывает хрупкий баланс. Западные и восточные украинцы жили в одном государстве, но даже праздники отмечали разные. На западе Украины к тому времени перестали отмечать 9 мая, а начали праздновать дни рождения С.Бандеры, Р.Шухевича и создание украинской повстанческой армии. На востоке же 9 мая никто никогда не забудет. В НАТО должны понимать хотя бы эти смысловые вещи.

После этого они стали распространять в СМИ информацию о том, что якобы Президент России В.В.Путин заявил, что Украина – это искусственное образование и её нужно разрушить. Велика способность изложить мысль в том ключе, которого ждут от тебя твои хозяева. Президент В.В.Путин признал тогда то, что сейчас все наблюдаем на западе Украины. Туда смотрят поляки, Будапешт возмущен тем, как украинское правительство относится к венграм, живущим в Закарпатье. Премьер-министр В.Орбан, и Министр иностранных дел П.Сиярто регулярно выражают своё возмущение и требуют наладить, вернуть образование на венгерском языке, которое там «подрезают». С румынами то же самое.

Ещё пример. На Украине произошел госпереворот. Крым восстал и отбил попытки «молодчиков» с битами и ружьями в руках захватить Верховный Совет Крыма, провел референдум. Донбасс тоже сказал, что не хочет иметь с ними ничего общего, провозгласил независимость. Мы только через год убедили Луганскую и Донецкую народные республики подписать Минские договоренности. После «Крымской весны», когда еще шли боевые действия, киевский режим объявил дончан и луганчан террористами, начал карательную антитеррористическую операцию, самолеты бомбили города (включая Луганск). В конце апреля 2014 г. тогдашний Государственный секретарь США Дж.Керри предложил собраться в Женеве. С ним была глава евродипломатии англичанка К.Эштон и украинский исполняющий обязанности в министерстве «закордонных справ» А.Б.Дещица (потом он уехал послом в Польшу).

Мы абсолютно нормально разговаривали. Согласовали документ на полторы-две страницы (причем я даже не был автором многих положений), в котором была провозглашена задача федерализации Украины и начала процесса подготовки федерального договора с участием всех без исключения глав регионов Украины. Это воспринималось как естественная вещь со стороны Дж.Керри и К.Эштон. Документ не был принят. Но Вашингтон и Лондон понимали, что на тот момент это являлось выходом из ситуации, чтобы там не создалась цепная реакция и всё не пошло по наклонной плоскости.

Федерализация как принцип была категорически отвергнута, причем уже в большей степени В.А.Зеленским. П.А.Порошенко подписал Минские договоренности, а там явственно просматривалась федерализация – особый статус Донбасса должен был быть отражен в конституции Украины. Что это, как не федерализация? Потом В.А.Зеленский обманул Президента Франции Э.Макрона и Канцлера ФРГ А.Меркель. В декабре 2019 г. в Париже собралась «нормандская четверка» и согласовала документ, в котором говорилось ровно то, что было причиной отсутствия прогресса, а именно – необходимость предоставить особый статус ДНР и ЛНР и закрепить его на постоянной основе в конституции.

В.А.Зеленский под этим подписался. А через несколько лет, когда уже началась специальная военная операция, руководитель его Офиса А.Б.Ермак сказал, что президент Украины всех «надурил», чтобы от него отстали, а он занимался делом (старшие товарищи помогали). Хотел выиграть время.

Д.К.Киселев: У Вас нет ощущения, что Германия демонстрирует «черную неблагодарность» по отношению к России? Ведь именно благодаря Москве Восточная и Западная Германия смогли объединиться. Сейчас ФРГ препятствует процессу, отправляя танки с крестами.

С.В.Лавров: Можно и так это назвать. Но когда кто-то кому-то оказывает «черную неблагодарность», то люди с совестью стыдятся и даже засыпают с трудом. Люди, занимающиеся руководством Федеративной Республики Германии, такого чувства лишены.

Можно долго говорить. Да, мы сыграли решающую роль в объединении Германии. Англосаксы вообще не хотели. Пошли на это неохотно, опасаясь возрождения Германии как крупнейшей, мощнейшей державы Европы и особо опасаясь того, что мы с ФРГ установим нормальные отношения. Так, собственно, и было. Это служило основой экономического процветания Германии.

Ещё из воспоминаний. В феврале 2015 г. проходила Мюнхенская конференция по безопасности. Тогда она еще пыталась претендовать на объективность, приглашала широкий спектр общественного мнения на разные мероприятия. Сейчас это уже «прокачка мозгов» на западных «дрожжах». Никаких альтернативных «учреждений» там нет. А в 2015 г. были.

Я выступал за неделю-полторы до Минских договоренностей и почти через год после того, как Крым вернулся в Россию. Немецкий депутат Европарламента (не вспомню фамилию) спросил, зачем мы «аннексировали» Крым? Я ответил, что если вести такой разговор, то надо вспомнить о том, какую судьбу испытал немецкий народ, когда был разделен. Он истерично захохотал на весь зал, пытался завести публику. Смысл интонации истерики был в том, мол, как я смею сравнивать то, что немцы реализовали своё право, а мы якобы отняли нерусский Крым у украинцев.

Поразительно. Это 2015 г. – лучшие времена, когда Германия за наш счет имела преимущества в экономике, позволяющие поддерживать высочайший уровень жизни. Именно тогда они установили пособие для беженцев на том уровне, который сейчас вызывает возмущение у немецких пенсионеров.

Д.К.Киселев: Что американцы сделали с Европой, с Германией? Если так будет идти дальше, то чем закончит Евросоюз?

С.В.Лавров: Не вижу радужного будущего в Европейском союзе (в хорошем смысле этого слова). В других они уже определили для себя будущее.

Американцы очень циничны. У них сформировалась психология, которую иногда называют «островной», как у Британии. Даже британцы – это основа людей, переселившихся в Америку. Они «вычистили» её от коренного населения, загнали его остатки в какие-то резервации. Эта островная ментальность подкрепляется тем, что вокруг нет серьезных угроз безопасности, кроме тех, которые они сами себе создают.

Вот это ощущение, что у нас «за морем» всё в порядке, где-то там можно «половить рыбку в мутной воде». Поэтому сейчас там «намутим» этой воды и будем смотреть, как извлекать какую-то выгоду.

Это началось с Вьетнама. Провозгласили, что они хотят, чтобы в этой стране была капиталистическая демократия, а не коммунистическая власть. Потом Ирак, Ливия. Но это всё всем известно. Сербия у всех на слуху.

То же самое с Украиной. Они считали, что Европа будет отвечать за американские интересы. Даже Д.Трамп, когда говорил, что им надо побольше о себе думать. Даже при нём это «глубинное государство», которое обеспечивает работу Администрации США, всё равно настраивало Европу на то, что, даже если они будут меньше держать там войск (но они «за поляну» отвечают, поэтому нельзя расслабляться), что они всё равно будут обеспечивать доминирование «золотого миллиарда» во всех районах мира. Это у них присутствует. Только серьёзная внутриамериканская проблема или потрясение может их привести в чувства. Пока у них эта непогрешимость и превосходство бьют через край. Особенно это проявилось в действиях демократической администрации и в стремлении подчинить себе не только весь мир, но и собственную страну в нарушение собственной конституции. Сейчас это может привести к довольно интересным проблемам внутри США.

Д.К.Киселев: Европа явно деградирует в результате подобного рода союзничества. Британский журнал «The Economist» ставит германскую экономику на двадцать седьмое место в мире. Когда это вообще было? Экономический рост меньше, чем в России. Как-то всё это странно. Что тогда ждёт впереди, если они так будут себя вести?

С.В.Лавров: Вы же помните, как Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок четыре месяца назад во время выступления на «Форуме 2000» в Чехии, когда уже стали проявляться экономические проблемы (как же быть, у них падает уровень жизни, разоряется средний класс, деиндустриализация, бизнес уходит в Америку), сказала, что «неважно, что думают мои немецкие избиратели, я хочу сдержать обещание людям Украины». Она даже не пыталась выстраивать логические связки.

Д.К.Киселев: Ж.Боррель не так давно представлялся Министром обороны Европы. Теперь он говорит, что он не только главный дипломат, но ещё и Министр обороны Европы.

Что за люди вообще «рулят»? Как Вы оцениваете там кадровый состав?

С.В.Лавров: Честно говоря, может быть не дипломатично, жалкое впечатление. С точки зрения профессионализма. Мы же с этой командой Еврокомиссии и службы Ж.Борреля пару лет работали до того, как они разорвали отношения после специальной военной операции. Мягко говоря, я совсем не был впечатлен.

Уже в Европе, в той же Венгрии, Словакии и в некоторых других странах (в Венгрии и Словакии руководство, а в других странах все больше парламентариев и оппозиционных политиков) задают вопрос: почему Евросоюзом и двадцати семью странами, в которых руководят президенты, премьеры, избранные на национальных выборах волеизъявлением своих народов, руководит Еврокомиссия, которую никто не избирал? Её состав является предметом подковерного торга лидеров стран ЕС. Аргумент о том, что они же избраны, поэтому они имеют полномочия договариваться о том, кто в этой Еврокомиссии будет работать, некорректный. У них такое правило, что всё поровну как при коммунизме. Поэтому каждый член Евросоюза обязан иметь еврокомиссара. Тут начинается торговля, комбинации, компромиссы, сделки, по итогам которых серые личности порой проникают в эту Еврокомиссию.

Когда во главе этой структуры оказывается такая авторитарно настроенная деятельница, как У.фон дер Ляйен, которая объявляет многие решения ни с кем не проконсультировавшись, это вызывает внутреннее противоречие и протест. Также это только добавляет проблем ЕС, потому что у него естественных и, прежде всего, экономических проблем хватает из-за политики американцев и санкций против России. Еще и внутренние склоки, которые будут нагнетаться.

Д.К.Киселев: Наше время подходит к концу, но у нас еще осталась важная тема – сектор Газа. Израиль уже объявил, что война будет идти месяцами. Уничтожается якобы Хамас.

Хотя с ним давно заигрывали в том числе и американцы. Вы даже написали год назад статью в «Известиях» про всевозможные инсценировки. Что в результате было? Это тоже была некая инсценировка нападения Хамас на Израиль? Как это всё воспринимать? Некоторые даже думают, что уничтожение сектора Газа – это специальная операция для того, чтобы прокопать параллельный Суэцкий канал от Эйлатского залива через пустыню Негев. Там триста километров. При современных технологиях и деньгах – это несложно. Что это было? В чем суть этого геополитического процесса?

С.В.Лавров: Сейчас много появляется конспирологических теорий.

Буквально на днях наше телевидение и социальные сети в очередной раз передали сообщение одного из западных СМИ, западных журналистов, исследователей (по-моему, и С.Херш тоже это опубликовал), что всё израильское руководство еще за год до 7 октября с.г. было предупреждено разведкой о готовящейся масштабной террористической атаке.

Не могу допустить (если это правда), что никаких превентивных мер не было принято. Тем более, знаю, насколько израильская армия и её силы безопасности умеют и всегда готовы наносить превентивные удары.

Мне это напомнило о другой конспирологической теории, когда 11 сентября 2001 г. башни-близнецы были атакованы террористами, после чего началась война в Афганистане и был объявлен проект «Большой Ближний Восток».

Были и другие менее кровавые конспирологические теории – высадка на Луну. До сих пор никто не может окончательно успокоиться. Хотя, казалось бы, во всех трех случаях такое количество народу должно было знать о происходящем. Это до сих пор остается непроясненным. Странно.

Даже не хочу допускать, что нормальные люди могут принести в жертву сотни своих сограждан, чтобы иметь какой-то предлог, либо растоптать террористическую организацию, которую они ненавидят и хотят целиком ее истребить, либо получить какие-то экономические, логистические выгоды.

Вы сказали, что Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху объявил, что Хамас должен быть уничтожен целиком и как военная сила. Это похоже на демилитаризацию. Он также сказал, что в Газе должен быть уничтожен экстремизм. Это похоже на денацификацию. Тем более мне не очень понятно, почему предыдущее израильское правительство, когда премьер-министром был Я.Лапид (до этого он был министром иностранных дел, потом стал премьером), так среагировало на начало нашей специальной военной операции. Его реакция была для меня удивительной. Мол, как Россия посмела применять силу против гражданского населения, аннексировала украинские территории.

Это было нечестно. Мы с ним об этом говорили. Не знаю, как он сейчас анализирует и описывает события, но Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху, несмотря на многочисленные критические высказывания со всего мира и то, что он оказался в серьезной ситуации, он не позволял и не позволяет себе каких-либо высказываний в отношении России. Дважды состоялись телефонные разговоры с Президентом России В.В.Путиным (1, 2). Израильтяне, как и египтяне, помогали нам эвакуировать наших граждан, оказавшихся в заложниках или просто желавших выехать из сектора Газа.

Нам нужно очень осторожно относиться к нашей общей истории с Израилем. И прежде всего к истории борьбы с нацизмом. Это главное, что объединяет нас в историческом плане. Это фундамент нашего генетического кода, если хотите.

Холокост и истребление многонационального советского народа – это вещи одного порядка, кроме цифр. 6 млн. чел. – Холокост и больше 20 млн. чел. – народы Советского Союза.

Год назад посол Израиля в Киеве в ходе пресс-конференции в день памяти жертв Холокоста на вопрос, как он относится к тому, что на Украине воспевают С.Бандеру, Р.Шухевича и прочих нацистов, используют и почитают эту символику, промолчал. Его спросили, означает ли это, что Израиль изменил свое отношение. Он ответил «нет» и сказал, что для израильтян они по-прежнему нацисты, неприемлемы, и это будет вечно. Но, мол, у Украины сложная история. Понимаю, почему украинцы так относятся к этим деятелям и политическим структурам. Вот это уже страшно.

Д.К.Киселев: Каковы основные тенденции международного развития в наше время?

С.В.Лавров: Становление многополярного мира. Его еще называют полицентричный мир. Концепция давняя. Её еще сформулировал Е.М.Примаков, когда создавалась группа РИК (Россия, Индия, Китай). После добавления Бразилии она стала БРИК. Потом Южная Африка превратила ее в БРИКС. Сейчас превращается в «десятку». И еще 27 стран «стоят в очереди» на получение хотя бы статуса государства-партнера. Потому что «взорвать» членский состав в 5 раз за такой период невозможно. Постепенно будем внедрять бриксовскую культуру в глобальную политику.

Когда многополярность обсуждалась на предыдущих стадиях, многими, в том числе нашими учеными, экспертами, были высказаны опасения о том, что если будет не биполярный мир, который обеспечивал жесткую, хотя и негативную стабильность, но стабильность, если не будет однополярного мира, который попытался заменить биполярный после исчезновения Советского Союза, но не получилось, что от этой многополярности, отражающей появление новых центров экономического роста, военной силы, политического влияния, мир придет к хаосу, и не будет никакого организующего начала. Мне кажется, опасения напрасны.

После того, как развалилась американская глобализация (сначала на нее повлияла пандемия, когда были нарушены цепочки, потом антироссийская кампания, санкции развалили все то, что было некогда единым мировым хозяйством) и идет естественный процесс регионализации. У нас есть ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Между этими тремя организациями уже установлены партнерские связи. Это прообраз континентальной евразийской системы сотрудничества. Под экономическую базу подтягиваются вопросы безопасности, обсуждаемые в ОДКБ, ШОС и СНГ. Сюда же идет китайский проект «Один пояс, один путь». Есть соглашение с ЕАЭС.

В других регионах есть Африканский союз и субрегиональные структуры в Африке. В Латинской Америке СЕЛАК включает в себя все латиноамериканские страны. На этом континенте тоже есть субрегиональные структуры. АЛБА, которую создавала Венесуэла, ЦАИС, МЕРКОСУР.

Это структуры, которые реально берут на себя основную ответственность за свое развитие, и пытаются координировать свои внешние связи. В том, как они сейчас развиваются, тоже проглядывается желание избавиться от чрезмерной зависимости от доллара. Это и есть многополярность, когда полюсами становятся не только и не столько страны (Бразилия, Индия, Китай, Россия всегда будут самостоятельными полюсами), но и объединения менее крупных, средних и даже маленьких стран. Регионализация органично вписывается в тенденцию расширения БРИКС, предоставляющую сетку, связующую субрегиональные и региональные процессы. В этом году не закончится.

Д.К.Киселев: Полицентричный мир – раз, тенденция на дедолларизацию – два.

С.В.Лавров: Это идет одно с другим.

Д.К.Киселев: А ничем не ограниченная гонка вооружений? Это тенденция? По факту она же идет.

С.В.Лавров: Если брать американцев, их аппетиты, последние данные об их военном бюджете и посмотреть, какие идут приготовления в Тайваньском проливе и вокруг него, то, безусловно, они отнюдь не отказываются от силовых методов решения проблем, которые они считают своими.

Госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что они будут развивать диалог с Китаем и действовать с позиции силы, чтобы регулировать соперничество. У них везде «с позиции силы».

Мы заговорили про Азию, Южно-Китайское море, где американцы всячески пытаются подорвать диалог между Китаем и АСЕАН, создать какие-то новые подчиненные себе форматы, лезут не в свое дело по большому счету. Сейчас Китай с США налаживают встречи, военные вроде встретились.

Китай постоянно возмущается тем, что делают американцы с Тайванем. Совсем недавно представитель МИД КНР заявил о том, что, если американцы признают принцип «одного Китая», неприемлемо осуществлять поставки вооружений, накачивать оружием государство, которого не существует (Тайвань).

У США позиция тоже очень интересная и лукавая: признают принцип «одного Китая», но, мол, статус-кво нельзя нарушать. Все понятно. Статус-кво – это то, что Китай называет неприемлемым отношением к Тайваню, как самостоятельному государству. Лукавые речи всегда отличали наших западных коллег.

Мы всегда стараемся говорить правду, говорить прямо. Это особенно необходимо в нынешних условиях, когда все должны знать, кто есть кто, кто чего стоит и кто к чему стремится. Мы стремимся к выполнению самого главного принципа, заложенного в Уставе ООН. Он гласит – уважение суверенного равенства государств.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2023 > № 4553881 Сергей Лавров

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 16 декабря 2023 > № 4556332 Душан Баятович

Душан Баятович: СВО запустила деамериканизацию и дедолларизацию

В Сербии 17 декабря состоятся выборы в парламент страны. О давлении Запада по вопросу Косово и санкций против России, сотрудничестве Белграда и Москвы, вопросах стратегической сферы энергетики и влиянии конфликта на Украине на экономику и политические отношения в Европе в инервью РИА Новости рассказал глава госкомпании "Србиягаз" и заместитель председателя входящей в правящую коалицию Социалистической партии Сербии Душан Баятович.

– Посол России Александр Боцан-Харченко 7 декабря вручил вам нагрудный знак МИД "За вклад в международное сотрудничество", в 2021 году как председатель попечительского совета центра Русского географического общества в Сербии вы награждены медалью Пушкина, получали и другие российские награды, собирали средства в помощь детям Донбасса и оппоненты называют вас "русским человеком" – каково им быть, когда Запад обвиняет во всем Россию?

– Не отвечаю на обвинения в том, что я – "русский человек". Я – гражданин Сербии и серб, а русские – наши братья. Это мое личное отношение и я с гордостью ношу эти награды, которые мне вручили глава МИД РФ Сергей Лавров и министр обороны Сергей Шойгу, которых я считаю доказанными друзьями Сербии. Знаю, что и в Сербии, не говоря о Европе, все боятся получить какую-либо награду и даже сотрудничать с Россией. Что означало сожжение книг русских классиков в Европе? Это фашизм, а сербы и русские всегда были антифашистами. В свое время Фидель Кастро, еще в 1970-х годах, сказал: следующая война между Россией и Европой будет войной между Россией и фашистами, только фашизм будет называться "демократией". Не только с гордостью ношу эти награды и у меня в кабинете на стенах фотографии с президентом РФ Владимиром Путиным, Дмитрием Медведевым, с Сергеем Шойгу и Патриархом Российским, это наша братская Православная церковь. Этих людей считаю друзьями Сербии и своими друзьями.

– Вы – заместитель председателя Социалистической партии Сербии (СПС) первого вице-премьера и главы МИД Ивицы Дачича. Парламентские выборы состоятся 17 декабря. Уверены ли вы, что новое правительство сможет выдержать давление Запада, продолжить нынешнюю политику и не признает независимость Косово, не введет санкции против РФ и не откажется от поддержки Республики Сербской в Боснии и Герцеговине?

– В нынешней кампании и СПС Дачича и Сербская прогрессивная партия (СПП) президента Александра Вучича четко указали на три национальных вопроса. Это Косово и Метохия, Косово, это не только сербская территория, там старейшие монастыри Печская Патриархия, Высокие Дечаны, Грачаница, там наша душа. А тот, кто расстается с душой, – не живой. Это публично взятое нами обязательство и сербский национальный интерес.

Те, кто нас бомбил (НАТО в 1999 году – ред.) во всех европейских предложениях и при давлении США требуют от нас забыть бомбардировки, не видеть того, что у нас отнимают 17% территории для создания квазигосударства, и здесь нас упрекают не только в сотрудничестве с Россией по этой проблеме, но и запрещают добиваться отзыва признания косовской независимости третьими странами. Сейчас в главу 35 переговорной платформы о вступлении Сербии в ЕС официально включили французско-германский план урегулирования, где написано, что Сербия должна признать самопровозглашенное Косово и позволить ему стать членом ООН.

С другой стороны – страны-члены БРИКС: Бразилия, РФ, Индия и КНР и те, что хотят вступить в БРИКС, не признают самопровозглашенное Косово. А Россия в 2015 году поставила вето на предложенную Великобританией резолюцию о признании сербов народом, ответственным за геноцид в Сребренице, и РФ этого не допустила. Ответ на вопрос о введении санкций против России – нет! Мы бы так отдали все и не получили бы ничего взамен.

Запад уже обманул нас с соблюдением резолюции 1244 Совбеза ООН по урегулированию в Косово, с мирным Дейтонским соглашением по Боснии и Герцеговине, также обманули Россию с Минскими соглашениями, также поступали с Ливией, Ираком, многими другим странами. Поэтому мы не можем им верить, а России – можем. Россия сейчас – наш настоящий союзник, и голос КНР все слышнее. Это страны, которые отстаивают позицию Сербии в ООН по вопросу Косово. Они там думают, что бомбили нас и победили, подписав военно-техническое соглашение в Куманово в 1999 году, но если победили, почему до сих пор ведутся переговоры? В этих переговорах нам нужна помощь РФ и всех свободолюбивых стран мира, чтобы мы выстояли в нашей праведной борьбе.

Что касается Республики Сербской БиГ, есть мирное Дейтонское соглашение 1995 года, гарантом которого являются Сербия, США, Россия, Великобритания и другие. Запад хочет сейчас нарушить Дейтонское соглашение и создать унитарное государство Босния и Герцеговина. Но согласно мирному соглашению у нас есть право на параллельные специальные отношения, и мы хотим им пользоваться. Если кто-то думает, что есть несколько судеб сербов на Балканах: одна для сербов в Черногории, другая – для сербов в Сербии, третья – для сербов в Косово и Метохии и четвертая – для сербов в БиГ, то их нет. Есть лишь один план, которым хотят унизить сербский народ, сократить его, открыть новые вопросы, например, автономного края Воеводина, чтобы Сербия исчезла, это не просто теория, что сербы – малые русские. Они хотят уничтожить наши национальные интересы на Балканах, говорю о всех сербах в регионе.

Сербия хочет быть военно-нейтральной, мы не хотим становиться членами НАТО и это им мешает. Я сам был мобилизован и служил и в Хорватии, и в Боснии, и в Косово, поэтому говорю это и на личном, и на политическом опыте. И если государство позовет, мы снова наденем форму и будем его защищать.

– Как развивается ваше сотрудничество с "Газпромом", ранее вы планировали увеличить поставки природного газа из России?

– То, что "Србиягаз" отлично сотрудничает с "Газпромом" это нормально. Мы ранее договорились с "Газпромом" об увеличении объемов поставок с двух миллиардов кубических метров в год и получили к шести миллионам кубометров зимой в сутки дополнительно сначала два, затем еще три миллиона кубометров, всего 11 миллионов кубометров в сутки. Такие условия по договору до июня 2025 года, при этом цена рассчитывается по нефтяной формуле, что делает этот газ самым дешевым в Европе, в настоящее время около 300 долларов за тысячу кубометров. Реально на годовом уровне объем поставок из РФ достигнет 2,4-2,6 миллиарда кубических метров. Потребление Сербии уже выросло до трех миллиардов кубометров в год. Мы хотим увеличить объем покупаемого в РФ газа, сейчас это единственный доступный газ.

Мы не только страна-транзитер российского газа, но и будем строить нефтепровод до Венгрии, потому что хорваты не позволяют доставлять российскую нефть через Хорватию, а ее перерабатывает сербско-российская Нефтяная индустрия Сербии (НИС). Мы хотим увеличить подземные хранилища газа в Сербии, не только Банатски-Двор, но и Честерег до 1,5 миллиардов кубических метров, а также Српски-Итебей, месторождение Тилва близ Белграда, хотим достичь объемов хранения в 2,5-3 миллиарда кубометров. Ожидается рост потребления газа в Сербии, который уже сейчас превышает три миллиарда кубометров в год, а особенно если построим газовые теплоэлектростанции, в чем хотим сотрудничать с "Газпромом".

Мы недавно подписали договор с Азербайджаном о поставках газа, но до 2026 года в лучшем случае сможем получать один миллион кубических метров в сутки, максимум до 400 миллионов кубометров в год. При этом невозможно ничего гарантировать, пока Азербайджан не проведет инвестиции, не развернет добычу газа на новых участках, не построит новые мощности, чтобы этот газ дошел до Сербии, Венгрии, Австрии. Пока говорится всего о 1,8 миллиарда кубических метров в год, которые теоретически могут поставляться из Азербайджана.

Могу вам сказать, что нет среднесрочного и, думаю, долгосрочного решения по снабжению газом Европы без российского газа. Азербайджану требуются гарантии по закупкам газа на 15 лет, чтобы вложить средства и перейти с 18 миллиардов кубометров добычи в год на 36 миллиардов. Американцы также будет требовать долгосрочных контрактов на поставки своего СПГ, они должны построить новые суда, организовать новую добычу сланцевого газа. На все это нужно время.

– Власти Болгарии попытались ввести акциз на транзит газа из РФ, Венгрия и Сербия обратились за разъяснениями в Еврокомиссию и Энергетическое сообщество, удалось ли решить этот вопрос?

– Думаю, что ситуация разрешена, болгары поняли, что они сами не могут это провести и хотят установления мер на уровне ЕС и Еврокомиссии. Цель попытки ввести эти дополнительные сто долларов была в том, чтобы россияне отказались платить, для остальных бы стало дорого и тогда бы они сказали – транзит не оплачен, услуга не может быть оказана. Это было придумано, чтобы остановить поставки российского газа через "Турецкий поток", "Балканский поток" в Сербию, Венгрию, Австрию, Словакию. Было бы слишком подозрительным еще одно одно минирование газопровода, "Турецкого потока" как было с "Северным потоком". Не удалось бы оправдать то, что заминирован еще один газопровод на дне моря, поэтому был придуман такой вариант, чтобы остановить поставки газа из РФ в Европу.

Мы и Венгрия заявили свои позиции, думаю, к нам присоединится и Словакия. Точно не будем платить ни доллара больше договорной цены. Но болгары и сами уже отозвали свое решение, в настоящее время его рассматривает конституционный суд Болгарии. Согласно европейским правилам и праву невозможно принять такое решение.

– Какие последствия для энергетики и экономики Европы и Запада несут нынешние санкции и попытки ограничить поставки энергоносителей из РФ?

– Энергетический кризис поставлен под контроль, но цены уже не вернутся на прежний уровень. В Европе стагфляция, это значит снижение ВВП и инфляцию. Ничего больше не будет как раньше. И в политическом смысле Европа – американский вассал, компании из Европы переселяются в США или КНР. Производства в США будут обеспечиваться американским газом, в КНР – российским. Но происходит деиндустриализация Европы, это большая проблема. Преимущество Германии и некоторых других экономик было основано на дешевом российском газе и другом сырье, этого больше нет. Не по желанию России, но согласно политическим решениям ЕС.

При этом существует зависимость от российского газа в Европе, его покупают через третьих лиц, и возможно, по подложным документам, то же относится и к российской нефти, ограничение цен и другие меры просто не дали никаких результатов. Европа и далее закупает российский газ, но уже оплачивает его в юанях и нефть и также оплачивает в юанях. Этот процесс дедолларизации, по сути деамериканизации сейчас реально происходит.

Они прибегают к различным схемам – смешивают нефть в танкерах, перепродается СПГ и так далее. Индия стала крупнейшим экспортером газа в мире, есть разные варианты. Но нет никакого расчета, математики без русского газа в Европе, это должно быть выводом. США производят большие объемы газа, но не являются достаточным поставщиком, у них большое внутреннее потребление. Сейчас природный газ может обеспечить только Россия. Она диверсифицировала экспорт, все больше поставляет в КНР, Индию, другие страны для нее рынок не только Европа.

Роль РФ огромна – дедолларизация и деамериканизация, деколониализация началась, когда начался навязанный конфликт на Украине. Он выглядел, как региональный конфликт, но по сути это борьба России и коллективного Запада, России и НАТО, а если реально посмотреть – Востока и Запада, столкновение большинства государств и народов мира с колониальным Западом. Говорят: мир ввел санкции против России. Не мир, а коллективный Запад, 80% остального человечества не ввело никаких санкций и не введет. РФ через конфликт на Украине обеспечила ускоренную деколониализацию, борьбу за свободу, более справедливый мир в котором будет больше свободы, будут созданы новые международные отношения.

БРИКС также борется за этот мир, Саудовская Аравия ведет переговоры с Китаем, возможно, завтра не будет петродоллара, появится петроюань или золотой рубль, подкрепленный природным газом, мы не знаем будущей валютной корзины. Это серьезные перемены в мире, начатые благодаря отпору России коллективному Западу.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 16 декабря 2023 > № 4556332 Душан Баятович

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 декабря 2023 > № 4543835 Владимир Путин

Итоги года с Владимиром Путиным

Владимир Путин в прямом эфире подвёл итоги года и ответил на вопросы журналистов и жителей страны.

В 2023 году прямая линия с гражданами и большая пресс-конференция с представителями СМИ прошли в совмещённом формате в Москве, в Гостином дворе.

* * *

Е.Березовская: Ровно две недели мы принимали вопросы со всей страны. Число обращений действительно колоссальное. Говорит и показывает без преувеличения вся Россия. Прямо, честно и откровенно.

П.Зарубин: И в это колоссальное число обращений мы с Екатериной [Березовской] тоже вникли максимально детально, просмотрели тысячи страниц с вашими вопросами, просмотрели множество видеороликов.

Е.Березовская: Вообще, в минувшие две недели состоялся, наверное, самый масштабный общероссийский социологический опрос. Мы с Павлом [Зарубиным] почувствовали себя не только журналистами, но и, в общем, социологами тоже.

П.Зарубин: Понятно, что на все – миллионы – вопросов ответить просто физически невозможно, но есть, конечно, общие темы. И какие из них лидируют? Безусловно, главная тема – специальная военная операция. Пишут и сами наши военные, и их родные. Выплаты, удостоверения, снабжение – сегодня мы обязательно поговорим обо всём этом максимально обстоятельно.

Е.Березовская: Ну и куда без традиционных, народных вопросов про ЖКХ, про спорт и не только?

Ну что ж, мы начинаем.

Здравствуйте!

В.Путин: Добрый день!

Е.Березовская: В этом году уже на этапе сбора вопросов подключился Общероссийский народный фронт. Нет никаких сомнений, что все обращения будут обработаны, они не останутся без ответа. На это у активистов ОНФ есть целый год. А самые яркие, интересные и актуальные вопросы прозвучат сегодня в нашем эфире.

П.Зарубин: «Вчера утром написала на сайт moskva-putinu.ru вопрос, что не платят зарплату, а уже вечером она пришла». Многие проблемы решались даже превентивно, но сколько нерешённых! А самое главное, мы все теперь живём в совершенно другом мире, и, конечно, людей волнуют не только социальный вопросы.

Е.Березовская: Да вообще, когда, как не сейчас, за две недели до Нового года, подводить итоги года? Декабрь у нас всегда традиционно богат на события.

На прошлой неделе, Владимир Владимирович, Вы объявили о своём решении баллотироваться на должность Президента. В этой связи вопрос: какие задачи внутри страны и за рубежом для Вас главные?

В.Путин: Я говорил об этом уже много раз, но не грех и повториться. Для такой страны, как Россия, существование, просто существование нашей страны без суверенитета невозможно, её просто не будет. Во всяком случае, в том виде, в котором она сегодня существует и в котором существовала тысячу лет.

Поэтому главное – это укрепление суверенитета. Но это очень широкое понятие. Укрепление суверенитета внешнего, так скажем, – это значит укрепление обороноспособности страны, безопасности по внешнему контуру. Это укрепление общественного суверенитета, имеется в виду безусловное обеспечение прав, свобод граждан страны, развитие нашей политической системы, парламентаризма. Ну и, наконец, это обеспечение безопасности и суверенитета в сфере экономики, технологического суверенитета.

Мне думается, прямо сейчас, отвечая на Ваш вопрос, нет необходимости раскрывать все эти направления, но уверен, что и аудитория, здесь находящаяся, да и вся страна прекрасно понимает, что без этого существовать Россия не сможет. Финансово-экономический, экономический, технологический суверенитет – это будущее каждой страны, включая Россию.

Так что это основные, если концептуально сказать, направления.

П.Зарубин: Как раз про экономику: очень многие в мире ведь удивлены, что российская экономика не рухнула под давлением так называемых наших бывших партнёров. Но ведь не скрывается ими цель, что нас нужно додавить, придавить – прямо такими словами они говорят.

Какой вообще у российской экономики запас прочности?

В.Путин: Достаточный для того, чтобы не просто уверенно себя чувствовать, но и идти вперёд.

И этот запас прочности – мы уже тоже много раз об этом говорили, но повторю – обеспечен несколькими составляющими.

Первое, и это самое главное, – это высокая консолидация российского общества.

Второе – это устойчивость финансово-экономической системы страны. Как оказалось, и это было удивлением для наших так называемых партнёров, если по-честному, и для многих из нас, что за предыдущие десятилетия Россия накопила этот запас прочности и устойчивости в финансах и экономике.

И третье, безусловно, – это возрастание возможностей нашей силовой составляющей: армии и органов безопасности.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, если говорить об экономических показателях конкретных, чем можно гордиться?

В.Путин: Знаете, как это обычно делаю, принёс с собой табличку, ничего здесь такого нет, чего мы, наверное, не знаем, и вчера, по-моему, Министр финансов некоторые цифры озвучил. Самый главный показатель роста экономики – рост валового внутреннего продукта по концу года ожидается 3,5 процента. Это хороший показатель, это значит, что мы отыграли падение прошлого года, там у нас было, по-моему, 2,1 процента. Если в этом году будет плюс 3,5 – значит, отыграли падение и сделали достаточно серьёзный шаг вперёд.

К сожалению, у нас подросла инфляция, к концу года ожидается 7,5, может быть, чуть больше, к 8 процентам. Но Центральный банк, Правительство принимают необходимые меры. Можем ещё об этом поговорить, я имею в виду и поднятие ключевой ставки, и некоторые другие меры, которые ЦБ и Правительство принимают. Исходим из того, что нам удастся вернуться к целевым показателям.

Промышленное производство растёт, уверенно, – 3,6 процента. Но что особенно радует, что растёт обрабатывающая промышленность – 7,5 процента будет по году. У нас давно такого не было.

Что особенно настраивает на позитивный лад – 10 процентов рост инвестиций в основной капитал. Что это означает? Сегодня у нас рост в промышленности, ВВП очевидный. Плюс 10 процентов в основной капитал на инвестиции о чём говорит? О том, что гарантированно будет устойчивое развитие на среднесрочную перспективу, деньги вкладывают, производство будет расширяться, рабочие места будут создаваться. О безработице я ещё скажу.

Прибыль предприятий составила плюс 24 процента, я уже не говорю про банки, они заработают под 3 триллиона рублей, свыше трёх триллионов. Конечно, я знаю, и в этой аудитории, и в целом в стране скажут: ну, вот банки жируют и так далее. Это всё понятно. Но те люди, которые хранят деньги на счетах российских банков, для них это приятная новость – устойчивость российской финансовой банковской системы.

Теперь реальная зарплата – вырастет, около 8 процентов будет, это за вычетом инфляции. Я понимаю, что не у всех будет так, но в среднем по стране эта статистика точная. И реальные располагаемые доходы населения тоже подрастают. Здесь больше составляющих, где-то под 5 процентов будет.

Уровень безработицы, о чём я упомянул. Совсем недавно мы гордились тем, что у нас исторический минимум был 3 процента. Вчера мы с коллегами готовились к сегодняшней нашей встрече, к сегодняшнему разговору, – уже 2,9 процента. Такого вообще никогда не было в истории России. Это очень хороший интегрированный показатель состояния экономики.

Когда я говорил про повышение реальных доходов, надо упомянуть, конечно, что с 1 января у нас будет МРОТ повышен сразу на 18 процентов. Мы не часто это делали.

Государственный внешний долг сокращается. Тоже говорит о макроэкономической стабильности, финансовой стабильности. Госдолг сократился с 46 до 32 миллиардов долларов. И частный внешний долг также сократился (наши компании исправно возвращают все кредиты, взятые в иностранных финансовых учреждениях) с 337 миллиардов долларов до 297. То есть погашение идёт ритмично, часто даже с опережением графика.

И такой интегрированный социальный показатель. У нас по социальным вопросам наверняка будет много сегодня тем, но всё-таки есть такой интегрированный показатель – рост продолжительности жизни, то, о чём мы всегда говорим и к чему мы стремимся.

Смотрите, динамика какая: 2021 год – продолжительность жизни в России – 70,06, 2022 год – 72,73, а в 2023-м ожидается 74 года. Всё-таки это показатель того, как в целом на важнейшем социальном показателе отражаются усилия государства и в сфере экономики, и в сфере социальной политики.

П.Зарубин: На днях Вы награждали Героев России, и мы затем видели, как Вы говорили: ребят надо беречь, но делать, делать, делать.

Вот уже почти два года наша страна живёт в условиях специальной военной операции, и вопросов от граждан к нам на передачу по этому поводу, конечно, шквал. Я просто некоторые буквально зачитаю: «Как Вы эти два года оцениваете? Какова ситуация сейчас? Какова динамика? Цели и задачи операции – они те же, что и поначалу, или уже нет?» И конечно, самое главное: «Когда будет мир?»

В.Путин: Мир будет тогда, когда мы достигнем своих целей, о которых Вы сказали. Теперь вернёмся к этим целям – они не меняются. Я напомню, о чём мы тогда говорили. О денацификации Украины, о демилитаризации, о её нейтральном статусе.

Смотрите, что происходит с точки зрения денацификации. В ходе переговорного процесса, который имел определённый этап после подготовки проекта возможного соглашения, о чём недавно официальные лица в Киеве упоминали, в целом они не соглашались с тем, что нужна какая-то денацификация, и говорили о том, что никакой фашизации, роста таких настроений нет. Как же нет? Когда национальный герой – известный не просто националист, а нацист. Бандера возведён в ранг национального героя. Как же нет?

А когда руководитель сегодняшней киевской администрации на глазах у всего мира стоя аплодирует бывшему солдату СС, напрямую участвовавшему в Холокосте, в уничтожении полутора миллионов евреев на Украине, русских и поляков, стоя аплодирует. Это что, не проявление нацизма, что ли? Поэтому вопрос денацификации актуален. Правда, в ходе переговорного процесса нам, в общем, было сказано, нашим переговорщикам, что в принципе не исключают возможности принятия каких-то законодательных актов на Украине. Это было тогда, в ходе переговоров в Стамбуле.

Теперь что касается демилитаризации. Не хотят договариваться – ну что ж, мы тогда вынуждены принимать другие, в том числе военные меры. Сегодня Украина почти ничего уже не производит, пытаются что-то там ещё сохранить, но почти ничего не производят, всё привозят – извините за моветон, – на халяву всё привозят. Но эта халява когда-то может и закончиться, и, судя по всему, так и заканчивается помаленьку. Но дело даже не в этом, я думаю, будут ещё давать, но уничтожение происходит. Я сейчас не буду вспоминать эти цифры по самолётам, по системам ПВО. Дали им, сколько им обещали, 400 танков, 420–430. Кстати, всё дали, что обещали. Всё, что обещали западники, всё Украина получила, даже больше. Но мы уничтожили, только начиная с так называемого контрнаступления, 747 танков. Это данные на вчерашний вечер. Почти 2300 бронемашин различного класса. Вот это и есть демилитаризация. Или мы договоримся о демилитаризации, согласуем определённые параметры, а, кстати говоря, в ходе переговоров в Стамбуле мы их согласовали, просто потом выбросили в печку эти договорённости, но это же мы согласовали. Есть и другие возможности или договориться, или решить силовым путём. Мы к этому и будем стремиться.

П.Зарубин: Вопрос короткий, но волнующий очень многих: будет ли вторая волна мобилизации?

В.Путин: Я понимаю, что это чувствительный вопрос. Смотрите, у нас прошла частичная мобилизация, и мы призвали тогда 300 тысяч человек. Кстати говоря, поначалу было много иронии, всяких смешков на этот счёт, прилепили название такое к этим людям – «мобики». Я прекрасно всё это помню. Отлично воюют ребята, просто отлично. 14 Героев Российской Федерации из числа мобилизованных. Я уже не говорю про медали и ордена другого достоинства. Сейчас, по-моему, 244 тысячи находятся напрямую в зоне боевых действий, в зоне СВО. Сформированы полки по обслуживанию техники, потому что среди них много хороших специалистов оказалось, и люди очень востребованы. 41 тысяча, по-моему, уволены в связи с достижением предельного возраста, по здоровью и так далее.

После этого мы начали достаточно широкую кампанию по привлечению людей на добровольной основе к заключению контрактов с Вооружёнными Силами. И планировали к концу году набрать, по-моему, 400 с небольшим тысяч. На вчерашний вечер мне доложили: набрано 486 тысяч, и поток наших мужчин, которые готовы защищать интересы Родины с оружием в руках, не сокращается. Полторы тысячи ежедневно по всей стране. Так что вместе с добровольцами, просто это условное деление, контракт подписывают на два-три года, а так называемые добровольцы, хотя все, по сути, герои и воины Отечества, но у них просто на год, на более короткий срок, но всё вместе – будет под полмиллиона человек до конца текущего года. Ну зачем нам мобилизация? Поэтому на сегодняшний день никакой необходимости в этом нет.

Д.Песков: Если позволите, всё-таки я напомню: у нас совмещённый формат, у нас и прямая линия, и пресс-конференция, поэтому давайте мы начнём общение Президента…

Л.Колиева: Если можно, девушке с Кавказа первое слово?

Д.Песков: Одну секундочку, простите, пожалуйста.

В.Путин: Видите, у нас демократия. (Обращаясь к Л.Колиевой.) Скажите тем не менее, чего хотели. Дмитрий Сергеевич, давайте.

Д.Песков: Дайте микрофон, пожалуйста.

Л.Колиева: Здравствуйте!

Меня зовут Людмила Колиева, я представляю Северную Осетию, 15-й регион.

Владимир Владимирович, Северная Осетия всегда защищала интересы нашей страны. Это и Исса Плиев, и Хаджи-Умар Мамсуров – великие полководцы и Герои Советского Союза, проявившие себя в Великой Отечественной войне. И сейчас интересы Северной Осетии, то есть интересы России также продолжают защищать представители и жители Северной и Южной Осетии да и всего Северного Кавказа.

Что хочу сказать? В том числе много добровольцев. У нас, допустим, в Северной Осетии, два добровольческих отряда – это «Шторм. Осетия» и «Алания». Сегодня для военнослужащих, которые служат по контракту, есть и разработано много льгот и разных мер поддержки. Смогут ли на них рассчитывать и добровольцы?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я смотрел вопросы, которые поступают, но, конечно, всё даже просмотреть невозможно. Там сколько, Дмитрий, всего?

Е.Березовская: Больше двух миллионов.

Д.Песков: Два миллиона 100 тысяч уже.

В.Путин: Но тем не менее Дмитрий Сергеевич мне ещё несколько дней назад принёс вот такую кипу, я их просматривал, и таких вопросов много. Я хочу ещё раз повторить свою позицию, наверняка будут возникать ещё вопросы подобного рода. Все добровольцы, все, кто с оружием в руках отстаивает интересы России, борется за неё, рискует своей жизнью и здоровьем, все должны быть поставлены в абсолютно одинаковые условия.

Есть определённые недоработки, мы знаем о них. Вчера только, анализируя поступающие письма, говорил на этот счёт и с Министром обороны, и с начальником Генштаба, и с Татьяной Алексеевной Голиковой обсуждали, она как вице-премьер, возглавляющий социальный блок. Там по некоторым моментам нужно будет принимать даже изменения в законе. Может быть, ещё вернёмся к этому. Я уверен, депутаты Государственной Думы 100 процентов поддержат, нужно только правильно это всё сформулировать.

Мы обязательно добьёмся того, чтобы все были поставлены в одинаковые условия и все получали одинаковую поддержку со стороны государства.

Я знаю, что и «Шторм. [Осетия]», и «Алания» блестяще воюют. Мне руководитель региона тоже об этом говорил, докладывал.

П.Зарубин: Можно я покажу кипу? Это только то, что я отобрал: проблема с выдачей удостоверений ветеранов боевых действий.

Предлагаю сейчас тогда идти нам сразу на видеовопрос по этой тематике.

С.Зенин: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Огромная и особая честь для меня обратиться к Вам с вопросом из Донбасса. Совсем недалеко сейчас от линии фронта, войну здесь слышно хорошо. Рядом со мной бойцы штурмовой бригады Министерства обороны России, ветераны Вашей именной бригады. Все почти уже два года на СВО, парни на передовой, сейчас под Донецком. Работают уверенно, оборона врага буквально трещит и лопается по швам. Каждый новый день приносит новый хороший результат.

Владимир Владимирович, победа наша уже видна. Даже противник это понимает. Но когда война закончится, предстоит обустраивать тех людей, которые воевали. Вот те же ветераны – люди с колоссальным боевым опытом, пример настоящего патриотизма, они могли бы заниматься воспитанием подрастающего поколения, готовить смену нашей армии.

Как Вы считаете, может быть, есть смысл создать соответствующую военно-патриотическую структуру для нашей молодёжи? Есть ли такие планы?

В.Путин: Во-первых, я хочу вас поблагодарить за то, что вы делаете. Это звучит несколько дежурно, но тем не менее, поверьте мне, от души. И НГШ, другие командиры многократно мне знаете что говорили? Вот на таком-то участке создаётся такая обстановка. Сейчас там ветераны, ситуация будет абсолютно точно взята под контроль. И эти простые слова – это оценка того, что вы делаете, можете делать, уверен, ещё сделаете на поле боя.

Что касается востребованности таких людей, как вы, в процессе воспитания молодого поколения, наших школьников, вообще молодых людей, она в высшей степени востребована, в высшей степени. И это очевидная абсолютно вещь, особенно на переломных моментах истории любой страны, вот как у нас сейчас.

Может быть, не к месту будет Бисмарка вспоминать, но тем не менее он служил когда-то в России и жил в России, хоть и стал выдающимся немецким деятелем. Он как-то сказал, что войны выигрывают не полководцы, а школьные учителя и священники. И это правильно, это точно абсолютно.

Это воспитание молодых людей в духе патриотизма в самом хорошем, а не квасном смысле этого слова, оно чрезвычайно важно, и мы уже начинаем это делать. Уже свыше тысячи ваших коллег и ваших товарищей по оружию, которые отслужили, вернулись к мирной жизни, свыше тысячи работают в школах и с детскими, подростковыми коллективами.

И мы обязательно будем это делать дальше, совершенно точно будем расширять эту работу. Потому что одно дело – прочитать в книжке или даже кино посмотреть патриотического характера, а другое дело – передать что-то на личном примере. Самое лучшее воспитание – это личный пример. Но кто может сделать это лучше, чем вы?

П.Зарубин: У нас живой эфир, живая ткань: видим сразу, что всё так, на живую. Пожалуйста, Дмитрий Сергеевич.

Д.Песков: Спасибо, Павел.

В.Путин: Дмитрий, извините, пожалуйста.

«Убивают Волгу». Что такое? Что с Волгой?

П.Зарубин: Судя по всему, сейчас будем всё время в таком [формате]…

Е.Березовская: Проблема такая действительно есть, у нас много обращений.

Е.Усманова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Елена Усманова, деловая газета Татарстана «Бизнес Online».

В этом году жители регионов Поволжья столкнулись с катастрофическим обмелением Куйбышевского водохранилища. Всё лето воду спускали в низовья Волги, аргументируя это тем, что страдают интересы рыболовной отрасли Астрахани.

Как, Вам кажется, нужно решать проблему с обмелением Волги? И не кажется ли Вам, что с таким отношением мы можем потерять главную русскую реку?

Спасибо.

В.Путин: Надеюсь, что этого не произойдёт. Есть конфликт интересов между энергетиками и другими водопользователями в низовьях. Энергетики хотят держать высокий уровень, для того чтобы объём электроэнергии с Волжского каскада, с электростанции был достаточным для того, чтобы обеспечить интересы промышленности и комбыта. А другие водопользователи – в низовьях – хотят, чтобы река была более полноводной. Моряки, конечно, судовладельцы хотят, чтобы фарватер был обеспечен и чтобы он был поглубже. Эти вопросы известны.

Поверьте, что Правительство работает над этим и не бросит это на самотёк в прямом и в переносном смысле этого слова. Но проблема, конечно, есть. Согласен.

Д.Песков: Давайте, мы продолжаем. Вопросов много, чтобы нам всё-таки паритет соблюдать.

В.Путин: Дмитрию Сергеевичу вернём бразды правления.

Д.Песков: Давайте, я вижу ИТАР-ТАСС, средний сектор, пожалуйста, первый ряд. Кремлёвский пул, собственно говоря. Пожалуйста.

Е.Коростовцева: Владимир Владимирович, здравствуйте! Информационное агентство ТАСС, Екатерина Коростовцева. У нас вопрос на международную тему, вопрос трёхсоставный.

Каковы, на Ваш взгляд, перспективы нормализации отношений с Евросоюзом? В последнее время становится всё более очевидным, что западные страны устали от поддержки Украины. Как Вы оцениваете этот новый фактор?

И ещё такой вопрос. Правые силы на данный момент усиливают свои позиции на политической сцене Европы. Как бы Вы могли это прокомментировать и не беспокоит ли Вас это?

Спасибо.

В.Путин: Что касается нормализации отношений, это зависит не только от нас – мы не портили же эти отношения: это с нами портили отношения и нас пытались всё время задвинуть куда-то на второй, третий план, пренебрегая нашими интересами.

Конфликт, который произошёл на Украине, он с чего начался-то? Давайте вспомним – не пожалеем трёх-четырх минут: начался с переворота на Украине в 2014 году. До этого ведь мы старались во что бы то ни стало, десятилетиями, – я хочу это подчеркнуть, – десятилетиями старались выстроить нормальные отношения с Украиной. Даже после тоже, по сути, госпереворота, когда Виктора Януковича не допустили к власти: он выиграл выборы, но объявили третий тур. Что это, как не госпереворот? В Конституции не было предусмотрено никакого третьего тура. Это и есть ползучий госпереворот. Но ладно, мы смирились с этим тоже.

Что произошло дальше? Он выиграл всё-таки следующие выборы. На что пошли наши так называемые оппоненты? На госпереворот.

Вы понимаете, в чём проблема? Проблема в том, что, я всегда говорил и сейчас [говорю], несмотря на всю трагедию происходящих событий, всё-таки в основе своей русские и украинцы – единый народ. И то, что сейчас происходит, – это огромная трагедия, похожая на гражданскую войну между братьями, когда братья оказались по разные стороны. Но в значительной степени они-то здесь даже ни при чем.

Весь юго-восток Украины, он всегда был пророссийским, потому что это исторически российские территории. Вот здесь коллега поднимает табличку: Турция. Он знает, в Турции хорошо знают: всё Причерноморье в результате русско-турецких войн отошло к России. При чём здесь Украина-то? Никакого отношения не имеет [к ней] вообще ни Крым, ни всё Причерноморье. Одесса – вообще русский город. Мы же знаем об этом. Все об этом хорошо знают. Нет, напридумывали всякую историческую чушь.

Ладно, когда-то Владимир Ильич Ленин передал всё в Украину при формировании Советского Союза. Мы же смирились с этим после распада Советского Союза и готовы были в такой парадигме жить. Но эта часть – юго-восток – пророссийская, для нас это было тоже важно. Они всегда на выборах голосовали за тех, кто и шёл на пророссийских лозунгах внутренней и внешней политики Украины. И в целом Россию это вполне устраивало.

Но после госпереворота 2014 года нам стало ясно, что нам просто не дадут, силовым образом, выстроить нормальные отношения с Украиной. Госпереворот, на который потратили, как американцы сказали, пять миллиардов, публично сказали, не постеснялись даже.

В 2014 году приехали три министра иностранных дел из Европы: польский, немецкий, французский. Подписались как гаранты договорённостей между властью – Президентом Януковичем – и оппозицией. Договорились, что всё будут решать мирным путём. Через два дня совершили госпереворот. Зачем? Пошли бы на выборы и выиграли бы. Нет. Чтобы точку поставить, чтобы конфликт создать – вот зачем.

Это кто делал? Американские наши «дружки». А европейцы, которые подписались как гаранты договорённостей между властью и оппозицией, сделали вид, что вообще ничего не знают. И сейчас спросите в Европе, кто-нибудь помнит об этом? Нет. Но мы не забыли и не забудем.

Вот это плюс безудержное стремление подползти к нашим границам, захватив и Украину в НАТО, – всё это привело к этой трагедии. Плюс ещё кровавые события на Донбассе в течение восьми лет. Всё это привело к трагедии, которую мы сейчас переживаем. Они вынудили нас на эти действия.

В этих условиях, когда, – я говорю, США задумали и организовали, а Европа стоит и молча на это смотрит либо подыгрывают, подпевают им, – как с ними выстраивать отношения? Мы «за» – мы же ничего не рвали, но они сделали вид, что они этого ничего не знают и не помнят. Только два-три раза упомянули о том, что Минские соглашения подписывали понарошку и не собирались выполнять. Эти гарантии, договорённости между властью и оппозицией в Украине в 2014 году вроде как между прочим подписали и тут же о них забыли и наплевали на них.

Понимаете, дело в чём? Дело в том, что в значительной степени они утратили свой суверенитет, мы сейчас это видим, они же многие решения принимают себе во вред. Во вред себе! Но тем не менее они делают это.

Многие европейские деятели внешне ведут себя как генерал де Голль, который боролся за интересы Франции с оружием в руках, собрал всё, что было у французов, для того чтобы оказать сопротивление оккупантам. А на практике ведут себя как маршал Петен, который хоть и был героем Первой мировой войны, но во Вторую мировую стал коллаборационистом и подчинился воле оккупантов.

Почти все ведут себя так, кроме нескольких человек. Роберт Фицо появился сейчас, после выборов [в Словакии], Виктор Орбан в Венгрии. Уже много раз говорил: они не пророссийские политики, они пронациональные – они защищают свои интересы. Но таких нет больше, их просто нет. Не знаю, с чем это связано. Связано с большой зависимостью от «старшего брата» – от Штатов. Но мы готовы выстраивать отношения с ними.

Что касается Соединённых Штатов. Мы и с ними готовы выстраивать отношения. Мы считаем, что США – важная, нужная страна миру. Но эта абсолютно имперская политика мешает им самим, даже не нам – им мешает. Почему? Потому что в общественном сознании они должны себя вести как империя и, если они в чём-то где-то договариваются или в чём-то кому-то уступают, это уже воспринимается электоратом как какой-то провал или пробел. Поэтому элиты вынуждены себя так отчасти и вести.

Когда произойдут какие-то внутренние изменения, когда они начнут уважать других людей, другие страны, когда будут искать компромиссы, а не с помощью санкций и боевых действий пытаться решать свои вопросы, тогда будут созданы фундаментальные условия для восстановления полноценных отношений. Пока таких условий нет. Но мы к этому готовы.

Д.Песков: Владимир Владимирович, у нас не все военкоры сейчас на передовой, я вижу, у нас в студии Николай Долгачёв. Задайте свой вопрос.

Н.Долгачев: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Николай Долгачёв, корреспондент «Вестей» и сейчас директор филиала ВГТРК в Луганске.

Луганская Республика практически полностью освобождена, и мирная жизнь восстанавливается, но мы за весь фронт переживаем и знаем, какие активные бои ведутся на юге и вдоль Днепра. Даже уже некоторое время говорят о некоем плацдарме противника на левом берегу Днепра, в районе населённого пункта Крынки. Что вообще это за плацдарм, как там идёт у нас обстановка?

И если позволите ещё дополнить. Дело в том, что в тех освобождённых районах, которые уже немножко дальше от фронта, действительно идёт очень масштабная работа по восстановлению и социальных объектов, и инфраструктуры. Мы видим это своими глазами, как сильно меняется жизнь, но многие спрашивают, и я спрошу: а какое будущее у всех новых регионов нашей страны? Какая цель? Через несколько лет какими мы их увидим в стране?

И мы знаем, Владимир Владимирович, что как Вы скажете, так и будет, поэтому, скажите, пожалуйста, как будет?

В.Путин: Хотелось бы, чтобы как я сказал, так и будет. Не всегда так бывает, к сожалению, но это мировая практика. Да, я думаю, что у каждого сидящего здесь да и у каждого, кто нас слушает и смотрит, тоже так же: мы чего-то говорим, чего-то хотим, что-то получается, что-то не получается – это нормально. Но стремиться к достижению своих целей, безусловно, нужно.

Теперь по поводу Крынок. Что там происходит? Противник анонсировал контрнаступление большое – нигде ничего не получилось. Последняя попытка – во всяком случае, на сегодняшний день выглядит как последняя попытка – была прорваться на левый берег Днепра и обеспечить себе движение в направлении Крыма. Все говорят об этом, все хорошо знают, и ничего здесь нового нет. Что произошло на этом участке?

ВСУ сосредоточили удары артиллерии по очень узкому участку левого берега. Для того чтобы сохранить наших ребят и не подвергать их излишнему риску, не нести потери, военным командованием было принято решение отойти на несколько метров – я Вам скажу, Вы военный корреспондент, понимаете, о чём я говорю, – в лесопосадке они скрывают личный состав и уберегают от ненужных потерь.

ВСУ зашли на этот участок. Он небольшой, был 1200 примерно в длину и где-то 300 метров в ширину. Я даже не знаю, зачем они это делают: они пихают своих людей просто на истребление. Сами украинские военнослужащие говорят, что это дорога в один конец. Ведь для того, чтобы туда подать личный состав – там человек 80 всё время находилось, сейчас поменьше уже, – используют только лодки, но они же под огнём артиллерии, дронов, других средств поражения. У наших военнослужащих санитарные потери там – два-три, три дня назад было шесть человек раненых, у противника – десятки погибших. Просто они попали в «огневой мешок» и по политическим, я считаю, только по политическим, соображениям бросают туда личный состав.

С чем это связано? Можно только представить себе, догадываться. Связано, видимо, с поездками руководства Украины за границу с целью выклянчить дополнительные деньги на содержание страны, на военную составляющую, на технику, на боеприпасы. И подход, видимо, такой: пока ездят и клянчат, нужно показать, что у вооружённых сил Украины есть какие-то шансы добиться во что бы то ни стало, любой ценой, не считаясь с потерями, какого-то успеха в рамках так называемого контрнаступления. Просто их выбивают оттуда, вот и всё. Можно навести, конечно, там мосты и понтоны, но не наводят, потому что понимание-то есть, что они будут уничтожены сразу, попристрелено же всё. Вот это и происходит.

Хочу обратить ваше внимание на что? Это не просто военнослужащие вооружённых сил Украины, это элита, штурмовые отряды. Их вообще-то не так много. Если посчитать, какие за полтора месяца потери у ВСУ, можно представить, насколько это чувствительно. Я считаю, что это глупо и безответственно со стороны политического руководства страны. Но это их дело.

Здесь уже секрета нет, я какое-то время назад НГШ [начальнику Генерального штаба] сказал: не спешите их оттуда выдавливать. Прямо скажу: нам выгодно, чтобы они туда подавали бездумно дальше личный состав. К сожалению. Такова логика вооружённой борьбы. Но они продолжают это делать, и это трагедия, я считаю, для них. Но тем не менее и Министр, и НГШ сказали: нет, мы постепенно всё-таки будем сужать это пространство свободы. Это и происходит. Я думаю, что скоро там – к этому и идёт – и закончится.

Теперь положение на фронте в целом, Вы спросили. Вы и сами знаете, Вы эксперт уже. Я, кстати говоря, смотрю за вами, у меня иногда сердце сжимается – особенно девушки там, прямо на первой линии бегают. Не знаю, надо бы всё-таки руководству основных каналов сказать, чтобы женщин оттуда убирали, как-то страшно смотреть на это. Ну ладно.

Положение вы сами знаете какое: практически по всей линии соприкосновения наши Вооружённые Силы, скажем скромно, улучшают своё положение. Практически все находятся в активной стадии действий, в активной стадии. И на всём протяжении идёт улучшение положения наших войск.

Теперь по поводу будущего регионов. Много вопросов среди поступивших именно об этом, причём и из новых регионов, и из других частей Российской Федерации: что будет, как они будут развиваться. Ежегодно в федеральном бюджете предусмотрено свыше триллиона рублей на развитие этих регионов и постепенного их вхождения в экономическую, социальную жизнь России.

Конечно, в других регионах ситуация кардинально лучше. Связано это с тем, что почему-то так же, как и в Крыму, не уделяли бывшие киевские власти должного внимания этим регионам. Но триллион ежегодно вкладывается и будет вкладываться в ближайшие годы. Плюс у нас установились побратимские отношения между этими регионами и другими регионами Российской Федерации. Они уже вложили, по-моему, под 100–140, где-то в районе 150 миллиардов. И планируются регионами вложения, нашими другими регионами, ещё примерно 100 миллиардов.

Но что я хочу сказать? Важно, что в этом году вот эти так называемые новые регионы заплатили в федеральный бюджет 170 миллиардов рублей. Это о чём говорит? Это говорит о том, что экономика этих регионов восстанавливается и приходит в нормативное состояние. Конечно, там ещё очень многое нужно будет сделать. Мы сделаем это.

П.Зарубин: Мы работаем в прямом эфире, и всегда случаются разные технические нюансы. Чуть ранее мы видели видеовопрос военкора ВГТРК Сергея Зенина.

В.Путин: Можно?

П.Зарубин: Да, конечно.

В.Путин: Всё-таки я обратил внимание на коллег ваших. «Турция» вот у него. Давайте спросим.

П.Зарубин: Но потом вернёмся к военкору.

В.Путин: Вернёмся обязательно. Я обещаю.

Е.Березовская: А среди них есть и девушки действительно.

Д.Песков: Представляйтесь, пожалуйста.

А.Джура: Али Джура, агентство «Анадолу».

Господин Президент, в результате атак Израиля в секторе Газа каждые шесть-семь минут погибает один ребёнок. Уже погибли восемь тысяч палестинских детей и более шести тысяч женщин. К сожалению, ООН и крупнейшие державы мира не могут остановить эти атаки. Как Вы думаете, ООН утратила свою функцию?

И в связи с этой ситуацией в Палестине: существуют ли совместные усилия Турции и России по обеспечению мира в регионе? Кроме этого какие общие планы у Москвы с Анкарой по международным и региональным вопросам? Планируете ли Вы посетить Турцию в ближайшее время?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, я смотрю, что происходит, ну конечно, в Газе. Я сейчас свою характеристику дам. Я в целом согласен с тем, что Вы говорите, но хочу отметить всё-таки значительную, лидирующую роль Президента Турции Эрдогана в вопросе восстановления ситуации в Газе. Он, безусловно, один из лидеров международного сообщества, который обращает внимание на эту трагедию и делает всё, для того чтобы ситуация была изменена в лучшую сторону, для того чтобы были созданы условия для долгосрочного мира. Это очевидно. Он очень активен на этом направлении. И дай бог ему здоровья. Потому что то, что происходит, это, конечно, катастрофа.

Мы сейчас говорили – и, как я понимаю, ещё вернёмся – о ситуации, связанной с украинским кризисом. Но и Вы, и все здесь присутствующие, и во всём мире видят – посмотрите на специальную военную операцию и на то, что в Газе происходит, и почувствуйте разницу: ничего подобного на Украине нет.

Вы упомянули о гибели тысяч детей, женщин. Генеральный секретарь Организации Объединённых Наций назвал сегодняшний сектор Газа самым большим кладбищем детей в мире. Такая оценка о многом говорит. Это объективная оценка, что здесь сказать.

Что касается роли ООН, Вы знаете, здесь нет ничего необычного, я тоже говорил об этом. Ведь во время «холодной войны» очень часто различные силы, различные государства блокировали те или иные решения, которые продвигали другие страны. Но ООН изначально и создавалась таким образом, чтобы консенсус искать. А если он не найден, тогда решения не принимаются. Ничего необычного в жизни ООН не происходит, так было всегда, особенно в период «холодной войны». Не случайно Министра иностранных дел Советского Союза Громыко называли «господин ноу», потому что очень часто Советский Союз накладывал вето. В этом есть огромный смысл: вето есть, значит, действий, которые какая-то страна воспринимает как враждебные в отношении себя, не происходит. И это важно, и важно сохранить такие механизмы в ООН, иначе она превратится просто в говорильню, как это было в известный период после Первой мировой войны.

Но это не значит, что нельзя и не нужно искать этих консенсусов. Надо. Мы, так же как и Турция, исходим из того, что должны быть всё-таки имплементированы решения ООН по поводу создания Палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме, и это чрезвычайно важно. Нужно создать фундаментальные основы для израильско-палестинского урегулирования.

Теперь по поводу планов. Мы с Президентом Эрдоганом же в контакте в постоянном по этим вопросам, и у нас очень схожие позиции. Думаю, что нам удастся с ним встретиться, я действительно планирую. Я и планировал недавно, но могу сказать, здесь секретов нет, у Президента Эрдогана не получилось по его графику. Хотя я готов был слетать в Турцию, я ему сказал об этом, но у него по графику не получилось. У него не получилось, не у меня. Так бывает. Но мы договариваемся, может быть, в начале следующего года осуществить этот визит.

Что касается наших усилий, Вы знаете, что я был недавно и в двух арабских странах, консультировался с нашими друзьями в Саудовской Аравии, в Объединённых Арабских Эмиратах, и с Египтом тоже мы в контакте.

Первое – нужно сохранить людей в Газе.

Второе – нужно оказывать массированную гуманитарную поддержку людям.

Когда я был в Эмиратах, выяснилось, что эмиратская сторона создала на территории Газы, но недалеко от Рафаха, от пункта пропуска и от египетской границы, открыла там полевой госпиталь. Мы поговорили на тему того, что было бы возможным, чтобы и Россия там же открыла госпиталь свой на стадионе. Но для этого, конечно, нужно согласие и Египта, и Израиля. Я переговорил с Президентом Египта, он за, поддерживает. Переговорил с премьер-министром Нетаньяху, они проконсультировались между различными силовыми ведомствами. Израильская сторона считает, что открытие российского госпиталя на территории Газы небезопасно.

Но это не значит, что мы прекратим эти усилия. Если на сегодняшний день это небезопасно и израильская сторона не поддерживает, тем не менее у нас и с израильтянами есть договорённость и они нас попросили об этом, чтобы мы увеличили количество поставок медицинского оборудования и лекарственных препаратов, и мы это сделаем, безусловно. Так что мы со всеми сторонами происходящих событий в контакте и будем активно работать.

П.Зарубин: Так вот об отважных девушках-военкорах, о которых Вы сами и сказали. Настоящие репортёры. Мы связались с корреспондентом Первого канала Валентиной Соловьёвой, которая снова работает в Запорожской области.

В.Соловьёва: Здравствуйте!

Мы находимся в Мелитопольском областном онкодиспансере. Вот одна из его палат. Посмотрите, как плотно стоят койки: здесь три койки, здесь ещё шесть коек.

Главный врач этого диспансера – Константин Юрьевич Лакунин.

К.Лакунин: Добрый день!

В.Соловьёва: Константин Юрьевич, пациентов, мы видим, у вас много. Какова ситуация с врачами?

К.Лакунин: Пациентов много, а врачей, конечно, не хватает – как и по всей России, так и у нас. Но у нас ситуация, может быть, даже более драматичная: не хватает онкологов, не хватает гематологов, не хватает детских онкологов: да чего там – не хватает, их просто нет. Поэтому диспансеру приходится брать на себя все эти функции. Спасибо федеральным научным центрам, которые оказывают нам и клиническую помощь, и методическую помощь, и принимают наших пациентов на лечение.

В.Соловьёва: Сейчас на одного врача сколько пациентов приходится?

К.Лакунин: На амбулаторный приём приходится порядка 50–60 человек в день против 30 положенных по нормативам. То есть нагрузка примерно в два раза увеличена. Точно такая же нагрузка и в стационарах, то есть у нас на одного врача приходится минимум по 20 человек, онкологических пациентов, что тоже в два раза выше.

В.Соловьёва: Но при этом вы развиваетесь, у вас поставки оборудования, я вижу.

К.Лакунин: При этом, да, у нас идёт полномасштабный ремонт хирургического корпуса, оборудование для него уже поставлено по федеральным программам. Оно здесь находится, в частности это операционный стол для новых операционных. Поэтому мы верим, что мы заработаем с новыми успехами.

В.Соловьёва: Соответственно, кадровый вопрос стоит перед вами остро. Вопрос, который Вы хотели бы задать?

К.Лакунин: Вопрос, он же предложение: рассмотреть вопрос о создании специальной федеральной программы по привлечению кадров в новые регионы, по привлечению кадров в медицину, в социальную сферу новых регионов. Возможно, это будет строительство жилья, возможно, это будет предоставление земельных участков, может быть, льготная ипотека. Но чтобы кадры здесь появились, нужно их привлечь каким-то особенным образом.

В.Соловьёва: А зарплата сейчас конкурентная?

К.Лакунин: Зарплата сейчас вполне конкурентная, и, собственно говоря, на эту зарплату к нам приезжают специалисты. Нельзя сказать, что их нет, приезжают, но этих мер, видимо, недостаточно.

В.Соловьёва: Спасибо большое. Такой у нас вопрос.

В.Путин: Вопрос понятный. Знаете, что было приятно? Когда доктор сказал: у нас не хватает специалистов, врачей, как и во всей России, я цитирую. То есть восприятие своего региона, своего субъекта как части России. С этой точки зрения хотел бы отметить этот вопрос.

Проблема понятна. Предложение создать специальную федеральную программу, которая помогла бы приобретать жильё и так далее. Я не знаю, нужно ли создавать специальную программу, но обратить внимание на это точно нужно, я с ним согласен. У нас льготная ипотека для этих регионов есть, она два процента, она более чем льготная, более льготная, чем даже для семей с детьми в целом.

Но в чём там проблема, насколько я понимаю? Проблема в том, что эта льгота действует только на новое жильё, а нового жилья там строится пока, мягко говоря, немного. Поэтому надо бы так же, как на Дальнем Востоке, распространить это на вторичный рынок – вот что надо сделать, и тогда это будет работать быстро, прямо сейчас начнёт работать. Это первое.

И второе. По поводу создания дополнительных стимулов. Если заработная плата конкурентоспособна, как доктор сказал, то что нужно?

(Обращаясь к зрительному залу и комментируя надпись на плакате.) «Шумбрат». Шумбрат – это по-мордовски «здравствуйте». Да, я сейчас отвечу.

Значит, что нужно сделать? Нужно, может быть, так же, как на Дальнем Востоке, тоже повысить первоначальные подъёмные для «Земского доктора». Для докторов – до двух миллионов рублей, а для фельдшеров – до миллиона рублей, и это будет, мне кажется, хорошим стимулом.

Я обязательно с Правительством это проговорю, бюджет принят, но тем не менее мы можем подумать и сформулировать эти решения на самую ближайшую перспективу.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, мы видим, что коллеги не могут даже дождаться окончания Вашего ответа. Давайте передадим слово…

Д.Песков: Владимир Владимирович, Вы говорили «шумбрат», да?

В.Путин: Я обещал всё-таки. Вы, видимо, из Мордовии, да?

Д.Песков: Давайте. Дайте девушке в красном, пожалуйста, микрофон.

А.Видяева: Владимир Владимирович, здравствуйте.

В.Путин: Здравствуйте.

А.Видяева: Я Анастасия Видяева из филиала ВГТРК – ГТРК «Мордовия». Представляю нашу многонациональную республику.

Я хочу пригласить Вас в наш павильон на выставке «Россия».

В.Путин: Спасибо.

А.Видяева: Во-первых, благодарю за эту идею – какие отзывы, Владимир Владимирович. На днях было проведено исследование, подведены итоги, и 97 процентов россиян испытывают гордость после посещения этой выставки. Конечно же, регионам есть чем гордиться.

В Мордовии благодаря Вашей поддержке реализуется инновационное производство. Во-первых, импортозамещающее, оптиковолоконное, кабельное. Это и фармацевтическое направление, и, конечно же, визитная карточка Мордовии – это «чёрный алмаз», наш морёный дуб. Добываем со дна рек и такую красоту делаем.

Владимир Владимирович, конечно же, это не только возможность увидеть красоту, но и наладить различные вопросы, решить вопросы с бизнес-сообществом, решить разные вопросы. И я приглашаю Вас и очень бы хотела там присутствовать. В преддверии Нового года каждая девочка, даже большая, мечтает о чуде. Поэтому я думаю, что Вы не откажете.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое за приглашение. Мордовия действительно очень красивая республика. Мне очень нравится то, как люди относятся к своим традициям, к своей культуре во всех проявлениях, и к одежде, и к традициям в самом широком смысле этого слова.

Что касается регионов и выставки, региональной части, то это действительно получилось. Региональные выставки на ВДНХ, наверное, одни из самых ярких, самых интересных для посетителей. И я с Вами согласен, постараюсь там побывать.

Спасибо большое.

Д.Песков: Давайте, перед тем как мы вернёмся к вопросам граждан, ещё один вопрос от СМИ. Давайте «Матч ТВ». Что-то, наверное, про спорт, судя по каналу.

М.Коробова: Здравствуйте!

Мария Коробова. Действительно, телеканал «Матч ТВ». Вопрос, конечно же, о спорте, тем более есть что спросить, есть что обсудить.

МОК неделю назад выдвинул крайне жёсткие критерии допуска российских атлетов на [Олимпийские] игры 2024 года. Например, к израильским спортсменам никаких особых ограничений, никаких требований нет. В такой ситуации на Олимпиаду стоит ехать? И вообще в целом какая обстановка со спортом высших достижений у нас стране?

И вот ещё тоже не можем не спросить, знаем, вопросов много от регионов поступает. В связи с непростой обстановкой, в непростое время будет ли продолжена программа развития физической культуры и спорта, особенно в российской глубинке? Спасибо.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, прежде чем Вы ответите, вообще Вы сами человек спорта и дзюдо называли своей первой любовью. Действительно, это так. У нас огромное количество обращений как раз от родителей, от тренеров и даже от самих детей, которые говорят, что есть огромная воля к победе, к участию к соревнованиям, но вот тренироваться абсолютно негде, условия просто недостойные.

Давайте посмотрим видеообращение из Крыма.

(Демонстрация видеоролика.)

А.Дорошенко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаются к Вам крымские ребята. Живём мы в селе Солнечная Долина городского округа Судак. Мы спортсмены, занимаемся футболом, хоккеем на траве, были на многих соревнованиях, в том числе региональных и всероссийских, привозили всегда медали, кубки, грамоты и даже призовые места.

Занимались всегда в спортзале в здании клуба, но в этом году уже совсем стало невозможно проводить здесь наши тренировки. Ремонта не было более 40 лет, полы уже давно прогнили, стены покрылись плесенью, окна выбиты, с потолка идёт дождь. В здании холоднее, чем на улице. Тренеры наши обращались во все инстанции, но наши местные и другие власти игнорируют все обращения. Декабрь месяц, занимаемся на свежем воздухе.

Обращаемся к Вам с просьбой помочь нам отремонтировать наш спортзал. Посодействовать в том, чтобы нас услышали и помогли. Хотим вырасти сильными и здоровыми и быть защитой и опорой для нашей Родины. Желаем победы!

В.Путин: Хорошо. Я сейчас отвечу ребятам, конечно.

По поводу решения МОК, сравнения с другими спортсменами – с израильскими и так далее. Первое: всё, что международные чиновники делают в отношении российского спорта, – это полное противоречие и извращение идеи Пьера де Кубертена «О спорт, ты – мир».

Для того и создавалось олимпийского движение, чтобы спорт объединял людей, а не разъединял их. Современные международные чиновники слишком увлеклись бизнес-стороной спортивных движений, они попали в огромную зависимость от спонсоров. Спонсоры обращают внимание на стоимость минуты рекламного времени на телевидении и так далее. Там и внутренних проблем достаточно. Если они и дальше будут действовать таким же образом, они похоронят олимпийское движение. Сама идея олимпизма страдает сегодня.

В этой связи Вы сейчас упомянули про Израиль, про израильских спортсменов – несмотря на события, происходящие в Газе… Если бы я сейчас как-то поддержал это, то я бы уподобился этим международным спортивным чиновникам. Спорт вне политики, призван объединять людей.

И поэтому нам, также как… Знаете, у нас говорят: не считай деньги в чужом кармане. Так же и здесь, мне кажется, некорректно показывать пальцем на каких-то других спортсменов. Там есть проблемы, мы сейчас только что говорили с Вашим турецким коллегой. Но спортсмены здесь при чём? Пускай едут и соревнуются без всяких ограничений. То же самое должно быть сделано и в отношении России.

Но этого не происходит, они под влиянием политических элит Запада принимают выгодные для них решения, невыгодные для мирового спорта. Так же как европейские политики принимают решения, выгодные для США, для их экономики, и невыгодные, губительные для себя. Здесь то же самое, только в другой сфере.

Ехать или не ехать? Вы знаете, здесь есть вот какой момент. Надо посмотреть внимательно, что это там за условия – ну, флаг, гимн. Я всегда говорил, спортсмены годами тренируются и надо дать им возможность выступить на крупнейших стартах, в том числе на Олимпийских играх. Все знают, наш это флаг, не наш, и все знают, что наш спортсмен. Это очевидная вещь. И поэтому я в принципе и поддерживал то, чтобы наши спортсмены ехали на такие соревнования.

Но надо сейчас внимательно проанализировать, какие условия выдвигает МОК. Если эти искусственные условия, политически мотивированные искусственные условия направлены на то, чтобы отсечь наших лидеров, отсечь тех спортсменов, которые претендуют на золотые, серебряные или бронзовые медали, обесточить нашу сборную, ну, тогда… Допустим, спортсмены из ЦСКА, может быть, не смогут [участвовать], из «Динамо», поскольку они якобы связаны с Вооружёнными Силами. Хотя сегодняшний ЦСКА вообще никак не связан с Вооружёнными Силами, это вообще частная организация.

Напридумывать ведь могут всё что угодно. Если цель в этом – отсечь наших лидеров и показать, что российский спорт не развивается или он, наоборот, загибается, тогда надо, чтобы Минспорта и Национальный олимпийский комитет России проанализировали и приняли взвешенное решение.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, и всё-таки Вы обещали [слово] нашим ребятам из Крыма, которые адресовали своё обращение.

В.Путин: Да, из Крыма – само собой.

Пометил, хочу к ребятам обратиться и сказать: вообще нужно развивать спорт и развивать все наши программы. Кстати говоря, действительно у нас в прошлые годы где-то полтора миллиарда, даже больше, по-моему один миллиард 700 [миллионов рублей], выделяли из федерального бюджета на развитие регионального и муниципального спорта. В этом году в этом бюджете нет даже 700 миллионов.

Но надо обязательно к этому вернуться, и это должно быть, кстати, в будущей президентской программе. Обязательно нужно это сделать. Мы это сделаем.

Что касается конкретного вопроса в Крыму, я и с Сергеем Валерьевичем [Аксёновым] переговорю, и мы с федерального уровня поможем. Точечно эту проблему точно решим.

Е.Березовская: Таких обращений действительно немало, я целую стопку себе выбрала: Тюменская область – хоккей, разные виды спорта.

Дмитрий Сергеевич, возвращаю Вам слово.

В.Путин: Они добрались до нас – мы поможем.

Д.Песков: Общероссийский народный фронт, собственно, все эти обращения будет обрабатывать в течение предстоящего года, как мы говорили.

Друзья, я вижу здесь Дмитрия Кулько – это ещё один военкор. Его непривычно видеть в костюме и в галстуке. Дайте, пожалуйста, микрофон.

Д.Кулько: Дмитрий Кулько, военкор Первого канала.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

Д.Кулько: Если позволите, у меня несколько вопросов от бойцов из зоны СВО.

В первую очередь, как Вы считаете, отлажена ли система выплат военнослужащим сегодня? Можно ли её улучшить? Я знаю конкретных людей, которые месяцами не получали деньги.

Второй вопрос о наших раненых, о фонде «Защитники Отечества», который был создан для поддержки семей погибших и ветеранов СВО. Как Вы оцениваете работу этого фонда?

И здесь, Владимир Владимирович, если позволите, хотелось бы внести предложение. Дело в том, что сегодня бойцы, получившие ранения, после госпиталя обязаны вернуться в часть для прохождения военно-врачебной комиссии. То есть обратно, в зону СВО, приходится ехать нашим ребятам, которые после тяжёлых ранений, потерявшие, к сожалению, ноги, руки – это тяжело. Было бы лучше, если бы эту комиссию ребята проходили всё-таки в местах лечения или долечивания.

И последний вопрос: дроны. Дронов, Владимир Владимирович, по-прежнему до сих пор сильно не хватает на фронте, бойцы постоянно просят помочь, мы делаем сборы, и люди на это откликаются – спасибо большое. Но тем не менее всего этого недостаточно.

К примеру, недавно мы делали сбор вместе с Народным фронтом. Привезли в 4-ю бригаду, которая сейчас отважно сражается в Клещеевке, десятки дронов. Но месяца не прошло – уже половины этих коптеров, к сожалению, нет. Это расходники: операторы не могут не лететь далеко во время штурма, потому что, несмотря на дождь, на помехи станций РЭБ, внизу наши ребята, наши пацаны, они не могут оставить их без разведки. Когда ситуация в этом вопросе улучшится?

Спасибо большое.

В.Путин: Думаю, что Вы не можете не видеть, что она улучшается всё-таки, правда? Скажите, что это правда.

Д.Кулько: Улучшается, да. Но современные боевые действия…

В.Путин: Это факт. Но, конечно, Вы правы, не всегда хватает, не всё получается.

Уже говорил: у нас всё-таки линия фронта Вы знаете сколько? Почти две тысячи километров. И, наверное, – не наверное, а точно совершенно – не везде всё вовремя поставляется. Но и собственное производство растёт, и закупается, в том числе, кстати говоря, частным образом, многое и за границей закупается. И государство, Министерство обороны, промышленность, конечно, активно работают в этом направлении.

Вы знаете, и в системе РЭБ многие вещи появляются, Вы наверняка знаете все эти названия, может быть, даже лучше меня. «Лесочек» – сейчас новая система практически на все бронемашины ставится, насколько это возможно, конечно. Будем наращивать, разумеется.

Что касается того, что люди откликаются, того, что Народный фронт над этим активно работает – целое движение создали «Всё для Победы»… Вы знаете, конечно, государство может обойтись без этой поддержки, но остановить невозможно. От всего сердца хочу поблагодарить наших граждан, которые так неравнодушно и сердечно относятся к нуждам фронта, к нуждам наших ребят, которые сражаются за интересы России.

Свыше 10 миллиардов рублей пожертвований [сделано]. Конечно, у государства – особенно сейчас, когда у нас экономика на подъёме, – есть эти средства. Но то, что люди от себя направляют, и то, что сети плетут, варежки вяжут, носки вяжут, направляют… Три миллиона писем дети направили бойцам на фронт. Три миллиона! И Вы сами знаете, как ребятам сердце греют такие письма. Мы всячески будем это поддерживать. Хочу всем добровольцам, всем волонтёрам сказать слова благодарности.

Но, наверное, где-то ещё сбои происходят. Вы же знаете, мы же с вами тоже встречаемся регулярно, я имею в виду, с военкорами, вы следите за тем, что там происходит. Надеюсь, что и дальше у нас такие контакты будут продолжаться – будете и мне, и Министерству обороны это всё передавать.

Что касается того, что нужно вернуться из госпиталя в часть раненым ребятам для того, чтобы оформить документы: видел эти вопросы в письмах. Всё-таки ситуация там поменялась. Может быть, у Вас устаревшие данные или у меня неточные. Но, как мне доложили в Министерстве обороны, всё можно делать не в госпитале, а в местах реабилитации, потому что после госпиталя сразу посылают в пункты и центры реабилитации. Там, мне сказали, налажено, может быть, налаживается ещё.

Проверю обязательно, налажена ли работа, связанная и с предоставлением жилья, с предоставлением всяких льгот, с оформлением документов, и нет ли необходимости возвращаться в часть. Но, если это ещё случается, после нашего с Вами диалога обязательно сейчас переговорю с Министром обороны – это должно быть и будет исправлено.

Что касается фонда «Защитники Отечества»: работает хорошо. Там люди очень хорошие подобрались. С руководителем встречался, с Анной Евгеньевной [Цивилёвой], был в одном из филиалов в регионе [Великом Новгороде] – люди шикарные, понимаете, заряженные на очень позитивную работу. Но у них компетенции ограничены, сформулированы уставные документы таким образом, что они прямого участия как бы и не принимают. Я, например, всегда был против, чтобы они распоряжались какими-то деньгами. Но я за то, чтобы были увеличены их права в сфере контроля за тем, сколько выделяется, кому выделяется и какой результат приносят выделяемые средства, в том числе по средствам реабилитации.

Сейчас в детали вдаваться не буду, но знаю, что и депутаты Государственной Думы после посещения мною одного из филиалов фонда «Защитники Отечества» тоже этим вопросом занимаются. Мы будем совершенствовать работу этого фонда и добьёмся того, чтобы это был хороший, действенный инструмент по защите интересов наших ребят, воюющих, принимающих участие в боевых действиях.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, Вы уже сказали о том, какую огромную роль играют волонтёры в нынешних условиях, какой души это люди. Действительно, от них очень много вопросов.

Марина Игоревна Макеева из Московской области задаётся следующим вопросом. Сегодня население очень активно помогает бойцам СВО: гуманитарка, стройматериалы, снабжение, транспорт. Но почему вообще этим занимаются обычные люди, а не государство?

В.Путин: Сказал только что – считаю, уже ответил. Государство этим занимается: 99,9 процента усилий – это государство. Но люди делают это от души, мы это приветствуем и не будем это ограничивать. Только хочу поблагодарить за это.

Е.Березовская: И про РЭБ-глушилки Вы тоже несколько слов сказали, но пишет раненый штурмовик из Омской области Андрей Никишин: просит обеспечить РЭБ-глушилками против дронов. Просто их нет.

В.Путин: Вы мне дайте потом конкретно откуда. Проверим. Их может и не хватать где-то – в какой-то момент в какой-то конкретной части. Ещё раз говорю: протяжённость линии соприкосновения – свыше двух тысяч километров, в зоне боевых действий находится 617 тысяч человек – группировка. Поэтому да, конечно, где-то могут быть сбои. Но прошу Вас дать мне конкретные вещи и [прошу] военных корреспондентов, с которыми мы встречаемся, лично встречаюсь регулярно. Обязательно будем смотреть.

П.Зарубин: И вернёмся к очень важному видеозвонку. Сергей Соболев из Новосибирской области.

С.Соболев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращается к Вам Соболев Сергей Максимович. 13 ноября 2022 года заключил контракт с частной военной компанией сроком на шесть месяцев. По возвращении домой обратился в военный комиссариат города Искитима для получения удостоверения ветерана боевых действий, на что получил отказ. Обратился в Фонд «Защитники Отечества», на что получил отказ. Обратился в Центр социальной поддержки населения города Искитима, на что получил отказ.

Прошу разобраться в данной ситуации, так как большинство моих боевых товарищей также проходили службу в этой частной военной компании.

П.Зарубин: И таких вопросов очень много.

В.Путин: Вы знаете, в чём проблема? Проблема есть. Я думаю, что это пробелы, которые не должны были быть допущены Министерством обороны.

В чём заключается проблема? А в том, что формально, юридически частных военных компаний в России нет. Они не предусмотрены законом, в этом проблема. Первое.

Второе: контракты участниками боевых действий в рамках частных военных компаний, как бы частных военных компаний, с государством не заключались. Это главная проблема. С государством в тех или иных отношениях находились командиры этих частных военных компаний. К сожалению, и выплаты осуществлялись наличными. И это тоже большая проблема. Сейчас очень трудно установить даже списочный личный состав этих военных подразделений.

Но все люди, я знаю этих людей не понаслышке, у меня и среди моих близких связей дети воевали в частных военных компаниях. Среди тех людей, которые меня окружают и работают рядом со мной, тоже есть и были близкие люди, некоторые ушли из жизни, отдали жизнь за Родину, воюя в рамках этой частной военной компании.

Их права, без всяких сомнений, должны быть восстановлены. Они имеют право на все социальные льготы, на любую форму поддержки со стороны государства, которой пользуются другие участники боевых действий. В этом нет никаких сомнений, это моя абсолютно принципиальная позиция.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но нужно это сделать. Министерство обороны это знает, Правительство знает этот настрой. Если нужно, а может быть, без этого не обойтись, внести изменения в закон, и это будет сделано, мы обязательно этого добьёмся. Во всяком случае, обещаю, мы будем к этому стремиться.

На экранах бегут строчки, одна из них такая: «Елпатьево Ярославской области: просьба подвести газ». Мы обязательно посмотрим. Сейчас, может быть, ещё вернемся к вопросу, связанному с газификацией. Но Елпатьево Ярославской области я пометил.

П.Зарубин: Давайте сейчас позвоним, сделаем видеозвонок. Село Рысайкино, Юлия Валентиновна Берёза.

Юлия Валентиновна, если Вы нас слышите, то, пожалуйста, формулируйте Ваш вопрос.

Ю.Берёза: Здравия желаю, Владимир Владимирович!

Я действующий военнослужащий, и нахожусь я не в Рысайкино, а в Луганске на данный момент. Медицинский мотострелковый батальон, младший сержант Юлия Берёза.

С начала СВО я всеми силами стремилась попасть на Донбасс добровольцем, так же как и мой муж. 10 мая 2022 года в военкомате города Донецка я подписала бумагу о добровольной мобилизации, была зачислена на службу в стрелковый полк Народной милиции ДНР. Сразу скажу, что ехали мы сюда из своих убеждений, встать на защиту Родины и людей, защиту своих близких, а также ради правды и справедливости.

Так как нас мобилизовали в ДНР, а не в РФ, я не смогла оформить льготы для участников СВО. Хотела маме оформить льготы непосредственно, как раз она находится в Рысайкино. В частности, я получила удостоверение участника боевых действий ДНР, и действует оно только на территории ДНР. Когда я решила зайти в личный кабинет военнослужащего, чтобы оформить льготы, выяснилось, что такого военнослужащего, с таким номером, что указан в моём личном деле, просто нет. У мужа точно такая же ситуация.

Поэтому обращаюсь к Вам с просьбой поспособствовать оформлению льгот помощи для наших матерей. Спасибо Вам большое.

В.Путин: Спасибо Вам за вопрос.

Вот в чём проблема заключается. Вы правильно сказали, что Вы оформлялись в народную милицию ДНР. Народная милиция, чтобы все понимали, – это практически те же самые Вооружённые Силы, которые реально были и до сих пор находятся на линии соприкосновения, участвуют в боевых действиях.

Действительно, проблема в том, что заключались эти контракты в период, когда ни Луганская Народная Республика, ни Донецкая Народная Республика не входили в состав Российской Федерации. Товарищ старший сержант, я так понимаю, гражданка Российской Федерации, но особенно остра проблема для тех, у кого не было гражданства России.

Бумаги, которые Вы оформили и которые дают льготы в рамках ДНР или ЛНР. Есть один из путей – признание их на территории Российской Федерации. А есть другой способ решения проблемы – выдача соответствующих документов прямо от имени Российской Федерации.

Сейчас созданы соответствующие комиссии и в Донецкой Республике, и в Луганской Республике, эти комиссии работают. В ДНР, по-моему, уже 4,5 тысячи человек подтвердили свои права, в Луганской Республике – 17,5 тысячи подтвердили свои права. В Донецке, по-моему, уже выдано соответствующих удостоверений где-то несколько тысяч – под 2 тысячи, и в Луганской Республике – тоже там 1700.

По этому пути мы уже пошли и будем наращивать работу по восстановлению и подтверждению прав участников боевых действий. Здесь у вас не должно быть никаких сомнений – если что-то пока ещё не доделано, уверен, мы сделаем и доведём эту работу до конца. Но если какие-то сложности есть в том, чтобы обратиться в эту комиссию, тогда вы нам просто скажите, в чём эти сложности, мы поправим.

В.Путин: Давайте: «Север».

Д.Шучалина: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Дарья Шучалина, республика Коми, представляю муниципальную газету «Панорама столицы», являюсь членом Общественной палаты нашего региона.

Передаю вопрос, который меня попросили Вам задать жители наших северных территорий – это Инта и Воркута. Вы знаете, что у нас, к сожалению, в целом по стране, это касается не только нашего региона, достаточно долгими темпами реализуется очень важная программа переселения жителей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. У нас в Коми шесть таких муниципалитетов. Понятно, что люди, которые всю жизнь отдали для того, чтобы поднять Север, сейчас, на заслуженном отдыхе, конечно, хотят провести время на пенсии на территориях с более мягким климатом.

Всего две цифры. В нашей республике в этом году выдали 129 жилищных государственных сертификатов, а в очереди у нас 21 тысяча человек. Понятно, что одномоментно сейчас просить Вас оказать содействие и расселить все очереди, конечно же, нереально, поэтому вижу два варианта.

Первый вариант: чтобы поставить в приоритет две очереди – это люди с инвалидностью и пенсионеры. Это две наши категории, некоторые действительно должны быть в приоритете.

И вариант два: либо действительно предусмотреть в нашем, несмотря на то что он достаточно напряжённый, федеральном бюджете возможность дополнительного финансирования на следующий год, а если это сложно, то наш регион готов, если будет выделен бюджетный кредит под низкую процентную ставку, наши власти готовы переселить интинцев и воркутинцев, в общем, тех, кто в этих муниципалитетах живёт, внутри региона – в тот же, скажем, Сыктывкар, в столицу, или на юг Коми, где климат достаточно приемлемый.

Возможно ли один из этих двух вариантов рассмотреть? Может, есть ещё какие-то варианты. Благодарю Вас.

И спасибо за то, что Вы решили наш вопрос по передаче в федеральную собственность аэропортового комплекса Воркуты. Долгожданное, очень ценное решение, спасибо Вам за это огромное.

В.Путин: Важно только, чтобы он развивался.

Д.Шучалина: Да.

В.Путин: Потому что бывает, когда мы передаём в регионы, а потом всё это зависает, и регион потом приходит и просит федеральных денег для развития.

Д.Шучалина: У нас руководство республики очень активное. И с учётом того, что Владимир Викторович Уйба Вас об этом просил, там все уже решения приняты.

В.Путин: Да, да, я знаю.

Уйба – очень активный человек, у него большие связи. Он же работал в федеральных органах власти, он может здесь функционировать должным образом.

Я Вас просил бы повторить ещё раз Ваше предложение. Вы предлагаете сосредоточить внимание при переселении на двух…

Д.Шучалина: Да, на двух очередях – это граждане с инвалидностью и пенсионеры. Вариантов, как мы видим, два.

Первый, конечно, самый простой – это попросить дополнительное финансирование из федерального бюджета.

Второй вариант, тот, который мы можем реализовать силами нашего региона, – расселить этих граждан, участников программы, внутри Коми. Но нам для этого необходим бюджетный кредит под низкую процентную ставку, с тем чтобы мы решили квартирный вопрос либо в Сыктывкаре, либо на юге Коми. Потому что у нас республика большая, и в принципе с севера переехать в центр или на юг – это тоже вполне себе решение вопроса.

В.Путин: Вы знаете, если бы сейчас здесь сидел Министр финансов, он бы, конечно, сказал, что у нас денег нет. У Минфина никогда денег нет. Но тем не менее посмотреть на расширение программы, конечно, можно и нужно. Действительно, люди, которые всю жизнь проработали на северах, в какой-то период своей жизни хотят перебраться в регионы с более мягким климатом. Это понятно.

Во-первых, программу мы будем продолжать – вот это самое главное.

Во-вторых, что касается увеличения расходов, то надо посмотреть. Бюджет-то свёрстан на следующий год. Надеюсь, будут и допдоходы. Надо посмотреть на эту часть.

Что касается переселения внутри. Да, это вполне возможно. Мы с руководителем республики переговорим. С Правительством тоже переговорю на этот счёт. Кредиты – тоже непростая вещь. Но это, возможно, более мягкая форма содействия региону и не настолько обременительная для Минфина, хотя это тоже определённое обременение. Но надо подумать и попробовать реализовать.

А что касается того, чтобы сосредоточить внимание на льготных категориях, – это тоже правильно. Обязательно это обсудим с Правительством. Спасибо Вам за предложение.

Д.Песков: Владимир Владимирович, если можно, все-таки продолжим здесь. Давайте третий, по-моему, ряд – молодой человек тянет руку. Представьтесь, пожалуйста.

Д.Песков: Владимир Владимирович, если можно, всё-таки продолжим здесь. Давайте третий, по-моему, ряд – молодой человек тянет руку. Представьтесь, пожалуйста.

В.Сероухов: Владимир Сероухов, РБК.

Если позволите, два вопроса про валюту.

На днях новым президентом Аргентины стал Хавьер Милей, и одно из главных его предвыборных обещаний – ввод в стране вместо песо американского доллара. А вот Россия, наоборот, последние несколько лет держит курс на дедолларизацию: отказывается и от доллара, и от евро в международных расчётах.

Как Вы оцениваете этот процесс? Насколько выгодным стал взаиморасчёт России и её экономических партнёров в рублях и национальных валютах дружественных стран? И если коснулись темы рубля, то, на Ваш взгляд, какие факторы больше всего влияют на курс рубля, на его падение, на рост? От чего это больше всего сегодня зависит?

В.Путин: Давайте начнём с Аргентины, чтобы потом к этому не возвращаться. Да, всем известна идея избранного Президента Аргентины перейти на доллар внутри страны. Это суверенное решение каждой страны.

Но, во-первых, в Аргентине инфляция, по-моему, где-то 143 процента, поэтому очень много проблем – мне это ещё прежние руководители говорили, – связанных с возвратом тех заёмных средств, которые Аргентина получала из различных источников. Поэтому логика понятна.

Но это, конечно, значительная утрата суверенитета страны. Если другого выхода из известных финансово-экономических проблем страны сегодняшнее руководство Аргентины не видит, это их решение. Но это, безусловно, значительная утрата суверенитета.

Далее есть и социально-экономическая составляющая подобного решения. Вы из РБК, да? У Вас специализированный канал, поэтому там у Вас все специалисты, они меня поймут, и граждане поймут, наверное, здесь ничего сложного нет. Ведь даже жёсткая привязка к доллару национальной валюты уже чревата серьёзными социально-экономическими последствиями.

Аргентину трясло в своё время как следует в связи с финансовыми проблемами, вплоть до набегов на банки. Смотрите, здесь что произойдёт, если будет только доллар или жёсткая привязка к доллару? Ведь в ходе решения своих внутренних проблем экономического характера любое правительство всегда думает о том, как обеспечить социальные гарантии граждан, выполнить свои социальные обязательства.

С удовлетворением отмечаю, что Правительству Российской Федерации удаётся, несмотря на определённые повышения расходов на «оборонку», на то, на это в сфере безопасности, мы полностью выполняем все свои обязательства перед гражданами целиком. Можно сказать, что этого недостаточно, хотелось бы больше, где-то – сейчас из Коми говорили – на переселение больше денег направить и так далее. Но то, что государство обещает публично, всё исполняет и будет исполнено.

Что касается привязки к доллару, есть определённые обязательства: пенсии, заработные платы в бюджетной сфере, социальные пособия и так далее и тому подобное. Как правило, денег не хватает. К чему приведёт привязка к доллару?

Если есть национальная валюта – песо, то есть инструмент, как немножко увеличить инфляцию. Да, не очень хорошо, но всё-таки это инструмент балансировки ситуации между здоровой экономикой и исполнением социальных обязательств.

А если нет национальной валюты, уже ничего не подпечатаешь. Есть только один путь – сокращение бюджетных расходов на социальную сферу, жёсткое урезание уровня заработных плат, пенсий, пособий, расходов на медицину, на дороги, на то, на это, на внутреннюю безопасность. Другого пути нет. И в этом случае любое правительство ставит себя в очень сложные условия с точки зрения внутриполитической стабильности. Если такой выбор сделан нашими партнёрами – это их право, сама страна определяет, что и как нужно делать.

Теперь что касается нас. Вы говорите: мы отказываемся. Мы не отказываемся – нам просто проблемы начали чинить с расчётами в иностранных валютах. Кстати говоря, опять стреляют себе в ногу. Ну зачем они сокращают возможности доллара и евро как универсальных валют, как резервных мировых валют? Прежде всего доллара, конечно.

У нас в 2021 году, дай бог памяти, при обслуживании нашего экспорта использовалось 87 процентов иностранной валюты – совокупно доллар и евро. Рубль был, по-моему, где-то 11–13 процентов, юань – где-то 0,4 процента. На сентябрь этого года такая картина: рубль – 40 процентов, юань – 33 процента, совокупное использование доллара и евро – 24 процента. Было 87, стало 24. Зачем они это сделали? Повторяю, выстрелили себе в ногу.

Плохо это для нас или нет? Да нет. Вообще, чем больше мы используем национальную валюту в экономических расчётах, в финансовых расчётах, тем лучше. Это повышает наш суверенитет и возможности наши.

От чего зависит курс? Курс у нас плавающий, зависит от рыночных условий, от цен на наши экспортные товары, от растущего спроса внутри страны – а он растёт. Есть ещё один аспект, кстати говоря, Указ, который был призван отрегулировать эту ситуацию с валютой, отчасти это и на курс влияет, конечно, он всё-таки сыграл свою роль.

С чем это связано? Связано с тем, что в прежние годы не нужно было никаких ограничений, потому что мы получали достаточно информации от тех стран, куда идёт значительный объём нашего экспорта, и нам было понятно движение капитала. Теперь мы не получаем оттуда информации – они для нас её закрыли. Правительство, Центральный банк не видят, что происходит с теми объёмами средств, которые наши экспортёры выручают от экспорта. У ЦБ и у Правительства возникло законное желание посмотреть, как рубли накапливаются, как они гуляют, куда, в каких объёмах. В этом смысле элементы определённого контроля Указ вводит. Исхожу из того, что всё нормализуется, что это носит временный характер.

В целом ситуация на финансовом рынке стабильная. Самое главное, обеспечить эту стабильность и предсказуемость. На мой взгляд, сегодня мы добиваемся этой цели.

Д.Песков: Давайте ещё из зала один вопрос дадим.

В.Путин: Да, пожалуйста. «Кубань» написано.

М.Жмутский: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

М.Жмутский: Максим Жмутский, телеканал «Краснодар», Краснодарский край.

Владимир Владимирович, в этом году курорты Кубани побили очередной, в этом году уже исторический, рекорд – 17,5 миллиона туристов отдохнуло у нас в регионе. Это только летний период, сейчас идёт активно зимний период. И конечно, это колоссальная нагрузка на инфраструктуру, в первую очередь транспортную – с учётом закрытых аэропортов.

Владимир Владимирович, есть ли на федеральном уровне планы по развитию транспортной доступности юга страны? Может быть, скоростные автомагистрали, железнодорожные пути?

И не могу не спросить: буквально вчера прошла информация, что 15 декабря, завтра, из Москвы пройдёт тестовый полёт в аэропорт города Краснодара, и, если, дай бог, всё пройдёт хорошо, наш краснодарский аэропорт откроют. Насколько это правда?

Спасибо.

В.Путин: Что касается открытия аэропортов, здесь главный критерий – обеспечение безопасности пассажиров. Обеспечение безопасности пассажиров – абсолютный критерий при решении вопроса об открытии аэропортов. Это касается и аэропорта Краснодара. Хотя он далеко от зоны боевых действий, но такое поручение Министерство обороны имеет – постоянно анализировать и в конечном итоге принять решение. Если они сейчас к этому подходят, они мне доложат – тогда будем действовать. Надо посмотреть, ещё раз проанализировать.

А что касается развития вообще путей сообщения: и авиационных средств передвижения, и железнодорожных, автомобильных – всё это развивается. Вы упомянули и про высокоскоростную дорогу. Да, она у нас планируется. Первый этап – это Москва–Петербург, но потом и на юг возможно развитие, и даже не то что возможно, мы думаем об этом. Но на сегодняшний день нужно сделать главное – надо создать эффективную, дееспособную структуру, которая бы этим занималась и сделала бы хороший бизнес-план, модель развития.

Это всё возможно. Над этим и Правительство, и инициаторы этого процесса думают и предлагают решения. Это и Сбербанк, это и мэрия Москвы, и Правительство, повторяю, включается в эту работу.

Конечно, если между Москвой и Петербургом будет два часа 15 минут – вы знаете, внутри Москвы люди до работы добираются больше по времени, – это будет совсем другая история, совсем другое развитие. То же самое это касается юга страны: Краснодара, Кубани в целом, Ставропольского края, Ростовской области да и того же Крыма. Поэтому работа в этом отношении начинается. Надеюсь, что она будет эффективно развиваться дальше.

Теперь что касается развития транспортно-пассажирских потоков: они увеличиваются. Абсолютный рекордсмен – это перевозки пассажиров авиационным транспортом: 16 с лишним процентов – 16,4, по-моему, за год. На втором месте – железнодорожный транспорт: плюс 10 с чем-то – 10,4 процента. И автомобильные перевозки, автобусы: плюс около семи – 6,4–6,5. То есть объём пассажироперевозок существенным образом возрастает.

Разумеется, все участники этого процесса должны подумать над ближайшим туристическим сезоном и должны сделать всё, что от них зависит, для того чтобы обеспечить интересы людей. Внутренний туризм развивается большими, хорошими темпами. Хочу поблагодарить всех, кто работает в этой сфере, в том числе и тех, кто работает на Кубани, за повышение качества их работы. Надеюсь, что так будет дальше продолжаться.

Д.Песков: Давайте ещё один вопрос. Будьте любезны, вот сюда, первый ряд, дайте [микрофон], пожалуйста. Вот сидит Life. Самый низ, первый ряд.

А.Юнашев: Владимир Владимирович, здравствуйте! Александр Юнашев, Life.

Мы все понимаем, что времена сейчас особые, столько военкоров в зале, можно сказать, военные, и спрос со всех особый, тройной. Но есть статьи Уголовного кодекса, которые писались в 90-е. По ним кому-то за убийство дают 12 лет, а кому-то за вымогательство в интернете Прокуратура запрашивает 14 лет. Как, например, тяжелобольной журналистке Александре Баязитовой, которую обвиняли в платном блоке на негатив против банкира Ушакова, внимание, из банка, обслуживающего гособоронзаказ. Но не с паяльником же она у него вымогала в гараже деньги.

В.Путин: То есть Вы как бы оправдываете её действия?

А.Юнашев: Я никого не оправдываю, я привожу чисто факты. Насколько её деяния сопоставимы с такими огромными запросами Прокуратуры? Не пора ли, может быть, уже переписать некоторые статьи Уголовного кодекса? Может быть, поменять порог особо крупного размера? Где вообще та грань, когда наказывают настоящих вредителей, а когда начинается охота на ведьм?

В.Путин: Не перегибайте, какая охота на ведьм. Я не знаю этой ситуации до деталей, но что там – охота на ведьм, что она такого сделала, чтобы на неё охотиться. Она что, какой-то крупный оппозиционный деятель, что ли? Чего такого она сделала, что на неё охотиться надо? Я уверен, никто на неё не охотится.

Все юристы знают: dura lex, sed lex – суров закон, но [это] закон.

Вы понимаете, когда Вы сейчас говорите такие вещи, а я же тоже слышу, вижу, когда за какое-то экономическое преступление [дают] 14 лет, 15 лет… Откровенно говоря, я сам немножко оторопел, когда об этом услышал, я знаю об этом, вообще как-то перебор очевидный. Но ведь и во многих странах экономические преступления, налоговые преступления, в сфере антимонопольной деятельности, борьба с картелями, там ещё складывают эти сроки, люди получают запредельные какие-то сроки, по сто лет.

Но почему это так происходит? Потому что общество и законодатель исходят из того, что на определённом этапе развития общества, экономики общественная опасность таких деяний велика настолько, что это требует соответствующей адекватной, как считает законодатель, реакции по пресечению этой неправомерной деятельности.

Этот конкретно случай (либо другие подобного рода) у меня, я Вам честно скажу, как у гражданина тоже вызывает вопросы, нужно ли за решётку прятать человека на 14 лет. Или сейчас мне говорят про бывшего министра – ему чуть ли не 19 с лишним [лет] за определённые нарушения. То, что он сделал, или то, что эта женщина сделала, – плохо. Надо ли там 19 с половиной или 14 лет? Законодатель должен подумать. То, что над этим надо подумать, это верно. Пока закон существует, его надо исполнять.

Помните наш замечательный фильм, который мы все любим, «Белорусский вокзал»? Там Папанов играет бухгалтера крупного советского предприятия, и он всё время находится в конфронтации с молодым директором – тот просит его какую-то там инструкцию нарушить. А герой Папанова ему отвечает: вот Вы такой молодой, энергичный, может быть, Вы и правы. Но если Вы правы, Вы такой энергичный, идите и добейтесь отмены этой инструкции. А пока она действует, я буду её соблюдать.

В этом ведь тоже что-то есть. В этом стабильность правовой системы и, значит, понимание в обществе того, что чего стоит и как общество оценивает содеянное. Но это не значит, что нужно упереться в это и ничего не менять. Я с Вами согласен и попрошу законодателей, Государственную Думу ещё раз это всё оценить и соответствующим образом отреагировать. Я с Вами согласен в целом.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, мы работаем в прямом эфире почти два часа. Предлагаю в традициях «Прямой линии» немного разрядить обстановку.

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Березовская: Наши граждане присылают разные вопросы, которые не укладываются в такие привычные темы. Вот, скажем, Ярослав из Санкт-Петербурга: «Сейчас нашу страну и Вас лично очерняют и оскорбляют в мире. Как Вы думаете, в будущем житель какого-нибудь немецкого городка скажет: «Чёрт, а ведь Путин всё делал правильно». Или, например, ещё один вдогонку: «Как Вы переживаете стрессы, когда весь «гнилой мир» против Вас?»

П.Зарубин: А есть ещё: «Играете ли Вы в шахматы? Если да, с кем Вы играли в последний раз и кто выиграл?» И: «В длинные праздники, например новогодние, чем порекомендуете заняться россиянам?» Много вопросов, да.

В.Путин: Значит, немецкий город… А потом что?

П.Зарубин: Как переживаете стрессы, когда весь «гнилой мир» против Вас?

В.Путин: Стрессы. Дальше?

Е.Березовская: Как сохраняете мотивацию заниматься всеми делами?

П.Зарубин: Играете ли Вы в шахматы? Если да, то с кем в последний раз играли?

В.Путин: Шахматы.

П.Зарубин: И в длинные новогодние праздники что порекомендуете делать россиянам?

В.Путин: Праздники.

Почему только в немецком городе? Я не только уверен, я знаю, что не только в немецких городах, но и во многих других городах Европы и в Соединённых Штатах, я уж не говорю про другие регионы мира, очень многие люди считают, что мы делаем всё правильно. Мы не боимся бороться за свои национальные интересы, не покушаясь на другие при этом. И это поддерживается очень многими людьми. Первое.

Второе. У нас огромное количество сторонников в мире по защите наших традиционных ценностей, огромное количество. И их число увеличивается кратно, в геометрической прогрессии растёт.

Стрессы и так далее, или что помогает переживать то, что нас атакуют, – чувство долга, я без всякого пафоса могу сказать. Я за многие годы приучил себя к тому, что нужно стремиться к тому, чтобы выбирать самое главное и делать всё для достижения поставленных целей, не обращая внимания на всякую шелуху. Конечно, нужно, чтобы это поле зрения было тем не менее широким, надо всё понимать, анализировать. Но нужно уверенно идти к свой цели, если ты уверен в том, что ты делаешь, а я уверен.

По поводу шахмат. Вы знаете, я у одного молодого человека спросил недавно: «Сыграем в шахматы?» Он говорит: «Давай». Я спрашиваю: «Как думаешь, я выиграю?» Он на меня посмотрел снизу вверх и говорит: «Вряд ли». Это говорит о чём? О том, что нужно постоянно работать над собой. Я постараюсь это делать.

Новый год. Вы знаете, в Новый год, мне кажется, что нужно уделить больше внимания близким, семье, позаниматься вместе, найти общее дело: выставки, театры, спорт обязательно, активный образ жизни вести. Желательно провести его вместе со своими близкими людьми, с семьёй.

П.Зарубин: Стремительная реакция поступает уже на вопросы, которые поднимаются в ходе нашей программы. Уже позвонили сейчас в телефонный центр крымчане, которые учатся в школе губернаторов, готовы поехать и отремонтировать спортзал в Крыму.

Такой же в общем-то стремительной реакции люди ждут, я думаю, и на такой вопрос. Тема роста цен не нова, но в этом году совершенно точно есть новые проявления – просто-таки массовые жалобы на подорожание конкретного продукта. Формулировки от людей такие: «Очень грустно покупать яйца у нас в стране», – грустит Андрей Самойлов из Томской области. Анастасия Пластинина из Иваново спрашивает: «Эти яйца что, золотые куры несут?»

И ещё видеовопрос из Краснодарского края. Смотрим.

(Демонстрация видеоролика.)

И.Акопова: Добрый день, уважаемый, дорогой Владимир Владимирович, мой любимый Президент!

Я, Акопова Ирина Александровна, хочу к Вам обратиться, чтобы Вы повлияли. У нас яйцо, десяток, – от 180 рублей до 220. Где и когда были такие цены? Куриная грудка была 165 рублей за килограмм, на сегодняшний день – 350. Крылышки были 165, на сегодня – 250.

Владимир Владимирович, пожалейте пенсионеров, мы же не получаем миллионами пенсию. Наведите порядок, не к кому обратиться. Как плохо, что Вы в год один раз… вот такой у нас сайт. Надо в год по три раза делать, чтобы люди могли к Вам обращаться.

Я Вам очень благодарна и надеюсь на Вас, что Вы поможете.

В.Путин: Уважаемая, дорогая Ирина Александровна!

Вы сказали «один раз в год», но, поверьте, совсем недавно разговаривал с Министром сельского хозяйства, спрашивал, как у него с яйцами. Они говорят, что у них всё в порядке. На что я ему отметил, честно говорю, это прямая речь, я говорю: «А у граждан наших есть проблемы, рост на яйцо курицы – 40 процентов, а в некоторых местах и больше, и на мясо куриное».

Знаете, что произошло. У нас, я говорил, идёт небольшое, но всё-таки повышение доходов, уровня заработной платы и так далее. Спрос увеличился. Это был относительно дешёвый белок и популярный у граждан. Я сам с удовольствием яичницу ем и в своё время вообще мог десять сразу с утра навернуть. Но что произошло? Спрос увеличился, а объёмы производства – нет. Первое.

Второе. Вовремя не открыли импорт в должном объёме. Сейчас, кстати говоря, и из Турции предлагают дополнительные поставки, у нас отлично развиваются экономические связи, отношения, в том числе в сфере сельского хозяйства. Из других стран, из Белоруссии предлагают. Но вовремя не открыли. Нужно было вовремя решить вопросы в рамках Евразэс.

Решения приняты, по-моему, на днях, во всяком случае в декабре должны быть приняты, и ситуация, без всякого сомнения, будет улучшаться. Я очень на это надеюсь. Потому что уже минимум две недели назад эти разговоры с Министерством сельского хозяйства имели место быть.

Поэтому сожалею и приношу свои извинения на этот счёт. Это сбой в работе Правительства. Я думаю, что связано ещё – хоть и говорят, что это не так, но мне кажется, так, – [с тем, что] вовремя не открыли импорт пошире, потому что, видимо, рассчитывали на то, что побольше заработают. Обещают, что в ближайшее время ситуация будет исправлена.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, цены на ЖКХ тоже волнуют наших граждан. С такой горькой иронией констатируют, что свет в конце тоннеля подорожал. Но на самом деле, конечно, здесь не до смеха. Многие видят некую несправедливость, что пенсии, например, проиндексируют на 7,5 процента, а тарифы на ЖКХ – больше.

Я предлагаю посмотреть видеообращение.

В.Леонтьев: Уважаемый Владимир Владимирович!

В 2024 году нам, пенсионерам, повышают пенсию на 7,5 процента. В то же время с июня 2024 года у нас в Новосибирске планируется повышение тарифов ЖКХ от 9 до 14 процентов, то есть практически съедят те 7,5 процента добавки к пенсии. Прошу обратить на это внимание.

Предлагаю Вам приложение к проекту постановления губернатора.

С уважением.

В.Путин: По-моему, наш визави не представился?

Е.Березовская: Владимир Аркадьевич Леонтьев.

В.Путин: Владимир Аркадьевич, согласен, я посмотрю, как там – я вижу на экране, – что с тарифами в Новосибирске. Обязательно посмотрим, проанализируем.

Действительно, пенсии предполагается индексировать – 7,5 процента, надеюсь, что это будет не ниже инфляции. Но на что хотел бы обратить внимание? Смотрите, мы проиндексировали за предыдущие годы, совсем недавно, по-моему, в декабре 2022 года, на 10 процентов пенсии, на 10 с лишним. Потом весной ещё на четыре с лишним процента по инфляции, и с начала этого года ещё будет одна индексация – 7,5 процента. А тарифы не поднимали с июля прошлого года, и планируется увеличение тарифов только в июле 2024 года. То есть тарифы не поднимались полтора года. За это время произойдут три индексации пенсий, которые в общем будут более 23 процентов, да? Да, примерно так.

Конечно, нужно всё делать своевременно, и тарифы должны расти своевременно, мягко, и опережающим темпом должны расти доходы граждан.

Есть ещё одна вещь, на которую следует обратить внимание. Действует правило в соответствии с законом, согласно которому если расходы семьи на уплату ЖКХ превышают 22 процента, то семья имеет право на получение субсидии. Сотни тысяч людей воспользовались этой возможностью в прошлом году, в 2022-м. И в этом на самом деле то же самое. В некоторых регионах этот порог ещё меньше, не 22 процента, а если семья тратит 15, не знаю, 20 процентов, – уже положена субсидия.

Но, повторяю ещё раз, посмотрим, что конкретно, какое соотношение этих параметров в Новосибирской области. Это обязательно сделаем, обещаю.

П.Зарубин: А разве это правильно, что за примитивную услугу – оплату услуг ЖКХ – нужно ещё платить комиссию банку? Много таких вопросов.

В.Путин: Это неправильно, особенно если это касается пенсионеров. Решение только что принято: комиссия уплачиваться пенсионерами не будет.

П.Зарубин: Новость, большая новость.

Д.Песков: Мы чуть-чуть забыли про зал. Давайте, БАМ.

И.Ворошилова: Амурская область, город Благовещенск, «ворота» в Китай. Ирина Ворошилова, «Амурская правда».

Владимир Владимирович, такой у нас вопрос. На следующий год у нас будет 50 лет с начала стройки века – так называли Байкало-Амурскую магистраль. И вот, понимаете, какая несправедливость. Сегодня БАМ разделён между Дальневосточной и Восточно-Сибирской магистралями, дорогами. Вы не считаете, что пора вернуть БАМ на карту России? Тем более сегодня у нас такие стройки продолжаются по БАМу: БАМ-2, БАМ-3 – прекрасные проекты, которые в сегодняшней ситуации очень важны нашей стране.

В.Путин: Поясните, пожалуйста, что значит «вернуть на карту России»? Что это значит?

И.Ворошилова: БАМа нет. Раньше была Байкало-Амурская магистраль, она была, это участок. Его потом разделили, в 90-е годы убрали. Сегодня БАМ вообще разделён: часть трассы БАМа относится к Восточно-Сибирской дороге, часть – к Дальневосточной. Как такового участка нет. И вот «Бамовское содружество» – есть такая организация, в которую входят сотни тысяч людей с постсоветского пространства, – предлагает создать Байкало-Амурскую железную дорогу от Тайшета до Совгавани в составе ОАО «РЖД». Ветераны БАМа считают, что это позволит ускорить сроки реализации проектов БАМ-2, БАМ-3 и даст старт строительству новых железных дорог на востоке страны.

В.Путин: Знаете, честно говоря, как-то никогда не обращал на это внимания, я впервые слышу, что такая проблема существует, что он разделён между различными участками дороги. Ведь всё это так или иначе всё равно принадлежит ОАО «РЖД». Но мне Олег Валентинович [Белозёров], руководитель ОАО «РЖД», никогда не говорил, что такая проблема есть. Но я тем не менее с ним переговорю, и с Министром Савельевым переговорю и с Олегом переговорю, если они считают, что необходимо объединять, то пусть объединяют, я не против.

И.Ворошилова: Наоборот, выделить БАМ, Байкало-Амурскую магистраль.

В.Путин: Я понимаю, что выделить в одну линию, как Вы сказали, от Тайшета до Совгавани.

И.Ворошилова: Это и финансирование, и проекты – сразу всё.

В.Путин: Я понимаю, но это сами «РЖД» должны инициировать или Минтранс. Никогда никто не ставил этого вопроса. Пожалуйста, я переговорю с ними: и с Министром Савельевым переговорю, и с руководителем ОАО «РЖД» переговорю. Но если это целесообразно, пусть делают, я никогда не возражал против этого. Первый раз слышу, что это существует.

Поможет ли это новому строительству? Я тоже не очень понимаю, каким образом это может помочь строительству. Там постоянно у них, извините за моветон, «тёрки» идут, кому, сколько и кто будет строить, на каких условиях. Этим занимается вице-премьер Хуснуллин. Я в целом отдаю себе отчёт в том, что происходит. Надеюсь, работа идёт и пойдёт.

Она в тяжёлых условиях тоже, но все цели будут достигнуты. Обязательно обещаю Вам, что посмотрю на это. Просто первый раз слышу, что такая проблема существует, тем более что если она от бамовцев исходит, надо с уважением к этому отнестись. Обязательно посмотрим. А 50 лет БАМу мы, конечно, должны как следует отметить.

Вот БРИКС, Татарстан. Что у нас?

А.Халилуллов: Артур Халилуллов, «Татар-информ».

Владимир Владимирович, как мы знаем, БРИКС пройдёт в Казани. В связи с этим у меня два вопроса.

Во-первых, какое влияние окажет саммит на изменение миропорядка, основанного на так называемых правилах, прежде всего западных, как мы понимаем, да?

И второй вопрос: связан ли выбор Казани с тем, что столица Татарстана становится в последнее время неким дипломатическим хабом в отношениях с восточными странами и странами мусульманского мира?

Спасибо большое.

В.Путин: Да нет, просто это связано с тем, что Татарстан развивается хорошо, а Казань – один из наилучших примеров такого развития. Условия созданы хорошие. И прежний Президент, и сегодняшний, Минниханов, работают хорошо, мы видим результаты.

Я помню, я с Минтимером Шариповичем [Шаймиевым] приезжал ещё, мы ходили в дома. Вы знаете, меня тогда что порадовало? Домами-то назвать нельзя было – землянки на самом деле. Это было в начале 2000-х годов. Землянки в полном смысле этого слова. Но так чистенько, мы зашли в дом – там чистенько, всё так прибрано хорошо. У меня до сих пор сохранилось это чувство уважения к людям, которые в таких скромных условиях жили и так всё содержали на таком уровне, понимаете? Уровень внутренней культуры народа не то что поражает, но вызывает уважение. В этом проявляется и думаю, что с этим связано и достаточно уверенное развитие Татарстана, столицы Татарстана – города Казани – прежде всего.

Город в хорошем состоянии, инфраструктура развита. Казань провела ряд крупных международных мероприятий, и спортивных, и общеполитических. Естественным образом становится центром притяжения, если вам больше нравится слово «хабом» – пожалуйста, хабом. Татарстан – многонациональная, многоконфессиональная республика, выстроены отношения между конфессиями должным образом, хороший пример в принципе для всей страны. И вот с этим связан выбор Казани.

Ну а что касается миропорядка, основанного на правилах, – нет таких правил на самом деле. Они меняются каждый день в зависимости от текущей политической конъюнктуры и сиюминутных интересов тех, кто об этом говорит. Как повлияет на эту ситуацию? Повлияет в правильном направлении. Покажет, что есть в мире достаточно большое количество сил, мощных стран, которые хотят жить не по этим неписаным правилам, а по правилам, прописанным в основополагающих документах, к которым относится Устав Организации Объединённых Наций, и тех, которые руководствуются своими интересами и интересами своих партнёров. Никому ничего не навязывают, не создают никаких военных блоков, а создают условия для совместного эффективного развития.

Вот этому будет посвящена и работа России как председателя БРИКС в следующем году.

П.Зарубин: А на каких самолётах мы полетим на этот саммит? Ведь именно по авиации был нанесён один из самых мощных ударов западных санкций, и быстро выяснилось, что наши авиакомпании, которые в прошлые годы Вы лично буквально заставляли покупать российские самолёты, а они, прямо скажем, не горели желанием, теперь-таки в очередь просто выстроились за этими самолётами. Но пока мы летаем в основном на иностранных, и людей беспокоит, безопасно ли это. Сейчас любое сообщение о любом авиаинциденте воспринимается намного острее.

Я предлагаю сейчас организовать нам видеозвонок. Максим Салтыков из Москвы. Максим, если Вы нас слышите, то задавайте свой вопрос.

М.Салтыков: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Максим, я курсант лётного училища гражданской авиации.

Вопрос у меня такой. Что будет с нашей гражданской авиацией в условиях нынешней геополитической обстановки, в условиях действующих санкций, следствием которых является невозможность приобретения нашими авиакомпаниями западных самолётов? Потому что отечественные МС-21 и Ил-96 ещё только сертифицируются и не скоро выйдут на большие объёмы выпуска. А у тех самолётов, которые в данный момент летают в российских авиакомпаниях, ресурс будет неуклонно подходить к концу.

В этой же связи возникает ещё одна проблема. Довольно малый процент выпускников устраивается на работу в наших авиакомпаниях, притом что учебные заведения добросовестно и планово готовят нас к трудовым подвигам.

Если подытожить: будем ли летать, Владимир Владимирович, и на чём?

Спасибо.

В.Путин: Будем, конечно, будем.

Что касается самолётов иностранного производства. Да, действительно, Павел [Зарубин] сказал: у нас постоянные были споры с нашими компаниями, которые закупали без ограничений – условно без ограничений, но тем не менее – слишком много, на мой взгляд, самолётов иностранного производства, аргументируя это тоже понятными соображениями: экономичностью двигателя, соблюдением требований по шумам международных организаций и так далее, – аргументов много. Но лучше бы всё-таки своевременно озаботились созданием рынка для отечественной техники.

Всё время мы об этом говорили. Так или иначе что-то сделать удалось в создании этого рынка. Но, действительно, парк воздушных судов у нас очень перегружен, я бы сказал, самолётами иностранного производства. Думаю, что наши компании поступили правильно: они не стали отвечать на неправомерные действия со стороны лизинговых компаний. Но процесс тем не менее идёт: никому не хочется терять деньги, и часть этих самолётов мы выкупаем, так что они становятся собственностью российских авиационных компаний.

Но надо развивать собственное самолётостроение. Надеюсь, что все планы, которые мы имеем в виду, а мы планируем произвести свыше тысячи самолётов к 2030 году, своих собственных самолётов: это МС-21, это переоборудование имеющихся воздушных судов нашими отечественными двигателями – ПД. Нужно выйти на производство следующего двигателя, более мощного – ПД-35, – с мощной тягой. Это даст возможность нам увеличить количество дальнемагистральных самолётов, в том числе Ил-96–400. Кстати, он уже пошёл в работу в грузовом варианте – он подлиннее чуть ли не на 12 метров. Так что работать нужно. Возможности для реализации всех наших планов имеются.

Повторю ещё раз: надеюсь, что все эти планы будут реализованы, будет на чём летать и специалистам – лётчикам, будет на чём летать пассажирам. Да, и конечно, речь ещё и о малой авиации для региональных рейсов.

П.Зарубин: Зал закипает.

Дмитрий Сергеевич, пожалуйста.

Д.Песков: Из зала ещё один вопрос. Вы знаете, я видел «Нью-Йорк Таймс». Дайте, пожалуйста, микрофон.

В.Путин: Нет, давайте мы сначала дадим «Синьхуа», а потом «Нью-Йорк Таймс».

Лю Кай: Добрый день, Владимир Владимирович! Здравствуйте!

В.Путин: Здравствуйте!

Лю Кай: Очень рад Вам задать вопрос. Китайское информационное агентство «Синьхуа». Меня Лю Кай зовут. Два вопроса к Вам.

Первый. Как мы знаем, Россия примет председательство в БРИКС в следующем году. Как Вы думаете, какое значение имеет взаимодействие и координация между Китаем и Россией в БРИКС и в целом?

И второй вопрос: каковы Ваши ожидания от развития китайско-российских отношений в следующем году?

Спасибо.

В.Путин: Мы знаем, – просто повторю, обязан это сделать, – у нас уровень взаимодействия с Китайской Народной Республикой беспрецедентно высокий. Мы много раз говорили, что надеемся достичь в следующем году товарооборота 200 миллиардов долларов. Он у нас будет в этом году – уже не в следующем, а в этом – свыше 200 миллиардов. Надо будет в I квартале следующего года посчитать – думаю, будет 220–230 миллиардов товарооборот. Это уже приличный [показатель]. В прошлом году у нас был 31 процент рост товарооборота, в этом будет 30 процентов рост.

Стабильно мы развиваем наши экономические связи, причём в самых разных областях. Что меня радует – это диверсификация наших отношений. Мы развиваем отношения и в сфере инфраструктуры, и мосты строим, дороги, работаем в высокотехнологичных областях вместе – и будем дальше это делать.

Значительный толчок в развитии наших отношений был дан в ходе и по результатам визита в марте Председателя Китайской Народной Республики господина Си Цзиньпина. Мы договорились о том, что мы будем развивать отношения по восьми магистральным направлениям. Подписаны соответствующие документы. Правительства и Российской Федерации, и Китайской Народной Республики активно включились в реализацию тех целей, которые были нами с моим другом, с другом нашей страны Председателем Си Цзиньпином определены. Работа идёт интенсивно, стабильно, надёжно.

Что касается БРИКС и нашей роли, тоже здесь нового ничего не скажу, но этот вектор усиливается, а именно: российско-китайские отношения являются одним из существенных гарантов стабильности в мире.

Мы видим, что происходит и вокруг России, и вокруг Китая. Видим попытки Запада переключить на Азию и в сторону Азии деятельность НАТО, явно выходящие за рамки уставных целей этой организации – Североатлантического блока. Он же называется Североатлантический блок – что ему делать в Азии? Нет, тащатся в Азию, провоцируют там, накаляют обстановку, создают новые военно-политические блоки в разном составе.

Сейчас не буду повторять – это все хорошо знают: мы с Китаем ничего подобного не делаем. Да, мы сотрудничаем – и в военной области, и в экономической, и в гуманитарной, но мы никаких блоков не создаём. И наша дружба не направлена против третьих стран – она направлена на пользу нам самим, но не против кого бы то ни было.

То, что мы видим со стороны Запада, – они всё стараются дружить против кого-то. Мы внимательно за этим наблюдаем и будем совместно, вовремя и эффективно реагировать. Сомнений в этом не должно быть ни у кого.

Д.Песков: И давайте «Нью-Йорк Таймс», уж коль мы обещали.

В.Путин: Да, «Нью-Йорк Таймс», пожалуйста.

В.Хопкинс: Валери Хопкинс, газета «Нью-Йорк Таймс».

Уже почти год корреспонденты западных СМИ не могли принять участие в таких мероприятиях. Я очень рада, что мы можем сегодня участвовать. Спасибо.

В.Путин: Это Песков виноват. (Смех.) Я человек открытый, демократических убеждений и взглядов.

В.Хопкинс: Мы будем разговаривать об этом. Позвольте мне, пожалуйста, задать вопрос по-английски.

В.Путин: Пожалуйста.

В.Хопкинс (как переведено): Мой коллега, корреспондент Эван Гершкович, в тюрьме уже 37 недель, и продлили его задержание сегодня вновь – без суда и следствия. Пол Уилан ещё – гражданин США – уже пять лет в тюрьме. Представитель Госдепартамента, который считает обоих мужчин задержанными незаконно, недавно сказал, что Москва отказалась от серьёзного, обоснованного предложения вернуть их в Соединённые Штаты Америки.

Правда ли это? Почему бы не вернуть их домой? Может быть, найти какой-то компромисс с США относительно того, чтобы вернуть этих мужчин домой? Может быть, это могло бы повлиять на улучшение отношений между Россией и США, которые находятся в довольно сложном сейчас положении?

В.Путин: Вы сказали, что Ваш коллега из [какого] издания?

В.Хопкинс: The Wall Street Journal.

В.Путин: [Сказали], находится в тюрьме без суда и следствия, и в то же время Вы упомянули, что ему продлили содержание под стражей. Но если ему продлили содержание под стражей, то это сделано по решению суда. Так что сказать, что это без суда и следствия, некорректно.

Что касается возможной выдачи этих граждан на родину. Вы говорите: «Почему бы им не вернуться на родину?» Почему бы им не совершатьправонарушения на территории Российской Федерации? Но это всё риторика. Но мы не то что отказались их возвращать – мы не отказываемся, мы хотим договориться, и эти договорённости должны быть взаимоприемлемыми и должны устраивать обе стороны.

У нас на этот счёт контакты есть с американскими партнёрами, и диалог идёт на этот счёт – он непростой. Сейчас не буду вдаваться в детали, но в целом мне кажется, что мы говорим на понятном друг для друга языке. Надеюсь, что мы найдём решение. Но, повторяю, и американская сторона должна услышать нас и принять соответствующее решение – такое, которое и российскую сторону устраивает.

Но гуманитарные соображения, безусловно, должны лежать в основе этих решений. Здесь я с Вами согласен полностью.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, тема сезонная: зима, пришли холода, все болеют – немного перескакиваем с темы на тему, но такой уж у нас формат. Роспотребнадзор фиксирует заболеваемость гриппом и коронавирусом одновременно. К тому же рекордный рост заболеваемости корью в этом году – аж в 300 раз больше, чем в прошлом.

В.Путин: В 30 раз?

Е.Березовская: В 300 раз больше случаев.

В.Путин: В триста?

Е.Березовская: Да, корь. И совершенно резонно наши граждане связывают это с нехваткой вакцины.

Нам пишут, например, из Самарской области: «В Самарской области вакцины от кори, краснухи и паротита нет уже больше четырёх месяцев». И вдогонку про лекарства добавлю: огромное количество обращений от наших граждан, которые нуждаются в западных препаратах, которые ушли. Не все аналоги подходят, иногда они имеют, к сожалению, обратный эффект. Как в этом ключе наша фармотрасль адаптируется и всё ли получается?

В.Путин: Что касается препаратов для иммунизации от кори, паротита, краснухи, здесь тоже такой технический сбой на самом деле, и он вызывает сожаление. С чем он связан? Это связано, как ни странно, с яйцом, потому что сырьём для производства вакцины против кори является куриное яйцо. Нужно, чтобы его было в достаточном количестве и нужного для производства медицинских препаратов качества. Просто своевременно это не было сделано. Это первое.

Второе – там все решения приняты, я думаю, что в ближайшее время проблемы такой не будет.

Вы сказали про паротит, краснуху.

Е.Березовская: Трёхкомпонентная вакцина.

В.Путин: Ну это вакцина сразу против трёх видов заболеваний. Я думаю, что это всё будет решено в ближайшее время. В целом у нас нет вопросов с вакцинацией и вакцинами. Вот возник, но он будет решён в ближайшее время – первое.

Второе – кстати говоря, такой всплеск заболевания в мире по кори, он во всём мире один раз в четыре года залетает. С чем связано? К сожалению, это связано с низкой иммунизацией в тех странах, откуда прибывают трудовые мигранты, и с Украиной, потому что с Украины к нам тоже миллионы людей переехали. Но на Украине иммунизация находится на очень низком уровне, находилась, сейчас, наверное, ещё ниже. И это тоже реальная проблема. И плюс наш технический сбой. Надеюсь, так мне говорили и говорят наши специалисты, всё это будет решено.

Да, что касается ухода с нашего рынка ряда компаний, это проблема. Там, правда, среди этих препаратов жизненно важных всего 14, по-моему. Но промышленность активно работает, никакого импорта мы не закрываем. Наше Министерство здравоохранения, Правительство видят эти проблемы, создана специальная комиссия по импортозамещению, она работает. И заверяют меня в том, что они понимают, что происходит, делают и сделают в конечном итоге всё для того, чтобы обеспечить интересы людей, которые нуждаются в тех или иных препаратах.

Что касается замены, да, бывает так, что что-то не подходит, надо искать, и промышленность должна работать, и врачи должны над этим работать. Часто ведь бывает чисто психологически, что человек привык к определённому лекарству, но это важно, даже психология очень важна. Человек верит в это лекарство или не верит, я это понимаю. И по импорту будем закупать, и будем сами производить, а объём нарастает.

П.Зарубин: Медицина, состояние первичного звена остаётся острой темой, много вопросов даже из крупных городов про то, что к узким специалистам не попасть, что не хватает врачей, санитарок – вал обращений из посёлков и сёл.

Давайте позвоним Егору Перминову из Свердловской области, посёлок городского типа Рефтинский. Егор, если Вы нас слышите, пожалуйста, задавайте Ваш вопрос.

Е.Перминов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Егор, я из Свердловской области, посёлок Рефтинский.

Наша беда и проблема заключается в здравоохранении, а точнее, в его отсутствии. Власти активно занимаются благоустройством территорий, но не больницами – они в полной разрухе: нехватка оборудования, зарплаты у персонала оставляют желать лучшего, большая часть ремонта ещё советская и разваливается на глазах. В таких условиях мы не можем получить нормальную медицинскую помощь. Мы просим Вас нам помочь.

Спасибо.

В.Путин: Это откуда?

П.Зарубин: Из Свердловской области.

В.Путин: Я посмотрю обязательно, что конкретно и какой конкретно населённый пункт.

П.Зарубин: Посёлок Рефтинский недалеко от Екатеринбурга, насколько я помню.

В.Путин: Дайте мне потом, я сейчас запишу: Рефтинский, да?

П.Зарубин: Да.

В.Путин: У нас существует же программа модернизации первичного звена здравоохранения, и средства направляются туда очень солидные. Одних автомашин там, по-моему, 14 тысяч передали. Строятся ФАПы, обновляются. Наверное, этого недостаточно. И, кстати говоря, мы обязательно продлим, это тоже будет одной частью будущей президентской программы, программу модернизации первичного звена здравоохранения.

П.Зарубин: Вот кадры из этого [населённого пункта] как раз сейчас.

В.Путин: Немало сделано на самом деле, но судя по тому, что сейчас мы видим, явно недостаточно. Хочу ещё раз сказать: мы проблему эту понимаем, не случайно создали специальную программу по первичному звену здравоохранения, будем её продолжать.

Здесь очень важно уделить особое внимание, конечно, – в программе, кстати говоря, так и прописано – особое внимание сельской местности, населённым пунктам на селе. Туда уходит чуть больше половины всех средств, выделяемых на развитие первичного звена здравоохранения. Так и будем делать дальше. А по конкретному объекту мы, конечно, поработаем.

Д.Песков: Давайте снова вернёмся к журналистам. Владимир Владимирович, здесь RT есть. Давайте дадим, потому что они совсем с краю сели, никто их не заметит.

М.Газдиев: Спасибо, Дмитрий Сергеевич.

Владимир Владимирович, телеканал Russia Today, Мурад Газдиев.

Вопрос особенно больной для нас как международного канала да и для нашей страны как многонациональной страны. Владимир Владимирович, как Вы оцениваете растущий национализм как в России, так и во всём мире, не только национализм, но и антисемитизм?

Я просто отмечу, что на фронте такой проблемы нет. У нас в окопах, в крохотном блиндаже может сидеть еврей, христианин и мусульманин, и всё у них хорошо. А выезжаешь, это как и в России, так и во всём мире, почему-то это растущая проблема. Что делать, Владимир Владимирович?

В.Путин: Вы знаете, последние исследования ВЦИОМ, по-моему, вот о чём говорят: 96 процентов граждан России считают межконфессиональное и межнациональное согласие в нашей стране огромным конкурентным преимуществом перед другими частями света, огромным. Так оно и есть.

Это происходит прежде всего потому, что мы – сейчас с этой стороны зайду к теме наших традиционных ценностей – к традиционным ценностям обращаемся. А традиционные конфессии вносят огромный вклад в сохранение такой ситуации и взаимоотношений между представителями различных этносов и религий.

Что касается роста исламофобии, антисемитизма, русофобии и прочих проявлений подобного рода, то да, они действительно имеют место и тенденция к росту есть. Вы знаете, с чем это связано, на мой взгляд? С тем, что люди сталкиваются с какой-то несправедливостью.

Смотрите, что в Газе происходит: во всём исламском мире определённая реакция и рост в этой связи количества людей, думающих радикально. Этот рост очевиден, количество таких людей возрастает. Ничего здесь хорошего нет, а всё-таки это результат политики определённых элит и нерешения в течение десятилетий вопросов, отсутствия справедливого решения палестинской проблемы. Реакция исламского мира, а потом рост этих антиисламских фобий. Это очень плохо.

В нашей стране, я уже сказал, огромную роль играют и конфессии, и обращение к нашим традиционным ценностям. Но всё-таки не последнюю роль играет и то, что мы проводим взвешенную и внутреннюю политику, и политику на международной арене. Мы всё-таки то, что можем делать, делаем для достижения справедливости по всем этим направлениям. И мне думается, что всё-таки люди это оценивают. Именно поэтому у нас и создаётся такая обстановка.

Ну а что касается русофобии, то это один из векторов борьбы с Россией, одно из направлений. Да, в мире это есть. Мы у себя должны делать всё для того, чтобы ничего подобного у нас не возникало, и пресекать должны на корню любые попытки раскачать общество изнутри. Мы так и будем делать.

TF1 – это французская компания?

Ж.Гарро (как переведено): Благодарю Вас.

Господин Путин, Вы долгое время сохраняли контакты с Эммануэлем Макроном. Скажите, как Вы воспринимаете Францию и её Президента на сегодняшний день? Планируете ли Вы новые встречи с ним? Какие темы будут обсуждаться? Какие условия встречи?

В.Путин: Да, у нас были достаточно хорошие, добрые, рабочие отношения. Я, как Вы знаете, и во Франции бывал, господин Макрон приезжал в Россию. У нас всегда была насыщенная повестка дня, касающаяся двусторонних отношений и международных вопросов. Мы готовы и дальше взаимодействовать с Францией.

Но с какого-то момента Президент Франции прекратил с нами отношения. Не мы же прекратили, не я прекратил. Это он прекратил. Если интерес есть – пожалуйста, мы готовы. Интереса нет – мы обойдёмся. Вот и всё, ничего здесь такого необычного нет. Мы не уклоняемся от этих контактов. Если европейские страны и Президент Франции в частности не желает с нами общаться – нет. На нет и суда нет, как у нас говорят. У нас есть чем заниматься. Если интерес есть – мы готовы.

Пожалуйста.

В.Путин: Давайте, Магаданская область.

У меня только просьба: давайте так громко не будем о себе больше заявлять, иначе какофония начнётся, вообще будет трудно разобраться.

А.Орлов: Извините. Но, как показала практика, это, бывает, работает.

В.Путин: Да, это помогает.

А.Орлов: Александр Орлов, «Колыма-плюс», Магаданская область.

Здравствуйте Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

А.Орлов: В первую очередь хотелось бы отметить, что Магаданская область всецело чувствует на себе поддержку Правительства страны, в частности, потому что мы видим реализацию федеральных проектов на территории нашего региона, что положительно сказывается на его развитии и в том числе положительно сказывается на отношении нашего населения к Президенту. В том числе и моего отношения, если честно. Мы все поддерживаем Ваше решение выдвинуться в следующем году на выборы.

В.Путин: Спасибо.

А.Орлов: Потому что, сколько я себя помню, Вы всегда у власти, можно и так сказать.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Орлов: Наверное, стоит перейти к вопросам.

Первый вопрос. Для нашего региона очень важна связь с Большой землёй. К тому же мало кто из жителей Дальнего Востока и Магаданской области – я думаю, что мои коллеги с Дальнего Востока согласятся, – проводит свой отпуск в своём регионе, то есть дома.

Тут и возникают сложности. Магадан имеет три субсидированных направления: это Петропавловск-Камчатский, Благовещенск и Москва. Но такие важные направления, как Хабаровск, который рядом, и Новосибирск, не входят как раз в субсидии. Из-за этого одно путешествие до конечной точки может занимать более суток, и к тому же это может и по карману неслабо ударить, потому что до Москвы добраться намного дешевле, чем до Хабаровска, который соседний.

Таким жителям Магаданской области, как, скажем, я, у которых нет ни детей, ни инвалидности, у кого уже возраст прошёл к льготам, – всё, мне уже 22, я не могу летать как молодой-перспективный.

В.Путин: Заводите детей.

А.Орлов: Я согласен с Вами. Я работаю над этим.

В.Путин: Вот путь решения проблемы и доступа к плоским тарифам.

А.Орлов: Да. Но у нас есть дальневосточные тарифы.

В.Путин: Вы такой молодой, энергичный, симпатичный молодой человек. Ну что Вы?

А.Орлов: Возможно ли расширить список субсидированных направлений для дальневосточников при условии, что это может помочь и развить туризм в нашем регионе? Летать по Дальнему Востоку по субсидиям. Это первый вопрос.

И второй. Думаю, что все, кто с Крайнего Севера, с Дальнего Востока, знают, что мы к зарплате получаем ещё и северные надбавки, это ни для кого не секрет. В каждом регионе максимальный коэффициент набирается по-своему. Но в целом нужно отработать около пяти лет, чтобы получить максимум. Так вот загвоздка в том, что мы, люди, которые родились и работаем на Дальнем Востоке, точно так же, наравне с приезжими специалистами нарабатываем себе этот коэффициент, не получая его сразу. Возможно ли вернуть тот законопроект, который был? То есть раньше те, кто родился на Дальнем Востоке и на Крайнем Севере, получали сразу все коэффициенты. Возможно ли вернуть вот этот законопроект?

Спасибо.

В.Путин: Знаете, вопрос понятный. Он обсуждается в Правительстве, и я бы так и сделал. Я бы не стал ждать срока прохождения, проживания, работы. Это закрепляло бы людей на Дальнем Востоке, что выгодно стране, нужно России. Это вопрос бюджетной обеспеченности и возможности федерального бюджета. Но мы над этим будем думать. И я ещё раз попрошу Правительство вернуть это в повестку дня.

Что касается плоских тарифов, во-первых, я хочу сказать, что они будут продлены. Это обычно делается в конце года, после моих консультаций с «Аэрофлотом» прежде всего, с другими компаниями, с Министерством транспорта. Мы продлим, безусловно, плоский тариф.

Конечно, я вас понимаю, хорошо бы их расширить. Это тоже вопрос просто бюджетного дополнительного финансирования. Посмотрим, хорошо? Но продлим – это точно.

Хотя я понимаю, там регион колоссальный, он захватывает просто. Дальний Восток – это целый отдельный мир. И там, конечно, на таких больших расстояниях даже внутри перемещаться непросто, я понимаю. Мы посмотрим, хорошо?

Спасибо большое.

В.Путин: Великий Новгород.

Девушка так взяла [плакат], как будто она к этому не имеет отношения. (Смех.) Удивилась.

Н.Хмелёва: В первый раз повезло.

Наталья Хмелёва, Новгородское областное телевидение.

У нас вопрос из сферы здравоохранения. У нас в регионе в последние годы ситуация улучшается: и оборудование закупается, и меры поддержки молодых специалистов тоже принимаются. Но всё равно ключевая, очень значительная часть смертности приходится на сердечно-сосудистые заболевания.

В связи с чем у нас вопрос тоже по федеральной программе: может быть, можно создать федеральную программу по строительству кардиоцентров в регионах? В нашем регионе он бы очень пригодился. Я думаю, что другие регионы тоже бы нас поддержали, но без федеральной помощи, к сожалению, мы сделать этого не сможем.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Я переговорю, конечно, с Андреем Никитиным, с губернатором, и с Минздравом. Не знаю, нужно ли создавать отдельную программу именно по кардио. Да, есть у нас отдельная программа по онкозаболеваниям, работает хорошо. Кардио – это действительно одна из проблем и одна из причин высокой смертности, сосудистые, кардиососудистые заболевания. Посмотрим обязательно. Но первое, что нужно сделать, – это продлить, безусловно, программу, связанную с развитием первичного звена здравоохранения. И может быть, там предусмотреть отдельное направление, которое бы обеспечило сохранение здоровья людей известного риска, своевременное выявление, диспансеризацию и принятие последующих решений. Посмотрим. Кардиозаболеваниями Минздрав занимается очень напряжённо. По-моему, количество летальных исходов уменьшается.

Я услышал, что Вы сказали. Посмотрим.

Д.Песков: Александр Гамов, «Комсомольская правда».

В.Путин: Пожалуйста.

А.Гамов: Спасибо огромное! Александр Гамов, радиосайт и газета «Комсомольская правда».

Вам огромная благодарность, что Вы поддержали инициативу военкора Серёжи Зенина, который сейчас находится в Донбассе. Он предложил использовать авторитет, знания, опыт и подвиги участников СВО в мирных целях, имею в виду, чтобы это не пропало в той работе, которая проводится по патриотическому воспитанию нашей молодёжи, наших детей.

Вопрос у меня такой. Первый. Зачем, на Ваш взгляд, Владимир Владимирович, нам потребовался новый учебник истории? Ведь история сама идёт, какая разница истории, какой мы учебник ей придумаем?

Второе. В следующем году мы с вами будем отмечать 80-летие полного снятия блокады Ленинграда, 10 лет события, когда Крым приплыл в свою родную гавань, как Вы это сказали. В 2025-м – 80 лет Победы в Великой Отечественной войне. И вот лично для Вас, в личном плане что означает каждое из этих событий.

Ну и попутно, коль уж мне микрофон дали. В 2025 году – 100 лет «Комсомольской правде», и мы Вас приглашаем на юбилей. И, может быть, скажете Дмитрию Сергеевичу, чтобы он это внёс в график, и мы будем с нетерпением Вас ждать.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо за приглашение. 2025 год ещё не так скоро.

А.Гамов: Рядом.

В.Путин: Ну, рядом с исторической точки зрения, а в жизни человека это немалый срок. Но я постараюсь, бог даст, всё будет нормально.

По поводу юбилейных дат, о которых Вы сказали. Я думаю, что не для меня – это для всего российского народа, даже для всех народов бывшего Советского Союза имеет огромное морально-нравственное значение. И почти для каждой российской семьи это имеет и личное измерение. У меня, например, на Пискарёвском кладбище в Петербурге, как известно, в братской могиле лежит мой старший брат, которого я не видел никогда, конечно, потому что родился гораздо позже, но тем не менее это тоже имеет значение для меня лично, в личном плане.

Первая часть – это о чём?

А.Гамов: Я Вас просто поблагодарил от имени «Комсомолки», что Вы поддержали Серёжу Зенина, известного военкора ВГТРК, который сейчас в Донбассе. И он сказал, что этот капитал, эти ребята, бойцы СВО – их нужно использовать в мирных целях, чтобы они пошли в школы. Я помню, у нас был военрук, участник Великой Отечественной войны, он олицетворял собой всю государственную программу по патриотическому воспитанию.

Спасибо.

В.Путин: Я уже сказал, добавить-то нечего. Войны выигрываются учителями, а воспитание – особенно теми, кто напрямую принимал участие в боевых действиях, рисковал свой собственной жизнью, за Родину воевал, – это особое значение имеет.

Я на юрфаке учился в Ленинграде, у нас были преподаватели – участники Великой Отечественной войны, и мы внимательно и с особым уважением относились к тому, что они говорили и как они себя вели. Вот это самый лучший пример. Поэтому, безусловно, будем ребят использовать.

П.Зарубин: Точно новое для пресс-конференции и «прямых линий»…

Д.Песков: Прошу прощения. (Обращаясь к А.Гамову.) Ещё про учебник спрашивал.

В.Путин: Да, про учебник. Понятно, почему новый учебник.

А.Гамов: Да, зачем нам новый учебник истории?

В.Путин: Я понял.Ну их же было 60 с лишним версий, по-моему, учебников – 65, и во многих учебниках для российской аудитории будет понятно… Сейчас мы только говорили про наши юбилейные даты, связанные с Великой Отечественной войной в том числе: во многих учебниках всё что угодно было, в том числе активно описывалось значение второго фронта, открытие второго фронта, только не было ничего сказано или почти ничего не говорилось о значении битвы под Сталинградом. Это разве нормально?

Конечно, нам нужна какая-то такая фундаментальная государственная версия, которая должна быть доведена до всех тех, кто читает этот учебник. Потому что, как известно, сегодня – ребёнок, завтра – гражданин. Это чрезвычайно важно. Поэтому – да, и учебник был нужен.

Кстати, мне известно, что и вопросы возникают, и даже критика возникает – нормальное дело. Пускай научное сообщество и педагогическое вместе – кстати говоря, и с привлечением родительской общественности – думают над этим, развивают, вносят какие-то изменения с учётом реалий сегодняшнего дня, с учётом мягкого, благожелательного и доброго подхода и ко всяким сложностям исторического характера в истории нашей страны, а у нас, так же как в истории любой страны, внутренних проблем хватало. Поэтому нужно очень интеллигентно к этому относиться, доброжелательно. Но все эти учебники должны соответствовать истине, они должны быть правдивыми, а не обслуживать чьи-то интересы, как у нас это было.

П.Зарубин: Так вот, точно новое для «прямых линий» и пресс-конференций – люди практически перестали жаловаться на состояние общероссийских дорог, даже нахваливают их.

Мы совсем скоро ждём открытия трассы Москва – Казань, потом будем продолжение строиться. Построен уже обход Ростова-на-Дону, трасса до Петербурга – в общем, реально сделано очень много.

Но про новые платные дороги люди интересуются: а чего так дорого, чего цены такие высокие за проезд по ним? Звоним Сергею Викторовичу из Москвы.

Сергей Викторович, задавайте вопрос.

С.Гвоздев-Карелин: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Сергей Викторович, я из Москвы.

Мой вопрос по тарифам на проезд по долгожданной трассе М-12 Москва – Казань. Тариф на недавно открытом участке данной трассы для легкового автомобиля составляет сейчас в среднем семь рублей за километр, а стоимость проезда Москва – Казань ожидаем [в размере] около шести тысяч рублей, что для большинства автомобилистов, конечно же, весьма дорого. Год назад «Автодором» называлась цифра четыре рубля за километр и стоимость проезда всей трассы Москва – Казань от трёх до четырёх тысяч рублей – разумных, я считаю.

Владимир Владимирович, пожалуйста, рассмотрите возможность дать соответствующим ведомствам поручение пересмотреть тарифы на проезд по М-12 в сторону уменьшения, чтобы он стал доступным по стоимости для широкого круга автомобилистов. Большое спасибо.

В.Путин: Сергей Викторович, да?

С.Гвоздев-Карелин: Да.

В.Путин: Сергей Викторович, честно говоря, я не знаю, откуда такая цифра – шесть тысяч, Москва – Казань? Это что, уже публично…

С.Гвоздев-Карелин: Вот смотрите, 2800 – Москва – Арзамас, умножаем на два, получаем 5600 – Москва – Казань.

В.Путин: Может быть, не на каждом участке будет одинаковая стоимость. Потому что я знаю, что цифра должны быть ну не четыре – 4,5 тысячи. Я проверю. Мне кажется, что просто такая прямая арифметика здесь не очень, может быть, работает. Я проверю, Сергей Викторович. Я обещаю. Обязательно посмотрю.

С.Гвоздев-Карелин: Спасибо.

Вот смотрите, до Крыма сейчас доехать – меньше четырёх тысяч рублей, хотя до Крыма путь весьма не близкий. До Питера – меньше четырёх тысяч рублей. Поэтому как-то хотелось бы, чтобы Казань тоже не была исключением среди этих направлений.

В.Путин: Как хорошо, что москвичи заботятся о Казани. Видите, всё у нас гармонично развивается.

С.Гвоздев-Карелин: С Казанью очень много связано, поэтому есть такая забота.

В.Путин: Но, повторяю, я не очень понимаю, почему шесть тысяч возникло, потому что действительно обещано было четыре.

С.Гвоздев-Карелин: Я сказал около шести тысяч, извините.

В.Путин: Я понял. По моим данным, это должно быть не больше четырёх с половиной. Проверю обязательно, Сергей Викторович.

С.Гвоздев-Карелин: Хорошо, спасибо большое.

В.Путин: А так, в целом, платные дороги могут быть платными только тогда, когда есть альтернативные пути, так по закону. Поэтому всегда есть возможность не платить, а проехать бесплатно, но там свои сложности.

Но всё-таки дорожники стараются делать так, чтобы не было чрезмерной финансовой нагрузки. В той же Казани, Вы упомянули, там, по-моему, южнее Казани сейчас построили мост, а до сих пор паром работал. Паром стоил 300 рублей, а по мосту будет проехать – где-то 260–270 рублей, чуть-чуть, но подешевле. На это обязательно и буду настраивать дорожников и соответствующие службы дальше. Но Москва – Казань я проверю.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, раз уж про дороги заговорили. Мы с Павлом, когда ехали на программу, невозможно не обратить внимание – пробки, час-пик, огромное количество китайских автомобилей, просто настоящая экспансия. Эксперты говорят, что уже буквально 60 процентов нашего рынка, можно сказать, захвачено китайскими автомобилями. Мало того, что они не дешёвые, но так и наши, в общем-то, им под стать. Многие граждане пишут, задают вполне резонный вопрос: почему ценник на продукцию «АвтоВАЗа» улетел в космос?

В.Путин: Не в космос он улетел, по-моему, процентов на 40.

П.Зарубин: Ну, практически не осталось уже машин, которые такого среднего класса, до миллиона рублей, практически ничего невозможно найти.

В.Путин: Согласен, да. Но 40 процентов тоже много, я понимаю.

Ну, связано с чем? Здесь мне объяснять-то, мне кажется, не нужно, и так всем всё понятно, но тем не менее скажу, если такой вопрос есть.

Конечно, когда европейские бренды ушли из России – европейские, японские, южнокорейские, то здесь несколько вопросов возникло. И конечно, они с компонентами ушли. Возник вопрос развития собственной базы. «АвтоВАЗ», надо сказать, что с количеством он справляется, но чем больше будет [продукции], тем меньше будет цена.

Определённые издержки всё-таки связаны с тем, что так или иначе производитель добывает эти самые импортные компоненты, но уже по другой цене, и это ведёт к удорожанию. Плюс к этому ещё небольшое количество: чем больше, тем дешевле. «АвтоВАЗ» идёт по этому пути. Надеюсь, что это приведёт и к снижению цен. Но самое главное – создавать свои собственные платформы и их развивать. У нас и «АвтоВАЗ», и другие производители так и делают. Это требует времени. Очень хочу надеяться, даже уверен, что так и будет и цены пойдут вниз.

И вторая очень важная задача – это создание своей компонентной базы, потому что мы «передоверились» нашим так называемым партнёрам, и эта отрасль автокомпонентов у нас практически была утрачена совсем, поэтому надо её воссоздавать. Минпромторг этим занимается, задача решается. Знаете, я стараюсь очень аккуратно говорить.

Е.Березовская: Не обнадёживать.

В.Путин: Да, потому что скажешь – завтра, а завтра не успеют сделать, скажут: вот, сказал, обещал и не сделали. Но я Вас уверяю, Минпромторг работает над этим очень активно, и производители активно работают. Уверен, что они добьются результатов.

П.Зарубин: Но и LADA Granta вроде всё-таки дешевле миллиона.

Е.Березовская: Можно найти.

В.Путин: Но всё равно рост под 40 процентов.

Е.Березовская: Так почитаешь, у нас только на «Аурусах» хотят все ездить, было несколько сообщений.

В.Путин: «Аурус» очень дорогой, но и он же совсем в небольшом количестве производится. Сейчас начали даже за границей производить, в Эмиратах начали производить, там сборка осуществляется «Ауруса». Нашим друзьям в Эмиратах нравится эта машина наряду с другими производителями. У нас целая линейка «Аурусов»: и лимузины, и седаны, и джипы, и автобус будет.

Всё это есть, но это нужно начать, в конце концов, производить серийно, и тогда сразу цена будет уходить. Но для этого нужно время. Во всяком случае, знаете, что бы хотел подчеркнуть: те, кто думали, что у нас всё рухнет, они, думаю, разочарованы. Ничего не рухнуло.

Что касается китайских автомобилей, наши китайские друзья знают, что происходит. Это характерно не только для России. Китайские производители очень активно ведут себя на мировых рынках и уже начали вытеснять и европейских производителей, в том числе на европейском рынке. Автомобильные города в Германии – посмотрите, что там происходит: там ситуация, к сожалению для них, ухудшается.

Ещё идут всё больше и больше, продаются всё больше и больше электромобили и так далее. Там открываются американские заводы. Где интересы европейских, в частности немецких, производителей – непонятно. Там в своё время, несколько лет назад, атака была предпринята, в Соединённых Штатах, против Volkswagen. Ну и что? Ущерб колоссальный нанесли. И что, как правительство защищает автопроизводителей? Традиционно мощных немецких, вообще европейских автопроизводителей? Да никак. Бросили их там на произвол судьбы, и всё.

А китайское правительство работает – работает активно, поддерживает своих автопроизводителей, и они вытесняют с рынка европейцев. Это происходит не только в России. И всё-таки цена. И качество растёт. И цена–качество всё-таки даёт возможность выбирать и нашим автолюбителям то, что они хотят. Будем работать, будем работать все вместе.

Молодой человек прямо напротив меня руку поднял. Пожалуйста.

А.Клименюк: Андрей Клименюк, ГТРК «Славия», Новгородская область, Великий Новгород.

Мой вопрос касается электросетевого комплекса региона. Линии электропередачи, возведенные ещё в послевоенные годы, сильно устарели с тех пор. Процент износа ЛЭП сейчас составляет около 70 процентов. При малейшем снегопаде без света могут оставаться целые районы, где живут, соответственно, тысячи жителей Новгородской области. Так было в декабре 2021 года. Тогда несколько районов сидели без света по две-три недели.

Губернатор Андрей Никитин обращался к Вам с просьбой посодействовать в повышении надёжности электросетей. Вы его обращение поддержали. Через полгода, летом 2022 года, было подписано соглашение между правительством региона и компанией «Россети». Планировали выделить шесть миллиардов рублей, и на эти деньги планировали обновить линии электропередачи и закупить необходимую технику.

С тех пор прошло больше года, но ничего не изменилось. Соответственно, хотелось бы узнать, как скоро энергетики начнут исполнять Ваше поручение, а Новгородская область дождётся обновления электросетевого комплекса.

Спасибо.

В.Путин: «Россети» работают достаточно активно по всей стране. Что конкретно было запланировано – шесть миллиардов, честно говоря, не буду врать – не знаю, что «Россети» планировали. Узнаю, посмотрю и обязательно переговорю с руководством «Россетей» и с губернатором. Мы постараемся помочь, поддержать реализацию этих планов.

Сетевое хозяйство в России огромное, имею в виду нашу необозримую территорию. Но это же европейская часть, и сбои были. Снега сейчас тоже у нас серьёзные, снеговая нагрузка тоже сильная.

Сколько они планировали выделить – у них планы же существуют по регионам, по территориям, – выясню, и мы с Андреем Никитиным обязательно переговорим на этот счёт. Постараюсь помочь, поддержать.

Молодой человек, пожалуйста, прошу Вас.

А.Зарубин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Александр Зарубин. Многомиллионная аудитория знает меня как Александра Стоуна. Я являюсь артистом «Газпром-медиа Холдинга», также резидентом продюсерского центра «Инсайт Люди», представляю блогосферу.

Сейчас эта сфера очень сильно развивается, особенно в последнее время, набирает сумасшедшие темпы. Различная информация, различные новости, разные площадки открываются, какие-то площадки закрываются. Хотелось бы услышать Ваше мнение касательно будущего нашей сферы и что, например, лично я могу сделать для того, чтобы мы продолжили работать, развиваться, творить, чтобы наша работа была полностью прозрачная и к нам не было никаких вопросов.

В.Путин: Если нет вопросов, о чём разговор? Но это же свободная сфера, она максимально демократизирована – здесь главное, чтобы государство не мешало. Если государство в чем-то мешает – скажите, постараемся поправить. А если всё развивается так, как Вы считаете нужным, ну и дай бог здоровья всем – будем и дальше создавать такую атмосферу, такие условия для развития блогосферы.

Единственное, чего бы хотелось пожелать… Мы понимаем, что ответственность на людях, которые в этой сфере работают, колоссальная, именно потому, что контроля-то такого со стороны государства нет. Но надо исходить из такой корпоративной этики и самоограничения – понимаете, что я имею в виду. Поэтому это касается морали, нравственности, безопасности детей – понятно. Поэтому лучше, когда профессиональное сообщество организуется так же, как в сфере высоких технологий это делают и так далее. Но если есть какие-то пожелания, пожалуйста, Вы их сформулируйте – постараемся отреагировать.

А.Зарубин: Сейчас очень много вопросов, вообще разных мнений. Есть много ребят, которые набирают популярность очень быстро. И нет таких людей рядом, которые имеют какой-то большой опыт вообще в жизни в целом, в построении бизнеса, которые могут тебе объяснить банальные вещи: как платить налоги, как зарегистрировать ИП. К сожалению, много молодых ребят в этой сфере, и они даже, как Вы правильно подметили, не чувствуют эту ответственность. Хочется, наверное, чтобы большинству людей, которые работают в этой сфере, немножко подсказали, направили, и дальше мы бы так же ответственно относились к работе и продолжили творить.

Спасибо.

В.Путин: Чтобы было на кого опереться и кто мог бы профессионально и грамотно подсказать – хорошо. Кстати говоря, это очень важно. Вы обратили внимание на то, что должно быть, безусловно, даже одним из приоритетов государства. Я услышал.

Спасибо большое.

Д.Песков: Давайте, может быть, ещё один в зал дадим. Давайте, я вижу «Мир» – давайте «Мир», всё-таки это огромное пространство СНГ.

Э.Дашкуева: Спасибо, Дмитрий Сергеевич.

Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте, коллеги!

Элина Дашкуева, МТРК «Мир».

В 2024 году председательство в СНГ переходит к России. В Бишкеке 13 октября Вы сказали, что Россия настроена на активную работу по продолжению, по поддержанию продолжения авторитета Содружества. Но дело в том, что Молдова говорит о том, что, возможно, выйдет из союза, а Премьер-министр Армении Никол Пашинян в последнее время игнорирует все саммиты лидеров СНГ, ЕАЭС и ОДКБ.

Насколько позиция Еревана критична для ОДКБ? И как Вы в целом оцениваете интеграционные объединения на постсоветском пространстве?

Спасибо.

В.Путин: Мы строим все свои интеграционные планы, я имею в виду Россию, исключительно на основе добровольности всех участников этого процесса и взаимной выгоды.

Между странами Евразэс устойчиво растёт товарооборот. Открытие рынков труда, капитала, рабочей силы, поддержание взаимной кооперации, эффективное использование доставшегося нам ещё из советского времени плюса с точки зрения наличия единой инфраструктуры – транспортной и так далее, наличие языка межнационального общения – и Президент Токаев выступил даже с инициативой создать международную структуру по поддержке русского языка, за что мы ему очень благодарны, – всё это создаёт такие условия, которые повышают нашу конкурентоспособность на мировых рынках и способствуют решению задач не только в сфере экономики, но, как конечный результат, и в социальной сфере, в росте благосостояния граждан.

Если Молдова не хочет быть участником этого процесса, значит, таков выбор молдавского руководства, значит, так тому и быть. Молдова – одна из самых бедных стран Европы. Совсем недавно она была беднейшей страной Европы. Сейчас Украина заняла это «почётное» место. Но если беднейшая страна Европы, получая от нас, скажем, те же энергоносители по достаточно низким ценам, хочет последовать примеру Германии, которая получает сейчас энергоносители из Соединённых Штатов на 30 процентов дороже, чем раньше из Российской Федерации, – пожалуйста, если есть лишние деньги, пусть делают так. Так же и по другим направлениям, скажем, рынок сельхозпродукции: российский рынок сельхозпродукции используется достаточно активно сельхозпроизводителями в Молдове. Не хотят – не надо. Куда они пойдут с этой продукцией?

Вот видите, в Европе, вроде бы в странах – союзниках Украины, дороги перекрывают, не пускают сельхозпродукцию Украины на свою территорию, даже если предполагается, что эта продукция идёт транзитом. Закрыли, и всё. Там есть собственные интересы и есть кому бороться за эти интересы. Куда молдаване пойдут с этой продукцией?

В какой-то момент сказали, что они отказываются от нашего газа, но на самом деле не отказываются. Как хотят, так пускай и делают. Для нас большой ценности присутствие этой страны в СНГ не имеет, но мы готовы, мы не отказываемся, ни от кого не отпихиваемся, хотят работать – мы рады, пожалуйста. Не хотят – это их выбор.

Что касается Армении, там же непростые процессы происходят, связанные с Карабахом, это же мы всё понимаем. Но не мы же отказались от Карабаха – это Армения признала, что Карабах является частью Азербайджана. Сделали это инициативно на самом деле и нас-то особенно не информировали о том, что готовятся к принятию такие решения. Это просто констатация факта, потому что есть в этом и плюсы, и минусы. Так произошло, и процессы сложные внутриполитические. Не думаю, что в интересах Армении как-то прекратить своё членство в СНГ, в Евразэс, в ОДКБ. В конечном итоге это всё равно выбор государства.

Что касается отсутствия Премьер-министра Армении на общих мероприятиях, мы знаем – во всяком случае, так, как мы знаем, – это связано просто с некоторыми процессами в Армении и не связано с желанием или нежеланием продолжать работу в этих интеграционных объединениях. Посмотрим, как будет ситуация развиваться.

П.Зарубин: Вопросов очень много. Ускоряемся.

Малый и средний бизнес, люди, которые тоже очень помогли пережить России удар санкций. Смотрим видеовопрос от Василия Бабинцева из Ижевска.

В.Путин: Хорошо.

В.Бабинцев: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Меня зовут Василий, я из Удмуртии и представляю бренд Bungly Boo!

Мы производим одежду для взрослых и детей, например такие красивые и стильные комбинезоны, которые очень нравятся мамам и детям. Недавно мы стали победителями конкурса «Знай наших» от Агентства стратегических инициатив и получили призы, так нужные нам для продвижения на маркетплейсах, что позволило нам увеличить обороты. Так сказать, нам повезло, что мы получили нужные призы.

У меня есть другой пример от коллег по цеху – это компания «Сплав», они производят туристическую одежду, и с началом спецоперации они смогли увеличить продажи за счёт появления новой категории потребителей – это военные и мобилизованные. Опять же можно сказать, что удачное стечение обстоятельств.

У меня вопрос. Можем ли мы в современных реалиях сформировать такую системную поддержку отечественных брендов и предпринимателей, чтобы их развитие не носило характер только удачного случая?

В.Путин: Смотрите, Вы же сейчас сказали, что у вас всё получилось, и не только у вас. То мероприятие, которое было проведено Агентством стратегических инициатив, кстати, вместе с «ВЭБом», а Внешэкономбанк – это всё-таки государственная структура. Даже и АСИ, хоть Агентство и является независимым, оно всё-таки функционирует, действует при поддержке государства. И то, что они проводили этот конкурс национальных брендов, это всё-таки согласовано и поддерживается государством.

У нас, на нашем рынке внутри страны, присутствие наших брендов выросло на 30 с лишним процентов – 31 процент, по-моему. Но Вы правы в том, что этот процесс нельзя останавливать и он должен иметь системный характер.

В этой связи, без всякого сомнения, нужно привлечь к этой работе не только федеральные структуры, но и региональные. Я сейчас обращаюсь к руководителям регионов, к своим коллегам, нужно взять это под контроль и всячески способствовать продвижению региональных брендов. Вы знаете, это существенным образом разнообразит наш рынок, сделает его интересным, насыщенным и более привлекательным для потребителя.

У нас в регионах есть чем гордиться. Здесь кто-то из коллег, по-моему, из Мордовии, говорили и приглашали на мордовскую выставку на ВДНХ. Посмотрите на то, что производится в регионах. Надо это продвигать. Нужно, чтобы в каждом регионе была своя программа работы по поддержке малых и средних предприятий, по поддержке и продвижению наших брендов.

П.Зарубин: Все мы сейчас очень внимательно следим за развитием искусственного интеллекта, и надо признать, что многие люди очень этого опасаются.

Вот Арина Дмитриевна из Волгоградской области спрашивает.

(Демонстрация видеовопроса.)

А.Симонова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Арина, мне 8 лет. На уроке нам рассказали, что в будущем человека может заменить робот. Вдруг он может заменить меня, маму, папу, бабушек и дедушек? Как Вы думаете, стоит ли бояться роботов?

Е.Березовская: Владимир Владимирович, пока Вы не успели ответить, у нас есть ещё одно видео по этой теме, очень впечатляющее. Предлагаю посмотреть.

Видеовопрос: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Я студент и учусь в Санкт-Петербургском государственном университете. Хочу спросить: правда ли, что у Вас много двойников?

И ещё: как Вы относитесь к тем опасностям, которые несут в нашу жизнь искусственный интеллект и нейросети? Спасибо.

Е.Березовская: Гражданин из Санкт-Петербурга не представился.

В.Путин: Да. Я смотрю, Вы можете быть на меня похожи и говорите моим голосом, но я подумал и решил, что похожим на себя и говорить моим голосом должен только один человек. И этим человеком буду я. Вот так один из наших деятелей шутил когда-то.

Что касается искусственного интеллекта… Да, вот это мой первый двойник, кстати сказать.

И отвечая на вопрос Арины Дмитриевны. Арина, могу тебе сказать одно совершенно точно, это абсолютно ты можешь запомнить: бабушку никто не заменит, это заменить невозможно.

Искусственный интеллект, надо ли его бояться? Предотвратить развитие искусственного интеллекта, в том числе сверхинтеллекта, который начинает чувствовать, который различает запахи, у него появляются когнитивные возможности, который сам себя развивает, – просто предотвратить это невозможно, предотвратить развитие невозможно. А значит, нужно возглавить, во всяком случае нужно сделать всё для того, чтобы мы могли быть одними из лидеров в этом направлении. Но чем это закончится, никто не знает. Таковы реалии, во всяком случае сегодня.

Да, можно сейчас говорить о возможных ограничениях, о самоограничениях, можно и нужно говорить о том, что нужно как-то договариваться между лидерами, чтобы не создать условий, которые могут привести к каким-то опасностям для человечества.

В своё время, когда ядерная энергия превратилась в ядерную бомбу и поняли, что угроза для тех, кто владеет этим оружием, нарастает, тогда начали договариваться. Эта угроза и ущерб становятся неприемлемыми. Начали договариваться. Так же будет, наверное, и с искусственным интеллектом: когда лидеры этого направления развития осознают, что возникают какие-то угрозы, тогда, наверное, начнут договариваться, но до этого каких-то реальных договорённостей достичь вряд ли удастся. Но думать над этим, конечно, нужно уже сегодня.

Д.Песков: Давайте в зал опять вернёмся к журналистам.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Песков: Владимир Владимирович, я предлагаю сюда два вопроса. «РИА Новости» [микрофон] дать, и дальше – Республика Сербская, наши друзья.

Е.Глушакова: Добрый день! Елена Глушакова, «РИА Новости».

Вообще на большой повестке очень много говорится и про СВО, и про новые регионы. Сегодняшняя пресс-конференция в принципе отражает эту повестку.

Но тем не менее есть регионы, которые испытывают не меньшие проблемы, не меньшие сложности, но про них, наверное, меньше как-то говорят и меньше упоминают. Я хочу сказать про Белгородскую область, про Курскую область, которые подвергаются обстрелам, которые живут в очень непростых условиях.

Мы разговаривали с коллегой из газеты «Валуйская звезда». Она говорит, что обстрел – это ежедневная их жизнь, их обычная жизнь.

На Ваш взгляд, достаточно ли делается для того, чтобы как-то поддержать жителей, чтобы защитить их права, чтобы восстановить их дома?

И второй вопрос – про бизнес, который там продолжает работать: в Шебекино огромная фабрика, в других регионах и районах Белгородской области, которая подвергается обстрелам. Как Вы считаете, достаточно ли Правительство помогает им и нужно ли вообще продолжать там работать, развивать там предпринимательство с учётом того, что пока СВО продолжается? Спасибо.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, у нас есть как раз из Шебекино видеовопрос от предпринимателей.

В.Путин: Пожалуйста.

(Демонстрация видеовопроса.)

О.Косицина: Оксана Косицина, директор завода в городе Шебекино.

В июне месяце многие предприятия в Шебекино подверглись террористической атаке со стороны вооружённых сил Украины и были значительно разрушены.

В связи с чем хотим попросить и привлечь Ваше личное внимание к этой проблеме и помочь с восстановлением в виде федеральных грантов, которые позволят сохранить более трёх тысяч рабочих мест, а также восстановить уникальные производства продуктов, которые сейчас находятся в санкционном списке. Мы их производим на территории Российской Федерации, в частности в городе Шебекино. А также ввести особую экономическую зону в городе Шебекино хотя бы на три-пять лет, для того чтобы помочь восстановиться производствам после террористической атаки со стороны Украины.

В.Путин: Я отвечу коротко. Думаю, что условия особой экономической зоны в Шебекино, создание там такой зоны надо поддержать. Попрошу Правительство внести предложения в самое ближайшее время. Нужно сохранить там рабочие места и обеспечить в ближайшем будущем восстановление экономики, в том числе в этой зоне, о которой Вы сказали.

(Обращаясь к Е.Глушаковой.) Пожалуй, это ответ и на Ваш вопрос.

Д.Песков: Вы знаете, Республике Сербской я обещал…

В.Путин: Смотрите, одну секунду. Пока задавали вопрос, я прочитал один из тех, которые здесь, слева на большом экране, – он важный. Семья с детьми, двое детей, ипотека – она заканчивается… Это правда, ипотека у нас скоро заканчивается семейная, по-моему, до июля следующего года только действует, и Правительство сейчас думает на тему о том, чтобы её продлить. Тоже, конечно, Правительство должно исходить из реальных возможностей федерального бюджета, но я думаю, что лучше думать в направлении продления этой семейной ипотеки. Там и первичный взнос минимальный – 20 процентов, и шесть процентов годовых. А если трое детей, я уже говорил об этом, и субсидии ещё положены, 450 тысяч.

Поэтому над этим обязательно нужно подумать, и я обязательно поручу Правительству подготовить и внести предложения по этим вопросам.

Д.Песков: Давайте Республика Сербская, а потом ещё регион какой-нибудь.

В.Путин: Да, хорошо, хорошо, пожалуйста.

Д.Петрович: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Даринка Петрович, я журналист из Республики Сербская, Альтернативное телевидение.

Вы сейчас говорили, насколько серьёзная ситуация в целом мире, возникают конфликты от Украины до Ближнего Востока. Всё это, конечно же, влияет и на Балканы и усложняет и так очень сложную и серьёзную ситуацию, особенно в Боснии и Герцеговине и в Республике Сербской.

Вы очень хорошо знаете, какая сейчас политическая ситуация в Боснии, она является де-факто западным протекторатом. У нас работает нелегитимный Аппарат Высокого представителя. Сербов обвиняют за то, что они поддерживают Россию, то есть за то, что у нас хорошие, братские, дружественные отношения. И как русских, просто и наших граждан, и руководство Республики Сербской обвиняют, за – как они это называют – расширение так называемого злокачественного русского влияния. Пока в Республике Сербской вообще нет ни одного российского СМИ и негосударственных организаций. С другой стороны, идёт наводнение западных СМИ и разных организаций.

Я хочу Вас спросить, как Вы видите будущее Республики Сербской и целого региона и как это всё прокомментируете, если имеется в виду, что самые большие войны всегда начинались на Балканах?

У меня, конечно же, ещё много вопросов, но я не буду терять время коллег, оставим на потом, когда у нас в один прекрасный день будет с Вами интервью.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо. Я постараюсь тоже коротко ответить. Нам действительно известна ситуация в Республике Сербской, в Боснии и Герцеговине, и наши оценки этой ситуации с вашим политическим руководством полностью совпадают. Это первое.

Второе. Что касается российских СМИ – да, действительно, жалко, что их там нет. Я не знаю, RT там принимается у вас? Не принимается, да? Надо подумать над этим, я попрошу коллег, Олега Борисовича [Добродеева] тоже из ВГТРК, посмотреть, что можно сделать в этом направлении.

Что касается будущего. Своё будущее должны определять люди, которые проживают на этой территории. И какие бы решения из прошлого, из сегодняшнего ни навязывались тем, кто проживает на той или другой территории, в конечном итоге всё-таки, если мы хотим жить в сбалансированном мире, учитывающем интересы всех людей, прежде всего проживающих на той или иной территории, должны учитывать настроение и планы, чаяния этих людей. Мы свою политику в отношении этого региона и в отношении Боснии и Герцеговины и Республики Сербской будем строить именно на этих принципах.

В.Путин: ЛНР, ДНР, давайте, пожалуйста, прошу вас.

Е.Мурылёв: Владимир Владимирович, здравствуйте!

В.Путин: Здравствуйте!

Е.Мурылёв: Меня зовут Евгений Мурылёв, «Луганск 24».

Большое спасибо, что дали слово. Вы знаете, скажу честно, приехали без вопроса, потому что у нас вопроса нет. На сегодняшний день я считаю, что Луганской Народной Республике жаловаться точно не на что и не на кого.

Мы просто приехали сказать Вам огромное спасибо, лично Вам, за то, что сегодня Донбасс в составе Российской Федерации. Огромное спасибо Правительству за ту работу, которую оно сегодня делает. Интеграция, интеграционные процессы проходят максимально безболезненно. И отдельное спасибо всем регионам-шефам. Они проделали огромную работу, и сегодня днём и ночью они трудятся. Наши дети наконец-то начали выходить на детские площадки. Новые современные детские сады, школы.

Спасибо Вам, низкий поклон. Моё рукопожатие Вам от всего Донбасса. Большое спасибо.

Вопрос, собственно, маленький, один: когда в гости?

В.Путин: Спасибо большое. С удовольствием приеду. Я был, правда, был незаметно, но тем не менее по Луганску проехал, посмотрел.

Ещё раз хочу повторить то, о чём уже говорил. Вы знаете, всё выглядит довольно скромно – не так, как в Москве. Москва – один из лучших мегаполисов мира, безусловно, сегодня стал таким. У вас всё скромно, но всё так убрано, чисто, аккуратно – это говорит об уровне общей культуры людей, которые там живут и работают. А о характере тех, кто на Донбассе, в том числе в Луганской Народной Республике, проживает, уже говорить не надо: столько лет боролись и не сдавались и побеждают. Уверен: победа будет за нами – общая.

Так что в Ваш адрес и в адрес тех, кто проживает на Донбассе, хочу направить слова благодарности и пожелать всяческих успехов.

П.Зарубин: У нас продолжает поступать массовое количество вопросов. Давайте посмотрим, пожалуйста.

В.Путин: Подождите – стоит же человек.

М.Минасян: Здравствуйте!

Меня зовут Микаэль Минасян, я волонтёр из Донецкой Народной Республики.

Мы уже на протяжении девяти лет в Донбассе всегда помогаем своему региону – с самого начала боевых действий.

У меня погибли мои друзья, волонтёры, во время выполнения гуманитарной миссии. Я также получил ранение и видел их смерть своими глазами. Владимир Владимирович, мы каждый день находимся на грани жизни и смерти, выполняя гуманитарную миссию. К нам приезжают ребята-волонтёры из других регионов, и, когда они приезжают, они получают определённую страховку: если они погибают или получают ранение, то их родственники получают в том числе материальную компенсацию.

Таких страховок для жителей ЛНР, ДНР сейчас не существует, то есть мы, находясь у себя дома, рискуем точно так же, как ребята из других регионов. Поэтому огромная просьба: если это возможно, уравнять всех волонтёров нашей большой России в своих правах.

В.Путин: Полностью согласен, уже примерно на такую тему высказывался: все должны быть поставлены в равные права. Какая разница нам, где этот человек живёт? Это вне зависимости даже от того, был ли на момент получения травмы человек гражданином России или нет, а в Вашем случае – тем более. А особенно это касается волонтёров, которые по зову сердца помогают нашим ребятам и гражданским лицам на этих территориях, рискуют собой, своим здоровьем и жизнью. Конечно, это должно быть сделано. Обязательно будем к этому стремиться. Обязательно добьюсь того, чтобы всё это было соответствующим образом отрегулировано.

М.Минасян: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо большое.

П.Зарубин: Огромное количество поступает нам звонков, видеозвонков. Секунду, извините, пожалуйста, всё-таки очень важные вопросы, в том числе из сёл, поступают. Давайте посмотрим ещё один.

В.Путин: Подождите. Можно секундочку, да?

П.Зарубин: Да, конечно.

В.Путин: Здесь прочитал на большом экране: «Когда будут ликвидированы микрофинансовые организации?». А надо их ликвидировать?

Да, там, наверное, проблем много, но они в своей нише работают и многим людям помогают. Другое дело, что, если они злоупотребляют доверием людей или ещё что-то делают такое, что не должны были бы делать, приводить их в чувство нужно – вот это правда.

Ещё раз обращу на это внимание – уже много раз говорил с соответствующими нашими финансовыми властями, – как работают эти микрофинансовые организации. Посмотрим ещё раз.

П.Зарубин: Итак, вопрос от сельчан.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Панин: Уважаемый Владимир Владимирович!

К Вам обращается руководитель предприятия АПК «Сокол» Дмитрий Иванович Панин, донской казак, Волгоградская область, хутор Серебрянский.

В течение нескольких лет мы возрождаем ферму крупного рогатого скота, мясомолочное направление. В принципе, у нас всё идёт нормально. Предполагаю, что такие фермы на 100–200 голов являются самыми оптимальными для развития мясомолочной промышленности, для будущего.

В связи с этим такой вопрос: планируются ли какие-то новые программы Министерства сельского хозяйства по поддержке подобных предприятий?

И второй вопрос. Возим молоко по бездорожью – страшно тяжело, тракторами. Хотел бы спросить: возможно, я доживу до того счастья, когда нам всё-таки построят много лет обещанную дорогу?

И последнее: хотел бы передать привет нашим землякам, нашим воинам-станичникам. Ждём их с победой, всё наше воинство.

Слава России!

П.Зарубин: И можно ещё вопрос?

В.Путин: Сейчас. Откуда это?

П.Зарубин: Это вопрос у нас из Волгоградской области.

И ещё вопрос, интересуются тоже сельчане: «Можно ли сказать, что продовольственная безопасность по основным видам продукции в стране обеспечена?».

В.Путин: Сначала вопрос, который Дмитрий Иванович задаёт.

Во-первых, у Минсельхоза много программ по поддержке сельского хозяйства, и большие деньги государство выделяет. Но, конечно, без активного, с полной отдачей труда селян ничего бы не было. А результаты в целом хорошие.

Что касается небольших фермерских хозяйств, из всего объёма помощи, которая выделяется государством на поддержку сельхозотрасли, 40 процентов идёт на поддержку фермерства. Правда, и фермеры всё больше и больше – сейчас не соврать бы, но, по-моему, процентов 15 – обеспечивают в общем объёме сельхозпродукцией на внутреннем рынке, это много, – первое.

И второе – их продукция разнообразит наш внутренний рынок сельхозпродукции. И это очень хорошо.

Хочу обратиться ко всем тем, кто работает на селе – и в крупных предприятиях, и в подсобных хозяйствах, к фермерам: хочу вас поблагодарить за результаты работы этого года.

У нас опять один из рекордных урожаев – 150 с лишним миллионов тонн зерна. Правда, это общее количество. В очищенном виде это будет где-то 146 с лишним миллионов тонн – это вместе с так называемыми новыми территориями, на которых будет произведено где-то пять-шесть миллионов тонн. Результат очень хороший.

Вспоминал здесь руководство Минсельхоза в связи с отсутствием необходимого количества куриного яйца и мяса птицы – есть за что покритиковать. Но в целом результаты работы сельскохозяйственной отрасли, которая, разумеется, опять с большим плюсом сработала в этом году, и, соответственно, усилия Министерства сельского хозяйства заслуживают одобрения и хорошей оценки.

Поэтому конкретно этим небольшим животноводческим предприятиям помощь оказывается – там целый ряд программ. Если чего-то не хватает, мы можем ещё поговорить на эту тему. Попрошу даже руководство Министерства сельского хозяйства связаться с этим конкретным предприятием и поговорить. Там же есть различные варианты поддержки подобных хозяйств. Нужно ли что-то ещё дополнительно придумать? Нужно просто воспользоваться тем, что имеется. Но повторяю и хочу, чтобы Дмитрий Иванович тоже знал, что мы будем эту работу продолжать. Руководство Министерства тоже с Вами свяжется и поговорит на эту тему.

По поводу обеспечения продовольственной безопасности. Можно с уверенностью сказать, что продовольственная безопасность России обеспечена. Есть проблемы, которые касаются семян прежде всего, причём самых разных культур. Здесь есть над чем работать, есть задачи, которые в области селекции стоят. У нас программа по семенам есть, по-моему, она до 2030 года, и она реализуется, осуществляется эта программа. Выделяются необходимые финансовые ресурсы для этого. Эта проблема, которую мы должны решить. Она решается, но мы её решим окончательно.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, следующий год в нашей стране – Год семьи. Совершенно прекрасный повод ещё раз вспомнить о наших родных, близких. Вы как-то сказали, что нет ничего лучше, чем семья, где растёт много детей. Я в этом году сама стала мамой, моей дочке сегодня ровно полгода, прямо аккурат сегодня.

В.Путин: Поздравляю.

Е.Березовская: Но, вообще, Вы знаете, тема детей очень тонкая, деликатная. Так случается, что, когда женщина узнаёт о своей беременности, бывает, что по каким-то важным, веским причинам она принимает решение её прервать. Тема абортов в нашей стране сейчас очень горячая, она волнует наших граждан.

Буквально несколько обращений зачитаю из Москвы: «Просим остановить вакханалию с абортами. Запрет в частных клиниках приведёт к увеличению нагрузки на государственные больницы, которые и так ввиду реформ здравоохранения беспощадно сокращают», «Запрет абортов – это прямой путь к подпольной деятельности врачей и увеличению смертности среди женщин. Это же глупо».

Какова Ваша позиция?

В.Путин: Ну а запрет разве есть?

Е.Березовская: Пока нет. Но возможно уменьшение количества в частных клиниках…

В.Путин: Но почему говорят о какой-то вакханалии, запретах? Их же нет.

Что касается всяких запретов, то, знаете, вспомнил сейчас в связи с этим о запретах в сфере антиалкогольной кампании. Мы помним, к чему это привело: это привело к употреблению суррогатов, к увеличению самогоноварения и к увеличению жертв от этих отравлений этими суррогатами. И в этой области, о которой Вы сейчас упомянули и о которой мы сейчас говорим, тоже нужно действовать очень аккуратно.

Разумеется, мне известна позиция церкви, и другой позиции у церкви быть не может. Потому что церковь, она борется за жизнь каждого человека, и у неё есть своё отношение к вопросам абортов – это понятно. Но в то же время – вот я сейчас упомянул про печальные результаты антиалкогольной кампании, и мы должны это иметь в виду.

Но государство заинтересовано в том, чтобы эта демографическая проблема решалась бы, если бы женщины, после того как узнают о своей беременности, принимали бы решение в пользу сохранения жизни ребёнка. Это очевидная вещь. Но, повторяю, права и свободы женщины у нас тоже должны соблюдаться.

А вот решение проблемы прежде всего лежит, как мне кажется, как минимум в двух областях. Первое – это обращение к нашим традиционным ценностям, одной из которых является, безусловно, большая семья. Это воспитание в том смысле, что ребёнок – это дар божий всех: и женщин, и мужчин. И это, конечно, лежит в сфере материального благосостояния.

Мы говорили о первичном звене здравоохранения. Но кроме этого нужно, безусловно, обратить внимание на женские консультации: надо приводить там всё в порядок, там есть над чем работать. Надо думать о том, как и какими темпами приводить в порядок родильные отделения региональных больниц и поликлиник. Над этой стороной дела надо думать.

И третье – нужно думать о том, как и дальше работать по поддержке семей с детьми. Это и ипотека, и субсидии, и дальнейшее совершенствование всего инструментария, который наработан государством за последние годы с точки зрения поддержки семей с детьми. Вот примерно такое отношение.

Д.Песков: Я предлагаю вернуться опять к регионам, к журналистам.

Я вижу средний ряд, «Поворот на Восток». Представьтесь, из какого Вы СМИ.

П.Зайцев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Павел Зайцев, Общественное телевидение Приморья. Не такой молодой, как коллега из Магадана, но, надеюсь, не менее энергичный.

Владимир Владимирович, «Поворот на Восток» – это такая глобальная стратегия, о которой рассуждали раньше, больше дискутировали, сейчас она планомерно и поступательно реализуется, особенно в экономическом плане.

И Вы вот уже коснулись многих вопросов, многих сфер: это и железнодорожный транспорт, и авиатранспорт, и автопром, и так далее, что очень волнует дальневосточников. Но вот один из главных показателей – это поставки российского природного газа в дружественные страны Азии.

И Вы тоже упомянули о газификации. Это тоже очень важный момент, в том числе для Дальнего Востока. Насколько перспективен азиатский рынок для нашей страны? Какие преференции, может быть, для Дальнего Востока он влечёт?

И вместе с тем хотелось бы спросить. Резонный вопрос возникает у многих россиян, и неоднократно сталкиваемся с этим на интернет-площадках: почему при огромнейшем санкционном давлении на Россию в нынешней геополитической ситуации один из важнейших наших ресурсов – природный газ – до сих пор поставляется на Запад, Вы упомянули Молдову, в том числе и через Украину в Европу?

Не проще ли было бы развернуться на дружественных партнёров в Азию и уделить внимание газификации регионов? Спасибо.

В.Путин: Во-первых, мы газификацией занимаемся, я уже говорил об этом, могу ещё раз повторить. 450 тысяч домохозяйств подключены к газовым сетям, миллион получили техническую возможность это сделать, и мы будем продолжать эту работу.

Почему мы поставляем в Европу? «Газпром» – надёжный партнёр, у него есть контрактные обязательства, он всегда исполнял эти контрактные обязательства и сейчас исполняет.

То, что Европа недополучает газ, – это их проблемы. Как ни странно, они пытались на нас это свалить, что мы что-то не продаём. Это полная чушь, потому что не мы закрыли газопровод «Ямал – Европа», это сделала Польша, не мы закрыли вторую ветку газопровода через территорию Украины, это сделала Украина, и не мы взорвали «Северный поток – 1» и частично «Северный поток – 2», это сделали, скорее всего, американцы или с их подачи кто-то сделал, и не мы не открываем «Северный поток – 1», потому что частично, наполовину хотя бы, одна труба там работает – это Германия не делает. Не делает, не хочет – не надо. У них там взлёт цен, закрываются целые отрасли промышленности: стекольная, химическая, металлургическая страдает, а соответственно и все, которые с этим связаны. Там реально проблемы.

Скорее всего, немецкая экономика в минус уйдёт – в небольшой, но в минус. Но это их решение, а не наше. А «Газпром» выполняет все свои обязательства, в том числе и по транзиту через территорию Украины.

Но мы и деньги получаем. Конечно, Украина получает за транзит. Мы на Украину как будто и не поставляем – на самом деле они потребляют наш газ, кстати говоря.

Знаете, как там устроена газовая сеть, на Украине, ещё с советских времен? Есть вход как бы в магистральный газопровод – тот, который идёт в Европу. На самом деле, как только газ наш вошёл на территорию Украины, он сразу расходится по всей территории страны. А то, что Украина накопила за летний период в ПХГ на своей западной границе, то поступает туда, как будто это идёт напрямую из «Газпрома», как будто, и таким образом выполняются обязательства перед потребителями.

Прежде всего сегодня это Южная Европа. Надо сказать, зачем нам Венгрию наказывать или Словакию? У нас нет такой цели, да и деньги они исправно платят, причём деньги приличные. Поэтому мы никогда ничего не делали по политическим мотивам и делать, в общем, не собираемся.

Что касается поворота на Восток. Он произошёл, я уже много раз говорил, не в связи с тем, что у нас обострилась ситуация на украинском направлении. Нет. Мы же давно начали это делать. Газопровод «Сила Сибири» построен не в связи с Украиной. Он раньше начал строиться. Почему? А потому что мы видим тенденции развития мировой экономики. Создаются новые центры экономического роста – там основной потребитель возникает. Мы туда и направляем, где покупают и нефть, и газ, и уголь. Дай бог здоровья всем этим экономикам, которые потребляют наш энергоноситель и нам за это деньги платят. Мы думаем над дальнейшим расширением поставок в Китай, думаем над другими странами как возможными потребителями.

Кстати сказать, Япония не отказывается, берёт. Пожалуйста, берёт и ради бога, пускай дальше это делает. Мы не против. У нас в Арктике компания «НОВАТЭК» развивает отношения, кстати говоря, и с некоторыми европейскими партнёрами до сих пор, и с азиатскими. Китай там присутствует тоже, активно работает и намерен работать дальше, мы это приветствуем. Так что в этом отношении у нас ситуация стабильная и основана не на политической конъюнктуре сегодняшнего дня, а на основательном интересе России с ориентацией на мировой растущий экономический центр.

П.Зарубин: Точно не можем не сказать о ещё одной теме, которая очень сильно волнует людей, – трудовая миграция. Сейчас в крупных мегаполисах прошли сильнейшие снегопады, и многие благодарны мигрантам (помогли расчистить, не факт, что сами бы пошли работать). Но скажем очень мягко, есть и озабоченность количеством мигрантов, последствиями такой миграции. Некоторые регионы даже вводят ограничения на работу мигрантов. Что Вы вообще думаете об этой проблеме?

В.Путин: Это непростая проблема. Она характерна для многих стран мира, для нас тоже. У нас, по разным подсчётам, свыше 10 миллионов трудовых мигрантов. Но здесь и рынок труда у нас, я уже говорил в начале, 2,9 процента безработицы, то есть её нет почти. А потребности на рынке труда есть. Но это не значит, что мы любой ценой и в ущерб коренному населению России должны решать экономические проблемы и закрывать проблемы рынка труда. Здесь привлекать нужно? Нужно. Но, конечно, мы прежде всего заинтересованы в квалифицированной рабочей силе. Без рабочей силы более низкой квалификации тоже вроде как не обойтись, но нужно, во-первых, вместе с нашими партнёрами из стран, откуда эти мигранты к нам приезжают, начинать работу заранее. И надо сказать, что наши друзья из этих стран, они только «за», открываются русские школы с русским языком, открываются филиалы наших вузов, университетов. Мы это приветствуем и всячески будем это делать. Они нуждаются и просят нас о том, чтобы мы прислали своих учителей, расширяли эти программы, учебники к ним присылали. Это надо заранее готовить. Первое.

Второе. Нужно, чтобы все мигранты без всяких сомнений уважали наши законы и традиции народов Российской Федерации, а соответствующие органы власти следили бы за этим соблюдением и своевременно бы реагировали на нарушения.

Третье. Нужно создавать нормальные человеческие условия для этих мигрантов. Вот здесь я видел на досках, на экранах вопрос: сколько денег мы будем тратить на решение социальных вопросов членов семей мигрантов? Да, конечно, я понимаю чувствительность этого вопроса, но разве будет лучше, если мы вообще бросим этих людей, этих детей, жён мигрантов. Во что это превратится? Нам уж лучше влиять на них.

Да, и здесь не всё так просто, ни чёрное, ни белое. В некоторых школах у нас там детей мигрантов больше становится, чем местных граждан. Но заранее надо решать эти вопросы, надо их готовить, надо с ними работать, а не делать вид, что проблемы возникают только прямо сейчас.

И, наверное, нужен специальный орган, не только МВД, которое занимается техническими правовыми вопросами, нужен специальный орган, который бы смотрел на эту проблему в комплексе и своевременно бы находил решение по каждому аспекту этой проблемы.

Это большая работа, но, без всяких сомнений, мы должны руководствоваться прежде всего, и я хочу обратить на это внимание представителей всех направлений и уровней власти, – прежде всего надо руководствоваться интересами местного населения – граждан Российской Федерации.

П.Зарубин: Кстати, мы с Екатериной обратили внимание: очень было много посланий, очень много было просьб к Вам от граждан разных европейских стран, граждан США выдать им российское гражданство.

Е.Березовская: Италия, Швеция, Германия. Причём истории, которые описывают люди, которые к нам обратились на «Прямую линию», совершенно дикие. Например, в Швеции семью просто выселили из собственного дома, когда началась СВО. Люди хотят вернуться в Россию и жить там постоянно.

В.Путин: У нас есть определённые правила, есть правовое регулирование, которое решает вопросы получения российского гражданства. Мы будем это только приветствовать, всех законопослушных граждан других стран, которые хотят переехать в Россию, жить здесь, работать, связать с нашей страной свою судьбу, судьбу своих детей.

Может быть, нет такого массового потока, как количество эмигрантов, которые направляются в страны Западной Европы, скажем, из Африки и с Ближнего Востока либо в США из Латинской Америки. Там из-за этого меняется и скоро поменяется этнический состав, соотношение этнических групп в тех же Штатах, неизбежно будет меняться, и увеличение латиноамериканского населения неизбежно, мы должны за ним внимательно следить. Но та категория, о которой Вы говорите, люди, которые сознательно, даже не в силу экономических причин к нам стараются переехать, мы будем только приветствовать, но в соответствии с нашим законом будем действовать.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, четырёхчасовой рубеж мы преодолели.

В.Путин: Надо завершать.

Е.Березовская: Может быть, блиц?

В.Путин: Давайте.

Е.Березовская: Кем Вы мечтали быть в детстве?

В.Путин: Я говорил об этом. Каждый человек в разные периоды своей жизни по-разному относится к ценностям, которые его окружают. Я хотел быть и лётчиком. Основное, уже когда в старших классах был, я хотел быть разведчиком, и я, как вы знаете, стал.

П.Зарубин: Такой совсем новогодний вопрос: что Вы больше любите – селёдку под шубой или оливье?

В.Путин: Смотря что закусывать.

Е.Березовская: Самый запоминающийся подарок от Деда Мороза.

В.Путин: Вы знаете, самый запоминающийся подарок… Я думаю, что очень многие и в зале в этом, и те, кто нас слушает и видит, согласятся: самый большой подарок – это дети и дети наших детей. Это подарок от Всевышнего.

Да, кстати говоря, насчёт подарков. Больше всего, наверное, нас радуют даже не те подарки, которые дарят нам, а те подарки, которые дарим мы, потому что мы смотрим на себя в зеркало: ай, какой я молодец. Это, я уверен, особенно для мужской части аудитории, страны, это точно совершенно, больше удовольствия приносит сам процесс дарения кому-то, чем получение от кого-то. Хотя и то, и другое приятно.

П.Зарубин: Какой бы совет Вы дали молодёжи?

В.Путин: У нас же есть народные мудрости, их очень много, одна из них – это «береги честь смолоду». Вы знаете, это в самом широком смысле этого слова. Надо заранее думать, сегодня надо думать о том, что будет завтра.

Но вот ещё что я к этому присовокупил бы. Надо ставить перед собой всегда амбициозные цели и задачи. Ставить перед собой такие задачи и такие цели, которые кажутся, может быть, недостижимыми. Но если человек ставит перед собой такие цели, он всегда будет бороться, к ним идти и точно будет добиваться успехов.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, а что читаете?

В.Путин: Сейчас ещё перечитаю Уголовный кодекс, потому что некоторые считают, что наказания у нас слишком суровые за определённые незначительные, как ваши коллеги думают, правонарушения.

У меня мало времени на чтение. У меня на тумбочке в спальне лежит томик Лермонтова. Я люблю. Он гениальный молодой человек был. Мне очень интересно, как такие гениальные люди того времени мыслили, какие были ценности, как это соотносится с сегодняшним днём. И вообще он гениальный человек. Я с удовольствием читаю.

П.Зарубин: Дмитрий Сергеевич.

Д.Песков: Уже действительно больше четырёх часов. Всё-таки, может быть, через общение с журналистами уже подведём итог, Владимир Владимирович?

В.Путин: Давайте, Бурятия. Буряты не отступают, я помню.

Е.Елистратова: Да, буряты не бегут, как Вы сказали.

В.Путин: Это не я сказал.

Е.Елистратова: Да. Наш герой.

Владимир Владимирович, здравствуйте!

Екатерина Елистратова, город Улан-Удэ, Республика Бурятия, «Тивиком».

Как Вы знаете, в Бурятии есть уникальный центр восточной медицины, это единственный центр в нашей стране, где лечат традиционными и даже нетрадиционными методами диагностики, на восточных методах. Сейчас там изготавливают лекарственные препараты, а также огромную оказывают помощь участникам СВО в реабилитации. И очень хочется, чтобы произошло расширение мощностей, потому что спрос большой, хочется, чтобы бойцы получали лечение в достаточном количестве, как можно больше бойцов проходило там реабилитацию, потому что там реально людей ставят на ноги, есть этому примеры. Поэтому просим поддержать создание нового корпуса центра восточной медицины и придать центру статус научно-исследовательского института. Просим поддержать.

В.Путин: Мне нужно только побольше конкретики: какой конкретно, где.

Е.Елистратова: Центр восточной медицины. Он один у нас.

В.Путин: Хорошо, я пометил. Ладно, хорошо, хорошо.

Д.Песков: Мы возьмём все координаты.

В.Путин: Мы постараемся. Возьмите, пожалуйста. Договорились.

Югра.

Л.Курбанова: Владимир Владимирович, здравствуйте!

По итогам августовского совещания с членами Правительства Вы поручили рассмотреть создание железнодорожной магистрали, которая свяжет Югру с Сибирью, Якутией и Китаем. По Вашим оценкам, насколько это реалистичный проект и когда югорчанам ждать его реализации?

В.Путин: Он нужен, этот проект. Правительство, ОАО «РЖД» рассматривает возможные варианты. Всегда это связано с инвестпрограммой ОАО «РЖД». Сейчас, конечно, наиболее значимым является развитие Восточного полигона, все усилия туда сосредотачиваются, но это направление тоже так или иначе имеет отношение к решениям магистральных задач. Я не буду врать, я просто у Белозёрова поинтересуюсь и у Белоусова Андрея Рэмовича, который по линии Правительства курирует все эти направления. Вернёмся к этому и посмотрим ещё раз, хорошо?

Давайте, Сибирь.

Е.Беляева: Добрый день!

Елена Беляева, ГТРК «Иртыш», «Вести Омск».

Сегодня уже говорили про поворот на восток. Да, там, понятно, сейчас у нас определённый экономический интерес, и вот Омская область как раз находится на пересечении крупных транспортных путей. Как Вы знаете, у нас и Транссибирская магистраль, и Иртыш судоходный, и трасса федеральная, которая связывает восток и запад страны, и грузопоток основной идёт Европа – Казахстан – Средняя Азия через Омскую область.

Но есть такая проблема. Довольно протяжённый отрезок очень востребованной трассы Тюмень–Новосибирск – для нас в сторону Новосибирска – это двухполосная дорога. Очень аварийная, я сама по ней езжу, вижу, фуры по кюветам лежат. И, соответственно, планируется ли расширение этой трассы? Это первое.

И второе. Чтобы нам максимально эффективно решать те логистические задачи, которые страна сейчас ставит перед нами на благо страны, нам нужен и аэропорт большой, современный, международного класса. Можем ли мы рассчитывать на федеральную поддержку?

В.Путин: Вот смотрите. В начале нашей беседы мы говорили о трассе на Казань, а потом, кстати говоря, – на Тюмень и Новосибирск. Мы кольцо хотим там сделать. На это средства есть, они выделены, и мы будем реализовывать. Эти планы реализуются. Конкретно этот участок надо посмотреть.

Я обязательно Марату Шакирзяновичу Хуснуллину скажу об этом. Но это требует больших инвестиций, надо посмотреть. Нам же нужно реализовывать то, что уже у нас в планах, на что заточены строители, уже выверены трассы и так далее. Хорошо, я скажу обязательно и Министерству транспорта, и курирующему вице-премьеру. Подумаем на этот счёт.

Д.Песков: Друзья, заключительный вопрос, потому что мы уже ушли за четыре часа.

Давайте, Андрей Колесников, который завершит эту часть пресс-конференции.

А.Колесников: Добрый день!

Газета «Коммерсантъ».

Владимир Владимирович, Вы сами говорили, что мир никогда уже не будет прежним. Скажите, что бы Вы, если бы у Вас была такая возможность, сказали бы Владимиру Путину образца 2000 года? Какой бы Вы дали совет? От чего бы предостерегли? Жалеете ли Вы о чём-то?

В.Путин: Что бы сказал? Я бы сказал: верной дорогой идёте, товарищи.

От чего бы предостерёг? От наивности и избыточной доверчивости в отношении наших так называемых партнёров.

По поводу советов, напутствий: надо верить в великий русский, российский народ. В этой вере – залог успеха в возрождении, в становлении и развитии России.

Спасибо.

Пожалуйста, не сердитесь, если не на все вопросы ответил. Действительно, надо же и честь знать.

Спасибо. Всего хорошего!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 декабря 2023 > № 4543835 Владимир Путин

США. Китай. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559863 Ричард Вольф

Осень гегемона

США уступают экономическое доминирование странам БРИКС

Редакция Завтра

Очередной виток экономического противостояния США и Китая обозначился в октябре этого года, когда Минторг США ужесточил правила экспортного контроля высокотехнологичной продукции и ввёл новые санкции против китайских компаний. В ответ Пекин подверг действия США критике и ограничил экспорт графита (материал используется для производства аккумуляторов электромобилей). Это не первый обмен "любезностями" между двумя экономическими сверхдержавами. Отношения Вашингтона и Пекина охладели уже давно, ещё при администрации Дональда Трампа, который и начал активную торговую войну против Китая. Джо Байден лишь эскалирует конфликт, который может разгореться с новой силой во время выборов президента Тайваня в январе 2024 года. Редакция "Завтра" представляет фрагменты беседы с Ричардом Вольфом, американским экономистом, заслуженным профессором экономики Массачусетского университета в Амхерсте. В интервью Youtube-каналу Dialogue works Вольф анализирует перспективы торговой войны между США и Китаем, сравнивает конкурентоспособность групп стран G7 и БРИКС.

Экономическая война между США и Китаем — очень важный момент в мировой истории. Не только для КНР и Соединённых Штатов, но и для всего мира. Это две крупные державы мировой экономики. В чём-то они похожи, но важно понимать, чем именно они различаются. Самое главное отличие в том, что одна из держав находится в фазе упадка, а другая — только набирает силу. И этим обусловлены изменения в мире.

Начну с нескольких статистических примеров. У США есть важные экономические союзники, вместе они известны как "Большая семёрка" (G7). Это США, Великобритания, Франция, Италия и Германия, Канада и Япония. С другой стороны, у нас есть группа стран БРИКС. Первые пять стран, которые составили БРИКС, — Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР. Теперь в БРИКС войдут ещё шесть новых членов, включая Египет, Иран, Саудовскую Аравию, возможно, Аргентину. В 2020 году ВВП стран "Большой семёрки" был примерно равен ВВП стран БРИКС. Три года спустя, в 2023 году, доля мирового ВВП стран семёрки упала примерно с 30 до 29 процентов, тогда как ВВП БРИКС вырос примерно с 30 до 33 процентов, а с присоединением шести новых членов вырастет ещё больше. Как я говорил ранее, одна сверхдержава и сателлиты (США и страны G7) в процессе упадка, а другие (Китай и БРИКС) — на подъёме.

В начале этого года Международный валютный фонд (МВФ) представил известный график, доработанный британским Би-Би-Си, где показан прогнозируемый экономический рост в 2023 и 2024 годах в девяти государствах — России, Китае и странах "Большой семёрки". График показал, что в течение 2023–2024 годов экономика и России, и Китая будет развиваться быстрее, чем в любой из стран "Большой семёрки" или даже всех стран G7, вместе взятых. Это фантастические изменения в мировой экономике.

В ходе экономического анализа важно понимать, что в Китае сложилась новая экономическая система, и в течение последних 30 лет экономический рост Китая был непрерывным. Конечно, китайцы проделали замечательную работу. Дело в том, что за последние 30 лет темпы экономического роста США составляли примерно одну треть от темпов экономического роста КНР. Китай растёт в два-три раза быстрее. Если рост США составит два процента, то Китай вырастет на шесть. Если рост США составит три процента, Китай вырастет на девять. И так год за годом. Согласно прогнозу МВФ на предстоящий 2024 год, экономический рост в США составит менее двух процентов, а экономический рост в Китае будет на уровне пяти-пяти с половиной процентов. И снова соотношение три к одному, и никаких перебоев не предвидится. Таков контекст, и он означает, что Соединённые Штаты впервые после Второй мировой войны столкнулись с серьёзным экономическим конкурентом.

Это новый опыт для Американской империи, которая считала, что контролирует мир. Доллар — доминирующая валюта, США — основной источник кредитов и инвестиционного капитала, место, куда идут за экономическим развитием. Это основной покупатель бразильского кофе или крупнейший производитель оружия, просто можете добавить любое своё определение, отражающее влияние США в мире. Очевидно, что у США есть политическая власть и культурное влияние — все носят джинсы, все играются со своим яблочным смартфоном и прочее. Это, конечно, говорит о доминировании, но теперь с этим покончено. Китайцы производят смартфоны, способные конкурировать с Apple. Компания Хуавей (Huawei) только что выпустила новый смартфон, у которого более быстрые микрочипы, и он значительно лучше, чем Apple. Единственным реальным технологическим конкурентом Соединённых Штатов по всем направлениям является Китай.

Да, в Финляндии делают смартфоны-раскладушки, в другой стране есть ещё что-то, но это всё не то. США и Китай — единственные мировые экономические конкуренты. Это новый опыт для каждого, кто сегодня живёт в США — родился, вырос, учился в колледже, получил работу в мире, в котором доминировали Соединённые Штаты. И неудивительно, что американскому народу трудно всё это принять, они не могут полностью осознать, что ситуация изменилась. Американцы сейчас напуганы и обеспокоены. Они не знают, как относиться к изменениям, и поэтому обращаются с Китаем так же, как поступали со всеми, кто каким-либо образом угрожал гегемонии США.

Вы знаете, что Штаты всегда действовали через сочетание экономического, политического и военного давления. Если хотите, вы можете вернуться в 1950-е годы: китайская революция для Штатов была неприемлемой, поэтому США вступили в Корейскую войну, как будто это что-то могло изменить. И Корейская война закончилась тупиком. США не победили, никто не выиграл. Вспомните историю, как сначала они дошли до Северной Кореи, а затем были отброшены назад. Но усилия не прекратились. В 1954 году Штаты вторглись в Гватемалу и сделали всё, чтобы свергнуть демократически избранного президента Арбенса, а также приложили максимум усилий, чтобы избавиться от Мохаммеда Мосаддыка в Иране. Страна за страной, страна за страной, Соединённые Штаты вмешивались в политику, культуру, используя шпионов, ЦРУ и всё, что было необходимо, с целью сменить режим, свергнуть правительство. США пытались действовать так же и на Кубе, но не смогли, хотя подошли очень близко, и попытались снова: санкции, политическая изоляция, высадка в заливе Свиней в 1961 году и так далее.

Сейчас США пытаются остановить экспансию Китая. Но не могут этого сделать, и это их очень расстраивает, потому что на этот раз их враг обладает гораздо бо́льшими ресурсами, чем любой предыдущий противник. Частично это связано с тем, что Китай разработал свою особую экономическую систему, которая оказалась весьма успешной. Но не менее важна сеть международных альянсов, которые Китай смог построить, — это тоже достижение страны. Теперь многие государства мира постепенно осознают, что у них всех есть что-то общее, — это опасность, исходящая со стороны Соединённых Штатов. Будь то Иран или Саудовская Аравия, которых примирил Китай. Потребовалось много времени, прежде чем две эти страны обнаружили, что их общим врагом являются США. Обратите внимание, ни шах Ирана, ни предыдущие лидеры Саудовской Аравии так не думали. Но сегодняшним руководителям Ирана и Мухаммеду бен Салману удалось это осознать. Эти страны решили, что им нужно искать какой-то другой путь, и посмотрели на Китай, а Китай посмотрел на них. И хотя это очень разные страны, очень разные общества и разные экономические системы, у них есть общий интерес, а именно меняющаяся мировая экономическая система.

Вот что происходит сейчас: БРИКС расширяется, всё новые страны подают заявку в БРИКС, и желающих много. А американская система сжимается, продолжает уменьшаться, и нет признаков того, что это когда-либо прекратится. Разочарование в США нарастает, потому что они ни в чём не могут добиться успеха. Штаты подкошены как экономическим подъёмом Китая и ростом числа его союзников, так и слабостью "Большой семёрки", своим бессилием и невозможностью что-либо предпринять.

Кульминацией этого тупика стал военный конфликт на Украине, когда США приняли решение ввести максимальные политические, культурные и экономические санкции. США не воюют с Россией напрямую, поскольку у России есть ядерное оружие. Поэтому единственное, что они могли сделать, — пообещать русским не использовать ядерное оружие и развязать конфликт между Россией и Украиной, предоставив Украине деньги и армию для ведения военных действий. Без США война невозможна, её просто не будет. Таким образом, Штаты рассчитывали, что смогут выиграть этот спор, ослабив одну из стран БРИКС — Россию. Но это не работает. Прошло полтора года — ничего не получается. И тогда США пришлось пойти дальше того, что было первоначально запланировано, предоставив Украине танки, теперь F-16 и усовершенствованные ракеты. Ладно. И всё равно не работает! Россия продвинулась на многие-многие километры вглубь Украины, и никто её не вытесняет.

Оказалось, что главная экономическая ошибка США — в просчёте политики санкций. Штаты не предполагали, что если они не будут покупать нефть и газ у России, то Москва станет продавать их кому-то ещё. Кому? Индии, Китаю, Бразилии и так далее, и так далее, и так далее…

Когда правительство совершает подобные просчёты, это обычно является признаком того, что в нём что-то не так. Это не просто ошибка. Вы должны задаться вопросом: почему такое сложное современное общество, как Соединённые Штаты, с огромными шпионскими аппаратами и лучшими технологиями совершает подобную ошибку, оно что, не имеет чёткого понимания происходящего и, зная об ужасающей опасности, продолжает эскалацию всё дальше и дальше? Это говорит об упадке американской системы в целом.

Следующий вопрос: в чём уникальность китайцев? Почему они смогли выстроить альтернативную экономическую модель? И я сосредоточусь на том, что, по моему мнению, является уникальным качеством, которое даёт им это новое положение в мире.

Китай представляет собой гибридную экономическую систему. Это не тот частный капитализм, который вы видите, например, в Соединённых Штатах или Великобритании, где большинство предприятий находятся в частной собственности и под частным управлением. То есть люди, которые управляют и владеют активами, не являются чиновниками, членами правительства и не имеют никакого положения в структуре государства. В Китае это не так. И не так, как было в СССР, где вся промышленность и бо́льшая часть сельского хозяйства управлялись структурами, которые принадлежали государству, а руководители каждого предприятия, в каждой отрасли были государственными чиновниками, назначенными государством.

Китай после Гражданской войны в 1949 году стал социалистической страной и изначально копировал опыт СССР. Однако к 1950-м годам КНР начала двигаться в другом направлении. Первое: Китай решил попытаться стать страной, ориентированной на экспорт в развивающиеся страны, или в страны третьего мира, или на Глобальный Юг, как бы вы это назвали сейчас. Целью Китая было построить экономику, ориентированную на экспорт, но не нефти и газа, не основных металлов — у них этого не было. Новая идея Китая заключалась в том, чтобы стать экспортёром промышленных товаров. И вторым ключевым решением было не быть подобием США и Великобритании в частной собственности и не копировать Советский Союз, а стать гибридом, объединить частное и общественное. И они развили свою экономику именно так. В результате — очень сильный партийный аппарат в сочетании с гибридной экономической системой. Они называют это социализмом с китайской спецификой. Вы можете называть это как хотите. Что действительно интересно на практике, так это то, что и в частном секторе китайской экономики (а он частный как для китайского, так и для частного иностранного капитала), и в государственном секторе организация предприятий одинакова. У вас есть совет директоров или управляющий орган, который нанимает людей, выполняющих работу. Они сила, они делают дело. Отношения работодатель–работник.

Они нанимают работников, выплачивают им зарплату, генерируют прибыль, и работодатели решают, как её использовать. Моё личное мнение: это капитализм. Но не тот капитализм, к которому мы привыкли, где есть господин и раб. В Китае другие отношения, в которых выстроена система работодатель–оплата–работник–рынок труда.

Таким образом, китайцы создали нечто использующее капиталистическую организацию труда и предприятий, как частных, так и государственных, но называющее себя социалистическим. Это очень похоже на Скандинавию или Западную Европу, поскольку означает, что правительство регулирует как государственные, так и частные капиталистические предприятия. Таким образом, Китай обеспечивает минимальную заработную плату, национальное медицинское страхование, систему образования, формирует распределение доходов и богатства как политическую цель. Самое интересное, что Коммунистическая партия Китая управляет тем, что в чём-то удивительно похоже на Скандинавию, Швецию, Данию, Норвегию или Западную Германию и так далее. Но у скандинавов нет того сочетания, которое делает Китай уникальным, — частное предпринимательство с государственным регулированием и мощная Коммунистическая партия.

Есть и ещё одна уникальная черта: Китай развивался экономически быстрее, чем Соединённые Штаты, Великобритания или, если уж на то пошло, страны социалистической Западной Европы. Вот почему Китай обладает особенной идеологической и политической силой в мире. Он сделал то, чего хочет каждая бедная страна, — стать богатой за одно поколение. Это ошеломляющее достижение. Особенно для тех стран мира, а их большинство, для которых приоритетом номер один является перестать быть бедными. Либо для тех стран, чья задача-минимум — получить стабильный средний уровень дохода, где у каждого есть работа, достойное питание, медицинское обслуживание и качественное образование для их детей и так далее. Для всех этих стран Китай стал примером. Не США. У Соединённых Штатов есть богатство, но оно распределено очень неравномерно, и нет таких показателей роста, как у Китая. В Китае самый быстрый экономический рост, и это главный аргумент КНР для продвижения себя по всему миру. Вот поэтому теперь у них есть богатство и альянсы. Давайте приведу пример проекта "Один пояс, один путь", он прекрасно характеризует внешнюю политику Китая. КНР помогает развиваться странам Азии, Африки, Латинской Америки, предлагая им более выгодные условия, чем те, которые они могут получить от Запада, то есть предоставляет им уникальный шанс. И у Китая есть ресурсы и финансы, чтобы сделать это. Согласно недавнему отчёту ООН, за последнее десятилетие китайцы вытащили из бедности 800 миллионов человек. Конечно, вы можете спорить со статистикой и с тем, что именно она означает. Возможно, в этих статистических данных ООН и есть некоторое преувеличение, но… Ведь это потрясающее достижение. И оно как бы кричит остальному миру: вот модель, которую нужно защищать. По сравнению с моделью Китая, США за 75 лет мало что сделали для распределения богатства и власти между европейско-американским центром и периферией. И поэтому в глазах других стран США не являются разумной альтернативой. Слишком поздно.

Конечно, китайцы могут разочаровать и начать вести себя как Соединённые Штаты. Это возможно? Да. Но у Китая есть важное преимущество: у них нет истории международных провалов, как у США. И в итоге мы получаем фундаментальный конфликт интересов. Для каждой страны третьего мира есть только два пути: либо "Большая семёрка", либо БРИКС. Теперь они могут выбирать, куда идти, чтобы увеличить экспорт, получить более выгодные условия для импорта, привлечь инвестиционный капитал в свою страну, получить помощь в строительстве железных дорог, организации университетов. Теперь можно сравнить предложения, получить в результате переговоров более выгодную сделку. Это новый мир, в котором все прошлые сделки потеряли актуальность и каждый день заключаются новые сделки.

Конечно, США не могут остановить этот процесс, если только они не начнут войну с Китаем. А этого сделать нельзя, потому что это конец — у китайцев есть ядерное оружие, они являются союзниками России, у которой также есть ядерное оружие. Штаты находятся не в той позиции, чтобы изменить глобальные процессы. К сожалению, у нас в Штатах могут найтись сумасшедшие лидеры, которые, игнорируя опасность, могут сделать что угодно, но быстро сесть в лужу. Сейчас другие страны переосмысливают и меняют направление своей политики. И когда я говорю "другие страны", я имею в виду любую другую страну. Включая европейские страны? Конечно. Франция была заинтересована в БРИКС, но БРИКС отклонили предложение Эмманюэля Макрона. Что было для него побудительным мотивом? Понятно, что он дешёвый политик и поступил так, чтобы хорошо выглядеть в своей стране. Но ещё и потому, что огромная часть французской промышленности считает, что гораздо лучше связать своё будущее с БРИКС и с Китаем, чем с США и "Большой семёркой". И французы не одиноки. Всё бóльшая часть немецкой и итальянской промышленности чувствует то же самое. Да, на данный момент они не у власти, но будьте очень осторожны, скоро они к ней придут. И что тогда произойдёт? Это открытый вопрос. И всё это так же верно для каждой африканской страны, каждой страны Латинской Америки и даже для стран Восточной Европы. Если вы следите за политикой, то понимаете, что это происходит даже в таких маленьких странах, как Словакия или Венгрия. Словакия недвусмысленно смотрит в сторону Китая. Это небольшая страна в пять миллионов человек, но теперь для таких стран стало возможно то, что было нереально раньше.

Почему я так уверен в том, что я говорю? Потому что США уже почти десять лет пытаются помешать, замедлить, положить конец развитию Китая, его экономическому доминированию, свергнуть его режим. И постоянно американские попытки терпят неудачу.

Посмотрите, администрация Трампа ввела на импортируемые из Китая товары невероятно высокие тарифы, которые ранее никогда не применялись. Беспрецедентно. И это ничего не дало. Абсолютно ничего. Администрация Байдена заявила, что посмотрит, что с ними делать, а затем сохранила большинство из них и ни в чём не изменила политику против Китая. Но это не даёт никакого результата. Экономический рост Китая по-прежнему в два-три раза быстрее, чем в США.

Западные медиа стали говорить о том, что среди уйгуров, небольшой исламской части населения Китая, происходит что-то ужасное. Вот страна с населением 1,4 миллиарда человек, и есть община мусульман, насчитывающая, если мои статистические данные верны, до 12 миллионов человек. Это крошечный процент людей, и давайте предположим, что с ними действительно плохо обращаются или дискриминируют. Сейчас США делают осуждающие заявления, и это при своих проблемах с афроамериканцами, латиноамериканцами и иммигрантами.

Какое лицемерие, дисбаланс, гротеск! Штатам невозможно говорить подобное без того, чтобы не выглядеть глупо и чтобы люди не начали показывать на них пальцем. Это вызывает возмущение, когда моя страна (США. — Ред.), которая развязала войну против Ирака, Ливии, Сирии, Афганистана, убивала и уничтожала эти исламские страны. Мусульмане, населяющие этот регион, были убиты, ранены, заражены, их страны были разрушены, экономика уничтожена. И вдруг США обеспокоились судьбами 10–12 миллионов уйгуров в Китае? Это шутка? Это неспособность понимать. Это выглядит просто нелепо. Возможно, что на кого-то внутри США подобная пропаганда и действует, но в других странах она срабатывает обратным образом, не имея ни малейшего шанса на успех.

Ещё один вектор антикитайской политики — США собираются защищать Тайвань. Небольшой остров у побережья Китая, в тысячах и тысячах миль от США. Америка — страна, которая содержит около 700–800 военных баз по всему миру. Я проверял недавно — у Китая есть всего одна военная база за пределами страны, не так далеко от материкового Китая. И это так странно. Это говорит о том, что Штатам больше нечем похвастаться, нет ничего другого, что было бы весомым аргументом для остального мира. Мир видит США как приходящую в упадок державу, которая ищет любой повод, чтобы атаковать новую растущую китайскую империю, помешать ей.

В заключение позвольте мне провести историческую параллель. Соединённые Штаты когда-то были британской колонией. Маленькая, не такая уж и важная британская колония в Северной Америке. Со временем жившие здесь люди, колонисты, почувствовали, что колониальная держава — Великобритания — доминирует и сдерживает экономическое развитие их территории. И потребовали предоставить им некоторый контроль над своими налогами и над всеми своими торговыми соглашениями. Британский наследный король Георг III ответил: "Нет". И тогда произошла революционная война. Британцы направили на борьбу с колониальными революционерами свой флот, самую большую, самую мощную тогда армию в мире. К удивлению британцев, эти колониальные революционеры победили их и провозгласили независимость. Несколько лет спустя началась война 1812 года, когда британцы снова попытались установить военный контроль и отменить независимость этой страны. Две войны, два поражения, и тогда британцы решили: мы должны придумать другой способ взаимодействия с этой новой страной — Соединёнными Штатами. На протяжении оставшейся части XIX и в первой половине XX века эти два государства строили отношения по принципу "живи и давай жить другим". Соединённые Штаты получили Латинскую Америку, доктрину Монро, которая в то время была очень удачной, а Британская империя получила уважение Соединённых Штатов. В итоге они пришли к соглашению.

США и Китай очень разные, их отношения не похожи на историю с Британской империей, и Китай никогда не был колонией Штатов. Однако есть сходство. Китаю необходимо место в мире, где китайцы могли бы действовать и расти. США преследуют их тарифами, атаками на их корпорации, запретами на торговлю с ними, Седьмым флотом в Южно-Китайском море, уйгурской и гонконгской пропагандой, а тайваньский вопрос рискует обернуться войной. США могут продолжать всё это или же найти путь к соглашению по принципу "живи сам и дай жить другим". В историческом прошлом для Англии многочисленные войны не сработали, и сейчас новые войны не сработают для США. Тем более сейчас есть риск, что война может уничтожить планету.

США. Китай. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559863 Ричард Вольф

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 сентября 2023 > № 4504811 Кирилл Логвинов

Кирилл Логвинов: отказ от газа из России в ЕС в ближайшее время невозможен

В Европейском союзе в 2024 году пройдут очередные выборы, по итогам которых должны обновиться важнейшие институты – Европарламент, Еврокомиссия и Евросовет. Новые лица будут определять политику ЕС на следующий пятилетний цикл. Исполняющий обязанности постоянного представителя России при Евросоюзе Кирилл Логвинов рассказал РИА Новости, стоит ли после выборов ждать откат в антироссийской политике в ЕС, смогут ли в Европе ввести санкции против алмазов, конфисковать активы ЦБ России, отказаться от российского газа, а также для чего, на самом деле, Запад вводит ограничения против нашей страны.

- В ЕС фактически стартовала кампания по общеевропейским выборам, по результатам которых в 2024 году должны обновиться институты Евросоюза. После последнего доклада в Европарламенте главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен в СМИ заговорили о том, что она де-факто начала свою предвыборную кампанию на второй мандат на посту главы ЕК. Стоит ли ждать смены или корректировки политического курса ЕС на российском направлении от нового состава Европарламента, Еврокомиссии и нового главы Евросовета?

– Объективных предпосылок для содержательных изменений в общеесовской политике в отношении нашей страны ни в краткосрочной, ни в среднесрочной перспективах сегодня не просматривается. Процесс по демонизации России продолжает идти полным ходом. В условиях повышенной антироссийской заряженности, прочно закрепившейся в евроквартале Брюсселя, вряд ли могут появиться политики, которые осмелились бы бросить вызов мейнстриму. Тем более если свой пост сохранит нынешняя глава Еврокомиссии, которая точно не допустит отклонения еврокомиссаров от текущего курса применительно к нашей стране. Председатель Евросовета, кто бы им ни стал, традиционно является выразителем усредненных настроений. А они в странах-членах, вероятнее всего, останутся по большей части проукраинскими. Недовольное своим социально-экономическим положением население может повлиять на будущий состав Европарламента. Однако даже это не означает, что евродепутаты окажутся способны трезво оценить последствия антироссийских санкций для ЕС.

– Во второй половине 2024 года председательствовать в Совете ЕС будет Венгрия. Можно ли ждать от этого председательства откат в антироссийской повестке ЕС? Почему венгерского председательства так опасаются в Европарламенте, где призывают Еврокомиссию вмешаться и лишить Будапешт возможности на полгода возглавить Совет Евросоюза?

– Судя по заявлениям руководства Венгрии текущая есовская политика в отношении России, прежде всего санкции, серьезно затрагивает национальные интересы Будапешта. Не будем гадать, как венграм в период своей "евровахты" удастся справиться с подобной дилеммой. Важно также понимать, что антироссийская повестка формируется в Евросоюзе коллективными решениями евростолиц, а не столько страной-председателем в Совете ЕС. Потому о каком-либо возможном откате в широком плане говорить нельзя.

Опасения же Европарламента в отношении венгерского председательства отражают внутриесовские "разборки": на венгров оказывается серьезное давление, которое связано прежде всего с их особым мнением по ряду вопросов внутренней и внешней политики ЕС.

– Евросоюз в целом и на уровне отдельных стран сталкивается с серьезными проблемами в странах Африки, как в политических, так и в экономических отношениях, в вопросах миграции. Тем не менее в Брюсселе говорят о намерении значительно нарастить взаимодействие с континентом. Как вы оцениваете итоги работы ЕС в последние годы на этом направлении?

– Мы склонны верить признанию главы евродипломатии Борреля в том, что есовская политика на африканском направлении не увенчалась успехом. Главная причина, на наш взгляд, очевидна – нежелание Брюсселя отказаться от используемых Западом неоколониальных практик, проявляющихся в финансово-экономическом давлении на страны Африки, агрессивном продвижении неолиберальных установок, выколачивании природных, экономических, интеллектуальных ресурсов из бывших колоний. Подобная политика в т.ч. спровоцировала миграционный кризис, который уже грозит стать одним из наиболее серьезных тестов на прочность всего Евросоюза.

Намерение есовцев придать новый импульс сотрудничеству с Африкой так и останется красивым лозунгом до тех пор, пока Брюссель не предложит африканцам выстраивать отношения на взаимоуважительной и равноправной основе. А пока что мы видим, как Евросоюз попросту ищет на стороне виноватого в допущенных им же ошибках.

– Приближается очередной отопительный сезон, который традиционно вызывает опасения в ЕС. В августе страны-члены нарастили потребление газа впервые за последние 9 месяцев. Появилась информация о том, что Европа постепенно негласно увеличивает импорт российского СПГ. Цены на энергию растут. Какое развитие событий в ЕС можно прогнозировать на случай холодной зимы и нехватки газовых запасов?

– Предсказывать, как Евросоюз пройдет отопительный сезон – дело неблагодарное. Это зависит от комплекса факторов: погоды в зимний период, конъюнктуры на конкурирующих с европейским региональных рынках потребления природного газа (в первую очередь, азиатском), стабильности отгрузки со стороны поставщиков ЕС и работы местной электрогенерации, в особенности "зеленой". Несмотря на опережающее выполнение есовцами установленных в разгар энергокризиса 2022 года ежегодных обязательств по заполнению 90% объема газохранилищ до 1 ноября 2023 года, подземные хранилища газа могут закрыть, по оценкам Еврокомиссии, лишь до трети зимнего спроса со стороны европейских потребителей, остальное придется покрывать за счет непрерывных поставок из-за рубежа. В то же время СПГ в мире в основном поставляется по долгосрочным контрактам, значительных свободных объемов попросту нет, и в ближайшие несколько лет, как считают эксперты, они вряд ли появятся.

Если говорить о призывах к полному отказу от российских поставок "голубого топлива", включая СПГ, то в ближайшей перспективе это невозможно. Отказ от его закупки у России по действующим долгосрочным контрактам повлечет для есовцев серьезные финансовые издержки. Прекращение использования свободных объемов отечественного СПГ в условиях ограниченного предложения в очередной раз взвинтит цены на энергию в Евросоюзе. Тем не менее Еврокомиссия прорабатывает опцию предоставить странам-членам право в национальном качестве вводить ограничения на российские поставки СПГ. Посмотрим, чем всё закончится – зима не за горами.

– Страны "семерки", а вслед за ними и ЕС, намерены осенью объявить об очередных санкциях против России, в которые, как ожидается, войдет запрет на импорт российских алмазов и бриллиантов. Для этого Запад хочет переформатировать весь мировой рынок алмазов. На ваш взгляд, насколько такие действия правомерны, есть ли прецеденты, и могут ли они создать непреодолимые препятствия для экспорта российских алмазов?

– Конкретные параметры возможных санкций против российских алмазов и бриллиантов Еврокомиссией пока не раскрываются. Поэтому в целом преждевременно судить о том, как они могут повлиять на экспорт этой продукции из нашей страны. Не исключено, речь может идти о создании некоего параллельного Кимберлийскому процессу механизма, направленного на исключение из мировой торговли драгоценных камней определенного происхождения (сейчас – российского, в дальнейшем – из любой другой "неугодной" страны). Подобная инициатива, в случае её реализации, носит дискриминационный характер, она противоречит правилам международной торговли и основам Кимберлийского процесса, фактически нацелена на его развал, несёт серьезные риски для функционирования глобальных производственно-сбытовых цепочек. Под ударом могут оказаться и позиции ряда вовлеченных в эти цепочки развивающихся стран, прежде всего центров огранки алмазов. Такие планы Запада в очередной раз демонстрируют полное пренебрежение интересами государств Глобального Юга.

– ЕС в рамках 11-го "пакета" ввел так называемый механизм борьбы с обходом санкций, используя который Брюссель теперь пытается оказывать давление на страны, которые хотят сотрудничать с Россией или успешно осуществляют такое сотрудничество. Насколько эффективна такая "борьба" на международном уровне, когда Брюссель пытается диктовать другим, с кем им сотрудничать? Или эти действия могут в итоге привести к прямо противоположному эффекту, когда пострадают внешнеэкономические связи самого ЕС?

– Тут налицо "двойные стандарты" европейцев. Ведь Брюссель всегда заявлял, что экстерриториальное применение односторонних санкций противоречит международному праву. Регулярно критиковал Вашингтон за попытку навязать собственные ограничительные меры третьим странам. Как известно, в ЕС до сих пор действует так называемый "Блокирующий статут" – специальный регламент, который запрещает своим гражданам и организациям соблюдать некоторые американские санкционные законы (в отношении Кубы и Ирана). Несмотря на это, принятый в рамках 11-го "пакета" "инструмент по борьбе с обходом санкций" фактически узаконивает возможность экстерриториального применения есовских ограничительных мер.

Очевидно, что данный механизм не что иное, как способ заставить третьи страны впрячься в развязанную Западом экономическую войну против России. В ход идут как угрозы негативных для них последствий, так и ничем не подкрепленные чисто конъюнктурные обещания инвестиций и финансового содействия. В чистом виде есовский традиционный подход выстраивания отношений – принцип "кнута и пряника". Уверены, что многие из наших торговых партнеров уже не раз как на собственном, так и на чужом примерах могли убедиться, чем всё это для них заканчивается.

– Недавно Еврокомиссия опубликовала дискриминационные для российских граждан рекомендации по санкциям, которые де-юре действуют уже долгое время. Приграничные с Россией страны ЕС уже стали запрещать въезд российских авто, угрожать их конфискацией. Для чего Еврокомиссии понадобился такой шаг, ведь он не имеет объяснения с точки зрения заявленной цели санкций – лишить Россию источников дохода?

– Брюссельская трактовка рестрикций как способа заставить Россию отказаться от СВО предназначена, скорее, для европейского обывателя. На самом же деле логика санкционного давления на нашу страну совершенно в другом: наказать всех без исключения россиян за то, что они вопреки западным ожиданиям и прогнозам сохраняют чувство собственного достоинства и не намерены под воздействием внешних обстоятельств менять свои взгляды на жизнь и представления о будущем России.

– "Замороженные" суверенные и частные российские активы – еще одна тема, на которую много рассуждают в странах ЕС, угрожая то их конфискацией, то использованием доходов. В России предпринимаются ответные шаги, частные инвесторы подают иски, уже есть решения в их пользу. По какому сценарию могут развиваться события в этом вопросе? Можно ли сказать, что возобладал острожный подход со стороны ЕС?

– Что касается заблокированных активов ЦБ России, то Еврокомиссия пока так и не представила свои предложения относительно их использования на "восстановление Украины" ввиду вполне обоснованных опасений, озвученных рядом государств-членов и ЕЦБ. Понятно, что воровство иностранных суверенных активов или получение "непредвиденной прибыли" посредством их незаконного оборота подорвут доверие к европейской финансовой системе.

Тем не менее, я бы не стал утверждать, что в Евросоюзе возобладал осторожный подход в данном вопросе. В Брюсселе пока не отказались от идеи конфискации основной части находящейся в ЕС отечественных госактивов на каком-то этапе в будущем — конечно, под фиктивным международно-правовым "прикрытием". Такой сценарий, вероятно, не исключается и ввиду ухудшения в целом финансово-экономической ситуации в самом ЕС и неясных перспектив продолжения помощи Украине со стороны США в случае возможной смены американской администрации.

Если говорить о частных "замороженных" активах, то и в этом вопросе Евросоюз нарушает базовые принципы международного и европейского права. Односторонние ограничительные меры, принятые в обход СБ ООН, нелегитимны, поэтому планы по конфискации имущества у тех, кто не соблюдает есовские рестрикции, не имеют никаких юридических оснований. Опять же речь идет о чистом грабеже.

– Разногласия по поводу украинского зерна между Украиной и членами ЕС вышли на уровень ВТО. Нет в этом вопросе согласия и внутри ЕС, Еврокомиссия пытается надавить на страны сообщества, чтобы заставить их подчиниться откровенно невыгодным для них условиям. Какие угрозы можно увидеть в этой ситуации для внутреннего рынка ЕС и для разрекламированного европейского "единства"? Можно ли ожидать, что и другие страны (к примеру Франция, где наблюдается аналогичная ситуация с перенасыщением рынка мясом кур с Украины в ущерб местным фермерам) пойдут против политики ЕС, отстаивая собственные интересы?

– Действительно, сложно говорить о наличии в Евросоюзе единого рынка, когда одни евростолицы устанавливают национальные ограничения на поставки продукции, а остальные следуют линии Брюсселя на снятие таких мер. Единством не назовешь и ситуацию, когда в Еврокомиссии принимаются решения, которые не учитывают реальное положение дел в отдельных странах-членах и возможные для них негативные последствия.

В последнее время политические установки Евросоюза все чаще входят в противоречие с экономическими интересами государств-членов и целых отраслей их экономики. Такая тенденция усиливалась по мере наращивания антироссийского санкционного давления. Последний конфликт, обусловленный курсом Брюсселя на оказание всесторонней поддержки Киева, – проблема возросшего ввоза в ЕС украинской сельхозпродукции, с которой столкнулись Братислава, Будапешт и Варшава. И не только для них может остро встать вопрос, как долго евростолицы готовы терпеть убытки ради "борьбы Киева за судьбу Европы". А действия трех граничащих с Украиной стран-членов ЕС, отказавшихся подчиняться невыгодным условиям, могут стать заразительным примером для других государств блока.

– Как вы оцениваете ситуацию с поставками вооружения и боеприпасов из ЕС на Украину, насколько удается выполнять обещания и реализовывать поставленные планы по наращиванию производства? Как это влияет на общее состояние экономики и финансов в ЕС, учитывая рост расходов на оборонку?

– Нельзя сказать, что в данном вопросе у Евросоюза "все идет по плану". Брюссель поспешил понадавать обещаний, спустил соответствующую разнарядку в евростолицы. Однако это подразумевает необходимость перевода экономики евроинтеграционного проекта на военные рельсы. Уверен, что многие в Европе не только оказались к подобному не готовы, но и молча задаются резонным вопросом, зачем все это надо, как основные для Евросоюза задачи – обеспечение высокого социально-экономического благополучия населения и повышение конкурентоспособности блока — соотносятся с милитаризацией его экономики. Отсюда, за исключением ВПК, здесь никто не торопится клепать новые вооружения и опустошать имеющиеся запасы.

Очевидно, что рост расходов на оборонку не входил в планы ЕС, поэтому ему придется умерить амбиции даже по тем направлениям, которые должны обеспечить качественный рывок в развитии евроинтеграции, в частности "зеленый" и цифровой переходы. Однако многое из того, что Брюссель сегодня осуществляет в экономической и финансовой сферах направлено на реализацию главного политического приоритета — оказание всесторонней помощи Украине и "нанесение стратегического поражения России".

– Сколько санкционных "пакетов" нам еще можно ждать, сказывается ли усталость от санкционной политики ЕС, эффективность которой вызывает сомнения у многих на Западе?

– Я бы не стал утверждать, что феномен усталости носит стабильный характер. Её степень неравномерно колеблется по странам-членам, зависит от ритма их внутриполитической жизни, прежде всего избирательных циклов. Притормозить же процесс усиления санкционного давления способна, скорее, не усталость, а рост разногласий, которые уже имеются или ещё только будут спровоцированы как в отношениях Брюсселя с рядом евростолиц, так и непосредственно между странами-членами. Причины таких противоречий – последствия антироссийских санкций, безоговорочное равнение на общеесовскую политику на украинском направлении, прежде всего масштабные финансовые вливания и военная накачка Киева, а также неспособность под давлением этих и других обстоятельств найти консолидированные ответы на текущие вызовы и угрозы.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 сентября 2023 > № 4504811 Кирилл Логвинов

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > ria.ru, 31 июля 2023 > № 4438527 Алексей Полищук

Алексей Полищук: в зерновой сделке без России либо проблемно, либо тупик

Директор второго департамента стран СНГ МИД РФ Алексей Полищук рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Кристине Луна-Родригес о том, сможет ли Украина организовать экспорт зерна без России, когда может быть выведено российское тактическое ядерное оружие из Белоруссии и какими будут учебно-боевые центры совместной подготовки военнослужащих России и Белоруссии.

– Как вы считаете, получится ли у украинской стороны организовать экспорт зерна без России, о чем она сейчас говорит? Пойдут ли на это Турция и ООН?

– Нынешняя проблема экспорта украинского зерна во многом носит искусственный характер. Она возникла по вине тех, кто использовал "зерновую сделку" исключительно в коммерческих целях. Был проигнорирован пакетный характер договоренностей и их изначальные гуманитарные цели обеспечения продовольствием наиболее нуждающихся стран Азии, Африки и Ближнего Востока. Туда шли мизерные объемы.

Когда сделка еще работала, подконтрольные Киеву порты и морской гуманитарный коридор использовались для провокаций и атак против российских гражданских и военных объектов. А также для перевозки продукции военного назначения и террористических нападений в нарушение "черноморской инициативы". Сегодня руководство Украины хочет, чтобы зерновой коридор проходил вдоль берегов Румынии и Болгарии при сопровождении турецких военных кораблей. В Анкаре, правда, дали понять, что не пойдут на такой шаг. Молчат по этому поводу и в ООН.

Западные кураторы Киева советуют ему активнее задействовать альтернативные маршруты, так называемые "коридоры солидарности". Однако и здесь для Украины не все просто. Ее соседи – Болгария, Румыния, Венгрия, Словакия, Польша – согласны пропускать украинское зерно транзитом, но отказываются принимать его у себя из-за конкуренции. Две недели назад они выступили за продление запрета на импорт украинских зерновых.

Помочь Украине с экспортом зерна недавно вызвалась Латвия, которая объявила о готовности предоставить свои порты. Однако кратчайший путь к ним лежит через Белоруссию, отношения с которой Киев разрушил. Иными словами, везде без России либо проблемно, либо тупик.

– Бразилия, Китай, африканские страны обнародовали свое видение мирных инициатив по ситуации на Украине. Есть ли в них сейчас смысл с учетом эскалации на местах?

– Мы высоко ценим стремление наших друзей из стран глобального Юга способствовать политико-дипломатическому выходу из украинского кризиса. С такими инициативами уже выступили около 20 государств и объединений, включая, прежде всего, Китай, Бразилию и, конечно же, африканские страны. Многие выдвинули предложения гуманитарного характера. Мы видим искреннее желание этих стран внести вклад в достижение справедливого и устойчивого мира.

Хорошо, что наши партнеры хотят разобраться в сути нынешних проблем, понять глубинные причины, которые к ним привели. Причины событий, которые долгие годы подтачивали архитектуру европейской и глобальной безопасности. Излишне говорить, что они кроются в безответственном и эгоистичном поведении стран НАТО, их вековой колониальной привычке жить за чужой счет и укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других суверенных государств, включая Россию.

В предложениях стран глобального Юга много рациональных положений, которые мы поддерживаем. В их числе приверженность международному праву, отказ от ментальности "холодной войны", недопустимость односторонних санкций, императив неделимости безопасности. Разделяем их убежденность в том, что главным итогом переговорного процесса должно стать установление мира в Европе, восстановление российско-украинского сотрудничества, создание новой системы безопасности, формирование неконфронтационных отношений между Россией и НАТО.

Однако в Киеве все идеи посредничества отвергают. Там слепо зациклены на логике ультиматумов России, которые пытаются элегантно упаковать в эффектную обертку "формулы мира" Зеленского. Они хотят одурачить своих партнеров и втянуть их в нечистоплотную аферу. К счастью, в странах Глобального Юга много искушенных политиков, которые не поддаются на такую форму мошенничества международного уровня. Мы будем продолжать диалог о перспективах мирного урегулирования украинского кризиса с нашими китайскими, бразильскими, африканскими и другими партнерами, которые выступают с конструктивными и содержательными предложениями.

– Украина в прошлом году ввела визовый режим с Россией, Москва заявила об ответных шагах. Когда они будут обнародованы и в чем состоят?

– Для нас очевидно, что решение Киева о выходе из двустороннего соглашения о безвизовых поездках граждан России и Украины было направлено, прежде всего, на разрыв гуманитарных связей между жителями наших стран. Россия в отличие от режима Зеленского не отыгрывается на простых украинцах и не намерена чинить препятствия поддержанию человеческих контактов. Не секрет, что у большинства россиян есть родственники на Украине, а у украинцев в России. Задача киевского режима – максимально затруднить и даже прекратить любое общение между ними. Ведь если люди продолжат свободно общаться, ездить друг к другу, то будет сложно кормить украинский народ фейками про Россию и россиян. Наши народы крепко связывает общая история, духовные и культурные ценности. Разорвать эти нити невозможно, как бы этого ни хотелось Киеву и его западным покровителям.

– При каких условиях и когда может быть выведено российское ТЯО из Белоруссии?

– Хотел бы сразу отметить, что размещение российского тактического ядерного оружия на территории Белоруссии стало ответной мерой на многолетнюю дестабилизирующую ядерную политику НАТО и Вашингтона, а также на коренные изменения, которые произошли за последнее время в ключевых областях европейской безопасности. Эта вынужденная мера сдерживания призвана обеспечить безопасность Союзного государства, имеющего, как известно, общее оборонное пространство.

В этой связи гипотетический вывод российского ТЯО с территории Белоруссии будет возможен только в случае отказа США и НАТО от деструктивного курса на целенаправленный подрыв безопасности России и Белоруссии. Это предполагает полный вывод всего американского ядерного оружия на территорию США с ликвидацией соответствующей инфраструктуры в Европе.

– Когда можно ожидать окончания переговоров по передаче в собственность порта "Бронка" под Санкт-Петербургом Белоруссии? Есть ли планы у белорусской стороны предложить использовать другие порты по аналогии с "Бронкой", например, на Дальнем Востоке?

– Насколько известно, в соответствии с договоренностями президентов двух стран Правительство России еще весной этого года приняло решение о передаче порта "Бронка" под управление новой компании. Это решение устраивает наших белорусских союзников. На данный момент текущая мощность этого комплекса по перевалке грузов составляет чуть более 3 млн тонн в год. Рассчитываем, что в перспективе совместными усилиями удастся выйти на проектную мощность более 20 млн тонн в год.

По имеющимся данным, в настоящее время белорусская сторона использует 19 российских портов для перевалки своих грузов, включая коридор Север – Юг в сторону Астрахани и через Каспийское море, порты Санкт-Петербурга, Черного и Азовского морей.

С учетом планов развития Северного морского пути перспективным направлением является строительство белорусских портовых мощностей в Кольском заливе и на Дальнем Востоке. Перевалка грузов через порты Приморского края должна расширить рынок сбыта белорусских товаров в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Нам известно об интересе партнеров к портам Мурманска. Все эти вопросы находятся в проработке. Уверены, что решения по ним будут приниматься с учетом союзнического характера российско-белорусских отношений.

– Москва и Минск заявили о намерении построить учебно-боевые центры совместной подготовки военнослужащих двух стран. Когда они будут открыты и где?

– Россия и Белоруссия уделяют особое внимание строительству общего оборонного пространства. С ноября 2021 года действует обновленная военная доктрина нашего объединения. В настоящее время реализуется план совместных мероприятий по обеспечению военной безопасности Союзного государства. Функционирует совместная Региональная группировка войск. На территории двух стран на регулярной основе проводятся масштабные совместные учения. На 25 лет продлены сроки размещения российских военных объектов в Барановичах и Вилейке. Утверждена Программа военно-технического сотрудничества до 2025 года.

Действительно, в настоящее время завершается процесс ратификации российско-белорусского соглашения о создании и функционировании учебно-боевых центров совместной подготовки военнослужащих. Белорусская сторона ратифицировала его в июле. Насколько нам известно, рассматривается возможность создания таких центров практически для всех видов войск, а функционировать они будут на базе воинских частей как в России, так и в Белоруссии. За более подробной информацией рекомендовали бы обратиться в Минобороны России.

– Когда можно ожидать отмены роуминга между Россией и Белоруссией?

– Работа по отмене роуминга ведется с 2017 года во исполнение резолюции Высшего Госсовета Союзного государства. Профильными министерствами совместно с мобильными операторами уже сделано немало. С 1 сентября 2021 года российские и белорусские операторы мобильной связи взаимодействуют на условиях сниженных ставок международного интерконнекта при роуминге, что позволило установить и применить тарифы, комфортные как для операторов, так и для конечных пользователей. С 1 апреля 2022 года отменена плата за определенное количество входящих вызовов в роуминге. В настоящее время между Россией и Белоруссией действуют одни из самых низких тарифов мобильной связи на всем постсоветском пространстве. Результатом стал заметный рост потребления услуг связи и интернета россиянами при поездках в Белоруссию и белорусами в Россию.

Мы поступательно приближаемся к поставленной цели – полной отмене роуминга. Этот вопрос обсуждается профильными ведомствами и правительствами, поднимается на группе высокого уровня совмина Союзного государства. Последовательно выполняется дорожная карта по выполнению резолюции, о которой я говорил. Продолжается работа по созданию условий для пользования услугами сотовой связи на территории Союзного государства и максимального упрощения контактов между гражданами. Рассчитываем, что в обозримом будущем она будет успешно завершена.

– Двадцать шестого июля Кишинев принял решение радикально сократить численность сотрудников российских загранучреждений в Молдавии. Как бы Вы могли это прокомментировать. Что предпримет Москва в этой связи?

– МИД России уже комментировал данный сюжет. Мы рассматриваем решение Кишинева как очередной недружественный шаг, направленный на разрушение российско-молдавских отношений.

Аргументы молдавской стороны о том, что речь идет об установлении кадрового паритета с численностью Посольства Молдавии в Москве, едва ли способны кого-то ввести в заблуждение. Мы все наблюдали предшествовавшую данному решению антироссийскую кампанию с голословными и не имеющими ничего общего с действительностью обвинениями посольства России во "вмешательстве" во внутренние дела Молдавии и "шпионской деятельности".

Кто пострадает от сокращения российского дипломатического присутствия? Прежде всего, простые молдавские граждане. Теперь возможности оказания им консульских услуг, а также содействия в установлении и развитии культурных, гуманитарных, духовных, деловых и личных контактов с нашей страной будут существенно ограничены.

Решение молдавских властей направлено не против России, а против собственных граждан. Данный недружественный шаг лежит на совести тех чиновников и официальных лиц, которые его инициировали. Он не останется без реакции. Конкретные меры сейчас прорабатываются, о них будет объявлено в свое время.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > ria.ru, 31 июля 2023 > № 4438527 Алексей Полищук

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 28 июля 2023 > № 4431228 Евгений Примаков

Евгений Примаков: Украина переписывает и ненавидит свою историю

Глава Россотрудничества Евгений Примаков в интервью корреспонденту РИА Новости Валерии Балыкиной рассказал о том, с какими трудностями сталкиваются Русские дома в Европе, где сегодня находится "материк адекватности", и почему американцы, переезжающие в Россию, хотят жить под Серпуховом.

— Вы ранее говорили о том, что под Серпуховом построят "американскую деревню" для граждан из недружественных стран, которые хотят жить в России. На ваш взгляд, насколько перспективен этот проект?

— Проект очень перспективный и интересный. Некоторое количество иностранцев обращались в администрацию президента (России — ред.), в МВД, в другие органы, в том числе и к Россотрудничеству с просьбой облегчить переезд в Россию. Они сами говорили о том, что они хотят получить землю где-то под Серпуховом.

Под Серпуховом есть часть американцев, которая переехала, – это не бедствующие люди. Не могу сказать, что богатые, но среднего достатка, у которых в США были ферма или бизнес, который они продали или готовы продать и переехать. Они едут сюда не побираться. Это состоявшиеся люди, почти у всех многодетные семьи. Люди чаще всего традиционных ценностей, верующие крестьяне, которые необязательно православные и имеющие хоть какое-то отношение к России и, возможно, не имеющие никаких корней и предков в России. Просто они считают, что Россия – это то место, где их дети могут вырасти свободными, гармоничными, адекватными людьми с нормальной нравственной шкалой и они хотели бы, чтобы их дети росли именно в такой атмосфере — в России. Я называю это материком адекватности.

— На какое количество жителей будет рассчитана "американская деревня"?

— Первоначальная переписка была года три назад, я тогда только пришел в Россотрудничество. Речь шла примерно о тридцати семьях.

— Не кажется ли вам, что строительство отдельной "деревни" для иностранцев — проявление сегрегации?

— Мне кажется, радоваться надо тому, что какое-то количество иностранцев, которым привычно и комфортно общаться друг с другом, хотят переехать в Россию. Они хотят быть в России. Я считаю, что тут задача не в том, чтобы задуматься а правильно ли мы их поселяем. Они едут жить в Россию и хотят связать с ней свою жизнь. Надо им помочь. Не нужно думать о сегрегации.

— Недавно посольство России в Румынии вынуждено было приостановить работу Русского дома в Румынии. Какие еще РЦНК приостановили свою деятельность?

— Довольно давно у нас остановилась работа в Британии. Там закончилась командировка у нашего представителя, а новую визу не выдали. Закрылись в Хорватии, Словении, Словакии, Черногории, Северной Македонии. Сейчас, видимо, в Румынии. В Евросоюзе мы вообще под санкциями. Причем в Румынии мы готовы были продолжать работу как отдел по культуре при посольстве.

Кстати, надо отметить важный момент, что нигде в Европе нет представительства Россотрудничества — это либо отдел по культуре при посольстве, либо культурный центр, который к Россотрудничеству не имеет отношения. Поэтому когда их закрывают со словами, что это Россотрудничество, с юридической точки зрения, это неправильно и несправедливо.

— Все ли случаи связаны с антироссийской риторикой стран?

— По закрытию все связаны с антироссийской риторикой. Причин других нет. Я полагаю, что такая практика может продолжиться. Есть много культурных центров, которые испытывают большие проблемы с работой, так как местные власти эту работу блокируют. Особенно тяжело строится работа культурных центров в Польше, Чехии. Есть сложности у Русского дома в Берлине. Практически во всех странах Евросоюза счета российских культурных центров заблокированы, а их работа затруднена.

— Информируют ли Россотрудничество о ходе расследования пожара в Русском доме на Кипре? Есть ли новая информация по ходу расследования?

— Расследование идет, но вяло. Мне кажется, что они пытаются его замылить. Я по-прежнему убежден, что это был теракт по простому признаку, что сделано это было для того, чтобы запугать и наших сотрудников, и людей, которые ходят в культурный центр учить русский язык. Я считаю, что это был акт запугивания. К счастью, жертв не было, имущество не пострадало, но, тем не менее, по тому, что мне сказали сотрудники культурного центра — это были бутылки с зажигательной смесью. Насколько я знаю, полиция пыталась обернуть дело так, будто там что-то загорелось во время ремонта, но ремонтные работы в этот момент не шли. Конечно, им не хочется признавать, что на территории Кипра действуют террористы и украинствующее, я предполагаю, подполье. Неприятное для признания обстоятельство.

— Ранее РФ передала полиции Молдавии фото укравшего флаг с Русского дома в Кишиневе. Был ли в итоге найден и задержан человек, который это сделал?

— Нет, он не был найден. Полиция Молдавии заявила, что они не могут опознать этого человека и найти.

— Но вы писали в телеграм-канале, что его лицо попало на камеры видеонаблюдения.

— Ну, вот чудо.

— В Киеве начались работы по демонтажу герба Советского Союза с монумента "Родина-мать". Вместо советского герба будет установлен герб Украины — трезубец. Как бы вы могли прокомментировать такое решение украинских властей?

— Мне кажется, говорить об этом — банальный набор слов. Банальный в том смысле, что это очевидное переписывание истории, отрицание к собственной истории и ненависть к ней. Я считаю, что это варварство. Люди полагают, что продолжая бороться с силами своего собственного прошлого, они каким-то образом сделают себя счастливее или победят в спецоперации, или что-то с ними прекрасное произойдет. Очевидная глупость. Пусть лучше улицы подметают.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 28 июля 2023 > № 4431228 Евгений Примаков

Россия. Молдавия > Армия, полиция > ria.ru, 28 июля 2023 > № 4431224 Александр Андреев

Александр Андреев: вывод миротворцев из Приднестровья приведет к конфликту

В Молдавии и непризнанном Приднестровье 29 июля будут отмечать 31-ю годовщину начала миротворческой операции. Она считается одной из самых успешных в мире, так как с 1992 года миротворцы России не допустили ни одного случая возобновления боевых действий между конфликтующими сторонами. Демонтаж механизмов миротворческой операции может негативно повлиять на процесс урегулирования и привести к эскалации конфликта, заявил РИА Новости сопредседатель объединенной контрольной комиссии (ОКК) по управлению миротворческой операцией на Днестре от Российской Федерации Александр Андреев. В интервью корреспонденту РИА Новости он рассказал, чем грозит региону уменьшение российских дипломатических возможностей в Молдавии, а также о позиции Москвы в отношении нахождения российских войск и боеприпасов на территории непризнанного Приднестровья.

– Двадцать первого июля на берегах Днестра отметили 31-ю годовщину подписания соглашения о принципах мирного урегулирования конфликта между Молдавией и Приднестровьем. В Кишиневе в последнее время начали обсуждать возможный выход из данного документа. Есть ли риск того, что молдавская сторона все-таки выйдет из данного соглашения в одностороннем порядке, и к чему это может привести?

– Этот вопрос в последнее время приобретает актуальность. Некоторые политики и эксперты в Кишиневе озвучивают доводы в пользу выхода из соглашения. Мы надеемся, что руководство Республики Молдова осознает пагубные последствия подобного шага. Соглашение 1992 года уже 31 год обеспечивает мир на Днестре и является основой приднестровского урегулирования.

– Недавно Парламентская ассамблея ОБСЕ предложила преобразовать миротворческую миссию в Приднестровье в "многостороннюю гражданскую миссию". Как в России относятся к таким инициативам? Что может произойти в регионе, если миротворцы здесь перестанут выполнять свои задачи?

– Отчасти этот вопрос связан с предыдущим. Тема преобразования действующего миротворческого механизма не дает покоя желающим вытеснить Россию из процесса урегулирования. Документы приднестровского урегулирования однозначно увязывают возможность такой трансформации с окончательным урегулированием приднестровской проблемы. Демонтаж механизмов миротворческой операции взамен на новый международный формат может негативно повлиять на процесс урегулирования и привести к эскалации конфликта. Такое уже случилось в 1992 году, когда гражданская миссия не смогла предотвратить кровопролитие в Бендерах. Думаю, для значительной части голосовавших на Парламентской ассамблее за соответствующую резолюцию это был чисто политических жест, предпринятый в русле общих антироссийских установок Запада. Вряд ли они пытались разобраться в непростых нюансах мирогарантийного процесса на Днестре, включая его исторический контекст. Позиция Парламентской ассамблеи нереалистична, не имеет адекватных правовых, а также, что немаловажно, морально-нравственных обоснований.

– Недавно президент России Владимир Путин подписал указ о денонсации Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Однако в Кишиневе продолжают требовать вывода оперативной группы российских войск. Можно ли теперь говорить о том, что вопрос о выводе российских войск из Приднестровья и вывозе боеприпасов со складов в населенном пункте Колбасна официально снят? И почему важно сохранить в регионе российское присутствие в лице ОГРВ?

– Вопрос о ДОВСЕ комплексный и очень обширный. В качестве аргумента для обоснования требований вывода российских военных молдавской стороной и ее партнерами часто приводятся так называемые Стамбульские обязательства. Это порядка двух десятков односторонних, двусторонних и многосторонних заявлений, зафиксированных в Стамбульском документе 1999 года. Этот же документ содержит обязательства подписантов по ратификации адаптированного ДОВСЕ (Договора об обычных вооруженных силах в Европе). Однако в итоге ратифицировали его только четыре страны СНГ, включая Россию. Ни одна из западных стран этого не сделала под предлогом якобы неисполнения нами обязательств по выводу военных и вывозу боеприпасов из Молдавии и Грузии. При том, что эти обязательства в качестве предусловия для ратификации нигде не обозначены. Не хочется и далее вдаваться в юридические нюансы, призываю попытаться оценить ситуацию с точки зрения целей ДОВСЕ. Произошли геополитические изменения (в частности, распад СССР и расширение НАТО). В течении ряда лет стороны готовили всеобъемлющий адаптивный документ, учитывающий новый баланс сил и опасения участников в сфере безопасности. Выверяли малейшие нюанс. После длительного и трудного обсуждения, наконец, подписали его. В итоге страны НАТО отказываются даже сделать первый шаг – ратифицировать адаптированный ДОВСЕ. А ведь речь идет о глобальной безопасности! Показательно, что Россия добросовестно начала выполнять требования документа (начиная с 1999 года вывезены десятки эшелонов с боеприпасами, общее количество российских военных сократилось более чем вдвое). Так и не дождавшись от западных стран принятия на себя своих обязательств, с 2007 года наше участие в ДОВСЕ было приостановлено, а 29 мая текущего года денонсировано. Ситуация с ДОВСЕ – еще один пример недобросовестности Запада в международных отношениях, который идет в копилку к нарушению обязательств о нерасширении НАТО на Восток, намеренному обману при подписании Минских соглашений, подрыву Северных потоков и так далее.

Что касается ОГРВ. Оперативная группа российских войск осуществляет охрану российских военных складов в Колбасне, а также обеспечивает ротацию военнослужащих российского миротворческого контингента, и в этой части является по сути элементом миротворческой операции. Военнослужащие ОГРВ, как правопреемника 14-й армии, так же как и миротворцы, находятся в Приднестровье на основаниях Соглашения 1992 года. Россия не отказывается от диалога по теме вывоза или утилизации российских боеприпасов. С учетом множества сложных технических и юридических нюансов этой проблемы, громкие заявления молдавских политиков на международных площадках менее продуктивны чем общение профильных специалистов. В выработке соответствующего решения должны участвовать совместно Москва, Кишинев и Тирасполь. На наши предложения молдавской стороне провести консультации на уровне оборонных ведомств, сделанные в 2019 году, так и не был получен ответ.

– В Молдавии приняли решение сократить число российских дипломатов в посольстве в Кишиневе. Какие риски и угрозы это несет для миротворческой операции на Днестре и гражданам России, которые живут в Приднестровье?

– Российская оценка заявлениям молдавской стороны о сокращении персонала посольства России в Кишиневе уже была дана в комментарии официального представителя МИД России Марии Захаровой. Такой шаг разрушительно скажется на двустороннем сотрудничестве, затруднит гуманитарные, культурные личные связи между нашими дружественными странами, сократит возможности консульского и иного содействия, как российским гражданам, в том числе проживающим в Приднестровье, так и гражданам Молдавии, которых в России несколько сотен тысяч. Отдельно остановлюсь на негативном эффекте сокращения российского дипломатического присутствия для сохранения мира и безопасности на Днестре. Наша страна является основным участником мирогарантийного процесса, именно действия России в 1992 году позволили остановить конфликт. Наши дипломаты участвуют в работе Объединенной контрольной комиссии – органа управления миротворческой операции. Россия также основной посредник в процессе приднестровского урегулирования, в значительной мере наши посреднические усилия также реализуются через посольство. Уменьшение российских дипломатических возможностей грозит серьезными сбоями в работе механизмов, которые более 30 лет обеспечивают мир и создают возможности для переговорного процесса.

– С 1 июля этого года был продлен на полгода мандат миссии ОБСЕ в Молдавии. представители России поддержали это решение с условием, что миссия обеспечит прогресс в переговорном формате "5+2". А как вы видите работу миссии ОБСЕ, представители которой также принимают участие в заседаниях Объединённой контрольной комиссии? Что она может сделать для процесса урегулирования?

– К сожалению, основная площадка приднестровского урегулирования – Постоянное совещание по политическим вопросам, также известное как формат "5+2", – не созывается уже три с половиной года. Подчеркиваю, не с начала специальной военной операции, как это иногда преподносится, а с ноября 2019 года, когда представители Молдавии отказались подписать протокол в Братиславе. Российская позиция заключается в необходимости активизации международного посредничества, очевидный путь к этому – возобновление работы всеми признанного формата "5+2". Пытаемся стимулировать миссию ОБСЕ в Кишиневе предпринять для этого необходимые усилия, которые будут полностью в рамках ее мандата. Именно поэтому Россия согласилась продлить его еще на полгода. Российская делегация в ОКК достаточно конструктивно взаимодействует с представителями ОБСЕ в комиссии. Полагаем, что непосредственное участие сотрудников миссии в работе органа управления миротворческой операции дает им понимание важности и безальтернативности нынешнего миротворческого формата.

Россия. Молдавия > Армия, полиция > ria.ru, 28 июля 2023 > № 4431224 Александр Андреев

США. Сербия. Весь мир. Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 26 апреля 2023 > № 4399219 Джеффри Сакс

Джеффри Сакс: "Победы США в холодной войне не было"

Говорит профессор Колумбийского университета

Редакция Завтра

Редакция "Завтра" представляет вниманию читателей фрагмент выступления либерального американского экономиста Джеффри Сакса на конференции Центра международных отношений и устойчивого развития в Белграде.

Джеффри Сакс долгое время преподавал в Гарвардском университете, а с 2002 года работает в Колумбийском университете. В начале 1990-х Сакс был идеологом политики "шоковой терапии" в странах Восточной Европы, в СССР и в Боливии. В 2014 году включён журналом The Economist в тройку самых влиятельных экономистов второго десятилетия XXI века.

Для нас важно, что Сакс является уникальным свидетелем событий конца 1980–х годов, а именно переговорного процесса между представителями СССР и Запада, который привёл в конечном итоге к расширению НАТО на восток.

Мы решили опубликовать его суждения о причинах украинского конфликта, а также анализ влияния санкций на мировую экономику и прогнозы в отношении роли доллара.

Модератором конференции выступил бывший министр иностранных дел Сербии Вук Еремич. В беседе также принял участие Деян Шошкич, в 2010—2012 годах — глава Центрального банка Сербии.

— Благодарю, Джефф, что согласились участвовать в нашей дискуссии. Вы напомнили мне о мероприятии, которое мы вместе организовали в 2014 году по случаю 100-летней годовщины начала Первой мировой войны. И мой первый вопрос будет связан с конфликтом на Украине, который вы называете прокси-войной между США и Россией. В чём вы видите истоки этого конфликта?

— Думаю, что аналогия с Первой мировой войной совершенно верна. Когда она началась? 28 июня с убийства эрцгерцога Франца Фердинанда? Или 28 июля, когда Австро-Венгрия объявила войну Сербии? Или за 10 лет до этого, когда были тайно заключены военные союзы, которые привели к катастрофе?

Конечно, у любого конфликта есть причины. Например, возьмём дату начала военных действий на Украине. В большинстве западных СМИ она некорректна. Конфликт начался в феврале 2014 года, а мы обычно говорим, что в феврале 2022 года. Часто можно услышать, что это Путин начал неспровоцированную войну, потому что он хочет воссоздать Российскую империю. Увы, это очевидная пропаганда. И эта пропаганда даже не учитывает исторических фактов начала боевых действия. Конечно, вопрос о том, почему военные действия начались восемью годами ранее, вызывает бурные споры.

Начну с краткого экскурса в историю 1980–1990-х годов. Тогда мы — американцы — не смогли поддержать, принять и развить горбачёвскую концепцию общего европейского дома. Вместо этого была разработана и внедрена концепция однополярного мира под эгидой США. В Штатах до сих пор существует ложная точка зрения, что США победили в холодной вой­не, что это была настоящая победа, а не дипломатическое соглашение. На самом деле США не победили Советский Союз. Горбачёв в одностороннем порядке призвал к дипломатии. Он так и заявил: "Мы должны положить конец холодной войне. Нам нужны реформы, и мы собираемся распустить Варшавский договор, потому что не хотим решать наши проблемы военными средствами".

В 1990 году ему было сказано в ответ: "Хорошо, мы обязуемся не расширять наш военный альянс НАТО на страны, которые входили в Варшавский договор". Было дано известное обещание, что мы не сдвинем НАТО на восток ни на дюйм. Кстати, я люблю об этом говорить в своих выступлениях: если вам нужны документальные доказательства, вот мой адрес электронной почты: sachs@columbia.edu. Я с удовольствием направлю вас к архивным материалам об обязательствах по нерасширению НАТО на восток.

Сейчас США это отрицают, предпочитая политику амнезии политике памяти. Итак, к 1992 году у власти в Соединённых Штатах были республиканцы, среди которых было много "ястребов", так называемая партия войны. Я помню Чейни, Вулфовица и Рамсфелда, за ними последовала та часть Демократической партии, которая является "партией войны": Мадлен Олбрайт, Ричард Холбрук и другие. Несмотря на разницу политических программ, у обеих партий был, несомненно, консенсус относительно внешней политики США. А дальше Билл Клинтон начал расширение НАТО на восток в середине 1990-х годов. Умные люди ещё в те времена понимали, что подобная политика безрассудна и опасна. Но так продолжалось долгое время.

Кстати, когда президент Путин пришёл к власти в 1999 году, он не был негативно настроен ни по отношению к Европе, ни по отношению к Америке. Но он сказал: прекратите расширение НАТО, у нас есть свои интересы, мы не хотим, чтобы ваши войска находились на нашей границе. Затем наступило 11 сентября 2001 года. Республиканцы в США получили абсолютное превосходство. Чейни в основном занимался государственной безопасностью с 2001 по 2008 год. Это очень опасный человек. Он говорил, что если есть один процент риска чего-то, вы должны рассматривать это как стопроцентный риск. Это его логика: если существует хотя бы 1% вероятности того, что у Саддама Хусейна есть ядерное оружие, мы должны рассматривать это как 100%-ю вероятность. Но все мы понимаем, что если подобным образом поступать в международной политике, то можно спровоцировать множество войн. И так начинались все войны в конце прошлого века, так продолжилось расширение НАТО в 2004 году. Ещё семь стран: страны Прибалтики, Румыния, Болгария, Словения и Словакия. И в 2007 Путин сказал: "Хватит", — вызвав диалог с Джорджем Бушем в 2008 году, который парировал: "Нет, не хватит, ещё будут Украина и Грузия". Мягко говоря, это было неблагоразумно и не мудро.

Прежде чем завершить ответ на ваш вопрос, я хочу подчеркнуть ещё два момента. В 2014 году в Киеве США помогли свергнуть президента Украины Виктора Януковича. Мы знаем это по многим источникам. Я знаю это, потому что мне случалось видеть то, что я предпочёл бы не видеть. Но США участвовали в этом свержении. Не удивительно, что Путину это тоже не понравилось. Ведь Янукович на самом деле довольно ловко пытался уравновесить двух гигантов. Позиция Януковича была такова: "Мы нейтральны, спасибо, мы нейтральны". Но такая ситуация не устраивала Соединённые Штаты. В американском менталитете нет такого понятия, как нейтралитет, оно не работает. Вы либо с нами, либо вы против нас. США помогли организовать Майдан и свергнуть Януковича в феврале 2014 года. Вот тогда и началась война. А между 2014 и 2022 годами постоянно велись бои. Более того, США вложили в украинскую армию и её вооружение миллиарды долларов именно в этот восьмилетний период. Конфликт развивался с помощью американских финансов, технологий и оружия.

В конце 2021 года Байден пришёл к власти, и Путин сказал: "Наша красная линия — прекращение расширения НАТО. Вы прекращаете попытки развернуть военные базы у наших границ. Вы прекращаете поставки вооружений на Украину. Давайте детально обсудим условия возможного соглашения". Ответ Белого дома был следующий: "Нам нечего обсуждать. И уж конечно, мы не собираемся говорить о нерасширении НАТО". В результате… что стало результатом? 24 февраля 2022 года.

— США и ЕС в одностороннем порядке наложили на российскую экономику комплекс очень жёстких санкций. Будучи экономистом, как вы оцениваете эффект от этих санкций?

— США часто используют санкции. Это удобная и интересная политика, потому что она не требует прямых бюджетных расходов. При этом экономический ущерб для санкционной страны может быть значительным. В США для решения о применении санкций не нужно проводить публичные дебаты, это не требует одобрения Конгресса. Общественность даже не понимает, что это такое. Всё просто — только президент подписывает документацию.

На мой взгляд, санкции США никогда не достигают геополитических целей. Я приведу пример, когда США на протяжении четырёх лет применяли санкции, но всякий раз терпели неудачу. Это был один из самых нелепых внешнеполитических ходов. Когда Трамп стал президентом, США внезапно решили объявить, что президент Венесуэлы Николас Мадуро — не президент. А Хуан Гуайдо — это тот, кого Соединённые Штаты назвали президентом. Это была довольно нахальная и странная внешняя политика. США сказали: "Хорошо, поскольку Мадуро не президент, он больше не может иметь доступа к золотовалютным резервам". Центральный банк страны не может устанавливать валютные курсы, а на бурение нефтяных скважин и тому подобное США тоже одним росчерком пера наложили односторонние санкции. Это действительно сработало, потому что полностью разрушило венесуэльскую экономику. ВВП страны сократился более чем на 50%, в Венесуэле был очень жёсткий экономический кризис. Но то, что не сработало, это конечно, геополитика. Мадуро всё ещё президент Венесуэлы и всё ещё здесь. Гуайдо, кстати, был свергнут оппозицией, которая фактически от него отказалась. Это было абсурдно, хуже школьного спектакля, и не сработало геополитически. Санкции не только не положили конец правительству Мадуро, но даже укрепили его политические позиции. Своим избирателям Мадуро очень хорошо объяснил ситуацию: "Посмотрите, весь этот экономический кризис вызван гринго (иностранцами) на севере". Кстати, сейчас Белый дом посылает своих эмиссаров к Мадуро: не могли бы вы качать больше нефти, потому что мы должны заменить российскую нефть? Сейчас они снова пытаются подружиться с Мадуро.

Итак, основной вывод, который я хотел бы донести, — санкции не сработали. Ни один санкционный режим США, о котором я знаю, в последние годы даже близко не достиг геополитических целей. Вернёмся к ситуации с Россией. Как только США ввели санкции против России, я разговаривал с очень высокопоставленным чиновником. Я сказал ему, что санкции неэффективны. Но в ситуации с Россией всё оказалось ещё сложней. Потому что санкции не только не разрушили российскую экономику, но и привели к эффекту бумеранга для экономик стран ЕС, США. С помощью санкций США смогли разрушить экономику Венесуэлы так, что весь мир ничего не почувствовал. В случае же с Россией это привело к колоссальным глобальным негативным последствиям.

Когда вводились санкции, основная инициатива принадлежала США и, как всегда, другим странам англосаксонского мира: США, Канада, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, далее ЕС, затем Япония, Корея и Сингапур. В принципе, всё. Это примерно 20%, или около того, населения мира, проще говоря. Может быть, чуть меньше, на самом деле. А бо́льшая часть остального мира сказала: "Мы не хотим в это влезать. Мы торгуем с Россией, с Украиной. Мы не участвуем в этом конфликте". Конечно, многие боятся вторичных санкций США, но подавляющее большинство государств в мире не согласно с этими санкциями. Не согласно с самой идеей возможности любой страны просто принять решение о введении санкций. Ведь, в конце концов, с точки зрения международного права санкции США являются незаконными. Нет никаких правовых оснований для того, чтобы одна страна заявила: "Прекратите торговать со всеми другими странами". В этом основная причина, почему российская экономика в прошлом году чувствовала себя хорошо. Посудите сами. Китай торгует с Россией. Индия торгует с Россией. Все азиатские страны торгуют с Россией. Страны Латинской Америки торгуют с Россией. Олаф Шольц недавно был с визитом в Южной Америке, и лидеры сказали ему: "Не втягивайте нас в это. Мы не собираемся поставлять оружие на Украину". Они торгуют с Россией. И с Украиной, кстати, тоже торгуют. Они не хотят участвовать в этой прокси-войне. Когда я разговаривал с мировыми лидерами разных стран, видел, что они прекрасно понимают: это противостояние двух сверхдержав, войну развязывает не одна сторона. Они хотят, чтобы обе стороны отступили и сели за стол переговоров.

— Мы явно находимся в опасной ситуации. Что, по вашему мнению, нужно сделать в данных обстоятельствах? Кто, на ваш взгляд, должен взять на себя лидерство в переговорном процессе, чтобы остановить боевые действия?

— Я считаю, что в декабре 2021 года был выход, с помощью которого можно было бы избежать этой войны, и он состоял из трёх шагов. Во-первых, нейтралитет Украины. Не членство в НАТО, а нейтралитет. Во-вторых, контроль России над Крымом по соглашению или де-факто. Россия рассматривает вопрос Крыма как особый вопрос национальной безопасности. На то есть объективная причина: с 1783 года Крым — это месторасположение военно-морской базы России в Чёрном море, что имеет центральное значение для национальной безопасности. И, наконец, третий шаг заключался в том, что будет реализовано Второе минское соглашение по урегулированию ситуации в Донбассе. Второе минское соглашение о предоставлении автономии Донбассу появилось после событий 2014 года, но оно так и не было реализовано. Мои украинские коллеги говорят мне, что они никогда бы не реализовали это. Подписали, да, но никогда не стали бы реализовывать это. А что дальше последовало за отказом выполнять Минские соглашения? Да всё стало резко ухудшаться. Погибли сотни тысяч людей, мы не знаем, сколько точно. Сейчас повсюду массовые разрушения, беженцы. И Россия присоединила к себе ещё четыре новых региона, что лишь осложняет и без того непростую ситуацию. Данная ситуация означает, что война — это политика. Мы должны начинать решать эти вопросы политически. Я думаю, именно это имел в виду Карл фон Клаузевиц в своём самом известном выражении "Война есть не что иное, как продолжение политики с примесью других средств". И мы сейчас по-прежнему имеем дело с политикой.

— В одной из своих недавних статей вы упомянули, что важную роль в политическом урегулировании могут сыграть нейтральные страны, в том числе и страны глобального Юга. Мир сильно изменился за последние годы. Когда мы говорим об экономической мощи — глобальный расклад стал совсем иным. С одной стороны, "Большая семёрка", а с другой — БРИКС и весь остальной глобальный Юг. В чём вы видите роль глобального Юга, в частности, стран БРИКС?

— Проблема США в том, что наши политики не разговаривают с остальным миром. Мы — американцы — считаем, что с нами все согласны, но мы так думаем, потому что слушаем лишь самих себя. Для того, чтобы заручиться поддержкой стран глобального Юга, нам надо действовать открыто и честно. Моя точка зрения всегда заключалась в следующем: давайте чётко разъясним позицию по НАТО, запишем всё в протокол, чтобы никто не думал, что это война за/против расширения НАТО. Я так говорил американским политикам с декабря 2021 года и позднее. В ответ я слышал: "Нет, нет, нет. Мы не будем разъяснять. Дверь открыта. Это политика открытых дверей".

И что сейчас происходит? США даже не могут заручиться международной поддержкой, потому что вполне логично, что это война за расширение НАТО. Но Штаты этого не говорят. Они не признают этого и до последнего будут отрицать. Если бы США стали играть в открытую, то остальной мир сказал бы: "Знаете, вот теперь всё понятно. Мы будем привлекать к ответственности ту сторону, которая нарушит условия совместного протокола, это будет просто преднамеренное нарушение договорённостей и реально вызовет всемирное возмущение". Вот что я предлагаю сейчас мировым политикам, в том числе из развивающихся стран. И многие влиятельные страны готовы выступить гарантом подобного соглашения.

Позвольте мне привести Китай в качестве примера. Какова позиция Китая в этой войне? Китай не хочет этой войны и одновременно Китай не хочет, чтобы Россия проиграла эту войну НАТО. Есть ли у Китая на это причины? Наверное. И особенно потому, что недавно генеральный секретарь НАТО прилетал в Азию, чтобы попытаться заключить союз НАТО и Азии против Китая. Ведь это невероятно. Что означает НАТО? Ответ: Северную Атлантику. Этот блок создавался для защиты от вторжения Советского Союза, которое, я гарантирую, не произойдёт, потому что Советского Союза уже давно не существует. Так почему же генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг был в Южной Корее? Всё просто: потому что у НАТО нет границ. Потому что теперь НАТО хочет занять позицию против Китая.

Помимо Китая в мире есть много влиятельных стран, которые действительно хотят мира. Назову Аргентину, Бразилию, Индию, являющуюся в этом году председателем "Большой двадцатки", а также Южную Африку. Эти страны — не поджигатели войны. Они не против Украины, но и не против России. Они и могли бы стать гарантами нового мира, помочь обеспечить стабильность в регионе. Ещё раз повторюсь: чтобы обеспечить мир, должно быть понятное письменное соглашение с позицией каждой стороны. Американская сторона должна сказать: "Мы не будем расширять НАТО". Российская сторона должна сказать: "Мы отведём свои войска домой". Это два пункта, требующие соблюдения.

— Экономический баланс сил в мире изменился. В недавнем телевизионном интервью вы сказали, что совокупный объём ВВП стран БРИКС фактически равен совокупному объёму стран G7. Это поразительная цифра, которой ещё несколько лет назад не было.

— Позвольте мне просто подчеркнуть, что G7 — это США, Канада, Великобритания, Франция, Германия, Италия и Япония. Согласно данным международного валютного фонда, доля в мировом ВВП этих стран упала до 31%. БРИКС (который включает Бразилию, Россию, Индию, Китай и Южную Африку) сейчас имеет долю 32% мирового ВВП. Нужно пояснить в этом контексте, что учитываются и покупательная способность, и необходимость корректировки цен, и так далее. Но факт уже налицо: БРИКС составляет бо́льшую часть мира, и геополитически это действительно значимо.

Для меня чрезвычайно интересен тот факт, что три страны БРИКС три года подряд, в 2023-м, 2024-м и 2025-м, будут председательствовать в "Большой двадцатке". А данное обстоятельство совсем немаловажно, потому что это 85% мирового производства, эти 20 стран — 19 стран плюс ЕС. В этом году Индия председательствует в "Большой двадцатке", в следующем году — Бразилия, в 2025-м году будет ЮАР, а в прошлом году была Индонезия. Это уже другой мир. Он больше не управляется G7. Он действительно управляется гораздо более широкой группой наций, и это хорошо.

— Есть авторы, утверждающие, что украинский конфликт просто предварительная разминка в преддверии более крупного и гораздо более ожесточённого противостояния нашего времени, а именно — конфликта между Соединёнными Штатами и Китаем. Бывший премьер-министр Австралии Кевин Радд изложил 10 различных сценариев будущего в отношениях между США и Китаем. Надо сказать, довольно устрашающих: восемь из этих 10-ти сценариев прогнозируют войну между Соединёнными Штатами и Китаем уже в этом поколении живущих. Что вы думаете о будущем отношений США и Китая? Раскол неизбежен?

— Начну с той же статистики по США и Китаю. Если вы оцените ВВП Китая и США по так называемым международным ценам, то китайская экономика окажется больше, чем экономика США. На Китай в настоящее время приходится около 18% мирового производства, а на США — около 15,5%. Это фундаментальное изменение, по сравнению с тем, что было 40 лет назад. В 1980 году на долю США приходилось около 21% мирового производства, а на Китай — около 2,5%. За период с 1980 по 2020 год Китай рос со скоростью почти 10% в год. Когда экономический рост составляет 10% в год, это означает, что ваша экономика удваивается каждые семь лет. Стремительнейший рост! А почему? Потому что Китай начинал в невероятной бедности и в значительной степени преодолел отставание. Когда вы бедны, у вас большая свобода действий: электрификация, образование, строительство автомобильных и железных дорог. Именно этим Китай чрезвычайно эффективно занимался на протяжении сорока лет: отличное управление экономикой! Сейчас у них растёт уровень жизни (я постоянно ссылаюсь на этот показатель), и это ставит Китай примерно на 30% от уровня США. Но поскольку население Китая в четыре раза превышает население США, в целом это делает его экономику более крупной.

А теперь позвольте мне сделать вывод: рост и развитие Китая крайне раздражают американских политиков. Это то, что психолог или психиатр назвал бы невротической реакцией. Потому что никто не давал Китаю разрешения быть больше, чем Соединённые Штаты. Этого не должно было случиться. В 1992 году США достигли однополярного статуса. Единственная сверхдержава! Это должно было продолжаться в течение многих десятилетий. И кто бы мог подумать — через 30 лет всё закончилось! Американская логика такова: мы такие умные, мы такие эффективные, что Китай, должно быть, действительно постоянно обманывал нас, поэтому они должны быть нашими врагами. Такая позиция США крайне опасна — либо мы, либо они на вершине мира. Американцы считают, что только мир во главе с США является безопасным. В противном случае нас всех уничтожит Китай. На мой взгляд, это фантазия. Китай сейчас сталкивается с серьёзными проблемами: население начинает довольно значительно сокращаться. К концу этого столетия в Китае, вероятно, будет проживать менее одного миллиарда человек. Возможно, 800 миллионов, по прогнозам ООН, которые являются техническими, но всё же показывают, насколько значительным и быстрым будет старение Китая. Проблем много, поэтому Китай не собирается и не собирался когда-либо захватывать мир. Но США видят себя мировым лидером…

— Предоставляю возможность господину Шошкичу задать свой вопрос Джеффри Саксу.

— Спасибо. Джеффри, давайте предположим, что конфликт между Россией и США не закончится явным поражением России. Считаете ли вы, что это будет иметь какие-либо последствия для будущей роли доллара в качестве международной резервной валюты?

— Через 10 лет роль доллара будет намного меньше, чем сегодня, а через 20 лет у нас будет совсем другая международная валютная система. США потеряют то, что де Голль называл "непомерной привилегией", доллар потеряет статус мировой резервной валюты. Я думаю, что есть три причины для этого. Во-первых, чтобы стать мировой валютой, необходимо быть доминирующей экономикой в мире. Поскольку доля США в мировой экономике уменьшается, естественно, что роль доллара США также будет сокращаться. Мы, как я уже сказал, находимся на этапе плавного постепенного снижения. Но постепенное снижение доли США в мировом производстве происходит не из-за упадка США, а, главным образом из-за того, что остальной мир экономически успешно развивается.

Вторая причина гораздо более актуальна для сегодняшнего разговора: примерно десять лет назад США начали превращать доллар в оружие. Они стали использовать его как геополитический инструмент. Мой совет: если вы представляете правительство, которое не очень хорошо ладит с США, держите свои резервы в какой-нибудь другой валюте, потому что у США выработалась дурная привычка конфисковывать валютные резервы тех правительств, которые им не нравятся. Так было с Венесуэлой, с Ираном, с Афганистаном, с Северной Кореей, а сейчас и с Россией. Они считают, что это легко сделать: росчерк пера президента — и ваш противник больше не может использовать свои доллары. США, даже уходя из Афганистана, заморозили все валютные резервы, так что экономика в этой разорённой стране потом совсем развалилась. Это отвратительно. И вы не можете делать подобные отвратительные вещи снова и снова. Потому что другие страны могут вдруг начать протестовать: может быть, мы будем держать наши резервы в цифровых юанях? Или так: спасибо, мы будем держать резервы в какой-то другой валюте. Вот именно это сейчас и происходит, что можно назвать второй причиной, по которой доллар будет терять свои позиции.

И третья причина — технологическая. Я думаю, что в будущем расчёты через коммерческие банки не будут производиться так, как сейчас, потому что у нас будут цифровые валюты Центральных банков. И в долгосрочной перспективе нам не нужны будут коммерческие банки для расчётов по нашим сделкам. Вероятно, крипто­юань станет первой цифровой валютой для внутреннего использования в Китае, но затем он начнёт распространяться далее, на международный уровень. Центральные банки нескольких других стран также будут выпускать цифровые валюты. Я думаю, постепенно весь мир перейдёт именно на такие расчёты, поэтому прежние угрозы США: ах, мы собираемся отрезать вас от SWIFT, — не состоятельны. Ну и что? Это уже не будет никого беспокоить, мы будем жить совсем в другой международной валютной системе.

США. Сербия. Весь мир. Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 26 апреля 2023 > № 4399219 Джеффри Сакс

Украина. США. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 26 апреля 2023 > № 4399217 Николай Сорокин

НАТО вступает в войну

Проблемы ВСУ и реакция Запада

Николай Сорокин

Очевидно, что Запад прочно разделился на две пока неравноценные, но быстро сравнивающиеся по влиянию и значению политические группы. Одна выступает за продолжение глобального проекта любой ценой, вторая – за переход к актуальному изоляционизму и упор на спасение национальных экономик, то есть, внутреннее развитие. Так же поделилась элита западного сообщества и по поводу украинского конфликта. Глобалисты выступают за помощь киевскому режиму любой ценой до победного конца, националисты – категорически против, и вовсе не из-за горячей любви к России, а из-за однозначного понимания того факта, что никакая помощь ни к чему хорошему не приведёт, Россия всё равно рано или поздно одержит победу, и деньги следует вкладывать не в киевских марионеток, которые, к тому же, их успешно разворовывают, а во внутренние программы.

Самыми известными участниками этой консервативной коалиции являются такие организации, как "Американцы за процветание" (Americans for Prosperity), Фонд Heritage Foundation, фонд FreedomWorks, Институт консервативного партнерства (CPI), Институт политики "Америка прежде всего" (America First) , институт "Время Америки" (American Moment), Институт Като, исследовательский центр "Приоритеты обороны" (Defense Priorities), Центр обновления Америки (Center for Renewing America) и другие группы, связанные с бизнес-империей братьев Кохов — главной опорой консервативных республиканцев. «Бизнес-империя братьев Кох является второй по активам в США, ее ежегодный оборот составляет 115 миллиардов долларов; империя располагает большим количеством влиятельных политических и общественных организаций», - пишет портал Breitbart.

21 апреля группа из 19 сенаторов и конгрессменов-республиканцев сенсационно направила Байдену открытое письмо, в котором потребовала прекратить "безудержную помощь" Украине, пишет портал The Hill.

"Мы глубоко озабочены тем, что траектория помощи США в украинском конфликте угрожает дальнейшей эскалацией конфликта и не обладает необходимой стратегической ясностью. Безудержная помощь США Украине должна прекратиться, и мы будем категорически против всех будущих пакетов, если они не будут связаны с четкой дипломатической стратегией, направленной на скорейшее завершение конфликта".

Конгрессмены убеждены в том, что «нынешняя стратегия администрации Байдена — постоянная помощь и санкции — ведет только к затягиванию конфликта и еще большему насилию, что увеличивает угрозу прямого столкновения с Россией».

Среди 19 подписавших сенатор Майк Ли (штат Юта), конгрессмен Марджори Тейлор Грин (штат Джорджия), сенатор Джеймс Дэвид Вэнс (штат Огайо), сенатор Рэнд Пол (штат Кентукки), конгрессмен Лорен Боберт (штат Колорадо).

Член палаты представителей США, республиканец Энди Оглс заявил о недопустимости выделения помощи Украине без должной отчетности, особенно в условиях, когда Америка вынуждена урезать собственный бюджет. Политик напомнил, выступая в Конгрессе, что президент Джо Байден и Демократическая партия фактически втянули страну в украинский конфликт и выделили Киеву более 113 миллиардов долларов.

Напрямую примыкает к прагматикам-изоляционистам и самый яркий инновационный предприниматель в Штатах, сторонник Дональда Трампа и резкий противник глобалистов Илон Маск, то ли самый богатый человек на нашей планете, то ли входящий в тройку наиболее «заряженных» миллиардеров, но однозначно, лидер общественного мнения. Илон назвал дефолт в Штатах лишь вопросом времени: "Учитывая расходы федерального бюджета, это вопрос времени, а не то, произойдет ли у нас дефолт". Он заявил это как раз в контексте вопроса о тратах на Украину. Вообще Маск в резкой форме критикует политику Демпартии по безудержной поддержке киевского режима. Лидер цифровиков, так называемой «третьей силы» в мировой экономике, весьма отчётливо видит перспективу дальнейшей поддержки разнообразных «цветных» авантюр финансистов и постоянно делает «пробросы» по этой и смежным темам.

Понятно, что сегодня ситуационным лидером изоляционистов выступает экс-президент Трамп; далеко не все американские националисты и антиглобалисты от него в восторге, но он объективно, имея самый высокий рейтинг среди консервативно настроенного электората, является лидером и локомотивом. Дональд остёр на язык, он много чего сказал, в частности, в прошлом году открыто под микрофоны называл гениальным решение Владимира Путина признать независимость Донецкой и Луганской Народных Республик.

***

Для понимания ситуации, согласно самому свежему заявлению Пентагона, с начала СВО объем американской военной помощи Украине достиг $35,4 млрд. Это, кстати сказать, сопоставимо с доходной частью бюджета такой огромной и неслабой страны, как Египет, просто вдумайтесь в заявленные цифры. Обращаю внимание, со всем бюджетом, с экономическими, социальными, научными, культурными статьями, этой огромной стомиллионной страны, второй экономики Африки, имеющей, в том числе, серьёзнейшую армию и оборонную промышленность. А тут – просто помощь вооружениями.

А всего, по оценке того же The Hill, с прошлогоднего по минувший январь США потратили на помощь Украине $75,5 млрд. А это уже бюджет огромного и, несмотря на все санкции и сопутствующие им вещи, высокоразвитого и обладающего передовой наукой Ирана, имеющего 5% мировой нефтедобычи. А здесь – просто «подарунки» на войну с русскими.

***

И ведь даже не в том вопрос, что Америка вынуждена будет прекратить поддержку киевского режима из-за исчерпания финансовых возможностей. Не в этом дело, точнее, не только и не столько в этом, в конце концов, ФРС всегда сможет эмитировать несколько дополнительных десятков миллиардов без существенного вреда для американской экономики, слишком незначительная сумма для такой махины.

Главная проблема лежит совершенно в иной плоскости. А состоит она в том, что американский ВПК просто физически не способен предоставить Украине необходимый объём и номенклатуру боевых систем уровня 2022 - начала 2023 гг. Дело в том, что все последние месяцы оружие и техника шли не столько с заводов, сколько со складов, с военных баз, из эллингов, из консервации. Джо Байден на днях заявил, что эти базы пусты.

И что дальше, никто, похоже, не представляет. По информации из Белого дома, у администрации президента США даже нет стратегии, как будет строиться дальнейшая поддержка Украины. Это потому, что все ждут, чем закончится украинское контрнаступление, а определяться будут уже потом, по результатам.

А Россия, по сути, пока не раскрыла ни одного весомого козыря, мы занимаемся исключительно перемалыванием крупных сил противника. По оценкам американского Института изучения войны (ISW), кадровая армия, стоящая на своих позициях на 24 февраля прошлого года, на 75% уничтожена. И совершенно ясно, что на сегодняшний день командование РФ ставит перед войсками одну главную задачу: полностью измотать ВСУ, фактически уничтожив всё более-менее ценное, после чего – разгромить. За примерами далеко ходить не надо: тысячи наших танков, это хорошо известно западной разведке, стоят по всем периметрам конфликта, но не вступают в него. Почему? Ответ очевиден: для танковых дивизий и армий ещё не пришло время. Оно очень скоро придёт. То же самое касается большей части авиации, кроме сил ВКС, необходимых для штурма донбасских городов и укрепрайонов.

Глобалисты придумали не очень оригинальный, но зато проверенный и надёжный способ ответить всем сомневающимся в правильности проводимой политики: они решили организовать контрнаступление вверенных им в постоянное пользование ВСУ и разгромить русские войска в районе Азовского моря с фанатичной уверенностью, что они в состоянии справиться с такой задачей.

Замминистра обороны Украины Маляр рассказала, что ВСУ уже ведут обещанное контрнаступление — оно идёт в Донбассе на четырёх направлениях. По её словам, «контратака носит стратегический характер для возврата территорий, поэтому её нельзя расценивать только как наступательные действия».

«Наступление сегодня идёт на четырех направлениях, это Бахмутское, Марьинское, Авдеевское и Лиманское. Это контрнаступательные действия, это контрштурм. То, что сейчас происходит на фронте — это элемент контрнаступления. То, что сейчас происходит в Бахмуте, там тоже есть активные штурмовые действия», — сообщила Маляр.

Тем не менее, военачальница пояснила, что «Киев не может объявить, что завтра начнется контрнаступление на определенном направлении, поскольку это противоречит логике ведения военных действий. Но то, что сейчас происходит в вышеназванных районах, можно считать одним из этапов контрудара ВСУ».

Всё это чушь. На Артёмовском направлении ведутся локальные бои на флангах, но это не «контрнаступ» и, даже, не контрштурм, в лучшем случае, пока это работа ДРГ и разведка боем. Возможно даже к моменту выхода публикации ситуация войдёт в иную фазу, но пока – это так.

Украинские СМИ и Интернет-ресурсы исходят на известную субстанцию. Все уже сообщили о начале грандиозного наступления, которое закончится чуть ли не в Москве. Не отстают и представители власти. «Украинское контрнаступление, которое Киев несколько раз подряд переносил и анонсировал, должно стать сюрпризом для российских военнослужащих; ВС РФ не знают, когда и на каких направлениях это произойдёт». Об этом заявил член комитета Верховной рады Украины по вопросам нацбезопасности, обороны и разведки Фёдор Вениславский.

Ошарашил народный избранник значительную часть своего электората следующим заявлением: «Украина освободит Бахмут, Мариуполь, Мелитополь и другие города, включая Донецк и Луганск, за очень короткое время». Вот что значит полная подмена любой вменяемой аналитики голой пропагандой. Дурачку не надо отвечать за свои слова, через три дня все всё забудут. Кроме генпрокуратуры РФ, конечно.

***

О проблемах при контрнаступлении у ВСУ в последние дни на Западе не писали только ленивые. Говорилось о недостатке боеприпасов, которые Запад так и не предоставил в нужном количестве, нехватке боевой техники, исчерпании подготовленного личного состава, жутких погодных условиях и т.п. Думаю, большинство таких публикаций – намеренная маскировка реальной подготовки НАТО.

Поэтому не могу не высказать некоторых замечаний и соображений по поводу готовящегося, либо, по другим оценкам, уже начавшегося "контрнаступа" ВСУ.

1) Совершенно очевидно, что американский "скандал", связанный с утечкой в интернет и другие СМИ информации о "неготовности" войск киевского режима, а также об откладывании, а возможно, и полной отмене весенне-летнего наступления - это искусственный тупорылый слив и дезинформация CIA. Наступление будет, оно будет, скорее всего, на юге, остальные зоны локации крупных боевых сил противника являются либо ложными и чисто демонстрационными, либо истинными, но предназначенными для сковывания наших резервов и недопущения их переброски на южный фас. В частности, именно для этого неспешно завязываются бои по "деблокаде Артёмовска", куда нагнали около 80-90 тысяч бойцов, в основном, из теробороны, как правило, из русскоязычных регионов. Цель: превратив этих ребят в пушечное мясо, сорвать переброску значительных сил русской армии на южное направление. Кстати, по словам Пригожина, которые, кстати сказать, почти всегда подтверждаются, на территориях подконтрольных Украине Часова Яра и Константиновки (ДНР) начались бунты среди боевиков ВСУ, они «бросают оружие, встают и уходят». Интересно то, что эти явления носят массовый характер впервые с начала операции, и понятно почему: на позиции напротив Артёмовска специально мобилизуют практически исключительно жителей русскоязычных регионов, с понятной целью: пусть русские уничтожают русских.

2) Президент РФ прибыл в войска, дислоцированные в Херсонской области РФ не просто так; поступок, мягко говоря, экстраординарный, не говоря уже о том, что это попросту чрезвычайно опасно. Тем самым Верховный не только поддержал наших бойцов и командиров, но и показал натовским лидерам, что все их т.н. "хитрые уловки" и откровенная липа - ничуть никого не обманывают и все ко всему готовы. У ВСУ количество войск и техники лимитировано, сгребается всё, а у нас нет, только вопрос времени в связи с некоторым преимуществом ВСУ при маневрировании по внутренним операционным линиям, логистикой.

3) В связи с гибелью основной части кадровой ВСУ и большого числа украинских командиров наступление имеет подчёркнуто НАТОвский характер на всех уровнях, от планировщиков до командиров и многих исполнителей. Что касается исполнителей, известно, что большая часть танковых экипажей в Леопардах, Челленджерах и, под вопросом, Абрамсах будет сосостоять из натовских офицеров, преимущественно, поляков, но не только. Следует понимать, что операция на южном фасе - эта первая военная акция мирового западного сообщества против России со времён окончания Второй Мировой войны. Повторяю, ВСУ будут находиться строго на вторых ролях.

4) Тот факт, тщательно муссируемый в американском "сливе" и западных СМИ, что подготовлены 12 бригад (около 45.000 солдат) для наступления в сторону Азовского моря, соответствует действительности лишь на одну треть: бригады т.н. "гвардии наступления" действительно существуют, но это лишь ТРЕТЬ тех сил, которые готовятся к нанесению ударов по нашим позициям.

5) Тот факт, что для наступления подготовлено порядка 250 танков (в основном, западного производства) и около 200 собранных со всего мира бронемашин соответствует действительности лишь наполовину. Ещё примерно такое же количество бронетехники находится в Польше, Словакии, Западной Украине и других локациях, и будет доставлено к исходным местам наступления противника за несколько часов до его начала, как по железной дороге, так и с помощью военно-транспортной авиации, возможно, американскими самолётами типа "Геркулес".

6) Война носит, и мы неоднократно это говорили, отчётливо сетецентрический характер. Это означает, что все взаимодействуют со всеми на больших расстояниях, это же и означает, что вплоть до часа "Х" никакие войска не скапливаются в единый кулак, не стоят одним лагерем, в котором их можно одномоментно накрыть, например, применив массированно "крылатые" ФАБы или сверхдальние новейшие РСЗО "Торнадо-С". Нет, они находятся в сотнях разных локаций и в час "Х" лишь встречаются на марше в одной или нескольких условленных точках.

И уж, тем более, всё вышесказанное касается авиации.

7) Повсеместно, по всем границам РФ, от Швеции до Японии, либо несколько дней назад начались, либо вот-вот начнутся крупнейшие за многие десятилетия учения сухопутных, морских и воздушных сил армий стран Запада и Востока, геополитически противопоставляющих себя России. Это и трёхсторонние учения США, Японии и Южной Кореи по противоракетной обороне и шведские манёвры "Аврора-23", не проводившиеся уже около тридцати лет, и натовские "Defender-23" и "Air Defender-23", непосредственно у наших границ, ровно во время предполагаемого контрнаступления противника. Цель проста и очевидна, как мечты десятиклассника - не дать Генштабу РФ возможности маневрировать войсками, перебрасывая их в зону прорыва ВСУ, точнее, НАТО.

8) ВСУ и хозяйственные службы создают искусственное половодье с помощью усиленного сброса воды из водохранилища за ДнепроГЭСом не только и не столько с целью затопления сельхозугодий в подконтрольных России районах (это тоже важно), но, главное, готовясь к форсированию Днепра.

Для того чтобы осуществить наступление в этом районе, ВСУ необходимо получить возможность проплыть над минами, густо установленными нашими сапёрами в местах потенциального воздействия противника.

Нужно учитывать метровую осадку бронекатеров и моторных лодок.

Помимо этого, уже давно фиксируется массовый подвоз к местам потенциальных переправ большого количества плавсредств: катеров, лодок разных типов, надувных плотов, подходят мостоукладчики, всё это, по мере возможности, уничтожается артсредствами нашей группировки.

Ситуация напряжённая, но сомнений у нас нет никаких: вся эта вражеская группировка будет остановлена и разгромлена.

Украина. США. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 26 апреля 2023 > № 4399217 Николай Сорокин

Украина > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 9 марта 2023 > № 4311640 Владимир Довгань

Древнерусский народ

Владимир Довгань о фольклоре и традициях православных русинов Закарпатья

Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Владимир Борисович, в нашей беседе хотелось бы погрузиться не только в музыкальную тему, но и в тему этническую, народную. Мы знаем, что на западе Украины, помимо галичан, живёт удивительный народ — русины. У вас есть целый цикл произведений по мотивам русинского фольклора. Почему именно этот край привлёк ваше внимание?

Владимир ДОВГАНЬ, композитор, пианист, заслуженный деятель искусств РФ. У меня около десятка сочинений (вокальных, хоровых, инструментальных и симфонических) разных лет, навеянных впечатлениями от общения с закарпатскими русинами и от их фольклора. Мой новый вокальный цикл, исполненный на фестивале "Московская осень" Ариной Довгань (народный голос), Марией Кривцовой (скрипка) и автором (фортепиано), называется "Кедровая гора". Я использовал народные тексты и частично народные мелодии.

Началось это знакомство, можно сказать, случайно. В 1976 году, после окончания института имени Гнесиных, я с матерью и братом поехал туристом в Мукачево — второй по значению после Ужгорода город Закарпатья, где ещё ни разу не был, поэтому всё казалось интересным. В Мукачевском замке, центре притяжения туристов, мы познакомились с местным жителем, парнем немногим старше меня — Василием. Он жил с семьёй прямо в замке, где тогда располагалось сельхозучилище, там Василий был специалистом по моторам и преподавал механику. Пока он ждал нормальной квартиры, ему выделили пару комнат на самом верху замка. Узнав о моём интересе к народной музыке, он воскликнул: "Тогда нам есть о чём поговорить!" Так мы с ним и подружились.

Потом я задумывался о том, что, конечно, это была не такая уж и случайная встреча. Потому что интерес к культурам разных народов во мне с детства воспитал отец, который и сам этим интересовался, собирал историческую и этнографическую литературу. Кроме того, каждый день он читал газеты не только на русском, но и на польском, сербском, хорватском языках, которые пачками лежали в доме. Это была норма, к которой я привык, и сам время от времени проглядывал прессу на разных славянских языках, которые постепенно начинал понимать. Но с русинами отец никак не пересекался, знал только по книжкам, что есть такая этническая группа.

"ЗАВТРА". Показательно, что ваш знакомый из Закарпатья представлял собой тот тип советского человека, который не ограничивается своей личной специализацией, у него был широкий круг интересов, в том числе гуманитарных. Это, к сожалению, уже уходит из нашей жизни.

Владимир ДОВГАНЬ. Василий действительно многим интересовался, обладал отличным слухом и, конечно, любил народную песню. К тому же был очень доброжелателен. Поводом для знакомства стала наша просьба к нему дать напиться воды — день выдался очень жарким. Он принёс воды и тут же угостил нас грецкими орехами. Разговорились, спросил, откуда мы. Я объяснил, что и как, сказал, что интересуюсь закарпатскими песнями. "О! Тогда вечером приходите!" — пригласил он нас. Мы пришли, Василий накрыл стол у средневекового камина, и начались песни, рассказы. И дружба — на всю жизнь.

"ЗАВТРА". Считаете ли вы русинский отдельным языком? Насколько строго он выдержан в вашем вокальном цикле? Сложно ли его воспроизводить в пении?

Владимир ДОВГАНЬ. Существуют три точки зрения на вопрос, считать ли русинский самостоятельным языком. Первая, самая распространённая, предполагает, что это особый диалект украинского языка. Вторая принимает его за самостоятельный язык, но входящий (как четвёртый) в группу восточнославянских языков. Многие русины придерживаются именно такой точки зрения. Самое парадоксальное и редкое мнение: русинский является западнославянским языком, близким к словацкому. Думаю, это ошибочная точка зрения, хотя, действительно, влияние западнославянских языков (не только в лексике, но и в некоторых формах) в нём сильное.

Познакомившись с русинским, я воспринял его как диалект, хотя и очень необычный. Но в сербской Воеводине меня, например, познакомили с литературой на югославском русинском языке. Это язык русинов, перебравшихся туда более 200 лет назад с территории Закарпатья. Их переселили австрийские власти в качестве некоего буфера на границе. И в этом случае говорить о том, что русинский — это диалект украинского языка, никак нельзя. Он превратился в совершенно самостоятельный язык, не утративший при этом прямой связи с закарпатским. Он очень отличается от украинского и, пожалуй, даже в чём-то ближе к русскому. Конечно, за 200 лет в нём появилось и сербское влияние.

Что касается исполнения вокального цикла, то певице пришлось петь на русинском языке (или диалекте), что довольно сложно, потому что в нём есть достаточно своеобразные звуки. На репетициях, когда я пытался их воспроизвести для исполнительницы, мне и самому это было трудно сделать.

Сложность в работе заключалась ещё и в том, что я записывал русинские песни в молодости — в 1970-х–1980-х годах. В те времена для их изучения нужно было ориентироваться на научную литературу, которая предписывала строго подчиняться украинской записи. Пытаясь воспроизвести русинские песни по этой схеме, я невольно украинизировал их.

Уже позже узнал, как писали сами русины. Они во многом использовали старинные русские нормативы записи слов, как у нас в дореволюционный период. Сейчас у нас, допустим, нет буквы "ять". А раньше она была единой для наших народов, но читалась по-разному, в зависимости от местности: по-русски — "е", по-украински — "и", у русинов буква "ять" расшифровывалась как свой своеобразный звук. То есть буква записывалась одинаково, а произносилась по-разному. Кроме того, там, где в украинском языке вместо "о" пишется "i", например, в слове "конь", закарпатские русины использовали букву "о", но над ней ставили маленький знак, напоминающий крышу домика, (то есть так называемый "циркумфлекс").

"ЗАВТРА". Расскажите подробнее о своём русинским цикле. Из каких произведений он состоит?

Владимир ДОВГАНЬ. Этот вокальный цикл — "Кедровая гора" — состоит из шести песен. Отдельные номера цикла выстроены по принципу контраста, использованы разные жанры: есть лирические песни, хороводные, есть одна колядка.

"ЗАВТРА". А песня "Мчись, мой конь!" — это что такое?

Владимир ДОВГАНЬ. Она сделана на интересном материале и связана с любопытным случаем в моей жизни. В 1982 году я отправился в свою последнюю, как оказалось, фольклорную поездку в Закарпатье. Я поехал туда с женой, тоже музыкантом. Конечно, без помощи моего друга Василия здесь не обошлось: он повсюду возил нас, у него везде были знакомые. Как-то мы остановились на ночь в одном маленьком горном селе Воловецкого района — на севере Закарпатья. Хозяйкой дома была ещё довольно молодая женщина около сорока лет. Я её спросил, знает ли она какие-нибудь местные, достаточно редкие песни. И она мне спела любимую лирическую песню своего отца. Фактически это был народный романс.

Я за романсами не охотился, потому что это поздний фольклор, обычно городского происхождения, в них довольно заметны иностранные влияния.

"ЗАВТРА". Можно сказать, мещане смотрели на заграницу и перерабатывали музыкальный материал?

Владимир ДОВГАНЬ. Да, именно. Например, в России это немецкое, итальянское, польское влияния, а в Закарпатье явно чувствуется венгерское и словацкое заимствования. На подаренных мне в начале 1980-х годов югославами пластинках с фольклором словаков и русинов Сербской Воеводины я нашёл словацкую песню, которая является дальним вариантом той, что спела нам та женщина из Закарпатья. Слова отличались, хотя и были похожими. А вот мелодия песни с пластинки — иная, что очень важно, она будто другого жанра — более игровая. А та, что я слышал вживую в горном селе, была лирической или даже трагической песней, очень проникновенной, искренней — и в мелодии, и в словах. Она меня тронула. Я понял, почему её так любил отец нашей хозяйки.

Но напоминаю, мой интерес к фольклору — композиторский (я не фольклорист-исследователь). Моя задача, вдохновившись народным творчеством, написать новые сочинения, развивающие народные традиции, инструментальные и вокальные. Но городские романсы, в отличие от крестьянских песен, обрабатывать почти невозможно, можно лишь написать самое простое сопровождение. И только недавно, спустя тридцать с лишним лет, мне удалось найти оригинальный (хотя и довольно сложный) необходимый мне вариант обработки. При написании этого вокального цикла, как и других сочинений, я не стремился к фольклоризму и этнографизму, а хотел создать серьёзное, в определённом смысле драматическое, философское произведение на основе фольклора. Тут я не оригинален. Ведь ещё Глинка говорил, что народное творчество — это главный источник вдохновения композиторов. Причём не только из-за красивых мелодических оборотов, а потому что в нём есть и народная мудрость, и народная философия, и огромная сила.

Когда я учился в Институте имени Гнесиных, в нём преподавал Арам Ильич Хачатурян. Он не был моим наставником, только один раз принимал у меня экзамен по композиции. А мой ближайший друг Владимир Пожидаев был его учеником и рассказывал, что Арам Ильич очень серьёзно и требовательно относился к тому, каким музыкальным языком пользуется молодой композитор.

Как-то мой друг показал ему свою музыку, написанную в авангардном стиле на основе додекафонной системы Шёнберга. Хачатурян послушал очень внимательно, вежливо поблагодарил. А потом спросил: "Володя, а кто вы по национальности?" Мой товарищ растерялся: "Как?! Арам Ильич, я русский". Пожидаев происходил из донских казаков, и это у него, как говорится, на лице было написано. "Да, но по вашей музыке этого не видно, — сказал Арам Ильич. — Тут совершенно ничего русского нет". И стал постепенно подводить ученика к той мысли, что интерес к авангарду — это неплохо, но если вы отказываетесь от языка своего народа, то тем самым ослабляете и обедняете творчество почти на сто процентов. То есть становитесь безродным и бессильным, даже если очень ловко пользуетесь какой-то ультрамодной техникой. Великие композиторы, как правило, опираются на народные традиции, в том числе и модернисты, например, Барток, Стравинский. И даже в скрипичном концерте — лучшем произведении экспрессиониста-додекафониста Альбана Берга (одного из "отцов" музыкального авангарда) чувствуется какой-то особый аромат венской музыки, отголоски венского вальса, звучит каринтийская народная мелодия!

А Пожидаев стал одним из самых ярких в своём поколении носителей русских музыкальных традиций, как классических, так и народных. Больше двадцати лет (и до конца своих дней) он возглавлял в Союзе московских композиторов творческую комиссию музыки для русских народных инструментов, создав мощные, масштабные, поистине симфонические произведения для русского народного оркестра, глубокие и проникновенные сочинения на основе русской поэзии и прозы.

"ЗАВТРА". В вашем вокальном цикле есть колядка. Это действительно обработанная аутентичная рождественская песня?

Владимир ДОВГАНЬ. Да. Это очень интересный вид народного творчества. Мне довелось написать небольшую книгу об особенностях работы современных композиторов над колядками. Есть два типа колядок. В первом типе сохранились отголоски древней календарной традиции, в них обычно содержатся новогодние пожелания на будущее. Хотя Новый год у славян первоначально праздновали весной.

"ЗАВТРА". 1 марта по старому стилю…

Владимир ДОВГАНЬ. Да. Потом его перенесли на 1 (14) сентября, согласно византийской традиции. И наконец, Пётр Первый повелел отмечать его в первый день января. Новогодние песни всегда содержали пожелания кому-то. В частности, в колядке, которую я обработал для моего вокального цикла, — это пожелание девушке. То есть, если в дом приходили колядовщики и видели девушку на выданье, то они пели колядку, в которой заключалось иносказательное пожелание ей выйти замуж, хотя напрямую ничего об этом в песне не говорилось. Для парня пели совсем другие слова — без прямого пожелания, но с указанием на связь с какими-то высшими стихиями. Такую мужскую колядку спел нам сын той хозяйки из закарпатского села.

"ЗАВТРА". А какой второй тип колядок?

Владимир ДОВГАНЬ. Это настоящие рождественские колядки, где прославляется Рождение Христа. Я таких тоже много записал и часть из них обработал. Но это колядки, можно сказать, общерусские — они и на Украине, и в Закарпатье, и в Белоруссии, и в России очень похожие, в отличие от древних песен, которые хотя и родственны, но больше отличаются между собой.

Есть ещё чисто церковные колядки, которые близки к песнопениям, как псалмы. Но таких очень немного.

"ЗАВТРА". Мы с вами застали — я в меньшей степени, вы в большей — огромнейший пласт ещё живой культуры, связанной с деревней. Его в наше время в России уже практически нет. Деревенская культура, деревенское сознание исчезли. Люди, живущие сейчас в сельской местности, — носители уже другой культуры. Поэтому было бы интересно услышать от вас рассказ о том, как вы погружались в народное творчество, когда пришёл интерес к нему?

Владимир ДОВГАНЬ. Но прежде сделаю маленькую оговорку. Как ни странно, русские фольклористы до сих пор находят не просто отдельные старые песни, но откапывают целые пласты фольклора. Меня это поражает. То есть наш фольклор ещё не умер. Один из моих нынешних студентов-композиторов на мой вопрос: знаком ли он с колядками, ответил, что он, живя в Брянске (на окраине города), с десяти лет колядовал на Рождество.

Но вы правы в том, что сейчас происходит стремительное вытеснение из деревень традиционной культуры. Например, я часто общаюсь с деревенскими жителями Ярославской области (у меня старый дом в деревне), и, к сожалению, недавно умер от ковида последний носитель местного фольклора — Николай Кутюмов, мой друг, очень хороший человек.

"ЗАВТРА". За ними уже никого нет?

Владимир ДОВГАНЬ. Нет, он, к сожалению, был там последним хранителем исконной русской культуры. Сознание оставшихся жителей деревень уже имеет отпечаток телевидения — во всяком случае, в музыкальном отношении. То есть для них близки песни не те, что пели их предки, а те, что они слышали по телевизору.

"ЗАВТРА". Поэтому ваш рассказ о настоящем народном колядовании, построенном на традиции, будет ещё и полезен. Расскажите, как это происходило?

Владимир ДОВГАНЬ. Интерес к колядкам у меня был всегда, поэтому я искал возможность познакомиться с этим обрядом поближе.

В Институте имени Гнесиных я учился на двух факультетах (на композиторском и на фортепианном). Это было довольно трудно, хотя я всё же получил два красных диплома. И мне в виде исключения разрешили не ехать в фольклорную экспедицию. А так как всё равно я должен был сдавать экзамен на знание фольклора, то пришлось самостоятельно углубиться в эту тему. И тогда я понял, что мои знания о русском народном творчестве ничтожно малы. Я погрузился в изучение народного творчества, к тому же не только русского, но и самых разных народов, и увидел, что это целый огромный мир, который меня с того времени и до сих пор очень увлекает. Я решил сам себе устроить "экспедицию".

Вживую познакомиться с колядками получилось, опять же, благодаря моему закарпатскому другу Василию. Он звал меня приехать зимой, потому что люди в закарпатских сёлах не стали бы петь колядки летом, просто отказались бы это делать. У них такое сознание: если колядка, то исполняется только в Рождество!

"ЗАВТРА". Потому что это живая культура. Не приколотая бабочка, а та, что порхает.

Владимир ДОВГАНЬ. В том-то и дело. Поэтому я приехал за колядками к Василию зимой, как полагается. И опять он же придумал, как лучше устроить их запись. "Если ты будешь ходить с магнитофоном, ничего хорошего не будет, — говорил он. — Представь себе: у людей праздник, а ты приходишь и просишь петь для тебя, да ещё и записать их голоса на плёнку. Тебя не поймут. Ничего и не запишешь толком, и праздник испортишь. Поэтому ты сам должен колядовать".

В рождественский сочельник мы собрались в доме старшей сестры Василия. Часов в шесть вечера в сенях кто-то зашуршал, и тоненький голосок испросил дозволения начать. Хозяин дозволил. Мальчики начали колядовать. После начального пения, они, торжественно неся "Вифлеемскую звезду", с пением вошли в дом. Хозяева угостили их специально испечённым печеньем и яблоками. Вскоре пришла следующая группа детей. И так часа три. Тогда Василий скомандовал: "Пора и нам"!

Василий составил группу колядовщиков во главе с собой: жену взял, свою старшую сестру, ещё несколько человек и меня включил в эту компанию. Так как некоторые колядки из тех, которые пели все, мне были знакомы, то я действительно, по-настоящему колядовал, как полагается — не изображал, не раскрывал рот, как рыба, а честно пел вместе со всеми. Магнитофончик для записи при этом был в руках у моего друга. Я всё-таки чужак, а Василия там все знали, он был родом из того села.

Шагая по хрустящему свежевыпавшему снегу, мы двинулись по раскинувшемуся на склонах гор селу. Со всех сторон были видны разноцветные огоньки, издали слышалось тихое пение рождественских песнопений и колядок. Навстречу нам попадались весёлые ватаги парней и девчат, идущих колядовать.

Подойдя к первому дому, мы, испросивши разрешение, начали колядовать. Вот нас приглашают войти. После пения тропаря Рождества начинается исполнение колядок. Потом Василий просит хозяев спеть что-то специально для меня, поскольку я этим интересуюсь. Всё это записали. В следующем доме он начинает подзадоривать хозяев, рассказывая, какую прекрасную песню спели их родные или соседи. Глава семьи восклицает: "А я лучше знаю!" — и поёт. Уже соревнование началось. И так далее, пока, наконец, местные старики не стали петь старые колядки, те, которые уже никто, кроме них, не знает и не исполняет. Кстати говоря, потом я некоторые из песен, которые удалось записать, искал в сборниках, но не нашёл. То есть их даже местные фольклористы-учёные не знали.

"ЗАВТРА". Это удивительно! А какие-нибудь курьёзы с вами случались?

Владимир ДОВГАНЬ. Да, однажды я стал автором мистификации. Правда, речь идёт не о колядках, а об одной лирической песне, напетой другом. Мне очень понравилось начало мелодии, но мелодию припева и дальнейшие слова ему так и не удалось вспомнить. Я решил сделать собственный вариант, слова набрал из строчек отдельных закарпатских хороводных песен из сборника. И так правдоподобно получилось: интересный сюжет лирической песни о любви от лица девушки. Получилось так, что она вошла в мой первый закарпатский вокальный цикл (1976 года) и была издана. Спустя 10 лет я с удивлением услышал её в исполнении Закарпатского хора. Мелодия была настоящая, а слова мои. Вот так получилось, что я стал мистификатором, сам того не желая…

"ЗАВТРА". Как закарпатцы-русины в дни вашей экспедиции относились к русским? Спрашиваю, потому что, скажем, в Галиции, во Львове к русским не только сейчас, но и тогда было сложное отношение. На каком языке вы там говорили?

Владимир ДОВГАНЬ. С языком проблемы большой не было — многие люди владели русским. Мукачево, где жил мой друг, был русскоязычным городом. То есть там в основном говорили по-русски, хотя и местным языком, и венгерским тоже пользовались. Здесь проблем не было никаких.

В селе сложнее. Мужчины, особенно те, которые отслужили в армии, конечно, русский знали. Мужчины старшего поколения, учившиеся ещё по старым книгам, могли со мной разговаривать, пользуясь старинной общерусской лексикой. Они догадывались, какие слова я не пойму, и старались избегать их. С женщинами так не получалось, потому что они говорили быстро, и я иногда их не понимал, особенно когда они использовали много словацких слов, мне совершенно неизвестных.

"ЗАВТРА". У вас был какой-то ключ к пониманию русинского языка?

Владимир ДОВГАНЬ. Была интересная деталь. Когда я познакомился с местным языком, некоторые слова мне показались необычными. Я их не знал и думал, откуда они заимствованы? Потом неожиданно для себя обнаружил их в летописи. Оказывается, это слова древнерусского языка, которые мы забыли. Первый раз я столкнулся с этим, когда возле леса спросил одного местного пожилого жителя: "Грибы есть?" А он мне ответил: "Суть". И тогда я вдруг понял, что он ответил по-древнерусски, где "суть" означает "есть", только во множественном числе.

Вообще в Закарпатье употребляют довольно много слов, которые ни в украинском, ни в русском не сохранились. Конечно, не стоит думать, что там какой-то островок древнерусского языка. Просто у них что-то не сохранилось из того, что есть у нас, зато уцелело то, чего нет больше нигде. Так после знакомства с их диалектом (или языком) мне стало легче читать летописи, многое стало понятнее.

Так что с языком проблем не было, а по поводу плохого отношения к русским в Закарпатье — я однажды был свидетелем такого происшествия. Как-то к моему закарпатскому другу приехала русская тёща из России. Она была очень полная дама, и когда села на сидение в автобусе, то не очень сильно, но всё же прижала какого-то пьяненького местного. Он начал выражать недовольство: "Вот руська мати, расселась тут!" Когда он произнёс "руська мати", все женщины, ехавшие в автобусе, а он был наполнен в основном местными крестьянками, начали кричать: "А ты хто? Нэ руський?!" И так они его "прорабатывали" минут двадцать-тридцать. В конце концов он вынужден был признать, что и сам "русский, конечно", и вообще любит Брежнева. Только после этого признания они от него наконец отстали.

И ещё интересная история была. Связана она с отцом моего друга — человеком, прямо скажем, не советского воспитания. Звали его Павел, он вырос ещё в Австро-Венгрии, затем служил в румынской армии, куда его насильно забрали в качестве возчика в шестнадцатилетнем возрасте, потом был подданным Чехословакии, затем — хортистской Венгрии. И потом уже стал советским гражданином. И вот этот человек, много повидавший на своём веку, при мне начал вспоминать своё детство. Литературным русским он не владел и говорил на своём, старинном русинском языке, но я почти всё понимал.

В годы Первой мировой войны он подростком был в услужении у какого-то венгерского пана, который в 1915 году сошёл с ума от страха, что "русские идут". Войска России тогда заняли некоторые карпатские перевалы, ведущие в Закарпатье и далее в Венгрию. Он заперся в доме, никого из семьи не впускал и на каждый стук в дверь в панике спрашивал: "Это русские?!" "Нет, — отвечал по-венгерски Павел, — русские далеко. А это я, ваш слуга — Пал". Мальчику очень захотелось узнать, кто такие русские. Он слышал, что русины очень похожи на русских, это близкие народы. В итоге ему самому захотелось увидеть русских и понять, насколько они "ужасны". Он узнал, что неподалёку, в каком-то селении, держат пленных русских солдат, и в воскресенье отправился туда.

Зашёл в барак, смотрит: сидят люди, кто-то зашивает одежду, кто-то в карты играет, кто-то читает. Переступив порог, снял шапку, перекрестился, как было принято у закарпатцев: "Слава Иисусу Христу!" Все солдаты повскакивали от неожиданности, услышав родную речь. Расспросили, откуда Павел, кто он. "Я подкарпатский русин", — отвечает. "А может, ты и молитвы знаешь?" — спрашивают они его. И он прочитал "Отче наш" и "Богородице Дево, радуйся". После этого солдаты в восторге закричали: "Качай его, братцы!" Схватили и начали подбрасывать вверх. Это был общий восторг от того, что во враждебной стране с чужим непонятным говором вдруг появляется малец, знающий родные молитвы и разговаривающий почти на русском языке…

Рассказывал это дед Павел со слезами на глазах. И я так же это воспринял — настолько трогательно было детское воспоминание.

"ЗАВТРА". Удивительно, как этот крохотный эпизод, случившийся где-то в недрах истории ХХ века, сейчас через вас вдруг транслируется на большую аудиторию.

И вас там принимали не как чужака.

Владимир ДОВГАНЬ. Да, в целом ко мне хорошо относились. Я не помню каких-то косых взглядов. Старики там меня воспринимали как своего. И более того, они меня воспитывали. С чужаком этого делать не станут — поучают обычно своих. Помню, один пожилой человек в горах, разрезая буханку хлеба, купленную в местном магазине, пенял мне: "Для вас, молодых, это просто хлеб. А я ведь такой хлеб в молодости не ел. У нас он плохой был, со всякими примесями и сорняками. Мы о таком даже мечтать не могли. Это золото, а не хлеб! А вы не цените этого, не понимаете…" Вот такого рода со мной беседы проводили. Для меня это было довольно неожиданно. Старики вспоминали, как их отцов австро-венгерские жандармы избивали в кровь на глазах у домочадцев и приговаривали: ещё узнаем, что говорите по-русски, и не такое будет; рассказывали, как венгерские фашисты во время карательных рейдов бросали младенцев в костёр.

И ещё как-то в одном большом селе меня привели на центральную площадь и показали место, где в конце 1940-х бандеровцы зверски замучили здешних учителей и всех, кто работал в советских учреждениях села. "Запомни это, и не забывай этих зверюг!" — воспитывали меня русины. Я этого и не забыл.

"ЗАВТРА". При каких условиях приезжий человек становился для местных русинов своим, что́ нужно было сделать для того, чтобы быть принятым в ближний круг?

Владимир ДОВГАНЬ. Для меня, например, устроили своего рода проверку. После той ночи, когда мы с Василием колядовали и записывали песни, он пригласил меня в гости к своему отцу. В доме собралась вся большая семья: зятья, сыновья, дочки. И вот старший зять, огромного роста мужик, силач, решил проверить по местным правилам, что я за человек. Он подвёл меня к стене, где висели иконы и ещё какие-то изображения. На одном из них была вышита картина. "Что здесь изображено?" — спрашивает гигант строгим голосом, ничего хорошего не предвещавшим. Я стал подробно объяснять, что здесь показано снятие Спасителя с креста, изображены Иисус Христос и Пресвятая Богородица. И когда дошёл до рассказа об Иосифе Аримафейском, который добился у Пилата разрешения на снятие с креста, старший зять хлопнул меня по плечу, сжал ладонь своей могучей ручищей и стал обнимать. То есть я свой экзамен сдал. Но глава семейства, Павел, маленький старичок, видя, как я едва не морщусь от боли в этих крепких объятиях, крикнул зятю: "Цыть! Оставь человека, ты ж его сейчас задавишь!" Тот тут же повиновался. Это было очень смешно. Потом я узнал, что мой "проверяющий" был старым советским милиционером, участником боёв с бандеровцами, получил в начале 1950-х ранение. Вот этот боевой милиционер меня проверял на церковное знание. И если бы я не знал ответа, на улицу, конечно, он меня не выгнал бы, но репутация моя была бы испорчена навсегда…

"ЗАВТРА". Владимир Борисович, спасибо вам за такой тёплый разговор и интересный рассказ!

Украина > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 9 марта 2023 > № 4311640 Владимир Довгань

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 7 марта 2023 > № 4314041 Владимир Федосеев

Владимир Федосеев объяснил, почему чудо на сцене невозможно без дирижера

Владимир Снегирев

Композитор сочиняет мелодию. Музыканты смотрят в ноты и ее исполняют. А зачем нужен дирижер? Меня с юных лет волновал этот вопрос. И вот теперь выдался случай получить на него ответ. Причем от самого титулованного на сегодня дирижера - руководителя Большого симфонического оркестра имени П.И. Чайковского Владимира Федосеева.

Владимир Иванович, давайте для разминки вспомним, как прошла ваша последняя гастрольная поездка в Эмираты? Как вас там принимали?

Владимир Федосеев: Замечательно! Мы дали два концерта, и оба раза зал стоя аплодировал Большому симфоническому оркестру. Там были и наши соотечественники, и граждане других стран, и, конечно, местные - их сразу отличишь по одежде и по манерам.

В программу я специально включил "Шехеразаду" Римского-Корсакова, чтобы они почувствовали связь нашей культуры с Востоком. А во второй части исполняли 5-ю симфонию Чайковского, это организаторы попросили.

Все было прекрасно - дружеская атмосфера, множество цветов, доброжелательность, солнце.

Искупаться не удалось?

Владимир Федосеев: Февраль. Вода в эту пору прохладная. Зато с удовольствием познакомились с разными архитектурными чудесами Дубая.

Я в музыке дилетант, поэтому сразу прошу прощения за вопросы, которые, возможно, покажутся вам наивными. Но ведь и публика в зале наполовину состоит из таких же дилетантов. Давайте будем считать, что я выступаю от имени этой половины. Вот такой вопрос: у каждого из музыкантов вашего оркестра есть пюпитр с нотами, и мне иной раз кажется, что исполнители смотрят исключительно в эти ноты и совсем не смотрят на дирижера. Тогда зачем же он нужен? Или по-другому спрошу: изменится ли звучание БСО, исполняющего, скажем, фортепьянный концерт моего любимого Моцарта без дирижера?

Владимир Федосеев: Сто лет тому назад у нас в стране был опыт создания оркестра без дирижера. Он назывался "Персимфанс" и просуществовал вплоть до 1932 года. Туда собрали самых лучших музыкантов, они исполняли выдающиеся произведения мировой классики. Но после череды всяких кризисов оркестр распался. Существует много версий насчет того, почему так случилось. Но я убежден в том, что глубинная причина очевидна: такой коллектив был обречен изначально. Попробую объяснить.

Это неправда, что музыканты смотрят в ноты и не обращают внимания на дирижера. Еще как обращают. Возможно, из зала это не так заметно. Но вот вам пример: известная классическая музыка в исполнении разных дирижеров звучит по-разному. Что происходит? Словами это трудно объяснить.

Мистика?

Владимир Федосеев: Можно и так сказать. Ведь я управляю оркестром не только с помощью рук, но еще глазами, выражением лица, даже душой. Все это передается музыканту на каком-то подсознательном уровне. Возможно, он даже и не осознает, что им управляют. Я уже не говорю о том, что есть репетиции, где опять-таки дирижер вместе со своей командой создает будущий продукт.

Кстати, о репетициях. Как долго надо заниматься с оркестром, чтобы он слаженно исполнил, например, 2-й фортепьянный концерт Сергея Рахманинова? Этим тоже занимается дирижер или такую черновую работу делают помощники?

Владимир Федосеев: Иногда концертмейстер, глава первых скрипок, подменяет дирижера, подсказывает что-то своим "струнникам". А как долго длится этот процесс? Тут все зависит от квалификации конкретных музыкантов и таланта руководителя оркестра. По-разному бывает. Вот я на днях еду в Японию, мы там как раз будем исполнять 2-й концерт Рахманинова и 5-ю симфонию Чайковского, причем и оркестр, и солистка местные. Ясно, что концертам будут предшествовать репетиции. Но на них отведено всего два дня.

Успеете?

Владимир Федосеев: Японцы очень музыкальные люди, и они страстно любят русскую классику. До безумия любят, вникают в нее глубоко, работать с ними одно удовольствие. Конечно, я убежден в том, что все пройдет хорошо. Лучший симфонический коллектив Японии, прекрасная солистка, доброжелательная тонкая публика.

Как вы в таких случаях общаетесь с иностранцами? С помощью переводчика?

Владимир Федосеев: Обычно переводчик не требуется. Жестами, глазами, интернациональными музыкальными терминами.

Еще один дилетантский вопрос: что надо такого сделать, чтобы оркестр сыграл Бетховена, Чайковского или Моцарта не просто слаженно, а так, чтобы мурашки по телу?

Владимир Федосеев: Музыка без слов, но сокровенные слова, мысли, эмоции внутри каждого выдающегося произведения. Большой дирижер разгадывает эти коды, вникает в глубинную суть вещи. Тот же Рахманинов… У него плач по России. Страсти обуревают каждым человеком. Подчас необъяснимые. В музыке заложены те страсти, которые испытывал композитор. А раскрыть их, донести их до слушателя обязан дирижер. Только он может вызвать у публики нужные эмоции - слезу, волнение, тревогу, пафос…

Для меня самый великий мастер такого раскрытия - это австриец Карлос Клайбер. Я репетирую в Вене, и вдруг мне говорят: "Клайбер пришел и сидит в зале". Я заволновался. Он номер один в мире. Даже не Караян. После репетиции он подходит: "Хочу с вами дружить". Потом написал мне письмо, приглашал в гости. Почему я считаю его лучшим? Потому что Клайбер, как никто, мог показать глубинную суть великой музыки, а его техника дирижирования осталась непревзойденной. Руки Клайбера - продолжение его души.

Возвращаясь к мистике дирижирования, хочу добавить: можно блестяще знать партитуру, очень технично все исполнить, задать нужный темп и… оставить слушателей холодными. Так тоже бывает.

Хороший дирижер ценится высоко. В том числе и в денежном выражении.

Владимир Федосеев: Карлос любил много репетировать. Для него репетиция была главным способом постичь смысл сочинения и затем донести этот смысл до публики. А концерт был делом вторым, он часто избегал больших залов. Про него ходила такая шутка: "Клайбер дирижирует тогда, когда его холодильник пуст".

Вот вы встали перед музыкантами. Осмотрели сцену - все вроде бы в порядке. Можно начинать. Но музыкантов - сто человек. Кто-то сегодня поссорился с женой, кто-то не очень здоров, кто-то с похмелья… Вы их видите каждого поодиночке или ощущаете единым целым?

Владимир Федосеев: Свой Большой симфонический оркестр вижу единым целым, там для меня нет никаких тайн. Семья! Что же касается тех коллективов, куда меня приглашают, то там сложнее. Бывает так, что музыканты вначале воспринимают чужака враждебно. Ну, ну, посмотрим, что ты покажешь, на что ты способен… И вот тут надо найти верный путь. Есть дирижеры-диктаторы, а есть либералы. Я отношу себя к тем, кто изначально любит всех. Даже если кто-то плохо играет, я его хвалю, через похвалу веду к цели. А коли обругаешь, раскритикуешь, то у человека опустятся руки, проблем будет еще больше. Хвалю и ненавязчиво подсказываю, как надо.

Такие ситуации у меня возникали, например, с итальянцами. Они ребята хорошие, но разболтанные, слишком темпераментные, не всегда соблюдают нужный режим. И вот я их усмиряю, подхваливая, ободряя. И в итоге мы вместе приходим к нужному результату.

То есть я правильно понял: за все пятьдесят лет вы всегда находили общий язык с оркестрантами?

Владимир Федосеев: Всегда находил. Даже когда меня пригласили руководить знаменитым Венским симфоническим оркестром. Кстати, я так и не знаю до сих пор, отчего их выбор пал на меня. Сначала на пять лет контракт со мной заключили, потом еще на пять. Это был очень интересный и очень полезный период жизни. Полмесяца я работал со своим оркестром в Москве, полмесяца проводил в Австрии. Там знакомил слушателей с лучшими образцами русской классики, здесь давал возможность публике лучше узнать западных европейцев.

Для австрийцев Штраус - это бог. И вот первый концерт, где мы исполняем его волшебную музыку. Я был уверен: завтра получу от музыкальных критиков по первое число. Однако читаю в газете мнение самого ведущего специалиста: Штраус в исполнении Федосеева звучал так, будто за дирижерским пультом стоял австриец. И далее то ли в шутку, то ли всерьез звучала догадка: может быть, Штраус, будучи в Питере на гастролях, полюбил русскую женщину, а Федосеев - ее потомок.

Какую музыку сложнее исполнять - русскую или европейскую?

Владимир Федосеев: Русскую, конечно. Нашу прямо с листа не схватишь, там надо сильно постараться, чтобы понять всю ее глубину. Это как и русская литература - Достоевский, Толстой, Гоголь, Тургенев… Иностранному дирижеру сложно это понять, то есть формально, внешне он сыграет, как написано, но… плакать, страдать, волноваться слушателя не заставит. Для этого надо родиться здесь, прожить жизнь здесь, пройти через наши испытания, горести, радости. Причем я всегда подчеркиваю, что глубина эта идет от русского народного творчества.

У Чайковского в партитуре указано - "играть просто". Что это значит? Играть просто не означает играть с фальшивой сентиментальной экспрессией. Это как объяснение в любви - чуть слукавил, и все, тебе не поверят, дадут от ворот поворот. А иностранцы обычно подпускают сентиментальной цыганщины. Вот она - трудность простоты.

Отчего вы отказались от дирижерской палочки?

Владимир Федосеев: В Цюрихе на стадионе я дирижировал хором, состоящим из двух тысяч человек. "Реквием" Верди. Хормейстеры мне говорят: мы не видим палочки, попробуйте дирижировать руками. С тех пор я так и делаю. Палочка у меня в чемодане лежит, но я никогда ей не пользуюсь.

А прежде чем на сцене взмахнуть своими руками, которые есть продолжение души, вы что-то говорите про себя или какие-то импульсы посылаете оркестрантам? Какую гамму чувств вы переживаете? Волнение? Страх? Неуверенность?..

Владимир Федосеев: Нет, замыкаюсь. Происходит полное отрешение от окружающего мира, только музыка, только я и оркестр. Если и есть волнение, то оно связано с желанием со всей полнотой передать написанное композитором, ведь в этот момент я невольно становлюсь как бы его соавтором, мы вместе - автор, я, музыканты.

Бывает так, что оркестр по какой-то причине не хочет подчиняться вашей воле, например, у исполнителей другие представления о том, как надо играть то или иное произведение?

Владимир Федосеев: В моей практике такого никогда не было. Ведь любому публичному исполнению предшествуют репетиции, все возникающие проблемы решаются там. Бывает и так, что сама репетиция получается лучше, чем концерт. А бывает, во время концерта в огромном зале за твоей спиной стоит такая тишина, словно там пусто, никого нет, и это тоже вызывает у дирижера вдохновение, помогает ему подняться над обыденностью. Так было, например, недавно в Дубае.

Если, допустим, кто-то из ваших музыкантов вдруг фальшивит, играет не так, как надо, то есть ли способ во время концерта как-то ему на это указать, поправить его или, быть может, пригрозить?

Владимир Федосеев: Когда я только начинал свою дирижерскую деятельность, то был достаточно трудный период, меня долго не принимали, считали чужаком, выскочкой. Как это? Вчера был баянистом, а теперь Бетховена хочет исполнять. И коллеги-дирижеры не признавали, и чиновники от культуры, и некоторые музыканты. И всяк по-своему вставлял палки в колеса. Случалось, какой-то музыкант во время концерта специально фальшивил. Я терпел. И потом ничего не говорил такому человеку - он сам себя наказывал, ведь все видели его непорядочность, давали ей оценку.

Похоже, вы человек бесконфликтный и, видимо, это одна из причин вашего долголетия. Так?

Владимир Федосеев: Именно так. Был период, когда мы с женой хотели уехать из Москвы куда-нибудь в провинцию - так стало тошно жить здесь. Меня спасла Вена, приглашение работать в Венском симфоническом оркестре, где прежде три года дирижировал Рождественский, кстати, один из моих гонителей. Спустя годы лишь один из этих людей извинился передо мной, это Светланов, он написал письмо, в котором признавался, что был не прав.

Я каждый год с большим удовольствием смотрю новогодние концерты из "золотого зала" Венской филармонии - там всемирно известные дирижеры порой очень артистично общаются не только с оркестром, но и с публикой, допускают элементы шоу. А вы работаете таким образом на зрителя?

Владимир Федосеев: Только в тех случаях, когда надо подыграть музыкантам. К примеру, исполняем мы на "бис" кусочек из "Метели" Свиридова, тут могу и обернуться к залу и подаренной розой подирижировать. Примерно то же самое случается, когда играем "Испанский танец" Чайковского. У нас прекрасный концертмейстер, "первая скрипка" Сережа Костылев, он когда соло играет, то любая аудитория замирает будто зачарованная.

Однажды вы обмолвились, что ныне дирижерство уже не считается занятием высоких профессионалов, что теперь этим могут заниматься чуть ли не все подряд. Я не понял: а что, собственно, изменилось? Разве магия произведений Моцарта, Гайдна, Вивальди и прочих небожителей стала доступнее?

Владимир Федосеев: Я вот что имел в виду. Вот, допустим, есть неплохой скрипач или пианист. Но с годами он по каким-то причинам теряет свои технические навыки и тогда думает: а не пойти ли мне в дирижеры? Там ноты учить не надо, руки-ноги есть, голова соображает, авось получится. И обычно не получается.

Это как в большом спорте - не каждый великий футболист или хоккеист способен стать видным тренером…

Владимир Федосеев: Да. Есть классические примеры на сей счет. Чайковский - абсолютный гений, но дирижировать не мог. А Рахманинов проявил себя и как композитор, и как дирижер.

За те десятилетия, что вы управляете известными оркестрами, вам, наверное, удалось сыграть всю мировую классику или все же есть такие произведения, которые маэстро Федосеев еще не подарил нам?

Владимир Федосеев: Не берусь за те сочинения, которые мне не близки. Я не всеяден. Почему наш коллектив получил имя Чайковского? Потому что мы лучше всех, проникновеннее всех исполняем музыку Петра Ильича. Как будто он наш родственник, что, кстати, так и есть. Любое сочинение Рахманинова готов взять.

А к чему душа не лежит?

Владимир Федосеев: Несколько симфоний Прокофьева. Его балетная музыка мне близка, а вот симфонии - не все.

Есть такой известный словацкий дирижер Петер Феранец. Однажды я его спросил: где самая внимательная и благодарная публика? Он ответил так: в Японии, Южной Корее и Китае. Вы согласны с этим?

Владимир Федосеев: Насчет Китая не уверен, а вот по поводу Японии целиком согласен. Вот посмотрите, какое сейчас непростое время, война санкций, жесткое противостояние, а меня приглашают в Токио, причем ставят условие: покажите нам музыку великих русских сочинителей.

Верите ли вы в то, что время попсы уйдет, что телевидение станет дарить нам образцы великой музыки, высокой культуры или этот процесс необратим?

Владимир Федосеев: Мало надежды. Большие деньги, коммерция… Очень жаль, что с младых лет наших ребят сопровождает не волшебство классики, а дешевые суррогаты, которые музыкой назвать трудно. Увы, это процесс общемировой.

Вам девяносто. Наверное, это возраст, когда невольно оборачиваешься назад, живешь воспоминаниями. Что сегодня вспоминается с особенной теплотой?

Владимир Федосеев: Я много общался с народным искусством, четырнадцать лет дирижировал оркестром русских народных инструментов Центрального телевидения и Всесоюзного радио. Всегда повторяю: именно там истоки моих успехов. Мой бог - Евгений Мравинский, который когда-то поверил в меня, а в 1971 году доверил дирижировать его знаменитым коллективом. Я у него как дирижер непосредственно не учился, он мне не показывал никаких приемов, зато бесценной наукой были беседы с этим выдающимся человеком. Вот еще интересное воспоминание: он шел на сцену только тогда, когда любимый кот Евгения Александровича садился в его шляпу - такая была примета.

Благодарен своей супруге Ольге Ивановне Доброхотовой, с которой прожил много лет и которая меня многому научила.

Чему, например?

Владимир Федосеев: Никому не завидовать. Никому не мстить. Не думать о деньгах. Никогда не участвовать в интригах, уважительно относиться к окружающим.

Пробовали вести подсчет стран, где выступали с концертами?

Владимир Федосеев: Мне легче назвать те страны, где мы не были. В Америке как-то меня поселили в доме техасского фермера. Я сел на лошадь без седла, решил прокатиться, а она понесла и сбросила меня на землю. Потом газеты писали: "Лошадь не захотела иметь своим седоком коммуниста". В Цюрихе я поставил больше русских опер, чем дома.

Важно, что именно сейчас, в это непростое время, русская культура остается тем каналом, через который мы общаемся с остальным миром. Дорогого стоит то, что в Ла Скала идет "Борис Годунов", что в Дубае звучит Чайковский, в Токио - Рахманинов.

Беспредельной глупостью я бы назвал попытки "закрыть" мир для лучших образцов русской культуры.

Более того, я вам вот что скажу. Именно сейчас люди как никогда тянутся к классической музыке, возможно, ищут в ней ответы на те вопросы, которые ставит жизнь. Или ищут в ней опору. Все мои последние концерты, где бы они ни происходили, идут с аншлагом. И зал с последними аккордами всегда встает, такого никогда прежде не было. Это показатель.

И как не спросить: в чем же секрет вашего долголетия? Сам видел и не раз, как вы по два часа, а то и больше, стоите на сцене, нет, не верно - работаете на сцене самозабвенно, с полной отдачей.

Владимир Федосеев: Когда выхожу, встаю перед оркестром, то всякий раз возникает необъяснимое состояние, даже не знаю, как его назвать. Забываю обо всем на свете, только музыка. Уже потом, после аплодисментов, после выходов на "бис", возвращаюсь в гримерку или в комнату отдыха и там сижу совершенно опустошенный, никого и ничего не вижу. Все без остатка отдано музыке.

Секрет? Пушкин сказал: "Одной любви музыка уступает, но и любовь - мелодия". Видите, как все просто.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 7 марта 2023 > № 4314041 Владимир Федосеев

Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 19 февраля 2023 > № 4346775 Владимир Тимаков

Неизвестная граница двух миров

линия Хайнала - брак, рождаемость и гендерное мироззрение

Владимир Тимаков

Линия Хайнала… Этот термин хорошо знаком только демографам, да и то не всем. Некоторые считают, что он имеет чисто историческое значение и давно уже неактуален. А зря — за открытием венгерского учёного стоят смыслы, далеко выходящие за рамки прикладной демографии.

Где кончается Восток и начинается Запад?

Джон Хайнал, гражданин Великобритании венгерского происхождения, обрёл известность после Второй мировой войны благодаря своим глубоким статистическим исследованиям. Областью его интересов являлась брачность европейских народов на протяжении всего предыдущего столетия. Обработав горы данных, собранных во всех уголках континента, Хайнал сделал неожиданный вывод: Европа делится на две части, различающиеся своим отношением к семейной жизни. В одной части материка люди почти поголовно вступают в брак, причём обычно играют свадьбы рано. В другой части не торопятся с заключением брачных союзов, и заметная часть жителей остаётся пожизненными холостяками. Линия, которая разделяет два общества с непохожими брачными стратегиями, протянулась от Петербурга на Балтике до Триеста на Адриатике^[1]. Социологи назвали её именем автора — Линией Хайнала. К востоку от неё брачность ранняя и почти всеобщая, к западу — заметно более поздняя и более избирательная.

Нетрудно заметить, что проведённая венгерским демографом воображаемая черта, отражающая вполне осязаемые социальные различия, близка к исторической границе христианского раскола между православием и католицизмом. Однако это совпадение не абсолютно: в отношении брачности ряд католических народов (таких как литовцы, венгры, хорваты, словаки) скорее попадают в одну компанию со своими православными соседями. Польша же вовсе оказывается разрезанной Линией Хайнала надвое: семейные традиции польского юго-востока напоминают брачную стратегию восточных европейцев, а матримониальные обычаи северо-западных воеводств страны говорят о сходстве с европейцами западными.

Более внимательный взгляд на историю двух частей континента позволяет заметить, что территории к востоку от Линии (даже те из них, где распространено западное христианство) долгое время находились под контролем незападных держав: Венгрия, Словакия и значительная часть Хорватии в XVII веке входили в состав Османской империи, а существенный фрагмент Польши в XIX веке принадлежал империи Российской. Ещё одно наблюдение: на большой части своего протяжения черта, проведённая Хайналом, совпадает с восточным пределом распространения германских владений: в Прибалтике это рубежи Ливонского ордена; в Центральной Польше — контур сегмента Речи Посполитой, полученного при её разделе Пруссией; а от Силезии до Триеста — древняя граница Священной Римской империи германской нации. Эти факты заставляют предположить, что Линия Хайнала и есть визуальное воплощение того самого сакрального разделения между Западом и Востоком: всё, что расположено к западу от неё — это пресловутая западная цивилизация, а то, что простирается к востоку — либо не относится к западной цивилизации совсем, либо вовлечено в её орбиту, но так и не стало Западом в полном смысле этого слова.

Хотя заявление Адольфа Гитлера о том, что «граница между Европой и Азией проходит не по Уралу, а на том месте, где заканчиваются поселения настоящих германцев»^[2], вдохновлено расистской спесью, оно отнюдь не беспочвенно. Если считать Европу не географическим понятием, а культурологическим феноменом, охватывающим народы одного культурно-исторического типа с общим набором ценностей, — то восточнее Линии Хайнала начинается, конечно, не Азия, но как минимум «Другая Европа». При всей одиозности гитлеровского мировоззрения, такой взгляд на культурные границы западной цивилизации был достаточно типичен для многих западных европейцев, которые свысока глядели на своих соседей и считали обитателей восточных окраин континента, пускай даже и единоверцев, не вполне «своими». Так, например, идейный антипод бесноватого фюрера, Фридрих Энгельс также неоднократно подчёркивал культурную чуждость славян, за исключением поляков, прогрессивной революционной Европе^[3]. То есть и западноевропейские правые, и западноевропейские левые ощущали разделяющий континент незримый барьер — в основном совпадающий с Линией, открытой венгерским демографом.

Не время разное - часы другие!

Впрочем, есть и иная точка зрения. Различия между двумя частями европейского континента можно выводить не из наличия двух оригинальных культур, а просто-напросто из разного уровня развития. Существует соблазн объявить народы юго-восточного региона отставшими от своих северо-западных партнёров — тогда особенности брачного поведения легко объяснить наследием патриархального общества на юго-востоке и модернистскими тенденциями, проявляющимися на северо-западе. Мол–де, подавлявшие индивидуальную волю консервативные обычаи требовали поголовного вступления в брак по достижении совершеннолетия, и задержавшиеся в прошлом восточные европейцы продолжали выполнять эту устаревшую установку даже в первой половине ХХ века, а вот раскрепощённые западные европейцы к тому времени уже сами определяли свою судьбу, свободно выбирая между семейными узами и холостой жизнью. Если эта логика верна, то Линию Хайнала надо располагать не в пространстве, а во времени, не между Востоком и Западом Европы, а между её прошлым и её будущим. А значит, с годами современные семейные принципы придут и на восточные окраины континента, стирая призрачную границу, начертанную от Петербурга до Триеста.

Такое модернистское объяснение кажется убедительным — но только в теории. Статистика же отнюдь не подтверждает линейный переход от некоего патриархального общества с тотальной ранней брачностью к некому прогрессивному с брачностью выборочной и поздней. По крайней мере, такой переход не наблюдался в период, изучавшийся Хайналом.

Вот, например, Финляндия — один из образцов типичной западноевропейской семейной стратегии. В 1910 году 31% финских женщин, достигших тридцатипятилетнего возраста, так и не вступил в брак. Поколение спустя, в 1940 году, доля «соломенных вдовушек» соответствующего возраста в Финляндии приблизилась к 34%. Вроде бы налицо рост числа незамужних по мере прогресса — если не учитывать, что это, второе поколение несостоявшихся финских невест потеряло часть своих потенциальных, более старших женихов в ходе Первой мировой и Гражданской войн. Зато в 1960 году замужем не побывало всего 18% тридцатипятилетних финок — хотя поколение их женихов понесло самые тяжёлые потери на полях Второй мировой. Получается, что по мере распространения современных тенденций — урбанизации, роста грамотности, укрепления женской независимости и т.д. — финские женщины (как и мужчины, что подтверждает статистика по сильному полу) не стремились освободиться от бремени семейных уз, а напротив — стали регистрировать браки чаще. Такую же закономерность — рост доли мужчин и женщин, создающих семьи, — демонстрировала между 1910 и 1970 годами демографическая статистика Великобритании, Нидерландов, Швеции, Швейцарии и иных стран западного брачного ареала^[4]. Получается, что именно старое, патриархальное западноевропейское общество сдерживало матримониальную активность. Иными словами, установки патриархального общества Западной Европы коренным образом отличались от установок патриархального общества на Востоке континента. Говоря о Линии Хайнала, речь следует вести не о том, что одно общество отстало от другого, двигаясь по единой для всех дороге прогресса, а о наличии двух разных, оригинальных траекторий движения.

К середине 70–х годов ХХ века, несмотря на, казалось бы, полностью завершившееся к тому времени размывание вековых патриархальных традиций (причём на социалистическом Востоке Европы этот процесс разрыва с прошлым шёл интенсивнее, чем на Западе), разница между двумя ареалами, обозначенными Джоном Хайналом, оставалась по–прежнему очевидной. Об этом свидетельствует, например, сравнение доли ранних браков в наиболее типичных странах восточной и западной части Европы (таблица 1).

Демографические различия, выявленные Хайналом, сохранялись и внутри Советского Союза, несмотря на единство законодательства и политического строя. Так, например, в 1970 году среди женщин возрастной когорты 30–39 лет незамужними оставалось около 15% украинок, белорусок и русских (восточный ареал), в то время как среди эстонских и латышских женщин (западный ареал) эта цифра составляла 23%^[5]. В то же время доля женщин, вышедших в 1970–м замуж в возрасте до 20 лет, среди восточнославянских народов примерно вдвое превышала эту долю среди народов Прибалтики^[6].

В наши дни брачная статистика может показаться не столь красноречивой — поскольку в обеих частях континента распространились так называемые гражданские, или, на языке демографии — консенсуальные браки, не попадающие в официальные отчёты. Зато неоспоримым доказательством того, что пара создана с серьёзными намерениями (не важно, зарегистрирована она при этом или нет), является рождение детей. Возраст первых рождений в данном случае — отличный маркер, позволяющий сравнить сроки начала полноценной семейной жизни в двух частях Европы. Эти сведения убеждают, что обнаруженные Хайналом различия сохраняются и в наши дни.

Так, по данным Eurostat 2019 года, средний возраст рождения первенцев в России, Белоруссии, Болгарии, Румынии, Словакии, на Украине был около 26 лет, а в германоязычных странах, Нидерландах, Италии, на Пиренеях и в Скандинавии — приближался к 30–летней отметке и даже превышал её.

«Ген чувствительности к кризису»

Сроки вступления в брак и доля оставшихся холостыми — не единственные параметры, разделившие европейский континент на Северо-Запад и Юго-Восток. Внимательное изучение статистки заставляет признать, что линия Хайнала актуальна и в других случаях. Например, общества Западной и Восточной Европы отличаются реакцией на экономические кризисы. Когда осенью 2008 года закачались мировые валюты и практически во всех экономиках планеты началось снижение ВВП, народы Запада отреагировали практически мгновенно. Уже через десять месяцев в большинстве западноевропейских стран и в заокеанских ветвях Западного мира (США, Австралии, Новой Зеландии) началось снижение рождаемости. Количество младенцев, появившихся на свет в 2009 году в странах западной цивилизации, оказалось на 3% меньше, чем в 2008–м. И это при том, что в предыдущие годы там наблюдались умеренно-позитивные демографические тренды^[7].

Зато в странах восточноевропейского ареала на кризис 2008 года не отреагировали никак. Позитивные демографические тенденции сохранились, будто никакого ухудшения экономических условий не произошло. В России, Белоруссии, Болгарии, в большинстве стран бывшей Югославии, в Молдавии и Словакии рождаемость продолжила расти, увеличившись в среднем почти на 3%. А ведь встряска 2008–2009 годов затронула Восточную Европу сильнее, чем Западную: для сравнения, ВВП России сократился тогда на 7,9%, а еврозоны — только на 4,5%^[8].

Пожалуй, стоит перейти от сухих цифр к поиску исторических причин столь явного и устойчивого во времени разделения. Тем более, что кризис 2008–2009 годов даёт нам подсказку, в целом совпадающую с теми объяснениями, которые были предложены уже в первых работах на эту тему.

Каждый за всех или один за всех

Историки обратили внимание, что в странах к востоку от Линии Хайнала долгое время сохранялась передельная община, где каждая семья получала земельный надел пропорционально числу душ. Пахотные угодья находились в коллективной собственности общины (мира, верви, задруги, ополья и т.д.) и регулярно перекраивались между входящими в неё семьями. Ранний брак и рождение детей были гарантией обретения дополнительных земельных участков при очередном переделе.

В западной части континента, напротив, господствовала передача семейных участков по наследству, причём преобладал принцип майората — наследования всего имущества старшим из потомков. Майорат хорошо знаком нам с детства по популярной сказке Шарля Перро, где отец завещает старшему сыну мельницу (то есть все нажитые средства производства), а среднему и младшему — всего лишь осла и кота. Логика уходящего в мир иной папаши очевидна: судьба среднего и младшего отпрысков волнует его гораздо меньше, чем судьба родного бизнеса: созданная упорным трудом мельница должна сохраниться и ни в коем случае не пойти с молотка при разделе имущества!

Брачная стратегия в западной части Европы тоже оказывалась в прямой зависимости от описанной логики: счастливый наследник мог хоть сейчас вести невесту под венец, а обделённым младшим потомкам необходимо было сначала заработать на семейное гнездо, а потом уже думать о свадьбе. Вступление в брак отодвигалось на неопределённый срок, а порой и вовсе оставалось несбыточной мечтой. Отсюда — повышенный процент поздних браков и заметная доля старых холостяков.

Закономерно возникает вопрос: разве передельная община и майорат, заложившие старинные принципы брачных стратегий, продолжают оказывать своё влияние на современную демографию? Ведь приведённые в начале статьи примеры брачности и рождаемости относятся ко второй половине ХХ и к началу XXI века, когда большинство европейцев уже перебралось в города и стало зарабатывать на жизнь наёмным трудом, а земельная рента утратила свою былую роль? Неужели эти древние особенности земельного права могут как–то повлиять на выбор современных молодых людей?

Тут мы сталкиваемся с дилеммой, напоминающей известную загадку про курицу и яйцо: законы и обычаи формируют человека, или всё–таки человек пишет законы и создаёт обычаи? Судя по всему, принимая ещё в давние века свои правовые системы наследования, люди востока и люди запада Европы руководствовались разными ценностями. Для тех, кто жил к западу от Линии Хайнала во главе угла стояла выгода; для тех, кто обитал восточнее Линии — справедливость.

Возможно, западным европейцам не понравятся такие формулировки и они заметят, что их интересует не прибыль, не барыш, а качество жизни, — мол, богатая жизнь имеет смысл, а бедная бессмысленна и ужасна. Незачем создавать необеспеченные семьи и рожать нищих детей, обрекая их на беспросветное существование. Так думали составлявшие завещания средневековые западные европейцы, когда отвечали на вопрос: дробить имущество или сохранить один, но достойный зажиточной фамилии надел? Так же думали их далёкие потомки в 2008 году, когда отвечали на вопрос: стоит ли планировать пополнение семьи в разгар кризиса. Эта логика рационально объяснима, но для нас, большинства восточных европейцев, неприемлема.

Большинству из нас кажется странным: как можно отложить такую радость, как рождение ребёнка, из–за такой мелочи, как снижение уровня жизни на восемь процентов, тем более — на четыре с половиной? Уровень потом восстановится, а человеческую жизнь не вернёшь. И вовсе дикостью выглядит в наших глазах способность целиком отдать богатство единственному сыну, лишив наследства всех остальных. Мы не считаем правильным никакое иное деление семейного богатства между братьями и сёстрами, кроме равных долей. Этот закон жизни с лёгкостью переносится и на большую семью — крестьянскую общину, и на огромную семью — всю страну. Хоть понемногу, да на всех хватит, главное — чтобы никто не остался обиженным. «В тесноте, да не обиде», «Хоть тесно, да вместе», «Что есть — вместе, чего нет — пополам», «С миру по нитке — голому рубаха», «Не имей сто рублей, а имей сто друзей» — такова вековая логика русского и духовно близких ему народов.

Не случайно попытки самостоятельно строить социалистическое общество делались преимущественно по восточную сторону Линии Хайнала, а в западной части Европы, несмотря на то, что именно оттуда вышли первые теоретики социализма, коллективистские идеи не прижились. Зато на Востоке континента осталась невостребованной нацистская идеология жёсткой селекции людей, которая к западу от Линии Хайнала торжествовала не только в гитлеровской Германии, но и в многолетней практике Британской, Голландской и иных колониальных империй. Такая поляризация континента в эпоху больших тотальных идей — ещё одно свидетельство глубинных ценностных различий соседствующих в Европе обществ.

Можно сказать, что исторически на полюсах Европы сложилось принципиально инаковое понимание смысла экономической деятельности. На Западе экономика — сакральный процесс воспроизводства материальных ценностей, ориентированный на получение максимальной прибыли. На Востоке экономика — технический инструмент воспроизводства людей, цель которого — обеспечить выживание максимальной доли близких и соотечественников. Люди умножают богатства или богатство умножает людей — вот осевой вопрос разделения. Отсюда столь глубокая пропасть между принципом майоратного наследования и принципом передельной общины. Первый безжалостно швырял обделённых потомков в море социал-дарвинистской конкуренции ради сохранения целостности бизнеса, второй безжалостно дробил главный источник доходов ради равных шансов для всех общинников заработать средства пропитания.

Современная наука ещё не разработала достоверных методов анализа глубоких общественных различий. Цивилиология, говорящая о качественном несходстве локальных цивилизаций, опирается преимущественно на философские заключения и обобщения, не имея развитой статистической доказательной базы. Социология, накопившая колоссальный объём количественных данных, не рискует подняться на ступень их качественного анализа, позволяющего нащупать те «социальные» или «культурные коды», определяющие разнообразие существующих на земле больших обществ. Кажется, Джон Хайнал одним из первых прикоснулся к продуктивной области научного пограничья, где может быть снято это противоречие и откроется новое понимание тех феноменов, которые Данилевский называл «культурно-историческим типом», а Тойнби и Хантингтон — «цивилизацией».

Новые различия новой эпохи

Кстати, Линия Хайнала остаётся актуальной не только при анализе брачности и рождаемости. На этой незримой границе споткнулось триумфальное шествие нового гендерного мировоззрения, разрушающего традиционное представление о семье как союзе мужчины и женщины.

В начале XXI века произошла революционная перемена семейного законодательства, приведшая к легализации однополых союзов во всех странах «бесспорного Запада». Кульминация этого процесса пришлась на 2009–2016 годы, когда гомосексуальные пары были уравнены в правах с нормальными семьями сразу в двенадцати западных странах, не считая государств-карликов. Это означает, что мы имели дело не с параллельной эволюцией независимых национальных правовых систем, а именно с цивилизационным событием, охватившим сразу все страны одной культурной группы. В то же время упрямые попытки «западного ядра» Евросоюза распространить такую же практику к востоку от Линии Хайнала натолкнулись на упорное сопротивление. Так, в Словакии скандальный законопроект вносился в парламент четыре раза, и четырежды был отвергнут; в Словении с трудом продавленный через представительный орган закон был заблокирован общенациональным референдумом; до сих пор не удалось уравнять однополые союзы с семьями в Венгрии — не говоря уже о странах, расположенных ещё восточнее обозначенной культурной границы^[9].

Зримо представить виртуальную границу двух миров позволяет раскладка политических сил при голосованиях по этому крайне болезненному вопросу. Если в типичных западноевропейских странах легализация ЛГБТ-союзов проходила с внушительным перевесом сторонников новой гендерной политики, то в разрезанной Линией Хайнала Польше голоса депутатов Сейма разделились почти пополам: 228 голосов против 211. В Румынии же противоречащий традиционным семейным представлениям законопроект был провален абсолютным большинством — 298 голосов против четырёх^[10]. Очевидно, что «гомосексуальная революция», победившая в Западном мире, здесь столкнулась с другим типом общества, чьи ценности не позволяют так стремительно менять ориентиры.

Отличие реакции восточноевропейских стран на новую гендерную идеологию трудно объяснить наследием передельной общины. Причины различий такого рода ещё ждут своих исследователей. Ясно, однако, что это тоже свидетельство инаковости базовых ценностей западной и восточной частей континента.

Конечно те, кто уверен в скором глобальном торжестве западной цивилизации, которая переучит и перестроит на свой манер все остальные общества, хотели бы сдать открытие Джона Хайнала в архив, на склад научного антиквариата. Однако история, похоже, распоряжается по–другому, находя всё новые и новые подтверждения правоты проницательного демографа.

Примечания:

¹ Hajnal John. European Marriage Patterns in Perspective/Population in History. London, 1965

² Цит. по: Кожинов В. В. Россия. Век ХХ-й (1939-1964). (Опыт беспристрастного исследования). — М: «Алгоритм», 1999.

³ Энгельс Фридрих. Демократический панславизм/К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. Том 6. — М., Государственное издательство политической литературы, 1957.

⁴ Народонаселение стран мира. Под ред. Б.Ц. Урланиса и В.А. Борисова — М.:, 1983.

⁵ Сравнивая эти цифры с финскими (приведёнными выше), не забудем, что послевоенные половые диспропорции в СССР были в два с лишним раза сильнее, чем в Финляндии.

⁶ Народонаселение стран мира. Под ред. Б.Ц. Урланиса и В.А. Борисова — М.:, 1983.

⁷ и ⁸ Тимаков В. В. Один кризис и две Европы.

⁹ Тимаков В. В., Тимаков И. В. Дехристианизация Запада на примере отношения к абортам и однополым союзам./ Вестник Экспертного cовета ВРНС, №3, 2017 г.

¹⁰ Расторгуев В. Н., Тимаков В. В. НКО как фактор мягкой силы цивилизаций: применение цивилизационного подхода к изучению «третьего сектора»/Третий сектор в мире: модели гражданской активности в XX–XXI вв. — М., РГГУ, 2021.

Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 19 февраля 2023 > № 4346775 Владимир Тимаков

Венгрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 февраля 2023 > № 4313695 Кирилл Теремецкий

Как Венгрия пытается стать новой middle power Центральной Европы

КИРИЛЛ ТЕРЕМЕЦКИЙ

Эксперт Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) НИУ ВШЭ, сотрудник посольства России в Венгрии с 2015 по 2021 год.

Виктор Орбан хочет сделать из Венгрии полноценного медиатора в отношениях между Европейским союзом и странами тюркского мира, а также минимизировать всевозможные риски за счёт расширения внешних контактов. Поэтому нынешнее венгерское руководство и дальше будет следовать так называемой «нишевой дипломатии».

Влияние энергетического кризиса и последствия специальной военной операции заставляют страны Европейского союза ускорить диверсификацию нефтегазовых поставок. Венгрия, несмотря на сохраняющуюся зависимость от российских углеводородов, придерживается этого пути уже десятилетие, преследуя масштабную и конкретную цель в рамках своей «большой стратегии» – получение статуса «средней силы» (middle power[1]) в Европе за счёт многовекторной внешней политики. Новым этапом в достижении этой задачи для официального Будапешта стало развитие отношений со странами Организации тюркских государств, в первую очередь с Турцией и Азербайджаном.

Венгерская народная республика, несмотря на членство в Совете экономической взаимопомощи и Организации Варшавского договора, всегда сохраняла крепкие экономические связи с Западной Европой. Венгерское правительство на протяжении почти полувека успешно балансировало между политической лояльностью Москве и созданием отдалённой от советского типа социально-экономической модели. В своём стремлении присоединиться к европейским структурам в 1990-е гг., венгерское государство лимитировало возможности и перспективы своей внешней политики и торговли. Однако в последние годы Венгрия обретает самостоятельность на международной арене и доказывает, что, даже будучи небольшой европейской страной, можно играть важную роль в развитии межгосударственных отношений.

В 2014 г. МИД Венгрии был переименован в Министерство иностранных дел и внешнеэкономических связей, было образовано Агентство по привлечению инвестиций в страну. С 2010 г. правительство Венгрии следует стратегии под названием «Открытость на Восток» (Keleti Nyitás/Eastern Opening). Эта политика распространилась на мировой Юг и в страны Латинской Америки.

Целью официального Будапешта является развитие политических и экономических отношений со странами вне Европейского союза (ЕС) и диверсификация рисков для Венгрии в сфере внешней торговли и энергетики. Правительство Венгрии предлагает альтернативный путь сотрудничества вне «либерального Zeitgeist[2]», за счёт прагматичной системы взаимовыгодного деидеологизированного партнёрства.

Венгрия как часть тюркского мира

Венгерская нация, помимо финно-угорских, имеет ещё и тюркские корни. До обретения родины в Карпатском бассейне (так называемого Honfoglalás, 895–896 гг.) мадьяры, занимавшие в то время низовья Дона, в 552 г. были включены в Тюркский каганат. В IX веке в союзе с тюркскими племенами они совершали набеги на империю франков. Турецкое влияние (большая часть Венгрии была завоевана Османской империей в 1526 г. и полностью освобождена только в 1686 г.) явно ощущается в венгерском языке. С начала XX века до 1945 г. в Венгрии развивалась Туранская теория, согласно которой венгры имеют кровные связи со всеми этносами на полосе примерно между Хартлендом и Римлендом вплоть до Дальнего Востока, что помогало обосновать для граждан военный союз с Японией во время Второй мировой войны. В наше время в рамках попечительского совета Венгеро-Туранского благотворительного фонда и при поддержке венгерского правительства в стране ежегодно проводится курултай[3], в котором представлены гунно-тюркские народы.

С 2018 г. Венгрия имеет статус наблюдателя в Организации тюркских государств (ОТГ). Структура была основана в 2009 г. (до 12 ноября 2021 г. как Тюркский совет). В ОТГ входят Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Турция и Узбекистан. Наблюдателями помимо Венгрии также являются Туркмения и Северный Кипр, признанный независимым только Турцией.

В ноябре 2022 г. в Самарканде состоялся саммит ОТГ, в котором приняла участие большая венгерская делегация во главе с премьер-министром. Орбан отметил в своём выступлении, что считает площадку ОТГ по-настоящему мирным форумом, который может способствовать прекращению огня на Украине, так как политика санкций и поставки европейскими странами оружия Киеву только усугубляют кризис.

Министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Петер Сийярто рассказал о позитивной динамике в развитии отношений со странами ОТГ. В 2019 г. в Будапеште открылось представительство организации, а за период 2010–2022 гг. товарооборот Венгрии и стран – членов ОТГ увеличился в 2,5 раза до 4,5 млрд евро. «Турецкий поток», по словам министра, является гарантией энергетической безопасности Венгрии, а Азербайджан можно назвать единственным неевропейским источником натурального газа, который готов обеспечить бесперебойные поставки в страны ЕС.

Тюркские государства видят в Венгрии надёжного партнёра, который может представлять их интересы в европейских структурах, а также инвестора и поставщика современных технологий в агропромышленном комплексе, медицине и водоочистке. Венгрия заинтересована в новых рынках сбыта, создании дополнительных цепочек добавленной стоимости и, конечно же, в энергетическом потенциале тюркских государств.

Статус наблюдателя Венгрии в ОТГ может помочь организации в налаживании связей с Европейским союзом, скоординировать действия в рамках китайского проекта Нового шёлкового пути (который венгерские власти поддержали первыми среди стран ЕС).

Стоит отметить, что с 2016 г. Венгрия имеет статус наблюдателя и в Содружестве португалоязычных государств. Многовекторность современной дипломатии Венгрии обеспечивает стране статус эффективного партнёра с обширной базой международных связей для развития внешней торговли и политического сотрудничества.

Рост регионального влияния Турции

Венгрия и Турция стали активно взаимодействовать после кризиса беженцев 2015 года. Виктор Орбан высоко оценил действия Эрдогана по борьбе с нелегальной миграцией, не забыв упомянуть на европейских площадках о том факте, что именно Турция несёт основное бремя по приёму беженцев (до 4 млн человек). Министр призывал Евросоюз к экономической поддержке Анкары и говорил о том, что Турция – необходимый элемент для ЕС. Венгрия считает Турцию не только форпостом на границах Европейского союза, но и гарантом стабильности и безопасности на Балканах.

Практически в каждой речи Орбан благодарит президента Турции за его жёсткое отношение к нелегальной миграции, конструктивный подход к СВО на Украине и стабильные поставки энергоресурсов (российский газ в объёме 10 млн м³ в день поступает по маршруту Турция – Болгария – Сербия). А проект газового хаба на турецкой территории открывает новые возможности для сотрудничества между странами и расширяет геополитическое влияние Анкары.

Из заявления Виктора Орбана в 2021 г.: «Главным историческим уроком, который венгры выучили, является тот факт, что нам необходимо следить за тремя странами, потому что в этом треугольнике и проходит наша жизнь. Предки говорили нам про Москву, Берлин и Стамбул, а в наше время мы говорим уже про Анкару. Именно этот треугольник, в рамках которого проживают венгры, для нас важен, поэтому мы должны быть в дружественном и стратегическом союзе с Анкарой». Стоит отметить, что свой первый зарубежный визит после победы на парламентских выборах в апреле 2022 г. Орбан нанёс не Германии, а именно Турции.

19 апреля 2022 г. министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Петер Сияйрто посетил Анкару, где в торжественной обстановке открыл новый комплекс венгерского посольства с территорией в 3 тысячи квадратных метров. Венгрия в 2 раза увеличила число дипломатических сотрудников, что связано, по словам Сийярто, с растущей экономической значимостью Турции в мире. Объём двусторонней торговли между Венгрией и Турцией в 2022 г. достиг 4 млрд евро, в ближайшие несколько лет запланировано добиться цифры в 6 миллиардов. Венгерский Eximbank открыл кредитную линию для финансирования венгеро-турецких проектов.

Страны планируют сотрудничать в атомной сфере, так как проекты «Пакш-2» и АЭС «Аккую» строятся по схожим технологиям «Росатома». Для развития туризма с конца 2022 г. венгерские граждане могут посещать Турцию без заграничного паспорта, им достаточно удостоверения личности. А 2024 г. объявлен правительствами стран годом венгеро-турецкой культуры.

Представители венгерского правительства называют Турцию стратегическим партнёром в политической, экономической, а с недавнего времени и в военной сферах.

В связи с украинским кризисом Венгрия очень заинтересована в расширении своего военного потенциала. Министр обороны Венгрии Криштоф Салаи-Бобровницки заявил в 2022 г., что в ближайшие годы планируется двукратное увеличение контингента венгерской армии (на данный момент служат 37,5 тысяч человек), а также омоложение в рядах вооружённых сил (по данным венгерских СМИ, почти 200 офицеров старше 45 уже уволены в запас).

В августе 2022 г. Орбан заявил, что Венгрия стремится к тесному военному сотрудничеству с Турцией. А узнав, что венгерские власти планируют купить систему залпового огня HIMARS, Анкара предложила свои услуги по поиску менее дорогой турецкой альтернативы. О том, что у Турции есть своё качественное вооружение, ничем не хуже американского, министр промышленности Мустафа Варанк заявил на встрече с Сийярто 17 января 2023 г. в Будапеште в рамках 8-й венгеро-турецкой совместной экономической комиссии.

В венгерском городе Капошваре компания “Rheinmetall Hungary” собирает бронированные тактические машины “Gidrán” (на базе турецкой NMS 4X4 от “Nurol Makina”, ранее Венгрия получила от Турции более 50 штук), оснащённые радиотехническими и электронными устройствами.

В дальнейшем планируется производство ещё 100 машин для вооружённых сил Венгрии. Помимо этого, венгерская сторона планирует производить на своей территории турецкие беспилотники.

Венгрия не спешит ратифицировать членство Швеции и Финляндии в Североатлантическом альянсе (НАТО), ожидая решения Турции. Западные СМИ обвиняют Орбана и Эрдогана в сговоре и подрыве НАТО, а их правительства называют авторитарными и популистскими. Но действия Будапешта не означают какой-либо кулуарной договорённости или зависимости от Анкары.

Это последовательная политика венгерского руководства относительно любого спорного вопроса на повестке дня, возникающего как в рамках ЕС, так и НАТО – для успешных переговоров необходимо согласие всех сторон, а решение проблемы должно быть взаимовыгодным.

Но тем не менее очевидно, что Будапешту в ближайшие годы придётся придерживаться определённого баланса в рамках треугольника Москва – Берлин – Анкара, чтобы не попасть под излишнее влияние одной из сторон.

Энергетический фактор Азербайджана

Согласно Стратегии национальной безопасности Венгрии от 2020 г. диверсификация энергоресурсов – одна из важнейших задач, стоящих перед страной, и составная часть суверенитета. Энергетический кризис ускорил ранее запущенный венгерским правительством процесс, и Азербайджан является одной из главных составляющих в его реализации. Крепкие политические связи между Венгрией и Азербайджаном только способствуют этому. В январе 2021 г. Венгрия была одной из первых стран, проявивших интерес к проектам восстановительных работ на территориях, занятых Азербайджаном по итогам 44-дневной войны. Такой жест не остался без одобрительного внимания Баку.

С 2020 г. Венгрия и Азербайджан сотрудничают в рамках двусторонней рабочей группы по вопросам энергетики. В начале 2023 г. Венгрия планирует закупки азербайджанского газа (на данный момент поступает в Европу через Трансадриатический и Трансанатолийский газопроводы). Сийярто не раз заявлял, что Будапешт приветствует развитие энергетической инфраструктуры Южного газового коридора.

17 декабря 2022 г. Венгрия, Грузия и Румыния подписали с правительством Азербайджана соглашение о подводном кабеле в Чёрном море, через который в Европу будет поступать дополнительный объём электричества, сгенерированного с использованием зелёных технологий. Можно предположить, что данный проект является в том числе георазведочным для строительства в дальнейшем дополнительной газовой трубы, которая снизила бы зависимость Баку и европейских стран от Анкары.

В своём выступлении от 18 января 2023 г. на Всемирном экономическом форуме в Давосе президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что до 2027 г. экспорт азербайджанского газа только в страны ЕС увеличится до 20 млрд м³ в год (в настоящий момент составляет около 8 млрд м³).

25 января 2023 г. Петер Сийярто по итогам встречи с министром финансов Азербайджана Микаилом Джаббаровым заявил, что необходимо построить новые интерконнекторы и увеличить транспортные мощности в регионе, а для этого нужны поддержка и ресурсы ЕС. Поэтому Венгрия вместе с Болгарией, Румынией и Словакией обратились в Европейскую комиссию, чтобы Брюссель оказал существенную поддержку разработкам, необходимым для обеспечения энергетической безопасности Европы. 30 января Венгрия и Азербайджан подписали меморандум о сотрудничестве в газовой сфере и декларацию о расширенном стратегическом партнёрстве.

Пример Венгрии как дорожная карта Евросоюза

Энергетический кризис выявил фундаментальные проблемы Европейского союза как наднациональной структуры – это невозможность оперативного согласования глобальных проектов трансформации в рамках объединения и эмоциональность в принятии решений. В итоге каждая отдельная страна в Европе признавала энергетический сектор острым вопросом суверенитета и стремилась по-своему справиться с возможным дефицитом энергоресурсов.

Вместе с тем у ЕС есть уникальная возможность по-настоящему диверсифицировать европейскую энергетику и минимизировать зависимость от внешнего влияния.

Этому может способствовать дальнейшее развитие сети СПГ-терминалов (для американского и норвежского в рамках проекта «Трёх морей» и катарского сжиженного газа), инвестирование в проекты в Азербайджане и газовый хаб в Турции, строительство газопровода между Италией и Алжиром, а также возобновляемая энергетика (ранее Еврокомиссия объявила о выделении 350 млрд евро на развитие данной сферы) и атомные электростанции. И даже если российский «Северный поток» полностью восстановят, уже очевидно, что Евросоюз не будет закупать российское голубое топливо в прежних объемах.

Политика диверсификации источников энергоресурсов и отсутствие зависимости от поставок конкретного импортёра в ближайшей перспективе может стать основой долгосрочной стратегии не только Венгрии, но и всего Европейского союза.

***

В своей книге “Hungarian way of strategy” Балаж Орбан, советник по политическим вопросам и однофамилец премьер-министра Виктора Орбана, пишет о том, что у Венгрии впервые за долгое время появилась возможность выработать свою индивидуальную стратегию развития, основанную на исторических венгерских ценностях. По мнению автора книги, Венгрия по-настоящему развивалась только когда обладала полноценным суверенитетом, поэтому нынешнее правительство никогда не примет иностранное иго в буквальном или метафизическом смысле и будет ставить превыше всего национальный интерес. Позднее в интервью венгерскому изданию “Mandiner” Балаж Орбан отметил, что цель Венгрии на ближайшие десять лет – стать новой «средней силой» Европы.

Очевидно, премьер-министр Виктор Орбан хочет сделать из Венгрии полноценного медиатора в отношениях между Европейским союзом и странами тюркского мира, а также минимизировать всевозможные риски за счёт расширения внешних контактов. Поэтому нынешнее венгерское руководство и дальше будет следовать так называемой «нишевой дипломатии»[4] и постарается способствовать развитию отношений между Западом и Юго-Востоком, будучи политико-экономическим мостом для различных регионов Евразии.

        

СНОСКИ

[1] Согласно Encyclopedia Britannica: “…middle power, in international relations, a state that holds a position in the international power spectrum that is in the “middle”—below that of a superpower, which wields vastly superior influence over all other states, or of a great power, but with sufficient ability to shape international events…”

[2] Термин, использованный в журнале “Hungarian Consevative”. См.: https://www.hungarianconservative.com/articles/reviews/the-flight-of-the-bumblebee-a-review-of-the-hungarian-way-of-strategy/

[3] Курултай – в алтайских языках тюркского происхождения означает «собрание племён». Традиционно проводилось у гуннов и тюркских народов.

[4] Niche diplomacy согласно Encyclopedia Britannica: «…The style of diplomacy used by middle powers has been labeled “niche diplomacy,” mainly because middle powers have to follow limited foreign-policy objectives as a result of their power capabilities, which are lower than those of great powers or superpowers. However, middle powers do not challenge the status quo in the international system; they are not revisionist or transformatist states…».

Венгрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 февраля 2023 > № 4313695 Кирилл Теремецкий

Великобритания. Евросоюз. Украина. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > redstar.ru, 8 февраля 2023 > № 4303504 Сергеей Печуров

Время «Глобальной Британии» не настанет

Антироссийский курс Лондона и его вмешательство в события в Европе чреваты последствиями, пагубными для самого Альбиона.

В сообществе англосаксонских стран лидером принято считать США, которые обладают самым крупным экономическим и военным потенциалом. Но не стоит недооценивать и возможностей Соединённого Королевства, элиты которого обладают огромным геополитическим опытом и собственными имперскими амбициями. Их деструктивная роль в мире отнюдь не меньше, чем американского истеблишмента. Наш обозреватель беседует с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом Научного совета при Совете Безопасности РФ, автором ряда монографий, посвящённых англосаксонскому миру.

– Сергей Леонидович, на прошлой неделе стало известно, что британские инструкторы начали обучать украинских военнослужащих управлению танками Challanger 2 на территории Соединённого Королевства. Что можете сказать по этому поводу?

– Меня оно ничуть не удивляет. Англосаксонские элиты ещё в 1990-е годы выбрали Украину с её уже тогда набиравшим силу крайним национализмом в качестве оружия против Российской Федерации – как главный инструмент ослабления и разрушения нашего государства, которое веками они рассматривают в качестве своего главного геополитического врага. Именно врага, а не противника или конкурента. Нынешняя ситуация кажется им весьма благоприятной для новой Крымской войны.

В книге «Тайные войны Британии» американского аналитика Ти-Джей Коулза, опубликованной в 2016 году, прямо написано, что Соединённое Королевство начало готовить Украину к противостоянию с Россией ещё задолго до переворота 2014 года. Делалось это исподволь, ухищрёнными методами британских спецслужб, путём планомерного взращивания прозападной «пятой колонны» в кругах творческой интеллигенции, в аппарате государственного управления, наконец, посредством мягкой силы – англоязычного культурного влияния на массовое сознание.

Постоянный представитель Великобритании при ООН Ли Тёрнер ещё в 2011 году говорил, что Соединённое Королевство должно стать для Украины въездными воротами, через которые она вступит в НАТО. По его замыслу, Британии следует и дальше сосредотачивать внимание на Украине как на оружии против России. Он отмечал, цитирую: «Украина может иметь большой демонстрационный эффект в регионе. На самом деле, идут разговоры, что, если она добьётся успеха, это изменит всё постсоветское пространство». И далее: «Британия может многое сделать, продолжая тесно сотрудничать с Украиной, помогая её вооружённым силам осуществлять реформы, сотрудничать с войсками НАТО и интегрироваться в структуры блока».

После свержения президента Януковича в 2014 году у британцев появились широкие возможности для наращивания своего влияния на политику киевских властей, на укрепление своих позиций в правительственных кругах, в армии, спецслужбах.

– А зачем Британии, морской державе, втягиваться в события на востоке Европы? Не проще ли было предоставить это своему ближайшему союзнику США?

– В кругах британской элиты сильны имперские настроения, ностальгия по временам империи, над которой никогда не заходит Солнце. Им самим хочется определять ход истории, конструировать будущее. Так что принятие в 2021 году концепции «Глобальная Британия» отнюдь не случайно. В ней явно прослеживается главная цель Лондона – сохранить существующий миропорядок, то есть однополярный мир, и расширить присутствие и влияние Соединённого Королевства в различных регионах планеты. Наша страна видится Лондону основным препятствием на пути реализации концепции. Её намечено удалить с поля мировой политики. Надо также отметить, что англосаксов давно страшит возможное сближение России и Германии, и украинские события призваны ослабить, истощить оба государства: немцев экономически – через нарушение привычных для их экономики сырьевых поставок, нас – и экономически, и в военном плане.

Исходя из этого, англосаксы и сделали ставку на максимальную поддержку Украины. Борис Джонсон в свою бытность премьером фактически предлагал Украине и Польше создать тройственный союз, целью которого стало бы обеспечение безопасности в регионе. Безопасности, конечно, надо взять в кавычки, речь ведь идёт не о мире и добрососедстве на востоке Европы, а о санитарном кордоне, отсекающим Россию от Центральной Европе. Со сменой британского премьера мало что поменялось. Да это и не удивительно, если принять во внимание, что стратегию развития Соединённого Королевства формируют прежде всего в лондонском Сити – главном мозговом и финансовом центре англосаксов. Некоторые эксперты даже утверждают, что Британией на деле правят не Виндзоры, представители бывшей Саксен-Кобург-Готской династии, а именно Сити.

– Вот вы говорите, что всё решают англосаксы, но ведь сегодня правительство Великобритании возглавляет Риши Сунак, индус по национальности…

– В этом нет никакого противоречия. Допустив Сунака до кресла премьера, британская элита исходила из того, что он – её типичный представитель. Выпускник элитного Винчестерского колледжа и ещё более элитных Оксфорда и Стэнфорда, Сунак значительную часть своей жизни вращался в элитной среде, разделяя взгляды глобалистских финансовых кругов. Кроме того, надо полагать, расчёт делается на то, что пребывание Сунака во главе правительства Великобритании будет способствовать продвижению идеи «Глобальная Британия» в странах «третьего мира», особенно в Азии и Африке. Для Лондона важно усилить своё влияние на Индию, вовлечь её в противостояние с Китаем.

– И насколько оправдались надежды на нового премьера, учитывая, что на днях исполнилось 100 дней пребывания Сунака на посту премьера?

– В экономике успехов не наблюдается. Уровень инфляции, согласно последним данным, достиг рекордного показателя в 10,5 процента. Прошла масштабная волна забастовок, вызванная падением реальных доходов и уровня жизни населения. В акциях протеста принимают участие медработники, железнодорожники, почтальоны, музейные работники, водители автобусов. Но власти заявляют, что не могут позволить себе поднять зарплаты занятых в госсекторе людей в соответствии с уровнем инфляции, поскольку подобные меры создадут непомерную нагрузку на бюджет.

Где преуспел новый премьер, так в противостоянии с Россией. В своих выступлениях он неизменно подчёркивает, что Великобритания продолжит поддерживать Украину так долго, как это потребуется. Не менее воинственно настроен британский министр обороны. В минувшем январе Бен Уоллес побывал в Таллине, где принял участие во встрече представителей министерств обороны девяти европейских стран, призвавших к резкому усилению со стороны Запада военной помощи Украине. Видимо, в натовских кругах приходит осознание того, что дела у их «подопечных» всё хуже.

Уоллес сообщил, что британский пакет ускоренной военной помощи состоит из роты танков Challenger 2, 30 устаревших 155-мм самоходных гаубиц АS90 и нескольких сотен бронированных машин. Киевскому режиму обещаны беспилотные авиационные комплексы для поддержки артиллерии, 100 тысяч артиллерийских выстрелов, 600 ПТУР Brimstone, а также сотни управляемых ракет, включая ракеты GMLRS, зенитные ракеты Starstreak и AMRAAM. Продолжится обучение личного состава ВСУ с целью подготовки 20 тысяч человек в 2023 году. Сообщалось, что Великобритания в течение 2022 года предоставила Украине военной помощи больше всех из европейских стран НАТО – где-то порядка трёх миллиардов долларов, и обязалась предоставить столько же в 2023 году.

Великобритания, отмечу, первой из западных стран заявила о готовности поставить Киеву танки. Это стало известно 11 января, когда Сунак сказал о намерении Британии усилить поддержку Украины «в виде военных технологий нового поколения, которые помогут выиграть эту войну, включая поставки танков». 14 танков «Челленджер-2», как вы понимаете, погоду на поле боя не сделают. Это больше символ присутствия Британии на Украине. Применению сложных машин ещё надо обучить украинских военных, а главное логистика, техобслуживание в полевых условиях. Немецкие «Леопарды» ещё можно ремонтировать в Словакии, Польше, а также кто будет чинить «Челленджеры»?..

– И как на всё это реагирует население Великобритании?

– Приведу цитату из британской газеты «Дейли мейл»: «Почему бы ему не переехать на Украину и не стать там премьер-министром, а здесь давайте изберём кого-то, кто готов решать наши собственные проблемы», – предлагает один из читателей. «Удивительно, как он может найти ещё два миллиарда для Украины, а у нас в стране всё ещё есть люди в нищете, выбирающие между едой и теплом!» – пишет другой.

Страна, повторюсь, всё глубже погружается в экономический кризис, проявления которого ощущает на себе большинство населения – сокращаются рабочие места, растут цены, в том числе на продукты питания, снижается заработная плата.

– А как действия премьера воспринимаются в вооружённых силах?

– Комментируя поставку Украине танков «Челленджер-2», начальник генерального штаба генерал Патрик Сандерс заявил, что поставка танков на Украину сделает армию «временно более слабой». Это отчасти, конечно, лукавство – у британцев в танковых подразделениях 227 машин этого типа, и одна рота «погоды не делает». Куда серьёзнее то, что на Украину отправлено большое количество артиллерийских боеприпасов, зенитных и противотанковых ракет. Для устранения последствий отправки боеприпасов, сетует Сандерс, могут потребоваться десятилетия. Опять же генерал слегка утрирует, но проблема действительно существует.

В ходе состоявшихся в начале января слушаний в парламентском комитете по обороне открыто говорилось о том, что конфликт на Украине стал тревожным звонком для британской армии и военной промышленности, которые позволили себе, по выражению депутатов, атрофироваться до опасной точки.

Британская армия насчитывает всего 79 тысяч военнослужащих, да ещё есть четыре тысячи гуркхов. Это вдвое меньше, чем в 1990 году, и это – антирекорд со времён Наполеона. Сегодня британская армия во многих случаях вынуждена полагаться на технику 60-х и 70-х годов прошлого века.

Такое положение в армии возникло уже давно, но при Сунаке, как верно подметил британский телеканал Sky News, оно ещё больше усугубилось. «Подход премьера сводится к тому, чтобы сократить армию и выхолостить её ещё сильнее, раздарив технику Украине. При этом никакой замены вооружений в ближайшие пять-семь лет не планируется», – это высказывание представителя министерства обороны, которое привёл телеканал. По оценке минобороны, чтобы исправить положение потребуется увеличить оборонный бюджет минимум на три миллиарда фунтов стерлингов в год, остановить запланированное сокращение армии и смягчить правила закупок в мирное время, которые мешают оперативно приобретать оружие и боеприпасы. Но правительство игнорирует мнение военных.

Соглашусь с мнением тех экспертов, кто считает, что Сунак явно не Черчилль, и Британии вряд ли удастся реализовать свои геополитические амбиции. Концепция «Глобальная Британия» останется на бумаге. Во всяком случае, на Украине британцев и их партнёров по НАТО ждёт поражение. Не помогут ни «Челленджеры», ни «Бримстоуны»…

В завершение нашего разговора упомяну о публикации в британской газеты «Дейли телеграф», рассказавшей на прошлой неделе о ситуации с техническим состоянием подводных атомных ракетоносцев королевского флота. У британцев, напомню, четыре субмарины типа «Вэнгард» с американскими баллистическими ракетами «Трайдент». При рутинной инспекции на одной из подлодок, проходившей в этом январе обслуживание в сухом доке, обнаружилось, что обломанные при ремонте головки семи болтов в реакторном отсеке были закреплены на прежних местах с помощью… «суперклея»! Это лишь одно из многих проявлений глубокого кризиса британской государственности, её деградации, которая проявляется буквально во всём – и в большом, и в малом.

В XVIII веке появилась ставшая популярной на Альбионе песня Rule, Britannia! – «Правь, Британия!» Британские моряки распевали её несколько веков. Так вот моё мнение: время Британской империи безвозвратно ушло. Не править уже Сити ни морями, ни Европой!

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Великобритания. Евросоюз. Украина. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > redstar.ru, 8 февраля 2023 > № 4303504 Сергеей Печуров

Россия. ПФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Химпром > ria.ru, 6 февраля 2023 > № 4325969 Владимир Кормушин

Владимир Кормушин: российский солдат будет маскироваться как хамелеон

Одно из старейших российских предприятий-производителей боевой экипировки и средств защиты для Вооруженных сил РФ и других силовых ведомств пермская ЗАО "Кираса" с начала спецоперации на Украине в разы нарастила производство, не прекращая при этом разработку перспективных образцов брони. Гендиректор "Кирасы" Владимир Кормушин рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Ивану Сураеву об основных проблемах и вызовах отрасли, участии компании в работах по экипировке солдата будущего нового поколения "Легионер", а также планах создать маскировку, которая превратит российских военнослужащих в "хамелеонов", невидимых для тепловизоров противника.

– Владимир Алексеевич, каковы основные достижения вашего предприятия за 30 лет существования?

– Начинали мы в 1991 году всего на двух швейных машинах и со знанием того, что такое баллистические нити, так как работали с этими материалами на различных предприятиях оборонно-промышленного комплекса еще в советское время.

Тогда к нам пришла идея создать гибкий бронежилет, и уже в 1992 году мы начали его поставки в МВД России. С 1994 года работаем с нашим Минобороны, а с 2000-го – с ФСБ. По заказу военного ведомства поставляем в российскую армию боевые защитные комплекты 6Б49, которые легли в основу экипировки солдата будущего "Ратник", а также комплект маскировочный зимний 6Ш119. За последние 10 лет в российскую армию отгружено более 25 тысяч этих БЗК и около 120 тысяч 6Ш119.

– С какими результатами закончила "Кираса" 2022 год? Был ли выполнен или перевыполнен план предприятия по поставкам экипировки в ВС РФ и другие силовые структуры? Ожидается ли рост заказа в 2023 году и если да, то насколько?

– В прошлом году ГОЗ у нас вырос в 1,5 раза, мы его полностью выполнили. По плану на 2023 год Госзаказ для "Кирасы" вырастет ещё в 2,5 раза по сравнению с 2022-м. Речь идет о различной номенклатуре: бронежилеты, шлемы, разгрузочные жилеты и так далее.

– В этой связи планируете перейти на трехсменный режим работы и нарастить штат сотрудников?

– В конце прошлого года мы работали круглосуточно, нам пришлось наверстывать отставание, которое возникло из-за необходимости перехода на параллельный импорт сырья, продиктованного дефицитом отечественных баллистических материалов.

Сегодня мы работаем по 12 часов, но есть большой вопрос в кадрах – людей не хватает. В Перми очень тяжело набрать швей и конструкторов, которые нам нужны. До 1990 года в нашем городе было 21 швейное училище, сегодня же не осталось ни одного.

– Может, в этой ситуации стоило бы позвать "варягов" из других регионов России?

– Идея хорошая, но, к сожалению, будучи частным предприятием, мы не можем привлечь таких специалистов высокой зарплатой.

– Удовлетворяют ли вас иностранные материалы для брони, завезенные по параллельному импорту?

– Естественно, перед тем как их массово закупать, мы проводим весь комплекс исследований и испытаний и уже потом принимаем решение ставить их на то или иное изделие.

– Как показали себя ваши бронежилеты, шлемы, защитные костюмы в ходе СВО? Были ли выявлены какие-то недостатки в ходе их боевой эксплуатации? Как учитывается вашими специалистами полученный за эти почти 11 месяцев опыт?

– Могу сказать одно – рекламаций у нас нет. Мы получаем информацию по неофициальным каналам от конкретных военнослужащих, использовавших нашу экипировку в зоне боевых действий, от них отзывы только положительные.

Свои требования, сформулированные на основе опыта, полученного в СВО, нам направили специалисты из ФСБ. Они попросили повысить класс защиты в бронежилетах и шлемах, которые они закупают у нашего предприятия.

Основная часть ранений, которые получают военнослужащие в этом конфликте – осколочные, это 70% от всех ранений. Бои в основном идут артиллерийские. Эта статистика подтверждает правильность выбора направления развития средств индивидуальной бронезащиты, сделанной предприятием еще в 2000 году – создание экипировки с круговой защитой военнослужащего от осколочных поражающих элементов. Иными словами, ноги, руки, туловище бойца полностью защищены от осколков мягкой тканевой броней, а уже для защиты жизненно-важных органов используются жесткие бронепластины более высокого класса защиты.

– Какие инновационные материалы используются при создании новых образцов брони "Кирасы"? Насколько они повысят защиту и мобильность военнослужащих?

– Сегодня "гибкая броня", производимая из отечественных композитов, в частности из баллистической ткани на основе нити Русар, превосходит по характеристикам кевлар и другие ранее известные материалы.

Беда в другом: ежегодно в России изготавливается только 300 тонн такой нити, и речь идет не только о композитах для армии, но и для атомной промышленности, кораблестроения, космической отрасли. Для конфликта такой интенсивности как сегодняшняя спецоперация ее просто не хватает. Для обеспечения качественной композитной броней силовым ведомствам нужно не менее 2000 тонн такой нити.

Причин этой проблемы несколько: это и нехватка производственных мощностей и импортной химии, которая используется при производстве композитов. Создание производства, которое смогло бы производить необходимое количество нужных материалов потребует масштабные финансовые вложения, а главное, время – не менее трех-пяти лет. В связи с потребностью войск в композитах, выявленной в результате СВО, Минпромторг начал изучать данный вопрос. ЗАО "Кираса" и другие предприятия отрасли выдали все свои расчеты и предложения, они анализируются ведомством.

Данная тема чуть-чуть сдвинулась с мертвой точки – недавно в Подмосковье запустили завод, который должен выйти на производство 90 тонн арамидной нити в год, но, как вы понимаете, до нужного количества нам еще очень далеко.

Теоретически можно было бы делать броню на "нитках" из высокомодульного полиэтилена, но её производится в России и того меньше – всего одна тонна в год. К тому же для нее нужны особые связующие, которые способны соединять нить в композит.

– От каких поражающих элементов способна защитить бойца такая броня?

– Гибкая броня способна защитить от пистолетных пуль. Пули винтовок и автоматов останавливаются стальными или керамическими броневыми элементами.

Что касается осколков, все зависит от их размеров и скорости – броня из ткани Русар в зависимости от количества слоев способна защитить от осколков весом один грамм, летящих со скоростью от 200 до 600 метров в секунду.

– Какие компоненты разрабатывает "Кираса" для нового поколения боевой экипировки "Легионер"? Чем, по вашему мнению, будет концептуально отличаться новый комплект "солдата будущего" от "Ратника"?

– Действительно, мы приглашены в проект "Легионер", прямо сейчас наш главный конструктор находится у головного исполнителя данной работы. Скорее всего, нам достанутся те же элементы, что мы сделали для "Ратника": сам боевой защитный комплект, зимняя маскировка и очки.

Основные характеристики, которые будут улучшены в работе "Легионер", – это снижение массы и повышение баллистических характеристик, а также интеграция с различными боевыми системами. Мы делаем для данной экипировки БЗК с функцией терморегулирования, вентиляции пододежного пространства, чтобы бойцу было комфортнее.

Сам защитный комбинезон из гибкой брони комплекта "Ратник" весит не так много – два килограмма, но из-за установки дополнительных элементов (бронежилета, бронешлема) утяжеляется, поэтому над весовыми характеристиками еще предстоит работа.

Опытный образец нового комплекта боевой экипировки, по нашему мнению, должен быть создан к 2025 году и воплотить в себе лучшие наработки отечественных конструкторов, накопленные и нереализованные за последние 10 лет, и послужить основой для создания комплекта "солдата будущего" к 2035 году.

Свое техническое предложение по нашему участку работ мы уже направили, техзадание утверждено, научно-исследовательская работа "Легионер" рассчитана на два года.

– Однако в СМИ писали, что НИР решили сократить вдвое и завершить его к концу 2023-го…

– Если так сжимать, то ничего хорошего не получится. Безусловно, как заголовок для прессы это выглядит красиво, но тут действует банальная арифметика – если сроки сокращаются в два раза, то я либо успею спроектировать в два раза меньше, либо исследовать и испытать образцы в недостаточном объеме.

– Есть ли развитие вашего боевого защитного комплекта "Пермячка-М"? Какие новые возможности по защите бойцов получит условная "Пермячка-2", в какие сроки планируется провести ее разработку и испытания?

– Да, развитие этого проекта идет, новая версия БЗК получила название "Пермячка-ММ" ("модернизованный модульный"), работа продолжается, мы ее постоянно совершенствуем, представляя промежуточные результаты проекта на различных выставках, в том числе на военно-техническом форуме "Армия".

Однако пока говорить о поставках комплекта в ВС РФ еще нельзя. Как и первый БЗК "Пермячка" это – наша инициативная разработка. К слову и комплект "Ратник" появился во многом благодаря опыту, который мы получили при создании БЗК. Военное ведомство изучило результаты ОКР "Пермячка-О" и на основе скорректированных технических требований была создана экипировка "солдата будущего" условно второго поколения.

В "Пермячке-ММ" мы соблюли принцип модульности защиты. Проще говоря, разные части тела "прикрыты" элементами разного уровня защиты в зависимости от приоритетности: осколки, пистолетные, автоматные и винтовочные пули. При этом степень защиты тех или иных частей тела и органов подбирается в зависимости от актуальных угроз жизни бойца, то есть он может себя сам одевать.

Несмотря на отсутствие заказа на БЗК "Пермячка-ММ" мы его не бросаем, постоянно совершенствуем, и, думаю, что внедренные в него технические решения в итоге найдут свое отражение в НИОКР "Легионер".

– Какими еще перспективными проектами в сфере разработки средств защиты сегодня занимается "Кираса"?

– Главное для нас сегодня – это выполнение ГОЗ, который, как я уже говорил, вырос в 2,5 раза, нам нужно его реализовать. Наше конструкторское бюро несмотря ни на что продолжает работать, все подробности здесь я разгласить не могу.

Среди прочего мы занимаемся летней маскировкой военнослужащих, тут у нас есть ряд инициативных проектов. Хотя в ОКР "Ратник" эта позиция была закреплена за московским предприятием "Штурм", ничто не мешает нам предложить свой вариант уже для НИР "Легионер".

В рамках данных работ мы стремимся обеспечить бойцов такой маскировкой, которая смогла бы его сделать буквально невидимым для противника. Сегодня нам ставится задача укрыть военнослужащих в различных диапазонах длин волн, в том числе в тепловизионном. Это возможно достичь благодаря появлению новых специальных материалов, то есть речь не идет о каких-то комплексах помех, радиоэлектронной борьбы, которые крепятся на солдата – все достигается благодаря специальным тканям с особыми красителями.

Идеал – создать такую одежду, чтобы при изменяющемся внешнем фоне бойца не было бы видно. Вечер – его не видно, утро – не видно, солнце – не видно, в поле не видно и в лесу не видно. Маскировка должна меняться сама как хамелеон.

– Поставляете ли вы свою продукцию на экспорт? Если да, то какие страны закупали средства защиты разработки "Кирасы"?

– Такой опыт у нас есть, всю свою внешнюю деятельность мы вели через АО "Рособоронэкспорт". Свою экипировку мы поставляли примерно в десять государств, в том числе страны-члены НАТО: Словакию, Венгрию, Чехию. Речь идет о шлемах и бронежилетах, "разгрузках". Эти контракты мы реализовывали в 90-х – начале нулевых.

Примечательно, что бронежилеты "Кираса" очень понравились американским военным, они видели их у чешских коллег в Сирии. Мы поставляем свои изделия с пятилетней гарантией, а они их носят уже 15 лет! В профильной прессе в те годы специалисты из Штатов вынуждены были признать, что защитные характеристики и качество наших бронежилетов соответствуют мировому уровню, а в некоторых аспектах даже чуть выше.

Сегодня же экспортные поставки поставлены нами на паузу, все силы брошены на нужды СВО.

Россия. ПФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Химпром > ria.ru, 6 февраля 2023 > № 4325969 Владимир Кормушин

Россия. США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2022 > № 4258369 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 28 декабря 2022 года

Вопрос: Несколько лет назад разговаривал с бывшим Государственным секретарем США Г.Киссинджером. Тогда я только вернулся из Москвы и сказал ему, что если политика США и НАТО – игнорирование российских озабоченностей, причем с довольным «причмокиванием» – будет продолжаться, то России придется применить силу. Г.Киссинджер ответил, мол, если мы это сделаем, то понесем большой ущерб, и против нас объединится вся НАТО.

Он оказался прав: «коллективный Запад» объединился в ответ на специальную военную операцию и продемонстрировал даже большую монолитность, чем многие из нас ожидали. Россия стоит гордо и уверенно. Москва однозначно не производит впечатление «города», которой дрогнул и сомневается в своей правоте и силах.

Какие Вы видите перспективы эскалации военных действий, с одной стороны, а с другой – серьезных переговоров в следующем году?

С.В.Лавров: Вы правы в том, как «коллективный Запад» сплотил ряды. Но это произошло не по «зову сердца» каждого участника альянса. Их сплотили, прежде всего, США. Менталитет доминирования никуда не исчез.

Пару недель назад я обратил внимание на заявление одного из профессоров Стэнфорда, что США должны быть глобальным жандармом, чтобы спасти мир. Не только НАТО, но и Евросоюз как объединение, которое еще не так давно в своих речах претендовало на стратегическую автономию, полностью подчинился единой западной линии. Создаются центры координации действий НАТО и ЕС, втягиваются нейтральные государства (Финляндия, Швеция). Задолго до этого начала внедряться программа «мобильности», позволявшая по своему предназначению использовать транспортную и иную инфраструктуру не натовских стран для продвижения техники альянса на восток, поближе к нашим границам.

На днях в «Большой игре» обсуждалась тема глубинных перемен, происходящих в Европейском союзе и в Европе в целом, относительно смещения центра тяжести в пользу блага европейцев, прежде всего Польши, стран Балтии, Чехии, Словакии. Еврогранды в этой ситуации теряются. Президент Франции Э.Макрон четыре года назад говорил о необходимости для Европы полагаться на собственные силы, иметь свою армию. Был изобретен «Стратегический компас» как шаг на пути к стратегической автономии. Э.Макрон говорил о смерти мозга НАТО, показывая свою разочарованность в процессах, навязанных из-за океана. Сейчас об этом речи не идет. Президент Франции заявлял, что когда-то придется строить архитектуру безопасности в Европе с учетом интересов всех стран, включая Россию. Но его тут же одернули «младшие» члены западного альянса. Это воспринимается всеми как естественный ход вещей.

Относительно того, как Россию воспринимали все эти годы, включая период, когда Вы с Г.Киссинджером затрагивали эту тему. Западные коллеги приговаривали, что «Россия должна знать свое место». Делали это с удовольствием. Меткое наблюдение. «Удовольствие» проявлялось практически во все годы после исчезновения Советского Союза. Сначала нас хлопали по плечу в буквальном и переносном смысле. Считали, что мы в кармане у «золотого миллиарда», становимся частью западной системы глобализации. Сейчас ее называют системой «правил», на которых должен основываться миропорядок. Нас видели в качестве обычного «младшего» партнера, владеющего нужными Западу ресурсами и кому Запад будет давать технологии, сохраняя и закрепляя положения партнера в своей системе координат. Там «музыку заказывают» западные лидеры, прежде всего США и их ближайшие союзники в Европе, расправившие плечи и считающие себя вправе диктовать дальнейшие пути развития этого континента.

Недавно вызвала много комментариев статья Г.Киссинджера. Обратили внимание на оценки, прогнозы, включая варианты, как ему видится окончательное урегулирование. Удивительно, что никто не обратил внимание на фразу, которая в этой статье упоминается как нечто самой собой разумеющееся. Она гласит: «две ядерные державы соперничают за страну (Украину), имеющую в своем распоряжении лишь обычные вооружения». Наверное, по Фрейду. Хотя Г.Киссинджер мудрый человек, ничего зря не говорит.

Но это откровенное признание того, кто с кем воюет. С нами воюет «коллективный Запад» во главе с ядерной державой – США. Эта война нам была давно объявлена: после завершения госпереворота на Украине, оркестрованного США и поддержанного Евросоюзом, после того, как Минские договоренности (как окончательно выясняется) никто не собирался выполнять. А.Меркель вновь это подтвердила.

За несколько лет до завершения своего канцлерства в разговоре с Президентом России В.В.Путиным, когда он в очередной раз привлекал ее внимание к тому, что было написано черным по белому, – о необходимости решения вопросов особого статуса в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском, – она сказала, что это «конструктивная двусмысленность». Дескать, Россия решает всё в Донбассе, она и должна договариваться с Киевом. Это совсем не прозрение, не желание в последний момент не отстать от «поезда», набирающего русофобские темпы. Это было глубоко укоренено.

На саммит «нормандской четверки» в Париже в декабре 2019 г. эксперты из Администрации Президента и МИД подготовили согласованный текст договоренностей, подтверждавший принципиальные положения Минских соглашений. «Первым номером» значилось прекращение огня и разведение сил по всей протяженности линии соприкосновения. Это было согласовано всеми.

Когда четыре лидера сели за круглый стол в Елисейском дворце, а сопровождавшие расположились по периметру, Президент Украины В.А.Зеленский сказал, что не будет выполнять и подписываться под разведением сил вдоль всей линии соприкосновения. Максимум – выбрать три экспериментальных участка и там попробовать осуществить разведение. Подозрения возникли мгновенно, но мы прояснили причину, по которой между консенсусом экспертов и его разрушением на уровне глав государств произошла такая метаморфоза. Американцы послали «сигнал», что если В.А.Зеленский разведет силы по всей линии соприкосновения, то русские Донбасс никогда не отдадут.

Вопрос: Вы знаете это как факт, что он получил такого рода совет, инструкцию от США?

С.В.Лавров: Не знаю, от кого конкретно. Но они ему сказали то, о чем я упомянул: если разведет силы, то резко сократит свои шансы забрать силой эти территории. Они хотели забирать силой по одной причине – не желали выполнять Минские договоренности в части, содержащей условия восстановления территориальной целостности Украины. Они простые: русский язык, своя местная полиция (как в США в разных штатах), обязанность центральной власти проводить консультации при назначении судей и прокуроров, особые экономические связи с соседними регионами России.

Такое есть у Республики Сербской в Боснии и Герцеговине, а также предусмотрено договоренностью Приштины и Белграда (достигнутой «под фанфары» при посредничестве Евросоюза в 2013 г.) о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно те же права предоставлялись сербам на севере этого края, как и в Минских соглашениях русским, проживающим на территориях, о которых тогда шла речь.

В.А.Зеленский отказался от восстановления территориальной целостности Украины путем предоставления части своего населения прав, закрепленных в многочисленных международных конвенциях и конституции страны, где до сих пор прописана обязанность государства обеспечивать права национальных меньшинств, а русские упомянуты отдельно. План «Б» существовал давно, еще в Париже в 2019 г. Иногда украинские лидеры проговаривались, что Минские договоренности не в их интересах, предлагали забрать силой.

У процесса украинской трагедии богатая история. Сейчас её часть, объясняющую происходящее пытаются отменить, как и многое другое. Русскую культуру на Украине отменяют уже долгие годы. Законы начали принимать при П.А.Порошенко и продолжают штамповать при В.А.Зеленском. Пару лет назад они одобрили закон о статусе украинского языка как государственного. Это вызывало тревогу даже в Венецианской комиссии Совета Европы, в Евросоюзе, в ОБСЕ. Но максимум, на что тогда смогли пойти эти уважаемые институты, – это сказать украинцам, что закон можно оставить, но тогда обновить существующее законодательство о национальных меньшинствах.

Несколько недель назад Верховная Рада во втором чтении приняла закон о национальных меньшинствах. Это образец украинского законотворчества. Там сказано, что государство гарантирует права всех меньшинств в объеме, вытекающем из действующего законодательства. Все то, что уже было порушено (образование, СМИ, культура), в новом законе о нацменьшнствах признано в качестве базы прав, которыми киевский режим готов наделить национальные меньшинства. Уже возбудилось румынское руководство. Стали громко говорить о необходимости консультаций, что их никто не спрашивал. Хорошо известно об отношении к венграм и о том, как киевский режим относится к венгерскому меньшинству. Про русских и говорить нечего.

Простите, что делаю такую преамбулу к ответу на Ваш вопрос. Речь идет об утверждении или неутверждении неоколониального миропорядка, о котором говорил Президент России В.В.Путин. Запад скрывает его под лозунгом уважения «миропорядка, основанного на правилах». Когда появился этот термин, я просил западных коллег (тогда мы еще общались) передать список, перечень «правил», где это закреплено. Удивляться бессмысленно. Никто никогда не передавал никаких ссылок на конкретные «правила», где можно было бы прочесть, как себя вести. Ответ простой: эти «правила» означают, что все должны подчиняться США.

Вопрос: Эти правила были выдвинуты Западом, но никогда не утверждались в ООН.

С.В.Лавров: Нигде и никогда. Никто их не видел. Когда они впервые стали вбрасывать это в международный дискурс, мы сразу озадачились и пытались их втянуть в какое-то вменяемое обсуждение. Но ничего этого они делать не хотели.

Эти «правила» лучше всего отражает заявление профессора из Стенфорда, что США должны быть мировым жандармом, чтобы спасти мир. Во многих американских доктринальных документах Россия объявлена немедленной угрозой. Не из-за того, что мы каким-то образом на кого-то собираемся нападать, а потому что бросили вызов этому миропорядку. Следующий на очереди Китай. Системный, наиболее грозный вызов долгосрочного характера. Единственная держава, которая может обогнать США практически во всех областях. Пекин по запасам ядерного оружия, по развитию ядерного потенциала скоро выйдет на уровень Москвы и Вашингтона.

Ответ на вопрос ожидать ли эскалации, можно искать в разных высказываниях, оценках политологов. Руководство России не говорит о намеренности продвигать подход, предполагающий эскалацию. Настроены обеспечить выполнение целей специальной военной операции. Как подчеркнул Президент В.В.Путин, наш абсолютный приоритет – четыре новых региона Российской Федерации. Они должны быть освобождены от угроз нацификации, которым подвергались долгие годы. Необходимо обеспечить безопасность всех живущих там людей, соблюдение их прав.

Еще одна важнейшая цель – недопущение создания и сохранения на украинской территории каких-либо угроз нашей безопасности. Сейчас говорят, что Запад не пытался каким-то образом подталкивать Украину к боевым действиям против России, но удушение русскоговорящего населения Украины считаю настоящей агрессией.

Вопрос: Хочу уточнить. Когда Вы говорите о четырёх регионах, Вы говорите об их административных границах или той части территории, которая сегодня находится под реальным контролем государства «Россия»?

С.В.Лавров: Нет. Говорю об их границах в составе Российской Федерации в соответствии с Конституцией нашей страны. Это очевидная вещь.

Вопрос: То есть, эти территории ещё должны будут Россией освобождены?

С.В.Лавров: Конечно. Это требование волеизъявления, которое состоялось во всех четырёх регионах. В ДНР и ЛНР давно, а в Запорожской и Херсонской областях осенью 2022 г.

Вопрос: То, что Вы ожидаете добиться в конце процесса переговоров или признание этого факта Украиной является условием начала переговоров?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы никогда не отвергаем предложение достигать дипломатических договорённостей. Условия, на которых мы готовы их обсуждать, хорошо известны. Неотъемлемой частью этих условий является принадлежность четырёх территорий, регионов Российской Федерации. Это не всё, что требуется обсуждать.

Второй большой блок проблем, помимо судьбы граждан, которые не хотят жить под властью нынешнего режима с откровенной нацистской и расистской направленностью и философией – это безопасность всей Российской Федерации, которая была подвержена многочисленным угрозам, создававшимся на украинской территории. Когда сейчас кто-то говорит, что это совсем не так, что все эти учения, проводимые на Украине, в том числе на Чёрном море, это было «военное сотрудничество в мирных целях». Территорию Украины достаточно активно «осваивали», включая планирование (мы это тоже знаем) и создание военно-морской базы на Азовском море. Сами понимаете, что тогда это море было морем двух государств. Появление там военно-морской базы англосаксонского происхождения радикально меняло ситуацию в сфере безопасности. Точно так же, как вынашивались до госпереворота и до состоявшегося референдума планы создания военной базы в тогда ещё украинском Крыму с прицелом на нейтрализацию наших возможностей в Чёрном море.

Не ведём дело какими-то спонтанными, наступательными и яркими операциями, как это практикует украинская сторона, как правило, не считаясь с потерями. Лишь бы только медийный эффект был достигнут здесь и сегодня, Запад продолжал бы «воспевать» нынешнее руководство, как представителей истинной демократии, В.А.Зеленский – герой на все времена, поэтому ему нельзя ни в чем отказать. В чём-то ему отказывают. На Западе есть умные люди, понимающие, что этим людям и этому режиму нельзя передавать в руки какие-то виды вооружения.

«Анонимные специалисты» из Пентагона не раз говорили, что они не имеют права запрещать В.А.Зеленскому наносить удары по территориям, которые международно признаны как Украина, в том числе прямо называя и Крым. Было несколько анонимных, но достоверных свидетельств того, что модернизация соответствующих ракетных систем залпового огня с тем, чтобы они обрели дальность до 1000 км, напрямую делали американские специалисты. Никто не скрывает, что данные со спутников, как военных, так и с гражданских, принадлежащих американским собственникам, активно используются в режиме реального времени для корректировки огня. Целеполагание напрямую осуществляется с вовлечением американских специалистов. Поинтересовались у американцев по каналам, которые пока у нашего посольства сохраняются: означает ли решение передать батарею «Пэтриот», учитывая сложность в её использовании, что там будут американские специалисты. Нам достаточно пространно объясняли, что этого не планируется, т.к. США не хочет и не будет воевать напрямую против России. «Пэтриот» будет вводиться в действие в течение нескольких месяцев, пока украинские военнослужащие не освоят эту технологию. Но десятки, а может быть даже и сотни американских военнослужащих там есть. Они были на Украине ещё до госпереворота. Сотрудники ЦРУ занимали минимум один этаж в Службе Безопасности Украины. Сейчас там есть значительный аппарат военного атташе. Военные специалисты явно занимаются не только нанесением визитов в Министерство обороны Украины. Так или иначе оказывают прямые консультативные (может и более, чем консультативные) услуги. Там есть и группа специалистов, которая (как объяснил Пентагон в Конгрессе США) все эти месяцы контролировала, как используется американское вооружение. Поэтому, когда в Конгрессе попытались потребовать создать специальный механизм, Пентагон ответил, что «они» уже там за всем этим следят. Это довольно интересная ситуация. Фактов о том, как западное оружие всплывает на «чёрных рынках» Европы (пока ещё, может быть уже и в других регионах) предостаточно. Попросил своих сотрудников сделать подборку из открытых источников для того, чтобы показывали нашим собеседникам то, что пока «заметается под ковёр».

Мы не спешим. Об этом сказал Президент России В.В.Путин. Хочется как можно раньше закончить эту войну, которую Запад готовил и в итоге через Украину против нас развязал. Приоритет для нас – жизни солдат и мирных граждан, которые остаются в зоне боевых действий. Мы – народ терпеливый. Будем защищать наших соотечественников, граждан и земли, которые столетиями были русскими, исходя из этих приоритетов.

Вопрос: Вы совершенно справедливо сказали, что Запад ведёт против нас войну через Украину и не только. Но Запад и США лицемерно утверждают (поскольку они официально не направляют свои войска открыто воевать против России на территории Украины), что они не являются стороной этого конфликта. Следовательно, не опасаясь третьей мировой войны, в том числе ядерной, они могут направлять Украине какие угодно вооружения, предоставлять им разведданные, консультировать на поле боя. Видим, что и количество, и качество вооружений, которые Запад предоставляет Украине, растёт. Запад преодолевает собственные табу, установленные ещё несколько месяцев назад. Что Россия делает и что будет делать в 2023 г., чтобы убедить Запад отказаться от этой опасной логики и приостановить эту тенденцию?

С.В.Лавров: Считаю, что должны продолжать нашу линию, которая была обозначена Президентом России В.В.Путином «на земле», укреплять свои возможности, как технологические, так и с точки зрения военнослужащих, которые после частичной мобилизации прошли серьёзную подготовку. Значительная часть из них уже находится там, но большинство не на передовой (где воюют профессионалы, контрактники). Значительная часть находится в резерве. Будем продолжать укреплять нашу группировку. Это решение было принято в сентябре 2022 г. Был назначен командующий группировкой объединённых сил. Занимаемся действиями, которые нам позволят в самое ближайшее время гораздо более эффективно «работать» на этих территориях. У меня нет на этот счёт никаких сомнений.

Также обращаем внимание на то, о чём Вы сказали, – накачивание Украины всё большим количеством западного современного оружия. Слежу за дискуссией в нашем обществе и в Вашей программе, и в других политологических кругах и форматах.

Отставные профессиональные военные говорят о необходимости перекрывать каналы поставок западных вооружений. Имею в виду железные дороги, мосты и тоннели. Исхожу из того, что профессионалы не могут на это не обращать внимания. Делают это достаточно давно. Им принимать профессиональные решения о том, какими методами можно затруднить, а в идеале прервать эти поставки. Один из методов применялся и применяется – это нанесение ущерба инфраструктуре, в том числе энергетической, которая обслуживает поставки этого вооружения. Убеждён, что есть и другие планы, которые будут задействованы на это счёт.

У нас сейчас мало возможностей разговаривать с Западом. Желания особого не возникает, когда читаешь заявления министров иностранных дел, премьеров, президентов о том, что нужно заниматься безопасностью Европы против России. Раньше говорили «без России», а теперь уже «против» неё. Идея Президента Франции Э.Макрона о создании Европейского политического сообщества, если грубо, – это ОБСЕ минус Россия и Белоруссия. Это сказал человек, который чуть позже заявил о том, что важно не потерять возможность выстраивать с Россией какие-то структуры безопасности. Но Европейское политическое сообщество будет укрепляться. Они планируют на весну очередной саммит и пытаются туда втянуть всех наших соседей кроме Белоруссии.

На этом фоне у нас особого желания разговаривать с Западом нет. Когда возникает конкретная ситуация и Запад в открытую делает противоправные вещи, то мы задаём вопросы. Недавно прошла информация о том, что Греция собирается передать Украине свои С-300. Дали поручение нашему послу, он обратился в МИД и Министерство обороны Греции и напомнил, что эти системы переданы Греции. Помните, когда была история, когда они должны были быть поставлены на Кипр, но тогда Запад стал делать всё, чтобы этого не допустить, учитывая островное положение Кипра и то, что он не был членом НАТО. В итоге был достигнут компромисс, который всех устроил. Эту систему купила Греция. По контракту, который обеспечил эту сделку, страна не имеет права никому их передавать без нашего согласия. Напомнили об этом грекам. Они сказали, что они о своём обязательстве помнят. Тщательно следим за такого рода вещами. Тем более что та же проблема положения о запрете на передачу наших вооружений кому бы то ни было касается большинства вооружений, находившихся в Восточной Европе, где они по лицензиям производились (в странах бывшего Варшавского договора). Приходится быть начеку. Много противоправного совершается под лозунгом «спасём Украину», потому что «Украина – это Европа», а «Европа це Украина».

Вопрос: США ошибаются, когда они исходят из того, что они находятся в ситуации безопасности, им не стоит опасаться никакой эскалации, прямого военного столкновения с Россией и следовательно они до вступления непосредственно в войну с Россией могут делать всё, что угодно в плане оказания военной помощи Украине?

С.В.Лавров: Об этом не так давно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной Коллегии Министерства обороны. Он, как главнокомандующий, сформулировал нашу позицию (не буду ничего добавлять) в отношении новых систем для нашего военно-морского флота, которые сейчас были введены в строй.

Вопрос: Д.Саймс начал наш разговор с того, что «Запад консолидировался». Мне кажется, что прошедший год показал ещё более важную тенденцию. Это формирование мирового большинства. Страны Востока и Юга, которые не согласны с западной гегемонией и отказались присоединиться к Западу против России. Воспринимаю этот год, как момент истины в плане отношений с Западом, и с «не Западом». Действительно ли наш поворот в сторону мирового большинства – это не конъюнктурное, а стратегическое направление российской внешней политики, которая сохранится и усилится в наступающем 2023 г. Что Россия будет делать в 2023 г., чтобы укрепить свои связи с мировым большинством и его роль в мировых делах?

С.В.Лавров: Согласен с теми аналитиками, которые упоминают, анализируя уходящий год, о том, что разлад между Западом, претендующим на гегемонию и контроль за выполнением «своих правил» повсюду, с одной стороны, и мировым большинством с другой стороны, носит объективный характер. Он вызревал и рано или поздно всё равно бы обрёл материальные очертания. Наше решение о том, что мы больше не можем терпеть как унижают русских и создают на Украине угрозы безопасности нашей страны, поэтому мы начали специальную военную операцию, послужило катализатором и резко ускорило этот процесс.

Мне кажется, что большинство «не западных» стран уже видели к тому времени после санкций, которые вводились вслед за спровоцированным госпереворотом против России, после крымского референдума, ненадёжность системы, в которой они находятся, как и все остальные. Это система международной валюты, финансов, глобализации, логистических цепочек, страхования международных перевозок, фрахтовые ставки, и технологические вещи, которые горстка стран производит. Те же проводники, на которые сейчас американцы пытаются тоже наложить вето. Ввели санкции против китайских компаний, производящих проводники, явно стремясь замедлить развитие КНР. Произошло всё гораздо быстрее.

Многие страны оказались перед необходимостью выбирать здесь и сейчас. Делать это, наверное, сложно, учитывая то, насколько все были завязаны на систему глобализации, созданной американцами и ими же дискредитированную, потому что Вашингтон доказал свою ненадёжность, как куратор и оператор этой системы.

Да, мы слышали заявления китайского руководства о том, что они против гегемонии и надо выстраивать справедливый миропорядок; заявления индийского руководства о том, что они будут руководствоваться интересами Индии и бессмысленно их уговаривать ради американских геополитических интересов забывать про свои собственные. Турция, Алжир, не говоря про Венесуэлу, Кубу, Никарагуа. Мексика с Аргентиной и Бразилией тоже не присоединяются к санкциям. Процесс формирования нового миропорядка, конечно, ускорится и уже ускоряется. Он объективно будет целой исторической эпохой.

В одной из ваших программ, я обратил внимание на чьё-то высказывание о том, что заканчивается глобализация, начинается регионализация, что будет несколько крупных блоков, формирующихся вокруг региональных лидеров. В рамках этих блоков будет создаваться замена всем инструментам и механизмам, имеющим сейчас глобальный характер, но злоупотребляющим теми, кто эти инструменты создавал. Спор был о том, понимают ли это США. Кто-то упомянул, что да. Более того американцы хотели бы ускорить процесс этой регионализации мирового хозяйства и в целом международных отношений. А Китай, также понимая необходимость такой регионализации и ничего не имея против, создавая свои собственные инструменты и структуры, хотел бы, чтобы этот процесс занял побольше времени.

Когда я это услышал, мне показалось, что это интересное наблюдение. Надо в нем лучше разобраться. Но если бы американцы действительно хотели ускорить процесс регионализации мировой системы, то это означало бы, что они максимально хотят как можно скорее договориться. Чем скорее ты будешь договариваться и договоришься, тем больше шансов сохранить рычаги, которые у них были и которые имели глобальный охват.

То, что процесс пошёл, сомнений нет. Здесь даже дело не в выборе между мировым большинством и Западом, мы выбираем тех, кто надёжен и договороспособен, кто перспективен с точки зрения долгосрочных проектов, кто не будет конъюнктурно смотреть, где можно извлечь выгоду, а где нельзя.

Я обсуждал это в своё время с американскими коллегами (когда у нас были каналы для регулярного диалога). Многие в американской Администрации после начала пандемии признавали, что у демократии в западном понимании есть ограничения и есть преимущества у тех, кого американцы называют «автократией». «Автократия» – это по большому счету централизованное государство с сильной вертикалью, которое может быстро и оперативно принимать решения, исполнимые на всей территории. Безусловно, если сравнивать, как справлялись с COVID-19 различные страны, есть много примеров в одну и в другую сторону. Наши китайские товарищи признали в конечном итоге, что сразу полностью закрываться было не совсем правильно, т.к. это помешало выработке коллективного иммунитета. Сейчас они исправляют этот огрех. Но по количеству пострадавших, США далеко впереди всех.

У меня об этом заходил разговор еще с бывшим Госсекретарём США К.Райс. Я спрашивал, не мешает ли руководить огромной великой страной, разноликой (несмотря на то, что плавильный котёл превращает всех в американцев) отвлечение каждые два года на президентскую или «парламентскую» избирательную кампанию? Она сказала, что, конечно, отвлекает. Система у них громоздкая, но это их проблемы. Они знают, как их решать. С одной стороны это их проблемы, но и проблемы остального мира. Потому что каждый раз, когда идут какие-то избирательные кампании, американцам нужно выдумывать некую внешнюю тему – либо угрозу, либо задачу. Тогда, учитывая их вес на мировой арене, глобальные процессы становятся «заложниками» под сильнейшим влиянием их внутренних «разговоров» и внутриполитической борьбы. У автократических государств (как их характеризуют США), с централизованной системой власти, как минимум есть преимущество в том, что «горизонт» гораздо более предсказуем. Например, в Китае. Можно спорить, насколько это отвечает принципам демократии, но кто сказал, что демократия в американском исполнении лучшая форма правления?

Может быть, У.Черчилль был частично прав, когда сказал, что «демократия – это худшая форма правления». Дальше он добавил, что «не считая всех остальных, придуманных до сих пор». Мир-то не стоит на месте, может что-то изобретётся.

Вопрос: Мне кажется, У.Черчиллю еще приписывают другое интересное изречение, что «лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем». Я бы хотел сказать, что, если хочешь понять неправильность американской демократии, поговори со средним конгрессменом и многое станет ясно.

Несколько дней назад Вы упомянули, что в американской печати были сообщения («Нью-Йорк таймс» в числе прочих) о том, что в Администрации Дж.Байдена есть люди, которые всерьез думают о нанесении превентивного удара по высшему руководству России. Я позвонил в Вашингтон и поговорил с двумя людьми в Администрации, которые предпочли остаться анонимными.

С.В.Лавров: Я тоже цитировал анонимный источник.

Вопрос: Они сказали, что не могут ручаться за всех в Администрации (она большая), но, конечно, таких планов нанести удар по высшему российскому руководству нет и быть не может. Верите ли Вы, на основе того, что знаете, что действительно в Вашингтоне кто-то, имеющий реальную власть, разрабатывает планы удара по российскому руководству?

Второй вопрос. В Вашингтоне неоднократно Госсекретарь Э.Блинкен и Советник по национальной безопасности Дж.Салливан говорили о том, как Вашингтон предупреждает Россию о том, что она не должна идти по какому-то пути, иначе будут самые серьезные последствия. Не хотите ли Вы воспользоваться этой возможностью, чтобы сказать Администрации, что бы произошло, если бы кто-то такой удар попытался нанести?

С.В.Лавров: Я пользовался анонимным источником, но в отличие от Вас (Вы ведь знаете Ваших анонимов), я его не знаю. Знаю, что он был «прорекламирован» как высокопоставленный.

Вопрос: «Нью-Йорк таймс» прорекламировал?

С.В.Лавров: Да.

Вопрос: То есть «Нью-Йорк таймс» воспринимал его всерьёз?

С.В.Лавров: Мы привыкли, что это серьезная журналистика. Хотя всё больше указаний на то, что это не всегда бывает так, но тем не менее. Я хотел сознательно гипертрофировать эту анонимную утечку, потому что этот источник сказал (может это была и она, сейчас надо политкорректно говорить он или она или оно), что такая угроза прозвучала, и в принципе Кремль не должен себя чувствовать в безопасности. Как-то так. Там не было ничего лично про В.В.Путина. Но всё было понятно. Я решил акцентировать это сознательно, потому что прозвучало это на фоне не замолкающих «говорящих голов». «Говорящая голова» – это, видимо, которая только говорить умеет. Думать не очень. Из Киева тот же А.М.Данилов…

Вопрос: Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины.

С.В.Лавров: Да, большой специалист по международным делам. М.М.Подоляк…

Вопрос: Советник главы Администрации Президента Украины.

С.В.Лавров: «Крым отвоюем» и «Кремль пусть знает, что до них долетим и там побросаем свои бомбы». Они же это всё говорят каждый день.

Когда похожий, но чуть менее вульгарный тезис прозвучал от «анонимного источника в Вашингтоне», это всё воспринималось без какой-либо реакции самой Администрации. Журналисты не спрашивали на брифинге у г-жи К.Жан-Пьер, что они об этом думают. Когда спрашивали про Крым, был ответ анонимного представителя Пентагона, что они не могут запретить украинцам работать своими вооруженными силами по территории, которую они считают Украиной. Это серьезное изменение позиции.

В апреле 2014 г. после госпереворота и референдума в Крыму (уже упоминал об этом, не должно быть секретом), мы собирались в Женеве. Госсекретарь США Дж.Керри, Ваш покорный слуга, глава дипломатии Евросоюза К.Эштон, и А.Б.Дещица, исполнявший у путчистов обязанности куратора внешнеполитического ведомства. Мы сидели и обсуждали бумагу, состоящую из одной страницы, в которой главным тезисом была поддержка федерализации Украины и начала процесса с участием всех регионов Украины. Это воспринималось абсолютно естественным образом евросоюзовским делегатом и Дж.Керри. Потом никуда эта «бумажка» не делась. Но она не обрела какой-то статус. Параллельно мы с Дж.Керри проводили двусторонние долгие беседы. В одной из них он сказал, что они прекрасно понимают, что выбор крымчан искренен и никаких сомнений здесь не возникает. Но, мол, надо как-то оформить, еще разок провести референдум, заранее пригласив ОБСЕ, ООН, еще кого-то. А то всё «впопыхах» сделали. Я ему объяснил, что это было так сделано, потому что состоялось сразу после того, как путчисты бросили на Крым «поезда дружбы» с вооруженными молодчиками, «Правый сектор» и прочие неонацистские ультрарадикальные группировки, которые штурмовали здание Верховного Совета Крыма. Население не хотело ждать повторения подобного рода агрессивных провокаций.

Президент Дж.Байден постоянно говорит, что для того чтобы избежать третьей мировой войны, надо чтобы Украина «победила». Он совсем недавно это произнёс. Не очень понимаю логику потому что потом он же говорит, что «мы не будем напрямую сражаться с Россией, иначе это будет третья мировая война». А через какое-то время добавил, чтобы избежать этого, «надо чтобы Украина победила». У нас нет канала диалога. Периодически председатель Объединенного комитета начальников штабов М.Милли звонит начальнику Генерального штаба Вооруженных сил России В.В.Герасимову, Министр обороны США Л.Остин общался с нашим Министром С.К.Шойгу пару раз за это время. Это хорошо и полезно. Но всё ограничивается тем, что надо быть осторожными.

Вопрос: В своё время Х.Клинтон, когда была госсекретарем США, сформулировала принцип американской дипломатии, действующий до сих пор. Это «идти и жевать жвачку одновременно». В данном случае, если говорить о российско-американских отношениях, он подразумевает, что США сдерживают Россию, помогают Украине во всём, пытаются помочь Украине «победить Россию на поле боя». Но в то же самое они время хотят разговаривать с Россией по тем вопросам, которые им интересны. Сейчас им интересно говорить с Россией по поводу возобновления инспекций на ядерные объекты в рамках реализации договора СНВ-3. Соединенные штаты апеллируют к тому, что мы ядерные сверхдержавы и ради стратегической стабильности нужно, чтобы были инспекции. На мой взгляд, это весьма лицемерно. Я вижу главную угрозу стратегической стабильности как раз в той гибридной войне, которую США ведут против нас, а не в том, есть или нет инспекции. В любом случае, нам это надо? Да, это одна из возможностей диалога с США, но в том контексте, как это преподносят США, надо ли?

С.В.Лавров: В молодости я легко ходил, жуя жвачку и не испытывал никакого неудобства. Это американский образ. У нас говорят иными идиомами, включая то, как ведут себя любители рыбной продукции.

Вы абсолютно правы. Их интересует возобновление инспекций. Естественно мы анализируем ситуацию. По нашей оценке, это им нужно для того, чтобы понять, «а если вдруг», то чего им ожидать. Это при всех «заклинаниях» о недопустимости ядерной войны, которым мы по-прежнему привержены на сто процентов. Недавно вновь это подтвердили в нашем специальном заявлении, сославшись на инициированные Россией заявления ядерной «пятерки» о том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не может быть развязана. В июне 2021 г. на саммите президенты Дж.Байден и В.В.Путин по нашей инициативе обновили и переподтвердили соответствующие заявления конца 1980-х гг. Р.Рейгана и М.С.Горбачева.

Им хочется проводить эти инспекции. Они нам направляют сигналы, звонят представители Совета национальной безопасности и очень хотят всё возобновить. Мы (абсолютно в русле Вашего анализа о том, что стабильность обеспечивается не инспекциями) цитируем этот договор. В преамбуле этого договора сказано, что Российская Федерация и США, «работая в этой связи над упрочением новых стратегических отношений, основанных на взаимном доверии, открытости, предсказуемости и сотрудничестве» и т.д. Сейчас это всё перечёркнуто США. Мы практически названы врагом. Никакого доверия не существует. Они нам об этом говорят прямо. В той же преамбуле говорится, что стороны признают неразрывную связь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями. Да, это был максимум на что американцы были готовы пойти для того, чтобы обозначить понимание наших озабоченностей по их планам в противоракетной обороне, по созданию глобальной противоракетной обороны, но, тем не менее, эта связь в договоре закреплена. Ещё на предыдущем этапе, до нынешних событий, в рамках консультаций по исполнению договора мы привлекали их внимание к тому, что связь есть. Там добавлено, что связь не просто существует, а имеет решающее значение для будущих разговоров о сокращении стратегических вооружений. Они говорят, что «это же преамбула». Мы привлекаем их внимание к тому, что наша Государственная дума при ратификации договора сделала заявление о том, что без упоминания тесной неразрывной взаимосвязи между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями ратификация была бы невозможной. Это не какая-то «прелюдия» к чему-то, не имеющая большого значения, это юридический факт. Конечно, они нарушают это обязательство. Глобальная противоракетная оборона выстраивается по периметру наших и китайских границ. Все разговоры о том, что «не беспокойтесь, это всё против Ирана и КНДР» ушли в прошлое. Никто об этом уже не вспоминает. Открыто декларируется, что противоракетные системы должна помогать «сдерживать» Россию и Китай.

В этих условиях, если они видят в этом договоре только одну важную для себя вещь: «дайте нам приехать и посмотреть», это не очень честно. С технической точки зрения, санкции серьёзно осложнили наши возможности осуществлять встречные инспекции. Даже если будет разрешение на пролет самолета через все территории стран на пути (гипотетически) к Женеве, члены делегации и экипажи, как мы проанализировали, будут испытывать серьезные трудности с платежами за гостиницу, питание, заправку самолета. Ничего этого они не могут гарантировать. «Давайте возобновим, а там по ходу посмотрим». Техническая тема абсолютно второстепенная, и даже третьестепенная.

Стратегически принципиальный вопрос – они подорвали все основы, на которых этот договор зиждется. Тем не менее, мы, изложив все это нашим американским коллегам, сказали, что мы полностью привержены нашим обязательствам по договору в той части, в которой они могут быть реализованы на равноправной основе: будем своевременно и в полном объеме предоставлять им информацию, предусмотренную договором и направлять соответствующие уведомления.

Вопрос: Продолжая тему про реальную угрозу стратегической стабильности, Дж.Байден заявил, что чтобы не допустить третьей мировой войны, «Украина должна победить на поле боя». Что, по вашему мнению, США будут делать, когда Украина проиграет на поле боя? Это мне представляется неизбежным. Они же убедили себя в том, что эта война не только и не столько за Украину, сколько за американское лидерство, пресловутый «миропорядок, основанный на правилах», то есть американскую гегемонию и т.д. Что они будут делать, когда Украина проиграет?

С.В.Лавров: Вы ставите меня в тупик. Обычно стараюсь, прежде чем что-то сказать, подумать. И то, признаюсь, не всегда получается. Когда человек говорит такие вещи, наверное, что-то у них есть «в запасе» на такой случай, если это было осознанное заявление.

Сейчас все опять стали говорить о необходимости переговоров. Но тут же обвиняют нас в том, что мы от них отказываемся. Хотя Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что никаких серьёзных предложений нет.

Пример стамбульской истории со всей очевидностью показывает, что и в тот раз им «ударили по рукам» и сказали: «Рано. Вы еще Россию не истощили до той стадии, когда нам, американцам, покажется, что это уже достаточно». Когда говорят, что Киев «готов», а Россия «не хочет», это делается на «голубом глазу», на фоне того, что Киев заявляет, что никогда за стол переговоров не сядет, пока они не освободят свои «исконно украинско-крымские» земли и прочие. Пока Россия не «капитулирует», не заплатит «репарации», нас не примут в какую-то новую «тусовку». И после трибунала еще. А в феврале 2023 г. будут «сбивать» новые ряды. Интересно будет посмотреть.

Сейчас и уже давно всё выносится за рамки ООН. Французы с немцами создавали какие-то платформы по международному гуманитарному праву. Потом создавали Альянс мультилатералистов во главе с ЕС. На вопрос, почему этим не заниматься в ООН, где в самом формате максимально возможно присутствует многосторонность, отвечали, что там ретрограды, а они – мультилатералисты-передовики.

Потом Дж.Байден созывал «саммит демократий», решая, кто демократ, а кто – нет. Сейчас «демократ» в американском понимании, это тот, кто лоялен даже не США, а Демократической партии США. Лингвистически понятно. Потом созывали Европейское политическое сообщество. Недавно США проводили у себя саммит США-Африка. В отличие от нас, которые пригласили всех на первый саммит и всех на второй в середине 2023 г., американцы сами решали, что такое Африка как географическое понятие. Шесть или семь стран не позвали, потому что там правительства пришли к власти «незаконным» путем, т.е. не через выборы. А на Украине правительство пришло к власти просто через кровавый госпереворот.

Вопрос: Я, как человек, только что приехавший из Вашингтона, могу с Вами поспорить. Если Администрация Дж.Байдена решила, что «что-то» не Африка, значит «что-то» не Африка. Вы уже бросаете вызов основам основ. Если кто-то принял решение, что «это» не Африка, почему в Москве с этим не соглашаются?

С.В.Лавров: Чтобы закончить с перечислением этих «выкрутасов», о перспективе опять создать какой-то форум безопасности без России. В.А.Зеленский выдвинул план из десяти пунктов, а Д.И.Кулеба уже расписывает кураторов из западного лагеря по каждому из десяти пунктов. Они сейчас будут поручения давать.

Вопрос: Возвращаясь к Г.Киссинджеру. Он написал много лет назад, что лидеры редко врут друг другу, потому что в отличие от публичной дипломатии, когда ты имеешь дело с соперником, говорить правду и полную правду как-то не до конца предполагается. Но когда лидеры говорят друг с другом, они обычно друг друга не обманывают, потому что им придется иметь дело друг с другом снова и минимум доверия это фундаментальный принцип дипломатии.

Сейчас, мне кажется, мы пришли к ситуации, когда никакого доверия нет, когда даже в Вашингтоне и Брюсселе кичатся тем, что с Россией доверия, доверительных отношений нет и быть не может. Когда открыто после переговоров с Вами, Президентом России оглашают, что было сказано. Когда заявляют, что были предупреждения во время грузинского кризиса 2008 г., что нужно было «убрать» М.Н.Саакашвили. Когда сейчас и Вам, и В.В.Путину приписываются заявления, которые (как потом выясняется) никогда не делались.

У меня к Вам вопрос: как Вам работать в таких условиях с Вашими бывшими американскими коллегами, которые, тем не менее, остаются великой державой, с которыми приходится иметь дело и при минимальном и публичном, и конфиденциальном диалоге, существующем сегодня. Какое бы Вы могли дать пожелание? Не риторическое, а серьёзное тем, кто в Вашингтоне определяет американскую политику, чтобы в новом году серьёзный диалог всё-таки начал осуществляться.

С.В.Лавров: На счет диалога, мы бы не хотели делать никаких пожеланий. Они прекрасно знают, что диалог прерывали не мы. Просить возобновить диалог мы не собираемся. Это не в нашей традиции. В нашей традиции всегда откликаться на здравые предложения, если последует предложение встретиться.

Было несколько неформальных предложений за этот период. Мы каждый раз отвечали согласием. Материализовалось одно из них. Встреча Директора ЦРУ У.Бёрнса и главы СВР С.Е.Нарышкина в Анкаре. Она предполагалась быть конфиденциальной, но всё «утекло». Мало что держится в секрете в наши дни. Хотя мы всегда стараемся такую договоренность соблюдать. Были и другие параллельные «заходы». Тоже со ссылкой на «поручения» из Вашингтона. Мы не отказывались ни разу. Но потом эти «заходы» как-то «сошли на нет».

Хотел бы пожелать быть немного более «демократами» не в своем смысле, а на международной арене. Когда ты заводишь разговор о демократизации международных отношений, причем не о чем-то сверхъестественном и новом, а о том, чтобы эти отношения опирались на Устав ООН, где записано, что ООН основана на суверенном равенстве государств. Больше ничего не надо. Только следовать этому обязательству, которое своей рукой американские авторы (вместе с нашими) вписывали в этот основополагающий документ. Потому что иначе они себя ощущают в праве (я приводил эти примеры, они у всех на слуху) вдруг решать, что безопасность США резко ухудшилась или в решающей степени зависит от того, что происходит в Югославии; от того, что кому-то показалось, будто С.Хуссейн делает какие-то изыскания в области ОМУ; или М.Каддафи недостаточно «симпатичен» или может быть слишком много знает о том, как финансировалась избирательная кампания президента Франции в определенном году. И всё. За десять тысяч миль посылают экспедиционный корпус. Разрушили Ливию до основания. Сейчас они сами пытаются её собирать. Так же как американцы в свое время настояли на том, что нужно Судан разделить на две части. Потом стали жаловаться, что их не слушают ни те, ни другие. Сейчас против Судана и Южного Судана требуют вводить санкции. И уже вводят их.

В Ираке, (Сотни тысяч людей, города сровняли с землей. Никакого оружия не нашли) Т.Блэр в своих воспоминаниях сказал, что «дали маху», ошиблись, «ну с кем не бывает». И это всё – через океан. Уже не говорю, какие причины американцы «объявляли» для того, чтобы вмешаться в Доминиканской Республике, в Гренаде. Там Президент Р.Рейган говорил, что создалась угроза жизни американских граждан. Просто угроза. А американцев там было тысячи. Вторгаются, меняют власть и т.д.

В нашем случае с русскими и русскоязычными людьми на Украине, их права, язык, образование, СМИ, культура были законодательно растоптаны. Потом госпереворот. Тогда сразу же инстинктивно прозвучало от путчистов, что надо запрещать русский язык, переставать с ним «работать», а русских вообще из Крыма «выгнать». Мы пошли на Минские договоренности. Они касались небольшой части тех территорий, о которых сейчас идет речь. На Украине ничего не принималось ни при П.А.Порошенко, ни при В.А.Зеленском без настоятельного американского совета. И если Запад, США прежде всего, тогда выполнил эти несложные в общем-то договоренности, ничего бы не было. Не было бы путча и госпереворота, если бы тогда немцы, французы, поляки, гарантировавшие сделку между В.Ф.Януковичем и оппозицией, настояли на том, чтобы путчисты прекратили это «безобразие» и вернулись к соглашению, то через 5-6 месяцев там были бы выборы, которые эта оппозиция бы и выиграла. Всё было понятно. Зачем это нужно было делать? Ответ у меня только один – потому что в таком случае подвергалась бы ревизии и риску теория, которую выдвигал С.Бжезинский. И тогда Украина, при условии, что достигнутые договоренности выполнились, и всё бы оставалось так, как было в границах 1991 г., это создавало бы условия, когда Россия с Украиной сохраняли бы нормальные отношения (фантазирую сейчас, полагаю, недалеко от истины).

А так нужно было «поставить» русофобов, разорвать договоренность с В.Ф.Януковичем и начать то, что они продолжают делать: внедрять в законодательство оправдание нацистской теории, а нацистскую практику продвигать через батальоны в повседневную жизнь.

В американском Конгрессе, когда одобряли военный бюджет США, в очередной раз, как это делают конгрессмены каждый год, включили запрет на любую помощь (военную, материальную) «Азову». Каждый раз Пентагон возражает против этого и добивается исключения этого запрета из американского бюджета. Это уже о многом говорит.

Вопрос: Ваше предсказание на следующий год? Не прошу Вас фантазировать, это не занятие для министра. То, чем бы Вы были готовы поделиться в плане Ваших собственных ожиданий.

С.В.Лавров: Мы всегда должны быть реалистами. Я не пессимист, хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Это насчет стакана: наполовину полный или наполовину пустой. Здесь еще важно, какая жидкость находится в стакане.

Мои ожидания реалистичны. Убежден, что мы через наше упорство, терпение, целеустремленность будем защищать благородные цели, имеющие жизненно важное значение для нашего народа и нашей страны, последовательно, оставаясь всегда готовым к равноправному диалогу и к договоренностям, которые будут обеспечивать действительно равную, неделимую безопасность в Европе.

Это предполагает учет интересов России. Это не что-то, что мы придумали и требуем. Это то, под чем подписались все западные лидеры и в Стамбуле в 1999 г., и в Астане в 2010 г., да и в рамках документов Совета Россия-НАТО. Нам говорили неправду, если выражаться дипломатично.

Россия. США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2022 > № 4258369 Сергей Лавров

Россия. Евросоюз. Азия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 28 декабря 2022 > № 4251456 Алексей Белогорьев

Алексей Белогорьев: Экспорт российского газа в ЕС вырастет, но непонятно, когда

Что ждет российскую и европейскую газовую отрасль в следующем году

По данным Минфина, нефтегазовые доходы России за 11 месяцев 2022 года составили 10,654 трлн рублей, что уже выше 2021 года (9,056 трлн рублей). Однако в следующем году картина может быть не такой радужной, поскольку в первом полугодии 2022 года российские экспортные возможности компании использовали на полную мощность.

В настоящее время ситуация совсем иная, особенно это касается экспорта газа. Ожидается, что его добыча в 2022 году снизится на 12% в связи с остановкой работы экспортной инфраструктуры. Взрывы на «Северных потоках», а также остановка части украинского транзита и газопровода «Ямал-Европа» не проходят бесследно. Рост производства СПГ, который в 2022 году составил 8,7%, не может исправить ситуацию.

Глава Минфина Антон Силуанов прогнозирует, что в 2023 году бюджетный дефицит может оказаться выше запланированного, а объем экспорта энергоносителей — ниже. В то же время уже начались политические сигналы о вероятном частичном восстановлении экспорта энергоносителей в ЕС. 26 декабря вице-премьер Александр Новак сделал заявление о возможности запуска газопровода «Ямал-Европа». «Газпром», в свою очередь, оценил стоимость восстановления «Северных потоков».

В ЕС, скорее всего, также понимают, что погода — дама переменчивая. Пока Европе с ней везло, и отопительный сезон смогли начать поздно, но какие температуры будут в следующем году, никто предсказать не может. В МЭА считают, что европейские страны перенесут эту зиму с незначительными рисками из-за 90-процентной заполненности хранилищ газа, но следующая зима будет тяжелой из-за недостатка или полного отсутствия российского газа. При этом ожидается, что основные объемы СПГ пойдут в Китай. напомним, что в этом сезоне из-за ковидных ограничений КНР удалось поддерживать длительную газовую «диету».

Существует мнение, что в настоящий момент Китай аккуратно подталкивает Евросоюз и РФ к восстановлению отношений. Поскольку Пекину гораздо выгоднее иметь платежеспособный Брюссель, способный покупать китайские товары, чем видеть обнищание европейцев, которые еще и попытаются отобрать у КНР сжиженный газ.

О том, что ждет российскую газовую отрасль в следующем году, «НиК» спросил у замдиректора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексея Белогорьева.

Об экспорте в ЕС: в Германии на российский газ в 2023 году не рассчитывают

«В «Газпроме» уверены, что экспорт в страны ЕС частично восстановится, примерно до 60 млрд кубометров. Если он останется на текущем уровне (через Украину), то он не превысит 25-30 млрд кубометров. Предполагается, что от текущего уровня в два раза можно нарастить поставки. Есть такие настроения. Но я не уверен, что речь идет о следующем годе. Поскольку пока не нормализовались политические отношения между Москвой и Брюсселем, вероятность использования «Северных потоков», даже если абстрагироваться от сложностей их ремонта, не очень велико, как и использование газопровода «Ямал-Европа».

По сути, пока у «Газпрома» технически сохраняется только возможность увеличения прокачки через Украину. Но компания не прибегала к этому более полугода: с конца мая уровень поставок через Украину держится на одном и том же уровне 42,5 млн кубометров в сутки. При этом даже через «Суджу» по контракту можно отправлять 78 млн. Не так давно через этот маршрут отправлялось до 160 млн кубометров газа.

Кроме того, украинский транзит не имеет большого количества потребителей. Сейчас ГТС Украины — это в основном маршрут, используемый для поставок в Словакию, Австрию, Венгрию, частично в Северную Италию. Но Венгрия сейчас во многом переключилась на «Балканский поток», Италия активно замещает российский газ. Поэтому для увеличения поставок через Украину нужно договариваться, что этот газ пойдет дальше через Чехию в Германию. Я не уверен, что Германия готова вести подобные переговоры.

«Ямал-Европа» — газопровод исправен. С европейской стороны каких-то жестких санкций на него нет. В целом поляки не вводили блокирующих санкций на его использование. Эти санкции в мае ввела сама Россия. Но в данном случае транзит через Польшу может быть менее политически целесообразен, чем транзит через Украину.

Что касается линии «Северного потока-2», которая не пострадала, то я не представляю, как в текущих политических условиях Берлин будет ее сертифицировать. Санкций против «Северного потока-1» нет, если не считать проблемы с турбинами, вопрос только в восстановлении этого газопровода. Если «Газпром» решит его быстро восстановить, в чем я не уверен, и возобновить поставки по нему, то Германия не будет против. Но это вопрос политической воли российской стороны. Пока на российский газ в Германии не рассчитывают в 2023 году. Предполагается нулевой уровень поставок из России, по крайней мере, сетевого газа», — рассказал эксперт.

О ценах: все поняли, что без российского газа можно прожить

Благодаря благоприятным погодным условиям, особенно в октябре–ноябре, ЕС удалось сильно улучшить общий газовый баланс за счет накопления ПХГ и очень позднего начала отопительного сезона. В этом году в Европе он начался 14 ноября, хотя обычно топить приходится уже с 10–31 октября. На конец декабря запасы в ПХГ держатся на уровне 83% — это очень много для данного времени года. При этом 25 декабря отмечался даже переход ряда ПХГ к закачке газа, что совсем нехарактерно.

Что будет происходить дальше с погодой, предсказать сложно. Но, в любом случае, за счет больших накопленных запасов и резкого сокращения потребления, а также устойчивого предложения СПГ прохождение этого отопительного периода уже не выглядит такой сложной задачей, как это считалось в августе–сентябре, когда были панические настроения на рынке. То есть сейчас вообще не стоит вопрос о замерзании ЕС, будет ли физический дефицит газа. Евросоюз зиму переживет, вопрос в том, какой объем газа останется в ПХГ на конец отопительного периода. От этого зависит, сколько газа надо будет закупать. Если уровень на конец марта будет ниже 30%, то это означает, что летом будут достаточно высокие цены. Многие прогнозируют, что они вернутся на уровень $2000 за тысячу кубометром или выше. Но общие ожидания, что при высокой волатильности среднегодовая стоимость не будет превышать $1500 за тысячу кубометров, это выше, чем в этом году ($1350 или ниже).

При этом очевидно, что панические настроения, которые были на рынке с мая по сентябрь 2022 года, ушли, а именно они и подогревали рост цен. Тем не менее ценовые «качели» могут сохраняться, это осложняет жизнь продавцам и потребителям. «Потолок» цен не поможет сгладить эту динамику, так как он спотовых цен не касается. Но таких пиков, как были в августе — выше $3500, может и не быть. Тогда основным фактором стало резкое сокращение поставок из России, сейчас рынок к этому уже адаптировался. Все поняли, что без российского газа можно прожить, хотя и за счет резкого сокращения спроса. Сейчас даже если РФ полностью прекратит поставки, это будет означать потерю порядка 2 млрд кубометров в месяц, при общем объеме поставок в ЕС 28-30 млрд. Эта не та величина, из-за которой будут сильно переживать», — считает Белогорьев.

Турецкий хаб: самый лакомый кусок — это внутренний рынок Турции

«Турецкий хаб развивается сам по себе как инфраструктурный, приемно-распределительный. Помощь ему никакая не нужна. Создать на его основе торговый хаб без допуска нерезидентов к внутреннему рынку Турции, на мой взгляд, не получится. Энергополитика Турции заключается в том, чтобы четко разделять внутренний рынок и международную торговлю, поскольку на внутреннем рынке очень сильное перекрестное субсидирование. Турция не заинтересована допускать на него зарубежных поставщиков.

При этом внутренний рынок Турции — это самый лакомый кусочек того, что может предложить турецкий хаб, целых 60 млрд кубометров в год. Это самый большой рынок в регионе, поблизости крупнее его рынков нет. Все остальные — Италия, Германия, отчасти Австрия — сильно удалены.

Для поставщиков СПГ вообще не интересно продавать газ Турции, чтобы потом его поставлять в Италию. Поставки азербайджанского газа осуществляются по долгосрочным контрактам. И там свободных объемов для торговли на хабе нет. Может теоретически торговать Россия, но вопрос кто у нее купит. Ведь нужно убедить потребителей покупать российский газ именно в Турции. Если говорить про хаб как точку ценообразования, то до этого очень далеко. Должно пройти лет 10-15, чтобы торговый индекс турецкого хаба был реально востребован рынком», — пояснил эксперт.

«Тройственный» газовый союз: шума больше, чем содержания

«Тройственного» газового союза, на мой взгляд, не существует. Это некая фантазия, которая родилась из-за недопонимания заявлений и переговоров официальных лиц. Теоретически Россия может увеличить поставки газа в Среднюю Азию, поскольку в Узбекистане ухудшается газовый баланс. В этом году в стране были проблемы по поставкам газа для электростанций. Ташкент в принципе заинтересован в ограниченном импорте российского газа. Казахстан тоже может что-то импортировать, но это примерно 5 млрд кубометров в год, то есть не те объемы, которые будут значимы для российского экспорта. Шума больше чем содержания. Кстати, в этом году Россия поставляет газ в Азербайджан для поддержания газового баланса этой страны, но это не вызывает никакого интереса», — отметил Белогорьев.

СПГ: все упирается в запуск «Арктик СПГ-2»

«Поставки российского СПГ в 2022 году вырастут на 9% до 43-44 млрд кубометров или 31-32 млн тонн. Кстати, рост экспорта сжиженного газа пришелся в основном на Европу. Это значит, что «Ямал СПГ», «Сахалин 2» будут работать на полную мощность и выше, то же самое можно сказать и про «Высоцк». Начались поставки СПГ с «Портовой». В 2023 году кроме прироста с «Портовой» рассчитывать больше не на что. Она может дать дополнительно 1 млн тонн экспорта. Дальше все упирается в запуск «Арктик СПГ-2», а также проблему импортозамещения для остальных СПГ-проектов.

Пока международные прогнозы учитывают только первую очередь «Арктик СПГ-2» до 2030 года. То есть ничего больше от России до 2030 года не ждут. НОВАТЭК и «Газпром» никаких комментариев на эту тему не дают, все ждут решения технологических вопросов», — пояснил эксперт.

Экспорт в Китай: в КНР не очень понимают, какой в стране будет спрос в 2035–2040 годах

«Поставки российского СПГ в Азию выросли незначительно. Согласно графику и даже чуть выше идут поставки сетевого газа по «Силе Сибири». К 2025 году «Газпром» обещает довести их до проектного уровня 38 млрд куб. м, наверное это удастся. Когда будет запущен Дальневосточный маршрут (МГП «Сила Сибири-3») для экспорта российского газа в Китай, непонятно. «Газпром» не называл точный срок. Все зависит от решения проблем с ресурсами на Сахалине. Там по-прежнему тяжелая ситуация, особенно в условиях технологических санкций. Есть проблемы Южно-Киринского месторождения, но, наверное, в 2024 году может быть он запущен.

Остается нерешенным вопрос по проекту «Силы Сибири-2». Я не знаю, когда будет достигнута договоренность, но начало поставок раньше 2030 года маловероятно. В ближайшие годы этот проект ничего не изменит. В регионе присутствует монопсония. При этом Китая сам не очень понимает, какой у него будет спрос в 2035–2040 гг.», — сказал Алексей Белогорьев.

Либерализация российского экспорта газа: уже неактуальна

«Раньше либерализация экспорта могла привести к увеличению поставок, хотя «Газпром» это и отрицал, поскольку в ЕС по-разному относились к «Газпрому», «Роснефти» и НОВАТЭКу. Но в настоящее время в Евросоюзе ко всем российским компаниям относятся примерно одинаково, поэтому политически от либерализации экспорта Россия ничего не выиграет.

Однако остается вопрос про общий рынок газа ЕАЭС, в январе 2025 года он должен заработать. Там изначально предполагалось, что все российские поставщики будут иметь возможность поставок на рынок этих стран (ЕАЭС — Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Армения, Россия), но насколько это будет осуществимо, остается под вопросом, поскольку «Газпром» не отказывается от долгосрочных договоров с этими странами — они действуют примерно до 2040 года. Контракты эти предполагают монопольное право «Газпрома» на поставки», — пояснил эксперт.

Россия. Евросоюз. Азия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 28 декабря 2022 > № 4251456 Алексей Белогорьев

Россия. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 21 декабря 2022 > № 4243791 Конни Бакри

Профессор из Индонезии Конни Бакри о Владимире Путине и новом миропорядке: Россия может гордиться своим президентом

Марина Григорьева

В России профессора из Индонезии Конни Бакри миллионы телезрителей запомнили как яркого собеседника президента России на заседании экспертов политического клуба "Валдай".

Насколько ваши представления о Владимире Путине как о политике и человеке совпали с реальностью?

Конни Бакри: Что поражает меня в президенте Путине - его твердая позиция в отношении расширения НАТО. Это роднит его - как инициатора мировых геополитических изменений - с первым президентом Индонезии Сукарно, который в свое время выдвинул принципы Движения неприсоединения. Путин, конечно, "лидер лидеров". Хотя лидерами могут быть многие, однако лишь единицы могут быть государственными деятелями.

Лично меня поражает в российском президенте не только его компетентность, знания, но и выдержка. В клубе "Валдай" в этом году он общался с экспертами больше трех часов, напрямую, без готового текста, увлеченно обсуждая массу вопросов, от мировой геополитики, энергетики и продовольственной безопасности, экономики и валютных резервов до вопросов национальной обороны и оборонной промышленности.

Слушая российского президента на форуме, я убедилась в том, что у Путина есть видение геостратегической перспективы, которое отличается от идей большинства других мировых лидеров. Мы в Индонезии, на другом конце света, любим его стиль. К слову, он всегда "на коне", даже когда в интернете мастера фотошопа пересаживают его со скачущего коня на русского медведя, орла или кита! (смеется).

Вы говорили, что хотели бы лично пообщаться с российским лидером. О чем именно?

Конни Бакри: Мир должен существенно измениться, и президент Путин, я думаю, пытается сделать именно это... Я бы хотела спросить Путина, почему он не использует свою власть и положение в Совете Безопасности ООН, вместе с Китаем, чтобы ООН начала действовать - справедливо и сбалансированно для блага всех наций и человечества. Я бы хотела еще спросить, почему, учитывая сильную экономическую позицию России в БРИКС, президент России не задействует политическое влияние стран - участниц этого союза и Движения неприсоединения. Россия могла бы присоединиться к Движению, в итоге обеспечив значительный подъем в азиатско-тихоокеанском, африканском и латиноамериканском обществах.

В чем вы видите национальную специфику "российского лидерства"?

Конни Бакри: На мой взгляд, в ситуации, когда страна подвергается военным и информационным нападениям и в то же время загоняется в изоляцию от внешнего мира, от международных отношений, когда Запад перекрывает все линии дипломатии... требуются модель и методы лидерства, которые считаются лучшими для страны, - им и следует президент Путин. Это - простая логика. На мой взгляд, Путин - такой тип руководителя, который всего себя отдает на 100 процентов ради целостности и славы России.

Думаю, что президент Путин и председатель КНР Си Цзиньпин вместе смогут добиться больших перемен. Перемены должны поддержать все страны - участницы Движения неприсоединения, особенно Индия и Индонезия, которые, на мой взгляд, умеют прекрасно позиционировать себя как по отношению к Америке, так и по отношению к России.

Есть много стран и много лидеров. Но не каждый политический лидер способен стать геополитическим лидером. Геополитические лидеры, исходя из своей силы, могут решать основные вопросы регионального или территориального раздела и передела мира, желая построить новый мировой порядок и желая изменить то, что считается уже устоявшимся в международных отношениях.

Россия может гордиться своим президентом, который обладает этими, описанными выше, качествами.

После того, как вы встретились на Валдайском форуме, Владимир Путин вручил вам личный подарок ко дню рождения. Как вы думаете, что могло бы стать лучшим индонезийским подарком президенту России?

Конни Бакри: В Индонезии традиционно сильно почитание семьи, - и традиционные подарки включают в себя портрет всей семьи в рамке. Президент Путин считает президента нашей страны Джоко Видодо своим братом, так что на уровне президентов такой традиционный подарок представляется вполне уместным.

Лично я бы отправила президенту Путину фотографию вместе с копией оригинальной речи президента Сукарно, произнесенной на съезде Движения неприсоединения в моем родном городе Бандунге в 1955 году, которая называлась "Построить новый мир". Почему? Потому что президент Путин показывает, как противостоять войне, вызовам такого масштаба. И что от мира с нынешней моделью гегемонистской власти необходимо немедленно отказаться для того, чтобы люди всех стран могли жить так же благополучно, как в развитых державах, чтобы все народы жили в мире, без намерения сильных подчинить слабых.

Когда несколько лет назад я встречалась с бывшим госсекретарем США Мадлин Олбрайт в Братиславе, она сказала, что мир разделен только на две группы: на коалицию свободных стран (куда входят США и их союзники) и коалицию несвободных государств (остальной мир). Однако это - несправедливо.

Профессор Конни Раакундини Бакри - известный индонезийский ученый, политический и военный аналитик, писатель. Получила докторскую степень в Университете Индонезии, училась в Азиатско-Тихоокеанском центре исследований в области безопасности APCSS. Автор известных книг об индонезийской армии и национальной обороне. Профессор Бакри входит в попечительский совет и является президентом Индонезийского института морских исследований (IIMS), членом Консультативного совета Национального аэрокосмического центра Индонезии (NAPSCI).

Россия. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 21 декабря 2022 > № 4243791 Конни Бакри

Китай. Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 декабря 2022 > № 4313729 Василий Кашин

На чужих ошибках? Реальные уроки СВО для Китая и их последствия

ВАСИЛИЙ КАШИН

Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

АНАЛИЗ ПЕРЕМЕН С ЦКЕМИ

Страна, лучше всего готовая к войне, похожей на украинскую кампанию, это Китай. То есть держава, которая в ней не участвует и вообще ни с кем не воевала несколько десятилетий. С позиций СВО приоритеты, избранные Китаем в его военно-технической политике, выглядят безошибочными. Журнал «Россия в глобальной политике» совместно с Центром комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики» продолжает публикацию серии статей об изменениях на международной арене.

За прошедшие месяцы активных боевых действий на Украине в западных источниках появилось немало публикаций, как уроки специальной военной операции (СВО) могли бы быть восприняты Китаем. Разнообразием они не отличались: китайская армия, якобы построенная едва ли не «по российскому образцу» и даже воспринимавшая российских военных «как менторов», должна была прийти в ужас от увиденных проблем и пересмотреть собственные возможности, в том числе в контексте возможной операции на Тайване. Строились предположения, что по итогам СВО могла быть даже пересмотрена дата атаки.

Прежде всего, мы, разумеется, не знаем, как китайские военные на самом деле анализируют кампанию. Многочисленные публикации в популярных китайских СМИ основаны на общедоступных интернет-источниках, преимущественно западных. Системной работы по продвижению своего видения войны для иностранной, особенно азиатской, аудитории Россия почти не ведёт. От чиновников и близких к правительству экспертов азиатских стран можно услышать, что о происходящем на фронтах они судят исключительно по публикациям англоязычных СМИ (хотя и подозревают, что «не всё так однозначно»). Китайские блогеры и журналисты ещё более ограничены в источниках.

Китайские военные, с другой стороны, могут опираться и на свой огромный разведывательный потенциал (например, вторая в мире после США группировка разведывательных спутников, одни из лучших возможностей в сфере киберразведки), с другой – на тесные и доверительные контакты с российской стороной и многочисленные источники на Западе. Своими выводами они не делятся. Западные открытые публикации о «китайских выводах» – как правило, предположения западных специалистов по Китаю на основе чтения западных же открытых материалов по СВО, наложенные на их представления о китайской армии и роли России в её развитии.

Представления о возможности перенесения боевого опыта российской армии на китайскую сами по себе нуждаются в серьёзном уточнении. Китай, безусловно, опирался и отчасти опирается на российские военные технологии. В КНР широко изучали боевой опыт российской армии, как и других армий мира. Опыт отечественной военной реформы, стартовавшей в 2009 г., учитывался в китайской реформе 2015–2016 гг., как и опыт многих других стран. Но экстраполировать российский опыт на китайскую почву невозможно. Некоторые виды китайских вооружённых сил попросту несопоставимы с российскими.

ВМС НОАК, например, не только больше ВМС России и имеет другой состав и структуру, но и значительно превосходит российский флот в техническом отношении по всем статьям, за исключением атомных подводных лодок и, возможно, отдельных образцов ракетного вооружения. В России нет аналога китайским Силам стратегической поддержки – комбинации космических войск и мощных подразделений для проведения разведывательных и наступательных операций в киберпространстве. И даже сухопутные войска НОАК имеют иную по сравнению со своими российскими аналогами организационно-штатную структуру и кардинально отличаются по вооружению (хотя отдельные китайские системы имеют российское происхождение).

В Китае используются другие системы связи, разведки и управления, зачастую намного более развитые, чем их российские эквиваленты (или как минимум присутствующие в войсках в куда большем количестве). Китайская армия заметно отличается от российской с точки зрения комплектования, подготовки резервов и методов боевой подготовки.

Мы не имеем представления об анализе китайцами тактики и стратегии специальной военной операции. Проверить, как покажет себя китайская система управления и боевой подготовки при полномасштабной войне, например, вокруг Тайваня, на основе доступных открытых данных затруднительно.

Ошибки участников СВО

В настоящее время можно уверенно говорить, что с точки зрения развития военного искусства СВО выступила своего рода аналогом Первой мировой войны. Она обнаружила несостоятельность многих стратегических установок вовлечённых в противостояние сторон, выявила зияющие дыры в их военно-технической политике и военной экономике. К этому конфликту в полной мере не был готов никто.

Разумеется, российские неудачи привлекают гораздо большее внимание, чем западные и украинские: Россия – великая военная держава с многовековыми традициями, а Украину в начале конфликта мало кто воспринимал всерьёз. Эти стереотипы не имели отношения к реальности. Реальность такова, что Россия на протяжении длительного времени считала «большую войну» задачей своих сильнейших в мире стратегических ядерных сил. Её силы общего назначения строились исходя из необходимости борьбы с гибридными угрозами и участия в небольших по размаху экспедиционных операциях типа сирийской. Этим определялись карликовые масштабы российских сухопутных войск и их низкий приоритет в программах перевооружения, а также многие решения, касавшиеся развития воздушно-космических сил и флота.

Украина на начало войны была крупной сорокамиллионной страной с высокой степенью мобилизации общества благодаря националистической идеологии. От СССР она унаследовала одну из сильнейших в мире систем ПВО с практически бездонными запасами дорогостоящих зенитных ракет, а также значительное количество артиллерийского и бронетанкового вооружения. В ходе боевых действий Киев получает колоссальную поддержку Запада вооружением, разведывательной информацией, системами связи и управления и квалифицированным персоналом. В денежном выражении эта поддержка за первые несколько месяцев была сопоставима со всем российским военным бюджетом.

Но количество выявленных практикой ошибок и слабостей с обеих сторон сопоставимо. Российские провалы и недочёты в области средств связи, космической разведки, беспилотной авиации, нехватка высокоточных средств поражения для артиллерии и авиации хорошо известны. Много сказано о неудаче первого периода СВО с попытками быстро сокрушить Украину, что обернулось серьёзными потерями. Кампания показала немало проблем в организации боевого управления и слабость взаимодействия разных компонентов российской военной машины. Впрочем, жалобы на низкое качество командования носят систематический характер и с противоположной стороны.

Со стороны Запада имело место слабое понимания характера и продолжительности будущего активного противостояния. Возможности российской группировки по состоянию на февраль 2022 года оценивались неверно. Эта группировка была в принципе недостаточна для ведения наступательной кампании против страны масштабов Украины. Кроме того, она состояла из недоукомплектованных частей, действовавших по нормативам мирного времени (с правом каждого военнослужащего разорвать контракт и уехать домой просто по велению сердца).

Даже в случае катастрофической паники и развала украинской обороны, такие силы были заведомо неспособны занять и контролировать украинскую территорию. Нелепыми и противоречащими опыту боевых действий в городах в последние десятилетия были опасения западных военных об угрозе быстрого захвата российской армией такого гигантского города, как Киев. Даже вся российская группировка, выделенная для проведения СВО, оказавшись под Киевом, смогла бы взять его лишь в случае полной политической дезорганизации украинского государства. Отвлечение значительных сил ВСУ на север, вероятно, было одной из причин быстрого российского наступления на Юге.

С другой стороны, радикально недооценивались способности России к ведению продолжительных боевых действий, а также были упущены признаки заблаговременной подготовки России к ним (пусть эта подготовка, как показал последующий опыт, была несовершенной и недостаточной). Неправильно воспринималось значение оснащения ВСУ артиллерией, танками и средствами ПВО.

Западная стратегия по поддержке Украины эволюционировала. Уже к апрелю Запад ушёл от первоначального «асимметричного» подхода, сначала начав лихорадочное выгребание доступных запасов оружия советских образцов, а затем перейдя к поставкам на Украину оружия натовских типов. Отсутствие заранее созданных кадров и мощностей по ремонту и техобслуживанию этого оружия создает ВСУ проблемы до сих пор – многие сложные образцы, например, самоходные гаубицы приходится отправлять для ремонта в Польшу, Литву и Словакию.

С запозданием началась работа по размещению заказов, наращиванию и расширению производства в Восточной Европе и на Балканах боеприпасов к артиллерийским системам советских типов. Все или многие из этих мер можно было спокойно и с небольшими издержками реализовать ещё в 2020–2021 году. Тогда украинские силы подошли бы к началу кампании в качественно ином состоянии.

Мощности США и Европы по производству артиллерийских боеприпасов, противотанковых ракет и ракет к зенитным ракетным комплексам оказались совершенно недостаточными для такой войны, что привело к исчерпанию арсеналов стран НАТО до критически опасных значений. Проблемой становится восполнение потерь ВСУ в танках: запасы советской техники во многом уже использованы, а новые основные боевые танки во всём «свободном мире» сейчас серийно производят только Южная Корея и Япония. Японское производство – штучные и только для внутренних нужд, а поспешно закупаемые сейчас Польшей южнокорейские танки K-2 (по 8,5 млн долларов за штуку) едва ли производятся в достаточном количестве для восполнения потерь в такой войне.

В результате маленькая (по отношению к размерам Украины и численности её сил), поспешно и не лучшим образом организованная и управляемая российская группировка заняла десятки тысяч километров территории. Судя по всему, российская армия также нанесла противнику потери в живой силе, намного превышающие её собственные. Оставив или утратив часть завоеваний, российская армия сохранила наиболее важные из них – сухопутный коридор в Крым, почти всю Луганскую и большую часть Донецкой области, где организована эшелонированная оборона. Местами российские силы ведут локальные наступления.

Обе стороны делают выводы из прошедшего периода боевых действий. Россия существенно нарастила выпуск вооружений – по отрывочным данным, публиковавшимся в СМИ, в отдельных регионах рост производства местных предприятий ВПК составлял десятки процентов уже летом. Ей удалось, хоть и со значительными трудностями, провести мобилизацию и наладить процесс боевой подготовки и оснащения мобилизованных. Постепенно исправляются наиболее явные недостатки в управлении и боевой подготовке.

С изменением количественного соотношения сил на фронте и наращиванием военного производства Россия готовится к новым наступательным действиям. Сходные процессы наращивания военного производства, адаптации к полученному боевому опыту происходят и со стороны противника. Страны Запада пока готовы продолжать войну, но её цена будет расти по мере разрушения украинской экономики и исчерпания некогда колоссальных советских запасов оружия.

Уроки для Азии

Бесспорные уроки, которые мы можем извлечь из СВО уже сейчас, опираясь на открытую информацию, касаются главным образом военной экономики и военной техники. И они приводят нас к парадоксальным выводам. Страна, лучше всего готовая к войне, похожей на украинскую кампанию, это Китай. То есть держава, которая в ней не участвует и вообще ни с кем не воевала несколько десятилетий. С позиций СВО приоритеты, избранные Китаем в его военно-технической политике, выглядят безошибочными. По некоторым из этих приоритетных направлений КНР уже сейчас является мировым лидером – как в силу своего технологического потенциала, так и в силу состояния производственной базы.

Беспилотники

Это, прежде всего, видно на примере такого важнейшего вида техники, как малые беспилотные летательные аппараты. Они играют определяющую роль в украинском конфликте в качестве как средств разведки, так и носителей вооружения. Они оказались важнее высокотехнологичных средних и тяжёлых аппаратов, слишком уязвимых для ПВО (хотя тяжёлыми и средними БПЛА Китай тоже занимается активно и успешно). Малые БПЛА-разведчики и возможности их применения имеют определяющее значение для хода боевых действий. Они всегда несут большие потери, являясь расходным материалом вроде ракет, поэтому их производство должно вестись постоянно. Кроме того, растёт использование сторонами барражирующих боеприпасов (например, российский «Ланцет»).

Китай не только уделяет приоритетное внимание развитию именно этих видов техники, добившись значительного прогресса в насыщении ими войск. Он практически контролирует мировой рынок гражданских дронов – их производят около 1200 китайских компаний, на которых приходится около 70 процентов выпуска данного вида техники. Различие между военной и гражданской техникой в этой области невелико: обе стороны на Украине широко применяют адаптированные гражданские дроны китайского производства в том числе и для выполнения боевых задач.

Таким образом, китайский потенциал по наращиваю выпуска двух ключевых классов военной техники, а именно малых дронов и барражирующих боеприпасов, вероятно, является в два-три раза большим, чем у всего остального мира вместе взятого. Более того, с учётом места Китая в производстве ключевых компонентов таких дронов, речь может идти о ещё более значительном превосходстве. Помимо воздушных, известны также значительные работы китайских компаний над морскими беспилотниками, применявшимися Украиной для ударов по силам Черноморского флота и для разведки.

Артиллерия

Другим классом вооружения, который играет важнейшую роль в ходе украинской войны, является артиллерия – как ствольная, так и реактивная. СВО – артиллерийская баталия и, по признаниям обоих сторон, количество и качество управления артиллерией обычно решают здесь судьбу операций. И в этом Китай является мировым лидером. Китайские сухопутные войска насыщены артиллерией в несколько меньшей степени, чем российские. Но КНР производит гораздо более широкий ассортимент современных артиллерийских орудий и РСЗО, а также высокоточных боеприпасов к ним.

Это и 120-, и 155-миллиметровые системы ствольной артиллерии, буксируемые и самоходные на разнообразных гусеничных и колёсных шасси, с современными цифровыми системами управления огнём и связи, и обширная гамма реактивных систем залпового огня калибрами от 107 до 370 мм, способными применять высокоточные ракеты на дальность до 500 км. Китайские артиллерийские системы пользуются устойчивым успехом на мировом рынке, одерживая победы над российскими и западными конкурентами.

Космос

Война показала огромную роль спутниковой разведки и связи. Уступая в этом отношении США, Китай, тем не менее, превосходит любые другие страны мира. Военный космос – один из безусловных приоритетов военного строительства. В КНР сформированы мощные и многочисленные группировки спутников электронно-оптической разведки военного и двойного назначения, производятся спутники радиолокационной разведки, ведутся активные и успешные работы по созданию противоспутникового оружия. Возможности Китая по обеспечению целеуказания для дальних высокоточных ударов сравнимы только с американскими.

ПВО

Важнейшим преимуществом России в ходе СВО является лучшая в мире войсковая ПВО, перехватывающая значительную часть беспилотников и высокоточных боеприпасов противника. Китай в этой области в целом остаётся реципиентом российских технологий, но по производимому спектру вооружений превосходит любую западную страну. Вместе с тем некоторые китайские вооружения в сфере ПВО не имеют полных российских аналогов и были бы полезны в контексте СВО. В частности, Китай обоснованно не стал отказываться от массового производства и совершенствования малокалиберной зенитной артиллерии – буксируемых и самоходных 35-мм зенитных артиллерийских комплексов с современными боеприпасами. Такие системы более эффективны для борьбы с малыми беспилотниками и барражирующими боеприпасами, чем дорогие зенитные ракеты. Более того, для прикрытия стационарных объектов на базе морского артиллерийского комплекса самообороны создана 30-мм артиллерийская система LD-2000, использующая орудие с вращающимся блоком стволов.

Баллистические и крылатые ракеты

Другим российским преимуществом является масштабное применение крылатых ракет средней дальности и оперативно-тактических баллистических и крылатых ракет комплекса «Искандер-М». Баллистические и крылатые ракеты средней и меньшей дальности – один из самых известных и старых китайских военно-промышленных приоритетов. КНР серийно производит наиболее широкий спектр таких систем в мире, некоторые из них не имеют аналогов за рубежом. К таковым относятся, например, первая в мире баллистическая ракета средней дальности с маневрирующим гиперзвуковым боевым блоком DF-17, а также стратегическая сверхзвуковая крылатая ракета DF-100. Одновременно производятся и более простые и массовые образцы ракетного вооружения. Китай является обладателем крупнейшего в мире арсенала баллистических и крылатых ракет наземного и воздушного базирования, насчитывающего тысячи единиц, а также, что особенно важно в долгой войне, крупнейших в мире производственных мощностей по их выпуску. В профильных структурах – таких, как 2-я академия (крылатые ракеты) и 4-я академия (баллистические ракеты средней дальности) Китайской корпорации космической науки и промышленности, – трудятся в общей сложности несколько десятков тысяч человек. Таких масштабов производства нет нигде в мире.

Противотанковые ракеты

Одним из ключевых видов вооружений в ходе конфликта являются противотанковые ракетные комплексы от изрядно мифологизированного FGM-148 Javelin до советских, российских и украинских образцов, роль которых во многих ситуациях была куда более значительной. Китай производит самую обширную линейку противотанковых ракет в мире, начиная с собственного аналога Javelin (HJ-12), заканчивая тяжёлым HJ-10, превосходящим по дальности стрельбы любой свой российский аналог. Наряду с высокотехнологичными образцами, производятся копеечные ракеты семейства HJ-73 – фактически развитие советских комплексов «Малютка» с модифицированной системой управления огнём.

И здесь, по доступным данным, можно говорить о крайне значительных производственных мощностях и тысячах работников холдинга «Хунцзянь» («Красная стрела») в составе корпорации Norinco Group. Если Соединённые Штаты столкнулись с быстрым исчерпанием запасов противотанковых ракет, снабжая Украину, Китаю это не грозит.

Возможности базовых отраслей промышленности

Быстрое наращивание военного производства требует наличия значительных резервов квалифицированной рабочей силы, возможностей срочных закупок станков и материалов. Далеко не всегда речь идёт о высокотехнологичном оборудовании и уникальных сотрудниках с высшим образованием. Во многих случаях важна просто массовость. Китайская химическая промышленность, металлургия и станкостроение – крупнейшие в мире. КНР может зависеть от импорта отдельных уникальных видов материалов и промышленного оборудования, но лучше, чем кто-либо, подготовлен к масштабированию налаженного массового производства.

Это не все китайские приоритеты, оказавшиеся верными в контексте СВО. Можно отметить огромные китайские вложения в системы радиоэлектронной борьбы, постоянное внимание к обеспечению войск современными средствами связи и управления, прогресс в экипировке и вооружении пехоты и в развитии военной автомобильной техники. Практически по любому из выявленных СВО приоритетных аспектов военно-технической политики у КНР есть значительные достижения.

Военная сверхдержава

Затяжная, затратная кампания на Украине порождена сочетанием двух факторов – сохраняющегося влияния ядерного сдерживания и непримиримых системных противоречий между Россией и Западом. Китай в настоящее время быстро наращивает свои стратегические ядерные силы, что ограничит возможности США по нанесению ракетных ударов вглубь китайской территории, например, по китайской промышленности. Пентагон ожидает, что к 2035 г. КНР может обладать 1500 ядерными боеголовками, встав вровень со стратегическими арсеналами России и Соединённых Штатов (планы китайцев в отношении тактического ядерного оружия пока неясны).

СВО заставляет вспомнить азы стратегического планирования, являвшиеся аксиомами в конце XIX и первой половине XX века, но забытые в России и на Западе под влиянием крайне специфического опыта локальных конфликтов позднего этапа холодной войны и периода однополярного мира 1990–2010-х годов. К ним относятся, в частности, решающая роль промышленной мощи для формирования военного потенциала, тщательный и болезненный выбор военно-технических приоритетов с концентрацией усилий на том, что действительно жизненно необходимо, значение тщательного мобилизационного планирования.

Китай, ни с кем не воевавший несколько десятилетий, как представляется, тщательно выполнил домашнюю работу в отличие от России и США.

Его технические приоритеты попали в точку. А накопленный индустриальный потенциал не оставляет шансов вероятному противнику в случае затяжного неядерного конфликта вроде украинского.

Мы не знаем, как покажет себя НОАК в полномасштабном конфликте с точки зрения тактики, подготовки и управления. Но в плане техники и экономики победа Китая в некоторых конфликтах выглядит почти предопределённой. Например, в случае борьбы за Тайвань, даже потерпев поражение в морском сражении, Китай, скорее всего, будет в состоянии, используя гигантское количественное превосходство в беспилотной авиации, современной артиллерии, крылатых и баллистических ракетах, помноженные на мощную спутниковую разведку, постепенно уничтожить тайваньские силы на малых островах в Тайваньском проливе и на самом острове, создав условия для успешного десанта.

Колоссальными являются и возможности Китая для вмешательства в чужие конфликты, а также ведения опосредованных войн вроде той, что НАТО ведёт против России на Украине. Китай способен вооружить и обеспечить любого союзника куда лучше, чем НАТО обеспечивает Украину на пределе своих возможностей.

Китай. Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 декабря 2022 > № 4313729 Василий Кашин

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > lgz.ru, 14 декабря 2022 > № 4270212 Леонид Млечин

Леонид Млечин: «Минувшее не прощает лжи»

Ещё один взгляд на Советский Союз, столетие образования которого мы будем отмечать 30 декабря

Саркисов Григорий

В активе Леонида Млечина – книги в разных и, казалось бы, несовместных жанрах, от детективов до исторических исследований, которые могут претендовать на солидную монографию. Он, газетчик в третьем поколении, стал одним из известнейших тележурналистов, создателем серии телефильмов о мировой, советской и российской истории. Поводом для нашей встречи оказался юбилей СССР. А история Советского Союза – это всегда повод для споров и неоднозначных субъективных оценок…

– Леонид Михайлович, почти всё снятое и написанное вами так или иначе касается советского периода нашей истории. Что такое СССР? Нечто построенное по принципу «отречёмся от старого мира, отряхнём его прах с наших ног»? Или это всё же продолжение Российской империи, как и новая Россия после 1991 года?

– Однозначных ответов в истории не бывает. Я бы не стал называть Советский Союз «автоматическим» продолжением Российской империи. 1917 год был временем, перечеркнувшим прошлое, и этим объясняются многие беды, испытанные нами в ХХ веке. Мы, воспитанные на большевистской историографии, очень неуважительно относимся к старой России. В нашем восприятии это какое-то жалкое, дряхлое, ни на что не годное государство, терпевшее сплошные неудачи, всё и всем проигрывавшее. Но думать так – ошибка. Россия в начале ХХ века входила в пятёрку самых развитых стран – а это цель, к которой мы стремимся сегодня. Как же можно считать «неудачницей» такую страну? У России были великолепные перспективы. Есть исследования зарубежных математиков и экономистов, просчитавших варианты моделей развития старой России. Даже по худшему сценарию в социальном плане мы сегодня были бы между Германией и Великобританией, а население страны превышало бы 300 миллионов человек, – в стране с высокоразвитой экономикой, передовой наукой, развитой социальной инфраструктурой.

– На уроках истории нам рассказывали о реакционной роли царизма…

– А давайте посмотрим на факты. Политические реформы, проведённые с осени 1905-го по весну 1906 года, привели к тому, что у нас возникла конституционная монархия, когда император Николай II отказался от многих привилегий. Первая революция, 1905–1906 годов, к которой мы относимся как к «неудаче», закончилась самым удачным для России образом – компромиссом между властью и обществом: власть поступилась привилегиями, а общество отказалось от радикализма, и после 1906 года в России исчезают все радикалы. Оставайся всё так, мы и о Ленине не знали бы – разве что спецы по Швейцарии были бы в курсе, что некий херр Ульянов был членом швейцарской социал-демократической партии.

Мы видим в России до 1917 года реальное разделение властей: очень самостоятельную Думу, независимый суд. Не было «телефонного права», и не потому, что с телефонами ещё было плоховато, – просто никому и в голову не приходило диктовать судье решение. Старая Россия была стремительно развивающимся государством. Несмотря на все усилия большевиков, страна ещё долго ощущала на себе благотворную «инерцию» этого «серебряного», а по сути, «золотого века» России.

– Бьёте по стереотипам?

– В том-то и беда, что нас долго приучали мыслить навязанными стереотипами. Было принято ругать царскую Россию, а ведь это государство заслуживает всяческого уважения. В Первую мировую войну Россия была единственным воюющим государством, которое не вводило продовольственных карточек, а в Германии и Австро-Венгрии тогда только от голода умерло около 600 тысяч человек! Нам рассказывали о «продажности царских министров», при этом обычно приводили в пример нехватку снарядов в русской армии. Но тогда снаряды закончились у всех воюющих стран, ведь никто не ожидал такой долгой войны. Россия быстро решила эту проблему: прошёл съезд промышленников, было решено инвестировать большие средства в военные предприятия, и к концу 1916 года мы уже выпускали больше всех снарядов и артиллерии.

– Принято считать, что в 1922 году были заложены фундаментальные основы советской империи. Немалую роль сыграла национальная политика большевиков – от «коренизации кадров» до разделения страны на национальные «квартиры». Выходит, в 1922 году под СССР были заложены «мины замедленного действия», взорвавшиеся спустя много десятилетий?

– Наверное, мы переоцениваем «оформительскую» роль событий декабря 1922 года. Большевики взяли власть, чтобы совершить мировую революцию, границы не имели для них значения, – предполагалось, что государств вообще не будет, а возникнет некая единая общность без конфессиональных или этнических различий.

– Эта инерция большевистских представлений дожила до 1922 года?

– Эта инерция дожила до 1991 года. Идею мировой революции никто не отменял: в неё до конца верил Сталин, и КПСС до последнего момента продолжала финансировать зарубежные компартии. Но в начале двадцатых годов прошлого века тяга народов к «самостийности» оказалась не только российским, но и общемировым фактором. Именно в это время создаётся большое количество новых государств – и в Европе, и на Ближнем Востоке, и в Азии. Лозунг «самоопределения наций» был не «чисто большевистским», а общемировым. И Вудро Вильсон приехал с этим лозунгом подписывать Версальский мирный договор 1919 года.

– Странно, что большевики поддержали лозунг «империалистических хищников»…

– Они приняли бы любой лозунг, который помог бы им прийти к власти. Большевики выдвинули два основных популистских лозунга: немедленный мир, потому что солдаты хотели вернуться домой, и самоопределение наций. Но к 1922 году выяснилось, что мировая революция задерживается, и большевики создали государство. На бумаге это назвали «федерацией», но федерацией тут и не пахло – было создано и просуществовало почти семьдесят лет унитарное государство. Что касается национальной политики, то она прошла разные этапы в разных республиках – где-то разрешали национальную литературу, где-то относились к этому плохо, где-то поддерживали «коренизацию кадров», где-то этому противились. Но это были уже частности, не имевшие принципиального значения.

– Почему же в 1991 году СССР потерпел крах? Нас разорили «звёздные войны» Рейгана? Или на Старую площадь пробрались мальчиши-плохиши, продавшиеся буржуинам за ящик печенья и бочку варенья? Или в 1922 году большевики что-то не так записали в Союзный договор?

– СССР развалился не потому, что в 1922 году «что-то не так записали». Я бы вообще не переоценивал значение 1922 года в нашей истории. В фундамент Союза изначально были заложены изъяны, и главным изъяном стала унитарность. Такое государство существует только до той поры, пока оно остаётся тоталитарным. Как только исчезает страх и власть заговаривает о «социализме с человеческим лицом» – режим разваливается.

– Выходит, по-вашему, СССР был обречён на гибель, как только коммунисты решили изменить режим питания и перешли от каннибализма к вегетарианству?

– Беда в том, что большевистская система пробуксовывала с самого начала. Вот только один пример: развалив империю, кормившую до 1917 года полмира, большевики потом десятилетиями не могли прокормить собственное население.

– У вас несколько книг из серии «Жизнь замечательных людей». Среди «замечательных» – Хрущёв, Брежнев, Шелепин, Фурцева. Что было характерно для этой новой советской элиты?

– Там были разные люди, в том числе одарённые от природы, с несомненными лидерскими качествами – тот же Брежнев или Фурцева. Но это были люди малограмотные, ничему системно не учившиеся и убеждённые в том, что это не мешает им руководить страной. Система выталкивала «наверх» людей, главной задачей которых было «не ошибиться» – безопаснее было изображать бурную деятельность и соблюдать законы аппаратной жизни. Добавим к этому, что в годы революции, Гражданской войны и репрессий страна лишилась образованного слоя, само слово «интеллигент» стало ругательным. Это была катастрофа.

– СССР создавался сразу после Гражданской войны. Спрошу вас как автора вышедшей в 2018 году книги «Россия против России. Гражданская война не закончилась» – у нас продолжается «война всех со всеми»?

– С этой книгой вышло так: мы несколько лет снимали фильм о Гражданской войне, а уже потом я взялся за книгу. Обычно бывает наоборот: сначала выходит книга, потом по ней пишется сценарий и снимается фильм. Съёмки проходили в разных местах, от европейской части России до Дальнего Востока. Меня потрясло то, что я тогда узнал о Гражданской войне, она была худшим, что могло случиться с нашей страной. Да, в годы Великой Отечественной войны были колоссальные потери, но существовала линия фронта, и в тылу при всех трудностях люди не убивали друг друга. А в Гражданской войне нет разделения на фронт и тыл. Здесь везде – бой, здесь все ненавидят всех и все убивают друг друга. Одним из тяжелейших результатов Гражданской войны стало почти полное уничтожение образованного класса. Мы не пережили катарсиса, «белые» и «красные» так и не осознали, что произошло со страной. Мы вошли в новую Россию с теми же болячками Гражданской войны и до сих пор не забыли «формулу ненависти»: кто не с нами – тот враг, а если враг не сдаётся, его уничтожают. Мы не ищем правды о той войне, а потом удивляемся, отчего это конфликты прошлого перекочевали в сегодняшнюю жизнь.

– Гражданские войны, революции и прочие события предопределены ходом исторического развития или это результат стечения случайных обстоятельств?

– В разные периоды я по-разному отвечал себе на этот вопрос. Воспитанный на марксизме, я исходил из того, что всё в жизни определяют исторические закономерности. Потом мне стало казаться, что колоссальную роль в истории играет случайность. Ну, пристрелили бы французы ефрейтора Адольфа Гитлера, скажем, в первой битве на Сомме в октябре 1916 года под Ле Баргюр или умер бы он от отравления ипритом в ночь на 14 октября 1918 года – и не было бы Второй мировой войны. Мне говорят: нашёлся бы кто-то другой. Да не нашёлся бы – не было второго такого! И не было бы 50 миллионов погибших. А помните, Троцкий писал в своих воспоминаниях: «Если бы в октябре 1917 года в Петрограде не было ни меня, ни Ленина, не было бы и Октябрьского переворота». И ведь прав был Лев Давидович: не случись они тогда с Лениным в Петрограде, история России пошла бы по другому пути. Да, страна прошла бы через трудный период, была бы у нас какое-то время военная диктатура. Но в двадцатые годы военное управление было практически во всех европейских странах, настоящие военные диктатуры были в Польше при Пилсудском или в Литве при Сметоне. И что? Кто, кроме историков, сегодня вспоминает это? Да, в Португалии был Салазар, а в Испании – Франко. Но все эти страны вернулись к нормальному государственному устройству.

– Многие считают развал СССР результатом предательства советских элит.

– Знаете, в разгар Первой мировой войны императрицу Александру Фёдоровну обвиняли в том, что она «передавала секреты немцам». Кто-то распустил дикий слух, что в ставке Николая II в Могилёве императрица увидела некую секретную карту и тут же сообщила немцам о стратегических замыслах российского генштаба. Но что могла увидеть и понять на карте далёкая от военных дел дама? Как могла она «тут же сообщить» в Берлин? По мобильному телефону, что ли? Да и могла ли желать зла своей стране эта искренне верующая православная женщина, патриотка России, ненавидевшая Вильгельма II?

– Про большевиков рассказывали ещё и не такое…

– Считаю нелепыми разговоры о том, что они «развалили Россию, потому что им заплатили немцы». Да, Берлин ассигновал деньги на разложение армий и населения воюющих с Германией стран. Но это были очень небольшие деньги – Германия была к тому времени разорена войной. Тем не менее она пыталась расшатать ситуацию у всех своих противников. Вышло так, что в России дело не ограничилось только разложением войск, а случилась революция. Но если кивать только на «берлинские деньги», то получится, что мы, такие продажные, сдали страну за пачку-другую дойчмарок. Это чушь, оскорбительная для России.

– Если история «многовариантна», значит, к ней применительно сослагательное наклонение?

– А почему бы и нет? В победе большевиков в октябре 1917 года огромную роль сыграли личности Троцкого и Ленина. Точно так же свою роль мог сыграть министр обороны Советского Союза маршал Устинов. Если бы он не умер в декабре 1984 года от пневмонии, заработанной во время учений «Щит-84» и празднования юбилея Словацкого восстания, генсеком после смерти Черненко стал бы не реформатор Горбачёв, а осторожнейший Дмитрий Фёдорович и мы бы до сих пор жили при советской власти.

– Давайте немного поговорим о вашей телевизионной карьере. С 1997 по 2014 год вы проработали на канале «ТВ Центр». Говорят, вас пригласил сам Анатолий Лысенко?

– Да, это так. В конце восьмидесятых мне позвонил Влад Листьев, сказал, что он из программы «Взгляд» и приглашает меня по поручению Анатолия Лысенко, который, оказывается, читал мои детективы. В «Останкино» меня провели в кабинет Лысенко, мы поговорили о моих книгах, и в программе у Листьева меня представили «детективщиком». А вскоре Лысенко пригласил меня на работу на телевидение. Анатолий Григорьевич был настоящим книгочеем. Он мог позвонить и спросить: «Ты эту книгу читал? Обязательно прочитай! Там для тебя будет море тем!» Лысенко удивительно точно понимал природу телевидения, придумывал уникальные форматы программ, находил профессионалов, способных реализовать его идеи, и, кстати, никогда в этих людях не ошибался. Его уход из жизни стал для меня огромной личной потерей, это трагедия для всех, кто знал Анатолия Григорьевича и работал с ним.

– Вы известны и как автор детективов. А у вас никогда не было желания исследовать тему убийства Джона Кеннеди?

– Нет, убийством Кеннеди я специально не занимался. Но у меня есть фильм о Ли Харви Освальде, о его жизни в Минске. Здесь помогли дружеские связи с товарищами из белорусского КГБ, они дали возможность заглянуть в материалы о пребывании Освальда в Союзе, встречался я и с людьми, дружившими с Освальдом в Минске.

– В США бытует версия, что Освальд мог быть завербован КГБ.

– А советские спецслужбы подозревали, что он может быть американским шпионом. Его и поселили в Минске, потому что в то время там не было иностранцев. Когда он уехал в Америку, с облегчением вздохнули – одной проблемой стало меньше. Освальд был странным человеком и окончательно свихнулся, вернувшись в Штаты. Правда, минские знакомцы Освальда уверяли меня, что он был «хорошим парнем». Но ведь и самый отмороженный террорист не всегда стреляет и взрывает и вполне может показаться кому-то «хорошим парнем».

– Вы написали добрую сотню книг. Писательство для вас – способ ухода от малоприятной действительности?

– Нет, какой тут «уход», когда пишешь исторические вещи! Тут, наоборот, влезаешь в такую реальность и испытываешь такой стресс, что мало не покажется. Но это и удовольствие – придумывать сюжет новой книги. Писательство – это игра, порой сложная, порой увлекательная.

– О чём ещё не сказал Леонид Млечин?

– Сейчас мы делаем новый цикл на ОТР и почти закончена новая книга – о неудачниках в истории. Вот, например, эрцгерцог Фердинанд, убийство которого в Сараево стало прологом Первой мировой войны. Для читателей Гашека это жалкий персонаж. Но Фердинанд вовсе не был ничтожеством. Или другой мой герой, немец ван дер Люббе, который поджёг Рейхстаг в 1933 году. Его часто изображают глупцом, которым играли «втёмную». А он уже тогда понял опасность германского фашизма и хотел своим поступком поднять немецких рабочих на сопротивление нацистам. Таких персонажей набралось на целую книгу.

– Вы как-то сказали, что «секрет противоречит человеческой природе». Мы должны всё знать?

– Да, мы должны всё знать, даже если речь идёт о неприятной правде. Нельзя жить во власти иллюзий, это опасно для жизни.

– Раз уж мы заговорили цитатами из Млечина, приведу ещё одну – «играть с историей преступно».

– Я имел в виду, что историю нельзя придумывать. Хочешь фантазировать – пиши романы. В истории врать и опасно, и вредно. История мстительна, она не прощает лжи и незнания. Но история и не поваренная книга, она не даёт рецепты на все случаи жизни.

– Но и без мифологизации историческая наука не обходится. Вот вы как-то сказали, что «мифические фигуры отодвинули в тень настоящих героев войны». Имели в виду историю Великой Отечественной войны?

– Да, мифов хватает, и мы забываем реальных героев. Я счастлив, что мне удалось сделать фильм об Александре Печерском, герое восстания в нацистском концлагере Собибор. Это единственное успешное восстание в лагере смерти. Он заслуживал восхищения за свой подвиг, но при жизни не услышал ни слова благодарности. За всю жизнь я подписал только одно групповое письмо, когда мы просили президента Путина наградить Печерского, и в 2016 году герой был посмертно удостоен ордена Мужества.

– Самое время спросить, чего бы вы пожелали молодым коллегам-журналистам?

– Пожелал бы заниматься только любимым делом. Журналистика – не «праздничная» профессия, а тяжёлый каждодневный труд, и работа эта не гарантирует от бездны проблем и разочарований. Когда я шёл в журналистику, я это знал, потому что вырос в журналистской семье и, видимо, сразу получил прививку от разочарований в профессии. Это как раз тот случай, когда прививка избавляет от иллюзий.

Продолжение следует

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > lgz.ru, 14 декабря 2022 > № 4270212 Леонид Млечин

Россия. Евросоюз. ЮФО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 7 декабря 2022 > № 4258147 Георгий Мурадов

Крым давно не пасынок

Ни блокады, ни провокации не остановят его развитие

Сухомлинов Владимир

Уже очевидно, что никогда за последние десятилетия угроза мировой войны не была столь реальной, как и катастрофа человечества. На предложения России, её президента (прозвучали в прошлом декабре) к западным партнёрам действовать с учётом безопасности нашей страны в ответ мы получили молчание и эскалацию в Донбассе, обстрелы мирных кварталов. В феврале началась специальная военная операция. Её суть многим ясна и всё более открывается. Операция требует отмобилизованности страны, всех нас. Особая ответственность ложится на регионы, которые находятся вблизи зоны СВО. О продолжении «крымской весны», реалиях жизни полуострова наш разговор с заместителем председателя Совета министров Республики Крым – постоянным представителем Республики Крым при Президенте РФ Георгием Мурадовым.

– Георгий Львович, недавно в Москве прошёл международный форум «Друзья Крыма – друзья России». В сегодняшней обстановке это, что называется, знаковое событие. И представительное. Были гости из более чем 30 стран. Сейчас надо смелость иметь для этого, особенно европейцам.

– Европейцев было немало, в том числе из Германии, Словакии, даже из Польши. Людей здравомыслящих хватает, и они готовы заявлять о себе, выступать в поддержку миссии, которую взяла на себя Россия.

– Что бы вы отметили, если говорить о содержательной стороне форума?

– Он выявил одну очень важную деталь развития общественного мнения в мире. Растёт число тех, кто позитивно настроен к России, тянется к ней, гордится её позицией. Конечно, «коллективный Запад» агрессивен, шумлив, постоянно атакует. Но разумные люди видят, что при беспрецедентных нападках на Россию наша страна возвысила свой голос в защиту справедливого мира, равноправия государств и народов. Россия консолидирует вокруг себя различные страны и силы Азии, Африки, Латинской Америки в пользу нового мироустройства, более правильного и справедливого. А это свыше 80 процентов населения и больше 70 процентов государств.

Радует, что удаётся крепить движение друзей Крыма. Оно уже сформировалось, встало на ноги, играет немалую роль в современной народной дипломатии. Ему пять лет, действуют примерно 45 национальных клубов «Друзья Крыма». Теперь удаётся сопрячь его с движением в поддержку России, которое формируется. Бывший посол Бенина в России Габриэль Кочофа как председатель оргкомитета Ассоциации «Друзей России» принимал активное участие в работе нашего форума. Хотя, конечно, его костяком были друзья Крыма, и они проявляют себя как настоящие сторонники России, как пассионарное ядро мирового движения в нашу поддержку.

– Как родилась идея провести такой форум?

– Предложение исходило от руководства Республики Крым, его главы Сергея Валерьевича Аксёнова. В приветствии участникам форума он подчеркнул, что признание Крыма российским со стороны зарубежных политиков, общественных деятелей, деятелей культуры имеет огромное значение, а все друзья Крыма являются и подлинными друзьями России, поддерживая нас в борьбе за самостоятельность и суверенитет, за равноправие народов и государств в формирующемся новом мире.

Эти проблемы и обсуждались на форуме. Разговор был очень откровенным. Форум единодушно принял резолюцию. В ней обозначены важнейшие вопросы борьбы с проявлениями неонацизма, расизма. Кстати, появилось такое новое явление, как антирусский расизм: Россию пытаются стереть с карты мира, перечеркнуть русскую культуру, наши спортивные достижения, выдавить нас отовсюду. И, конечно, старательно делают вид, что нас не замечают, всячески искажают нашу позицию по главным вопросам современности. Нарастает масштабная информационная война, политико-психологическое давление на население западных стран. Людям насаждают чувство вражды к России, неприятия и даже ненависти ко всему русскому. Гости из разных стран чётко и на примерах выявили суть явления на форуме.

– Не означает ли всё это, что нам пора и тут переходить к более активным действиям, а не только раз за разом оправдываться?

– Да, и об этом говорилось на форуме. Намечено провести с привлечением широких сил общественности своего рода форумы нового мира с целью противостоять всем названным негативным явлениям. Особо важно выступать против новых форм колониализма, которые стали захватывать страны Европы, некоторые из них подчиняются на сто процентов вашингтонскому диктату. Повторюсь: главное – дальнейшая консолидация мирового сообщества, выступающего за новый, справедливый мир.

– По-прежнему на Западе полно вранья о Крыме. Чего только не говорят, закрывая глаза на то, что в Республике Крым, например, свободно действуют несколько языков, поддерживается национальная культура. Полуостров просто расцвёл! Подтверждаю как человек, который бывал там множество раз в последние полвека, с самого детства.

– Ну, никакого секрета нет: на Украине Крым был, по сути, в роли пасынка. В 1991 году, когда прошёл первый крымский референдум, люди сказали, что в соответствии с советской Конституцией (как автономия в составе УССР) мы выходим из её состава. Имели полное право. Почитайте Конституцию 1991 года. Там чётко обозначено: если какая-то республика выходит из состава СССР, то автономные республики в её составе имеют право на выход из неё. Так что ещё тогда крымчане определились совершенно легитимно. Почему они так решили? Да всё понятно. Жители полуострова всегда считали себя частью российского, русского народа, частью нашей великой цивилизации и во многом даже, я бы сказал, воспринимали себя такой сакральной, как говорит наш президент, её частью, поскольку и в Тавриде закладывалась и формировалась русская идентичность.

– Поразительное свойство наших «партнёров» – не видеть реального…

– Согласен. Например, и «партнёры», и власти Киева как бы не замечают, что в 2014 году Крым вернулся в Россию в соответствии, особо подчёркиваю, с Конституцией тогдашней Украины, это статья 138 пункт 2. Крымчане воспользовались законным правом на референдум, провели его и абсолютно правомерно вышли из состава Украины, объявив о своей независимости. А когда появилась со стороны Украины угроза военных действий, геноцида, даже бесславно отправлялся «бандеровский поезд» с активистами Майдана, – попросили Российскую Федерацию принять Крым в состав России. И, как мы говорим, вернулись в родную гавань.

– Перемены происходили в короткие сроки. Я встречал в Крыму людей, симпатизантов Украины, но и они не могут не замечать всего позитивного, что произошло и происходит.

– Да, была сразу разработана серьёзная государственная программа социально-экономического развития Республики Крым. В соответствии с ней в невероятно сжатые сроки проложили над морем не только замечательный мост почти 20-километровой протяжённости, самый крупный в Европе, но и создали современную инфраструктуру, которой при Украине не было в помине, – дорожную, социальную, образовательную. Была в корне переделана система здравоохранения в соответствии с требованиями времени и на основе достижений науки и техники. А жилищное строительство?! Ну, тут сейчас совсем другая картина. Всё строится на уровне лучших стандартов. Поддержаны были и уникальные предприятия Крыма.

При этом не надо забывать, что движение вперёд шло в условиях блокады. Вопреки всему (а не надо забывать и про перекрытие Северо-Крымского канала) крымчане смогли удержать на должном уровне своё сельское хозяйство. Ежегодно оно увеличивалось на 5–7 процентов. Рост промышленности и вовсе измерялся в двузначных цифрах. Наши промышленные предприятия производят очень востребованную и для российского, и для мирового рынка продукцию. Есть уникальные машиностроительные заводы, производство удобрений, химпрома, лекарств. Можно назвать и йодобромное предприятие, завод по производству титанового порошка (диоксида титана) – это всё редкие вещи, уникальные производства. Аналогов в стране нет. А ещё есть заводы сварочного оборудования, металлургический завод в Керчи, о котором далеко не все знают, полагая, что такое у моря немыслимо. Отдельно скажу о предприятиях судостроения, которые при Украине просто загибались. Сейчас они встали на ноги.

– Всего этого можно не заметить, если зажмурить глаза. Слава богу, не все так смотрят на мир…

– Наши достижения поражают воображение и привлекают внимание зарубежных гостей, которые приезжают в Крым и видят, как он развивается. Ведь помимо того, что я уже перечислил, приведены в порядок и развиваются санаторно-курортные учреждения, гостиницы, новые и старые. Мы были очень рады, когда в Москве приняли наше предложение проводить Ялтинский международный экономический форум. Несмотря на помехи, каждый год удваивалось число его участников. На 5-й, перед пандемией, приехали представители 80 стран. Форум превратился в крупную инвестиционную площадку. Зарубежные коллеги, инвесторы, представители внешнеторговой отрасли понимали, что не всегда с Крымом безопасно сотрудничать. Кому-то из них дома выражали недовольство, а некоторые подвергались преследованиям или давлению. Речь, конечно, о странах Запада. Но блокировать Крым не удалось. Ведь, давайте честно скажем, Крым – один из субъектов нашей большой страны, и можно сотрудничать не напрямую, а через другие регионы. Сотрудничество – вещь естественная, противодействие ему – затея глупая и бесперспективная.

Сейчас ситуация поменялась для всей России, мы проходим через большие испытания. Крым, имея опыт интенсивного развития, желание развиваться, имея опыт пассионарности, передаёт это другим регионам и может служить примером. Мы не оступимся ни от чего, что было нами завоёвано и создано вместе со всей Россией.

– Хотел бы вернуться к теме преследования наших друзей за рубежом. Это не такая редкая вещь. Честно говоря, хочется преклониться перед смельчаками.

– Давайте вернёмся к форуму «Друзья Крыма – друзья России». Вот на нём был, например, писатель и общественный деятель из Норвегии Хендрик Вебер, автор книги «Наш Крым». Он из числа тех, на кого дома давят, подвергают репрессиям. В частности, это касается и наших друзей, известных греческих политиков и журналистов. Думаю, вы поймёте, что в таких условиях мы предложили друзьям из стран ЕС и стран НАТО не рассказывать пока о своём членстве в нашем клубе. По-другому, видимо, нельзя, коль используются нечестные и жестокие методы воздействия на людей, у которых есть свои взгляды на мир и происходящее в нём.

Ведь как бывало? Только потому, что человек поехал увидеть своими глазами, что происходит в Крыму или на Донбассе, и потом высказался честно, его готовы посадить в тюрьму. Дальше ехать некуда! Поэтому и говорим друзьям: кто ощущает опасность, поберегите себя. Но, как ни удивительно, они не всегда к нам прислушиваются, люди очень смелые. Например, был на форуме Андрей Романчук из Польши. Он у себя дома обличал действия, которые предпринимались против него и российских соотечественников, а он один из руководителей такой организации людей, кстати православных, в городе Белостоке. На форуме Романчук приводил десятки примеров, как издеваются над историей, здравым смыслом, над конкретными людьми и правом национальных меньшинств иметь свою культуру, говорить на родном языке. А такое право, кстати, зафиксировано в международных документах, в конвенциях по национальным меньшинствам, по их языкам. И это грубо нарушается, растаптывается. Такие люди, как Андрей, стремятся изменить ситуацию, несмотря ни на что…

– Да, методов на Западе не выбирают, всё в ход идёт.

– Запад сейчас действует в русле концепта, что России не должно быть на карте мира. Но я вам так скажу: это их не будет на карте мира! Самое поразительное, что без России они существовать не могут. Их благополучие связано с нашими природными ресурсами, и развивались они как хотели благодаря этому. А теперь решили нас поставить в какое-то особое положение. Не получится. Они сами оказываются во всё более и более дурацкой ситуации и ещё долго будут расхлёбывать то, что сами заварили. Я убеждён, что только в сотрудничестве с Россией безресурсная Европа может жить нормально. А они уже сейчас живут ненормально. И всё может быть ещё хуже. А ведь мы пока не вводили никаких серьёзных санкций. Иногда впечатление такое, что люди сами не знают, как себя удушить. Очень глупая политика, обречённая на провал.

– То есть, что называется, есть свет в конце туннеля?

– Я полагаю, что через определённое время ситуация начнёт возвращаться в нормальное русло, тем более что Запад теряет поддержку в мире. Не одна же Европа существует в нём. Многие на других континентах говорят западникам: ладно, делайте что хотите, а мы не будем терять связей с Россией. И так и должно было быть. Всей историей множество раз подтверждено, что мы дружелюбная страна, которая сейчас находится в сложных условиях, но, даже несмотря на всё это и на ещё немалые испытания впереди, страна продолжает развитие и крепнет, что называется, на всех фронтах. Сейчас много говорится о необходимости найти в мире какой-то баланс. Причём не совсем даже понятно, о чём речь. Но в моём понимании это мы, Российская Федерация, сегодня этим и занимаемся. Уверен, наша страна приведёт все дела к справедливым и гармоничным балансам, которые были бы стабильными и долговечными.

– В последнее время Украина, вернее, её теряющие рассудок политики (если применимо это слово), пугают своим наступлением на Крым. Извлечены ли уроки атаки бандеровцев на Крымский мост и наши корабли в Севастополе?

– Безусловно, у нас есть понимание происходящих процессов. Никакой не секрет, что американцы по-прежнему обещают поставлять Украине вооружения, способные бить по нашим городам и посёлкам. Хотя раньше говорили, что это невозможно. Но цена их словам известна! При всём том они давно разрешили киевскому режиму обстреливать мирные кварталы Донецка и Луганска, что продолжается, а также вернувшиеся в Россию Крым и Севастополь. Одновременно делается ставка на диверсии, терроризм. Взрыв на Крымском мосту – это акт рассчитанного до мелочей террора и ничто другое. Реакцией на подобные действия и замыслы стала решимость России и крымчан давать всё более жёсткий и сокрушающий ответ. Одной из действенных и долгожданных мер являются удары по важной для Украино-натовских войск энергетической инфраструктуре бандеровского режима, который уже принёс много горя и страданий самой Украине, её гражданам.

Видим мы и нарастание политических провокаций. Офис Зеленского и его МИД по подсказке Вашингтона и Лондона придумали некую «Крымскую платформу» как международное объединение по «деоккупации Крыма». На словах, конечно же, анонсировалось «мирное прекращение временной оккупации» Российской Федерацией территории Крыма и «восстановление контроля Украины». В конце августа в Киеве прошёл учредительный саммит. Но вскоре выявилось, что на деле это очередное злобное детище НАТО и его сателлитов. С точки зрения политической да и военной реальности Крым для них недосягаем, крымчане таких «освободителей» и близко к своему дому не подпустят, они заняты обустройством и укреплением безопасности своей земли.

Но подобные затеи, конечно, стоит принимать во внимание. На саммите были представлены 43 страны, кто-то на уровне посла или министра, а кто-то и президента. «Коллективный Запад» снова показал, что стремится к легализации антикрымской агрессии и это прописано в официальных документах «платформы». Ответом на лозунг о «деоккупации Крыма», на все такого рода «проекты» может быть лишь наша решимость в достижении реальной деоккупации Украины от бандеровских националистов, выполнении всех задач специальной военной операции. Об этом я слышу и от коллег по работе, и от жителей Крыма, с которыми общаюсь. Надо идти только вперёд, до полной победы. И не слушать тех, кто забыл классический постулат о том, что промедление смерти подобно.

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Георгий Мурадов родился 19 ноября 1954 года в посёлке Кочмес Коми АССР в семье врачей, участников Великой Отечественной войны. В Краснодаре в 1972-м окончил спецшколу № 36, где хорошо овладел английским языком. Совершенствовал навыки в Кубанском госуниверситете и МГИМО, где был ленинским стипендиатом. Немалая часть его жизни связана с дипломатией: работал в Греции, Болгарии, в 1996–1999 годах – Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Республике Кипр. В этот период окончил курсы повышения квалификации Дипломатической академии МИД России. Доктор исторических наук, владеет английским, греческим, болгарским языками. С 2000 по 2010 год в столичном правительстве – сначала руководитель Департамента международных связей города Москвы, затем глава Департамента внешнеэкономических и международных связей, после чего в Россотрудничестве – заместитель руководителя. С 7 августа 2014 года по настоящее время – заместитель председателя Совета министров Республики Крым – постоянный представитель Республики Крым при Президенте РФ. В том же 2014-м его включили в список лиц, подвергнутых санкциям Евросоюза за действия по подрыву территориальной целостности Украины. Мурадов ведёт большую общественную работу. В частности, он вице-президент Российской ассоциации международного сотрудничества, председатель правления Московского фонда международного сотрудничества имени Юрия Долгорукого, президент Ассоциации обществ дружбы с Грецией и Кипром, первый заместитель председателя Кубанского землячества Москвы. Имеет государственные награды России, других государств, Русской православной церкви.

продолжение следует

Россия. Евросоюз. ЮФО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 7 декабря 2022 > № 4258147 Георгий Мурадов

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148060 Сергей Дубинин

Финансовая система под давлением санкций: логика противостояния

Применение экономических санкций с политическими целями стало инструментом волюнтаризма во внешней политике

СЕРГЕЙ ДУБИНИН

Доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой финансов и кредита экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дубинин С.К. Финансовая система под давлением санкций: логика противостояния // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 168-187.

В начале второго десятилетия ХХI века российская экономика столкнулась с серией чрезвычайных ситуаций и вызовов. В 2020—2021 гг. пандемия COVID-19 придала совершенно невиданный ранее масштаб государственным ограничительным санитарным мерам. В 2022 г. военная спецоперация на Украине создала также неожиданную для большинства экономических практиков и экспертов-теоретиков ситуацию. Как ни странно, ряд последствий драматических событий имеет общие характеристики.

Во-первых, на протяжении последних лет замедляется экономическое развитие, предсказывается рецессия или нулевой рост ВВП. По прогнозу Всемирного банка на 2022 г. ожидается снижение темпов послекризисного восстановления роста ВВП в развитых странах до 2,6% с дальнейшим замедлением в 2023 году[1]. Сейчас оно сочетается с резким ускорением инфляции.

Во-вторых, поставлены на паузу стандарты ESG и концепция устойчивого развития. В системе международных экономических и политических отношений меняются приоритеты. Выдвижение на роль самостоятельных полюсов экономического роста стран формирующихся рынков, таких как группа БРИКС, создаёт новые противоречия и напряжённость со старыми лидерами.

Поэтому, в-третьих, сложившийся за десятилетия мировой порядок хаотизируется. Универсальные международные организации, прежде всего система институтов ООН, теряют влияние. С неизбежностью на первый план выходят односторонние действия амбициозных государств или их коалиций.

Экономические санкции как инструмент внешней политики

Ярким проявлением и важным инструментарием волюнтаризма во внешней политике стало применение экономических санкций с политическими целями. Именно политические задачи являются приоритетом. Для их анализа российские и зарубежные эксперты используют в целом общие подходы и характеристики. Так, Иван Тимофеев, программный директор РСМД, пишет со ссылкой на труды западных коллег: «Экономические санкции предполагают, что страна-инициатор создаёт такие условия, при которых экономический ущерб, упущенная выгода, а также их последствия для общества и политической системы делают невыгодным сохранение старого политического курса и заставляют целевое государство идти на уступки требованиям страны-инициатора»[2].

Ричард Нефью описывает эффективные санкции следующим образом: (1) необходимо ясно определить их цель; (2) понять точки уязвимости страны и её способность «переносить боль»; (3) обосновать стратегию для выбора объектов, на которых страна-инициатор должна сфокусировать свои удары и ослабить возможность страны-цели принимать ответные меры; (4) непрерывно корректировать свою стратегию; (5) ясно определить условия, при исполнении которых санкции могут быть сняты[3].

Санкции, введённые в отношении России в 2022 г., имеют несколько политических целей: (1) краткосрочные – прекращение огня на Украине и создание наиболее благоприятных условий для украинской стороны на будущих переговорах; (2) долгосрочные – принуждение России к отказу от противостояния с НАТО. Министр обороны США Ллойд Остин на пресс-конференции в Польше заявил: «Мы хотим, чтобы Россия была ослаблена до такой степени, чтобы не смогла повторить уже сделанное в ходе вторжения на Украину. Откровенно говоря, она уже растратила много военного потенциала и личного состава, и мы хотим, чтобы у неё не было возможности быстро его восстановить»[4].

Опыт применения экономических санкций демонстрирует их низкую эффективность именно в достижении внешнеполитических целей.

Коллектив авторов знаменитой книги по данной теме во главе с Гэри Хафбауэром предложил оценку экономических санкций, осуществлявшихся в 1914–2007 гг., с выделением политической направленности мероприятий[5].

Крайне редко удаётся добиться смены политического руководства, не происходит реального изменения внешнеполитического курса страны-цели. Наименьший результат достигался в деле остановки боевых действий, всего только в одной пятой от общего числа случаев. На практике гораздо важнее две другие задачи – внешнеполитическая, т.е. сигнализировать оппоненту о твёрдости позиции коалиции инициаторов санкций, и внутриполитическая –консолидировать общество «вокруг флага», обеспечить массовую поддержку руководства стран-инициаторов.

В течение двух десятилетий при трёх администрациях США введение санкционного режима и манипуляции им превратились в один из основных инструментов американской внешней политики. Сложился двухпартийный консенсус относительно необходимости выделять группу стран-соперников и применять против них санкции. Данный подход закреплён в Стратегии национальной безопасности 2017 года. К числу стран-соперниц отнесены КНР, Россия, Иран, Северная Корея[6].

Такая политика получила развитие в Стратегической концепции НАТО, принятой на саммите альянса, проходившем в Мадриде с 28 по 30 июня 2022 года. «Российская Федерация является самой значительной и прямой угрозой безопасности союзников, а также миру и стабильности в евроатлантическом регионе», – утверждается в документе[7]. Внешнеполитический курс Китая также интерпретируется как враждебный[8].

В Соединённых Штатах односторонние санкции могут быть введены или по решению законодателей (закон, принятый Конгрессом и подписанный президентом), или указом (executive order) президента. Основную работу по исполнению санкций ведёт Министерство финансов. Внутри министерства — Управление по контролю за иностранными активами (Office of Foreign Assets Control – OFAC). В рамках Министерства финансов создано ещё одно подразделение – Управление контртеррористической и финансовой разведки (Terrorism and Financial Intelligence – TFI). Его функция в отношении России – координация политики санкций.

Общие рамки для создания механизма санкционного давления сформированы после присоединения Крыма и Севастополя к России. В 2017 г. обвинения в адрес России по поводу вмешательства в ход президентских выборов в США вылились в принятие закона (Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act (PL115-44 CAATSA)) «О противодействии противникам США с помощью санкций». В документе, подписанном Дональдом Трампом, Россия поставлена в один ряд с Северной Кореей и Ираном. Таким образом, расширены основания для применения санкций. Режим санкций принял долгосрочный характер.

Введение странами «коллективного Запада» беспрецедентного комплекса мер против экономики России в ответ на начало специальной военной операции на Украине демонстрирует пример эскалации противостояния в ходе международного конфликта. Его участники наращивают взаимное давление, стремясь подорвать боеготовность и психологическое состояние противника. Приоритетными являются краткосрочные цели, они превалируют над оценкой стратегических долговременных последствий. Это тактика максимизации немедленного ущерба для враждебной стороны.

Финансовые санкции

В наборе односторонних мер воздействия на государство-объект финансовые санкции занимают особое место. «Лидирующая роль принадлежит финансовым санкциям. Топовое место в списке санкций занимает эффективное замораживание активов российского центрального банка и ряда коммерческих банков, которые находились за рубежом, а также исключение основных российских посредников из системы SWIFT…»[9]

Отслеживание финансовых потоков на мировых и национальных рынках специализированными государственными институтами – регуляторами – практика, хорошо поставленная в современном мире. Поэтому контроль за финансовыми ограничениями, наложенными на компании, банки, деятелей политики и бизнеса целевого объекта, задача вполне разрешимая. Кроме того, санкции на проведение соответствующих платежно-расчётных транзакций автоматически ограничивают деловую активность экономических агентов и домохозяйств во всех секторах и сферах жизни. Ограничение международных платежей является эффективным инструментом давления как на импорт, так и на экспорт. В ещё большей степени финансовые санкции затрагивают движение капитала через национальные границы.

По состоянию на 25 февраля 2022 г. объём международных резервов России составлял 629,4 млрд долларов. По оценке экспертов, замороженными оказались активы Банка России величиной около 300 млрд долларов. Банк России разъяснил свою позицию по диверсификации структуры международных резервов, которая проводилась накануне острого конфликта. Регулятор учитывал два возможных вида кризисов – традиционный финансовый кризис и геополитический. В первом случае «нужны резервы в валютах стран, с которыми Россия ведёт активную торговлю и в которых номинированы долги компаний, банков и государства. Эти валюты – преимущественно доллары США и евро». Во втором случае «для противостояния геополитическому кризису нужны резервы, на которые не могут воздействовать санкции западных государств». В связи с этим Банк России увеличил долю золота и китайского юаня почти до половины резервов[10]. После заморозки резервов в долларах и евро Россия применила ответные меры, введя ограничения на движение капитала, запрет на продажу ценных бумаг иностранными инвесторами и запрет на вывод ими средств из российской финансовой системы. Выплаты по корпоративному долгу российских компаний и госдолгу перед держателями долга из недружественных стран будут проходить только по разрешению правительственной комиссии. Иностранные инвестиции в России реализуются собственниками по минимальным ценам российским резидентам или подлежат передаче под внешнее российское управление. Российские же инвестиции за рубежом в ряде случаев «заморожены» и подвергаются угрозе конфискации.

Устойчивость финансовых институтов должна служить залогом не только потенциала экономического развития, но и самого сохранения общественного организма любой страны. Первые меры Центрального банка в ответ на известие о начале спецоперации на Украине и объявление финансовых санкций определены необходимостью предотвратить паническую реакцию людей. Существовала угроза цепной реакции банкротств целого ряда кредитных организаций, т.е. реальная опасность воплощения в жизнь системного риска разрушения банковского сектора. Необходимо было убедить вкладчиков сохранить сбережения в банках и не допустить массовый перевод средств в иностранных валютах за рубеж. Повышение ключевой ставки Банка России до 20% и введение мер валютного контроля позволило решить эти первоочередные задачи.

Права покупателей иностранной валюты на её использование ограничены и решениями Правительства РФ и Банка России (необходимо разрешение специальной комиссии на экспорт капитала за рубеж), и санкциями стран-инициаторов по заморозке корсчетов российских банков. Валютный рынок в рамках платёжного баланса, когда экспортная выручка в полтора раза превышает объём импорта, не может быть сбалансирован на основе рыночной цены (валютного курса).

Опыт применения экономических санкций демонстрирует их низкую эффективность именно в достижении внешнеполитических целей.

В последующие месяцы ограничения были смягчены. Банк России провёл быстрое снижение ключевой ставки до 9,5% (решение Совета директоров 10 июня 2022 г.); ослабил ограничения на перевод средств с валютных счетов физических лиц за рубеж на счета в иностранных банках. На практическом уровне возникла система множественности курсов обмена рубля по различным видам операций. Официальный валютный курс рубля вырос чрезмерно, но испытывает колебания. Правительственные чиновники призывают к его снижению.

Исключение экономики РФ из мирового рынка капитала сказалось на развитии финансового рынка. Доля иностранных инвесторов (нерезидентов) на рынке ОФЗ составляла в 2021 г. 20%, тогда как на рынке акций доля нерезидентов была около половины. В 2021 г. аналитический обзор Банка России констатировал: «Средняя доля физических лиц в торгах акциями в последние годы составляет около 40%, а нерезидентов – около 50%»[11]. С учётом данного положения финансовые санкции неизбежно приводят к резкому сокращению значения рынка ценных бумаг для экономики России.

Деятельность Московской биржи в результате введённых ограничений и падения капитализации рынка ценных бумаг превратилась в имитацию фондового рынка. По оценке Банка России, после перерыва в работе Мосбиржи и последующего открытия торгов в конце марта 2022 г. инвесторы – физические лица «занимали преимущественно выжидательную позицию, сохраняя вложения в российские активы (нетто-продажи составили всего 5 млрд руб.)». Объёмы покупок физическими лицами акций на Московской бирже достигали ежедневно примерно 50 млрд руб. накануне начала спецоперации в феврале и снизились до менее 10 млрд руб. в апреле 2022 года[12].

Обвальные распродажи акций российских компаний нерезидентами реально происходили на рынках депозитарных расписок Лондонской фондовой биржи. «В результате обесценившиеся акции начали массово исключаться из ведущих международных фондовых индексов, что практически означало введение косвенного запрета на инвестиции в них со стороны крупнейших иностранных институциональных инвесторов»[13].

Объём государственного внешнего долга России составил на начало 2022 г. 59,7 млрд долларов, в том числе по облигационным займам – 39,1 млрд долларов, против 56,7 млрд и 38,2 млрд долларов на начало 2021 г. соответственно[14]. Когда платежи по суверенным долларовым международным облигациям России были осуществлены, эти ценные бумаги торговались на мировом рынке с 40-процентной доходностью к погашению.

25 мая 2022 г. истекла генеральная лицензия Минфина США № 9 С, которая разрешала держателям российских суверенных облигаций получать платежи в обслуживание и погашение этих бумаг. Ведомство приняло решение не продолжать её действие. Неделей ранее 18 мая 2022 г. министр финансов Дженет Йеллен сказала: «Если Россия не найдёт способ продолжить эти платежи и допустит технический дефолт, не думаю, что это как-то существенно изменит её положение, ведь она уже отрезана от глобального рынка капитала». В свою очередь, министр финансов России Антон Силуанов заявил, что для получения по госдолгу в его оригинальной валюте инвестору придётся открыть валютный и рублевый счета в российском банке и выдавать поручения на продажу валюты… Это позволит наладить прямое взаимодействие внутри страны (России) с иностранными держателями наших бумаг[15].

Не находит разрешения проблема расчётно-платёжных операций как российских импортёров, так и экспортёров. При обслуживании собственных клиентов отечественные банки практикуют многоступенчатые транзакции по счетам банков-партнёров из числа кредитных институтов, не находящихся под санкционными ограничениями. Стремление руководства России расширить использование рубля и национальных валют дружественных стран в обслуживании внешнеторговых сделок приносит результаты в первую очередь в рамках ЕАЭС. 20 июля 2022 г. официальный представитель Евразийской экономической комиссии Ия Малкина заявила, что доля платежей в национальных валютах государств – членов ЕАЭС во взаимных расчётах в 2022 г. составила 73,5%. «По экспертным оценкам, в текущем году она может достичь 80%», – сказала она[16].

Продвижение Народным банком Китая электронного юаня в международных расчётах можно оценивать как шаг к превращению его в мировой резервный актив. МВФ включил юань в корзину важнейших валют. Доля доллара в мировых резервах центральных банков к началу 2022 г. была равна 58,8%; при этом доля юаня составила 2,8%[17]. 22 июня 2022 г. Президент России заявил, что прорабатывается вопрос о создании международной резервной валюты на основе корзины валют стран БРИКС. Товарооборот РФ с государствами «пятёрки» по итогам первых трёх месяцев 2022 г. вырос на 38% до 45 млрд долларов[18].

Санкционное давление на банковский сектор

Финансовая система России сохраняет стабильность. Однако существует набор угроз и вызовов, ответы на которые не очевидны. Реальной стала угроза постепенного сжатия и разрушения финансовых институтов и рынков. Подлинной проблемой оказалось взаимное недоверие и неуверенность в исполнении обязательств контрагентами и партнёрами по бизнесу. Данное положение относится ко всем секторам экономики.

Именно банковский сектор России является ведущим в деле финансового рыночного посредничества. В конце 2021 г. на долю десяти крупнейших банков приходилось 74% активов банковского сектора. Эти банки вместе с дочерними организациями образуют десять ведущих банковских групп (финансовых конгломератов) на российском рынке, пять из которых представлены во всех сегментах финансового рынка[19]. Именно они приступили к созданию бизнес-модели финансовых экосистем на базе информационных платформенных технологий.

Банк России, мегарегулятор российских рынков кредита и ценных бумаг, в условиях жёстких международных санкций сосредотачивает внимание на регулировании системных рисков банковского сектора. Идентификация вызовов и угроз устойчивости банковского сектора необходима в качестве первого шага для выработки мер банковского регулирования и надзора.

Надо выделять следующие основные факторы, от которых зависит возможность предотвращения системного банковского кризиса:

Макроэкономические последствия санкций для состояния российской экономики.

Способность заёмщиков, корпоративных клиентов и домохозяйств, приспосабливаться к кризисным условиям и сохранять платёжеспособность.

Непосредственное влияние первичных и вторичных санкций на состояние банковской системы.

Способность банковских институтов поддерживать прогрессивную бизнес-модель с использованием инструментария финтех, информационных платформ, банковских экосистем.

Выбор направления и методов регуляторного воздействия на финансовую систему государственных органов, прежде всего со стороны Банка России и Министерства финансов.

Необходимо более конкретно рассмотреть механизмы санкционной машины, которые используются странами-инициаторами для давления на российский банковский сектор.

Физические и юридические лица, подвергающиеся воздействию санкций, вносятся администрацией США в три вида соответствующих списков:

1) CAPTA Sanctions List – The Correspondent Account of Payable Through Account Sanctions List.

2) SDN List – Specially Designated Nations and Blocked Persons List.

3) SSI List – Sectoral Sanctions Identifications List.

В 2014 г. секторальные санкции против российских финансовых институтов непосредственно затронули две группы банков:

Банк «Россия», СМП-банк, Собинбанк, ИК Банк и другие – были включены в SDN List. Это предусматривало наиболее жёсткие ограничения.

Банки Сбербанк, ВТБ Банк, Газпромбанк, Банк Москвы, Россельхозбанк, ВЭБ — включены в список секторальных санкций SSI (Sectoral Sanctions Identifications).

Международные рейтинговые агентства в 2015 г. снизили суверенный рейтинг государственных долгов и ценных бумаг всех российских эмитентов и заёмщиков до уровня ниже инвестиционного.

По итогам введения санкций 2014 г. и нескольких «пакетов санкций» в первой половине 2022 г. в список SDN List были включены 16 банковских институтов: Сбербанк, ВТБ Банк, Альфа-Банк, «ФК Открытие», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Новикомбанк, Московский индустриальный банк, Транскапитал Банк (ТКБ Банк), Инвестторгбанк, Сетелеком Банк, Росгосстрах Банк (РГС Банк), Вьетнамско-Российский совместный банк (ВРБ), Банк «Россия», СМП-банк, Россельхозбанк.

Ещё девять банков находятся под санкциями из списка CAPTA Sanctions List: Московский кредитный банк (МКБ Банк), Уральский банк реконструкции и развития, РНКБ Банк, Генбанк, Черноморский банк развития и реконструкции, Индустриальный сберегательный банк, Росэксимбанк, Газпромбанк, Всероссийский банк развития регионов.

Из числа крупнейших банков России не попали под санкции 8 следующих институтов: Райффайзенбанк, Росбанк, Тинькофф Банк, ЮниКредит Банк, Банк ДОМ.РФ, Банк «Санкт-Петербург», Ситибанк, Почта Банк.

Ситуацию радикально изменил сам факт расширения SDN List. Были заморожены корреспондентские счета банков из этого списка в банках США и корреспондентские счета в евро в банках стран еврозоны. Аналогичные меры приняты центральными банками большой группы стран, получивших определение «недружественных стран коллективного Запада». Платёжные системы Visa и MasterCard приняли решение не осуществлять транзакции за рубежом по соответствующим картам, которые выпущены всеми российскими банками. Что стало как бы санкциями по инициативе частного финансового сектора.

В дополнение к этим решениям ряд российских банков отключили от системы SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication): Сбербанк, ВТБ Банк, «ФК Открытие», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Новикомбанк, Банк «Россия», ВЭБ РФ.

Важным фактором давления на российские финансовые институты является практика вторичных санкций.

Они накладываются по инициативе Минфина США на собственно американские и иностранные банки или компании. «В американском административном лексиконе… используется понятие принудительных мер (enforcement actions), которые применяются как против американцев, так и против иностранцев»[20].

Вторичные санкции используются в отношении нарушителей запретов на ведение сделок с подвергнутыми санкциям участниками рынка. Такого рода санкции включают в себя штрафы или перевод в категорию бизнес-единиц, с которыми запрещено иметь дело. Сложившаяся ситуация чревата финансовым и репутационным ущербом для банков-нарушителей. За последние десять лет таких дел было около двухсот, средняя сумма штрафа, наложенного на европейские банки за «невопиющие» (non-egregious) нарушения, составила 3,4 млн долларов. Тогда как за «вопиющие» – 303 млн долларов[21].

Оценки рисков кредитования: методы преодоления

На Ломоносовских чтениях, состоявшихся на экономическом факультете МГУ 20 апреля 2022 г., обсуждалась тема «Управление кризисной ситуацией. Актуальные навыки и решения». Главной проблемой менеджеры ведущих банков единодушно назвали оценку бизнес-моделей и перспектив своих корпоративных клиентов. Решение банковского управляющего о предоставлении кредита и о размере процента по нему традиционно зависит от оценки риска невозврата задолженности. А именно данная оценка в настоящее время потеряла основу. Тем не менее банки готовы оказывать заёмщикам поддержку. Она, несомненно, будет выборочной, но задача – проверить жизнеспособность бизнес-модели клиента. С этой целью банки вырабатывают процедуры внутренних рейтингов состоятельности бизнеса, стресс-тестирования по ряду сценариев бизнес-моделей заёмщиков.

Определённые результаты приспособления банковского сектора и его деятельности к условиям санкций отражаются в официальной статистике Банка России. Ниже в таблице 3 приводятся данные о заметном снижении банковского кредитования как корпоративного сектора, так и домохозяйств – розничного сектора.

В период эпидемии COVID-19 корпоративный сектор получил ряд льгот, связанных с кредитованием. Основным бенефициаром стали крупные компании. Эти финансовые меры были вновь использованы в условиях «санкционной рецессии». К их числу относятся реструктуризация обязательств, кредитование для уплаты заработной платы персоналу под пониженные за счёт государственных гарантий проценты, пролонгация накопленной задолженности, получение прямых бюджетных субсидий. В условиях военной спецоперации принято решение (Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497) о моратории на осуществление банкротства. Отдельной проблемой является оценка финансовой устойчивости среднего и малого предпринимательства (СМП).

Розничный бизнес банков в сфере потребительского кредитования переживает не менее сложный период. Необеспеченное потребительское кредитование (НПК) в последние месяцы сократилось. 40% кредитования предоставляется заёмщикам с высоким показателем долговой нагрузки (ПНД), т.е. отношением платежей по кредиту к доходам домохозяйства, у которых соотношение платежей по долгу к их месячному доходу более 70%. При этом накопленная задолженность с ПНД в размере 80%, составляет 32% всех НПК[22]. В этих условиях повышение долговой нагрузки на доходы домохозяйств неизбежно продолжится.

Макроэкономические вызовы для финансовой стабильности

В России происходит вынужденная перестройка структуры экономики. В докладе Банка России о денежно-кредитной политике говорится, что первая фаза структурной трансформации экономики уже началась и процесс может завершиться в течение полутора-двух лет. Вторая фаза в последующем периоде будет характеризоваться стабилизацией в новом равновесии[23]. На этом этапе будут развиваться предприятия, ориентированные на внутренний спрос и работающие без кооперации с внешними поставщиками в условиях разрыва цепочек производства добавленной стоимости. Это может привести к росту цены из-за повышения затрат на единицу продукции. Инфляция в 2022 г. подскочила до 17,5% год к году. Потенциально рост цен может перейти в состояние стагфляции.

Летом 2022 г. резко снизилась производственная активность в промышленности. Структура отрасли имеет тенденцию к упрощению и возвращению к выпуску устаревшей продукции. Сергей Цухло, заведующий лабораторией конъюнктурных опросов Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара, в комментарии для издания EADaily подчеркнул: «В июньской анкете мы предложили предприятиям оценить отдельно обеспеченность российскими комплектующими и отдельно — импортными комплектующими… Обеспеченность российскими комплектующими логично оказалась лучше. Как нормальную её оценил в конце II квартала 2022 г. 71% промышленных предприятий, против 31% в случае импортных»[24].

Экспертные оценки свидетельствуют о том, что в 2022 г. российскую экономику ожидает спад в объёме около -10% ВВП (в диапазоне от -15,7% (Bloomberg) до -8,5% (IMF)). Рецессия, видимо, превзойдёт потери экономического роста в период мирового кризиса 2008—2009 годов. Данные макроэкономического опроса, проводившегося Банком России с 13 по 19 апреля среди профессиональных прогнозистов, гласили, что в текущем году падение ВВП составит 9,2%, в 2023 г. – не изменится, а затем ВВП вырастет в 2024 г. на 1,7%. Долгосрочные темпы роста в 2025—2029 гг. оценивались в 1,4% в год. Таким образом, по мнению независимых экономистов, по итогам 2024 г. ВВП России будет на 7,7% ниже уровня 2021 г., а восстановление до уровня того же года ожидается к 2030 году[25].

Степень воздействия экономических санкций на динамику ВВП России после введения санкций в 2014 г. оценивалась противоречиво. Сергей Афонцев приводит следующие данные: по оценке НИИ ИМЭМО РАН, в 2017—2020 гг. санкции снизили прирост ВВП РФ в годовом выражении на 0,1%. Для периода 2014—2016 гг. в целом кумулятивный эффект санкций в терминах спада и упущенного роста ВВП составил около 2,4—2,8% пункта[26]. По мнению Игоря Николаева, каждый год из-за санкций российский ВВП теряет от 1 до 1,5%[27]. В настоящее время масштаб введённых против экономики России мер способен многократно усилить её совокупные потери. Например, оценки воздействия экономических санкций на экономику России экспертной группы Анны Пестовой, Михаила Мамонова и Стивена Онгенда показывают, что промышленное производство IP упадёт на 21–27%; ВВП с коэффициентом эластичности к IP равным 0,67 – снизится на 12,5–16,5%; частное потребление может пережить снижение между 11–15%; инвестиции в целом обваливаются в размере от -30 до -40%[28].

Доля российской нефти, направляемой в Европу, составила в 2022 г. 54,5% от общего объёма её экспорта. В импорте европейских стран 40% приходится на российскую нефть. После утверждения «шестого пакета санкций ЕС» в мае 2022 г. глава Евросовета Шарль Мишель заявил, что запрет импорта российской нефти в ЕС распространяется на две трети его объёма, а к концу 2022 г. планируется сократить импорт из России на 90%[29].

Для ряда стран сделаны исключения по срокам. В их число вошли Венгрия и Чехия. Отсрочка предоставлена до конца 2023 года. Нефть они получают через нефтепровод «Дружба», зависимость от поставок по этому нефтепроводу: Венгрия – 58%; Чехия – 86%; Словакия – 96%[30]. В дальнейшем жёсткие условия запрета на импорт предлагается дополнить или же заменить на введение импортного тарифа на нефть и нефтепродукты, призванного снизить денежную выручку российских экспортёров.

Сокращение экспорта нефти и газа из России в страны Европы неизбежно приведёт к снижению валютной выручки и курса рубля и угрожает устойчивости федерального бюджета в 2022—2023 годах.

Доля нефтегазовых доходов федерального бюджета в 2021 г., по данным Минфина РФ, составляла 36% (9 трлн из 25,3 трлн руб.), а по закону о бюджете на 2022 г. планировалось, что она вырастет до 38,1%. Согласно данным Минфина РФ, за четыре месяца 2022 г. доходы федерального бюджета достигли 10 034,2 млрд руб., что составило 40,1% от годового объёма доходов. В том числе нефтегазовые доходы бюджета составили 4 787 млрд руб. (47,7% общего объёма), а ненефтегазовые 5 248 млрд руб. (52,3%). Основная часть нефтегазовых доходов бюджета приходится именно на нефть, например, в марте 2022 г. это 80,3%. Расходы исполнены в объёме 8 993 млрд руб., или 38% к годовому объёму запланированных расходов. Таким образом, федеральный бюджет был исполнен с профицитом в 1 трлн 41,2 млрд рублей[31].

Однако ситуация остаётся неустойчивой. Министр финансов Антон Силуанов 29 апреля 2022 г. предположил, что федеральный бюджет по итогам текущего года будет исполнен с дефицитом около одного процента ВВП[32]. Согласно публикации газеты «Ведомости»[33], Минфин РФ планирует оптимизацию расходов федерального бюджета для «обеспечения сбалансированности». Общий объём секвестра расходов в 2023–2025 гг. должен составить 1,6 трлн долларов.

Заключение

На первый план выдвигаются вопросы долгосрочного порядка, прежде всего обеспечение устойчивости финансовой системы России и её ключевых частей – бюджета (государственный сектор) и банковской системы (ведущая часть рыночного сектора). Решение их является стратегической целью правительства и Центробанка.

Необходимость устойчивого пополнения бюджета ставит перед финансовыми властями и всеми государственными органами непростую задачу выработки гибкой политики, которая должна сохранить основные источники доходов: поступления средств от экспорта углеводородов; налогов на физических и юридических лиц в условиях спада экономической активности и доходов населения. Предстоит обеспечить приток сбережений в приобретение обязательств по внутреннему государственному долгу.

Одновременно резко возросли риски банковской деятельности в России. Происходит накопление «плохих долгов» на балансе банков. Неопределённость в оценке перспектив бизнеса клиентов банков по портфелю задолженности ставит перед кредитными организациями трудноразрешимую проблему соотношения риска и достаточности капитала. С одной стороны, аппетит банков к риску падает. Эффективность банковской деятельности неизбежно снижается. С другой стороны, заёмщики не готовы привлекать кредиты из-за неуверенности в возможности обслуживать долг. Соответственно, происходит свёртывание инвестиций, поскольку нельзя спрогнозировать спрос на выпускаемые товары и услуги.

Задача Банка России и экономического блока правительства заключается в обеспечении стабильного функционирования банковского сектора страны, несмотря на нарастающее санкционное давление. Учитывая, что на долю десяти крупнейших банков в конце 2021 г. приходилось 74% банковских активов[34], на повестку дня ставится вопрос об обеспечении финансовой устойчивости ведущих банковских институтов путём предоставления государственных бюджетных гарантий по сделкам, обслуживающим приоритетные интересы экономики, включая задачи её структурной трансформации. В случае обострения ситуации с качеством кредитного портфеля может потребоваться расширение государственного участия в капитале ряда банков, а также разработка программы операций по слиянию и поглощению взаимодополняемых кредитных организаций. Вместе с тем поддержание в работоспособном состоянии остальных почти четырёх сотен кредитных организаций также совершенно необходимо. Многим из них сегодня принадлежит роль платёжно-расчётных агентов российских банков и корпораций в операциях с зарубежными партнёрами.

--

СНОСКИ

[1] World Bank Group Flagship Report // Global Economic Prospects. Washington, DC: World Bank Group, 2022. 176 p. URL: https://thedocs.worldbank.org/en/doc/18ad707266f7740bced755498ae0307a-0350012022/original/Global-Economic-Prospects-June-2022.pdf (дата обращения: 9.08.2022).

[2] Политика санкций: цели, стратегии, инструменты: хрестоматия. Издание 2-е / Сост. И.Н. Тимофеев, В.А. Морозов, Ю.С. Тимофеева. М.: НП РСМД, 2020. С. 13. URL: https://russiancouncil.ru/upload/iblock/692/sanctions_policy_2020.pdf (дата обращения: 18.06.2022).

[3] Nephew R. The Art of Sanctions: A View from the Field. Columbia University Press, 2017. 216 p. URL: https://ipwna.ir/wp-content/uploads/2018/05/The_Art_of_Sanctions-irpublicpolicy.pdf (дата обращения: 11.06.2022).

[4] Министр обороны США пересмотрел цели на Украине // ИНОСМИ. 26.04.2022. URL: https://inosmi.ru/20220426/ukraina-253976460.html (дата обращения: 13.05.2022).

[5] Hufbauer G., Schott J., Elliott K., Oegg B. Economic Sanctions Reconsidered. Washington DC: Peter G. Peterson Institute for International Economics, 2007. P. 159.

[6] National Security Strategy of the United States of America // White House Government. December, 2017. 68 p. URL: trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (дата обращения: 18.06.2022).

[7] На саммите в Мадриде страны НАТО в новой стратегической концепции признали Россию «главной угрозой безопасности» // Красная линия. 29.06.2022. URL: https://www.rline.tv/news/2022-06-29-na-sammite-v-madride-strany-nato-v-novoy-strategicheskoy-kontseptsii-priznali-rossiyu-glavnoy-ugrozo/ (дата обращения: 11.07.2022).

[8] Гамза Л.А. Китай в новой стратегии НАТО // ИМЭМО РАН. 4.06.2022. URL: https://www.imemo.ru/news/events/text/china-in-the-new-nato-strategy (дата обращения: 11.07.2022).

[9] Berner A.R., Cecchetti S., Schoenholtz K. Russian sanctions: Some questions and answers // VoxEU. 21.03.2022. URL: https://voxeu.org/article/russian-sanctions-some-questions-and-answers (дата обращения: 27.05.2022).

[10] Абалакин Т. ЦБ объяснил хранение резервов за границей // Frank RG. 25.03.2022. URL: https://frankrg.com/63838 (дата обращения: 27.05.2022).

[11] Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов. 2021 год. М.: Банк России, 2022. С. 44. URL: https://cbr.ru/Collection/Collection/File/40903/overview_2021.pdf (дата обращения: 11.07.2022).

[12] Обзор финансовой стабильности. IV квартал 2021 – I квартал 2022 года. М.: Банк России, 2022. URL: https://cbr.ru/Collection/Collection/File/41033/4q_2021_1q_2022.pdf (дата обращения: 11.07.2022).

[13] Российская экономика в 2021 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 43 // Институт Гайдара. М.: Издательство Института Гайдара, 2022. С. 95. URL: https://www.iep.ru/files/text/trends/2021/book.pdf (дата обращения: 11.07.2022).

[14] Там же. С. 63.

[15] Гринкевич Д. Россия будет использовать схему платежей за газ в рублях для расчётов по госдолгу // Ведомости. 29.05.2022. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2022/05/29/924132-rossiya-zaplatit-inostrantsam-gosdolgu (дата обращения: 18.06.2022).

[16] Доля расчётов в нацвалютах в ЕАЭС в 2022 г. может достичь 80% — Малкина // ПраймПресс. 20.06.2022. URL: https://primepress.by/news/ekonomika/dolya_raschetov_v_natsvalyutakh_v_eaes_v_2022_g_mozhet_dostich_80_malkina-44870/ (дата обращения: 23.07.2022).

[17] Алейникова В. Игра против доллара // Коммерсантъ. 16.06.2022. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5407043 (дата обращения: 23.07.2022).

[18] Герейханова А. Владимир Путин рассказал об экономических планах России и БРИКС // Российская газета. 22.06.2022. URL: https://rg.ru/2022/06/22/kurs-na-piaterku.html (дата обращения: 23.07.2022).

[19] Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов. Указ. соч. С. 54.

[20] Тимофеев И.Н. «Санкции за нарушение санкций»: принудительные меры Министерства финансов США против компаний финансового сектора // Полис. Политические исследования. 2020. No. 6. С. 73-90.

[21] Политика санкций: цели, стратегии, инструменты: хрестоматия. Указ. соч. С. 394.

[22] Кожекина Л., Сараев А. Прогноз банковского сектора на 2022 год: передышка после рекордов // Эксперт РА. 26.01.2022. URL: https://raexpert.ru/researches/banks/bank_forecast_2022/ (дата обращения: 23.04.2022).

[23] Доклад о денежно-кредитной политике No. 2 // Банк России. 11.05.2022. C. 5. URL: https://investfunds.ru/analytics/304267/download/ (дата обращения: 18.06.2022).

[24] Сергей Цухло: «Российская промышленность разочарована и корректирует планы выпуска» // Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара. 02.07.2022. URL: https://www.iep.ru/ru/kommentarii/sergey-tsukhlo-rossiyskaya-promyshlennost-razocharovana-i-korrektiruet-plany-vypuska.html (дата обращения: 11.07.2022).

[25] Кокуркин В. Банк России прогнозирует быструю трансформацию российской экономики // Российская газета. 12.05.2022. URL: https://rg.ru/2022/05/12/bank-rossii-prognoziruet-bystruiu-transformaciiu-rossijskoj-ekonomiki.html?from=feed (дата обращения: 18.05.2022).

[26] Политика санкций: цели, стратегии, инструменты. Указ. соч. С. 47, 50.

[27] Башкатова А. Санкции продолжают бить по ВВП // Независимая газета. 6.03.2017. URL: https://www.ng.ru/economics/2017-03-06/1_6942_vvp.html (дата обращения: 18.06.2022).

[28] Pestova А., Mamonov M., Ongenda S. The price of the War: Macroeconomic effects of the 2022 sanctions on Russia // VoxEU. 24.15.2022. URL: https://voxeu.org/article/macroeconomic-effects-2022-sanctions-russia (дата обращения: 27.05.2022).

[29] Ларина А. Страны ЕС одобрили частичный запрет импорта нефти из РФ // Коммерсантъ. 31.05.2022. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5380379 (дата обращения: 27.05.2022); Ханенева В. Глава Евросовета: ЕС согласовал ограничение поставок нефти из России // Газета.ру. 31.05.2022. URL: https://www.gazeta.ru/politics/news/2022/05/31/17838176.shtml (дата обращения: 18.06.2022).

[30] Старостина Ю. Нефтяное эмбарго ЕС: сколько потеряет Россия, возможен ли «разворот на Восток» и что будет с бюджетом // TheBell. 7.05.2022. URL: https://thebell.io/neftyanoe-embargo-es-skolko-poteryaet-rossiya-vozmozhen-li-razvorot-na-vostok-i-chto-budet-s-byudzhetom (дата обращения: 18.06.2022).

[31] Минфин оценил исполнение бюджета РФ за январь–апрель 2022 года // REGNUM. 17.05.2022. URL: https://regnum.ru/news/3593494.html (дата обращения: 18.06.2022).

[32] Силуанов: дефицит бюджета России в 2022 г. составит около процента ВВП // РИА Новости. 29.04.2022. URL: https://ria.ru/20220429/defitsit-1786115707.html (дата обращения: 18.06.2022).

[33] Романова Л. Минфин предложил отказаться от 1,6 трлн рублей расходов по госпрограммам в 2023–2025 годах // Ведомости. 3.07.2022. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2022/07/03/929624-minfin-otkazatsya-gosprogrammam (дата обращения: 11.07.2022).

[34] Международные резервы Российской Федерации // Банк России. База данных. Январь 2020 – Июль 2022. URL: https://cbr.ru/hd_base/mrrf/mrrf_7d/ (дата обращения: 13.07.2022).

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148060 Сергей Дубинин

Венгрия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 18 августа 2022 > № 4313757 Кирилл Теремецкий

О позиции Будапешта относительно эмбарго и санкций на российские энергоресурсы

КИРИЛЛ ТЕРЕМЕЦКИЙ

Эксперт Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) НИУ ВШЭ, сотрудник посольства России в Венгрии с 2015 по 2021 год.

Конфликт по вопросу эмбарго на российские энергоресурсы между официальным Будапештом и Брюсселем отражает всю суть системного кризиса внутри Евросоюза. Мы наблюдаем за столкновением восточноевропейской Realpolitik, последователи которой ещё помнят заветы Ганса Моргентау о первостепенности национального интереса, с западной идеологией и политикой больших надежд и иллюзий, когда взаимовыгодные двусторонние связи приносят в жертву в угоду политповестке.

10 августа 2022 г. венгерский нефтегазовый гигант MOL и словацкая Slovnaft оплатили транзит российской нефти через Украину вместо «Транснефти». «Укртранснафта» не приняла платёж от «Газпромбанка» якобы из-за санкций. Остановка транзита по трубопроводу «Дружба» – ещё один этап давления на Российскую Федерацию, который не мог осуществиться без одобрения западных партнёров. Но почему Венгрия сама готова в экстренном порядке искать способы оплаты российских энергоресурсов и идти вразрез с санкционной политикой Евросоюза? И для чего в конце июля венгерский министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Петер Сийярто приезжал в Москву на переговоры с Сергеем Лавровым для дополнительных поставок газа?

Несмотря на охлаждение венгеро-украинских отношений после 2014 г. и отсутствие официальной поддержки киевской власти со стороны Будапешта, во время проведения спецоперации России венгерская нефтегазовая компания MOL перечислила 300 тысяч евро и отправила специальное оборудование на сумму 50 тысяч евро для поддержания функционирования газотранспортной системы Украины.

Венгрию не может не беспокоить вопрос бесперебойности поставок энергоносителей с Украины, так как страна на 60 процентов зависит от российской нефти (ещё на 16 процентов от нефти из Казахстана, которая тоже поступает через нефтепровод «Дружба») и на 85 процентов от российского газа. Благодаря стабильным и прагматичным двусторонним связям между Россией и Венгрией заключены долгосрочные контракты, позволяющие венгерской стороне покупать энергоресурсы в 5 раз дешевле стоимости на европейском рынке.

Подписанный в 2014 г. между «Росатомом» и венгерской MVM проект постройки двух энергоблоков АЭС «Пакш» на сумму 10 млрд долларов, несмотря на политическую обстановку ныне успешно реализуемый, позволяет Венгрии оставаться привлекательной страной для крупного бизнеса и иностранных инвестиций в производство благодаря дешёвой электроэнергии.

Всё это помогает правящей коалиции Фидес – ХДНП давать избирателям и реализовывать уже четвёртый срок подряд обещания в виде относительно низких цен на бензин и газ, снижать тарифы на электричество, использовать популистские меры перед выборами в виде тринадцатых зарплат и дополнительных социальных выплат, а также влиять на формирование общественного мнения через СМИ (MOL и энергетическая компания MVM Group являются спонсорами венгерских правительственных изданий) и с помощью студенческих учреждений.

MOL в нынешнем году выплатит своим акционерам крупнейшие дивиденды в размере 652 млн долларов. Одними из бенефициаров и держателями акций компании (в размере 30,5 процента) являются номинально неправительственные фонды, финансирующие деятельность образовательных учреждений – Университета Корвина и Коллегию Матьяша Корвина. Это помогает правящей партии влиять на формирование «правильного» взгляда у студентов на происходящие в Венгрии политические процессы.

В то же время Венгрия занимается диверсификацией энергетического сектора и пытается постепенно снизить зависимость от российского сырья. Будапешт покупает сжиженный газ из Хорватии[1], участвует в газовых проектах в ОАЭ и Омане, имеет соглашение о стратегическом партнёрстве с ExxonMobil (хотя проект по строительству трубопровода из Румынии оказался неудачным). Венгерский оператор FGSZ и сербская Srbijagas 5 июля 2021 г. завершили строительство интерконнектора на границе между странами для поставок через «Турецкий поток», в связи с чем с 2023 г. венгерское правительство будет покупать природный газ из Азербайджана. Венгрия импортирует нефть из Ирака и Ирана, сотрудничает в нефтяной сфере с Кувейтом и Бахрейном, осваивает свои месторождения (область Бараня).

18 мая текущего года глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен представила план по отказу от российских энергоносителей под названием REPowerEU. На модернизацию энергетической сферы Евросоюза запланировано выделить до 300 млрд евро. Венгерская сторона блокировала шестой пакет санкций в отношении России, изначально предусматривающий полный отказ от поставок в Европу российских энергоресурсов. По словам министра иностранных дел Венгрии Сийярто, для обновления и переориентирования нефтяной и газовой отрасли страны потребуется до 18 млрд евро.

Сийярто не раз заявлял, что Венгрия уже потеряла более 10 млрд евро из-за введения экономических санкций против России в 2014 году. В случае принятия Евросоюзом шестого пакета санкций в полном объёме это, как выразился премьер-министр Виктор Орбан, стало бы настоящим «ядерным ударом» по венгерской экономике. Цены на бензин в стране, по его словам, повысились бы минимум в 2 раза[2]. Поэтому для Венгрии и ряда отдельных стран ЦВЕ были сделаны послабления в виде отсрочки эмбарго на поставки газа и нефти из России до 2024 года.

Ещё в 2017 г. Орбан после заморозки проекта «Северный поток – 2» обвинил западные страны (в первую очередь Германию) в том, что они уже обеспечены российским газом благодаря первой ветви «Северного потока», а Венгрия таких гарантий бесперебойных поставок не имеет (намекая на Украину, как на не самого надёжного транзитёра). В связи с этим премьер активно поддерживал проект «Турецкого потока».

21 мая этого года во время своей пресс-конференции Сийярто задался вопросом, почему бы не ввести эмбарго на морские поставки нефти из России. Ведь у Венгрии, в отличие от большинства стран, которые активнее других поддерживают санкции, нет выхода к морю, она получает энергоносители наземным путём. Тем самым министр в очередной раз упрекнул западных товарищей по ЕС в двойных стандартах.

Позиция Венгрии по-настоящему раздражает Еврокомиссию, которая уже обвиняла венгерские власти и лично премьер-министра Орбана в подрыве европейского единства во время кризиса беженцев, критиковала Будапешт за высокий уровень коррупции и закрытие свободных СМИ, неоднократно грозила сократить финансирование из стабилизирующего фонда ЕС. Помимо этого, Будапешт не поддерживает желание Европейского союза подпитывать вооружением Украину и не разрешает поставку военной техники через свою территорию в Закарпатье.

Евросоюзу остаётся либо сделать исключение для Венгрии и в дальнейшем разрешать ей закупку российских энергоресурсов до завершения срока контрактов (а по истечении этих сроков опять вести переговоры с Будапештом, в то же время постепенно подключая Венгрию к новой развивающейся энергетической инфраструктуре), либо выплатить озвученную Будапештом сумму на модернизацию энергетической сферы (с прибавлением неполученных венграми денег на амортизацию экономических последствий пандемии), либо всё-таки завершить ранее начатую в отношении венгерского государства юридическую процедуру по статье 7 Договора о Европейском союзе[3], лишив страну права вето (что существенно подорвёт европейское единство).

Конечно, в связи с чрезвычайностью обстоятельств Брюссель в будущем может принять решение о новом пакете санкций и без учёта мнения Венгрии, но тогда ЕС может ожидать новый Брекзит (о возможном выходе Венгрии из объединения аналитики пишут уже давно), что в нынешних обстоятельствах является абсолютно неприемлемым для правящих кругов Евросоюза.

Подобные отношения между официальным Брюсселем и Орбаном позволяют предполагать, что правительство Венгрии и в дальнейшем не отступит от своей жёсткой позиции в вопросе эмбарго на российские нефть и газ.

Очевидно, что Венгрия не собирается следовать по чьей-то указке себе в ущерб. Для правительства Орбана на первом месте находится венгерский народ (а не политики в Брюсселе или Вашингтоне) и венгерская экономика (а не общеевропейская идеология). Правительство Венгрии следует прагматизму во внешней политике и готово защищать свою позицию на международной арене. Венгрию устраивают только выгодные для неё проекты по типу win—win – например, реконструкция железной дороги Белград – Будапешт для более быстрой доставки китайских товаров из греческого порта «Пирея» (Китай оплачивает все издержки ради реализации своего «Шёлкового пути», а венгерское правительство обеспечивает рекламу данной инициативе в Европе).

План Европейской комиссии по отказу от российских энергоносителей, события на Украине, желание Варшавы влиять на повестку дня в Европе и мечта Вашингтона увеличить зависимость ЕС от своих энергоносителей могут активизировать развитие проекта 2016 г. «Триморье»[4] (или «Инициатива трёх морей», в которую входит двенадцать стран, в том числе Венгрия). Данный проект предусматривает транспортировку сжиженного природного газа (в перспективе и нефти) из США через морские терминалы в Польше и Хорватии, а в будущем и норвежского газа – первые поставки в Польшу через новый трубопровод Baltic Pipe из Норвегии запланированы на октябрь 2022 года.

Стоит следить за развитием «Инициативы трёх морей», так как у Польши уже есть опыт покупки и сбыта американского сжиженного газа, а Хорватия продаёт его Венгрии и другим странам с 2021 года. 23 мая 2022 г. польские власти приняли решение разорвать так называемое «Ямальское» межправительственное соглашение с Россией о поставках газа, заключённое в 1993 году. По сути, американо-польский проект уже реализуется. При должном финансировании и наличии политической воли со стороны Евросоюза инфраструктурная сеть «Триморья» могла бы быть успешно завершена в ближайшие несколько лет.

Однако в начале августа Польша присоединилась к Венгрии и отказалась поддержать план ЕС о снижении потребления газа на 15 процентов. Это может означать, что мировой топливный кризис сыграл свою роль и польско-американский проект забуксовал, то есть у Российской Федерации есть время обернуть нынешнее положение в свою пользу.

Следует систематически напоминать европейским партнёрам о нерентабельности инициативы REPowerEU. Из-за полной заморозки «Северного потока – 2» «удлинять» северную ветвь нефтепровода «Дружба», наращивать собственное производство СПГ (что коррелирует с планом развития Северного морского пути до 2035 г., принятым премьер-министром РФ Михаилом Мишустиным) и искать новых покупателей. Использовать на полную мощность «Турецкий поток», развивая проекты с привлечением Турции, Азербайджана, Сербии, Венгрии и других стран региона, в частности Хорватии, для противодействия проекту «Триморье». В перспективе выступить посредниками в давнем споре МOL и хорватской нефтегазовой компании INA[5], что упрочило бы позиции России в регионе Южной и Юго-Восточной Европы.

Венгрия – не союзник России, но это последовательный и рациональный бизнес-партнёр. А таких в Европе осталось немного. В нынешних условиях необходимы рабочие контакты с венгерской стороной касательно возможной пролонгации соглашений на поставки энергоресурсов (чтобы любое предложение по программе REPowerEU выглядело абсолютно нерентабельным). Июльская встреча Сийярто и Лаврова доказывает, что каналы связи между странами налажены, мы понимаем и слышим друг друга.

В связи с особенностями сложившихся венгеро-украинских отношений, благоприятным представляется более активное сотрудничество российских медиа с венгерскими СМИ для донесения позиции России в отношении роста национализма на Украине и основных причин спецоперации, так как данная тема является острой для венгерских граждан, с 2014 г. читающих в провластных изданиях о напряжённой обстановке в Закарпатье. Такое сотрудничество может способствовать общественному принятию в Венгрии тесных экономических связей с Россией в сфере энергетики.

         

СНОСКИ

[1] Благодаря открытию СПГ-терминала на острове Крк Хорватия стала в 2021 г. единственной страной, которая значительно снизила импорт российского природного газа.

[2] Премьер-министр Орбан дал интервью на данную тему на радио «Кошут». Помимо высказываний на экономическую тематику, министр заявил, что Венгрия не может поддержать санкции Евросоюза в отношении патриарха Кирилла.

[3] Европейский совет, согласно данной статье, может проголосовать за приостановку любых прав членства.

[4] В 2017 г. на встрече на высшем уровне стран-участниц проекта «Триморье» в Варшаве присутствовал президент США Дональд Трамп, в 2017 г. на аналогичной встрече в Любляне находился министр энергетики США Рик Перри.

[5] Венгерская нефтегазовая компания MOL владеет 49,1 процента акций хорватской нефтегазовой компании INA. Правительство Хорватии владеет только 44,8 процента, а 6,1 процента принадлежит частным инвесторам. Хорватские власти не устраивает такая ситуация, на протяжении уже нескольких лет делаются попытки выкупить венгерский пакет акций и, по сути, национализировать компанию.

Венгрия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 18 августа 2022 > № 4313757 Кирилл Теремецкий

Украина. МАГАТЭ. Россия > Электроэнергетика > rg.ru, 15 августа 2022 > № 4131538 Александр Боровой

Ученый-ядерщик Александр Боровой - о Запорожской АЭС, МАГАТЭ и угрозах миру

Юрий Медведев

Чем грозят Запорожской АЭС атаки украинских войск? Достанет ли США радиационное облако в случае аварии на станции? Почему МАГАТЭ не хочет разбираться в ситуации с АЭС? Об этом корреспондент "РГ" беседует с советником дирекции НИЦ "Курчатовский институт", физиком-ядерщиком Александром Боровым.

Александр Александрович, какова степень опасности для Запорожской АЭС обстрелов, которые ведут украинские войска? Есть мнение, что может произойти катастрофа, которая превзойдет Чернобыль…

Александр Боровой: Это маловероятно, хотя теоретически ничего исключать нельзя. Последствия прямого попадания в реактор снаряда зависят от его калибра и мощности. Как известно, конструкция рассчитана так, что даже при прямом падении самолета реактор не должен прекратить работу. Так что, думаю, Чернобыля не будет.

Но есть другие возможности вызвать на АЭС серьезные аварии. Во-первых, ударив по электрическим сетям, отключить реактор от электроснабжения. Сразу же прекратится его охлаждение. Такой вариант в принципе конструкторами предусмотрен, и для подачи воды подключаются автономные дизель-генераторы. Но они могут работать относительно недолго, поэтому надо восстанавливать стационарное электроснабжение. А вот если не получится, или что-то случится и с дизельными генераторами, то дело плохо. Словом, атаки на электросети могут вызвать очень серьезные последствия.

Вторая неприятность - снаряд может попасть в хранилища радиоактивных отходов. Это мощные бетонные емкости, которые трудно разрушить, но опять же все зависит от силы удара. Последствия - радиационное загрязнение окружающих территорий. По сути, речь идет о так называемой "грязной" бомбе.

И третье. Можно обойтись вообще без разрушений, но создать для персонала станции, а это тысячи людей, условия, когда не то, чтобы работать, а находиться на территории станции в принципе невозможно. Представляете, вам надо управлять АЭС, а за стеной взрывы, грохот. А ведь работа на станции очень непростая и очень ответственная, любой стресс для сотрудников опасен.

Не дай Бог, конечно, но если эти атаки все же доберутся до реакторов, и появится радиационное облако. Оно достанет тех, кто сегодня направляет действия Украины? До США, Великобритании?

Александр Боровой: Даже небольшая авария реакторов вызовет тяжелейшие последствия. Территории Беларуси, Украины, России, Румынии, Словакии и других стран Восточной Европы серьезно пострадают. Что касается Америки и Англии, то до них "радиационная кара" не доберется. Они работают грамотно, чтобы их эта опасность их никак не коснулась. Понимаете, ведь эти атаки на АЭС не Украина придумала.

Вообще странно. Ведь в случае катастрофы радиацию по полной программе "хлебнут" в первую очередь сами украинцы. Такое впечатление, они не ведают, что творят?

Александр Боровой: Тем, кто отдает команды об этих атаках, глубоко наплевать на свой народ. Думают, что успеют сделать ноги.

Казалось бы, уже при первых сообщениях об атаках на эту станцию МАГАТЭ должно бить в набат, срочно принять меры, чтобы остановить Украину. А там тишина или произносится что-то невнятное. Этому есть объяснение?

Александр Боровой: Если судить по сообщениям в СМИ, они делают вид, что вообще не понимают, что там происходит. МАГАТЭ оперирует сведениями, которые получает от Украины, Европы и США. Нас они, по-видимому, не слышат. А, может, не хотят слышать. Давайте представим, что они приедут на станцию, но тогда им придется сделать однозначный вывод: Украина бомбит АЭС. Кто такое позволит организации, которая зависит от США и Европы?

Но она же была создана, что предотвращать подобные ситуации. Нынешняя позиция разве ее не дискредитирует? Как она будет смотреть в глаза мировой общественности, если на станции произойдет серьезная авария? Или, как сейчас принято, во всем обвинят Россию?

Александр Боровой: Да, такой сценарий, думаю, у них уже заготовлен. Вообще хочу сказать, что если во времена Чернобыля МАГАТЭ нам серьезно помогало, то в последние годы отношение к России становилось все более предвзятым. Что касается визита сейчас экспертов на Запорожскую АЭС, на чем настаивает Россия, думаю, им говорят, вы подумайте, какой опасности подвергаетесь. Кроме того, вам русские задурят голову, они это умеют.

Предположим, что время идет, и ничего не меняется: станцию продолжают обстреливать, МАГАТЭ продолжает прятать голову в песок. Что делать? Останавливать реакторы? Такие голоса, кстати, уже звучат…

Александр Боровой: Я вижу два варианта. Первый - остановка реакторов. Хотя это очень тяжелое решение, ведь часть энергии от этой станции идет в освобожденные районы. Да и остальным украинцам очень нелегко. И ко всем уже существующим стрессам еще лишиться и электричества…

Второй - заставить замолчать их орудия. Тем более, что даже остановленный реактор представляет опасность. Конечно, не такую как работающий, но зону реактора несколько лет все равно надо охлаждать. А это мишень для вражеских снарядов…

Украина. МАГАТЭ. Россия > Электроэнергетика > rg.ru, 15 августа 2022 > № 4131538 Александр Боровой