Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 апреля 2024 > № 4645938 Алексей Ерхов

Статья Посла России в Турции А.В.Ерхова в турецкой газете «Ени Бирлик»

4 апреля турецкое издание «Ени Бирлик» опубликовало авторскую статью Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Турции А.В.Ерхова «Пожилой человек Евроатлантики», приуроченную к 75-ой годовщине основания военно-политического блока НАТО.

Полный текст статьи:

Пожилой человек Евроатлантики

На днях исполняется 75 лет Организации Североатлантического договора — в просторечии блоку НАТО. Что ж, возраст солидный и для человека, и для военно-политической организации. В такой юбилей принято не только принимать поздравления, но и подводить итоги: что сделано в жизни, чем можно гордиться, а чем - нет, какие ошибки были допущены и как их исправить. Есть о чем вспомнить и нашему юбиляру, на жизненном пути которого за три четверти века случилось немало волнительных событий. Каков их итог? Можно ли ими восхищаться? О чем стоит пожалеть? Давайте посмотрим.

Главной целью создания в 1949 г. НАТО, отбрасывая в сторону ерничество её первого генсека («to keep the Russians out, the Americans - in, and the Germans - down»), была защита «демократического Западного мира» от советской агрессии, «стратегическое сдерживание» СССР, который и был объявлен главным противником и главной угрозой. Однако приходится констатировать: без малого полвека альянс успешно тратил оборонные бюджеты своих членов, особо ничего не предпринимая, ведь агрессор почему- то не нападал, да и не напал. До распада Советского Союза в 1991 г. ни одной собственной операции блоком осуществлено не было. Да, были кризисы типа корейского или карибского, порой ставившие планету на грань ядерной войны, было огромное множество т.н. конфликтов низкой интенсивности, но всем этим занималась не НАТО, а ее члены, прежде всего США.

Развал СССР, кстати, альянс едва ли может записать себе в непосредственный актив: эту крепость натовцы не штурмовали, её, как сейчас считают очень многие в России и за её пределами, им сдала изнутри группа предателей, пробравшихся в тогдашнее советское руководство.

Но вот когда «главного агрессора» не стало, тут наш юбиляр развернулся.

Во-первых, он стал активно «осваивать» оставшиеся «бесхозными» территории. Забыв об обещаниях, щедро данных бесконечно доверчивым советским лидерам, альянс деловито двинулся на Восток (как в свое время Гитлер, у него даже лозунг был «Drang nach Osten»). Пошли пресловутые «волны» расширения: 1999 — Венгрия, Польша и Чехия, 2004 — Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония, 2009 — Хорватия и Албания, 2017 — Черногория, в 2020 — Северная Македония, а уж совсем недавно, с «благословения» Турции — Финляндия и Швеция. Мнение России и интересы её безопасности, естественно, никого не интересовали.

Честно говоря, все это откровенно напоминало бытовую сценку, когда ушлый крестьянин потихоньку «прихватывает» землю своего соседа, пользуясь тем, что тот либо серьезно приболел, либо вообще оставил землю без наследника. Иншалла, «прокатит». И до поры, до времени прокатывало.

Захвата земли показалось мало, понадобилось диктовать волю, а для этого - показать силу. И вот тут, когда равного по силе соперника уже не было видно, НАТО осуществило чудовищные по своей жестокости бомбардировки бывшей Югославии. Жертв, в т.ч. среди мирного населения - тысячи, но глубинные проблемы Балкан решены не были, локальные конфликты по-прежнему ждут своих детонаторов. Если взорвется - мало не покажется.

Есть ли чем гордиться?

Операция НАТО в Ливии тоже ждет. Ждет кропотливого и бесстрастного историка-исследователя или, возможно, прокурора, готового расследовать преступления альянса в отношении этой страны. Ведь он, ничтоже сумняшеся, сверг законное правительство Джамахирии, обеспечил зверское убийство ее лидера и вовлек весь ее народ в многолетнюю катастрофу, из которой она не может выбраться и по сей день. Неужели таков был стратегический замысел брюссельских «яйцеголовых» планировщиков? Если да, то точно нужен следователь.

И, как «вишенка на торте», операция НАТО в Афганистане.

Миллиардные расходы, многотысячные контингенты, огромные потери среди местных жителей, в т.ч. в результате таких военных преступлений как расстрелы мусульманских свадеб и других общественных мероприятий.

И под конец — позорное бегство, сравнимое лишь с эвакуацией американцев и их «прокси» из Вьетнама. Потом скрупулезные немецкие депутаты назовут это «стратегическим поражением». Лучше не скажешь.

В Брюсселе любят говорить об «оборонительном характере» своей организации. Неужели все перечисленное - оборона? От кого?

Итак, НАТО — 75 лет. По человеческим меркам, возраст, вообще-то, пожилой. Но по нашему юбиляру этого не скажешь: по-прежнему опасен — более 3 млн военнослужащих, в т.ч. дислоцированных на 750 базах по всему свету. А сейчас он опять слышит звук боевой трубы, опять играет мускулами и хорохорится - как молодящийся старик, вознамерившийся, вопреки советам врачей и друзей, взять замуж юную красавицу. По-человечески понятно: Украина опьяняет и заставляет забыть о тяготах вчерашнего и сегодняшнего дней. Тем тяжелее будет похмелье - головная боль, тошнота и слабость в ногах.

А по-правде говоря, альянсу почему-то показалось, что сейчас, после стольких лет побед (не очень своих) и поражений (обидных, ну да Аллах с ними) он наконец-то нашел смысл своего существования: мол, злая Россия напала на Украину и вот мы тут, как добрый рыцарь из сказок о Круглом столе короля Артура, спасем девицу из лап Дракона, и тогда все само собой станет хорошо.

Добро победит Зло во всемирном масштабе, силы Добра завладеют природными богатствами, которыми сейчас (как-то так неправильно получилось) обладают силы Зла, и планы глобалистов и «глубинных государств» по кардинальному сокращению населения Земли, триумфу ЛГБТ и т.д. реализуются сами собой. И будет счастье (правда, далеко не всем).

Если кто действительно в это верит, вынужден разочаровать. Этому всему не суждено осуществиться. Россия не даст. И не только она.

Кстати, я хорошо знаю, что история не знает сослагательного наклонения; все было так, как и должно было случиться. Но иногда мучают вопросы типа «а если бы...». Вот и я иногда думаю: а если бы В.М.Молотов не напугал Турцию максималистскими требованиями (базы в Проливах,4 территории и т.д.)? Пошла бы Анкара в НАТО? При том, что пугал-то он посла Турции в 1945 г., а вступила она в альянс в 1952 г.? Впрочем, ладно, дело прошлое, хотя, конечно, и забывать негоже.

Что ж, как его называли в советской печати, «агрессивному блоку» - поздравления. Отнюдь не восторженные. Пусть пожилой человек спокойно доживает, не беспокоя других. Лучше так. А то как бы опять не пришлось, как уже не раз бывало в истории, поправлять грехи «объединенной Евроатлантики» - наследников Наполеона и Гитлера - молчаливому, вежливому, но очень эффективному солдату Ивану.

Статья на сайте турецкой газеты «Ени Бирлик»

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 апреля 2024 > № 4645938 Алексей Ерхов

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596905 Александр Звягинцев

Историк Звягинцев: Французы назвали Александра I "царем-освободителем"

Борис Ямшанов

3 марта - особая дата в нашей истории. В этот день в 1861 году император Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, положивший начало бурному развитию России. И тоже 3 марта произошло другое событие, изменившее карту и жизнь Европы.

Об удивительных совпадениях в истории России и ее влиянии на мировое устройство мы говорим с историком и литератором, экс-заместителем Генерального прокурора России, заместителем Директора Института государства и права РАН, заслуженным юристом РФ Александром Звягинцевым.

Александр Григорьевич, на "диком Западе" Россию и ее правителей веками изображают не иначе, как опасных захватчиков. Но в народе царя Александра II любовно назвали "Освободителем", а народ не обманешь...

Александр Звягинцев: Александр II действительно вошел в историю как царь-освободитель. 3 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 года он подписал Манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей" и Положения о крестьянах, состоявшие из 17 законодательных актов. Крестьяне получили личную свободу и право распоряжаться своим имуществом.

Правление этого императора ознаменовалось беспрецедентными по масштабу великими реформами. Были проведены военная, судебная и ряд других реформ, расширивших границы гражданского общества и правового государства. Были учреждены земства, ограничена цензура, евреи получили право беспрепятственно расселяться по территории России. Это время считается золотым веком русского романа, всемирную известность получили шедевры Тургенева и Аксакова, Толстого и Достоевского.

Александра II считают освободителем не только в России, но и в Европе, прежде всего на Балканах. И причиной тому - тоже события 3 марта.

Александр Звягинцев: 3 марта 1878 г. был подписан Сан-Стефанский договор, поставивший победную точку в войне России с Турцией. Сербия и Болгария получили свободу от многовекового господства турок над славянами, а Александр II был удостоен особого эпитета - Освободитель.

По словам нашего знаменитого историка Василия Ключевского, этот император заметно отличался от других монархов "отсутствием наклонности играть царя". "Он оставался самим собой, говорил и действовал, как находил нужным в данную минуту. Он не хотел казаться лучше, чем был, и часто был лучше, чем казался", - заключил Ключевский.

Если вдуматься, Освободителем был и император Александр I, избавивший Европу от наполеоновской тирании. Французы, похоже, забыли, кто принес им свободу в Париж?

Александр Звягинцев: Это случилось, кстати, тоже в марте: 31 марта 1814 года коалиционные войска под предводительством Александра I вступили в Париж. Он стал одним из основателей Священного союза и руководителей Венского конгресса 1814-1815 годов, определившего на десятилетия вперед устройство и безопасность Европы. Не случайно Светлейший князь Александр Безбородко, удостоенный высшего звания канцлера Российской империи, так напутствовал молодых дипломатов: "Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без нашего позволения выпалить не смела!".

Французы также назвали Александра I "царем-освободителем", толпы парижан восторженно встречали каждое его появление на публике.

Император Александр III вошел в историю как "Миротворец" - при нем не было развязано в Европе ни одной войны. Можно сказать, он тоже освободил Европу от войн.

Александр Звягинцев: Как отмечали современники, "Россия, возведенная Александром III на высокую степень могущества, получила решающий голос в делах европейских и азиатских". Он заключил франко-русский союз, а когда в 1871 г. Германия стояла на пороге нападения на Францию, напрямую посоветовал Вильгельму I не делать этого и был услышан.

В его царствование было спущено на воду 114 новых военных кораблей, в том числе 17 броненосцев и 10 бронированных крейсеров; русский флот занял 3-е место в мире, его суммарное водоизмещение достигало 300 тыс. тонн. Настоящая техническая революция шла в металлургии; выпуск чугуна, стали, нефти, угля в период с середины 1880-х по конец 1890-х годов увеличивался рекордными темпами.

Главным недругом России была Великобритания, которая плела паутину интриг вокруг Балкан, втягивая в них и Австро-Венгрию. Весной 1881 года на обеде в Зимнем дворце австрийский посол заговорил о мобилизации "двух или трех корпусов" для Балкан. В ответ Александр III скрутил пальцами в петлю вилку и швырнул ее к прибору посла со словами: "Вот что я с ними сделаю!". Он мог позволить себе фразу в ответ на доклад, что его заждались иноземные послы: "Когда русский царь удит рыбу, Европа может подождать!".

Заслуги Александра III во внешней политике были высоко отмечены всей Европой, в том числе и Францией, его именем назван главный мост в Париже. А германский император Вильгельм II так отозвался на кончину русского царя: "Вот это действительно был самодержавный Император!"

Последнего царя Николая II принято считать слабым правителем, проигравшим войну и потерявшим великую империю. Но справедливо ли это? Он встал на защиту Сербии и не случись у нас революции и гражданской войны, тоже был бы в числе победителей...

Александр Звягинцев: Николая II можно с полным основанием считать освободителем - он вступил в Первую мировую для защиты Сербии от немецкой агрессии. Этот изначальный порыв был благородным и поддержан всем российским обществом: люди разных сословий шли добровольцами защищать братьев по вере и крови.

После аннексии Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией концепция панславизма и общей религии вызвала сильную общественную симпатию между Россией и Сербией. Во время Июльского кризиса 1914 г. Николай II поддержал Сербию, в ответ Германия 1 августа объявила России войну.

Располагая перед началом операции несущественным превосходством, русские уже за 3 недели вывели из строя более 50 процентов сил противостоящей им вражеской группировки. Ее потери составили 1 325 000 человек, в том числе Австро-Венгрии 975 000 (из них 416 924 пленных) и Германии 350 000 убитых, раненых, пленных. Юго-Западный фронт захватил 580 пушек, 448 бомбометов и минометов, 1795 пулеметов; продвинулся на глубину до 120 км, освободил почти всю Волынь, Буковину, часть Галиции и закончил активные действия в конце октября.

Фронтовая операция дала стратегические результаты: Италия была спасена, французы сумели сохранить Верден, англичане - выстоять на Сомме. Силы Германии были подорваны, общее положение изменилось в пользу Антанты, к ней перешла стратегическая инициатива. Но затем случилось то, что случилось и общую победу праздновали без России.

Сегодня опять в ходу извечные страшилки: теперь якобы уже Путин спит и видит, как захватить Варшаву, а там взять и Берлин.

Александр Звягинцев: Сколько можно? Русская армия уже трижды брала Берлин. Во время Семилетней войны Фридриха Великого дочь Петра I Елизавета послала на помощь австрийской союзнице Марии Терезии русские полки и те 9 октября 1760 года взяли Берлин. Командующий граф Тотлебен был награжден за это орденом Александра Невского.

Во время Заграничного похода при изгнании Наполеона Русская армия 4 марта 1813 года вошла в Берлин. При этом антинаполеоновской коалиции еще не было, русские войска действовали одни против французов. Конкретно освободил город от французов генерал-адъютант Чернышев, через неделю к нему подошли войска князя Винцингероде и графа Воронцова. Ну а в третий раз, завершая Великую Отечественную войну, с 25 апреля по 2 мая 1945 года Берлин, от окраин до Рейхстага, штурмовали и взяли войска маршалов Конева и Жукова.

Что касается Варшавы, то историки затрудняются точно посчитать, сколько раз русские брали ее. Если же вспомнить историю, то перед русской армией склоняли свои знамена Царьград (тогда еще Константинополь), не единожды - Хельсинки, Бухарест и София, а также Амстердам, Белград, Будапешт, Братислава, Вена, Прага, Бейрут, Рим, Харбин, Кабул и "столица мира" Париж. Всемирной славы удостоился генералиссимус Суворов, освободивший Милан и Северную Италию, покоривший альпийский Сен-Готард. К слову, на землю столицы Российской империи - Петербурга не ступала нога неприятеля, а Наполеон обгорел в Москве, когда она была уездным городом.

Одним словом, наши императоры не стремились никого покорить и обратить в рабство? Ведь из всех перечисленных столиц и стран русские войска уходили добровольно, исполнив свою благородную миссию...

Александр Звягинцев: Все российские государи и императоры были освободителями. Не захватчиками, не угнетателями, а именно освободителями. Люди гуманистических идеалов, они по своим внутренним убеждениям стали в той или иной мере освободителями окружающего мира от зла, порабощения и варварства.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596905 Александр Звягинцев

Россия. Йемен > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 февраля 2024 > № 4599869 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с председателем Совета министров, Министром иностранных дел и по делам экспатриантов Йеменской Республики А.Бен Мубараком, Москва, 27 февраля 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели обстоятельные переговоры с председателем Совета министров, Министром иностранных дел и по делам экспатриантов Йеменской Республики А.Бен Мубараком. В первой половине дня А.Бен Мубарак встречался с Заместителем Председателя Правительства России А.Л.Оверчуком. Особое внимание было уделено развитию торгово-экономических связей.

Сегодня мы провели обзор политического диалога между Россией и Йеменом, взаимодействия по региональным международным проблемам, которые, к сожалению, накапливаются. Подчеркнули приверженность обеих сторон традиционно дружественным российско-йеменским связям, основанным на принципах равноправия, взаимного уважения.

В ноябре 2023 г. отметили 95-летие установления дипломатических отношений и констатировали, что все эти долгие годы сохраняли и приумножали традиции взаимовыгодного сотрудничества, заложившие в прошлом фундамент развития нашего партнерского взаимодействия во всех областях. Сегодня уверенно опираемся на этот фундамент.

Рассмотрели возможности активизации торгово-экономических связей в контексте обсуждений, состоявшихся сегодня в Правительстве Российской Федерации. Исходим из того, что урегулирование военно-политического кризиса в Йемене происходит на фоне текущей напряженной геополитической обстановки. Связи между Россией и Йеменской Республикой имеют хорошую перспективу, но пока на них оказывается сдержанное влияние. Товарооборот между нашими странами в 2023 г. существенно возрос даже в этих непростых условиях.

Договорились прилагать совместные усилия в целях обеспечения конкретных шагов по использованию солидного потенциала для дальнейшего роста наших экономических связей. В фокусе внимания была текущая ситуация в Йеменской Республике, перспективы ее развития. Выразили наше убеждение о том, что рост напряженности в прилегающих акваториях Красного моря и Аденского залива, возникший в связи с обстрелами йеменскими хуситами коммерческих судов, во многом стал следствием беспрецедентной эскалации палестино-израильского конфликта, а также затянувшегося на 9 лет кризиса в Йемене. Мы не оправдываем обстрелы коммерческих судов, чем бы они ни были обоснованы. Но мы также не можем одобрить агрессивные действия, предпринятые США и Британией против территории Йеменской Республики, не имеющие на это никакого международного мандата в виде резолюции СБ ООН.

Неоднократно предупреждали, что продолжение насилия в секторе Газа и вокруг него будет постоянно генерировать дополнительные военно-политические риски в регионе. Но вместо подключения к коллективным усилиям по деэскалации США и Британии выбрали силовой вариант реагирования.

Солидарны с нашими йеменскими друзьями в том, что обеспечение безопасности международного судоходства в акватории Красного моря должно быть приоритетной задачей для всех ответственных членов международного сообщества. Решать ее нужно политико-дипломатическими средствами. Операция США «Страж процветания» вылилась в нанесение ракетно-бомбовых ударов по территории Йемена, спровоцировала дальнейшее расширение зоны военных действий и повышение их интенсивности со всеми вытекающими негативными последствиями, в том числе для гражданского судоходства. Поставленная цель за счет использованных для ее достижения методов оказалась еще более отдаленной, сложно достижимой.

Обеспокоены тем, что до окончания вооруженной конфронтации и стабилизации ситуации в Красном море вряд ли получится начать реализацию «дорожной карты» йеменского урегулирования и запустить инклюзивный общенациональный диалог под эгидой ООН. В этом смысле упомянутая силовая «авантюра» Вашингтона и Лондона фактически срывает соответствующие дипломатические усилия наших партнеров в Саудовской Аравии, Султанате Оман, специального посланника генсекретаря ООН Х.Грундберга.

Сверили часы по другим актуальным региональным сюжетам, прежде всего по тематике ближневосточного урегулирования в свете продолжающегося обострения в зоне палестино-израильского конфликта. Едины в необходимости принять срочные меры в интересах скорейшего прекращения огня и открытия гуманитарных коридоров. Это позволило бы избежать новых жертв и оказать необходимое содействие мирным жителям, пострадавшим в ходе боевых действий. К сожалению, это уже четвертая резолюция, которая вносилась в СБ ООН с призывом к прекращению огня. Первая из них была внесена еще 15 октября 2023 г. Российской Федерацией, а четвертая – Алжиром 18 февраля 2024 г. Все они были заблокированы Соединенными Штатами.

Отметили необходимость параллельно с продолжением работы по прекращению огня и оказания гуманитарного содействия активизировать усилия для создания необходимых условий в интересах скорейшего возобновления переговорного процесса между палестинцами и израильтянами по всем вопросам окончательного статуса, имея в виду создание полноценного функционального палестинского государства в полном соответствии с решениями ООН.

Кратко говорили в привязке к другим событиям на нашем общем геополитическом пространстве о ситуации на Украине и вокруг нее. Выразил признательность йеменским коллегам за взвешенную, сбалансированную позицию, понимание причин происходящего и соответствующие действия при рассмотрении этой проблематики в ООН.

Подтвердил то, что не раз говорил Президент России В.В.Путин о наших подходах к урегулированию этой ситуации, создававшейся Западом долгие годы в качестве угрозы Российской Федерации. Наша позиция прекрасно известна: мы защищаем свои законные интересы безопасности и гарантированные международными конвенциями права миллионов русских людей, которых после госпереворота на Украине путчисты лишили полагающихся им законных прав.

Хотел бы поблагодарить председателя Совета министров А.Бен Мубарака за плодотворный и доверительный обмен мнениями.

Вопрос: Как известно, в Красном море напряженная ситуация. Как удары движения «Ансар Аллах» влияют на мировую торговлю? Какое Вы видите решение?

С.В.Лавров (добавляет после А.Бен Мубарака): Могу только подтвердить все основные оценки, изложенные моим коллегой и другом.

Добавлю, что влияние действий хуситов в Красном море на мировую торговлю сопоставимо с тем, которое оказывают незаконные санкции против России на потоки товаров между различными странами. В том, что касается безопасности маршрутов, помним, как Запад поощрял использование украинцами якобы безопасных коридоров, выделенных в период, когда действовала оставившая о себе печальную память инициатива Генерального секретаря ООН А.Гутерреша о черноморском зерне. Влияние оказывается на резко осложнившуюся логистику доставки товаров из одного пункта в другой, а также на возросшие страховые ставки.

Наблюдали все эти явления, прямо вредящие мировой торговле, задолго до того, как начался кризис в Красном море в связи с хуситскими обстрелами. Больше двух лет именно такой эффект имеют противозаконные агрессивные действия Запада в рамках кампании беспрецедентных санкций.

Вопрос: Президент Украины В.А.Зеленский заявил, что Киев намерен передать Москве свой план урегулирования на второй конференции в Швейцарии. Но добавил, что не считает это переговорами. Как Вы можете это прокомментировать? Как Россия относится к предстоящему мероприятию в Швейцарии?

С.В.Лавров: Мне трудно комментировать. Не знаю в каком состоянии говорил В.А.Зеленский. Если это из его большого интервью, то там было много интересных заявлений, на которые уже обратили внимание. В том числе он приводил статистику потерь на украинской стороне в результате проводимой нами специальной военной операции.

Обратил внимание на его заявление, что конференция в Швейцарии сейчас будет без приглашения России. Глава Офиса президента А.Б.Ермак тоже высказывал мысль, мол, они соберутся, всё решат, «отшлифуют», доведут до ума «формулу мира» В.А.Зеленского, а потом передадут её России. Но как Вы и процитировали, Президент Украины сказал, что это не будет считаться переговорами. Нормальный человек понимает, что имеется в виду ультиматум. В.А.Зеленский никогда от него не отказывался. Вся «формула» из 10 пунктов была и остается очевидным ультиматумом. Пытаются завлечь на разные мероприятия для обсуждения этой «бумаги» как можно больше стран.

Мне один из моих добрых товарищей показал, какие советы европейцы дают В.А.Зеленскому при организации «посиделок» вокруг «формулы мира». Главное заключается в следующем: собирайте как можно больше государств, что угодно обещайте, лишь бы приехали. Если им не нравится «формула», пусть выберут из нее что-нибудь «невинное», например, продовольственную или энергетическую безопасность. Они приедут, поддержат необходимость всех «накормить», «обогреть» и больше от них ничего не требуется.

Второй совет украинцам от Евросоюза – ни в коем случае не распространять на любой из этих встреч какие-либо проекты документов, т.к. не будет поддержки всех участников, а всем им важно показать её. Поэтому главным явлением на каждом таком мероприятии должна быть «семейная фотография». Чем больше на ней народу, тем более убедительно (как они считают) будет их разъяснение, что Москва «противостоит всему прогрессивному человечеству». Смешно. Эта «обуреваемость» фотографиями давно присутствует в западной политике с тем, как бы «отвадить» наших партнеров в странах Мирового большинства от сотрудничества с Российской Федерацией.

Больше всего меня удивляет, как Швейцария попала в эту «историю». Общался с Президентом Швейцарской Конфедерации, Начальником Федерального департамента иностранных дел И.Кассисом в январе с.г. в Нью-Йорке, когда мы участвовали в заседаниях Совета Безопасности (1, 2) ООН. Он попросил о встрече, привлек мое внимание к тому, что за несколько дней до этого в Давосе «на полях» Всемирного экономического форума швейцарцы провели очередное заседание по «формуле мира» В.А.Зеленского. Коллега гордо сказал, как по его итогам он как хозяин сказал журналистам, мол, он уверен, что без России невозможно добиться договоренностей. Я спросил, если он в этом уверен, зачем собирали эту встречу в Швейцарии? И.Кассис ответил, что они будут двигаться к ситуации, когда нас пригласят. Посоветовал ему этого не делать, т.к. база, на которой он (т.е. Швейцария, как и другие западные страны) готов работать, – абсолютно тупиковая. Не раз говорили об этом.

Если нечем себя занять и нужно продемонстрировать дипломатические конвульсии, подтверждающие, что Украину не забывают, то, как у нас говорят, чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало.

Вопрос: На встрече в Париже Президент Франции Э.Макрон не исключил участие военных ЕС в конфликте на Украине. Ранее такая риторика не допускалась, такая возможность публично исключалась. Сейчас все меняется. Если какая-то из стран НАТО договорится с Украиной об отправке своих войск, нарушат ли они статью 5 Устава НАТО о коллективной безопасности. Что это повлечет за собой?

С.В.Лавров: Это из той же серии, о которой только что упомянул. В отсутствие зримых результатов в наращивании помощи Украине в виде поставок боеприпасов, вооружений…

По этому поводу регулярно, чуть ли не ежедневно украинские официальные лица устраивают медийные скандалы, мол, из-за вас мы потеряли Авдеевку, отступаем. Они привыкли так разговаривать со своими хозяевами. Мания величия сильно просматривается у В.А.Зеленского, его официальных сотрудников в администрации и в правительстве.

Непростыми усилиями Евросоюз выделил не так давно очередной транш в 50 млдр на какое-то количество лет. В ближайшее время на этот год обещали 4,5 млрд евро. Причем там уже начались разговоры, мол, зачем мы все это будем передавать в виде грантов, вот американцы львиную долю ассигнования для Украины переводят в кредиты, чтобы потом держать их на крючке, спрашивать с них расплату в том или ином виде. В общем европейцы кое-как этот «пакет» одобрили. В США пока еще Конгресс не возобновил свою работу. Там идет непростая история. Большая группа политиков (не только в республиканской партии) настаивает на том, что сначала нужно обезопасить себя, Соединенные Штаты. Проблема нелегальной миграции обрела уже огромные масштабы и всерьез беспокоит – это и разгул преступности, наркоторговли и в целом нарушение принципов, на которых живет знаменитая «одноэтажная» Америка, которую сейчас хотят превратить в «небоскребную» и заставить отказаться от христианских ценностей.

В Европе тоже не всем нравятся процессы продолжения накачивания Украины оружием. Вы видите, какие идут демонстрации. Фермеры устраивают протесты в Польше, Словакии, Чехии, во Франции, в других странах против того, что рынки Евросоюза заполонило дешевое украинское зерно и другая сельскохозяйственная продукция. Все это на фоне продолжающихся обвинений со стороны тех же европейских политиков, которые ничего не замечают вокруг себя, ничего не замечают из проблем своих стран, думают только об Украине и продолжают делать заявления, что Россия виновна в тяжелейшем продовольственном кризисе в мире.

Сейчас цены на продовольствие сейчас ниже, чем они были в 2021 г. Повторюсь, Европа «завалена» зерном. Его даже уничтожают фермеры, разъяренные тем, что их продукция уступает дешевой, демпинговой продукции из Украины. Министр сельского хозяйства Польши Ч.Секерский на днях публично призвал Европейскую комиссию, которая всем этим верховодит, закупить у Украины все зерно, чтобы не создавать конкуренцию европейским фермерам, и передать беднейшим странам. Казалось бы, благородно, красиво. Думаю, это стоило бы малую толику от того, что Европа вкачала и продолжает вкачивать в Украину.

Возвращаясь к основному вопросу. Количество конференций, которые созывают на Западе возрастает. Их цель – компенсировать резкое падение внимания и резкое сокращение финансовых возможностей содержать режим В.А.Зеленского. Французы и Президент Э.Макрон увлекаются созывом различных мероприятий, не сильно заботясь о том, будет ли что-нибудь после этого или нет.

Мы сейчас говорим про Ближний Восток. Еще в декабре 2015 г. предшественник Э.Макрона Президент Ф.Олланд с большой помпой созвал Конференцию по Ближнему Востоку. Туда съехалось много народу, говорили о палестинском государстве, других шагах по выполнению резолюции СБ ООН. Разъехались. Всё это прогремело в основном во французском медийном пространстве и в других западных странах, и про это благополучно забыли. Не стал бы придавать особое значение конференциям, созываемым в Париже.

В 2015 г. в том же Париже была Конференция по климату, на которой было подтверждено торжественное обязательство западных стран выделять 100 млрд долларов ежегодно в течение 10 лет развивающимся странам, чтобы профинансировать структурную реформу их экономики, готовясь к «зеленому» переходу, сокращая потребление традиционных источников энергии, переходя на возобновляемые источники энергии без загрязнения окружающей среды. За прошедшие практически десять лет 2 или 3 десятка млрд в лучшем случае были переведены на эти цели. Сколько западники переводят на Украину, вы можете легко посмотреть и сделать вывод о том, в каком приоритете у Запада находится проблема развивающегося мира и чего на самом деле стоят разговоры про климат как главный приоритет международной политики.

Да, действительно, Э.Макрон впервые за все время дискуссий о том, как дальше поддерживать Украину не только объявил о создании «девятой ракетной коалиции», которая будет включать в себя поставки дальнобойных видов вооружений для того, чтобы они доставали вглубь территории Российской Федерации, что само по себе уже является самоубийственным (если все это подтвердится). Помимо этого он сказал, что они долго обсуждали направление сухопутных войск на территорию Украины. Консенсуса пока нет, но консультации будут продолжены. Об этом же говорили некоторые другие участники французской встречи, в том числе руководители Чехии, Словакии, некоторые других стран. Но они говорили в том смысле, что считают эту идею неприемлемой. Э.Макрон был аккуратен и заявил, что обсуждалась возможность направления отдельными странами.

Они не хотят создавать условия для того, чтобы кому-то можно было поставить вопрос о ст. 5 Вашингтонского договора. Именно поэтому отдельные члены альянса, наподобие Президента Франции Э.Макрона и Генерального секретаря НАТО Й.Столтенберга, постоянно говорят, что не будут вмешивать НАТО в этот конфликт, что это должно делаться по линии отдельных стран. Были спекуляции о каком-то «польском легионе», который может быть создан. Все это известно, «плавает» в медийном пространстве. Мне кажется, те, кто такие мысли не то что высказывает, а даже допускает в своей голове, должны эту голову употреблять на более рациональные, более безопасные для Европы мысли.

Россия. Йемен > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 февраля 2024 > № 4599869 Сергей Лавров

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 февраля 2024 > № 4599583 Дмитрий Медведев

Дмитрий Медведев: сценарий ядерного конфликта реален — и его надо избежать

Когда закончится СВО и что ждет Россию после нее, насколько возможен сценарий ядерного конфликта и что может его начать, ждать ли потепления в отношениях с Западом, о слабости европейских лидеров и силе США, а также шансах Украины сохраниться как государству в интервью российским СМИ, включая РИА Новости, рассказал зампредседателя Совбеза России Дмитрий Медведев. Он также провел границу между "отсиживающимися" релокантами и "мерзавцами", ведущими агрессивную антироссийскую кампанию, порассуждал о "философской проблеме" доносительства, реальности создания суверенного интернета и пояснил, кого именно ненавидит.

— Дмитрий Анатольевич, Валерий Санфиров, "Вести FM" и "Маяк". Во-первых, спасибо за приглашение, которое уже стало традиционным.

— Да, за этим круглым столом.

— Коли начало года, то у меня первый вопрос будет как раз глобальный. Судя по январским, да и февральским вашим постам в социальных сетях, тонких рассуждений о предотвращении экзистенциальных угроз, просто эта ваша цитата, но ее проще написать, чем произнести, в этом году...

— Тренируйтесь.

— Я тренировался очень долго. В этом году от вас таких тонких рассуждений ждать не стоит. Что вы ждете от 2024 года?

— Год уже, на самом деле, в самом разгаре, уже все-таки середина февраля. Так что совершенно очевидно, что определенные тренды сформировались. Чего я жду? Ну, я думаю, как и абсолютное большинство наших граждан, жду победы в специальной военной операции. И на этом, наверное, сконцентрированы все наши усилия. Жду возвращения всех наших защитников, которые принимают участие в этой операции. Получится или нет — это вопрос, который будет решен как раз в этом году. Но тенденции, которые сформировали сейчас, они неплохие.

Все остальное — страна живет, работает, развивается, несмотря на все сложности текущей жизни. Надеюсь, что все это сохранится и в течение оставшихся месяцев года.

— Хорошо.

— Насчет тонких экзистенциальных проблем. Знаете, всегда есть рассуждения более тонкие, менее тонкие. Вопрос в степени глубины анализа тех или иных проблем.

Значит, раз вы читаете мою писанину, то вы, наверное, обращаете внимание, что там тонкие рассуждения перемежаются с весьма такими обычными, простыми, подчас жесткими. Поэтому будет и то и другое.

— Дмитрий Анатольевич, я продолжу. "Комсомольская правда", Елена Кривякина. Вы, когда были президентом и премьером, и в России, и на Западе вы считались, если смотреть верхушку российской власти, очень либеральным, демократичным политиком. В последние годы ваш политический имидж очень сильно изменился и вас называют главным хейтером от лица российской власти в интернете. Я тут выписала некоторые ваши выражения, которые стали крылатыми. Я зачитаю. По отношению к коллегам из США и ЕС: "атлантические импотенты", "стая лающих собак из западной псарни", "разномастная свора хрюкающих подсвинков". А в отношении МИД Франции вы даже, что уж совсем мы от вас не ожидали, применили матерное слово. Интересно, что по отношению к вам и нашим органам власти мы такого, по счастью, не слышим. Вопрос, собственно, в том, что история циклична и рано или поздно придется же мириться и как-то договариваться. Не боитесь лично вы стать нерукопожатным политиком на международной арене? Вы ведь наверняка захотите свою политическую карьеру в этом направлении продолжать?

— Смотрите. Те качества, которые мне приписывали и приписывают, — это всегда чьи-то субъективные оценки. Те, кто хотел во мне видеть либерального политика (а это определенные круги на Западе и в нашей стране какие-то круги или люди), они видели. Значит, я на самом деле каким был, таким и остался, как говорят в русском народе. Другой вопрос, что, конечно, в нынешней ситуации оценки изменились, а изменились по одной простой причине: потому что мы считаем, что с нами, с Российской Федерацией, обошлись несправедливо — и поэтому появились более жесткие оценки.

Но что касается моих внутренних оценок и ощущений, смею вас уверить, они капитальным образом не изменились. Наверное, у меня были, как у любого политика, иллюзии, представления какие-то немного другие, но они не сильно поменялись. Вот недавно президент же сказал, что мы слишком долго с ними заигрывали. Ну, наверное, да, такая фаза развития у нашей страны была. Нужно было раньше им дать ответ на все вопросы в предельно жесткой форме.

Что касается того, что я опасаюсь, что кто-то там здороваться не будет или руки не подаст. Пусть еще попросят, чтобы я им руку дал. Во-вторых, когда отношения нормализуются, абсолютное большинство нынешних политиков на Западе уйдут в политическое небытие, они исчезнут. А про некоторых скажу так, как в последнее время говорю: некоторые из них просто сдохнут. И поэтому те, кто захочет выстраивать отношения с Россией, должны это проявить в прямой, неприкрытой, откровенной форме. Такие люди есть, и, конечно, их количество будет расти, но в этом смысле я абсолютно уверен в том, что в ближайшее время капитального сближения с Западом, с Западной Европой, с Соединенными Штатами Америки, с англосаксонским миром не произойдет. Слишком глубокий разрыв образовался между нами, водораздел, если хотите. И его преодолеть будет очень и очень сложно.

— Дмитрий Анатольевич, Игорь Дмитров, Lenta.ru. В последнее время ряд западных изданий опубликовали статьи на тему того, что не стоит грезить каким-то возможным поражением России на Украине, потому что фокус Запада, фокус США переключился на Ближний Восток. Как вы считаете, о чем говорят такие публикации, кому они адресованы на самом деле и какие выводы должны сделать из этих публикаций западная аудитория и западная элита?

— Эти публикации, конечно, рассчитаны прежде всего на сами западные элиты, которые необходимо должным образом окормлять и давать им верные сигналы. До этого основной расчет был на поражение России с учетом той гибридной войны, которая против нас развязана, с учетом того, что нам противостоит весь западный мир. Естественно, все западные СМИ, вы все отлично знаете, поскольку следите за этим, пестрели заголовками о том, что Россия вот-вот рухнет, разделится на части, у России не хватит мощи противостоять атлантической военной машине и так далее. События развиваются совершенно по другому сценарию. Естественно, они должны на это как-то реагировать.

Если говорить о сигналах, что пора сделать передышку, пора начать переговоры, то в значительной мере это, конечно, такой хитрый ход. Не очень хитрый, скажем по-честному, но предложения рассчитаны на то, что мы остановим СВО, военные действия происходить не будут, российские земли не будут возвращаться в родное лоно, а они в этот момент получат передышку, сконцентрируются, будут осуществлены поставки разнопланового западного оружия, и после этого они устроят очередное контрнаступление, которое окажется несколько более успешным, чем тот провал, который состоялся в прошлом году. Вот на это в том числе тоже рассчитаны такие публикации.

Отчасти, если хотите, это часть такой пропагандистской кампании и даже тех заходов, которые делают специальные службы, пробивая эту историю в самых разных средах. Вот на это, наверное, рассчитаны.

— Дмитрий Анатольевич, Анастасия Савиных, агентство ТАСС. В последние дни мы наблюдаем большой успех российских Вооруженных сил под Авдеевкой. Вчера президент встречался с министром обороны, они обсуждали все детали, но на Украине сразу же вслед за этим, естественно, многие начали обвинять нового главкома, что это его вина, припоминали ему российское происхождение. Вот на ваш взгляд, нам с Сырским так повезло или это все-таки результат длительной боевой работы? И сразу же позволю себе спросить в продолжение этого вопроса. Вот Авдеевку взяли, а обстрелы Донецка продолжаются, к сожалению. Каковы, на ваш взгляд, вообще пределы специальной военной операции? Должны ли мы дойти до Киева, может быть, до Львова? Останется ли вообще какая-то часть Украины, которую мы будем считать легитимным государством, чьи границы мы готовы будем признавать?

— Если говорить об Авдеевке, вчера был дан анализ того, что произошло. Это, безусловно, крупный успех российских Вооруженных сил. Все, кто принимал участие в этой операции, — герои. И об этом нужно прямо говорить. Это, конечно, не Сырские какие-то, а это наши доблестные Вооруженные силы, которые сконцентрировались, вели длительную подготовку и совершили этот прорыв.

Вы, наверное, все обратили внимание, ведь такой укрепрайон, который был создан в районе Авдеевки, создавался не год и не два. Это реально очень серьезные сооружения, фортификационные, защитные, и это позволяло держать этот населенный пункт. Поэтому это была сложная задача, но наши Вооруженные силы с этим блестяще справились. Хочу всех поздравить еще раз с этим событием.

Что же касается того, куда идти, выскажу свою точку зрения, которая, на мой взгляд, соответствует сложившейся картине дня. Нам нужно полностью обеспечить наши интересы. Что такое полностью обеспечить наши интересы? Во-первых, выполнить задачи СВО, о которых сказал президент. Во-вторых, создать необходимый защитный кордон, который будет страховать от всякого рода поползновений на наши земли: не только обстрелы, но и активные наступательные операции. И только в этом случае можно будет признать, что задачи выполнены.Где остановиться? Не знаю. Я думаю, что с учетом того, о чем я сказал, нам еще придется много и серьезно работать. Будет ли это Киев? Да, наверное, это должен быть и Киев. Если не сейчас, то через какое-то время, может быть, в какую-то другую фазу развития этого конфликта. По двум причинам: Киев — русский город, и оттуда исходит угроза существованию Российской Федерации. Интернациональная угроза, потому что хоть Киев и русский по своим корням город, он управляется интернациональной бригадой противников России во главе Соединенными Штатами Америки. Все, кто там формально исполняет свои функции, — это марионетки, у которых нет ни совести, ни страха за будущее своей страны, ни возможностей. Все решения принимаются за океаном и в штаб-квартире НАТО. Это совершенно очевидно. Поэтому да, это может быть и Киев.

Если от Украины в результате всего того, что происходит, что-то останется, то, наверное, такое государство имеет шансы сохраниться, хотя и не очень большие. И в любом случае это вопрос, конечно, не сегодняшнего дня, но он будет стоять на повестке дня через некоторое время. Мы должны гарантировать будущее России, а без разгрома этой националистической, профашистской клики в Киеве это невозможно, этот режим должен пасть, он должен быть уничтожен, его не должно остаться на белом свете.

Что останется в этом территориальном образовании, не могу его сейчас назвать страной, не знаю, может, Лембергская область с центром в городе Лемберг, если об этом сильно будут хлопотать поляки, или еще какие-то регионы. Но это сложный не только военный, но и политический процесс. И свое слово в этом процессе должны сыграть или сказать не только вооруженные силы, не только войска, но и сами люди, населяющие эти земли.

Я об этом неоднократно говорил, что нынешнее украинское государство опасно для самих украинцев. И для них этот выбор выглядит так: или жизнь в нормальном, общем государстве с Россией, или, во всяком случае, на каких-то близких началах к общему государству, или бесконечная война. Они сами для себя должны сделать этот выбор.

— РИА Новости, Мария Сидибе. В продолжение темы Украины: как вы оцениваете перспективы Зеленского на сегодняшний день? На ваш взгляд, насколько верны ему его подчиненные? Может ли случиться очередной госпереворот на Украине? И если да, то с кем тогда вести переговоры, если вообще до них дойдет?

— Я думаю, что это вторичный вопрос, с точки зрения того, с кем вести переговоры. Свято место пусто не бывает. Что же касается этого персонажа, то его участь, безусловно, печальна — в истории своей страны, в истории мировой он останется как кровавый клоун, который стал известен благодаря известным публикациям и который ничего хорошего своему народу не принес. Ну и, наверное, запомнится тем, что он филигранно отдельными частями тела играл на фортепиано. Это все, что я могу о нем сказать.

Но дело не в нем. А дело в том, что сами элиты, которые сейчас управляют в Киеве, должны уйти. Кто-то подобру-поздорову, а кто-то принудительно. И должны появиться совершенно другие люди, которые осознают свою ответственность за будущее людей, населяющих это вот сложное, пока еще существующее образование под названием "Украина". Вот когда такие люди появятся, с ними как-то можно будет вести переговоры.

Хотя мы от переговоров даже с этой кликой не отказывались, но вы сами знаете, что они сделали: они запретили для себя эти переговоры, и даже попытки западных стран их вытолкнуть в этом направлении пока не приносят успеха. Понять можно, почему. Потому что они осознают, что как только они скажут: "Мы готовы к переговорам с Российской Федерацией" (а условия их понятны — это признание результатов СВО), им моментально оторвут голову, их снесут. И поэтому они, естественно, максимально стараются оттянуть тот момент, когда придется паковать чемоданы и уезжать в Варшаву или Лондон, но это в лучшем случае. В худшем — понятно, что будет.

— Спасибо!

— Пожалуйста!

— Дмитрий Анатольевич, у вас был прогноз из трех вариантов о том, как исчезнет Украина с карты мира. Лучшим вы считали третий, когда западные земли присоединятся к ряду стран ЕС, народ центральных и некоторых иных бесхозяйственных областей заявляет о самоопределении путем вступления в Российскую Федерацию. Сами свои территориальные претензии уже Венгрия, Румыния и Польша, как известно, предъявили в конце прошлого, в этом году. На Западе все больше появляется, как вы только что сказали, сторонников зафиксировать ситуацию по линии боевого столкновения. Все же на данный момент, конец февраля, по какому из ваших вариантов сейчас развиваются события?

— На самом деле, ни один из этих вариантов пока не может быть отвергнутым. Главное, что события развиваются в целом в том тренде, о котором я написал. Чем это все закончится — медленной эрозией и падением власти в Киеве или моментальным обрушением, коллапсом всей политической системы и быстрой заменой основных политических персонажей — пока сказать сложно. Но этот процесс идет, и, очевидно, его не остановить. И все, что происходит на линии боевого соприкосновения, все, что происходит в зоне проведения СВО, является лучшим доказательством этих тенденций.

Как это произойдет, я не знаю, но это, вне всякого сомнения, произойдет. И это понимают все. Поэтому масса аналитиков там либо открыто, либо те, кто пока боится и стесняется, где-то в кулуарах, говорят о том, что да, вот так, Россию в этом смысле победить нам, конечно, не удастся. Хотя публично они заявляют всякую чушь, несут какую-то политическую пургу, что: "Мы не должны допустить победы России в этой войне". Я недавно как раз на эту тему был вынужден высказаться. Это что значит – "не допустить победы"? На тех условиях, на которых говорит Киев? То есть забрать у России наши территории, которые включены в Конституцию Российской Федерации в результате референдума, и присоединенные наши новые земли, наши вернувшиеся в Россию субъекты Федерации? Понятно, это мировая катастрофа, это настоящая, полноценная третья мировая война.

Поэтому эти безответственные заявления всяких там шольцев, боррелей и прочих, они рассчитаны только на публику, они сами в это не верят, но вынуждены как мантру это повторять. Просто для того, чтобы оправдать гигантские траты на соответствующие военные бюджеты.

Так что пока все развивается именно по этому сценарию. Более точных прогнозов я пока делать не буду.

— Дмитрий Анатольевич, бывший президент Украины Виктор Ющенко в своем интервью Deutsche Welle заявил: "Вопрос не в Путине. Носителями путизнизма являются 140 миллионов этих "маленьких Путиных", которых надо уничтожить". Как вам кажется, следует ли нашим СМИ ретранслировать подобные заявления, чтобы показать сущность этого нацистского режима и всех элит на Украине, или же наоборот, лучше не акцентировать внимание на подобных заявлениях, которые по своей сути – призывы к геноциду?

— Мое мнение: следует акцентировать в максимальной степени. Ющенко — редкий урод с бугристым омерзительным лицом, с мордой такой противной, которую неприятно даже по телевизору разглядывать. Но надо доносить эту информацию до всех: до мировой общественности, естественно, до наших граждан, до военнослужащих, которые защищают нашу страну. Это мнение, несмотря на мою оценку этого персонажа, бывшего президента Украины. Они нас в чем-то пытаются упрекать, а бывший президент Украины делает такие заявления. Впрочем, его сущность была понятна мне, во всяком случае, уже в 2010 году, когда я, будучи президентом, был вынужден дать максимально жесткую оценку руководителю Украины, что было крайне необычно вообще для того периода — мы все-таки старались с ними как-то там выстраивать отношения. Но он уже тогда по сути активно начал двигаться в сторону НАТО и к подготовке к войне с Россией. Это даже не Кучма, который сказал, что Украина — это не Россия. Это совершенно другого плана персонаж. Поэтому мое мнение: об этом нужно рассказывать, чтобы все знали.

— Дмитрий Анатольевич, еще в октябре прошлого года президент Владимир Путин заявил, что Одесса может быть как яблоком раздора, так и символом разрешения конфликтов. С тех пор в Одессе снесли памятники императрице Екатерине II, а в последние месяцы ведутся дискуссии о том, чтобы демонтировать монумент князю Михаилу Воронцову, который даже в советское время стоял. Как вы оцениваете подобную политику украинских властей? Что может Россия противопоставить уничтожению русского культурного и исторического наследия, кроме военной силы? И какую судьбу вы бы пожелали Одессе и ее жителям?

— Про Одессу я могу просто сказать: Одесса, возвращайся домой. И все. Мы заждались Одессу в Российской Федерации, даже в силу истории этого города, того, какие там люди живут, на каком языке говорят. Это наш российский, русский город.

Что же касается их поведения, этой клики киевской, режима киевского, по меньшей мере, это не дальновидно, потому что они тем самым просто отталкивают от себя часть людей, даже тех, кто лоялен был до последнего времени их власти. Ну и вообще, это выглядит чудовищно, потому что речь идет уже именно о противодействии всей русской культуре и нашему общему пути.

Вот они памятники сносят. Но мы же никогда, даже в мыслях такого не было! Все основные украинские персонажи, за исключением откровенных нацистов, бандеровцев разных, у нас всегда к ним относились с уважением. Я уж не говорю про тех людей, тех классиков, которые составляют, в общем-то, гордость украинского. Я имею в виду и Шевченко, хотя он значительную часть произведений писал на русском, Леся Украинка. Я уже не говорю про Гоголя, который вообще является одним из выдающихся русских и украинских писателей.

Как бы сразу отвечая на подвопрос, который здесь может возникнуть: я исхожу из того, что в целом русские и украинцы — это один народ. Это не два братских народа. Об этом заговорили только в XX веке после разрушения Союза Советских Социалистических Республик. Это один народ. Да, есть особенности языковые, есть русский язык классический, есть южнорусский говор, есть малороссийский говор, включая суржик, которым пользуется значительная часть населения там, есть классический украинский язык. Но это тем не менее не означает, что это разные народы. Эти народы тысячу лет были вместе, их разделяли разные исторические события. Я уже не говорю о том, что Россия в какой-то момент была вынуждена прийти на помощь жителям этих малороссийских территорий и выгнать оттуда всех незваных гостей, поляков и прочих, заключить необходимые соглашения, которые позволили вот этой части России развиваться автономно, а не под пятой отдельных западных стран.

В состав Украины действительно были включены отдельные территории, которые не имеют прямого отношения к России, это правда. Но там и настроения другие, и подходы другие, и они все время смотрели в определенном направлении. Знаете, так всегда было. Вот я вспоминаю свои школьные годы: я первый раз с этим столкнулся, мне было, наверное, лет 15, и мы со школой поехали в Таллин. В Таллине тоже были свои настроения, это было известно, но нас приняли, как школьников разместили, как сейчас помню, в спортивном зале на матах спать уложили. И вдруг, мы уже там почти отбились, что называется, заходит толпа. Ребята такие, причем, принаряженные, возбужденные: "Пошли пообщаемся!" Ну мы пошли общаться. Спрашиваю: "Вы откуда?". Школьники такие же, как и мы. "Мы", — говорит, — "из Львова". Нет, все было пристойно, мы там поболтали, пообщались, поговорили. Но вы знаете, что я заметил (это было для меня крайне удивительно, я был нормальный, обычный советский школьник, это какой-нибудь 1980 или 1981 год)? В их словах, а это были дети, сквозила неприкрытая ненависть ко всему советскому и отчасти русскому. Для меня, как человека, который был воспитан в интернациональных традициях (мы вообще не знали, кто какой национальности в классе), это было очень удивительно. Я даже, может быть, в начале этому такого значения не придал, а потом понял: эти дети, которые зашли с нами знакомиться, это были в том числе дети из семей тех самых бандеровцев, которые воспитывались в этой атмосфере, и уже, что называется, с молоком матери впитали ненависть ко всему российскому.

Но это особая совершенно часть той территориальной общности. Я не могу назвать это в полном смысле страной, а тогда это и не было страной, это была всего лишь республика в составе СССР, которую называли Украиной, как известно, появившаяся там в результате политических событий первой половины XX века.

— Хотела поговорить об отношениях с США. Как вы считаете, в случае победы Трампа на американских выборах, будет ли России удобнее с ним выстраивать отношения? И вообще, в перспективе, возможно ли в ближайшие годы улучшение отношений между Россией и Америкой, если да, при каких условиях это могло бы произойти? И возможен ли возврат хотя бы к обсуждению договоров, которые прекратили свое действие сейчас?

— Моя нынешняя должность позволяет мне говорить более категорично и открыто, чем в определенные другие периоды, без оглядки на необходимость выстраивать там какие-то прямые дипломатические коммуникации.Я отвечу просто: невозможно. В ближайшие годы, десятилетия нормальных отношений с Соединенными Штатами Америки после того, что случилось, не будет. И по большому счету нам абсолютно безразлично, кто стоит у руля власти Соединенных Штатов. Да, у них есть личностные характеристики. Хотя, глядя на действующего президента и предыдущего, у меня постоянно возникает ощущение, что я наблюдаю персонажей комиксов, в известном смысле героев, которые изрекают мемы, формируют мемы и которые являются поводом для бесконечных шуток и всего того, чем пестрит интернет и социальные сети. Почему я об этом говорю? Сравните, допустим, Байдена, с одной стороны, и Рузвельта, Эйзенхауэра, Кеннеди, Никсона, Форда и даже того же Рейгана. Ну это принципиально разные политики. И это, наверное, для Америки большая беда.

Я сейчас скажу еще одну вещь: чем сильна Америка? Я прошу не думать о какой-то конспирологии, говоря об этом совершенно серьезно. Когда говорят о глубинном государстве, если не брать всякие дурацкие теории, а говорить по-серьезному, вот это глубинное государство — это просто очень сильный государственный аппарат на среднем уровне, которому безразлично, кто стоит у власти: демократ или республиканец, смешной дед, который забывает фамилии лидеров других стран, или вполне крепкий руководитель. Этот государственный аппарат всех держит в руках. И это как раз именно то, что позволяет Америке преодолевать самые разные препятствия. На самом деле, создать такой государственный аппарат — это очень серьезная и большая задача, и к этому нужно относиться с уважением, это позволяет им преодолевать массу сложностей. Но даже этот государственный аппарат не способен в полной мере снять проблемы и противоречия, которые способен принести тот или иной руководитель. Когда смотришь, что у них происходит на границе с Мексикой... Я с трудом себе это представляю при другом президенте. Ну что там, прямое неповиновение федеральной власти, и ничего с этим верховный правитель Соединенных Штатов сделать не может, когда руководитель штата говорит: "Я не буду исполнять ваши указания. Мы не будем исполнять решения Верховного суда. Мы не подчиняемся Национальной гвардии, мы подчиняемся своим законам, и у нас есть своя гвардия. Мы будем выполнять эти задачи". Это такой очень колоритный штрих, показывающий всю глубину противоречий. А связаны они с тем, что Штаты пытаются, вопреки своим убывающим силам, играть первую скрипку на международной арене.

Вместо того чтобы (в данном случае действительно трудно не согласиться с рядом законодателей в Америке) укреплять собственную страну, разбираться с этими проблемами на границе, решать социальные острейшие задачи, которые есть в любом государстве, в том числе и в богатой Америке, они тратят сотни миллиардов долларов на страну, которая для большинства американцев неведомо где находится. Ну это же известная штука. Спросите, где эта Украина? Они будут долго выискивать на карте мира, где это и что.

Понятно, что эти деньги в значительной мере идут на поддержание военно-промышленного комплекса Соединенных Штатов, но с другой стороны, они не тратятся на социальные задачи, на экономические задачи. Поэтому, давая развернутый ответ, с кем нам лучше работать, — абсолютно все равно, с кем работать. Потому что у нас прямой антагонизм сейчас, и этот разрыв не будет преодолен в ближайшие годы.

— Дмитрий Анатольевич, развивая предыдущий — а когда Европа перестанет слушать США и быть их сателлитом?

— Знаете, по тем ощущениям, которые у меня сейчас есть, в ближайшие годы этого не будет. Несколько причин. Во-первых, американцы очень хорошо воспользовались слабостью Европы. Отбили у них целый ряд экономических сфер, полностью обеспечивают их безопасность, то есть европейцы ходят строем по приказам Соединенных Штатов.

Во-вторых, в Европе, о чем я уже неоднократно говорил, исчезли лидеры. Пришло поколение тусклых технократов, которые разделяют только евроатлантические идеалы. Вместо того чтобы заниматься своими национальными проблемами, они выполняют указания из Вашингтона. Да, там есть исключения, типа (премьер-министра Словакии Фицо. — Прим. ред.) или (премьер-министра Венгрии. — Прим. ред.) Орбана, но это лишь подтверждает правило. А все остальные — это люди, у которых нет своей позиции.

Опять же, сравните Макрона и многих его предшественников. Да того же Миттерана, которого Байден путает с Макроном. Франсуа Миттеран и Эммануэль Макрон — это разные президенты. Может быть, для них это будет важной информацией. Но я уже не говорю про генерала де Голля. Сравните ливерную колбасу (канцлера ФРГ. — Прим. ред.) Шольца и Коля (федеральный канцлер ФРГ с 1982 по 1998 год. — Прим. ред.) или Шмидта (Гельмут Шмидт — федеральный канцлер ФРГ с 1974 по 1982 год. — Прим. ред.). Это разные политики.

У предыдущего поколения была, что называется, внутренняя сила возражать по важным для их стран вопросам. Это не означает, что они переходили на нашу сторону или отказывались от каких-то европейских идеалов. Нет, но они могли возразить. До такой степени, что в период, когда де Голль был президентом Франции, Франция приостановила участие в военной компоненте НАТО, посчитала это правильным. Вы можете себе представить, чтобы сейчас хоть кто-нибудь об этом заикнулся? Да его порвут на части, скажут: "Да моментально на нас нападут, снова будут казаки скакать по Парижу, и наступит просто мировой коллапс!" Поэтому там не с кем разговаривать. Если такие люди появятся, с ними будет легче найти общий язык. Надеюсь, что они появятся, если не завтра, то послезавтра. Просто народ таких людей попросит прийти, поскольку почувствует, что нынешняя генерация политиков не оправдывает их надежды.

— О Техасе можно?

— Да, прекрасное место.

— Там тоже ранчо есть у Буша-старшего.

— Да, я был там.

— Вы уже и сейчас затрагивали, и несколько раз поднимали в социальных сетях тему возможной независимости штата Техас. Может ли ситуация с нелегальными мигрантами привести к потере звезды на флаге США и к появлению нового независимого государства?— Я же написал в своем юмористическом прогнозе, что это будет. Теперь мы все ждем заключения договора о дружбе и сотрудничестве между ТНР и ДНР – Техасской Народной Республикой и Донецкой Народной Республикой. Но на самом деле, если говорить серьезно, еще лет двадцать назад это показалось бы нонсенсом. Да, Соединенные Штаты — федерация, у федерации больше внутренних проблем, мы знаем по опыту Советского Союза и нашему опыту тоже, но тем не менее это очень сильная страна. А сейчас это вполне обсуждаемо.

Самое главное, почему? Потому что произошел такой раздел ценностный, если хотите, даже цивилизационный, между частями Америки. И взаимоотношения между сторонниками Демократической партии и Республиканской партии. Раньше же смеялись, говорили: "Да это одно и то же все, это все крупный капитал, а у них единая позиция, есть лишь отдельные моменты, которые во время предвыборной кампании используют". А сейчас так уже сказать нельзя. Дело не в разнице в идеологии, а в том, что они друг друга не слышат и даже ненавидят. Вот посмотрите, каково отношение ядерного демократического электората к Дональду Трампу. Они его ненавидят больше, чем нас всех вместе взятых, потому что они видят в нем угрозу. И наоборот, трамписты, консервативное крыло Республиканской партии, считают, что этот курс, курс демократов, вот этой оголтелой глобализацией заведет Америку в тупик. Отсюда Make America great again — это лозунг возрождения внутренних сил Америки. Это их проблема, на самом деле, но то, что это случится, еще 20-25 лет назад невозможно было себе представить. А случилось это именно в силу того бездарного курса, который проводит руководство США после распада Советского Союза.

— То есть может появиться новое государство?

— Мне кажется, я об этом и сказал. Все может быть. Сейчас это, действительно, не исключенный вариант. Так они и сами об этом говорят.

Кстати сказать, если вы думаете, что мы этому сильно радуемся, то нет. Потому что при всех издержках сосуществования, скажем по-честному, вражды с Соединенными Штатами, для нас важнее, чтобы там была спокойная ситуация, чем наступил бы управленческий коллапс или разразилась какая-нибудь непредсказуемая гражданская война, как в XIX веке. По одной простой причине: Америка — все-таки важнейший мировой игрок. У Америки колоссальный военный потенциал, Америка — наш прямой в этом смысле противник, а с другой стороны, партнер для переговоров по ядерным потенциалам. Америка, к сожалению для мировой экономики, является ведущим эмитентом резервной валюты. И если эта валюта грохнется, то, на самом деле, последствия будут для всех. В этом нужно отдавать себе отчет. Надо постепенно вытеснять доллар с первых позиций, должна быть совокупность резервных валют — то, о чем мы говорим уже десятилетия. Но если одномоментно выдернуть доллар, благополучия экономического в мире не настанет. В мире должен быть баланс между резервными валютами, нужно развивать цифровые валюты, за этим будущее, но нужно понимать те риски, которые существуют.

— На Ближнем Востоке обстановка тоже накалена, и что будет, если Иран окажется втянут в военный конфликт? Может ли это полностью переключить внимание Запада с поддержки Украины? И в целом как это отразится на мировых процессах?

— Ну, это страшный сон того персонажа, который в Киеве сейчас сидит, о том, что все внимание будет переключено на другие события. Это, кстати, элемент психотипа: если человек привык актерствовать, играть, как я сказал, на разных инструментах, то отсутствие внимания его делает совсем неуверенным, потому что "я не нужен". Но на самом деле мир живет, конечно, по другим законам. Внимание и так уже в значительной мере от Украины отвлечено событиями на Ближнем Востоке и в целом ряде других регионов.

Иран, о котором вы сказали, мне кажется, занимает весьма сбалансированную, спокойную позицию, не дает себя втянуть ни в какие разборки. Это говорит о мудрости руководства Исламской Республики Иран.

Но в конечном счете, как это ни банально прозвучит, во всем том, что там происходит, виноваты, опять же, Соединенные Штаты. Кто блокирует исполнение резолюции Организации Объединенных Наций 1947 года о создании еврейского и арабского государства? Американцы и блокируют уже на протяжении многих десятилетий. Первые несколько десятилетий они более-менее нормально себя вели, а потом перестали активничать здесь. А мы понимаем, что контрольный пакет урегулирования в этом регионе в значительной мере лежит в кармане Соединенных Штатов. И сколько бы ни играли в автономию принятия решений израильские власти, это, конечно, не так, и они в значительной мере зависимы от финансовой и военной помощи из Соединенных Штатов.

Поэтому, если бы Соединенные Штаты хотели мира на Ближнем Востоке, во всяком случае путем создания двух государств, эти решения были бы исполнены. Но гораздо лучше управлять конфликтом, с точки зрения руководства Соединенных Штатов Америки. Разделяй и властвуй. Проще всем по чуть-чуть раздавать и показывать свою незаменимость. Тем более они в это уверовали, опять же, после исчезновения Советского Союза с карты мира. Потому что Советский Союз все-таки довольно активно тоже проводил свою политику на Ближнем Востоке. Потом возник вакуум, и Соединенные Штаты решили, что они там всем управляют. Но результатом является тот конфликт, который идет сейчас. Тысячи погибших. Это печально.

— Дмитрий Анатольевич, вы сейчас сказали о США, как о ядерной державе. У меня вопрос о применении ядерного оружия: если год назад это казалось некими страшилками, и вы тоже как-то так достаточно легко об этом говорили, то сейчас ваша риторика меняется на более жесткую, и вы говорите об угрозе применения ядерного оружия, как кажется в публичном пространстве, довольно серьезно. Мы все понимаем, что если Россия по тем или иным для себя обоснованиям нажимает на ядерную кнопку, то там, за океаном, нажимают в ответ. Ну либо наоборот, они нажимают — нажимаем мы. Это угроза для всего человечества, и, наверное, мазохистов даже в высших эшелонах власти не так много. Все-таки объясните, насколько это страшилки, или вы действительно верите в реалистичность такого сценария? Нам надо сейчас, хотя бы нам всем, бежать в какой-то бункер?

— Сейчас бежать не надо, но, как это ни печально прозвучит, этот сценарий реальный. Мы должны сделать все, чтобы он не состоялся, но эти самые часы, которые тикают в известном направлении, они сейчас очень сильно ускорились. И в этом я тоже вижу неспособность, извините, импотенцию этих западных властей, которые постоянно твердят одно и то же: "Да нет, это все русские пугают, они никогда этого не сделают". Они ошибаются. Если речь пойдет о существовании нашей страны, я тоже недавно об этом сказал, какой выбор останется для руководства, для главы государства? Никакого. Поэтому это, к сожалению, реально существующая угроза, прямая и явная угроза всему человечеству.

Есть еще аргументы, которые, к сожалению, в этом направлении можно привести. Во-первых, когда человечество что-то создавало из оружия, оно всегда его использовало. Американцы что, думают, вот они нанесли — кстати, ненужный тогда — удар по Японии, которая была нашим общим противником, и после этого все, никто никогда этого не вынет из арсенала? Это не так. Мотивов может быть очень много. Это первое.

И второе. Есть еще случайности, от которых никто не застрахован. И случайное, непреднамеренное начало ядерного конфликта нельзя сбрасывать со счетов, поэтому все эти игрища вокруг Украины крайне опасны. Ну смотрите, если кому-то в голову придет, а периодически эти умники в НАТО говорят об этом, вот они самолеты поставят – летать им пока особо из Украины неоткуда — и возьмет какой-нибудь самолет стартанет из страны НАТО, что это? Нападение на Россию. Дальше я даже описывать не буду, что может случиться. Хотя это может произойти почти случайно, а не намеренно, это может быть даже не санкционировано на уровне всего руководства НАТО и Соединенных Штатов. Поэтому, увы, но такое развитие событий возможно.

Мы должны сделать все, чтобы этого не случилось. К сожалению, все полноценные инструменты контроля, сдерживания ядерного сейчас разрушены, на наш взгляд, благодаря стараниям западных стран, потому что даже тот договор последний, который мы когда-то подписывали с Обамой, и который продлял Владимир Владимирович вместе с Байденом, он сейчас уже исчерпал себя. Другие договоры тоже практически не действуют.

Это не нагнетание страстей. Это просто повод призадуматься о том, где мы. Почему-то люди, знаете, когда думают, вот там Хрущев и Кеннеди чуть не начали ядерную войну, это было давно, это была неправда, это было из-за Кубы, это было еще из-за чего-то, а в настоящее время это невозможно. В чем разница? Ни в чем. Ситуация даже более напряженная. Тогда не было конфликта между Россией и Америкой, а сейчас он есть. Вот так.

— Хотелось бы немного разрядить обстановку, поэтому давайте поговорим о светлом будущем. В частности, давайте обратимся к внутренней повестке и поговорим по поводу вернувшихся российских регионов. Как в российском руководстве оценивается ситуация с точки зрения политического строительства, экономического восстановления? Наверняка есть такая проблема, как ждуны (это те люди, которые получили российские паспорта, потому что так удобнее, а в глубине души ждут прихода украинских танков), что с ними делать? И есть еще один нюанс, он достаточно тонкий и, наверное, болезненный. Наверняка есть люди, которые прописаны по документам где-то в регионах Донбасса, но так вышло, что воюют в рядах в ВСУ. И когда все закончится, когда СВО закончится, когда мы победим, безусловно, что будет с ними? Они получат российские паспорта или что?

— По поводу общей ситуации с новыми субъектами Российской Федерации. Они развиваются, есть очевидные изменения к лучшему, восстанавливается жилой фонд, восстанавливается промышленность, восстанавливается социальная сфера, осуществляются платежи — это видят люди, которые там живут. А ситуация везде разная, есть населенные пункты, которые живут, по сути, на линии боевого соприкосновения. Это очень тяжелая история, люди наши там каждый день рискуют жизнью, и об этом нужно помнить всем. Эти люди, по сути, находятся на фронте. Но тем не менее жизнь меняется, и там уже сделано многое, но совсем не достаточно для того, чтобы нормализовать жизнь до того уровня, на который мы рассчитываем.

Есть задача, поставленная президентом к 2030 году: чтобы по основным параметрам жители этих территорий, этих регионов сравнялись с другими регионами нашей страны. Эта задача абсолютно выполнимая, достаточно посмотреть на опыт, который мы приобрели в Крыму.

Когда я туда первый раз попал, мне казалось, что нас поколение отделяет с точки зрения развития социальной сферы, медицины, образования. Ну ничего, за пять лет сильно подтянули все. И здесь то же самое можно сделать, но только тогда, когда окончательно все будет решено на военном направлении. Это первое.

Что касается людей. Знаете, там люди разные. Вы сказали, сидят и ждут украинских танков, — я думаю, таких там не так много. Там просто есть люди, которые сидят и думают: "Кто будет сильнее, тем мы и будем служить. Такие люди там, безусловно, есть. Но тем не менее мы должны работать со всеми. Что ж, надо убедить этих людей в том, что мы вернулись навсегда. Если это люди, которые вредят России, их надо изобличать и наказывать, отправлять в Сибирь. Вот так. На перевоспитание в исправительно-трудовые лагеря.

Что касается тех, кто сейчас воюет. Понимаете, здесь какие можно вспомнить события истории XX века. Когда закончилась Вторая мировая война, руководителей гитлеровской Германии, активистов НСДАП, СС, партийно-политический аппарат судили. Кого-то казнили, их было немного, кого-то просто осудили. Но абсолютное большинство участников немецкой военной машины вернулись домой, им простили, если они не были изобличены в преступлениях против человечности, в геноциде, истреблении людей по национальному признаку и так далее. В известном смысле такой же масштаб должен быть здесь применен. Мы же пленных не уничтожаем. Мы, наоборот, относимся к ним гуманно. Вы видите, в последнее время они активно сдаются, потому что понимают: если они останутся там, они погибнут, если они попадут в плен, они, скорее всего, вернутся когда-то домой.

Ну а что вы хотели? Время такое. Пожалуйста.

— "Единая Россия" принимает участие в подготовке предвыборной программы Путина? И ваш прогноз по выборам, как вы думаете, какой результат будет?

— Президент является лидером нашей страны. Партия "Единая Россия", как известно, на своем съезде единогласно поддержала его кандидатуру. Мы всячески стараемся помочь в продвижении нашего кандидата, хотя и так у Владимира Владимировича в этом смысле все в порядке, он обладает колоссальным авторитетом в нашей стране.

Что же касается предвыборной программы, то президент сам ее формирует. Более того, я скажу прямо: программа президента, может быть шире, чем программа "Единой России". Даже с учетом того, что президента поддерживают не только те, кто голосует за "Единую Россию". Поэтому мы, безусловно, будем готовы к тому, чтобы реализовать те идеи, с которыми президент идет на выборы. Часть из них, по сути, в таком предвыборном ключе, наверное, он озвучит в ходе произнесения послания в конце этого месяца.

Что касается прогнозов: я думаю, никаких сомнений нет в том, что Владимир Владимирович победит на этих выборах и покажет высочайший результат.

— Дмитрий Анатольевич, ни для кого не секрет, что вы являетесь активным интернет-пользователем.

— Совсем не секрет, лет 20, наверное, если не больше.

— В этой связи очень интересно именно ваше мнение. Нужно ли перекрывать внешний интернет? И как обеспечить какую-то защиту нашего интернет-пространства от токсичного контента, от активизировавшихся интернет-мошенников, которые просто демонстрируют чудеса изобретательности в попытках...

— Ну, на то они и мошенники.

— … да, выцыганить деньги. Но что самое печальное, эти средства зачастую идут нашим врагам на поддержку ВСУ и каких-то деструктивных для нас вещей. Это один момент. И еще у меня подвопрос. Он не напрямую связан, но косвенно. Мы часто говорим о необходимости обеспечения именно интеллектуального суверенитета, и тут тоже подкованность наших граждан, наверное, не последнюю роль играет. На ваш взгляд, нужно ли ускорить заявленные шаги по реформе образования?

— Несколько вопросов у вас. Значит, начну с того, надо ли нам обособляться. Нет, конечно, и это в современном мире почти нереально. Можно там немножко подкрутить что-то, можно что-то заблокировать, скажем прямо, но полностью обособиться нереально и не нужно. Чем больше таких сегментов возникает, тем больше к ним интерес, это надо понимать. Другой вопрос, что нужно действительно ставить блоки на деструктивные вещи, разрушительные, различного рода преступную активность. Например, с наркотиками теми же. Но это должно быть весьма и весьма избирательно.

Что касается защиты наших критических технологий, наших элементов критической информационной инфраструктуры — это важнейшая задача. Поставлена она была достаточно давно уже, нам нужно двигаться быстрее. Вы знаете, я возглавляю комиссию по цифровому суверенитету, по критическим информационным технологиям. Есть задача до 2025 года вообще перевести весь софт в отношении критической инфраструктуры на российские рельсы. Задача непростая, потому что у нас далеко не все есть, плюс существует консерватизм мышления в компаниях, типа того, что иностранное лучше нашего, и поэтому дайте нам еще на нем поработать. Но в том, что угрозы такие существуют, убедились все после того, как повели себя западные страны, например, с обычными автомобилями. Люди покупали-покупали у них машины, потом — бац, обновления нет. Но это всего лишь автомобиль или еще какая-то техника, а когда речь идет об электростанциях, об элементах другой инфраструктуры, транспорте и других, это уже угроза весьма серьезная. Поэтому будем обязательно эту тематику продвигать.

Что же касается реформы образования… Я, правда, не очень понял, вы имеете в виду что именно в реформе?

— Мы пытаемся выстроить патриотическое воспитание, образование. И подкованный человек гораздо легче противостоит тому же самому деструктивному контенту, от него просто это отскакивает, он не ведется на какие-то провокации.

— Образованный человек всегда способен черное от белого отличить.

— Естественно, да. Поэтому тогда и не страшно, нет необходимости отгораживаться каким-то железным занавесом в плане интернета и так далее.

— Теперь я понял. Да, конечно, абсолютно точно, что человек, хорошо продвинутый в этих сферах, легче ориентируется, и с ним труднее мошенникам вести разговор, хотя они каждый раз придумывают что-то новое. Но это вопрос общего просвещения. Посмотрите, как происходило, я это помню, наверное, врастание России в интернет-среду. Когда вообще интернет у нас стал популярным — это я не про 1990 годы, хотя я пользователь интернета с 1990 годов, — часть людей, особенно людей старшего поколения, верила всему, что есть в интернете. По телевизору всегда правду говорят, да? В газетах всегда правду пишут.

— И в "Википедии" правду пишут.

— Ну "Википедия" — еще полбеды. Вообще любая информация в интернете кем-то подготовлена, она визуализирована, с картинками, обычно написана хорошим русским языком — этому тоже можно верить. А потом наступило взросление. Я не говорю о том, что верить никому нельзя, но все-таки почти все в нашей стране сегодня понимают, что в интернете может быть и ложь, и фейки, и все, что с этим связано.

Поэтому образование в этой сфере необходимо, вы правы, но это, знаете, это не просто курсы какие-то, это, мне кажется, общее взросление аудитории. Как ни странно, зачастую наши дети в этом смысле подкованы лучше, чем мы, чем родители, потому что они с детства всем этим пользуются. Они разговаривают-то на другом языке, если вы обратили внимание на то, как общаются миллениалы, общаются зумеры, это уже немножко другой язык. Хотя меня он, честно сказать, раздражает, но это уже ворчание взрослого человека. Поэтому общество будет взрослеть, это очевидно. Но мы должны общество к этому двигать. Наверное, нужно и в образовании принимать какие-то решения. Я, правда, честно сказать, не очень себе даже представляю, какие.

— Основы информационной гигиены.

— Мне кажется, это такой курс, который вряд ли будет легко преподавать. Еще раз говорю: у современной образованной молодежи и так есть навыки, а вот кто чаще попадается на удочку — это как раз люди более взрослые, у которых этой информационной гигиены, о которой вы сказали, с детства не было. С мошенниками надо просто бороться. Это абсолютно очевидно.

— Дмитрий Анатольевич, давайте об экономике поговорим.

— Давайте.

— Есть ли надежда, что России вернут замороженные активы? Нужны ли они нам? Или сможем прожить и без этих 280 миллиардов долларов? Если все же Запад придумает механизм изъятия, как мы сможем ответить?

— Я думаю, что шансы вернуть эти деньги невелики, хотя их жалко. Но это элемент противоборства, часть той гибридной войны, которая против нас развязана. Причем хочу обратить внимание на один момент: что понимают на Западе. Вот смотрите, ведь Запад юридически, официально не является участником войны с нашей страной. Запад не объявлял войны России, а мы не объявляли войны Евросоюзу, западным странам. Да, мы понимаем, идет гибридная война, они накачивают их вооружениями, деньгами, инструкторами, но официально, а это очень важно, мы не находимся в состоянии войны.

Теперь продолжение мысли. Почему в определенных случаях страна платит компенсации, репарации? Потому что у нее что-то изымают, конфискуют, потому что другие страны являются участниками конфликта с ней, находятся в состоянии войны. А Запад с нами, и он все время об этом говорит, не воюет. Тогда по какому основанию они хотят у нас это забрать? И вот это самое сложное. Из-за этого у них вот такое смятение в мозгах. Хочется отнять, хочется наделить этими деньгами украинскую власть, а с другой стороны, это взрыв, это взлом миропорядка правового. Это отказ от основных принципов защиты частной собственности, чему уже сотни лет. Поэтому вот эта задача для них пока тяжело идет, но при желании, конечно, они наплюют на свои принципы, от всего откажутся и заберут это все. Мы без этого переживем.

Что касается наших ответов, они могут быть разные. Есть даже целый ряд решений по этому поводу, но они пока носят фрагментарный характер. У нас по понятным причинам нет на нашей территории инвестиций иностранных государств, на которые мы могли бы наложить собственное взыскание, как на наши вложения там, допустим. Но у нас достаточно большой фонд обязательств, по которым мы должны что-то исполнять в отношении западных инвесторов. Вот эта совокупность обязательств по-разному оценивается, но может быть в пределах от 250 до 300 миллиардов долларов. Это совсем другая история, но в принципе это — асимметричный ответ. В этом случае исполнение по обязательствам не получит частный инвестор, хотя нам бы, скажем прямо, не очень хотелось идти по такому пути.

Но это пока только рассуждения вслух, тем более что там тоже пока не принято никаких решений даже в отношении доходов на наши активы. Но, скорее всего, это произойдет, я думаю. Мы к этому готовимся.

— Дмитрий Анатольевич, о Техасе вы сказали, но о техасской проблеме немножко обострю с точки зрения того, что происходит на границе. С российской стороны если говорить. В январе межэтнический конфликт привел к крупному пожару на известном маркетплейсе – потери были достаточно большие, и вновь поднял болезненный вопрос вокруг темы миграции: это этническая преступность и нежелание следовать нормам нашего общества. А в нынешних условиях возникают риски использовать мигрантов, которые здесь находятся у нас, и в диверсионных целях. Вы и сами говорили, что нельзя допускать дестабилизации обстановки из-за конфликтов между мигрантами и местным населением. Может быть, пришло время ужесточить миграционную политику, на ваш взгляд?

— Если говорить о различного рода преступных действиях, вы упомянули диверсию, на самом деле, к сожалению, далеко не все диверсионные акты совершаются мигрантами. Часть их совершают российские преступники. Это просто люди, которых купили, это предатели. Да, миграционная проблема сложная. Американский пример, о котором мы только что с вами говорили, доказывает, что есть миграционные проблемы гораздо более сложные, чем те, которые стоят перед нашей страной. Или посмотрите на опыт Европы, там тоже все крайне непросто.

Коротко скажу так: те, кто совершает преступления на территории России, из мигрантов, подлежат жесткой уголовной ответственности. В этом никаких сомнений быть не может. Те, кто является законопослушным участником экономических отношений, на самом деле могут приезжать и работать. Мы с вами понимаем, что без этого источника трудовых ресурсов очень часто не прожить. Но что нужно сделать, и вот это, наверное, главное — это поставить все под контроль. А это можно сделать за счет цифровых сервисов, которые сейчас активно внедряются. И такая задача поставлена.

Ведь в чем проблема? Некоторые люди въезжают под чужой фамилией, есть даже такая тема, как трудности транслитерации. Изменяется одна буква, и мы уже не понимаем, это тот же человек, не тот же человек, есть у него запрет на въезд или нет у него запрета. Вот эту базу нужно всю отцифровать, и тогда ситуация станет гораздо более управляемой.

— То есть как вот европейцы сейчас биометрию вводят?

— Да, я это и имею в виду. Это в том числе и биометрия, но это даже более широкая постановка задачи помимо биометрии. Чтобы все это было в единой базе, а не разрознено, растыркано по разным источникам, потому что зачастую в одном месте не знают, что было сделано в другом. Вот такая универсальная база с элементами биометрической информации позволит поставить это под контроль. Ну и конечно, практика применения российского административного и уголовного закона тоже должна во всю использоваться. Те, кому сказали в какой-то момент до свидания, возвращаться уже не должны.

— Дмитрий Анатольевич, коснусь снова военной темы, но немного под другим углом. Мы все видели "Арматы" на парадах, но в итоге, когда началась СВО, пришлось снимать с консервации старые танки. Неужели кто-то пускал пыль в глаза руководства, говоря об успехах российского ОПК? Сейчас вы ездите по предприятиям, инспектируете. На ваш взгляд, достаточно ли мощностей для реализации целей СВО? Нет ли проблем с кадрами, потому что предприятия работают 24/7? Достаточно ли специалистов?

— Понятно. Парады — это парады. Война — это война. Это совершенно разные вещи. Танк "Армата" — это новый танк, он еще испытания в полной мере не прошел. Не самый дешевый танк. У нас есть другие танки, которые блестяще себя зарекомендовали в период СВО — это Т-90М "Прорыв", который недавно президент назвал лучшим танком в мире. Я хотел бы полностью разделить эту позицию. Все мои разговоры с теми, кто принимает участие в СВО как на полигонах, так и на линии боевого соприкосновения, доказывают, что это именно так.

Боевые командиры, которые вернулись с передовой, формируют часть, просили помочь получить Т-90М. Это очень хорошее оружие. Ну и другие танки, если мы о них заговорили, это Т-80БВМ и Т-72Б3М. Почему я эти буквы с цифрами называю? Это модернизированные танки. Да, их проект 1980-70-х годов, но эти танки точно себя показывают не хуже, а лучше западных, особенно в модернизированном варианте. Но самое главное, что мы смогли бронетанковую технику в максимальных объемах в последнее время поставить в Вооруженные силы. И эта техника используется. Это тысячи и тысячи экземпляров бронетанковой техники.

Теперь по поводу ВПК. Надо понимать, что оборонно-промышленный комплекс в период военных действий и в обычной жизни работает по-разному. Никто никогда не занимается выпуском техники средств поражения только "на склад". Это абсолютно очевидно. А в период военных действий все это совершенно другие формы принимает. Как вы сказали, работа в три смены, огромный оборонный заказ. У нас по отдельным позициям, по средствам поражения, я имею в виду ракеты, снаряды, бомбы, производство выросло от двух до 10 или 15 раз, то есть на 1000-1500%. Это позволяет нам активно их применять в боевой работе и добиваться результата.

Поэтому наш оборонно-промышленный комплекс, на мой взгляд, выдержал проверку СВО и зарекомендовал себя самым лучшим образом. Достаточно, кстати, почитать западную аналитику. Вначале они издевались, говорили: вон что-то старое вытаскивают, им этого не хватает, этого не хватает, а мы сейчас навалимся всем НАТО и будем им все это поставлять: и танки, и снаряды, и рации, и БПЛА. А сейчас они уже не смеются, они видят, что по значительной части компонентов мы их превосходим.

Отдельная тема — это беспилотные летательные средства. У нас до начала СВО, действительно, этот компонент не был хорошо развит. Но, к чести ОПК, надо признать, что за последние буквально полтора года этот разрыв был преодолен. И сейчас наши беспилотники действуют во всех сегментах, начиная от больших машин и заканчивая барражирующими боеприпасами, то есть разовыми беспилотниками, которые выполняют отдельную задачу, уничтожают объект и исчезают. Все это тоже поставлено на поток. Поэтому я могу лишь сказать, что наш ОПК выдержал проверку специальной военной операцией, и могу поблагодарить всех, кто трудится в этом комплексе. Это на самом деле энтузиасты своего дела, настоящие патриоты.

— Дмитрий Анатольевич, западные СМИ писали, что в 2024 году расходы федерального бюджета России на оборону увеличатся. При этом глава Минфина Антон Силуанов настаивает, что бюджет страны нельзя назвать военным. Так вот, перешла ли российская экономика на военные рельсы, не остались ли без внимания социальные вопросы, и что сейчас важнее на текущий момент — военные или социальные расходы?

— На самом деле, я думаю, что Антон Германович Силуанов прав. Наш бюджет не является военным в узкоспециальном смысле этого слова. Например, если сравнивать его с бюджетом Союза Советских Социалистических Республик в период Великой Отечественной войны. У нас, просто для понимания цифр и объемов, приблизительно 30% расходов федерального бюджета, это триллионы рублей — это социальные расходы: образование, здравоохранение. Ни одно социальное обязательство не потеряно, деньги по всем платятся, зарплаты платятся в этом секторе, пособия платятся и даже по отдельным позициям растут. Это треть. Вторая треть — это просто развитие страны, это экономика, транспорт, развитие городов, развитие разных коммуникаций.

И оставшаяся часть бюджета так или иначе связана с СВО в широком смысле этого слова. Это не в узком смысле расходы на оборону, а в широком смысле. Это как раз и есть доказательство того, о чем сказал министр финансов: это бюджет развивающегося государства, но, конечно, с весьма значительными тратами на оборонные нужды, это правда.

Поживем – увидим, как дальше будет. Я могу лишь сказать, что даже после завершения активной части специальной военной операции нам, конечно, еще очень долго придется работать на оборону. Чтобы все понимали, у нас запас очень прочный. И ни у кого даже в мыслях не было посягать на наши интересы. Плюс, возвращаясь к ОПК, я уверен, что после того, что было сделано, наша военная техника будет пользоваться спросом на мировых рынках еще большим, чем это было до того. Одно дело – просто красивые картинки показывать, а другое дело — реально воевать.

— Позвольте, я продолжу серию напряженных и, наверное, не очень удобных для вас вопросов, но спросить должна. После смерти Алексея Навального в колонии многие люди в разных регионах страны понесли цветы к памятникам жертвам политических репрессий. В Москве правоохранители действовали тактично, назовем это так. В Санкт-Петербурге людей пачками хватали в автозаки, в Сургуте мужчину, который принес отдельно цветы к памятнику, привели в участок, приставляли пистолет в голове и требовали объяснить, зачем он принес цветы. Мать Навального не может получить тело. Она обратилась к президенту, ответа не получила, объясняют следственными действиями. Но выходит так, что это рождает лишь дополнительные вопросы о причинах его смерти и дополнительное бурление среди сторонников Навального. У меня вопрос — почему власти, так получается, продолжают бороться с Навальным даже после его смерти, и почему людям дают по 15 суток за молчаливое возложение цветов, не за пикеты, к памятникам, которые, собственно, даже не памятники Навальному, это памятники жертвам политических репрессий?

— В отношении того, что делается в регионах, скажу откровенно, я не готов это комментировать. Всегда есть какие-то издержки. Если речь идет о возложении цветов, то, наверное, здесь нет никакого состава преступления и даже административного правонарушения. Никто с ним сейчас не борется, это тоже понятно, потому что человека уже нет. Дальше развивать эту мысль я не буду, поскольку, как у нас принято говорить, об ушедших или хорошо, или ничего. Ничего хорошего про него я сказать не могу, плохого говорить не буду. Если есть сторонники, ну что ж, с этим надо считаться, но не преувеличивать этот фактор. Сейчас страна другим живет.

Я бы сказал скорее о другом: как на это отреагировали не у нас в стране, а за границей. Вот тот же самый Боррель договорился до того, что нужно санкционные пакеты его именем называть. Это все выглядит удивительно, поскольку у них нет даже данных еще о том, что произошло. Тем не менее это все уже превратилось в политическую программу, это все превратилось в пропаганду. Хотя тот же самый Боррель… Уж не ему об этом рассуждать. Я бы на его месте вообще к земле готовился, имея в виду его почтенный возраст, и где-нибудь в Мадридском технологическом, политехническом институте, по-моему, который он заканчивал, уже договаривался о стипендиях его имени, а не думал бы о том, чтобы какие-то санкционные списки называть именем незнакомого ему человека.

Вообще, всегда такие происшествия, они трагичные, конечно, рождают очень разные эмоции. Раз уж вы об этом заговорили, посмотрите на улыбающееся, счастливое лицо вдовы Навального. Такое ощущение, что она ждала этого события все эти годы, чтобы развернуть свою политическую жизнь. И она об этом уже сказала. Но это все печально, мне кажется, совсем печально.

— Второй вопрос. Так совпало, что сразу два таких громких летальных случая. В Испании убит бывший российский военный, пилот-перебежчик Максим Кузьминов, который полгода назад угнал вертолет Ми-8 в Украину. Ранее российские военные угрожали Кузьминову смертью. Ну и сейчас, соответственно, идут комментарии со стороны России и со стороны Запада. Тут все сходятся в одной версии, что это возмездие. Но, собственно, главный вопрос — чье это возмездие, и как вы прокомментируете всю эту ситуацию?

— Очень коротко. Собаке — собачья смерть.

— Неважно, из чьих рук?

— Я все сказал.

— Дмитрий Анатольевич, вы недавно очень жестко высказались о релокантах, но при этом вы никак не комментировали...

— Только не о всех. Если вы цитируете известный мой пост в телеграме, то он относился не ко всем релокантам.

— Да, которые высказываются про Россию. Но вы никак не комментировали, например, ту же "голую вечеринку" Насти Ивлеевой, хотя даже президент в своих выступлениях делал замечания чудикам, показывающим гениталии. Как вы думаете, все-таки вернется ли народная любовь к участникам этой вечеринки и доверие концертных площадок? Достаточно ли они извинились?

— Можно я про эту вечеринку говорить не буду? Уже так это набило оскомину. Это такая муть по сравнению с тем, что происходит в стране, в мире. Просто жалко времени нашего с вами.

Но прокомментирую другое, в отношении тех, кто ведет из-за границы кампанию. Вот вы назвали их релокантами. Релоканты же, термин красивый, — это просто переместившиеся, среди них есть разные люди. Вот смотрите, те люди, которые просто туда уехали, испугавшись чего-то, не чувствуя до конца, что происходит, по каким-то своим причинам, и просто там сидят, отсиживаются, — ну и бог с ними, пусть сидят, никаких претензий правовых к ним в настоящий момент нет и быть не может. Моральные — ну это уже категория нравственная, это отдельная история.

Но среди них есть небольшая часть людей, известных людей, которые, переместившись туда или после начала СВО, или даже до СВО, ведут агрессивную антироссийскую кампанию. И не просто антироссийскую кампанию, которые напрямую желают смерти нашим военнослужащим, участвуют в программах поддержки ВСУ, которые желают поражения России и ее раздела на части. Вот эти люди, эти релоканты — они мерзавцы. Они совершили уголовное преступление и должны подлежать уголовной ответственности. В любом случае, как я написал, еще раз повторю, у нас будет повод в какой-то ситуации плюнуть на их могилы.

А по поводу того, о чем вы спросили, позвольте мне это даже не комментировать.

— Дмитрий Анатольевич, в последнее время очень жесткие изменения происходят в законодательстве, чуть ли не каждую неделю такие новости до нас доходят: депутаты принимают ужесточающие различные законы или инициируют их, в том числе это и отъем имущества у тех, кто критикует СВО, недавний запрет рекламы на страницах тех, кто признан иноагентами, случаи признания писателей экстремистами, уголовные дела в отношении режиссеров и сценаристов, которые сидят в СИЗО, и ничего не происходит. В обществе происходит в ответ на это тоже интересное явление. Общество начинает доносить на своих соседей или коллег и так далее.

— Вы на кого-то донесли уже?

— Нет. Я, наверное, тут антагонист и либерал в этой компании оказалась, но такая охота на ведьм уже была, вы прекрасно знаете историю, и ничего хорошего не принесла. Вы считаете, что это явление опасно, и такую реакцию народа опасной на ужесточение гаек?

— Смотрите, это продолжение того, о чем мы только что говорили. Ведь даже те, кого обвиняют в уголовных преступлениях экстремистской направленности, их обвиняют не за систему ценностей. Но при чем тут какой-нибудь Акунин, его система ценностей и те слова, которые он произнес: "Я все понимаю и нужно бомбить российские города"? Это разные вещи абсолютно. Человек может уехать, человек может ненавидеть власти. Насильно мил не будешь. Это понятно, это объяснимо. Но вот чего, на мой взгляд, нельзя никогда делать, — это желать поражения своему Отечеству, даже если ты чем-то разочарован, и смерти своим бойцам, военнослужащим. Это и страшный грех, и по действующим законам уголовное преступление. И таких людей надо преследовать, и законы принимать весьма жесткие на эту тему, часть из них принята, и имущество конфисковать.

Человек сидит за границей и говорит: "Да-да, бомбите российские города", а с другой стороны, его книжки продаются или сценарии его покупаются. Так не должно быть. Вернемся на реальную почву. Это как если бы во время Великой Отечественной войны у нас какие-то гонорары шли в Берлин от отдельных публикаций наших авторов.

Насчет доносительства. Понимаете, это такая проблема отчасти философская и мировоззренческая. Я тоже согласен с тем, что атмосфера 1930-х годов нам не нужна, это абсолютно очевидно. С другой стороны, внимание к тому, что происходит, должно быть, иначе этим будут пользоваться враги, те же самые диверсанты, террористы. И я считаю, что об этом сообщать в специальные службы, правоохранительные органы должен любой гражданин. Это совершенно нормально.

Кстати, здесь мы далеко не впереди планеты всей, посмотрите, какое количество сообщений, сигналов каждый день происходит в Соединенных Штатах Америки, в Европе. Я был когда-то поражен. В 1990-е годы я поехал в Финляндию, еще будучи совсем частным лицом с товарищами, тогда не было ни камер на дорогах, ничего. Ну дороги-то хорошие, это не то, что наши дороги той поры, разогнались, километров на 40 превысили норматив, быстро ехали. Через 10 минут нас тормозят. Почему? Подчеркиваю, камер не было, там ничего не замеряли. Какой-то бдительный человек уже позвонил: "Там вот машина с русскими номерами едет с нарушением правил дорожного движения". Но он был прав. Это мы были неправы. Не надо было с такой скоростью ехать. Не каждое сообщение в правоохранительные органы или в спецслужбы является морально осуждаемым поступком. Атмосфера доносительства не нужна, вы правы. Дух такой не нужно поддерживать. Но реагировать, особенно в ситуации, когда твоя страна воюет, необходимо. И в смысле принятия жестких законов, и в смысле контроля за тем, что происходит.

— Можно?

— Конечно.

— О празднике, который у нас украли. Я имею в виду, что скоро Олимпиада, в которой мы не будем участвовать, потому что российскому спорту объявлена война. И никак повлиять на органы управления мировым спортом мы не можем, потому что все, кто там управляет, — это все сторонники Запада, что мы видим на решениях, соответственно, апелляционных комиссий. Но мне так кажется, что и нашим союзникам, которые не стали помогать нам участвовать в азиатских, например, ассоциациях и турнирах, тоже мы особо-то не нужны. Что нам в таком случае? Изолироваться и вашу любимую греблю во внутренних водах проводить?

— Знаете, в этой ситуации, конечно, мне очень жаль наших профессионалов, спортсменов. Они всю жизнь этому посвятили, готовились, их этого праздника лишили. И это абсолютно паскудная история, которая характеризует нравы, царящие в Международном олимпийском комитете и в международных спортивных структурах.

С другой стороны, когда я об этом думаю, честно сказать, на уровне первой реакции хочется хлопнуть дверью и сказать: "Ну и живите по своим законам", и постараться создать что-то свое. Но это очень сложно, вы правы. Очевидно абсолютно, что международный спорт находится в кризисе. Вообще профессиональный спорт сегодня абсолютно не соответствует заветам Пьера де Кубертена. Спорт – это бизнес, спорт – это политика, и спорт в ряде случаев — это преступность. И это тоже нужно иметь в виду, когда мы принимаем решения, участвуем или не участвуем в тех или иных мероприятиях. Но страдают те, кто посвятил свою жизнь спорту, — наши спортсмены. И, действительно, их очень жаль.

Когда все вернется в нормальное русло, я не знаю. Потому что впереди великих заветов отцов-основателей международной спортивной жизни идет политика. Но это же абсолютно очевидно. Это проявилось, кстати, не в период СВО, вы отлично помните, когда мы были на Олимпиаде. Да, никто не безгрешен, никто не говорит о том, что у нас допинга не было. Но он по объемам, я думаю, уж точно сопоставим с допингом, который использовали спортсмены в других странах. Но вытащили сначала нас, потому что это была часть политической программы, потому что у руководства всех этих структур типа WADA стояли люди, агрессивно настроенные к нашей стране. Дальше — больше. Возникла возможность нас от чего-то изолировать после крымских событий, а после начала СВО просто везде заморозить наше участие.

И скажу такую вещь. Может быть, со мной далеко не все согласятся. Впереди Олимпиада в Париже, мне ее не хочется смотреть, даже не хочется смотреть на выступления наших спортсменов под нейтральным флагом, которые присягнули в том, что они не поддерживают российское государство и СВО. Это их выбор, я их с правовой точки зрения не осуждаю, а вот с точки зрения нравственной, это сложная тема. Я думаю, что в итоге Олимпиада в Париже будет очень печальной.

— Дмитрий Анатольевич, в одном резонансном сообщении в Телеграм вы объясняли, почему ваши посты такие резкие. "Отвечаю — я их ненавижу", — написали вы. Кого вы имели в виду? И кого на политической арене вы, наоборот, могли бы назвать другом?— Здесь все просто: ненавижу я тех, кого считаю врагами нашей страны. И сегодня эта категория не виртуальная, не оценочная, а объективная, к сожалению. А что же касается наших друзей, их много, они живут в разных странах, это обычные люди, их миллионы, сотни миллионов, достаточно посмотреть социальные сети. Это лидеры крупных стран, которые дружески относятся к России. Скажем так, к числу наших друзей, условно, можно отнести всех, кто не относится к политическому сословию англосаксонского мира. Это очень большое количество стран, их лидеров, не говоря уж про обычных людей. Поэтому здесь все просто.

— Дмитрий Анатольевич, я предлагаю на сатирическо-кинематографической теме закончить. Хотела узнать, смотрели ли вы американский сатирический фильм "Не смотрите наверх"? Он уже давно вышел, но там поднимается тема уничтожения человечества и очень важная тема, как люди умудряются массово отвергать правду, которая, казалось бы, очевидна. Во-первых, если смотрели, понравился ли вам фильм, и не кажется ли вам, что он мега-актуальный по нынешним временам?

— Начну с последнего. К сожалению, мегаактуальным сейчас является другой фильм — "Оппенгеймер". Часики тикают. Что же касается фильма "Не смотрите наверх", я действительно его смотрел. Фильм остроумный, ироничный, показывающий нравы элиты, их нравы. Раньше была такая рубрика: "Их нравы". Там запоминающиеся образы, например образ президента, которую играет, если я не ошибаюсь, Мерил Стрип, Missis President, которая такая очень интересная и вполне циничная девушка. Не знаю, с кем ее сопоставить в современном паноптикуме, но, наверное, она мне отчасти напоминает неистового гинеколога Урсулу фон дер Ляйен по степени лживости и желания запудрить мозги огромному количеству людей.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 февраля 2024 > № 4599583 Дмитрий Медведев

Россия. СНГ. Весь мир. ЦФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 19 февраля 2024 > № 4589811 Константин Могилевский

Вопросы международного научного сотрудничества обсудили на выставке «Россия»

В рамках тематического дня «Наука и университеты» на Международной выставке-форуме «Россия» на ВДНХ состоялась экспертная панель «Международное сотрудничество. Наукоемкие решения для повышения качества жизни». Модератором дискуссии выступил заместитель Министра науки и высшего образования РФ Константин Могилевский.

«Наука интернациональна, особенно большая наука. Взаимодействие между представителями разных школ ускоряет движение науки вперед. К сожалению, не везде такой подход, и страны Запада предпочли политизировать международное научное сотрудничество, поставить Россию и другие страны, которые стремятся к построению справедливого мира, в ситуацию, когда мы вынуждены выстраивать международное научное сотрудничество с учетом политических рисков. В этих условиях нам необходимо в полном объеме обеспечить вклад науки в достижение технологического суверенитета. При этом прекрасно понимаем важность международного научного сотрудничества в интересах всего человечества», — подчеркнул Константин Могилевский.

Спикерами стали представители ведущих вузов и научных институтов:

- Юлия Нестерчук, заместитель директора по международному сотрудничеству научно-исследовательского центра «Курчатовский институт»;

- Сесар Себаллос Санчес, ведущий научный сотрудник лаборатории физики высоких энергий Объединенного института ядерных исследований;

- Филипп Хайтович, директор Центра нейробиологии и нейрореабилитации им. Владимира Зельмана Сколковского института науки и технологий;

- Паркев Аветисян, проректор по науке Российско-Армянского университета;

- Олег Самоваров, ученый секретарь Института системного программирования им. В.П. Иванникова Российской академии наук.

Так, в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне совместные исследования проводят ученые из 16 стран мира: России, Беларуси, Армении, Азербайджана, Узбекистана, Казахстана, Болгарии, Кубы, Египта, Грузии, Кореи, Молдавии, Монголии, Румынии, Словакии и Вьетнама. Они работают над созданием нового ускорительного комплекса — коллайдера NICA. Установка поможет в лабораторных условиях воссоздать особое состояние вещества, в котором пребывала Вселенная первые моменты после Большого взрыва. Также ученые разрабатывают многокомпонентный детектор «ТАЙГА» для изучения космических и гамма-лучей, детектор «Байкал-GVD» для проведения исследований под поверхностью озера Байкал и другие проекты. В рамках коллаборации «ARIADNA» специалисты уже трудятся над передовой методикой лечения рака. Флеш-терапия или «терапия-вспышка» позволит направлять более интенсивное облучение именно в пораженные раком клетки, тем самым нанося меньший урон здоровым клеткам.

В рамках федеральной научно-технической программы развития синхротронных и нейтронных исследований и исследовательской инфраструктуры создается сеть мегасайенс-установок на территории России с участием зарубежных партнеров. Это новейший научно-образовательный центр ядерной медицины, в который входят: комплекс протонной лучевой терапии «ЛУЧ ПРОТОН» в Москве, Центр ионной лучевой терапии в Протвино, онкологический центр офтальмологии «ОКО» и радиоизотопный комплекс для диагностики и терапии «ИЗОТОП» в Гатчине. Также к числу проектов класса «мегасайенс» в России относятся источник синхротронного излучения «СКИФ» в Новосибирске и междисциплинарный центр нейтронных исследований «ПИК» в Гатчине. Работу программы курирует НИЦ «Курчатовский институт».

Кроме того, институт участвует в ряде международных проектов. Среди них Европейский лазер на свободных электронах XFEL (доля России в проекте — 26,24%), Центр по исследованию ионов и антипротонов в Европе FAIR (доля России в проекте — 17%), Международный экспериментальный термоядерный реактор ITER (доля России в проекте — 10%), Европейский источник синхротронного излучения ESFR (доля России в проекте — 6%), Европейский центр ядерных исследований CERN (участие России: вклады в эксплуатацию, обслуживание детекторов и содержание специалистов).

Также с 2021 года Курчатовский институт выступает базовой организацией государств — участников СНГ по развитию исследовательской инфраструктуры класса «мегасайенс».

Российско-Армянский университет совместно с Институтом системного программирования им. В.П. Иванникова Российской академии наук создал лабораторию системного программирования. Она работает по таким направлениям, как цифровая медицина, интеллектуальные системы и робототехника (методы компьютерного зрения, управление БПЛА), анализ данных с применением методов машинного обучения и искусственного интеллекта, компиляторные технологии (оптимизация программ для открытых компиляторов CCC и LLVM). Сотрудники лаборатории реализуют инновационные проекты совместно с компаниями-партнерами, а также преподают курсы по системному программированию и машинному обучению на кафедрах РАУ и Ереванского государственного университета.

Сколковский институт науки и технологий вместе с зарубежными специалистами разработал технологию выявления психиатрических заболеваний до проявления их симптомов. Ученые создали математическую модель для анализа липидов мозга и плазмы крови и применили ее к 2,8 тыс. биообразцам пациентов с психическими расстройствами из России, Германии, Австрии, Китая и других стран. Они изучили более чем 500 липидов в 75 регионах мозга и свыше 300 липидов в образцах плазмы крови и обнаружили в них изменения при наличии у человека депрессии и шизофрении. Выработанная методика позволяет с точностью в 90% определить наличие психического заболевания.

Добавим, что, по данным Росстата, прикладные исследования сегодня получают приоритетную поддержку от государства: на них расходуется свыше 60% средств федерального бюджета, выделяемых на гражданскую науку.

Напомним, в программу тематического дня «Наука и университеты» на выставке «Россия» также вошли пленарное заседание, модератором которого выступил вице-премьер Дмитрий Чернышенко, экспертные панели и дискуссии с участием заместителей Министра науки и высшего образования РФ.

Константин Могилевский

Россия. СНГ. Весь мир. ЦФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 19 февраля 2024 > № 4589811 Константин Могилевский

Россия. УФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 13 февраля 2024 > № 4581548 Светлана Ишмуратова

Светлана Ишмуратова - о новом стадионе своего имени и ситуации в мировом спорте

Илья Соболев (Златоуст)

В эти дни в городе Златоусте Челябинской области нет человека счастливее двукратной олимпийской чемпионки Светланы Ишмуратовой. На новом стадионе ее имени в рамках зимней Всероссийской Спартакиады с успехом проходят соревнования по биатлону. На церемонии открытия Светлана Ирековна даже не сдержала слез. Почему, она рассказала в эксклюзивном интервью "Российской газете".

На церемонии открытия Спартакиады на стадионе своего имени вы расплакались. Эти эмоции можно сравнить с радостью от олимпийской победы?

Светлана Ишмуратова: Это все-таки немного другое. Там - личная победа, пусть она и складывается из усилий многих людей. А здесь не просто стадион, названный моим именем. Это стадион для города, для области, для всей нашей страны. Наши златоустовские детишки будут тренироваться на хорошей, качественной арене. Открыть такой стадион было моей мечтой. И когда строительство затянулось, мечта стала потихоньку умирать. Я понимала, что уже ничего не построят, ничего не получится. А два года назад у нас с губернатором Челябинской области Алексеем Леонидовичем Текслером состоялась беседа. Он говорит: "Свет, надо стадион". Ну, думаю, надо. А у самой веры никакой. Опять, думаю, поговорим, и все забудется. Я не верила. Даже когда в прошлом году сюда приезжала, не верила! В такие максимально короткие сроки сделать такую конфетку нереально. Как им это удалось, не представляю. Говорят, работали круглые сутки, ночевали здесь. Человек дал мне слово и сдержал его. Такое отношение губернатора радует.

Выбор Златоуста для соревнований критиковал олимпийский чемпион Дмитрий Васильев. Это смущало?

Светлана Ишмуратова: Смущало и тревожило. Вот, например, подземный переход к вакс-кабинам. Я приезжала сюда в сентябре, так его и в наметках не было. А сейчас он есть достойный, красивый, современный. Мне кажется, иностранцы даже не поймут, как это вообще возможно: уложиться в кратчайшие сроки без потери для качества.

Когда вы начинали свой путь в спорте, стадион, наверное, совсем другим был...

Светлана Ишмуратова: Стадиона не было, он в другом месте находился, приходилось постоянно переходить через дорогу. Такой просторной площадки не было, сами как-то вытаптывали лыжню. А сейчас здесь широкая лыжня, есть лыжероллерная трасса. Мы-то катались по обычным дорогам. Асфальт был плохой, но кататься-то надо. Сейчас для тех, кто занимается, созданы идеальные условия. Надеюсь, у ребят появится и отдача в виде спортивных результатов, а мы будем им радоваться.

У этого стадиона есть какая-то своя фишка?

Светлана Ишмуратова: Здесь очень хорошая трасса. Есть перепады высот, а есть равнинные участки. Например, детишкам перепад высот не нужен, им нужна плавная подготовка. Те, кто постарше, могут по горам "полазить". Еще один момент. В Европе почти все соревнования проходят в горах, потому что у них проблемы со снегом. А значит, наш спортсмен должен быть подготовлен соответствующим образом. Среднегорные участки здешнего стадиона дают возможность заложить базу. Это идеальный вариант. Гора - "мягкая". Даже если спортсмен переберет с объемом, интенсивностью, он легко выйдет из физической ямы.

Губернатор Челябинской области сказал, что здесь и этап Кубка мира можно проводить, когда нас вернут на международную арену. Кубок мира реально сюда привезти?

Светлана Ишмуратова: Реально! У нас же есть опыт проведения международных соревнований в Тюмени, в Ханты-Мансийске. В Златоусте стадион не хуже. А как здесь встречают! Волонтеры работают отлично, продумана сувенирная продукция. Вся работа организована впечатляюще. Иностранцы любят приезжать в Россию. Мы гостеприимные, внимательные, душевные. А за границей считают денежку: тут сэкономили, там сэкономили. Тяжело с такими. И ведь эта экономия прежде всего отражается на здоровье спортсменов. У нас все с душой. Всегда помогут, подскажут. Дайте нам два-три годика подтянуть инфраструктуру, и мы готовы принимать турниры любого уровня.

Следите за отечественным биатлоном? Появились ли новые имена, которые могли бы зажечь и на Кубке мира, если бы нас туда вернули?

Светлана Ишмуратова: Сложно об этом судить. Скажу о женской команде. Сейчас у девчонок нет устоявшегося лидера. А лидеры в команде должны быть. Остальным надо за кем-то тянуться. В мое время лидеров в команде не было. Точнее, все были лидерами. Это идеальный вариант, когда в команде такая конкуренция. А в нынешней нет человека, который тянул бы всех за собой. Мне интересно будет посмотреть, как вернется в биатлон Катя Юрлова. Она родила двух детей, столько пропустила.

Сакраментальный вопрос в последнее время. Стоит ли нашим спортсменам ехать на Олимпиаду?

Светлана Ишмуратова: Без флага и гимна нет. Я как человек военный, сейчас по званию полковник, давала присягу на верность Родине и считаю, что на нынешних условиях ехать на Олимпиаду недопустимо. А если учесть, в какие кабальные условия нас ставят с каждым годом... Нам пора встать с колен и сказать: нет, на таких условиях мы не поедем. Ведь они нам все равно не дадут нормально выступать. Будет психологическое давление. Как бы мы ни защищали наших спортсменов, они все равно это почувствуют. А так быть не должно. Спортсмены должны соревноваться в одинаковых условиях. Если вы будете долбить наших ребят, но это уже не Олимпиада, а издевательство какое-то.

В этом сезоне в биатлон вернулась Анастасия Кузьмина, выступившая за Словакию в 39 лет. А вы закончили карьеру в 33 года. Никогда не было сожалений, что рано ушли?

Светлана Ишмуратова: У меня такое мнение: если возвращаться, то лидером команды. А бегать ради каких-то мест - не мой вариант. Я ушла на пике, достигнув своей цели. Тем более, захотелось посвятить себя семье, родить ребенка. 34 года, пора. И мне тогда говорили: как хорошо, что ты ушла на пике. Через какое-то время я и сама это поняла.

Россия. УФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 13 февраля 2024 > № 4581548 Светлана Ишмуратова

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2023 > № 4556653 Михаил Ульянов

Михаил Ульянов: Россия и Украина были близки к миру, но Запад помешал

Все более очевидно, что попытки изолировать Россию на международной арене и следовать принципу "забвения дипломатии" не приводят к желаемому результату, заявил РИА Новости постоянный представитель РФ при международных организациях в Вене Михаил Ульянов. В подробном интервью нашему агентству дипломат рассказал, как Евросоюз идет на поводу у США, жертвуя своими интересами и безопасностью, кому выгоден миф об изоляции России, а также был ли у Москвы и Киева шанс договориться о мире в 2022 году. Беседовала Ленка Уайт.

— Михаил Иванович, спасибо вам огромное за ваше время. Вы уже давно работаете в дипломатии, в том числе здесь, в Вене. Как бы вы сравнили это время с прошлым? Как к вам здесь относятся?

— Ну, я разобью ответ на две части. Первое, что касается австрийцев. Вы знаете, было несколько эпизодов, когда, скажем, пару раз буквально, местные компании, предоставляющие технические услуги по обслуживанию инфраструктуры нашего жилого комплекса, отказывали. Ну, это буквально пару раз. А в целом, австрийцы — весьма радушные, гостеприимные люди. Ну, каких-то антироссийских настроений массовых я не наблюдаю. Отдельные эпизоды, но они носят единичный характер. Что касается австрийских властей, то их политика заметно испортилась. Они пытаются создавать трудности путем задержки въездных виз. А к нам, естественно, люди из Москвы едут на заседания различных органов ООН. Австрийцы в данном случае пошли по американскому пути. Раньше они очень дорожили своей репутацией. Сейчас, видимо, дорожат в меньшей степени. Чести им это не делает. Что касается общей ситуации на венской международной площадке, она, конечно, изменилась. Когда я приехал сюда в 2018 году, Вена была известна своим венским духом, духом консенсуса. Сейчас от него очень мало что осталось, хотя страны, в том числе и многие западные, по этому поводу переживают. Все-таки жить дружно — это лучше, чем враждовать.

— Понятно, хотя бы австрийцы к вам не так плохо относятся. То есть можем сказать, что это просто государственная политика?

— Я конкретно назвал сферу, именно визовая политика Австрии, она ухудшилась. Они же несут определенную ответственность перед международным сообществом, предоставив Вену в качестве штаб-квартиры многих международных организаций. Ну, и должны соответствовать званию принимающей стороны. Применительно к нам, к некоторым другим странам — я знаю, иранцы жалуются — австрийцы ведут себя неприлично.

— Мы видим на примере Словакии и Венгрии, что они начинают выступать против военной поддержки Украины. Как вы думаете, будут новые страны, которые, например, захотят присоединиться к Словакии, Венгрии? И какие?

— Я не знаю. Будущее покажет. Но в целом, по-моему, становится все более очевидным, что нынешняя политика, основанная, с одной стороны, на забвение дипломатии, а с другой стороны, на массированных поставках оружия, не срабатывает. И из этого неизбежно, по крайней мере, некоторые страны будут делать соответствующие выводы. Я думаю, что это будет происходить.

— Можем назвать это таким новым трендом, может быть, касательно военной поддержки Украины?

— Я бы воздержался от далеко идущих прогнозов. Жизнь — она сложная, неоднозначная. Будущее покажет.

— Вы упоминали, что Европейский союз находится под англосаксонской повесткой дня. Станет ли это предпосылкой его провала? И наблюдается ли в Европе стремление стран-членов выйти из-под влияния Европейского Союза?

— Ну, насчет англосаксонской повестки дня — это довольно обидные слова для Евросоюза, но они соответствует действительности. И я просто приведу несколько таких ярких примеров, когда в ключевых вопросах, связанных с безопасностью и экономикой, Европа слепо идет на поводу у США, Великобритании себе во вред. Я помню, в начале нулевых годов Россия предложила на Генеральной ассамблее ООН резолюцию в поддержку Договора о противоракетной обороне между США и СССР, еще в 1972 году подписанного. Тогда европейцы воздержались.

Спустя менее 20 лет возникла похожая ситуация, когда мы предложили проект резолюции в поддержку Договора о запрещении ракет средней и меньшей дальности, на этот раз весь Европейский Союз проголосовал против. Это просто наглядный контраст, как за полтора десятка лет европейцы оказались более, как бы сказать, не под внешним управлением США, ну, по крайней мере, они слепо идут на поводу, причем в вопросах, которые касаются их собственной безопасности. Для Соединенных Штатов ракеты средней и меньшей дальности — это нечто, не имеющее отношение к безопасности собственно США. А вот для европейцев это — ключевой вопрос. И здесь даже они проголосовали против.

Возьмем пример с санкциями. Насколько я понимаю, Соединенные Штаты — это главный бенефициар нынешней ситуации вокруг Украины. Вашингтон на этом зарабатывает деньги. А вот Европа проигрывает очень сильно. Та же Германия. То есть им это идет во вред, но европейцы следуют указаниям из Вашингтона. Только что одобрили 12-й пакет санкций против России. Ну, к этому можно только добавить, что, по последним оценкам, валовый внутренний продукт в России в этом году возрастет на 3,5%, больше, чем у абсолютного большинства стран Европейского Союза. То есть эта политика неэффективная. И последнее, тоже очень яркий пример. В 2022 году, в марте-апреле удалось, почти удалось, договориться с украинцами о мирной договоренности, о мирном соглашении с целью прекращения военных действий, но против этого выступили англичане, американцы. А затем к ним присоединились, как всегда и есовцы . Если помните, главный дипломат Евросоюза, господин Боррель, заявил, что все проблемы нужно решать на поле боя. Вот три примера, которые говорят о том, что, действительно, в ключевых моментах политика Евросоюза определяется англосаксонской повесткой дня. Ну, что касается того, произойдут ли какие-то перемены, пока не очень похоже, что перемены произойдут.

Прогнозы в отношении того, что Европейский союз развалится. Я знаю, что вы хотите задать прямо этот вопрос. Я думаю, что пока таких признаков нет. Наоборот, есть очередь на вступление в Европейский Союз, но в то же время, Евросоюз демонстрирует себя в последнее время все более и более непрофессионально, допускает все больше и больше ошибок. И если руководство ЕС не исправится, то, думаю, что настроения против Европейского Союза — как это произошло в Великобритании — они будут нарастать.

— Да, мне как раз интересно про миграционный кризис и инфляцию. Конечно же, цены на энергетику очень высокие. Сейчас, например, в Чехии, я знаю, люди платят на 200-300% больше, и у людей нет денег. И очень много мигрантов с Украины.

— Ну, я не занимаюсь в профессиональном плане вопросами миграции, экономики европейских стран. Но то, о чем вы говорите, очень заметно. Действительно видно, что много мигрантов стало в Вене. Гораздо больше, чем раньше. Достаточно зайти в магазин, чтобы увидеть, как меняются цены. Очень быстро и очень существенно. Ну, конечно, это влияет на настроение людей. И в некоторых странах результаты местных выборов, национальных выборов, говорят о том, что получают все большую популярность правые политики и правые политические партии. Как это недавно произошло в Нидерландах. И можно ожидать, что эта тенденция сохранится и будет развиваться дальше.

— Сейчас вопрос по МАГАТЭ, если можно, пожалуйста, и по Ирану. Какой шанс на возобновление СВПД? И считаете ли вы, что Иран действительно может создать ядерное оружие?

— Ну, шансы на возобновление Совместного всеобъемлющего плана действий минимальны в настоящее время. Договоренность о восстановлении этой ядерной сделки была фактически на 99% достигнута, к началу марта 2022 года я возглавлял делегацию на этих переговорах, российскую делегацию, и все уже было обговорено, согласовано. Но дальше иранцы, а потом и американцы занялись тем, что по-английски называется fine-tuning. А затем, судя по всему, в Вашингтоне где-то в октябре 2022 года было принято решение о том, что заключать эту договоренность не следует. Такую же позицию заняли страны европейские: Великобритания, Франция и Германия. Но надо сказать, что эти три страны, они на заключительных этапах переговоров часто просто исчезали, не появлялись за переговорным столом еще где-то с конца февраля-марта 2022 года. То есть у них тоже были приняты какие-то политические решения. Формально они не отказываются полностью, но возвращаться за стол переговоров не готовы. Самое, наверное, что меня задевает, самое неприятное — то, что при этом на сессиях Совета управляющих они все хором, все эти страны, долго, нудно, раз за разом, перечисляют список иранских прегрешений: в чем именно Иран отошел от положений СВПД. Это лицемерные заявления совершенно, крокодиловы слезы, потому что ключ к возвращению в ядерную сделку, ее восстановление, как раз находится у них. Там все прописано в проекте так и не финализированной договоренности. В частности, сейчас много стенаний звучит по поводу того, что Иран обогащает уран до 60%, и эта практика расширяется, судя по всему. Ну, в соответствии с той договоренностью, которую западники отказались финализировать, у Ирана должно быть обогащение не более 3,67%. И это можно реализовать, но не позволяют этому случиться сами западники. Поэтому я и называю их позицию очень лицемерной, очень неразумной. А самое главное – то, что нынешняя ситуация чревата риском неконтролируемой эскалации в любой момент, но это их выбор, заставить их вернуться за стол переговоров мы не можем – и никто не может. Но это близорукая и в стратегическом плане явно ошибочная позиция.

– Постпред США Брюс Тернер заявил на Конференции по разоружению в октябре, что США готовы работать с Россией конструктивно над сокращением ядерных рисков и над механизмом по контролю над ядерными вооружениями, в том числе на период после 2026 года. Как думаете, есть ли сейчас предпосылки для подобного диалога? И какой вариант договора с США на смену Россия готова заключить?

– Ну, вы правильно поставили вопрос: есть ли предпосылки? Предпосылок нет. Наоборот, вся политика США направлена на обострение наших отношений, и в этих условиях обсуждать, как, скажем, американцы будут инспектировать наши ядерные объекты, совершенно нереалистично. Ну, для начала они должны нормализовать отношения, а там посмотрим. Как будет выглядеть новый договор, никто, наверное, не знает. Это будет зависеть от положения дел на международной арене, от состояния дел в военно-политической сфере. Могу только сказать одно, что в этом будущем соглашении должны участвовать Франция и Великобритания. Долгое время можно было идти по пути двусторонних сокращений российских и американских, но мы уже вместе с американцами скатились до того уровня, когда относительно небольшие, по старым меркам, потенциалы Франции и Германии стали носить весьма существенный и чувствительный характер для нас, с точки зрения безопасности. Франция и Великобритания – военные союзники США по блоку НАТО, и игнорировать их потенциал мы, конечно, не можем.

– И считаете ли вы, что необходимо включить Китай, например?

– Я так не считаю, если вдруг у Китая появится желание присоединиться и работать в формате ядерной пятерки, мы возражать, наверное, не будем. Но принуждать Пекин, как это пытаются делать США, мы точно не собираемся. У нас как? Россию интересуют три западных, прежде всего, ядерных державы: США, Великобритания и Франция.

– Как вы сейчас оцениваете нынешнюю ситуацию на ЗАЭС? Сохраняется ли угроза ударов со стороны Киева? И ожидается ли визит главы МАГАТЭ Рафаэля Гросси в Москву?

– Значит, по Запорожской станции. Наверное, риски всегда есть, и мы хорошо помним, что в июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2022 года украинские вооруженные силы регулярно обстреливали станцию. Но в какой-то момент кто-то им, наверное, все-таки подсказал, или они сами пришли к выводу, что это очень опасно. Обстрелов станции не было с 20 ноября 2022 года. Я имею в виду, собственно, территорию станции внутри периметра. Но при этом украинцы регулярно направляют в сторону станции свои беспилотники, в том числе беспилотники-камикадзе, примерно по 20 штук в день. Наши вооруженные силы, Росгвардия, с помощью различных средств электронных, в том числе, сажают или отгоняют эти беспилотники, но в окрестностях время от времени эти устройства летательные осуществляют взрывы. И, кроме всего прочего, имеют место нападения на город Энергодар, где живут атомщики, работающие на станции вместе с членами семьи.

В отношении визита Рафаэля Гросси в Россию могу сказать, что у нас очень плотный, достаточно плотный диалог. В 2022 и 2023 годах он несколько раз приезжал в Москву, прежде всего, для участия в консультациях с межведомственной российской делегацией по Запорожской АЭС.

Одиннадцатого октября 2022 года он встречался с президентом Владимиром Путиным в Санкт-Петербурге. И, конечно, этот диалог продолжится. Я думаю, что в 2024 году он посетит Россию, скорее всего.

– В начале года или в середине? Пока не знаем, наверное?

– Это зависит от готовности обеих сторон. Пока ясности в этом отношении полной нет.

– Генсек альянса Столтенберг заявил 10 ноября, что после выхода России из ДОВСЕ страны НАТО должны усилить альянс. Какие возможные шаги ожидает Россия в этой связи? И какие ответные меры рассматриваются?

– Ну, если это точная цитата того, о чем сказал Столтенберг, то могу ответить, что он не очень ориентируется в этом вопросе, слабо разбирается. Да, действительно, мы недавно вышли из ДОВСЕ официально, но вообще-то мы перестали в нем участвовать – де факто приостановили свое участие – еще 13 декабря 2007 года. В практическом плане, в плане безопасности, ничего нового сейчас не произошло. Поэтому какая-то увязка между выходом России из ДОВСЕ и необходимостью наращивать натовские силы поблизости, скажем, от российских границ – это очень неубедительная увязка. Но, вообще-то, все идет к тому, что присутствие американское и натовское будет действительно нарастать. В свое время, в 1997 году, 25 мая, был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО, где альянс обязался не размещать существенные боевые силы на территории новых членов НАТО на постоянной основе. Это был лозунг, потому что я помню, как сам пытался добиться ответа на простой вопрос, а что такое существенные боевые силы. И наши натовские партнеры от ответа всячески уходили, а потом де факто, по всем, вроде бы, признакам, они стали злобно, злостно это нарушать. Ну, например, несколько лет назад в Польше появилось пятьтфсяч американских военнослужащих. А в ответ на поднятый нами вопрос, как это соотносится с обязательством не размещать существенные боевые силы, натовцы дали совершенно лукавый, смешной: они там не на постоянной основе, а ротируются: пять тысяч человек все время находятся, но сами люди меняются. Но это издевательство над здравым смыслом и показатель того, насколько можно доверять натовцам.

Вот сейчас, буквально 18 декабря было подписано соглашение о сотрудничестве в области обороны между Финляндией и Соединенными Штатами. Как я понимаю, американцы получат доступ к военным объектам на территории Финляндии. Это уже серьезный вызов. Дело в том, что мы всегда рассматривали традиционно Финляндию как и нейтральную, и, в общем-то, дружественную страну. По крайней мере, исходили из того, что у нас добрососедские отношения. Поэтому в 1990 году у нас на территории Ленинградского военного округа было 200 000 человек, а в 2010 году – уже 28 000, почти в десять раз меньше. Не было необходимости. И более того, сам военный округ в 2010 году был закрыт. Что-то не понравилось финнам. Слишком как-то комфортной, видимо, они сочли такую ситуацию. Они вступили в НАТО. Теперь у нас принято решение о воссоздании Ленинградского военного округа и Московского военного округа. То есть ответные меры всегда найдутся. Я только не понимаю, как от этого выигрывает Финляндия. Жили спокойно, умиротворенно и неожиданно оказались между Россией и НАТО, как составная часть альянса, но они же соседствуют с нами, и, не дай бог, если какое-то обострение, то в первую очередь пострадает сама Финляндия. Очень этого бы не хотелось, конечно.

– Kаковы, на ваш взгляд, перспективы создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия именно в нынешней ситуации?

– Этот вопрос будет оставаться в международной повестке дня. Как сейчас Евросоюз говорит, as long as it takes – до выполнения резолюции 1995 года по Ближнему Востоку. Перспективы создания зоны, конечно, сейчас выглядят весьма отдаленными, и не только из-за Газы, из-за ситуации в секторе Газа, но и из-за того, что израильтяне отказываются от диалога со своими соседями, отказываются участвовать в конференции ООН по созданию этой зоны. А без Израиля, естественно, такая зона не будет иметь никакого смысла. То есть перспектива довольно отдаленная, но, самое главное, что процесс идет. Вот буквально месяц назад еще одна сессия конференции состоялась. Соседи Израиля не спешат. Конференция будет проводиться ежегодно. Ну, будем смотреть. Но еще раз повторю, этот вопрос будет оставаться в повестке дня, пока зона не будет создана.

– Сейчас немного про цензуру новостей в Европе. Вы, поскольку живете в Вене, можете оценить эту ситуацию? Многим российским СМИ запретили здесь работать. Европейский союз тоже не жалует, например, платформу X и хочет, чтобы они играли по их правилам? Как будет развиваться ситуация в будущем, в том числе касательно X? И как вы вообще оцениваете платформу, поскольку являетесь ее пользователем?

– Ну, конечно, то, что делает Европейский союз, – это безобразие. Это проявление тоталитарных тенденций в Европейском союзе. Они лишают свое население альтернативных источников информации, по сути дела. Нормальные люди являются индоктринированными однобокой подачей новостей и оценок, особенно в контексте украинской ситуации. Но все это, конечно, очень тревожно, это антидемократические тенденции, которые сохраняются и могут еще набирать силу. Что касается X, то у меня к этой платформе социальной свое отношение. Три года почти я занимался этим достаточно активно, и аккаунт рос, получал все более солидный outreach, но два года назад, с начала СВО, то ли X или Твиттер, то ли люди со стороны, имеющие влияние на Твиттер, приняли решение о том, чтобы ограничить мой аккаунт. Был shadow ban, так называемый, и сейчас до сих пор действуют какие-то алгоритмы, которые не позволяют моим твитам расходиться широко, и ограничено количество подписчиков. Знаете, я просто могу сравнивать первые три года и последние два. Разительный контраст. Сейчас, скажем, они устанавливают, видимо, где-то планку, скажем, в 33 605 подписчиков, не больше.

Как только приближается количество подписчиков к этой цифре, сразу же 10, 15, 20 подписчиков без их согласия ликвидируют, и так продолжается в течение месяца. Через месяц примерно они устанавливают новую планку. Уже последние цифры не 605, а 625. И опять в течение месяца та же самая история. Так продолжается уже два года. Это было до Маска, это стало и сохранилось и при Маске, поэтому у меня отношение к X, к Твиттеру довольно скептическое. Ну, несолидно так себя вести. Я понимаю, что это частная компания, она может определять правила, но если уж ты декларируешь какую-то свободу слова, открытость, то надо этому соответствовать. И не надо пугаться моего маленького аккаунта.

– Я не думаю, что маленький, а наоборот. Я за ним очень часто слежу. И думаю, что очень интересно то, что вы публикуете.

– Кому-то не нравится.

– Может быть, Европейскому союзу?

– Я подозреваю, что это какие-то структуры в США все-таки больше. Но да, при этом я добавлю – это важное дополнение – я сам убедился, что, на самом деле, то, что мы раньше называли Твиттер, сейчас X, – это очень важный новый инструмент в практике многосторонней дипломатии.

Особенно это было заметно в период пандемии. Можно довести российскую точку зрения до всего венского дипломатического корпуса почти, в значительной степени – до нью-йоркского, потому что здесь мои коллеги многие читают, очень многие, ну, и из западных стран, и из других. То есть Х – это действительно инструмент. Несколько раз удавалось найти мирные развязки острых вопросов, где-то там в субботу, воскресенье, тоже через Твиттер, были такие эпизоды. То есть это дело, мне кажется, перспективное, но при этом скептицизм, о котором я вам только что сказал, он, конечно, остается в силе и имеет под собой все основания.

– Может быть, после украинского кризиса все будет получше? Или просто будут созданы новые платформы, где все будет честно?

– Я бы предпочел, чтобы российское государство озаботилось этим вопросом и создало сильную платформу, работающую и на внутреннюю, и на внешнюю аудиторию. Если частное лицо создает телеграм-канал, и успешно, то, наверное, российское государство в состоянии сделать нечто подобное. Но этого не происходит, потому что для этого, видимо, нужно, чтобы были приняты соответствующие решения. А таких решений пока нет. И, честно говоря, это обидно. Я думаю, что мы могли бы много выиграть, если бы озаботились этой проблемой. В том числе, в плане имиджа нашей страны на Западе. А я в самом начале интервью говорил, что иногда все-таки мы сталкиваемся с такими неприязненным отношением, нечасто, но сталкиваемся. Это из-за отсутствия объективной информации, из-за того, что люди не могут ознакомиться с различными точками зрения. Доминирует, полностью обладает монополией только западная. Вот такой результат. Лучше бы это исправить.

– Россия завершила создание второго по величине национального сегмента Международной системы мониторинга. Насколько эффективно работает эта система?

– Ну, к этой системе присоединились практически все участники договора. Пока вся верификация работает в тестовом режиме на временной основе до тех пор, пока договор не вступит в силу. Но, тем не менее, система функционирует. Да, 32-я станция – сейсмическая на этот раз – была введена в строй, сертифицирована. Данные с нее уже поступают в Вену, в Международный центр данных. Мы стали второй после Франции ядерной державой, которая завершила создание национального сегмента. У французов, по-моему, 18 объектов, у нас – 32, поэтому и дольше получилось. А у американцев самый крупный сегмент, где-то 38 станций, и им еще много нужно работать, но в целом эта система Международного мониторинга готова более чем на 90%. Всего должно быть – я могу немножко напутать с цифрами – условно говоря, 320 объектов, сейчас 290, даже больше уже, сертифицированы. То есть система работает и работает, на мой взгляд, достаточно эффективно. Об этом говорит тот факт, что, например, все ядерные испытания, проведенные Северной Кореей, были отфиксированы этой системой мониторинга.

– Спасибо вам огромное. И последний вопрос. Западные страны все время твердят о международной изоляции России. Как вы можете это прокомментировать? Имеются ли какие-нибудь признаки изоляции в Вене?

– Я думаю, что западные коллеги выдают желаемое за действительность. А здесь, в Вене, никакой изоляции мы не ощущаем, в том числе потому, что Запад, он представляет, по-моему, 12% глобального населения, не так уж и много, а представлено здесь, в Вене, огромное количество стран, с которыми у нас вполне хороший рабочий контакт, взаимоуважительный, зачастую дружеские отношения. Ну, с западными странами сейчас общение, конечно, сведено к минимуму, хотя, когда возникает необходимость, и согласуются какие-то резолюции, но на экспертном уровне общение происходит. А так, в основном, в микрофон. Взаимный обмен упреками, критическими оценками. Мы это не любим, но если нас задевают, я, например, всегда отвечаю. И нашим западным партнерам обычно это очень не нравится, потому что огромное количество стран Азии, Африки и Латинской Америки узнают для себя много интересного о политике Запада, в том числе в контексте украинского кризиса, о чем западные страны не хотели бы говорить.

Насчет изоляции, что я вам скажу, что очень многие воспринимают нас как лидера. Это очень приятно. И во многом ориентируются на нас. Например, только за последнее время, мы организовали согласование коллективного заявления здравомыслящих стран по наркотикам. Набрали 44 соавтора. Это по нескольким меркам довольно много. Заявив о том, что нарушение конвенций, легализация каннабиса, несоблюдение юридических обязательств неприемлемы, указали на то, что к проблеме наркотиков нужно придерживаться комплексного подхода, потому что все больше и больше западных стран говорят, что самое главное – это обеспечить права человека и решить гендерную проблему, и тогда проблема наркотиков уйдет. Это глупость, конечно. Но ведь в самом деле они навязывают, навязывают такие установки. Но 44 страны сказали: а мы с вами не согласны. Но на самом деле правоохранительные меры – тоже составная часть борьбы с наркотиками. Буквально три недели назад, даже меньше – две с половиной – по нашей инициативе было сделано большое коллективное заявление против исламофобии, сожжения Корана и вообще религиозной нетерпимости. Тридцать три страны присоединились, повторяю, тоже по нашей инициативе произошло. И, видите, очень много стран охотно присоединяются к таким шагам, предложенным РФ. Так что, повторяю, об изоляции и речи быть не может. Это только люди с гипертрофированным сознанием, те, которые считают, что весь, как у нас говорят, клином сошелся на Западе. Если Запад нас игнорирует, изолирует, то, значит, Россия уже изолирована. Нет, наверное, с Западом мы немножко изолированы, но это очень небольшой сегмент. Так же, как и мы изолируем, можно сказать, западные страны в какой-то степени, отказывались с ними разговаривать по некоторым вопросам. Такое тоже бывает. В принципе, это ненормально, конечно, но времена такие, и со временем это будет преодолено.

– Сейчас вопрос у меня возник. Как думаете, из-за Газы может быть, что будет изоляция США?

– Ой, не знаю, видите ли, изоляция России не получилась, Россия слишком большая, но Соединенные Штаты – тоже очень большая страна, и изолировать США довольно сложно. Сами себя они, отчасти, конечно, изолируют. Вот вы спрашивали про зону, свободную от оружия массового уничтожения на Ближнем Востоке. Да, США и Израиль занимаются самоизоляцией, их приглашают туда, а они не идут, но для них созданы все условия. Ну, не хочешь появляться на конференции – твое право. Но именно это я бы назвал самоизоляцией. Это, конечно, большая ошибка со стороны США, это вообще неприлично. Дело в том, что США вместе с Великобританией и Россией являются соавторами упомянутой мною резолюции по Ближнему Востоку 1995 года. Резолюция, которая позволила продлить Договор о нераспространении ядерного оружия без голосования, бессрочно. Естественно, Великобритания, Россия и США несут особую ответственность за выполнение этой резолюции. А США отказываются даже появиться в зале заседаний в качестве наблюдателя. Это совершенно неприлично. Но это самоизоляция.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2023 > № 4556653 Михаил Ульянов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2023 > № 4553881 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова агентству «РИА Новости» и телеканалу «Россия 24» по актуальным вопросам внешней политики, Москва, 28 декабря 2023 года

Д.К.Киселев: Что Вы считаете главной дипломатической победой России в уходящем 2023 году?

С.В.Лавров: Трудно выделить какое-то одно событие. Считаю, что победа у нас была не только и не столько дипломатическая. Прежде всего, она «куется» на передовой, в зоне специальной военной операции.

Но без тыла, без всенародной поддержки там результаты были бы конечно иные. Весь наш народ, всё наше руководство во главе с Президентом России В.В.Путиным обеспечивают движение вперед. Оно налицо, поступательное, выражается в результатах на линии соприкосновения, результатах боевых действий, в работе экономики, о чем Президент В.В.Путин совсем недавно говорил, отмечая, что её рост в этом году ожидается не менее 3,5 % на фоне падения роста ВВП в Европе, в т.ч. в Германии, которая была локомотивом европейской экономики.

Главное, практически вся страна, все слои общества работали и продолжают работать на победу. Когда мы начинали специальную военную операцию, Запад стал злорадно говорить, мол, В.В.Путин хотел остановить расширение НАТО. Теперь альянс расширяется в Финляндии, Швеция на очереди. Наверное, для них, это какой-то способ самоуспокоения, убедить себя, что все было «правильно». Но хотели они иного. Главной целью было не расширить НАТО, а нанести России «стратегическое поражение». Именно в этом был смысл экспансии Североатлантического альянса.

Президент США Б.Обама еще в 2015 г. говорил о разрыве нашей экономики «в клочья». Сейчас они наблюдают обратный эффект от их политики на ослабление и даже на «расчленение» России. Об этом тоже многие досужие «пикейные жилеты» за границей стали рассуждать.

В результате этой гибридной войны всего «коллективного Запада» против России, развязанной руками, телами и всеми остальными «компонентами» украинского общества против нас, с использованием современных западных вооружений, Россия за этот год стала существенно крепче. Единство нашего народа значительно возросло. Уверен, что они хотели не этого, а как раз наоборот разобщения страны, выступлений против специальной военной операции. Санкции должны были взбудоражить народ, поднять протестные волны. А добились сплочения страны, народа.

Д.К.Киселев: И дипломаты это чувствуют?

С.В.Лавров: Мы это чувствуем. Более того, активно в этом участвуем. На внешнем контуре все происходящее является предметом непростых дискуссий.

Подавляющее большинство государств, Мировое большинство, не присоединилось к санкциям, но пока еще не могут по-настоящему возвысить свой голос в дискуссиях. Но появляется осознание того, что подобное может случиться с кем угодно, и что объектом американских, европейских и санкций прочих союзников Вашингтона может стать любая страна. Никто же не знает, что наутро не понравится Америке. В последние годы США не понравилось, что Украина была соседом России, которая стремилась выстраивать со своим соседом нормальные рабочие отношения. Стали «затаскивать» её в Евросоюз под лозунгом «или с нами, или с Россией». Это «или-или» никуда не исчезнет.

Посмотрите на Сербию. Им сейчас то же самое говорят: «давайте присоединяйтесь к санкциям против России, отдайте Косово, признайте его полностью независимым, тогда мы примем вас в Евросоюз».

Д.К.Киселев: А если нет, то госпереворот.

С.В.Лавров: Пытались устроить госпереворот.

Причем, отмечу (раз уж Вы обратили на это внимание), как западное сообщество в лице Евросоюза реагировало на последние выборы. Соединенные Штаты обвиняли сербские власти, что при проведении местных выборов использовались «вбросы», подкуп избирателей. Это говорилось из Вашингтона и звучало в тот же самый день, когда началась кампания по снятию Д.Трампа с выборов. Так захотелось правящей верхушке. Это уже вызвало волны возмущения в самих Соединенных Штатах. Но для американской Администрации это ничего не означает. Им дозволено всё. Они будут делать всё, что хотят, а другим будут диктовать. Это понимают многие страны.

Всё больше государств говорят нам, что они с нами. Они понимают, что начался длительный процесс установления многополярного мира, будут помогать делами, иногда на словах будут вынуждены немного «отмазываться» (извините за грубое выражение), чтобы к ним не сильно приставали. Это серьезная тенденция.

Стремление Запада учить других касается не только стран Африки, Латинской Америки, и даже Сербии, небольшой европейской страны.

Недавно состоялся визит в Пекин У.фон дер Ляйен и Ш.Мишеля. Я был потрясен, когда У.фон дер Ляйен «на полях» этого визита, давая какое-то интервью, сказала, что европейское отношение к Китаю будет определяться тем, как он себя поведет по Украине. Такой наглости я не мог представить. Да, они привыкли разговаривать со своими бывшими колониями, с какими-то «средними» странами, которые финансово зависят от Евросоюза и других западных государств. Но разговаривать так с великой державой, с крупнейшей мировой экономикой, со страной с многотысячелетней историей, культурой, традициями… Это о многом говорит в том, что касается манер современной европейской бюрократии.

Д.К.Киселев: К этой теме еще вернемся. Все же мы беседуем в канун Нового года. Как бы Вы определили главные дипломатические задачи России в предстоящем году?

С.В.Лавров: Во-первых, продолжать обеспечивать внешнее, активное, наступательное сопровождение специальной военной операции. Эта задача определена Президентом России В.В.Путиным. Он сам возглавляет усилия по работе на внешнеполитическом фронте. Наши задачи в этой связи являются приоритетными.

Все остальное тоже подчинено задаче обеспечения объективного восприятия России за рубежом. Так было всегда. В условиях специальной военной операции, нашего противостояния Западу, в том числе на экономическом, санкционном фронте объективное разъяснение наших действий обретает особое значение.

Ключевые направления, которые были существенно скорректированы (а некоторые определены заново), отражены в Концепции внешней политики, которую в марте с.г. одобрил Президент России. Она делает однозначный акцент на приоритетность развития отношений с Мировым большинством, а не с теми странами, которые публично объявили нас противником. (Некоторые даже как министр обороны США Л.Остин, официальное лицо, назвал нас врагом). Если так, то мы готовы к любому развитию событий. Нас не раз пытались покорить, подчинить.

В русле этого акцента на Мировое большинство, на тех, кто готов по-честному, взаимовыгодно, взаимоуважительно с нами работать, в том числе в экономике, в политике, в сфере безопасности, центральное значение имеет наше председательство, предстоящее в будущем году. Их два: одно в СНГ, второе – в БРИКС.

Не буду долго говорить про СНГ, о значении нашего ближайшего окружения, союзников, стратегических партнеров. Есть программа председательства, которая опирается на наработанный опыт на постсоветском пространстве. Есть все основания полагать, что СНГ в наступающем году продолжит наращивать свою позитивную динамику во всех сферах своей деятельности.

Безусловно, глобальное измерение имеет наше председательство в БРИКС. Членство в нем удвоилось по итогам саммита в Йоханнесбурге в августе с.г. С 1 января 2024 г. нам предстоит уже в новом удвоившемся составе стран-членов обеспечивать плавное вхождение «новобранцев» в нашу работу. Она охватывает сферу политики на международной арене, международной безопасности, экономики, культуры, образования (университеты сотрудничают между собой) и всё больше сферу спорта.

Запланированы игры БРИКС, мероприятия по созданию своей кинопремии, возрождение песенного конкурса «Интервидение», но уже не на пространстве бывшего Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи, как это было, а в «БРИКС плюс». Практически все страны будут иметь возможность поучаствовать в этом конкурсе.

Самое главное – это сфера экономики, финансов. Страны БРИКС на саммите в августе с.г. четко обозначили задачу (главным инициатором которой был Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва) центральным банкам и министрам финансов представить рекомендации об альтернативных платежных системах. Все уже устали от доллара, который становится инструментом влияния, подрыва законных конкурентных позиций стран разных регионов, вмешательства во внутренние дела, смены режимов.

Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва предложил думать об альтернативных средствах платежа для всей Латинской Америки. Но в дополнение к этой региональной инициативе у него есть глобальное предложение. Оно разрабатывается в БРИКС. К следующему саммиту в октябре 2024 г. в Казани минфины и центробанки должны такое предложение представить.

Речь идет о том, чтобы обезопасить, защитить мировую экономику от тех, кто долгие годы, уже после колониальной эпохи, пытался сохранить ее элементы в том смысле, что хотели продолжать жить за счет других. Навязали всем свою модель глобализации, в которую многие поверили. Рыночная экономика, честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – это всё внедрялось Западом в качестве глобальных ценностей. Точно так же американцы постоянно подчеркивали, что доллар – это резервная валюта не Соединенных Штатов, а всего мира, надежнейшая страховочная сетка от любых передряг. Когда им потребовалось решать генеральную (как они считают) для них задачу ослабления России, подрыва наших позиций в мире, ничтоже сумняшеся, не задумываясь, все эти принципы были отброшены, и началась настоящая война.

Этот вывод для всех сделан очень прочно. Сейчас формирование глобальной экономической системы пойдет уже иными путями.

Мы понимаем, что у наших китайских друзей торговый оборот с Соединенными Штатами и с Евросоюзом в десятки раз больше, чем у Российской Федерации. Но он уменьшается, тогда как наш товарооборот с Китаем вырос почти на 30%. Досрочно превысил планку в 200 млрд долларов (сейчас уже где-то 230 млрд долл.). До конца года статистики «подобьют» еще окончательные результаты.

Хочу сказать следующее. Китай обыграл Соединенные Штаты на их «поле», на основе норм глобализации, внедряемых США и которые стали использовать китайцы. В общем-то, и мы на этих принципах работали после того, как исчез Советский Союз, все думали, что наступила эра всеобщего благоденствия, теперь каждый «человек человеку друг, товарищ и брат».

США видели как поднимается Китай. Целью Вашингтона было объявлено, что ни одна страна не должна быть сильнее Америки ни в одной сфере человеческой деятельности. То есть тотальная гегемония. Это официальная идеология. Американцы стали дискриминировать китайские товары. Китай долгие годы подает иски во Всемирную торговую организацию, в орган по урегулированию споров. Долгие годы этот орган не может их рассмотреть, потому что США заблокировали работу этого механизма, не допуская избрания новых членов взамен выбывших. Элементарно нет кворума, такая простенькая комбинация. Это один из примеров, которых множество. Такими методами США готовы пользоваться.

Движение к более справедливому экономическому миропорядку не остановимо. На саммите БРИКС была поставлена четкая задача, выдвинуто требование – дайте членам объединения и другим развивающимся странам, которые экономически и финансово «поднялись», квоты в МВФ и Всемирном Банке, которые отражают их реальный экономический вес. Не хотят. Это еще одно проявление того, как США уродуют свои же принципы честной конкуренции.

Можно долго говорить об этих задачах. Решаться они будут не только в течение следующего года, но и долгие годы после.

Д.К.Киселев: На украинском направлении просматриваются перемены. Чего ожидать? К чему готовитесь Вы как дипломаты?

С.В.Лавров: К тому, что поставленные цели будут реализованы: демилитаризация, денацификация. От этого никуда не уйти. Активно работаем с развивающимися странами. Особенно в контексте того, что Запад действительно сейчас меняет свою тактику. Может быть, даже задумывается и об «уточнении стратегии». Потому что если «стратегическое поражение» России – это стратегия (простите за тавтологию), то она с треском провалилась. Это все понимают. Начинаются какие-то «заходы», нашептывания, мол, почему бы Вам не встретиться с кем-то, кто в Европе был бы готов поговорить. Причем поговорить про Украину без Украины.

Они раньше кичились позицией «ни слова про Украину без Украины». Существуют «заходы» и утечки в западных средствах массовой информации, что сейчас Запад уже хочет искать какие-то пути выхода из этой ситуации. Но пути, которые позволили бы все равно объявить «победу» Украины. Это досужие чиновники, которым важно отрапортовать (как у нас раньше было в некоторых бюрократических структурах Советского Союза), «доложить» пятилетку за три года, за четыре. В большинстве случаев так оно и происходило, но часто это было «очковтирательство». То, чем сейчас занимается Запад, на мой взгляд, очень похоже на худшие примеры «очковтирательства», которые знала наша страна. Причем они пытаются «втирать» эти «очки» неумело. Видно, чего они хотят – выйти поскорее из этого тяжелейшего состояния, в которое Европу «загнали» прежде всего Соединенные Штаты, надорвав европейскую экономику, поднявшись очень серьезно за счет Европы, перетаскивая туда промышленное производство, обеспечивая свою промышленность энергоносителями в 4-5 раз дешевле, чем цены, навязанные европейцам на свой сжиженный природный газ, вместо трубного газа, после того, как они взорвали наши трубопроводы. Да и раньше они этим занимались. Нужен какой-то выход «без потери лица» или выход, позволяющий хотя бы убедить себя самого, что ты «не потерял» свое лицо. Вижу это таким образом.

Частью этой «тактики», которая изменилась, является запуск «копенгагенского формата», созданного в июне 2023 г. Состоялось уже несколько встреч в этом формате, куда позвали «Группу семи», членов БРИКС (кроме Российской Федерации) и ряд других крупных развивающихся стран. Целью было заставить их подписаться под «формулой мира» В.А.Зеленского. Она являет собой плод больного воображения. Что бы там ни было написано в качестве «виньеточек»: продовольственная безопасность, энергетическая безопасность, главное – Россия, уходи на границы 1991 г, отдай Крым, Донбасс. И вообще они собирались устраивать «зону отчуждения» вокруг России, где на территории самой страны будет объявлена демилитаризованная зона, и много чего другого.

Когда развивающиеся страны стали посещать эти мероприятия, мы у них спросили, зачем им это нужно. Неужели они не понимают, что это «пустышка» в лучшем случае? Нам отвечали, что все это понимают. Это сказали все, кого туда приглашали из числа Мирового большинства. Но они хотели две вещи. Во-первых, послушать, что они говорят и насколько серьезна может быть подобная развязка конфликта. Во-вторых, они хотели объяснить, что ничего путного из этого не выйдет, пока не будет прямых переговоров с участием России. Россия на такие переговоры не только была готова, мы практически договорились (Президент В.В.Путин недавно подтвердил в очередной раз).

Учитывая наше добрые отношения, могу сказать, что десять дней назад состоялась очередная встреча: «семерка» плюс ведущие развивающиеся страны. Там участвовали уже не все страны Мирового большинства. Некоторые отказались от приглашения. Встреча прошла в полной секретности. Ничего о ней нигде не сообщалось. Никаких утечек допущено не было.

Д.К.Киселев: Но вы знаете.

С.В.Лавров: Мы знаем. Те кто участвовал в этой встрече из наших близких союзников, единомышленников, они не обещали никому какие-то тайны от нас держать по вопросу, который имеет отношение к Российской Федерации. Договорились провести еще одну встречу в январе 2024 г., а в феврале аж целый «саммит мира», где будут «утверждать» «формулу мира» В.А.Зеленского.

То, что нам рассказывают, подтверждается из разных источников. Запад говорит про «10 пунктов В.А.Зеленского» – ни шагу в сторону, ни влево, ни вправо, ни назад, только вперед. Утвердить, как они есть. Говоря по-русски, такая «разводка» (извините за жаргон). Мол, вот 10 пунктов. Если вам не нравится санитарный кордон вокруг России, возьмите продовольственную безопасность. Мол, понимаем.

Потом будут говорить, вот участвуют столько-то стран, одна взяла такой «невинный пункт», другой второй «невинный пункт», например, ядерная безопасность, а все вместе, значит, поддерживают возвращение к 1991 г.

Когда мы разговариваем и с теми странами, которых приглашают на эти «посиделки», и с теми, которые остаются за рамками этого процесса, но интересуются, как же этот кризис будет разрешен, то объясняем им простую вещь.

Что означает 1991 г.? Это означает, что Украина остается в границах, которые сложились на момент распада Советского Союза. Президент В.В.Путин недавно вновь подчеркнул, что частью этого процесса было принятие Украиной Декларации о независимости, где было четко сказано, что никакого НАТО, все равны, права меньшинств и многое другое.

Сейчас, В.А.Зеленский говорит, мол, отдайте мне эти земли. С 1991 г. произошло много событий. Принята серия законов, начиная с «периода В.А.Ющенко», продолжая «периодом П.А.Порошенко» и «периодом В.А.Зеленского». Это уже пост-госпереворотная кампания. Запрещен русский язык во всех сферах. До сих пор Конституция Украины гласит, что права русского и других национальных меньшинств гарантируются и расписываются подробно в образовании, в сфере культуры, воспитании, практически во всех сферах. В грубейшее нарушение Конституции принятые законы все это запрещают. К законам добавили местные акты. Например, В.В.Кличко в Киеве пару месяцев назад запретил использование русского языка в любой сфере: культурной, общественной, повседневной жизни Киева. Правда большинство по-прежнему говорит по-русски. Это отражает истинный авторитет украинского режима и все его «лозунги».

Есть подборка цитат как думают о русских украинские официальные лица. После госпереворота бывший премьер-министр Украины А.П.Яценюк сказал, что это «нелюди». Потом П.А.Порошенко говорил, что их дети будут учиться в школах, в детских садах, а дети в Донбассе будут сидеть по подвалам. Еще до начала специальной военной операции у В.А.Зеленского спросили, как он относится к тем людям, которые живут в Донбассе и требуют выполнения Минских договоренностей. Он сказал, что есть люди, а есть «существа». Мол, если Вы на Украине, украинский гражданин, но ощущаете себя причастным к русскому языку, русской культуре, «валите» в Россию. Это было сказано в августе 2021 г.

Поэтому те, кто сейчас «зазывает» весь остальной мир поддержать требования вернуть Украину в границы 1991 г., то это требования к геноциду.

Д.К.Киселев: В понедельник В.В.Путин фактически назвал войну гражданской. Это прозвучало. А русских и украинцев – единым народом. Это означает, что мы крупнейшая разделенная нация в мире (аналог Восточная и Западная Германия). Сейчас идет борьба за объединение. Это исторический процесс. Более того, Президент В.В.Путин определил географические границы этого, сказав, что западные области Украины исторически стремились к западным странам. Да и те страны тоже не против. Он сказал, что мы возражать не будем, но свое не отдадим. То есть фактически смысл происходящего куда шире, чем первоначально поставленные цели специальной военной операции: денацификация и демилитаризация. Это историческое объединение разделенного народа. Как иначе можно воспринимать этот процесс? Разве не так?

С.В.Лавров: Безусловно. Мы ощущали эту трагедию, когда распался Советский Союз, и в одночасье, за одну ночь, на утро двадцать пять с лишним миллионов человек ощутили себя за границей. Это было пространство СНГ. Тогда все исходили, как клялись в Беловежской пуще, как клялись и в декабре 1991 г. в Алмате, что мы братья навек, никаких искусственных препятствий для того, чтобы мы жили, общались на одном языке. Да, в разных государствах, так получилось, но на одном цивилизационном, историческом пространстве. Все это было.

Процесс разрушения этой идеологии братства, единства начался с Украины. Было опубликовано множество свидетельств того, как еще с 1993 г. американцы и англичане стали особенно активно «разогревать» и к чему все это пришло.

Хочу вернуться к завершению ответа на предыдущий вопрос. Он связан с тем, о чем мы сейчас говорим. Секретарь Совета безопасности Украины А.М.Данилов, всякие ермаки, подоляки заявляют, что заберут Крым. Начальник ГУР Украины К.А.Буданов вновь это сказал не так давно, что заберут Крым, но, мол, придется там, наверное, несколько сотен тысяч человек…

Д.К.Киселев: Там миллионов, по-моему.

С.В.Лавров: Миллион сказала какая-то у них дама.

Д.К.Киселев: «Там предстоит большая работа, там миллионы таких неправильных людей».

С.В.Лавров: Люди-то говорят по-русски. «Мы вытравим из вас все это», «будем убивать русню».

Так это всё описывается. Объективным фактом является то, что Вы процитировали из заявлений Президента В.В.Путина, – это один разделенный народ. Подавляющее большинство населения на Украине всегда говорили по-русски, читали русские книги, смотрели русские фильмы, развивали русскую культуру. Некоторые актеры комедийного жанра не «вылезали» из России, выступали на русском языке в русских шоу, спектаклях и прочих играх. Это те, кто сейчас, включая президента Украины, говорят об уничтожении всего русского.

Недавно В.А.Зеленский решил сказать что-то по-русски и наигранно просил напомнить ему. Вся «сетевая» общественность смотрит, как несколько лет назад он принципиально выступал в духе сценария «Слуги народа», говорил: «отстаньте от русских, это их язык, живите нормально». Мол, он сам еврей, его родной язык русский, а гражданство Украины. Почему он не может вернуть эту принципиальную линию? Предал свой народ. Даже оба своих народа.

Высказывая эту мысль, Президент России В.В.Путин особо подчеркивал, что мы жили нормально, когда Украина была верна Декларации о государственном суверенитете. Там прописан внеблоковый статус и братские отношения с соседями. Мы видели, что они вроде стараются следовать этим принципам. Президент В.В.Путин даже напоминал, как при В.А.Ющенко находили пути общаться и дружить. При всей его «западенческой» ориентации у нас не было кризисов и отторжения, которое искусственно внедрялось в умы нового поколения украинских политиков из Вашингтона, Лондона и других столиц.

Президент России В.В.Путин давно говорит «своё не отдадим». Недавно он вспоминал саммит НАТО в Бухаресте в 2008 г., где принята декларация, гласившая, что Грузия и Украина будут в Североатлантическом альянсе. Вслед за этой встречей блока «в верхах» состоялся саммит Россия-НАТО. Я там был. Президент В.В.Путин спросил у тогдашнего Канцлера ФРГ А.Меркель, зачем это сделали, ведь говорили, что этого никогда не будет. Она ответила, что «давил» Дж.Буш-младший, но они же, мол, победили. Потому что написанное не имеет юридической силы – это политическое обещание. В.В.Путин уточнил, что имеет юридическое обещание. Оказалось, это если бы Грузии и Украине официально открыли «двери», предоставили план действий для членства, что уже является бюрократическим документом. Там надо ставить галочки в каждой графе по мере того, как кураторы дают добро на ту или иную реформу. В.В.Путин сказал, что они ошиблись.

На встрече Россия-НАТО Президент нашей страны уже в присутствии всех спросил: зачем они это сделали? Стал объяснять, насколько хрупкой является государственность Украины: как она создавалась, как это происходило, когда западные области вошли в состав Советского Союза, как нужно было сделать так, чтобы они были близки русским людям и традициями. Всё было объяснено. Посыл был в том, что такими действиями альянс подрывает хрупкий баланс. Западные и восточные украинцы жили в одном государстве, но даже праздники отмечали разные. На западе Украины к тому времени перестали отмечать 9 мая, а начали праздновать дни рождения С.Бандеры, Р.Шухевича и создание украинской повстанческой армии. На востоке же 9 мая никто никогда не забудет. В НАТО должны понимать хотя бы эти смысловые вещи.

После этого они стали распространять в СМИ информацию о том, что якобы Президент России В.В.Путин заявил, что Украина – это искусственное образование и её нужно разрушить. Велика способность изложить мысль в том ключе, которого ждут от тебя твои хозяева. Президент В.В.Путин признал тогда то, что сейчас все наблюдаем на западе Украины. Туда смотрят поляки, Будапешт возмущен тем, как украинское правительство относится к венграм, живущим в Закарпатье. Премьер-министр В.Орбан, и Министр иностранных дел П.Сиярто регулярно выражают своё возмущение и требуют наладить, вернуть образование на венгерском языке, которое там «подрезают». С румынами то же самое.

Ещё пример. На Украине произошел госпереворот. Крым восстал и отбил попытки «молодчиков» с битами и ружьями в руках захватить Верховный Совет Крыма, провел референдум. Донбасс тоже сказал, что не хочет иметь с ними ничего общего, провозгласил независимость. Мы только через год убедили Луганскую и Донецкую народные республики подписать Минские договоренности. После «Крымской весны», когда еще шли боевые действия, киевский режим объявил дончан и луганчан террористами, начал карательную антитеррористическую операцию, самолеты бомбили города (включая Луганск). В конце апреля 2014 г. тогдашний Государственный секретарь США Дж.Керри предложил собраться в Женеве. С ним была глава евродипломатии англичанка К.Эштон и украинский исполняющий обязанности в министерстве «закордонных справ» А.Б.Дещица (потом он уехал послом в Польшу).

Мы абсолютно нормально разговаривали. Согласовали документ на полторы-две страницы (причем я даже не был автором многих положений), в котором была провозглашена задача федерализации Украины и начала процесса подготовки федерального договора с участием всех без исключения глав регионов Украины. Это воспринималось как естественная вещь со стороны Дж.Керри и К.Эштон. Документ не был принят. Но Вашингтон и Лондон понимали, что на тот момент это являлось выходом из ситуации, чтобы там не создалась цепная реакция и всё не пошло по наклонной плоскости.

Федерализация как принцип была категорически отвергнута, причем уже в большей степени В.А.Зеленским. П.А.Порошенко подписал Минские договоренности, а там явственно просматривалась федерализация – особый статус Донбасса должен был быть отражен в конституции Украины. Что это, как не федерализация? Потом В.А.Зеленский обманул Президента Франции Э.Макрона и Канцлера ФРГ А.Меркель. В декабре 2019 г. в Париже собралась «нормандская четверка» и согласовала документ, в котором говорилось ровно то, что было причиной отсутствия прогресса, а именно – необходимость предоставить особый статус ДНР и ЛНР и закрепить его на постоянной основе в конституции.

В.А.Зеленский под этим подписался. А через несколько лет, когда уже началась специальная военная операция, руководитель его Офиса А.Б.Ермак сказал, что президент Украины всех «надурил», чтобы от него отстали, а он занимался делом (старшие товарищи помогали). Хотел выиграть время.

Д.К.Киселев: У Вас нет ощущения, что Германия демонстрирует «черную неблагодарность» по отношению к России? Ведь именно благодаря Москве Восточная и Западная Германия смогли объединиться. Сейчас ФРГ препятствует процессу, отправляя танки с крестами.

С.В.Лавров: Можно и так это назвать. Но когда кто-то кому-то оказывает «черную неблагодарность», то люди с совестью стыдятся и даже засыпают с трудом. Люди, занимающиеся руководством Федеративной Республики Германии, такого чувства лишены.

Можно долго говорить. Да, мы сыграли решающую роль в объединении Германии. Англосаксы вообще не хотели. Пошли на это неохотно, опасаясь возрождения Германии как крупнейшей, мощнейшей державы Европы и особо опасаясь того, что мы с ФРГ установим нормальные отношения. Так, собственно, и было. Это служило основой экономического процветания Германии.

Ещё из воспоминаний. В феврале 2015 г. проходила Мюнхенская конференция по безопасности. Тогда она еще пыталась претендовать на объективность, приглашала широкий спектр общественного мнения на разные мероприятия. Сейчас это уже «прокачка мозгов» на западных «дрожжах». Никаких альтернативных «учреждений» там нет. А в 2015 г. были.

Я выступал за неделю-полторы до Минских договоренностей и почти через год после того, как Крым вернулся в Россию. Немецкий депутат Европарламента (не вспомню фамилию) спросил, зачем мы «аннексировали» Крым? Я ответил, что если вести такой разговор, то надо вспомнить о том, какую судьбу испытал немецкий народ, когда был разделен. Он истерично захохотал на весь зал, пытался завести публику. Смысл интонации истерики был в том, мол, как я смею сравнивать то, что немцы реализовали своё право, а мы якобы отняли нерусский Крым у украинцев.

Поразительно. Это 2015 г. – лучшие времена, когда Германия за наш счет имела преимущества в экономике, позволяющие поддерживать высочайший уровень жизни. Именно тогда они установили пособие для беженцев на том уровне, который сейчас вызывает возмущение у немецких пенсионеров.

Д.К.Киселев: Что американцы сделали с Европой, с Германией? Если так будет идти дальше, то чем закончит Евросоюз?

С.В.Лавров: Не вижу радужного будущего в Европейском союзе (в хорошем смысле этого слова). В других они уже определили для себя будущее.

Американцы очень циничны. У них сформировалась психология, которую иногда называют «островной», как у Британии. Даже британцы – это основа людей, переселившихся в Америку. Они «вычистили» её от коренного населения, загнали его остатки в какие-то резервации. Эта островная ментальность подкрепляется тем, что вокруг нет серьезных угроз безопасности, кроме тех, которые они сами себе создают.

Вот это ощущение, что у нас «за морем» всё в порядке, где-то там можно «половить рыбку в мутной воде». Поэтому сейчас там «намутим» этой воды и будем смотреть, как извлекать какую-то выгоду.

Это началось с Вьетнама. Провозгласили, что они хотят, чтобы в этой стране была капиталистическая демократия, а не коммунистическая власть. Потом Ирак, Ливия. Но это всё всем известно. Сербия у всех на слуху.

То же самое с Украиной. Они считали, что Европа будет отвечать за американские интересы. Даже Д.Трамп, когда говорил, что им надо побольше о себе думать. Даже при нём это «глубинное государство», которое обеспечивает работу Администрации США, всё равно настраивало Европу на то, что, даже если они будут меньше держать там войск (но они «за поляну» отвечают, поэтому нельзя расслабляться), что они всё равно будут обеспечивать доминирование «золотого миллиарда» во всех районах мира. Это у них присутствует. Только серьёзная внутриамериканская проблема или потрясение может их привести в чувства. Пока у них эта непогрешимость и превосходство бьют через край. Особенно это проявилось в действиях демократической администрации и в стремлении подчинить себе не только весь мир, но и собственную страну в нарушение собственной конституции. Сейчас это может привести к довольно интересным проблемам внутри США.

Д.К.Киселев: Европа явно деградирует в результате подобного рода союзничества. Британский журнал «The Economist» ставит германскую экономику на двадцать седьмое место в мире. Когда это вообще было? Экономический рост меньше, чем в России. Как-то всё это странно. Что тогда ждёт впереди, если они так будут себя вести?

С.В.Лавров: Вы же помните, как Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок четыре месяца назад во время выступления на «Форуме 2000» в Чехии, когда уже стали проявляться экономические проблемы (как же быть, у них падает уровень жизни, разоряется средний класс, деиндустриализация, бизнес уходит в Америку), сказала, что «неважно, что думают мои немецкие избиратели, я хочу сдержать обещание людям Украины». Она даже не пыталась выстраивать логические связки.

Д.К.Киселев: Ж.Боррель не так давно представлялся Министром обороны Европы. Теперь он говорит, что он не только главный дипломат, но ещё и Министр обороны Европы.

Что за люди вообще «рулят»? Как Вы оцениваете там кадровый состав?

С.В.Лавров: Честно говоря, может быть не дипломатично, жалкое впечатление. С точки зрения профессионализма. Мы же с этой командой Еврокомиссии и службы Ж.Борреля пару лет работали до того, как они разорвали отношения после специальной военной операции. Мягко говоря, я совсем не был впечатлен.

Уже в Европе, в той же Венгрии, Словакии и в некоторых других странах (в Венгрии и Словакии руководство, а в других странах все больше парламентариев и оппозиционных политиков) задают вопрос: почему Евросоюзом и двадцати семью странами, в которых руководят президенты, премьеры, избранные на национальных выборах волеизъявлением своих народов, руководит Еврокомиссия, которую никто не избирал? Её состав является предметом подковерного торга лидеров стран ЕС. Аргумент о том, что они же избраны, поэтому они имеют полномочия договариваться о том, кто в этой Еврокомиссии будет работать, некорректный. У них такое правило, что всё поровну как при коммунизме. Поэтому каждый член Евросоюза обязан иметь еврокомиссара. Тут начинается торговля, комбинации, компромиссы, сделки, по итогам которых серые личности порой проникают в эту Еврокомиссию.

Когда во главе этой структуры оказывается такая авторитарно настроенная деятельница, как У.фон дер Ляйен, которая объявляет многие решения ни с кем не проконсультировавшись, это вызывает внутреннее противоречие и протест. Также это только добавляет проблем ЕС, потому что у него естественных и, прежде всего, экономических проблем хватает из-за политики американцев и санкций против России. Еще и внутренние склоки, которые будут нагнетаться.

Д.К.Киселев: Наше время подходит к концу, но у нас еще осталась важная тема – сектор Газа. Израиль уже объявил, что война будет идти месяцами. Уничтожается якобы Хамас.

Хотя с ним давно заигрывали в том числе и американцы. Вы даже написали год назад статью в «Известиях» про всевозможные инсценировки. Что в результате было? Это тоже была некая инсценировка нападения Хамас на Израиль? Как это всё воспринимать? Некоторые даже думают, что уничтожение сектора Газа – это специальная операция для того, чтобы прокопать параллельный Суэцкий канал от Эйлатского залива через пустыню Негев. Там триста километров. При современных технологиях и деньгах – это несложно. Что это было? В чем суть этого геополитического процесса?

С.В.Лавров: Сейчас много появляется конспирологических теорий.

Буквально на днях наше телевидение и социальные сети в очередной раз передали сообщение одного из западных СМИ, западных журналистов, исследователей (по-моему, и С.Херш тоже это опубликовал), что всё израильское руководство еще за год до 7 октября с.г. было предупреждено разведкой о готовящейся масштабной террористической атаке.

Не могу допустить (если это правда), что никаких превентивных мер не было принято. Тем более, знаю, насколько израильская армия и её силы безопасности умеют и всегда готовы наносить превентивные удары.

Мне это напомнило о другой конспирологической теории, когда 11 сентября 2001 г. башни-близнецы были атакованы террористами, после чего началась война в Афганистане и был объявлен проект «Большой Ближний Восток».

Были и другие менее кровавые конспирологические теории – высадка на Луну. До сих пор никто не может окончательно успокоиться. Хотя, казалось бы, во всех трех случаях такое количество народу должно было знать о происходящем. Это до сих пор остается непроясненным. Странно.

Даже не хочу допускать, что нормальные люди могут принести в жертву сотни своих сограждан, чтобы иметь какой-то предлог, либо растоптать террористическую организацию, которую они ненавидят и хотят целиком ее истребить, либо получить какие-то экономические, логистические выгоды.

Вы сказали, что Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху объявил, что Хамас должен быть уничтожен целиком и как военная сила. Это похоже на демилитаризацию. Он также сказал, что в Газе должен быть уничтожен экстремизм. Это похоже на денацификацию. Тем более мне не очень понятно, почему предыдущее израильское правительство, когда премьер-министром был Я.Лапид (до этого он был министром иностранных дел, потом стал премьером), так среагировало на начало нашей специальной военной операции. Его реакция была для меня удивительной. Мол, как Россия посмела применять силу против гражданского населения, аннексировала украинские территории.

Это было нечестно. Мы с ним об этом говорили. Не знаю, как он сейчас анализирует и описывает события, но Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху, несмотря на многочисленные критические высказывания со всего мира и то, что он оказался в серьезной ситуации, он не позволял и не позволяет себе каких-либо высказываний в отношении России. Дважды состоялись телефонные разговоры с Президентом России В.В.Путиным (1, 2). Израильтяне, как и египтяне, помогали нам эвакуировать наших граждан, оказавшихся в заложниках или просто желавших выехать из сектора Газа.

Нам нужно очень осторожно относиться к нашей общей истории с Израилем. И прежде всего к истории борьбы с нацизмом. Это главное, что объединяет нас в историческом плане. Это фундамент нашего генетического кода, если хотите.

Холокост и истребление многонационального советского народа – это вещи одного порядка, кроме цифр. 6 млн. чел. – Холокост и больше 20 млн. чел. – народы Советского Союза.

Год назад посол Израиля в Киеве в ходе пресс-конференции в день памяти жертв Холокоста на вопрос, как он относится к тому, что на Украине воспевают С.Бандеру, Р.Шухевича и прочих нацистов, используют и почитают эту символику, промолчал. Его спросили, означает ли это, что Израиль изменил свое отношение. Он ответил «нет» и сказал, что для израильтян они по-прежнему нацисты, неприемлемы, и это будет вечно. Но, мол, у Украины сложная история. Понимаю, почему украинцы так относятся к этим деятелям и политическим структурам. Вот это уже страшно.

Д.К.Киселев: Каковы основные тенденции международного развития в наше время?

С.В.Лавров: Становление многополярного мира. Его еще называют полицентричный мир. Концепция давняя. Её еще сформулировал Е.М.Примаков, когда создавалась группа РИК (Россия, Индия, Китай). После добавления Бразилии она стала БРИК. Потом Южная Африка превратила ее в БРИКС. Сейчас превращается в «десятку». И еще 27 стран «стоят в очереди» на получение хотя бы статуса государства-партнера. Потому что «взорвать» членский состав в 5 раз за такой период невозможно. Постепенно будем внедрять бриксовскую культуру в глобальную политику.

Когда многополярность обсуждалась на предыдущих стадиях, многими, в том числе нашими учеными, экспертами, были высказаны опасения о том, что если будет не биполярный мир, который обеспечивал жесткую, хотя и негативную стабильность, но стабильность, если не будет однополярного мира, который попытался заменить биполярный после исчезновения Советского Союза, но не получилось, что от этой многополярности, отражающей появление новых центров экономического роста, военной силы, политического влияния, мир придет к хаосу, и не будет никакого организующего начала. Мне кажется, опасения напрасны.

После того, как развалилась американская глобализация (сначала на нее повлияла пандемия, когда были нарушены цепочки, потом антироссийская кампания, санкции развалили все то, что было некогда единым мировым хозяйством) и идет естественный процесс регионализации. У нас есть ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Между этими тремя организациями уже установлены партнерские связи. Это прообраз континентальной евразийской системы сотрудничества. Под экономическую базу подтягиваются вопросы безопасности, обсуждаемые в ОДКБ, ШОС и СНГ. Сюда же идет китайский проект «Один пояс, один путь». Есть соглашение с ЕАЭС.

В других регионах есть Африканский союз и субрегиональные структуры в Африке. В Латинской Америке СЕЛАК включает в себя все латиноамериканские страны. На этом континенте тоже есть субрегиональные структуры. АЛБА, которую создавала Венесуэла, ЦАИС, МЕРКОСУР.

Это структуры, которые реально берут на себя основную ответственность за свое развитие, и пытаются координировать свои внешние связи. В том, как они сейчас развиваются, тоже проглядывается желание избавиться от чрезмерной зависимости от доллара. Это и есть многополярность, когда полюсами становятся не только и не столько страны (Бразилия, Индия, Китай, Россия всегда будут самостоятельными полюсами), но и объединения менее крупных, средних и даже маленьких стран. Регионализация органично вписывается в тенденцию расширения БРИКС, предоставляющую сетку, связующую субрегиональные и региональные процессы. В этом году не закончится.

Д.К.Киселев: Полицентричный мир – раз, тенденция на дедолларизацию – два.

С.В.Лавров: Это идет одно с другим.

Д.К.Киселев: А ничем не ограниченная гонка вооружений? Это тенденция? По факту она же идет.

С.В.Лавров: Если брать американцев, их аппетиты, последние данные об их военном бюджете и посмотреть, какие идут приготовления в Тайваньском проливе и вокруг него, то, безусловно, они отнюдь не отказываются от силовых методов решения проблем, которые они считают своими.

Госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что они будут развивать диалог с Китаем и действовать с позиции силы, чтобы регулировать соперничество. У них везде «с позиции силы».

Мы заговорили про Азию, Южно-Китайское море, где американцы всячески пытаются подорвать диалог между Китаем и АСЕАН, создать какие-то новые подчиненные себе форматы, лезут не в свое дело по большому счету. Сейчас Китай с США налаживают встречи, военные вроде встретились.

Китай постоянно возмущается тем, что делают американцы с Тайванем. Совсем недавно представитель МИД КНР заявил о том, что, если американцы признают принцип «одного Китая», неприемлемо осуществлять поставки вооружений, накачивать оружием государство, которого не существует (Тайвань).

У США позиция тоже очень интересная и лукавая: признают принцип «одного Китая», но, мол, статус-кво нельзя нарушать. Все понятно. Статус-кво – это то, что Китай называет неприемлемым отношением к Тайваню, как самостоятельному государству. Лукавые речи всегда отличали наших западных коллег.

Мы всегда стараемся говорить правду, говорить прямо. Это особенно необходимо в нынешних условиях, когда все должны знать, кто есть кто, кто чего стоит и кто к чему стремится. Мы стремимся к выполнению самого главного принципа, заложенного в Уставе ООН. Он гласит – уважение суверенного равенства государств.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2023 > № 4553881 Сергей Лавров

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 16 декабря 2023 > № 4556332 Душан Баятович

Душан Баятович: СВО запустила деамериканизацию и дедолларизацию

В Сербии 17 декабря состоятся выборы в парламент страны. О давлении Запада по вопросу Косово и санкций против России, сотрудничестве Белграда и Москвы, вопросах стратегической сферы энергетики и влиянии конфликта на Украине на экономику и политические отношения в Европе в инервью РИА Новости рассказал глава госкомпании "Србиягаз" и заместитель председателя входящей в правящую коалицию Социалистической партии Сербии Душан Баятович.

– Посол России Александр Боцан-Харченко 7 декабря вручил вам нагрудный знак МИД "За вклад в международное сотрудничество", в 2021 году как председатель попечительского совета центра Русского географического общества в Сербии вы награждены медалью Пушкина, получали и другие российские награды, собирали средства в помощь детям Донбасса и оппоненты называют вас "русским человеком" – каково им быть, когда Запад обвиняет во всем Россию?

– Не отвечаю на обвинения в том, что я – "русский человек". Я – гражданин Сербии и серб, а русские – наши братья. Это мое личное отношение и я с гордостью ношу эти награды, которые мне вручили глава МИД РФ Сергей Лавров и министр обороны Сергей Шойгу, которых я считаю доказанными друзьями Сербии. Знаю, что и в Сербии, не говоря о Европе, все боятся получить какую-либо награду и даже сотрудничать с Россией. Что означало сожжение книг русских классиков в Европе? Это фашизм, а сербы и русские всегда были антифашистами. В свое время Фидель Кастро, еще в 1970-х годах, сказал: следующая война между Россией и Европой будет войной между Россией и фашистами, только фашизм будет называться "демократией". Не только с гордостью ношу эти награды и у меня в кабинете на стенах фотографии с президентом РФ Владимиром Путиным, Дмитрием Медведевым, с Сергеем Шойгу и Патриархом Российским, это наша братская Православная церковь. Этих людей считаю друзьями Сербии и своими друзьями.

– Вы – заместитель председателя Социалистической партии Сербии (СПС) первого вице-премьера и главы МИД Ивицы Дачича. Парламентские выборы состоятся 17 декабря. Уверены ли вы, что новое правительство сможет выдержать давление Запада, продолжить нынешнюю политику и не признает независимость Косово, не введет санкции против РФ и не откажется от поддержки Республики Сербской в Боснии и Герцеговине?

– В нынешней кампании и СПС Дачича и Сербская прогрессивная партия (СПП) президента Александра Вучича четко указали на три национальных вопроса. Это Косово и Метохия, Косово, это не только сербская территория, там старейшие монастыри Печская Патриархия, Высокие Дечаны, Грачаница, там наша душа. А тот, кто расстается с душой, – не живой. Это публично взятое нами обязательство и сербский национальный интерес.

Те, кто нас бомбил (НАТО в 1999 году – ред.) во всех европейских предложениях и при давлении США требуют от нас забыть бомбардировки, не видеть того, что у нас отнимают 17% территории для создания квазигосударства, и здесь нас упрекают не только в сотрудничестве с Россией по этой проблеме, но и запрещают добиваться отзыва признания косовской независимости третьими странами. Сейчас в главу 35 переговорной платформы о вступлении Сербии в ЕС официально включили французско-германский план урегулирования, где написано, что Сербия должна признать самопровозглашенное Косово и позволить ему стать членом ООН.

С другой стороны – страны-члены БРИКС: Бразилия, РФ, Индия и КНР и те, что хотят вступить в БРИКС, не признают самопровозглашенное Косово. А Россия в 2015 году поставила вето на предложенную Великобританией резолюцию о признании сербов народом, ответственным за геноцид в Сребренице, и РФ этого не допустила. Ответ на вопрос о введении санкций против России – нет! Мы бы так отдали все и не получили бы ничего взамен.

Запад уже обманул нас с соблюдением резолюции 1244 Совбеза ООН по урегулированию в Косово, с мирным Дейтонским соглашением по Боснии и Герцеговине, также обманули Россию с Минскими соглашениями, также поступали с Ливией, Ираком, многими другим странами. Поэтому мы не можем им верить, а России – можем. Россия сейчас – наш настоящий союзник, и голос КНР все слышнее. Это страны, которые отстаивают позицию Сербии в ООН по вопросу Косово. Они там думают, что бомбили нас и победили, подписав военно-техническое соглашение в Куманово в 1999 году, но если победили, почему до сих пор ведутся переговоры? В этих переговорах нам нужна помощь РФ и всех свободолюбивых стран мира, чтобы мы выстояли в нашей праведной борьбе.

Что касается Республики Сербской БиГ, есть мирное Дейтонское соглашение 1995 года, гарантом которого являются Сербия, США, Россия, Великобритания и другие. Запад хочет сейчас нарушить Дейтонское соглашение и создать унитарное государство Босния и Герцеговина. Но согласно мирному соглашению у нас есть право на параллельные специальные отношения, и мы хотим им пользоваться. Если кто-то думает, что есть несколько судеб сербов на Балканах: одна для сербов в Черногории, другая – для сербов в Сербии, третья – для сербов в Косово и Метохии и четвертая – для сербов в БиГ, то их нет. Есть лишь один план, которым хотят унизить сербский народ, сократить его, открыть новые вопросы, например, автономного края Воеводина, чтобы Сербия исчезла, это не просто теория, что сербы – малые русские. Они хотят уничтожить наши национальные интересы на Балканах, говорю о всех сербах в регионе.

Сербия хочет быть военно-нейтральной, мы не хотим становиться членами НАТО и это им мешает. Я сам был мобилизован и служил и в Хорватии, и в Боснии, и в Косово, поэтому говорю это и на личном, и на политическом опыте. И если государство позовет, мы снова наденем форму и будем его защищать.

– Как развивается ваше сотрудничество с "Газпромом", ранее вы планировали увеличить поставки природного газа из России?

– То, что "Србиягаз" отлично сотрудничает с "Газпромом" это нормально. Мы ранее договорились с "Газпромом" об увеличении объемов поставок с двух миллиардов кубических метров в год и получили к шести миллионам кубометров зимой в сутки дополнительно сначала два, затем еще три миллиона кубометров, всего 11 миллионов кубометров в сутки. Такие условия по договору до июня 2025 года, при этом цена рассчитывается по нефтяной формуле, что делает этот газ самым дешевым в Европе, в настоящее время около 300 долларов за тысячу кубометров. Реально на годовом уровне объем поставок из РФ достигнет 2,4-2,6 миллиарда кубических метров. Потребление Сербии уже выросло до трех миллиардов кубометров в год. Мы хотим увеличить объем покупаемого в РФ газа, сейчас это единственный доступный газ.

Мы не только страна-транзитер российского газа, но и будем строить нефтепровод до Венгрии, потому что хорваты не позволяют доставлять российскую нефть через Хорватию, а ее перерабатывает сербско-российская Нефтяная индустрия Сербии (НИС). Мы хотим увеличить подземные хранилища газа в Сербии, не только Банатски-Двор, но и Честерег до 1,5 миллиардов кубических метров, а также Српски-Итебей, месторождение Тилва близ Белграда, хотим достичь объемов хранения в 2,5-3 миллиарда кубометров. Ожидается рост потребления газа в Сербии, который уже сейчас превышает три миллиарда кубометров в год, а особенно если построим газовые теплоэлектростанции, в чем хотим сотрудничать с "Газпромом".

Мы недавно подписали договор с Азербайджаном о поставках газа, но до 2026 года в лучшем случае сможем получать один миллион кубических метров в сутки, максимум до 400 миллионов кубометров в год. При этом невозможно ничего гарантировать, пока Азербайджан не проведет инвестиции, не развернет добычу газа на новых участках, не построит новые мощности, чтобы этот газ дошел до Сербии, Венгрии, Австрии. Пока говорится всего о 1,8 миллиарда кубических метров в год, которые теоретически могут поставляться из Азербайджана.

Могу вам сказать, что нет среднесрочного и, думаю, долгосрочного решения по снабжению газом Европы без российского газа. Азербайджану требуются гарантии по закупкам газа на 15 лет, чтобы вложить средства и перейти с 18 миллиардов кубометров добычи в год на 36 миллиардов. Американцы также будет требовать долгосрочных контрактов на поставки своего СПГ, они должны построить новые суда, организовать новую добычу сланцевого газа. На все это нужно время.

– Власти Болгарии попытались ввести акциз на транзит газа из РФ, Венгрия и Сербия обратились за разъяснениями в Еврокомиссию и Энергетическое сообщество, удалось ли решить этот вопрос?

– Думаю, что ситуация разрешена, болгары поняли, что они сами не могут это провести и хотят установления мер на уровне ЕС и Еврокомиссии. Цель попытки ввести эти дополнительные сто долларов была в том, чтобы россияне отказались платить, для остальных бы стало дорого и тогда бы они сказали – транзит не оплачен, услуга не может быть оказана. Это было придумано, чтобы остановить поставки российского газа через "Турецкий поток", "Балканский поток" в Сербию, Венгрию, Австрию, Словакию. Было бы слишком подозрительным еще одно одно минирование газопровода, "Турецкого потока" как было с "Северным потоком". Не удалось бы оправдать то, что заминирован еще один газопровод на дне моря, поэтому был придуман такой вариант, чтобы остановить поставки газа из РФ в Европу.

Мы и Венгрия заявили свои позиции, думаю, к нам присоединится и Словакия. Точно не будем платить ни доллара больше договорной цены. Но болгары и сами уже отозвали свое решение, в настоящее время его рассматривает конституционный суд Болгарии. Согласно европейским правилам и праву невозможно принять такое решение.

– Какие последствия для энергетики и экономики Европы и Запада несут нынешние санкции и попытки ограничить поставки энергоносителей из РФ?

– Энергетический кризис поставлен под контроль, но цены уже не вернутся на прежний уровень. В Европе стагфляция, это значит снижение ВВП и инфляцию. Ничего больше не будет как раньше. И в политическом смысле Европа – американский вассал, компании из Европы переселяются в США или КНР. Производства в США будут обеспечиваться американским газом, в КНР – российским. Но происходит деиндустриализация Европы, это большая проблема. Преимущество Германии и некоторых других экономик было основано на дешевом российском газе и другом сырье, этого больше нет. Не по желанию России, но согласно политическим решениям ЕС.

При этом существует зависимость от российского газа в Европе, его покупают через третьих лиц, и возможно, по подложным документам, то же относится и к российской нефти, ограничение цен и другие меры просто не дали никаких результатов. Европа и далее закупает российский газ, но уже оплачивает его в юанях и нефть и также оплачивает в юанях. Этот процесс дедолларизации, по сути деамериканизации сейчас реально происходит.

Они прибегают к различным схемам – смешивают нефть в танкерах, перепродается СПГ и так далее. Индия стала крупнейшим экспортером газа в мире, есть разные варианты. Но нет никакого расчета, математики без русского газа в Европе, это должно быть выводом. США производят большие объемы газа, но не являются достаточным поставщиком, у них большое внутреннее потребление. Сейчас природный газ может обеспечить только Россия. Она диверсифицировала экспорт, все больше поставляет в КНР, Индию, другие страны для нее рынок не только Европа.

Роль РФ огромна – дедолларизация и деамериканизация, деколониализация началась, когда начался навязанный конфликт на Украине. Он выглядел, как региональный конфликт, но по сути это борьба России и коллективного Запада, России и НАТО, а если реально посмотреть – Востока и Запада, столкновение большинства государств и народов мира с колониальным Западом. Говорят: мир ввел санкции против России. Не мир, а коллективный Запад, 80% остального человечества не ввело никаких санкций и не введет. РФ через конфликт на Украине обеспечила ускоренную деколониализацию, борьбу за свободу, более справедливый мир в котором будет больше свободы, будут созданы новые международные отношения.

БРИКС также борется за этот мир, Саудовская Аравия ведет переговоры с Китаем, возможно, завтра не будет петродоллара, появится петроюань или золотой рубль, подкрепленный природным газом, мы не знаем будущей валютной корзины. Это серьезные перемены в мире, начатые благодаря отпору России коллективному Западу.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 16 декабря 2023 > № 4556332 Душан Баятович

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 декабря 2023 > № 4543835 Владимир Путин

Итоги года с Владимиром Путиным

Владимир Путин в прямом эфире подвёл итоги года и ответил на вопросы журналистов и жителей страны.

В 2023 году прямая линия с гражданами и большая пресс-конференция с представителями СМИ прошли в совмещённом формате в Москве, в Гостином дворе.

* * *

Е.Березовская: Ровно две недели мы принимали вопросы со всей страны. Число обращений действительно колоссальное. Говорит и показывает без преувеличения вся Россия. Прямо, честно и откровенно.

П.Зарубин: И в это колоссальное число обращений мы с Екатериной [Березовской] тоже вникли максимально детально, просмотрели тысячи страниц с вашими вопросами, просмотрели множество видеороликов.

Е.Березовская: Вообще, в минувшие две недели состоялся, наверное, самый масштабный общероссийский социологический опрос. Мы с Павлом [Зарубиным] почувствовали себя не только журналистами, но и, в общем, социологами тоже.

П.Зарубин: Понятно, что на все – миллионы – вопросов ответить просто физически невозможно, но есть, конечно, общие темы. И какие из них лидируют? Безусловно, главная тема – специальная военная операция. Пишут и сами наши военные, и их родные. Выплаты, удостоверения, снабжение – сегодня мы обязательно поговорим обо всём этом максимально обстоятельно.

Е.Березовская: Ну и куда без традиционных, народных вопросов про ЖКХ, про спорт и не только?

Ну что ж, мы начинаем.

Здравствуйте!

В.Путин: Добрый день!

Е.Березовская: В этом году уже на этапе сбора вопросов подключился Общероссийский народный фронт. Нет никаких сомнений, что все обращения будут обработаны, они не останутся без ответа. На это у активистов ОНФ есть целый год. А самые яркие, интересные и актуальные вопросы прозвучат сегодня в нашем эфире.

П.Зарубин: «Вчера утром написала на сайт moskva-putinu.ru вопрос, что не платят зарплату, а уже вечером она пришла». Многие проблемы решались даже превентивно, но сколько нерешённых! А самое главное, мы все теперь живём в совершенно другом мире, и, конечно, людей волнуют не только социальный вопросы.

Е.Березовская: Да вообще, когда, как не сейчас, за две недели до Нового года, подводить итоги года? Декабрь у нас всегда традиционно богат на события.

На прошлой неделе, Владимир Владимирович, Вы объявили о своём решении баллотироваться на должность Президента. В этой связи вопрос: какие задачи внутри страны и за рубежом для Вас главные?

В.Путин: Я говорил об этом уже много раз, но не грех и повториться. Для такой страны, как Россия, существование, просто существование нашей страны без суверенитета невозможно, её просто не будет. Во всяком случае, в том виде, в котором она сегодня существует и в котором существовала тысячу лет.

Поэтому главное – это укрепление суверенитета. Но это очень широкое понятие. Укрепление суверенитета внешнего, так скажем, – это значит укрепление обороноспособности страны, безопасности по внешнему контуру. Это укрепление общественного суверенитета, имеется в виду безусловное обеспечение прав, свобод граждан страны, развитие нашей политической системы, парламентаризма. Ну и, наконец, это обеспечение безопасности и суверенитета в сфере экономики, технологического суверенитета.

Мне думается, прямо сейчас, отвечая на Ваш вопрос, нет необходимости раскрывать все эти направления, но уверен, что и аудитория, здесь находящаяся, да и вся страна прекрасно понимает, что без этого существовать Россия не сможет. Финансово-экономический, экономический, технологический суверенитет – это будущее каждой страны, включая Россию.

Так что это основные, если концептуально сказать, направления.

П.Зарубин: Как раз про экономику: очень многие в мире ведь удивлены, что российская экономика не рухнула под давлением так называемых наших бывших партнёров. Но ведь не скрывается ими цель, что нас нужно додавить, придавить – прямо такими словами они говорят.

Какой вообще у российской экономики запас прочности?

В.Путин: Достаточный для того, чтобы не просто уверенно себя чувствовать, но и идти вперёд.

И этот запас прочности – мы уже тоже много раз об этом говорили, но повторю – обеспечен несколькими составляющими.

Первое, и это самое главное, – это высокая консолидация российского общества.

Второе – это устойчивость финансово-экономической системы страны. Как оказалось, и это было удивлением для наших так называемых партнёров, если по-честному, и для многих из нас, что за предыдущие десятилетия Россия накопила этот запас прочности и устойчивости в финансах и экономике.

И третье, безусловно, – это возрастание возможностей нашей силовой составляющей: армии и органов безопасности.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, если говорить об экономических показателях конкретных, чем можно гордиться?

В.Путин: Знаете, как это обычно делаю, принёс с собой табличку, ничего здесь такого нет, чего мы, наверное, не знаем, и вчера, по-моему, Министр финансов некоторые цифры озвучил. Самый главный показатель роста экономики – рост валового внутреннего продукта по концу года ожидается 3,5 процента. Это хороший показатель, это значит, что мы отыграли падение прошлого года, там у нас было, по-моему, 2,1 процента. Если в этом году будет плюс 3,5 – значит, отыграли падение и сделали достаточно серьёзный шаг вперёд.

К сожалению, у нас подросла инфляция, к концу года ожидается 7,5, может быть, чуть больше, к 8 процентам. Но Центральный банк, Правительство принимают необходимые меры. Можем ещё об этом поговорить, я имею в виду и поднятие ключевой ставки, и некоторые другие меры, которые ЦБ и Правительство принимают. Исходим из того, что нам удастся вернуться к целевым показателям.

Промышленное производство растёт, уверенно, – 3,6 процента. Но что особенно радует, что растёт обрабатывающая промышленность – 7,5 процента будет по году. У нас давно такого не было.

Что особенно настраивает на позитивный лад – 10 процентов рост инвестиций в основной капитал. Что это означает? Сегодня у нас рост в промышленности, ВВП очевидный. Плюс 10 процентов в основной капитал на инвестиции о чём говорит? О том, что гарантированно будет устойчивое развитие на среднесрочную перспективу, деньги вкладывают, производство будет расширяться, рабочие места будут создаваться. О безработице я ещё скажу.

Прибыль предприятий составила плюс 24 процента, я уже не говорю про банки, они заработают под 3 триллиона рублей, свыше трёх триллионов. Конечно, я знаю, и в этой аудитории, и в целом в стране скажут: ну, вот банки жируют и так далее. Это всё понятно. Но те люди, которые хранят деньги на счетах российских банков, для них это приятная новость – устойчивость российской финансовой банковской системы.

Теперь реальная зарплата – вырастет, около 8 процентов будет, это за вычетом инфляции. Я понимаю, что не у всех будет так, но в среднем по стране эта статистика точная. И реальные располагаемые доходы населения тоже подрастают. Здесь больше составляющих, где-то под 5 процентов будет.

Уровень безработицы, о чём я упомянул. Совсем недавно мы гордились тем, что у нас исторический минимум был 3 процента. Вчера мы с коллегами готовились к сегодняшней нашей встрече, к сегодняшнему разговору, – уже 2,9 процента. Такого вообще никогда не было в истории России. Это очень хороший интегрированный показатель состояния экономики.

Когда я говорил про повышение реальных доходов, надо упомянуть, конечно, что с 1 января у нас будет МРОТ повышен сразу на 18 процентов. Мы не часто это делали.

Государственный внешний долг сокращается. Тоже говорит о макроэкономической стабильности, финансовой стабильности. Госдолг сократился с 46 до 32 миллиардов долларов. И частный внешний долг также сократился (наши компании исправно возвращают все кредиты, взятые в иностранных финансовых учреждениях) с 337 миллиардов долларов до 297. То есть погашение идёт ритмично, часто даже с опережением графика.

И такой интегрированный социальный показатель. У нас по социальным вопросам наверняка будет много сегодня тем, но всё-таки есть такой интегрированный показатель – рост продолжительности жизни, то, о чём мы всегда говорим и к чему мы стремимся.

Смотрите, динамика какая: 2021 год – продолжительность жизни в России – 70,06, 2022 год – 72,73, а в 2023-м ожидается 74 года. Всё-таки это показатель того, как в целом на важнейшем социальном показателе отражаются усилия государства и в сфере экономики, и в сфере социальной политики.

П.Зарубин: На днях Вы награждали Героев России, и мы затем видели, как Вы говорили: ребят надо беречь, но делать, делать, делать.

Вот уже почти два года наша страна живёт в условиях специальной военной операции, и вопросов от граждан к нам на передачу по этому поводу, конечно, шквал. Я просто некоторые буквально зачитаю: «Как Вы эти два года оцениваете? Какова ситуация сейчас? Какова динамика? Цели и задачи операции – они те же, что и поначалу, или уже нет?» И конечно, самое главное: «Когда будет мир?»

В.Путин: Мир будет тогда, когда мы достигнем своих целей, о которых Вы сказали. Теперь вернёмся к этим целям – они не меняются. Я напомню, о чём мы тогда говорили. О денацификации Украины, о демилитаризации, о её нейтральном статусе.

Смотрите, что происходит с точки зрения денацификации. В ходе переговорного процесса, который имел определённый этап после подготовки проекта возможного соглашения, о чём недавно официальные лица в Киеве упоминали, в целом они не соглашались с тем, что нужна какая-то денацификация, и говорили о том, что никакой фашизации, роста таких настроений нет. Как же нет? Когда национальный герой – известный не просто националист, а нацист. Бандера возведён в ранг национального героя. Как же нет?

А когда руководитель сегодняшней киевской администрации на глазах у всего мира стоя аплодирует бывшему солдату СС, напрямую участвовавшему в Холокосте, в уничтожении полутора миллионов евреев на Украине, русских и поляков, стоя аплодирует. Это что, не проявление нацизма, что ли? Поэтому вопрос денацификации актуален. Правда, в ходе переговорного процесса нам, в общем, было сказано, нашим переговорщикам, что в принципе не исключают возможности принятия каких-то законодательных актов на Украине. Это было тогда, в ходе переговоров в Стамбуле.

Теперь что касается демилитаризации. Не хотят договариваться – ну что ж, мы тогда вынуждены принимать другие, в том числе военные меры. Сегодня Украина почти ничего уже не производит, пытаются что-то там ещё сохранить, но почти ничего не производят, всё привозят – извините за моветон, – на халяву всё привозят. Но эта халява когда-то может и закончиться, и, судя по всему, так и заканчивается помаленьку. Но дело даже не в этом, я думаю, будут ещё давать, но уничтожение происходит. Я сейчас не буду вспоминать эти цифры по самолётам, по системам ПВО. Дали им, сколько им обещали, 400 танков, 420–430. Кстати, всё дали, что обещали. Всё, что обещали западники, всё Украина получила, даже больше. Но мы уничтожили, только начиная с так называемого контрнаступления, 747 танков. Это данные на вчерашний вечер. Почти 2300 бронемашин различного класса. Вот это и есть демилитаризация. Или мы договоримся о демилитаризации, согласуем определённые параметры, а, кстати говоря, в ходе переговоров в Стамбуле мы их согласовали, просто потом выбросили в печку эти договорённости, но это же мы согласовали. Есть и другие возможности или договориться, или решить силовым путём. Мы к этому и будем стремиться.

П.Зарубин: Вопрос короткий, но волнующий очень многих: будет ли вторая волна мобилизации?

В.Путин: Я понимаю, что это чувствительный вопрос. Смотрите, у нас прошла частичная мобилизация, и мы призвали тогда 300 тысяч человек. Кстати говоря, поначалу было много иронии, всяких смешков на этот счёт, прилепили название такое к этим людям – «мобики». Я прекрасно всё это помню. Отлично воюют ребята, просто отлично. 14 Героев Российской Федерации из числа мобилизованных. Я уже не говорю про медали и ордена другого достоинства. Сейчас, по-моему, 244 тысячи находятся напрямую в зоне боевых действий, в зоне СВО. Сформированы полки по обслуживанию техники, потому что среди них много хороших специалистов оказалось, и люди очень востребованы. 41 тысяча, по-моему, уволены в связи с достижением предельного возраста, по здоровью и так далее.

После этого мы начали достаточно широкую кампанию по привлечению людей на добровольной основе к заключению контрактов с Вооружёнными Силами. И планировали к концу году набрать, по-моему, 400 с небольшим тысяч. На вчерашний вечер мне доложили: набрано 486 тысяч, и поток наших мужчин, которые готовы защищать интересы Родины с оружием в руках, не сокращается. Полторы тысячи ежедневно по всей стране. Так что вместе с добровольцами, просто это условное деление, контракт подписывают на два-три года, а так называемые добровольцы, хотя все, по сути, герои и воины Отечества, но у них просто на год, на более короткий срок, но всё вместе – будет под полмиллиона человек до конца текущего года. Ну зачем нам мобилизация? Поэтому на сегодняшний день никакой необходимости в этом нет.

Д.Песков: Если позволите, всё-таки я напомню: у нас совмещённый формат, у нас и прямая линия, и пресс-конференция, поэтому давайте мы начнём общение Президента…

Л.Колиева: Если можно, девушке с Кавказа первое слово?

Д.Песков: Одну секундочку, простите, пожалуйста.

В.Путин: Видите, у нас демократия. (Обращаясь к Л.Колиевой.) Скажите тем не менее, чего хотели. Дмитрий Сергеевич, давайте.

Д.Песков: Дайте микрофон, пожалуйста.

Л.Колиева: Здравствуйте!

Меня зовут Людмила Колиева, я представляю Северную Осетию, 15-й регион.

Владимир Владимирович, Северная Осетия всегда защищала интересы нашей страны. Это и Исса Плиев, и Хаджи-Умар Мамсуров – великие полководцы и Герои Советского Союза, проявившие себя в Великой Отечественной войне. И сейчас интересы Северной Осетии, то есть интересы России также продолжают защищать представители и жители Северной и Южной Осетии да и всего Северного Кавказа.

Что хочу сказать? В том числе много добровольцев. У нас, допустим, в Северной Осетии, два добровольческих отряда – это «Шторм. Осетия» и «Алания». Сегодня для военнослужащих, которые служат по контракту, есть и разработано много льгот и разных мер поддержки. Смогут ли на них рассчитывать и добровольцы?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я смотрел вопросы, которые поступают, но, конечно, всё даже просмотреть невозможно. Там сколько, Дмитрий, всего?

Е.Березовская: Больше двух миллионов.

Д.Песков: Два миллиона 100 тысяч уже.

В.Путин: Но тем не менее Дмитрий Сергеевич мне ещё несколько дней назад принёс вот такую кипу, я их просматривал, и таких вопросов много. Я хочу ещё раз повторить свою позицию, наверняка будут возникать ещё вопросы подобного рода. Все добровольцы, все, кто с оружием в руках отстаивает интересы России, борется за неё, рискует своей жизнью и здоровьем, все должны быть поставлены в абсолютно одинаковые условия.

Есть определённые недоработки, мы знаем о них. Вчера только, анализируя поступающие письма, говорил на этот счёт и с Министром обороны, и с начальником Генштаба, и с Татьяной Алексеевной Голиковой обсуждали, она как вице-премьер, возглавляющий социальный блок. Там по некоторым моментам нужно будет принимать даже изменения в законе. Может быть, ещё вернёмся к этому. Я уверен, депутаты Государственной Думы 100 процентов поддержат, нужно только правильно это всё сформулировать.

Мы обязательно добьёмся того, чтобы все были поставлены в одинаковые условия и все получали одинаковую поддержку со стороны государства.

Я знаю, что и «Шторм. [Осетия]», и «Алания» блестяще воюют. Мне руководитель региона тоже об этом говорил, докладывал.

П.Зарубин: Можно я покажу кипу? Это только то, что я отобрал: проблема с выдачей удостоверений ветеранов боевых действий.

Предлагаю сейчас тогда идти нам сразу на видеовопрос по этой тематике.

С.Зенин: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Огромная и особая честь для меня обратиться к Вам с вопросом из Донбасса. Совсем недалеко сейчас от линии фронта, войну здесь слышно хорошо. Рядом со мной бойцы штурмовой бригады Министерства обороны России, ветераны Вашей именной бригады. Все почти уже два года на СВО, парни на передовой, сейчас под Донецком. Работают уверенно, оборона врага буквально трещит и лопается по швам. Каждый новый день приносит новый хороший результат.

Владимир Владимирович, победа наша уже видна. Даже противник это понимает. Но когда война закончится, предстоит обустраивать тех людей, которые воевали. Вот те же ветераны – люди с колоссальным боевым опытом, пример настоящего патриотизма, они могли бы заниматься воспитанием подрастающего поколения, готовить смену нашей армии.

Как Вы считаете, может быть, есть смысл создать соответствующую военно-патриотическую структуру для нашей молодёжи? Есть ли такие планы?

В.Путин: Во-первых, я хочу вас поблагодарить за то, что вы делаете. Это звучит несколько дежурно, но тем не менее, поверьте мне, от души. И НГШ, другие командиры многократно мне знаете что говорили? Вот на таком-то участке создаётся такая обстановка. Сейчас там ветераны, ситуация будет абсолютно точно взята под контроль. И эти простые слова – это оценка того, что вы делаете, можете делать, уверен, ещё сделаете на поле боя.

Что касается востребованности таких людей, как вы, в процессе воспитания молодого поколения, наших школьников, вообще молодых людей, она в высшей степени востребована, в высшей степени. И это очевидная абсолютно вещь, особенно на переломных моментах истории любой страны, вот как у нас сейчас.

Может быть, не к месту будет Бисмарка вспоминать, но тем не менее он служил когда-то в России и жил в России, хоть и стал выдающимся немецким деятелем. Он как-то сказал, что войны выигрывают не полководцы, а школьные учителя и священники. И это правильно, это точно абсолютно.

Это воспитание молодых людей в духе патриотизма в самом хорошем, а не квасном смысле этого слова, оно чрезвычайно важно, и мы уже начинаем это делать. Уже свыше тысячи ваших коллег и ваших товарищей по оружию, которые отслужили, вернулись к мирной жизни, свыше тысячи работают в школах и с детскими, подростковыми коллективами.

И мы обязательно будем это делать дальше, совершенно точно будем расширять эту работу. Потому что одно дело – прочитать в книжке или даже кино посмотреть патриотического характера, а другое дело – передать что-то на личном примере. Самое лучшее воспитание – это личный пример. Но кто может сделать это лучше, чем вы?

П.Зарубин: У нас живой эфир, живая ткань: видим сразу, что всё так, на живую. Пожалуйста, Дмитрий Сергеевич.

Д.Песков: Спасибо, Павел.

В.Путин: Дмитрий, извините, пожалуйста.

«Убивают Волгу». Что такое? Что с Волгой?

П.Зарубин: Судя по всему, сейчас будем всё время в таком [формате]…

Е.Березовская: Проблема такая действительно есть, у нас много обращений.

Е.Усманова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Елена Усманова, деловая газета Татарстана «Бизнес Online».

В этом году жители регионов Поволжья столкнулись с катастрофическим обмелением Куйбышевского водохранилища. Всё лето воду спускали в низовья Волги, аргументируя это тем, что страдают интересы рыболовной отрасли Астрахани.

Как, Вам кажется, нужно решать проблему с обмелением Волги? И не кажется ли Вам, что с таким отношением мы можем потерять главную русскую реку?

Спасибо.

В.Путин: Надеюсь, что этого не произойдёт. Есть конфликт интересов между энергетиками и другими водопользователями в низовьях. Энергетики хотят держать высокий уровень, для того чтобы объём электроэнергии с Волжского каскада, с электростанции был достаточным для того, чтобы обеспечить интересы промышленности и комбыта. А другие водопользователи – в низовьях – хотят, чтобы река была более полноводной. Моряки, конечно, судовладельцы хотят, чтобы фарватер был обеспечен и чтобы он был поглубже. Эти вопросы известны.

Поверьте, что Правительство работает над этим и не бросит это на самотёк в прямом и в переносном смысле этого слова. Но проблема, конечно, есть. Согласен.

Д.Песков: Давайте, мы продолжаем. Вопросов много, чтобы нам всё-таки паритет соблюдать.

В.Путин: Дмитрию Сергеевичу вернём бразды правления.

Д.Песков: Давайте, я вижу ИТАР-ТАСС, средний сектор, пожалуйста, первый ряд. Кремлёвский пул, собственно говоря. Пожалуйста.

Е.Коростовцева: Владимир Владимирович, здравствуйте! Информационное агентство ТАСС, Екатерина Коростовцева. У нас вопрос на международную тему, вопрос трёхсоставный.

Каковы, на Ваш взгляд, перспективы нормализации отношений с Евросоюзом? В последнее время становится всё более очевидным, что западные страны устали от поддержки Украины. Как Вы оцениваете этот новый фактор?

И ещё такой вопрос. Правые силы на данный момент усиливают свои позиции на политической сцене Европы. Как бы Вы могли это прокомментировать и не беспокоит ли Вас это?

Спасибо.

В.Путин: Что касается нормализации отношений, это зависит не только от нас – мы не портили же эти отношения: это с нами портили отношения и нас пытались всё время задвинуть куда-то на второй, третий план, пренебрегая нашими интересами.

Конфликт, который произошёл на Украине, он с чего начался-то? Давайте вспомним – не пожалеем трёх-четырх минут: начался с переворота на Украине в 2014 году. До этого ведь мы старались во что бы то ни стало, десятилетиями, – я хочу это подчеркнуть, – десятилетиями старались выстроить нормальные отношения с Украиной. Даже после тоже, по сути, госпереворота, когда Виктора Януковича не допустили к власти: он выиграл выборы, но объявили третий тур. Что это, как не госпереворот? В Конституции не было предусмотрено никакого третьего тура. Это и есть ползучий госпереворот. Но ладно, мы смирились с этим тоже.

Что произошло дальше? Он выиграл всё-таки следующие выборы. На что пошли наши так называемые оппоненты? На госпереворот.

Вы понимаете, в чём проблема? Проблема в том, что, я всегда говорил и сейчас [говорю], несмотря на всю трагедию происходящих событий, всё-таки в основе своей русские и украинцы – единый народ. И то, что сейчас происходит, – это огромная трагедия, похожая на гражданскую войну между братьями, когда братья оказались по разные стороны. Но в значительной степени они-то здесь даже ни при чем.

Весь юго-восток Украины, он всегда был пророссийским, потому что это исторически российские территории. Вот здесь коллега поднимает табличку: Турция. Он знает, в Турции хорошо знают: всё Причерноморье в результате русско-турецких войн отошло к России. При чём здесь Украина-то? Никакого отношения не имеет [к ней] вообще ни Крым, ни всё Причерноморье. Одесса – вообще русский город. Мы же знаем об этом. Все об этом хорошо знают. Нет, напридумывали всякую историческую чушь.

Ладно, когда-то Владимир Ильич Ленин передал всё в Украину при формировании Советского Союза. Мы же смирились с этим после распада Советского Союза и готовы были в такой парадигме жить. Но эта часть – юго-восток – пророссийская, для нас это было тоже важно. Они всегда на выборах голосовали за тех, кто и шёл на пророссийских лозунгах внутренней и внешней политики Украины. И в целом Россию это вполне устраивало.

Но после госпереворота 2014 года нам стало ясно, что нам просто не дадут, силовым образом, выстроить нормальные отношения с Украиной. Госпереворот, на который потратили, как американцы сказали, пять миллиардов, публично сказали, не постеснялись даже.

В 2014 году приехали три министра иностранных дел из Европы: польский, немецкий, французский. Подписались как гаранты договорённостей между властью – Президентом Януковичем – и оппозицией. Договорились, что всё будут решать мирным путём. Через два дня совершили госпереворот. Зачем? Пошли бы на выборы и выиграли бы. Нет. Чтобы точку поставить, чтобы конфликт создать – вот зачем.

Это кто делал? Американские наши «дружки». А европейцы, которые подписались как гаранты договорённостей между властью и оппозицией, сделали вид, что вообще ничего не знают. И сейчас спросите в Европе, кто-нибудь помнит об этом? Нет. Но мы не забыли и не забудем.

Вот это плюс безудержное стремление подползти к нашим границам, захватив и Украину в НАТО, – всё это привело к этой трагедии. Плюс ещё кровавые события на Донбассе в течение восьми лет. Всё это привело к трагедии, которую мы сейчас переживаем. Они вынудили нас на эти действия.

В этих условиях, когда, – я говорю, США задумали и организовали, а Европа стоит и молча на это смотрит либо подыгрывают, подпевают им, – как с ними выстраивать отношения? Мы «за» – мы же ничего не рвали, но они сделали вид, что они этого ничего не знают и не помнят. Только два-три раза упомянули о том, что Минские соглашения подписывали понарошку и не собирались выполнять. Эти гарантии, договорённости между властью и оппозицией в Украине в 2014 году вроде как между прочим подписали и тут же о них забыли и наплевали на них.

Понимаете, дело в чём? Дело в том, что в значительной степени они утратили свой суверенитет, мы сейчас это видим, они же многие решения принимают себе во вред. Во вред себе! Но тем не менее они делают это.

Многие европейские деятели внешне ведут себя как генерал де Голль, который боролся за интересы Франции с оружием в руках, собрал всё, что было у французов, для того чтобы оказать сопротивление оккупантам. А на практике ведут себя как маршал Петен, который хоть и был героем Первой мировой войны, но во Вторую мировую стал коллаборационистом и подчинился воле оккупантов.

Почти все ведут себя так, кроме нескольких человек. Роберт Фицо появился сейчас, после выборов [в Словакии], Виктор Орбан в Венгрии. Уже много раз говорил: они не пророссийские политики, они пронациональные – они защищают свои интересы. Но таких нет больше, их просто нет. Не знаю, с чем это связано. Связано с большой зависимостью от «старшего брата» – от Штатов. Но мы готовы выстраивать отношения с ними.

Что касается Соединённых Штатов. Мы и с ними готовы выстраивать отношения. Мы считаем, что США – важная, нужная страна миру. Но эта абсолютно имперская политика мешает им самим, даже не нам – им мешает. Почему? Потому что в общественном сознании они должны себя вести как империя и, если они в чём-то где-то договариваются или в чём-то кому-то уступают, это уже воспринимается электоратом как какой-то провал или пробел. Поэтому элиты вынуждены себя так отчасти и вести.

Когда произойдут какие-то внутренние изменения, когда они начнут уважать других людей, другие страны, когда будут искать компромиссы, а не с помощью санкций и боевых действий пытаться решать свои вопросы, тогда будут созданы фундаментальные условия для восстановления полноценных отношений. Пока таких условий нет. Но мы к этому готовы.

Д.Песков: Владимир Владимирович, у нас не все военкоры сейчас на передовой, я вижу, у нас в студии Николай Долгачёв. Задайте свой вопрос.

Н.Долгачев: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Николай Долгачёв, корреспондент «Вестей» и сейчас директор филиала ВГТРК в Луганске.

Луганская Республика практически полностью освобождена, и мирная жизнь восстанавливается, но мы за весь фронт переживаем и знаем, какие активные бои ведутся на юге и вдоль Днепра. Даже уже некоторое время говорят о некоем плацдарме противника на левом берегу Днепра, в районе населённого пункта Крынки. Что вообще это за плацдарм, как там идёт у нас обстановка?

И если позволите ещё дополнить. Дело в том, что в тех освобождённых районах, которые уже немножко дальше от фронта, действительно идёт очень масштабная работа по восстановлению и социальных объектов, и инфраструктуры. Мы видим это своими глазами, как сильно меняется жизнь, но многие спрашивают, и я спрошу: а какое будущее у всех новых регионов нашей страны? Какая цель? Через несколько лет какими мы их увидим в стране?

И мы знаем, Владимир Владимирович, что как Вы скажете, так и будет, поэтому, скажите, пожалуйста, как будет?

В.Путин: Хотелось бы, чтобы как я сказал, так и будет. Не всегда так бывает, к сожалению, но это мировая практика. Да, я думаю, что у каждого сидящего здесь да и у каждого, кто нас слушает и смотрит, тоже так же: мы чего-то говорим, чего-то хотим, что-то получается, что-то не получается – это нормально. Но стремиться к достижению своих целей, безусловно, нужно.

Теперь по поводу Крынок. Что там происходит? Противник анонсировал контрнаступление большое – нигде ничего не получилось. Последняя попытка – во всяком случае, на сегодняшний день выглядит как последняя попытка – была прорваться на левый берег Днепра и обеспечить себе движение в направлении Крыма. Все говорят об этом, все хорошо знают, и ничего здесь нового нет. Что произошло на этом участке?

ВСУ сосредоточили удары артиллерии по очень узкому участку левого берега. Для того чтобы сохранить наших ребят и не подвергать их излишнему риску, не нести потери, военным командованием было принято решение отойти на несколько метров – я Вам скажу, Вы военный корреспондент, понимаете, о чём я говорю, – в лесопосадке они скрывают личный состав и уберегают от ненужных потерь.

ВСУ зашли на этот участок. Он небольшой, был 1200 примерно в длину и где-то 300 метров в ширину. Я даже не знаю, зачем они это делают: они пихают своих людей просто на истребление. Сами украинские военнослужащие говорят, что это дорога в один конец. Ведь для того, чтобы туда подать личный состав – там человек 80 всё время находилось, сейчас поменьше уже, – используют только лодки, но они же под огнём артиллерии, дронов, других средств поражения. У наших военнослужащих санитарные потери там – два-три, три дня назад было шесть человек раненых, у противника – десятки погибших. Просто они попали в «огневой мешок» и по политическим, я считаю, только по политическим, соображениям бросают туда личный состав.

С чем это связано? Можно только представить себе, догадываться. Связано, видимо, с поездками руководства Украины за границу с целью выклянчить дополнительные деньги на содержание страны, на военную составляющую, на технику, на боеприпасы. И подход, видимо, такой: пока ездят и клянчат, нужно показать, что у вооружённых сил Украины есть какие-то шансы добиться во что бы то ни стало, любой ценой, не считаясь с потерями, какого-то успеха в рамках так называемого контрнаступления. Просто их выбивают оттуда, вот и всё. Можно навести, конечно, там мосты и понтоны, но не наводят, потому что понимание-то есть, что они будут уничтожены сразу, попристрелено же всё. Вот это и происходит.

Хочу обратить ваше внимание на что? Это не просто военнослужащие вооружённых сил Украины, это элита, штурмовые отряды. Их вообще-то не так много. Если посчитать, какие за полтора месяца потери у ВСУ, можно представить, насколько это чувствительно. Я считаю, что это глупо и безответственно со стороны политического руководства страны. Но это их дело.

Здесь уже секрета нет, я какое-то время назад НГШ [начальнику Генерального штаба] сказал: не спешите их оттуда выдавливать. Прямо скажу: нам выгодно, чтобы они туда подавали бездумно дальше личный состав. К сожалению. Такова логика вооружённой борьбы. Но они продолжают это делать, и это трагедия, я считаю, для них. Но тем не менее и Министр, и НГШ сказали: нет, мы постепенно всё-таки будем сужать это пространство свободы. Это и происходит. Я думаю, что скоро там – к этому и идёт – и закончится.

Теперь положение на фронте в целом, Вы спросили. Вы и сами знаете, Вы эксперт уже. Я, кстати говоря, смотрю за вами, у меня иногда сердце сжимается – особенно девушки там, прямо на первой линии бегают. Не знаю, надо бы всё-таки руководству основных каналов сказать, чтобы женщин оттуда убирали, как-то страшно смотреть на это. Ну ладно.

Положение вы сами знаете какое: практически по всей линии соприкосновения наши Вооружённые Силы, скажем скромно, улучшают своё положение. Практически все находятся в активной стадии действий, в активной стадии. И на всём протяжении идёт улучшение положения наших войск.

Теперь по поводу будущего регионов. Много вопросов среди поступивших именно об этом, причём и из новых регионов, и из других частей Российской Федерации: что будет, как они будут развиваться. Ежегодно в федеральном бюджете предусмотрено свыше триллиона рублей на развитие этих регионов и постепенного их вхождения в экономическую, социальную жизнь России.

Конечно, в других регионах ситуация кардинально лучше. Связано это с тем, что почему-то так же, как и в Крыму, не уделяли бывшие киевские власти должного внимания этим регионам. Но триллион ежегодно вкладывается и будет вкладываться в ближайшие годы. Плюс у нас установились побратимские отношения между этими регионами и другими регионами Российской Федерации. Они уже вложили, по-моему, под 100–140, где-то в районе 150 миллиардов. И планируются регионами вложения, нашими другими регионами, ещё примерно 100 миллиардов.

Но что я хочу сказать? Важно, что в этом году вот эти так называемые новые регионы заплатили в федеральный бюджет 170 миллиардов рублей. Это о чём говорит? Это говорит о том, что экономика этих регионов восстанавливается и приходит в нормативное состояние. Конечно, там ещё очень многое нужно будет сделать. Мы сделаем это.

П.Зарубин: Мы работаем в прямом эфире, и всегда случаются разные технические нюансы. Чуть ранее мы видели видеовопрос военкора ВГТРК Сергея Зенина.

В.Путин: Можно?

П.Зарубин: Да, конечно.

В.Путин: Всё-таки я обратил внимание на коллег ваших. «Турция» вот у него. Давайте спросим.

П.Зарубин: Но потом вернёмся к военкору.

В.Путин: Вернёмся обязательно. Я обещаю.

Е.Березовская: А среди них есть и девушки действительно.

Д.Песков: Представляйтесь, пожалуйста.

А.Джура: Али Джура, агентство «Анадолу».

Господин Президент, в результате атак Израиля в секторе Газа каждые шесть-семь минут погибает один ребёнок. Уже погибли восемь тысяч палестинских детей и более шести тысяч женщин. К сожалению, ООН и крупнейшие державы мира не могут остановить эти атаки. Как Вы думаете, ООН утратила свою функцию?

И в связи с этой ситуацией в Палестине: существуют ли совместные усилия Турции и России по обеспечению мира в регионе? Кроме этого какие общие планы у Москвы с Анкарой по международным и региональным вопросам? Планируете ли Вы посетить Турцию в ближайшее время?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, я смотрю, что происходит, ну конечно, в Газе. Я сейчас свою характеристику дам. Я в целом согласен с тем, что Вы говорите, но хочу отметить всё-таки значительную, лидирующую роль Президента Турции Эрдогана в вопросе восстановления ситуации в Газе. Он, безусловно, один из лидеров международного сообщества, который обращает внимание на эту трагедию и делает всё, для того чтобы ситуация была изменена в лучшую сторону, для того чтобы были созданы условия для долгосрочного мира. Это очевидно. Он очень активен на этом направлении. И дай бог ему здоровья. Потому что то, что происходит, это, конечно, катастрофа.

Мы сейчас говорили – и, как я понимаю, ещё вернёмся – о ситуации, связанной с украинским кризисом. Но и Вы, и все здесь присутствующие, и во всём мире видят – посмотрите на специальную военную операцию и на то, что в Газе происходит, и почувствуйте разницу: ничего подобного на Украине нет.

Вы упомянули о гибели тысяч детей, женщин. Генеральный секретарь Организации Объединённых Наций назвал сегодняшний сектор Газа самым большим кладбищем детей в мире. Такая оценка о многом говорит. Это объективная оценка, что здесь сказать.

Что касается роли ООН, Вы знаете, здесь нет ничего необычного, я тоже говорил об этом. Ведь во время «холодной войны» очень часто различные силы, различные государства блокировали те или иные решения, которые продвигали другие страны. Но ООН изначально и создавалась таким образом, чтобы консенсус искать. А если он не найден, тогда решения не принимаются. Ничего необычного в жизни ООН не происходит, так было всегда, особенно в период «холодной войны». Не случайно Министра иностранных дел Советского Союза Громыко называли «господин ноу», потому что очень часто Советский Союз накладывал вето. В этом есть огромный смысл: вето есть, значит, действий, которые какая-то страна воспринимает как враждебные в отношении себя, не происходит. И это важно, и важно сохранить такие механизмы в ООН, иначе она превратится просто в говорильню, как это было в известный период после Первой мировой войны.

Но это не значит, что нельзя и не нужно искать этих консенсусов. Надо. Мы, так же как и Турция, исходим из того, что должны быть всё-таки имплементированы решения ООН по поводу создания Палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме, и это чрезвычайно важно. Нужно создать фундаментальные основы для израильско-палестинского урегулирования.

Теперь по поводу планов. Мы с Президентом Эрдоганом же в контакте в постоянном по этим вопросам, и у нас очень схожие позиции. Думаю, что нам удастся с ним встретиться, я действительно планирую. Я и планировал недавно, но могу сказать, здесь секретов нет, у Президента Эрдогана не получилось по его графику. Хотя я готов был слетать в Турцию, я ему сказал об этом, но у него по графику не получилось. У него не получилось, не у меня. Так бывает. Но мы договариваемся, может быть, в начале следующего года осуществить этот визит.

Что касается наших усилий, Вы знаете, что я был недавно и в двух арабских странах, консультировался с нашими друзьями в Саудовской Аравии, в Объединённых Арабских Эмиратах, и с Египтом тоже мы в контакте.

Первое – нужно сохранить людей в Газе.

Второе – нужно оказывать массированную гуманитарную поддержку людям.

Когда я был в Эмиратах, выяснилось, что эмиратская сторона создала на территории Газы, но недалеко от Рафаха, от пункта пропуска и от египетской границы, открыла там полевой госпиталь. Мы поговорили на тему того, что было бы возможным, чтобы и Россия там же открыла госпиталь свой на стадионе. Но для этого, конечно, нужно согласие и Египта, и Израиля. Я переговорил с Президентом Египта, он за, поддерживает. Переговорил с премьер-министром Нетаньяху, они проконсультировались между различными силовыми ведомствами. Израильская сторона считает, что открытие российского госпиталя на территории Газы небезопасно.

Но это не значит, что мы прекратим эти усилия. Если на сегодняшний день это небезопасно и израильская сторона не поддерживает, тем не менее у нас и с израильтянами есть договорённость и они нас попросили об этом, чтобы мы увеличили количество поставок медицинского оборудования и лекарственных препаратов, и мы это сделаем, безусловно. Так что мы со всеми сторонами происходящих событий в контакте и будем активно работать.

П.Зарубин: Так вот об отважных девушках-военкорах, о которых Вы сами и сказали. Настоящие репортёры. Мы связались с корреспондентом Первого канала Валентиной Соловьёвой, которая снова работает в Запорожской области.

В.Соловьёва: Здравствуйте!

Мы находимся в Мелитопольском областном онкодиспансере. Вот одна из его палат. Посмотрите, как плотно стоят койки: здесь три койки, здесь ещё шесть коек.

Главный врач этого диспансера – Константин Юрьевич Лакунин.

К.Лакунин: Добрый день!

В.Соловьёва: Константин Юрьевич, пациентов, мы видим, у вас много. Какова ситуация с врачами?

К.Лакунин: Пациентов много, а врачей, конечно, не хватает – как и по всей России, так и у нас. Но у нас ситуация, может быть, даже более драматичная: не хватает онкологов, не хватает гематологов, не хватает детских онкологов: да чего там – не хватает, их просто нет. Поэтому диспансеру приходится брать на себя все эти функции. Спасибо федеральным научным центрам, которые оказывают нам и клиническую помощь, и методическую помощь, и принимают наших пациентов на лечение.

В.Соловьёва: Сейчас на одного врача сколько пациентов приходится?

К.Лакунин: На амбулаторный приём приходится порядка 50–60 человек в день против 30 положенных по нормативам. То есть нагрузка примерно в два раза увеличена. Точно такая же нагрузка и в стационарах, то есть у нас на одного врача приходится минимум по 20 человек, онкологических пациентов, что тоже в два раза выше.

В.Соловьёва: Но при этом вы развиваетесь, у вас поставки оборудования, я вижу.

К.Лакунин: При этом, да, у нас идёт полномасштабный ремонт хирургического корпуса, оборудование для него уже поставлено по федеральным программам. Оно здесь находится, в частности это операционный стол для новых операционных. Поэтому мы верим, что мы заработаем с новыми успехами.

В.Соловьёва: Соответственно, кадровый вопрос стоит перед вами остро. Вопрос, который Вы хотели бы задать?

К.Лакунин: Вопрос, он же предложение: рассмотреть вопрос о создании специальной федеральной программы по привлечению кадров в новые регионы, по привлечению кадров в медицину, в социальную сферу новых регионов. Возможно, это будет строительство жилья, возможно, это будет предоставление земельных участков, может быть, льготная ипотека. Но чтобы кадры здесь появились, нужно их привлечь каким-то особенным образом.

В.Соловьёва: А зарплата сейчас конкурентная?

К.Лакунин: Зарплата сейчас вполне конкурентная, и, собственно говоря, на эту зарплату к нам приезжают специалисты. Нельзя сказать, что их нет, приезжают, но этих мер, видимо, недостаточно.

В.Соловьёва: Спасибо большое. Такой у нас вопрос.

В.Путин: Вопрос понятный. Знаете, что было приятно? Когда доктор сказал: у нас не хватает специалистов, врачей, как и во всей России, я цитирую. То есть восприятие своего региона, своего субъекта как части России. С этой точки зрения хотел бы отметить этот вопрос.

Проблема понятна. Предложение создать специальную федеральную программу, которая помогла бы приобретать жильё и так далее. Я не знаю, нужно ли создавать специальную программу, но обратить внимание на это точно нужно, я с ним согласен. У нас льготная ипотека для этих регионов есть, она два процента, она более чем льготная, более льготная, чем даже для семей с детьми в целом.

Но в чём там проблема, насколько я понимаю? Проблема в том, что эта льгота действует только на новое жильё, а нового жилья там строится пока, мягко говоря, немного. Поэтому надо бы так же, как на Дальнем Востоке, распространить это на вторичный рынок – вот что надо сделать, и тогда это будет работать быстро, прямо сейчас начнёт работать. Это первое.

И второе. По поводу создания дополнительных стимулов. Если заработная плата конкурентоспособна, как доктор сказал, то что нужно?

(Обращаясь к зрительному залу и комментируя надпись на плакате.) «Шумбрат». Шумбрат – это по-мордовски «здравствуйте». Да, я сейчас отвечу.

Значит, что нужно сделать? Нужно, может быть, так же, как на Дальнем Востоке, тоже повысить первоначальные подъёмные для «Земского доктора». Для докторов – до двух миллионов рублей, а для фельдшеров – до миллиона рублей, и это будет, мне кажется, хорошим стимулом.

Я обязательно с Правительством это проговорю, бюджет принят, но тем не менее мы можем подумать и сформулировать эти решения на самую ближайшую перспективу.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, мы видим, что коллеги не могут даже дождаться окончания Вашего ответа. Давайте передадим слово…

Д.Песков: Владимир Владимирович, Вы говорили «шумбрат», да?

В.Путин: Я обещал всё-таки. Вы, видимо, из Мордовии, да?

Д.Песков: Давайте. Дайте девушке в красном, пожалуйста, микрофон.

А.Видяева: Владимир Владимирович, здравствуйте.

В.Путин: Здравствуйте.

А.Видяева: Я Анастасия Видяева из филиала ВГТРК – ГТРК «Мордовия». Представляю нашу многонациональную республику.

Я хочу пригласить Вас в наш павильон на выставке «Россия».

В.Путин: Спасибо.

А.Видяева: Во-первых, благодарю за эту идею – какие отзывы, Владимир Владимирович. На днях было проведено исследование, подведены итоги, и 97 процентов россиян испытывают гордость после посещения этой выставки. Конечно же, регионам есть чем гордиться.

В Мордовии благодаря Вашей поддержке реализуется инновационное производство. Во-первых, импортозамещающее, оптиковолоконное, кабельное. Это и фармацевтическое направление, и, конечно же, визитная карточка Мордовии – это «чёрный алмаз», наш морёный дуб. Добываем со дна рек и такую красоту делаем.

Владимир Владимирович, конечно же, это не только возможность увидеть красоту, но и наладить различные вопросы, решить вопросы с бизнес-сообществом, решить разные вопросы. И я приглашаю Вас и очень бы хотела там присутствовать. В преддверии Нового года каждая девочка, даже большая, мечтает о чуде. Поэтому я думаю, что Вы не откажете.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое за приглашение. Мордовия действительно очень красивая республика. Мне очень нравится то, как люди относятся к своим традициям, к своей культуре во всех проявлениях, и к одежде, и к традициям в самом широком смысле этого слова.

Что касается регионов и выставки, региональной части, то это действительно получилось. Региональные выставки на ВДНХ, наверное, одни из самых ярких, самых интересных для посетителей. И я с Вами согласен, постараюсь там побывать.

Спасибо большое.

Д.Песков: Давайте, перед тем как мы вернёмся к вопросам граждан, ещё один вопрос от СМИ. Давайте «Матч ТВ». Что-то, наверное, про спорт, судя по каналу.

М.Коробова: Здравствуйте!

Мария Коробова. Действительно, телеканал «Матч ТВ». Вопрос, конечно же, о спорте, тем более есть что спросить, есть что обсудить.

МОК неделю назад выдвинул крайне жёсткие критерии допуска российских атлетов на [Олимпийские] игры 2024 года. Например, к израильским спортсменам никаких особых ограничений, никаких требований нет. В такой ситуации на Олимпиаду стоит ехать? И вообще в целом какая обстановка со спортом высших достижений у нас стране?

И вот ещё тоже не можем не спросить, знаем, вопросов много от регионов поступает. В связи с непростой обстановкой, в непростое время будет ли продолжена программа развития физической культуры и спорта, особенно в российской глубинке? Спасибо.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, прежде чем Вы ответите, вообще Вы сами человек спорта и дзюдо называли своей первой любовью. Действительно, это так. У нас огромное количество обращений как раз от родителей, от тренеров и даже от самих детей, которые говорят, что есть огромная воля к победе, к участию к соревнованиям, но вот тренироваться абсолютно негде, условия просто недостойные.

Давайте посмотрим видеообращение из Крыма.

(Демонстрация видеоролика.)

А.Дорошенко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаются к Вам крымские ребята. Живём мы в селе Солнечная Долина городского округа Судак. Мы спортсмены, занимаемся футболом, хоккеем на траве, были на многих соревнованиях, в том числе региональных и всероссийских, привозили всегда медали, кубки, грамоты и даже призовые места.

Занимались всегда в спортзале в здании клуба, но в этом году уже совсем стало невозможно проводить здесь наши тренировки. Ремонта не было более 40 лет, полы уже давно прогнили, стены покрылись плесенью, окна выбиты, с потолка идёт дождь. В здании холоднее, чем на улице. Тренеры наши обращались во все инстанции, но наши местные и другие власти игнорируют все обращения. Декабрь месяц, занимаемся на свежем воздухе.

Обращаемся к Вам с просьбой помочь нам отремонтировать наш спортзал. Посодействовать в том, чтобы нас услышали и помогли. Хотим вырасти сильными и здоровыми и быть защитой и опорой для нашей Родины. Желаем победы!

В.Путин: Хорошо. Я сейчас отвечу ребятам, конечно.

По поводу решения МОК, сравнения с другими спортсменами – с израильскими и так далее. Первое: всё, что международные чиновники делают в отношении российского спорта, – это полное противоречие и извращение идеи Пьера де Кубертена «О спорт, ты – мир».

Для того и создавалось олимпийского движение, чтобы спорт объединял людей, а не разъединял их. Современные международные чиновники слишком увлеклись бизнес-стороной спортивных движений, они попали в огромную зависимость от спонсоров. Спонсоры обращают внимание на стоимость минуты рекламного времени на телевидении и так далее. Там и внутренних проблем достаточно. Если они и дальше будут действовать таким же образом, они похоронят олимпийское движение. Сама идея олимпизма страдает сегодня.

В этой связи Вы сейчас упомянули про Израиль, про израильских спортсменов – несмотря на события, происходящие в Газе… Если бы я сейчас как-то поддержал это, то я бы уподобился этим международным спортивным чиновникам. Спорт вне политики, призван объединять людей.

И поэтому нам, также как… Знаете, у нас говорят: не считай деньги в чужом кармане. Так же и здесь, мне кажется, некорректно показывать пальцем на каких-то других спортсменов. Там есть проблемы, мы сейчас только что говорили с Вашим турецким коллегой. Но спортсмены здесь при чём? Пускай едут и соревнуются без всяких ограничений. То же самое должно быть сделано и в отношении России.

Но этого не происходит, они под влиянием политических элит Запада принимают выгодные для них решения, невыгодные для мирового спорта. Так же как европейские политики принимают решения, выгодные для США, для их экономики, и невыгодные, губительные для себя. Здесь то же самое, только в другой сфере.

Ехать или не ехать? Вы знаете, здесь есть вот какой момент. Надо посмотреть внимательно, что это там за условия – ну, флаг, гимн. Я всегда говорил, спортсмены годами тренируются и надо дать им возможность выступить на крупнейших стартах, в том числе на Олимпийских играх. Все знают, наш это флаг, не наш, и все знают, что наш спортсмен. Это очевидная вещь. И поэтому я в принципе и поддерживал то, чтобы наши спортсмены ехали на такие соревнования.

Но надо сейчас внимательно проанализировать, какие условия выдвигает МОК. Если эти искусственные условия, политически мотивированные искусственные условия направлены на то, чтобы отсечь наших лидеров, отсечь тех спортсменов, которые претендуют на золотые, серебряные или бронзовые медали, обесточить нашу сборную, ну, тогда… Допустим, спортсмены из ЦСКА, может быть, не смогут [участвовать], из «Динамо», поскольку они якобы связаны с Вооружёнными Силами. Хотя сегодняшний ЦСКА вообще никак не связан с Вооружёнными Силами, это вообще частная организация.

Напридумывать ведь могут всё что угодно. Если цель в этом – отсечь наших лидеров и показать, что российский спорт не развивается или он, наоборот, загибается, тогда надо, чтобы Минспорта и Национальный олимпийский комитет России проанализировали и приняли взвешенное решение.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, и всё-таки Вы обещали [слово] нашим ребятам из Крыма, которые адресовали своё обращение.

В.Путин: Да, из Крыма – само собой.

Пометил, хочу к ребятам обратиться и сказать: вообще нужно развивать спорт и развивать все наши программы. Кстати говоря, действительно у нас в прошлые годы где-то полтора миллиарда, даже больше, по-моему один миллиард 700 [миллионов рублей], выделяли из федерального бюджета на развитие регионального и муниципального спорта. В этом году в этом бюджете нет даже 700 миллионов.

Но надо обязательно к этому вернуться, и это должно быть, кстати, в будущей президентской программе. Обязательно нужно это сделать. Мы это сделаем.

Что касается конкретного вопроса в Крыму, я и с Сергеем Валерьевичем [Аксёновым] переговорю, и мы с федерального уровня поможем. Точечно эту проблему точно решим.

Е.Березовская: Таких обращений действительно немало, я целую стопку себе выбрала: Тюменская область – хоккей, разные виды спорта.

Дмитрий Сергеевич, возвращаю Вам слово.

В.Путин: Они добрались до нас – мы поможем.

Д.Песков: Общероссийский народный фронт, собственно, все эти обращения будет обрабатывать в течение предстоящего года, как мы говорили.

Друзья, я вижу здесь Дмитрия Кулько – это ещё один военкор. Его непривычно видеть в костюме и в галстуке. Дайте, пожалуйста, микрофон.

Д.Кулько: Дмитрий Кулько, военкор Первого канала.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

Д.Кулько: Если позволите, у меня несколько вопросов от бойцов из зоны СВО.

В первую очередь, как Вы считаете, отлажена ли система выплат военнослужащим сегодня? Можно ли её улучшить? Я знаю конкретных людей, которые месяцами не получали деньги.

Второй вопрос о наших раненых, о фонде «Защитники Отечества», который был создан для поддержки семей погибших и ветеранов СВО. Как Вы оцениваете работу этого фонда?

И здесь, Владимир Владимирович, если позволите, хотелось бы внести предложение. Дело в том, что сегодня бойцы, получившие ранения, после госпиталя обязаны вернуться в часть для прохождения военно-врачебной комиссии. То есть обратно, в зону СВО, приходится ехать нашим ребятам, которые после тяжёлых ранений, потерявшие, к сожалению, ноги, руки – это тяжело. Было бы лучше, если бы эту комиссию ребята проходили всё-таки в местах лечения или долечивания.

И последний вопрос: дроны. Дронов, Владимир Владимирович, по-прежнему до сих пор сильно не хватает на фронте, бойцы постоянно просят помочь, мы делаем сборы, и люди на это откликаются – спасибо большое. Но тем не менее всего этого недостаточно.

К примеру, недавно мы делали сбор вместе с Народным фронтом. Привезли в 4-ю бригаду, которая сейчас отважно сражается в Клещеевке, десятки дронов. Но месяца не прошло – уже половины этих коптеров, к сожалению, нет. Это расходники: операторы не могут не лететь далеко во время штурма, потому что, несмотря на дождь, на помехи станций РЭБ, внизу наши ребята, наши пацаны, они не могут оставить их без разведки. Когда ситуация в этом вопросе улучшится?

Спасибо большое.

В.Путин: Думаю, что Вы не можете не видеть, что она улучшается всё-таки, правда? Скажите, что это правда.

Д.Кулько: Улучшается, да. Но современные боевые действия…

В.Путин: Это факт. Но, конечно, Вы правы, не всегда хватает, не всё получается.

Уже говорил: у нас всё-таки линия фронта Вы знаете сколько? Почти две тысячи километров. И, наверное, – не наверное, а точно совершенно – не везде всё вовремя поставляется. Но и собственное производство растёт, и закупается, в том числе, кстати говоря, частным образом, многое и за границей закупается. И государство, Министерство обороны, промышленность, конечно, активно работают в этом направлении.

Вы знаете, и в системе РЭБ многие вещи появляются, Вы наверняка знаете все эти названия, может быть, даже лучше меня. «Лесочек» – сейчас новая система практически на все бронемашины ставится, насколько это возможно, конечно. Будем наращивать, разумеется.

Что касается того, что люди откликаются, того, что Народный фронт над этим активно работает – целое движение создали «Всё для Победы»… Вы знаете, конечно, государство может обойтись без этой поддержки, но остановить невозможно. От всего сердца хочу поблагодарить наших граждан, которые так неравнодушно и сердечно относятся к нуждам фронта, к нуждам наших ребят, которые сражаются за интересы России.

Свыше 10 миллиардов рублей пожертвований [сделано]. Конечно, у государства – особенно сейчас, когда у нас экономика на подъёме, – есть эти средства. Но то, что люди от себя направляют, и то, что сети плетут, варежки вяжут, носки вяжут, направляют… Три миллиона писем дети направили бойцам на фронт. Три миллиона! И Вы сами знаете, как ребятам сердце греют такие письма. Мы всячески будем это поддерживать. Хочу всем добровольцам, всем волонтёрам сказать слова благодарности.

Но, наверное, где-то ещё сбои происходят. Вы же знаете, мы же с вами тоже встречаемся регулярно, я имею в виду, с военкорами, вы следите за тем, что там происходит. Надеюсь, что и дальше у нас такие контакты будут продолжаться – будете и мне, и Министерству обороны это всё передавать.

Что касается того, что нужно вернуться из госпиталя в часть раненым ребятам для того, чтобы оформить документы: видел эти вопросы в письмах. Всё-таки ситуация там поменялась. Может быть, у Вас устаревшие данные или у меня неточные. Но, как мне доложили в Министерстве обороны, всё можно делать не в госпитале, а в местах реабилитации, потому что после госпиталя сразу посылают в пункты и центры реабилитации. Там, мне сказали, налажено, может быть, налаживается ещё.

Проверю обязательно, налажена ли работа, связанная и с предоставлением жилья, с предоставлением всяких льгот, с оформлением документов, и нет ли необходимости возвращаться в часть. Но, если это ещё случается, после нашего с Вами диалога обязательно сейчас переговорю с Министром обороны – это должно быть и будет исправлено.

Что касается фонда «Защитники Отечества»: работает хорошо. Там люди очень хорошие подобрались. С руководителем встречался, с Анной Евгеньевной [Цивилёвой], был в одном из филиалов в регионе [Великом Новгороде] – люди шикарные, понимаете, заряженные на очень позитивную работу. Но у них компетенции ограничены, сформулированы уставные документы таким образом, что они прямого участия как бы и не принимают. Я, например, всегда был против, чтобы они распоряжались какими-то деньгами. Но я за то, чтобы были увеличены их права в сфере контроля за тем, сколько выделяется, кому выделяется и какой результат приносят выделяемые средства, в том числе по средствам реабилитации.

Сейчас в детали вдаваться не буду, но знаю, что и депутаты Государственной Думы после посещения мною одного из филиалов фонда «Защитники Отечества» тоже этим вопросом занимаются. Мы будем совершенствовать работу этого фонда и добьёмся того, чтобы это был хороший, действенный инструмент по защите интересов наших ребят, воюющих, принимающих участие в боевых действиях.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, Вы уже сказали о том, какую огромную роль играют волонтёры в нынешних условиях, какой души это люди. Действительно, от них очень много вопросов.

Марина Игоревна Макеева из Московской области задаётся следующим вопросом. Сегодня население очень активно помогает бойцам СВО: гуманитарка, стройматериалы, снабжение, транспорт. Но почему вообще этим занимаются обычные люди, а не государство?

В.Путин: Сказал только что – считаю, уже ответил. Государство этим занимается: 99,9 процента усилий – это государство. Но люди делают это от души, мы это приветствуем и не будем это ограничивать. Только хочу поблагодарить за это.

Е.Березовская: И про РЭБ-глушилки Вы тоже несколько слов сказали, но пишет раненый штурмовик из Омской области Андрей Никишин: просит обеспечить РЭБ-глушилками против дронов. Просто их нет.

В.Путин: Вы мне дайте потом конкретно откуда. Проверим. Их может и не хватать где-то – в какой-то момент в какой-то конкретной части. Ещё раз говорю: протяжённость линии соприкосновения – свыше двух тысяч километров, в зоне боевых действий находится 617 тысяч человек – группировка. Поэтому да, конечно, где-то могут быть сбои. Но прошу Вас дать мне конкретные вещи и [прошу] военных корреспондентов, с которыми мы встречаемся, лично встречаюсь регулярно. Обязательно будем смотреть.

П.Зарубин: И вернёмся к очень важному видеозвонку. Сергей Соболев из Новосибирской области.

С.Соболев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращается к Вам Соболев Сергей Максимович. 13 ноября 2022 года заключил контракт с частной военной компанией сроком на шесть месяцев. По возвращении домой обратился в военный комиссариат города Искитима для получения удостоверения ветерана боевых действий, на что получил отказ. Обратился в Фонд «Защитники Отечества», на что получил отказ. Обратился в Центр социальной поддержки населения города Искитима, на что получил отказ.

Прошу разобраться в данной ситуации, так как большинство моих боевых товарищей также проходили службу в этой частной военной компании.

П.Зарубин: И таких вопросов очень много.

В.Путин: Вы знаете, в чём проблема? Проблема есть. Я думаю, что это пробелы, которые не должны были быть допущены Министерством обороны.

В чём заключается проблема? А в том, что формально, юридически частных военных компаний в России нет. Они не предусмотрены законом, в этом проблема. Первое.

Второе: контракты участниками боевых действий в рамках частных военных компаний, как бы частных военных компаний, с государством не заключались. Это главная проблема. С государством в тех или иных отношениях находились командиры этих частных военных компаний. К сожалению, и выплаты осуществлялись наличными. И это тоже большая проблема. Сейчас очень трудно установить даже списочный личный состав этих военных подразделений.

Но все люди, я знаю этих людей не понаслышке, у меня и среди моих близких связей дети воевали в частных военных компаниях. Среди тех людей, которые меня окружают и работают рядом со мной, тоже есть и были близкие люди, некоторые ушли из жизни, отдали жизнь за Родину, воюя в рамках этой частной военной компании.

Их права, без всяких сомнений, должны быть восстановлены. Они имеют право на все социальные льготы, на любую форму поддержки со стороны государства, которой пользуются другие участники боевых действий. В этом нет никаких сомнений, это моя абсолютно принципиальная позиция.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но нужно это сделать. Министерство обороны это знает, Правительство знает этот настрой. Если нужно, а может быть, без этого не обойтись, внести изменения в закон, и это будет сделано, мы обязательно этого добьёмся. Во всяком случае, обещаю, мы будем к этому стремиться.

На экранах бегут строчки, одна из них такая: «Елпатьево Ярославской области: просьба подвести газ». Мы обязательно посмотрим. Сейчас, может быть, ещё вернемся к вопросу, связанному с газификацией. Но Елпатьево Ярославской области я пометил.

П.Зарубин: Давайте сейчас позвоним, сделаем видеозвонок. Село Рысайкино, Юлия Валентиновна Берёза.

Юлия Валентиновна, если Вы нас слышите, то, пожалуйста, формулируйте Ваш вопрос.

Ю.Берёза: Здравия желаю, Владимир Владимирович!

Я действующий военнослужащий, и нахожусь я не в Рысайкино, а в Луганске на данный момент. Медицинский мотострелковый батальон, младший сержант Юлия Берёза.

С начала СВО я всеми силами стремилась попасть на Донбасс добровольцем, так же как и мой муж. 10 мая 2022 года в военкомате города Донецка я подписала бумагу о добровольной мобилизации, была зачислена на службу в стрелковый полк Народной милиции ДНР. Сразу скажу, что ехали мы сюда из своих убеждений, встать на защиту Родины и людей, защиту своих близких, а также ради правды и справедливости.

Так как нас мобилизовали в ДНР, а не в РФ, я не смогла оформить льготы для участников СВО. Хотела маме оформить льготы непосредственно, как раз она находится в Рысайкино. В частности, я получила удостоверение участника боевых действий ДНР, и действует оно только на территории ДНР. Когда я решила зайти в личный кабинет военнослужащего, чтобы оформить льготы, выяснилось, что такого военнослужащего, с таким номером, что указан в моём личном деле, просто нет. У мужа точно такая же ситуация.

Поэтому обращаюсь к Вам с просьбой поспособствовать оформлению льгот помощи для наших матерей. Спасибо Вам большое.

В.Путин: Спасибо Вам за вопрос.

Вот в чём проблема заключается. Вы правильно сказали, что Вы оформлялись в народную милицию ДНР. Народная милиция, чтобы все понимали, – это практически те же самые Вооружённые Силы, которые реально были и до сих пор находятся на линии соприкосновения, участвуют в боевых действиях.

Действительно, проблема в том, что заключались эти контракты в период, когда ни Луганская Народная Республика, ни Донецкая Народная Республика не входили в состав Российской Федерации. Товарищ старший сержант, я так понимаю, гражданка Российской Федерации, но особенно остра проблема для тех, у кого не было гражданства России.

Бумаги, которые Вы оформили и которые дают льготы в рамках ДНР или ЛНР. Есть один из путей – признание их на территории Российской Федерации. А есть другой способ решения проблемы – выдача соответствующих документов прямо от имени Российской Федерации.

Сейчас созданы соответствующие комиссии и в Донецкой Республике, и в Луганской Республике, эти комиссии работают. В ДНР, по-моему, уже 4,5 тысячи человек подтвердили свои права, в Луганской Республике – 17,5 тысячи подтвердили свои права. В Донецке, по-моему, уже выдано соответствующих удостоверений где-то несколько тысяч – под 2 тысячи, и в Луганской Республике – тоже там 1700.

По этому пути мы уже пошли и будем наращивать работу по восстановлению и подтверждению прав участников боевых действий. Здесь у вас не должно быть никаких сомнений – если что-то пока ещё не доделано, уверен, мы сделаем и доведём эту работу до конца. Но если какие-то сложности есть в том, чтобы обратиться в эту комиссию, тогда вы нам просто скажите, в чём эти сложности, мы поправим.

В.Путин: Давайте: «Север».

Д.Шучалина: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Дарья Шучалина, республика Коми, представляю муниципальную газету «Панорама столицы», являюсь членом Общественной палаты нашего региона.

Передаю вопрос, который меня попросили Вам задать жители наших северных территорий – это Инта и Воркута. Вы знаете, что у нас, к сожалению, в целом по стране, это касается не только нашего региона, достаточно долгими темпами реализуется очень важная программа переселения жителей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. У нас в Коми шесть таких муниципалитетов. Понятно, что люди, которые всю жизнь отдали для того, чтобы поднять Север, сейчас, на заслуженном отдыхе, конечно, хотят провести время на пенсии на территориях с более мягким климатом.

Всего две цифры. В нашей республике в этом году выдали 129 жилищных государственных сертификатов, а в очереди у нас 21 тысяча человек. Понятно, что одномоментно сейчас просить Вас оказать содействие и расселить все очереди, конечно же, нереально, поэтому вижу два варианта.

Первый вариант: чтобы поставить в приоритет две очереди – это люди с инвалидностью и пенсионеры. Это две наши категории, некоторые действительно должны быть в приоритете.

И вариант два: либо действительно предусмотреть в нашем, несмотря на то что он достаточно напряжённый, федеральном бюджете возможность дополнительного финансирования на следующий год, а если это сложно, то наш регион готов, если будет выделен бюджетный кредит под низкую процентную ставку, наши власти готовы переселить интинцев и воркутинцев, в общем, тех, кто в этих муниципалитетах живёт, внутри региона – в тот же, скажем, Сыктывкар, в столицу, или на юг Коми, где климат достаточно приемлемый.

Возможно ли один из этих двух вариантов рассмотреть? Может, есть ещё какие-то варианты. Благодарю Вас.

И спасибо за то, что Вы решили наш вопрос по передаче в федеральную собственность аэропортового комплекса Воркуты. Долгожданное, очень ценное решение, спасибо Вам за это огромное.

В.Путин: Важно только, чтобы он развивался.

Д.Шучалина: Да.

В.Путин: Потому что бывает, когда мы передаём в регионы, а потом всё это зависает, и регион потом приходит и просит федеральных денег для развития.

Д.Шучалина: У нас руководство республики очень активное. И с учётом того, что Владимир Викторович Уйба Вас об этом просил, там все уже решения приняты.

В.Путин: Да, да, я знаю.

Уйба – очень активный человек, у него большие связи. Он же работал в федеральных органах власти, он может здесь функционировать должным образом.

Я Вас просил бы повторить ещё раз Ваше предложение. Вы предлагаете сосредоточить внимание при переселении на двух…

Д.Шучалина: Да, на двух очередях – это граждане с инвалидностью и пенсионеры. Вариантов, как мы видим, два.

Первый, конечно, самый простой – это попросить дополнительное финансирование из федерального бюджета.

Второй вариант, тот, который мы можем реализовать силами нашего региона, – расселить этих граждан, участников программы, внутри Коми. Но нам для этого необходим бюджетный кредит под низкую процентную ставку, с тем чтобы мы решили квартирный вопрос либо в Сыктывкаре, либо на юге Коми. Потому что у нас республика большая, и в принципе с севера переехать в центр или на юг – это тоже вполне себе решение вопроса.

В.Путин: Вы знаете, если бы сейчас здесь сидел Министр финансов, он бы, конечно, сказал, что у нас денег нет. У Минфина никогда денег нет. Но тем не менее посмотреть на расширение программы, конечно, можно и нужно. Действительно, люди, которые всю жизнь проработали на северах, в какой-то период своей жизни хотят перебраться в регионы с более мягким климатом. Это понятно.

Во-первых, программу мы будем продолжать – вот это самое главное.

Во-вторых, что касается увеличения расходов, то надо посмотреть. Бюджет-то свёрстан на следующий год. Надеюсь, будут и допдоходы. Надо посмотреть на эту часть.

Что касается переселения внутри. Да, это вполне возможно. Мы с руководителем республики переговорим. С Правительством тоже переговорю на этот счёт. Кредиты – тоже непростая вещь. Но это, возможно, более мягкая форма содействия региону и не настолько обременительная для Минфина, хотя это тоже определённое обременение. Но надо подумать и попробовать реализовать.

А что касается того, чтобы сосредоточить внимание на льготных категориях, – это тоже правильно. Обязательно это обсудим с Правительством. Спасибо Вам за предложение.

Д.Песков: Владимир Владимирович, если можно, все-таки продолжим здесь. Давайте третий, по-моему, ряд – молодой человек тянет руку. Представьтесь, пожалуйста.

Д.Песков: Владимир Владимирович, если можно, всё-таки продолжим здесь. Давайте третий, по-моему, ряд – молодой человек тянет руку. Представьтесь, пожалуйста.

В.Сероухов: Владимир Сероухов, РБК.

Если позволите, два вопроса про валюту.

На днях новым президентом Аргентины стал Хавьер Милей, и одно из главных его предвыборных обещаний – ввод в стране вместо песо американского доллара. А вот Россия, наоборот, последние несколько лет держит курс на дедолларизацию: отказывается и от доллара, и от евро в международных расчётах.

Как Вы оцениваете этот процесс? Насколько выгодным стал взаиморасчёт России и её экономических партнёров в рублях и национальных валютах дружественных стран? И если коснулись темы рубля, то, на Ваш взгляд, какие факторы больше всего влияют на курс рубля, на его падение, на рост? От чего это больше всего сегодня зависит?

В.Путин: Давайте начнём с Аргентины, чтобы потом к этому не возвращаться. Да, всем известна идея избранного Президента Аргентины перейти на доллар внутри страны. Это суверенное решение каждой страны.

Но, во-первых, в Аргентине инфляция, по-моему, где-то 143 процента, поэтому очень много проблем – мне это ещё прежние руководители говорили, – связанных с возвратом тех заёмных средств, которые Аргентина получала из различных источников. Поэтому логика понятна.

Но это, конечно, значительная утрата суверенитета страны. Если другого выхода из известных финансово-экономических проблем страны сегодняшнее руководство Аргентины не видит, это их решение. Но это, безусловно, значительная утрата суверенитета.

Далее есть и социально-экономическая составляющая подобного решения. Вы из РБК, да? У Вас специализированный канал, поэтому там у Вас все специалисты, они меня поймут, и граждане поймут, наверное, здесь ничего сложного нет. Ведь даже жёсткая привязка к доллару национальной валюты уже чревата серьёзными социально-экономическими последствиями.

Аргентину трясло в своё время как следует в связи с финансовыми проблемами, вплоть до набегов на банки. Смотрите, здесь что произойдёт, если будет только доллар или жёсткая привязка к доллару? Ведь в ходе решения своих внутренних проблем экономического характера любое правительство всегда думает о том, как обеспечить социальные гарантии граждан, выполнить свои социальные обязательства.

С удовлетворением отмечаю, что Правительству Российской Федерации удаётся, несмотря на определённые повышения расходов на «оборонку», на то, на это в сфере безопасности, мы полностью выполняем все свои обязательства перед гражданами целиком. Можно сказать, что этого недостаточно, хотелось бы больше, где-то – сейчас из Коми говорили – на переселение больше денег направить и так далее. Но то, что государство обещает публично, всё исполняет и будет исполнено.

Что касается привязки к доллару, есть определённые обязательства: пенсии, заработные платы в бюджетной сфере, социальные пособия и так далее и тому подобное. Как правило, денег не хватает. К чему приведёт привязка к доллару?

Если есть национальная валюта – песо, то есть инструмент, как немножко увеличить инфляцию. Да, не очень хорошо, но всё-таки это инструмент балансировки ситуации между здоровой экономикой и исполнением социальных обязательств.

А если нет национальной валюты, уже ничего не подпечатаешь. Есть только один путь – сокращение бюджетных расходов на социальную сферу, жёсткое урезание уровня заработных плат, пенсий, пособий, расходов на медицину, на дороги, на то, на это, на внутреннюю безопасность. Другого пути нет. И в этом случае любое правительство ставит себя в очень сложные условия с точки зрения внутриполитической стабильности. Если такой выбор сделан нашими партнёрами – это их право, сама страна определяет, что и как нужно делать.

Теперь что касается нас. Вы говорите: мы отказываемся. Мы не отказываемся – нам просто проблемы начали чинить с расчётами в иностранных валютах. Кстати говоря, опять стреляют себе в ногу. Ну зачем они сокращают возможности доллара и евро как универсальных валют, как резервных мировых валют? Прежде всего доллара, конечно.

У нас в 2021 году, дай бог памяти, при обслуживании нашего экспорта использовалось 87 процентов иностранной валюты – совокупно доллар и евро. Рубль был, по-моему, где-то 11–13 процентов, юань – где-то 0,4 процента. На сентябрь этого года такая картина: рубль – 40 процентов, юань – 33 процента, совокупное использование доллара и евро – 24 процента. Было 87, стало 24. Зачем они это сделали? Повторяю, выстрелили себе в ногу.

Плохо это для нас или нет? Да нет. Вообще, чем больше мы используем национальную валюту в экономических расчётах, в финансовых расчётах, тем лучше. Это повышает наш суверенитет и возможности наши.

От чего зависит курс? Курс у нас плавающий, зависит от рыночных условий, от цен на наши экспортные товары, от растущего спроса внутри страны – а он растёт. Есть ещё один аспект, кстати говоря, Указ, который был призван отрегулировать эту ситуацию с валютой, отчасти это и на курс влияет, конечно, он всё-таки сыграл свою роль.

С чем это связано? Связано с тем, что в прежние годы не нужно было никаких ограничений, потому что мы получали достаточно информации от тех стран, куда идёт значительный объём нашего экспорта, и нам было понятно движение капитала. Теперь мы не получаем оттуда информации – они для нас её закрыли. Правительство, Центральный банк не видят, что происходит с теми объёмами средств, которые наши экспортёры выручают от экспорта. У ЦБ и у Правительства возникло законное желание посмотреть, как рубли накапливаются, как они гуляют, куда, в каких объёмах. В этом смысле элементы определённого контроля Указ вводит. Исхожу из того, что всё нормализуется, что это носит временный характер.

В целом ситуация на финансовом рынке стабильная. Самое главное, обеспечить эту стабильность и предсказуемость. На мой взгляд, сегодня мы добиваемся этой цели.

Д.Песков: Давайте ещё из зала один вопрос дадим.

В.Путин: Да, пожалуйста. «Кубань» написано.

М.Жмутский: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

М.Жмутский: Максим Жмутский, телеканал «Краснодар», Краснодарский край.

Владимир Владимирович, в этом году курорты Кубани побили очередной, в этом году уже исторический, рекорд – 17,5 миллиона туристов отдохнуло у нас в регионе. Это только летний период, сейчас идёт активно зимний период. И конечно, это колоссальная нагрузка на инфраструктуру, в первую очередь транспортную – с учётом закрытых аэропортов.

Владимир Владимирович, есть ли на федеральном уровне планы по развитию транспортной доступности юга страны? Может быть, скоростные автомагистрали, железнодорожные пути?

И не могу не спросить: буквально вчера прошла информация, что 15 декабря, завтра, из Москвы пройдёт тестовый полёт в аэропорт города Краснодара, и, если, дай бог, всё пройдёт хорошо, наш краснодарский аэропорт откроют. Насколько это правда?

Спасибо.

В.Путин: Что касается открытия аэропортов, здесь главный критерий – обеспечение безопасности пассажиров. Обеспечение безопасности пассажиров – абсолютный критерий при решении вопроса об открытии аэропортов. Это касается и аэропорта Краснодара. Хотя он далеко от зоны боевых действий, но такое поручение Министерство обороны имеет – постоянно анализировать и в конечном итоге принять решение. Если они сейчас к этому подходят, они мне доложат – тогда будем действовать. Надо посмотреть, ещё раз проанализировать.

А что касается развития вообще путей сообщения: и авиационных средств передвижения, и железнодорожных, автомобильных – всё это развивается. Вы упомянули и про высокоскоростную дорогу. Да, она у нас планируется. Первый этап – это Москва–Петербург, но потом и на юг возможно развитие, и даже не то что возможно, мы думаем об этом. Но на сегодняшний день нужно сделать главное – надо создать эффективную, дееспособную структуру, которая бы этим занималась и сделала бы хороший бизнес-план, модель развития.

Это всё возможно. Над этим и Правительство, и инициаторы этого процесса думают и предлагают решения. Это и Сбербанк, это и мэрия Москвы, и Правительство, повторяю, включается в эту работу.

Конечно, если между Москвой и Петербургом будет два часа 15 минут – вы знаете, внутри Москвы люди до работы добираются больше по времени, – это будет совсем другая история, совсем другое развитие. То же самое это касается юга страны: Краснодара, Кубани в целом, Ставропольского края, Ростовской области да и того же Крыма. Поэтому работа в этом отношении начинается. Надеюсь, что она будет эффективно развиваться дальше.

Теперь что касается развития транспортно-пассажирских потоков: они увеличиваются. Абсолютный рекордсмен – это перевозки пассажиров авиационным транспортом: 16 с лишним процентов – 16,4, по-моему, за год. На втором месте – железнодорожный транспорт: плюс 10 с чем-то – 10,4 процента. И автомобильные перевозки, автобусы: плюс около семи – 6,4–6,5. То есть объём пассажироперевозок существенным образом возрастает.

Разумеется, все участники этого процесса должны подумать над ближайшим туристическим сезоном и должны сделать всё, что от них зависит, для того чтобы обеспечить интересы людей. Внутренний туризм развивается большими, хорошими темпами. Хочу поблагодарить всех, кто работает в этой сфере, в том числе и тех, кто работает на Кубани, за повышение качества их работы. Надеюсь, что так будет дальше продолжаться.

Д.Песков: Давайте ещё один вопрос. Будьте любезны, вот сюда, первый ряд, дайте [микрофон], пожалуйста. Вот сидит Life. Самый низ, первый ряд.

А.Юнашев: Владимир Владимирович, здравствуйте! Александр Юнашев, Life.

Мы все понимаем, что времена сейчас особые, столько военкоров в зале, можно сказать, военные, и спрос со всех особый, тройной. Но есть статьи Уголовного кодекса, которые писались в 90-е. По ним кому-то за убийство дают 12 лет, а кому-то за вымогательство в интернете Прокуратура запрашивает 14 лет. Как, например, тяжелобольной журналистке Александре Баязитовой, которую обвиняли в платном блоке на негатив против банкира Ушакова, внимание, из банка, обслуживающего гособоронзаказ. Но не с паяльником же она у него вымогала в гараже деньги.

В.Путин: То есть Вы как бы оправдываете её действия?

А.Юнашев: Я никого не оправдываю, я привожу чисто факты. Насколько её деяния сопоставимы с такими огромными запросами Прокуратуры? Не пора ли, может быть, уже переписать некоторые статьи Уголовного кодекса? Может быть, поменять порог особо крупного размера? Где вообще та грань, когда наказывают настоящих вредителей, а когда начинается охота на ведьм?

В.Путин: Не перегибайте, какая охота на ведьм. Я не знаю этой ситуации до деталей, но что там – охота на ведьм, что она такого сделала, чтобы на неё охотиться. Она что, какой-то крупный оппозиционный деятель, что ли? Чего такого она сделала, что на неё охотиться надо? Я уверен, никто на неё не охотится.

Все юристы знают: dura lex, sed lex – суров закон, но [это] закон.

Вы понимаете, когда Вы сейчас говорите такие вещи, а я же тоже слышу, вижу, когда за какое-то экономическое преступление [дают] 14 лет, 15 лет… Откровенно говоря, я сам немножко оторопел, когда об этом услышал, я знаю об этом, вообще как-то перебор очевидный. Но ведь и во многих странах экономические преступления, налоговые преступления, в сфере антимонопольной деятельности, борьба с картелями, там ещё складывают эти сроки, люди получают запредельные какие-то сроки, по сто лет.

Но почему это так происходит? Потому что общество и законодатель исходят из того, что на определённом этапе развития общества, экономики общественная опасность таких деяний велика настолько, что это требует соответствующей адекватной, как считает законодатель, реакции по пресечению этой неправомерной деятельности.

Этот конкретно случай (либо другие подобного рода) у меня, я Вам честно скажу, как у гражданина тоже вызывает вопросы, нужно ли за решётку прятать человека на 14 лет. Или сейчас мне говорят про бывшего министра – ему чуть ли не 19 с лишним [лет] за определённые нарушения. То, что он сделал, или то, что эта женщина сделала, – плохо. Надо ли там 19 с половиной или 14 лет? Законодатель должен подумать. То, что над этим надо подумать, это верно. Пока закон существует, его надо исполнять.

Помните наш замечательный фильм, который мы все любим, «Белорусский вокзал»? Там Папанов играет бухгалтера крупного советского предприятия, и он всё время находится в конфронтации с молодым директором – тот просит его какую-то там инструкцию нарушить. А герой Папанова ему отвечает: вот Вы такой молодой, энергичный, может быть, Вы и правы. Но если Вы правы, Вы такой энергичный, идите и добейтесь отмены этой инструкции. А пока она действует, я буду её соблюдать.

В этом ведь тоже что-то есть. В этом стабильность правовой системы и, значит, понимание в обществе того, что чего стоит и как общество оценивает содеянное. Но это не значит, что нужно упереться в это и ничего не менять. Я с Вами согласен и попрошу законодателей, Государственную Думу ещё раз это всё оценить и соответствующим образом отреагировать. Я с Вами согласен в целом.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, мы работаем в прямом эфире почти два часа. Предлагаю в традициях «Прямой линии» немного разрядить обстановку.

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Березовская: Наши граждане присылают разные вопросы, которые не укладываются в такие привычные темы. Вот, скажем, Ярослав из Санкт-Петербурга: «Сейчас нашу страну и Вас лично очерняют и оскорбляют в мире. Как Вы думаете, в будущем житель какого-нибудь немецкого городка скажет: «Чёрт, а ведь Путин всё делал правильно». Или, например, ещё один вдогонку: «Как Вы переживаете стрессы, когда весь «гнилой мир» против Вас?»

П.Зарубин: А есть ещё: «Играете ли Вы в шахматы? Если да, с кем Вы играли в последний раз и кто выиграл?» И: «В длинные праздники, например новогодние, чем порекомендуете заняться россиянам?» Много вопросов, да.

В.Путин: Значит, немецкий город… А потом что?

П.Зарубин: Как переживаете стрессы, когда весь «гнилой мир» против Вас?

В.Путин: Стрессы. Дальше?

Е.Березовская: Как сохраняете мотивацию заниматься всеми делами?

П.Зарубин: Играете ли Вы в шахматы? Если да, то с кем в последний раз играли?

В.Путин: Шахматы.

П.Зарубин: И в длинные новогодние праздники что порекомендуете делать россиянам?

В.Путин: Праздники.

Почему только в немецком городе? Я не только уверен, я знаю, что не только в немецких городах, но и во многих других городах Европы и в Соединённых Штатах, я уж не говорю про другие регионы мира, очень многие люди считают, что мы делаем всё правильно. Мы не боимся бороться за свои национальные интересы, не покушаясь на другие при этом. И это поддерживается очень многими людьми. Первое.

Второе. У нас огромное количество сторонников в мире по защите наших традиционных ценностей, огромное количество. И их число увеличивается кратно, в геометрической прогрессии растёт.

Стрессы и так далее, или что помогает переживать то, что нас атакуют, – чувство долга, я без всякого пафоса могу сказать. Я за многие годы приучил себя к тому, что нужно стремиться к тому, чтобы выбирать самое главное и делать всё для достижения поставленных целей, не обращая внимания на всякую шелуху. Конечно, нужно, чтобы это поле зрения было тем не менее широким, надо всё понимать, анализировать. Но нужно уверенно идти к свой цели, если ты уверен в том, что ты делаешь, а я уверен.

По поводу шахмат. Вы знаете, я у одного молодого человека спросил недавно: «Сыграем в шахматы?» Он говорит: «Давай». Я спрашиваю: «Как думаешь, я выиграю?» Он на меня посмотрел снизу вверх и говорит: «Вряд ли». Это говорит о чём? О том, что нужно постоянно работать над собой. Я постараюсь это делать.

Новый год. Вы знаете, в Новый год, мне кажется, что нужно уделить больше внимания близким, семье, позаниматься вместе, найти общее дело: выставки, театры, спорт обязательно, активный образ жизни вести. Желательно провести его вместе со своими близкими людьми, с семьёй.

П.Зарубин: Стремительная реакция поступает уже на вопросы, которые поднимаются в ходе нашей программы. Уже позвонили сейчас в телефонный центр крымчане, которые учатся в школе губернаторов, готовы поехать и отремонтировать спортзал в Крыму.

Такой же в общем-то стремительной реакции люди ждут, я думаю, и на такой вопрос. Тема роста цен не нова, но в этом году совершенно точно есть новые проявления – просто-таки массовые жалобы на подорожание конкретного продукта. Формулировки от людей такие: «Очень грустно покупать яйца у нас в стране», – грустит Андрей Самойлов из Томской области. Анастасия Пластинина из Иваново спрашивает: «Эти яйца что, золотые куры несут?»

И ещё видеовопрос из Краснодарского края. Смотрим.

(Демонстрация видеоролика.)

И.Акопова: Добрый день, уважаемый, дорогой Владимир Владимирович, мой любимый Президент!

Я, Акопова Ирина Александровна, хочу к Вам обратиться, чтобы Вы повлияли. У нас яйцо, десяток, – от 180 рублей до 220. Где и когда были такие цены? Куриная грудка была 165 рублей за килограмм, на сегодняшний день – 350. Крылышки были 165, на сегодня – 250.

Владимир Владимирович, пожалейте пенсионеров, мы же не получаем миллионами пенсию. Наведите порядок, не к кому обратиться. Как плохо, что Вы в год один раз… вот такой у нас сайт. Надо в год по три раза делать, чтобы люди могли к Вам обращаться.

Я Вам очень благодарна и надеюсь на Вас, что Вы поможете.

В.Путин: Уважаемая, дорогая Ирина Александровна!

Вы сказали «один раз в год», но, поверьте, совсем недавно разговаривал с Министром сельского хозяйства, спрашивал, как у него с яйцами. Они говорят, что у них всё в порядке. На что я ему отметил, честно говорю, это прямая речь, я говорю: «А у граждан наших есть проблемы, рост на яйцо курицы – 40 процентов, а в некоторых местах и больше, и на мясо куриное».

Знаете, что произошло. У нас, я говорил, идёт небольшое, но всё-таки повышение доходов, уровня заработной платы и так далее. Спрос увеличился. Это был относительно дешёвый белок и популярный у граждан. Я сам с удовольствием яичницу ем и в своё время вообще мог десять сразу с утра навернуть. Но что произошло? Спрос увеличился, а объёмы производства – нет. Первое.

Второе. Вовремя не открыли импорт в должном объёме. Сейчас, кстати говоря, и из Турции предлагают дополнительные поставки, у нас отлично развиваются экономические связи, отношения, в том числе в сфере сельского хозяйства. Из других стран, из Белоруссии предлагают. Но вовремя не открыли. Нужно было вовремя решить вопросы в рамках Евразэс.

Решения приняты, по-моему, на днях, во всяком случае в декабре должны быть приняты, и ситуация, без всякого сомнения, будет улучшаться. Я очень на это надеюсь. Потому что уже минимум две недели назад эти разговоры с Министерством сельского хозяйства имели место быть.

Поэтому сожалею и приношу свои извинения на этот счёт. Это сбой в работе Правительства. Я думаю, что связано ещё – хоть и говорят, что это не так, но мне кажется, так, – [с тем, что] вовремя не открыли импорт пошире, потому что, видимо, рассчитывали на то, что побольше заработают. Обещают, что в ближайшее время ситуация будет исправлена.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, цены на ЖКХ тоже волнуют наших граждан. С такой горькой иронией констатируют, что свет в конце тоннеля подорожал. Но на самом деле, конечно, здесь не до смеха. Многие видят некую несправедливость, что пенсии, например, проиндексируют на 7,5 процента, а тарифы на ЖКХ – больше.

Я предлагаю посмотреть видеообращение.

В.Леонтьев: Уважаемый Владимир Владимирович!

В 2024 году нам, пенсионерам, повышают пенсию на 7,5 процента. В то же время с июня 2024 года у нас в Новосибирске планируется повышение тарифов ЖКХ от 9 до 14 процентов, то есть практически съедят те 7,5 процента добавки к пенсии. Прошу обратить на это внимание.

Предлагаю Вам приложение к проекту постановления губернатора.

С уважением.

В.Путин: По-моему, наш визави не представился?

Е.Березовская: Владимир Аркадьевич Леонтьев.

В.Путин: Владимир Аркадьевич, согласен, я посмотрю, как там – я вижу на экране, – что с тарифами в Новосибирске. Обязательно посмотрим, проанализируем.

Действительно, пенсии предполагается индексировать – 7,5 процента, надеюсь, что это будет не ниже инфляции. Но на что хотел бы обратить внимание? Смотрите, мы проиндексировали за предыдущие годы, совсем недавно, по-моему, в декабре 2022 года, на 10 процентов пенсии, на 10 с лишним. Потом весной ещё на четыре с лишним процента по инфляции, и с начала этого года ещё будет одна индексация – 7,5 процента. А тарифы не поднимали с июля прошлого года, и планируется увеличение тарифов только в июле 2024 года. То есть тарифы не поднимались полтора года. За это время произойдут три индексации пенсий, которые в общем будут более 23 процентов, да? Да, примерно так.

Конечно, нужно всё делать своевременно, и тарифы должны расти своевременно, мягко, и опережающим темпом должны расти доходы граждан.

Есть ещё одна вещь, на которую следует обратить внимание. Действует правило в соответствии с законом, согласно которому если расходы семьи на уплату ЖКХ превышают 22 процента, то семья имеет право на получение субсидии. Сотни тысяч людей воспользовались этой возможностью в прошлом году, в 2022-м. И в этом на самом деле то же самое. В некоторых регионах этот порог ещё меньше, не 22 процента, а если семья тратит 15, не знаю, 20 процентов, – уже положена субсидия.

Но, повторяю ещё раз, посмотрим, что конкретно, какое соотношение этих параметров в Новосибирской области. Это обязательно сделаем, обещаю.

П.Зарубин: А разве это правильно, что за примитивную услугу – оплату услуг ЖКХ – нужно ещё платить комиссию банку? Много таких вопросов.

В.Путин: Это неправильно, особенно если это касается пенсионеров. Решение только что принято: комиссия уплачиваться пенсионерами не будет.

П.Зарубин: Новость, большая новость.

Д.Песков: Мы чуть-чуть забыли про зал. Давайте, БАМ.

И.Ворошилова: Амурская область, город Благовещенск, «ворота» в Китай. Ирина Ворошилова, «Амурская правда».

Владимир Владимирович, такой у нас вопрос. На следующий год у нас будет 50 лет с начала стройки века – так называли Байкало-Амурскую магистраль. И вот, понимаете, какая несправедливость. Сегодня БАМ разделён между Дальневосточной и Восточно-Сибирской магистралями, дорогами. Вы не считаете, что пора вернуть БАМ на карту России? Тем более сегодня у нас такие стройки продолжаются по БАМу: БАМ-2, БАМ-3 – прекрасные проекты, которые в сегодняшней ситуации очень важны нашей стране.

В.Путин: Поясните, пожалуйста, что значит «вернуть на карту России»? Что это значит?

И.Ворошилова: БАМа нет. Раньше была Байкало-Амурская магистраль, она была, это участок. Его потом разделили, в 90-е годы убрали. Сегодня БАМ вообще разделён: часть трассы БАМа относится к Восточно-Сибирской дороге, часть – к Дальневосточной. Как такового участка нет. И вот «Бамовское содружество» – есть такая организация, в которую входят сотни тысяч людей с постсоветского пространства, – предлагает создать Байкало-Амурскую железную дорогу от Тайшета до Совгавани в составе ОАО «РЖД». Ветераны БАМа считают, что это позволит ускорить сроки реализации проектов БАМ-2, БАМ-3 и даст старт строительству новых железных дорог на востоке страны.

В.Путин: Знаете, честно говоря, как-то никогда не обращал на это внимания, я впервые слышу, что такая проблема существует, что он разделён между различными участками дороги. Ведь всё это так или иначе всё равно принадлежит ОАО «РЖД». Но мне Олег Валентинович [Белозёров], руководитель ОАО «РЖД», никогда не говорил, что такая проблема есть. Но я тем не менее с ним переговорю, и с Министром Савельевым переговорю и с Олегом переговорю, если они считают, что необходимо объединять, то пусть объединяют, я не против.

И.Ворошилова: Наоборот, выделить БАМ, Байкало-Амурскую магистраль.

В.Путин: Я понимаю, что выделить в одну линию, как Вы сказали, от Тайшета до Совгавани.

И.Ворошилова: Это и финансирование, и проекты – сразу всё.

В.Путин: Я понимаю, но это сами «РЖД» должны инициировать или Минтранс. Никогда никто не ставил этого вопроса. Пожалуйста, я переговорю с ними: и с Министром Савельевым переговорю, и с руководителем ОАО «РЖД» переговорю. Но если это целесообразно, пусть делают, я никогда не возражал против этого. Первый раз слышу, что это существует.

Поможет ли это новому строительству? Я тоже не очень понимаю, каким образом это может помочь строительству. Там постоянно у них, извините за моветон, «тёрки» идут, кому, сколько и кто будет строить, на каких условиях. Этим занимается вице-премьер Хуснуллин. Я в целом отдаю себе отчёт в том, что происходит. Надеюсь, работа идёт и пойдёт.

Она в тяжёлых условиях тоже, но все цели будут достигнуты. Обязательно обещаю Вам, что посмотрю на это. Просто первый раз слышу, что такая проблема существует, тем более что если она от бамовцев исходит, надо с уважением к этому отнестись. Обязательно посмотрим. А 50 лет БАМу мы, конечно, должны как следует отметить.

Вот БРИКС, Татарстан. Что у нас?

А.Халилуллов: Артур Халилуллов, «Татар-информ».

Владимир Владимирович, как мы знаем, БРИКС пройдёт в Казани. В связи с этим у меня два вопроса.

Во-первых, какое влияние окажет саммит на изменение миропорядка, основанного на так называемых правилах, прежде всего западных, как мы понимаем, да?

И второй вопрос: связан ли выбор Казани с тем, что столица Татарстана становится в последнее время неким дипломатическим хабом в отношениях с восточными странами и странами мусульманского мира?

Спасибо большое.

В.Путин: Да нет, просто это связано с тем, что Татарстан развивается хорошо, а Казань – один из наилучших примеров такого развития. Условия созданы хорошие. И прежний Президент, и сегодняшний, Минниханов, работают хорошо, мы видим результаты.

Я помню, я с Минтимером Шариповичем [Шаймиевым] приезжал ещё, мы ходили в дома. Вы знаете, меня тогда что порадовало? Домами-то назвать нельзя было – землянки на самом деле. Это было в начале 2000-х годов. Землянки в полном смысле этого слова. Но так чистенько, мы зашли в дом – там чистенько, всё так прибрано хорошо. У меня до сих пор сохранилось это чувство уважения к людям, которые в таких скромных условиях жили и так всё содержали на таком уровне, понимаете? Уровень внутренней культуры народа не то что поражает, но вызывает уважение. В этом проявляется и думаю, что с этим связано и достаточно уверенное развитие Татарстана, столицы Татарстана – города Казани – прежде всего.

Город в хорошем состоянии, инфраструктура развита. Казань провела ряд крупных международных мероприятий, и спортивных, и общеполитических. Естественным образом становится центром притяжения, если вам больше нравится слово «хабом» – пожалуйста, хабом. Татарстан – многонациональная, многоконфессиональная республика, выстроены отношения между конфессиями должным образом, хороший пример в принципе для всей страны. И вот с этим связан выбор Казани.

Ну а что касается миропорядка, основанного на правилах, – нет таких правил на самом деле. Они меняются каждый день в зависимости от текущей политической конъюнктуры и сиюминутных интересов тех, кто об этом говорит. Как повлияет на эту ситуацию? Повлияет в правильном направлении. Покажет, что есть в мире достаточно большое количество сил, мощных стран, которые хотят жить не по этим неписаным правилам, а по правилам, прописанным в основополагающих документах, к которым относится Устав Организации Объединённых Наций, и тех, которые руководствуются своими интересами и интересами своих партнёров. Никому ничего не навязывают, не создают никаких военных блоков, а создают условия для совместного эффективного развития.

Вот этому будет посвящена и работа России как председателя БРИКС в следующем году.

П.Зарубин: А на каких самолётах мы полетим на этот саммит? Ведь именно по авиации был нанесён один из самых мощных ударов западных санкций, и быстро выяснилось, что наши авиакомпании, которые в прошлые годы Вы лично буквально заставляли покупать российские самолёты, а они, прямо скажем, не горели желанием, теперь-таки в очередь просто выстроились за этими самолётами. Но пока мы летаем в основном на иностранных, и людей беспокоит, безопасно ли это. Сейчас любое сообщение о любом авиаинциденте воспринимается намного острее.

Я предлагаю сейчас организовать нам видеозвонок. Максим Салтыков из Москвы. Максим, если Вы нас слышите, то задавайте свой вопрос.

М.Салтыков: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Максим, я курсант лётного училища гражданской авиации.

Вопрос у меня такой. Что будет с нашей гражданской авиацией в условиях нынешней геополитической обстановки, в условиях действующих санкций, следствием которых является невозможность приобретения нашими авиакомпаниями западных самолётов? Потому что отечественные МС-21 и Ил-96 ещё только сертифицируются и не скоро выйдут на большие объёмы выпуска. А у тех самолётов, которые в данный момент летают в российских авиакомпаниях, ресурс будет неуклонно подходить к концу.

В этой же связи возникает ещё одна проблема. Довольно малый процент выпускников устраивается на работу в наших авиакомпаниях, притом что учебные заведения добросовестно и планово готовят нас к трудовым подвигам.

Если подытожить: будем ли летать, Владимир Владимирович, и на чём?

Спасибо.

В.Путин: Будем, конечно, будем.

Что касается самолётов иностранного производства. Да, действительно, Павел [Зарубин] сказал: у нас постоянные были споры с нашими компаниями, которые закупали без ограничений – условно без ограничений, но тем не менее – слишком много, на мой взгляд, самолётов иностранного производства, аргументируя это тоже понятными соображениями: экономичностью двигателя, соблюдением требований по шумам международных организаций и так далее, – аргументов много. Но лучше бы всё-таки своевременно озаботились созданием рынка для отечественной техники.

Всё время мы об этом говорили. Так или иначе что-то сделать удалось в создании этого рынка. Но, действительно, парк воздушных судов у нас очень перегружен, я бы сказал, самолётами иностранного производства. Думаю, что наши компании поступили правильно: они не стали отвечать на неправомерные действия со стороны лизинговых компаний. Но процесс тем не менее идёт: никому не хочется терять деньги, и часть этих самолётов мы выкупаем, так что они становятся собственностью российских авиационных компаний.

Но надо развивать собственное самолётостроение. Надеюсь, что все планы, которые мы имеем в виду, а мы планируем произвести свыше тысячи самолётов к 2030 году, своих собственных самолётов: это МС-21, это переоборудование имеющихся воздушных судов нашими отечественными двигателями – ПД. Нужно выйти на производство следующего двигателя, более мощного – ПД-35, – с мощной тягой. Это даст возможность нам увеличить количество дальнемагистральных самолётов, в том числе Ил-96–400. Кстати, он уже пошёл в работу в грузовом варианте – он подлиннее чуть ли не на 12 метров. Так что работать нужно. Возможности для реализации всех наших планов имеются.

Повторю ещё раз: надеюсь, что все эти планы будут реализованы, будет на чём летать и специалистам – лётчикам, будет на чём летать пассажирам. Да, и конечно, речь ещё и о малой авиации для региональных рейсов.

П.Зарубин: Зал закипает.

Дмитрий Сергеевич, пожалуйста.

Д.Песков: Из зала ещё один вопрос. Вы знаете, я видел «Нью-Йорк Таймс». Дайте, пожалуйста, микрофон.

В.Путин: Нет, давайте мы сначала дадим «Синьхуа», а потом «Нью-Йорк Таймс».

Лю Кай: Добрый день, Владимир Владимирович! Здравствуйте!

В.Путин: Здравствуйте!

Лю Кай: Очень рад Вам задать вопрос. Китайское информационное агентство «Синьхуа». Меня Лю Кай зовут. Два вопроса к Вам.

Первый. Как мы знаем, Россия примет председательство в БРИКС в следующем году. Как Вы думаете, какое значение имеет взаимодействие и координация между Китаем и Россией в БРИКС и в целом?

И второй вопрос: каковы Ваши ожидания от развития китайско-российских отношений в следующем году?

Спасибо.

В.Путин: Мы знаем, – просто повторю, обязан это сделать, – у нас уровень взаимодействия с Китайской Народной Республикой беспрецедентно высокий. Мы много раз говорили, что надеемся достичь в следующем году товарооборота 200 миллиардов долларов. Он у нас будет в этом году – уже не в следующем, а в этом – свыше 200 миллиардов. Надо будет в I квартале следующего года посчитать – думаю, будет 220–230 миллиардов товарооборот. Это уже приличный [показатель]. В прошлом году у нас был 31 процент рост товарооборота, в этом будет 30 процентов рост.

Стабильно мы развиваем наши экономические связи, причём в самых разных областях. Что меня радует – это диверсификация наших отношений. Мы развиваем отношения и в сфере инфраструктуры, и мосты строим, дороги, работаем в высокотехнологичных областях вместе – и будем дальше это делать.

Значительный толчок в развитии наших отношений был дан в ходе и по результатам визита в марте Председателя Китайской Народной Республики господина Си Цзиньпина. Мы договорились о том, что мы будем развивать отношения по восьми магистральным направлениям. Подписаны соответствующие документы. Правительства и Российской Федерации, и Китайской Народной Республики активно включились в реализацию тех целей, которые были нами с моим другом, с другом нашей страны Председателем Си Цзиньпином определены. Работа идёт интенсивно, стабильно, надёжно.

Что касается БРИКС и нашей роли, тоже здесь нового ничего не скажу, но этот вектор усиливается, а именно: российско-китайские отношения являются одним из существенных гарантов стабильности в мире.

Мы видим, что происходит и вокруг России, и вокруг Китая. Видим попытки Запада переключить на Азию и в сторону Азии деятельность НАТО, явно выходящие за рамки уставных целей этой организации – Североатлантического блока. Он же называется Североатлантический блок – что ему делать в Азии? Нет, тащатся в Азию, провоцируют там, накаляют обстановку, создают новые военно-политические блоки в разном составе.

Сейчас не буду повторять – это все хорошо знают: мы с Китаем ничего подобного не делаем. Да, мы сотрудничаем – и в военной области, и в экономической, и в гуманитарной, но мы никаких блоков не создаём. И наша дружба не направлена против третьих стран – она направлена на пользу нам самим, но не против кого бы то ни было.

То, что мы видим со стороны Запада, – они всё стараются дружить против кого-то. Мы внимательно за этим наблюдаем и будем совместно, вовремя и эффективно реагировать. Сомнений в этом не должно быть ни у кого.

Д.Песков: И давайте «Нью-Йорк Таймс», уж коль мы обещали.

В.Путин: Да, «Нью-Йорк Таймс», пожалуйста.

В.Хопкинс: Валери Хопкинс, газета «Нью-Йорк Таймс».

Уже почти год корреспонденты западных СМИ не могли принять участие в таких мероприятиях. Я очень рада, что мы можем сегодня участвовать. Спасибо.

В.Путин: Это Песков виноват. (Смех.) Я человек открытый, демократических убеждений и взглядов.

В.Хопкинс: Мы будем разговаривать об этом. Позвольте мне, пожалуйста, задать вопрос по-английски.

В.Путин: Пожалуйста.

В.Хопкинс (как переведено): Мой коллега, корреспондент Эван Гершкович, в тюрьме уже 37 недель, и продлили его задержание сегодня вновь – без суда и следствия. Пол Уилан ещё – гражданин США – уже пять лет в тюрьме. Представитель Госдепартамента, который считает обоих мужчин задержанными незаконно, недавно сказал, что Москва отказалась от серьёзного, обоснованного предложения вернуть их в Соединённые Штаты Америки.

Правда ли это? Почему бы не вернуть их домой? Может быть, найти какой-то компромисс с США относительно того, чтобы вернуть этих мужчин домой? Может быть, это могло бы повлиять на улучшение отношений между Россией и США, которые находятся в довольно сложном сейчас положении?

В.Путин: Вы сказали, что Ваш коллега из [какого] издания?

В.Хопкинс: The Wall Street Journal.

В.Путин: [Сказали], находится в тюрьме без суда и следствия, и в то же время Вы упомянули, что ему продлили содержание под стражей. Но если ему продлили содержание под стражей, то это сделано по решению суда. Так что сказать, что это без суда и следствия, некорректно.

Что касается возможной выдачи этих граждан на родину. Вы говорите: «Почему бы им не вернуться на родину?» Почему бы им не совершатьправонарушения на территории Российской Федерации? Но это всё риторика. Но мы не то что отказались их возвращать – мы не отказываемся, мы хотим договориться, и эти договорённости должны быть взаимоприемлемыми и должны устраивать обе стороны.

У нас на этот счёт контакты есть с американскими партнёрами, и диалог идёт на этот счёт – он непростой. Сейчас не буду вдаваться в детали, но в целом мне кажется, что мы говорим на понятном друг для друга языке. Надеюсь, что мы найдём решение. Но, повторяю, и американская сторона должна услышать нас и принять соответствующее решение – такое, которое и российскую сторону устраивает.

Но гуманитарные соображения, безусловно, должны лежать в основе этих решений. Здесь я с Вами согласен полностью.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, тема сезонная: зима, пришли холода, все болеют – немного перескакиваем с темы на тему, но такой уж у нас формат. Роспотребнадзор фиксирует заболеваемость гриппом и коронавирусом одновременно. К тому же рекордный рост заболеваемости корью в этом году – аж в 300 раз больше, чем в прошлом.

В.Путин: В 30 раз?

Е.Березовская: В 300 раз больше случаев.

В.Путин: В триста?

Е.Березовская: Да, корь. И совершенно резонно наши граждане связывают это с нехваткой вакцины.

Нам пишут, например, из Самарской области: «В Самарской области вакцины от кори, краснухи и паротита нет уже больше четырёх месяцев». И вдогонку про лекарства добавлю: огромное количество обращений от наших граждан, которые нуждаются в западных препаратах, которые ушли. Не все аналоги подходят, иногда они имеют, к сожалению, обратный эффект. Как в этом ключе наша фармотрасль адаптируется и всё ли получается?

В.Путин: Что касается препаратов для иммунизации от кори, паротита, краснухи, здесь тоже такой технический сбой на самом деле, и он вызывает сожаление. С чем он связан? Это связано, как ни странно, с яйцом, потому что сырьём для производства вакцины против кори является куриное яйцо. Нужно, чтобы его было в достаточном количестве и нужного для производства медицинских препаратов качества. Просто своевременно это не было сделано. Это первое.

Второе – там все решения приняты, я думаю, что в ближайшее время проблемы такой не будет.

Вы сказали про паротит, краснуху.

Е.Березовская: Трёхкомпонентная вакцина.

В.Путин: Ну это вакцина сразу против трёх видов заболеваний. Я думаю, что это всё будет решено в ближайшее время. В целом у нас нет вопросов с вакцинацией и вакцинами. Вот возник, но он будет решён в ближайшее время – первое.

Второе – кстати говоря, такой всплеск заболевания в мире по кори, он во всём мире один раз в четыре года залетает. С чем связано? К сожалению, это связано с низкой иммунизацией в тех странах, откуда прибывают трудовые мигранты, и с Украиной, потому что с Украины к нам тоже миллионы людей переехали. Но на Украине иммунизация находится на очень низком уровне, находилась, сейчас, наверное, ещё ниже. И это тоже реальная проблема. И плюс наш технический сбой. Надеюсь, так мне говорили и говорят наши специалисты, всё это будет решено.

Да, что касается ухода с нашего рынка ряда компаний, это проблема. Там, правда, среди этих препаратов жизненно важных всего 14, по-моему. Но промышленность активно работает, никакого импорта мы не закрываем. Наше Министерство здравоохранения, Правительство видят эти проблемы, создана специальная комиссия по импортозамещению, она работает. И заверяют меня в том, что они понимают, что происходит, делают и сделают в конечном итоге всё для того, чтобы обеспечить интересы людей, которые нуждаются в тех или иных препаратах.

Что касается замены, да, бывает так, что что-то не подходит, надо искать, и промышленность должна работать, и врачи должны над этим работать. Часто ведь бывает чисто психологически, что человек привык к определённому лекарству, но это важно, даже психология очень важна. Человек верит в это лекарство или не верит, я это понимаю. И по импорту будем закупать, и будем сами производить, а объём нарастает.

П.Зарубин: Медицина, состояние первичного звена остаётся острой темой, много вопросов даже из крупных городов про то, что к узким специалистам не попасть, что не хватает врачей, санитарок – вал обращений из посёлков и сёл.

Давайте позвоним Егору Перминову из Свердловской области, посёлок городского типа Рефтинский. Егор, если Вы нас слышите, пожалуйста, задавайте Ваш вопрос.

Е.Перминов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Егор, я из Свердловской области, посёлок Рефтинский.

Наша беда и проблема заключается в здравоохранении, а точнее, в его отсутствии. Власти активно занимаются благоустройством территорий, но не больницами – они в полной разрухе: нехватка оборудования, зарплаты у персонала оставляют желать лучшего, большая часть ремонта ещё советская и разваливается на глазах. В таких условиях мы не можем получить нормальную медицинскую помощь. Мы просим Вас нам помочь.

Спасибо.

В.Путин: Это откуда?

П.Зарубин: Из Свердловской области.

В.Путин: Я посмотрю обязательно, что конкретно и какой конкретно населённый пункт.

П.Зарубин: Посёлок Рефтинский недалеко от Екатеринбурга, насколько я помню.

В.Путин: Дайте мне потом, я сейчас запишу: Рефтинский, да?

П.Зарубин: Да.

В.Путин: У нас существует же программа модернизации первичного звена здравоохранения, и средства направляются туда очень солидные. Одних автомашин там, по-моему, 14 тысяч передали. Строятся ФАПы, обновляются. Наверное, этого недостаточно. И, кстати говоря, мы обязательно продлим, это тоже будет одной частью будущей президентской программы, программу модернизации первичного звена здравоохранения.

П.Зарубин: Вот кадры из этого [населённого пункта] как раз сейчас.

В.Путин: Немало сделано на самом деле, но судя по тому, что сейчас мы видим, явно недостаточно. Хочу ещё раз сказать: мы проблему эту понимаем, не случайно создали специальную программу по первичному звену здравоохранения, будем её продолжать.

Здесь очень важно уделить особое внимание, конечно, – в программе, кстати говоря, так и прописано – особое внимание сельской местности, населённым пунктам на селе. Туда уходит чуть больше половины всех средств, выделяемых на развитие первичного звена здравоохранения. Так и будем делать дальше. А по конкретному объекту мы, конечно, поработаем.

Д.Песков: Давайте снова вернёмся к журналистам. Владимир Владимирович, здесь RT есть. Давайте дадим, потому что они совсем с краю сели, никто их не заметит.

М.Газдиев: Спасибо, Дмитрий Сергеевич.

Владимир Владимирович, телеканал Russia Today, Мурад Газдиев.

Вопрос особенно больной для нас как международного канала да и для нашей страны как многонациональной страны. Владимир Владимирович, как Вы оцениваете растущий национализм как в России, так и во всём мире, не только национализм, но и антисемитизм?

Я просто отмечу, что на фронте такой проблемы нет. У нас в окопах, в крохотном блиндаже может сидеть еврей, христианин и мусульманин, и всё у них хорошо. А выезжаешь, это как и в России, так и во всём мире, почему-то это растущая проблема. Что делать, Владимир Владимирович?

В.Путин: Вы знаете, последние исследования ВЦИОМ, по-моему, вот о чём говорят: 96 процентов граждан России считают межконфессиональное и межнациональное согласие в нашей стране огромным конкурентным преимуществом перед другими частями света, огромным. Так оно и есть.

Это происходит прежде всего потому, что мы – сейчас с этой стороны зайду к теме наших традиционных ценностей – к традиционным ценностям обращаемся. А традиционные конфессии вносят огромный вклад в сохранение такой ситуации и взаимоотношений между представителями различных этносов и религий.

Что касается роста исламофобии, антисемитизма, русофобии и прочих проявлений подобного рода, то да, они действительно имеют место и тенденция к росту есть. Вы знаете, с чем это связано, на мой взгляд? С тем, что люди сталкиваются с какой-то несправедливостью.

Смотрите, что в Газе происходит: во всём исламском мире определённая реакция и рост в этой связи количества людей, думающих радикально. Этот рост очевиден, количество таких людей возрастает. Ничего здесь хорошего нет, а всё-таки это результат политики определённых элит и нерешения в течение десятилетий вопросов, отсутствия справедливого решения палестинской проблемы. Реакция исламского мира, а потом рост этих антиисламских фобий. Это очень плохо.

В нашей стране, я уже сказал, огромную роль играют и конфессии, и обращение к нашим традиционным ценностям. Но всё-таки не последнюю роль играет и то, что мы проводим взвешенную и внутреннюю политику, и политику на международной арене. Мы всё-таки то, что можем делать, делаем для достижения справедливости по всем этим направлениям. И мне думается, что всё-таки люди это оценивают. Именно поэтому у нас и создаётся такая обстановка.

Ну а что касается русофобии, то это один из векторов борьбы с Россией, одно из направлений. Да, в мире это есть. Мы у себя должны делать всё для того, чтобы ничего подобного у нас не возникало, и пресекать должны на корню любые попытки раскачать общество изнутри. Мы так и будем делать.

TF1 – это французская компания?

Ж.Гарро (как переведено): Благодарю Вас.

Господин Путин, Вы долгое время сохраняли контакты с Эммануэлем Макроном. Скажите, как Вы воспринимаете Францию и её Президента на сегодняшний день? Планируете ли Вы новые встречи с ним? Какие темы будут обсуждаться? Какие условия встречи?

В.Путин: Да, у нас были достаточно хорошие, добрые, рабочие отношения. Я, как Вы знаете, и во Франции бывал, господин Макрон приезжал в Россию. У нас всегда была насыщенная повестка дня, касающаяся двусторонних отношений и международных вопросов. Мы готовы и дальше взаимодействовать с Францией.

Но с какого-то момента Президент Франции прекратил с нами отношения. Не мы же прекратили, не я прекратил. Это он прекратил. Если интерес есть – пожалуйста, мы готовы. Интереса нет – мы обойдёмся. Вот и всё, ничего здесь такого необычного нет. Мы не уклоняемся от этих контактов. Если европейские страны и Президент Франции в частности не желает с нами общаться – нет. На нет и суда нет, как у нас говорят. У нас есть чем заниматься. Если интерес есть – мы готовы.

Пожалуйста.

В.Путин: Давайте, Магаданская область.

У меня только просьба: давайте так громко не будем о себе больше заявлять, иначе какофония начнётся, вообще будет трудно разобраться.

А.Орлов: Извините. Но, как показала практика, это, бывает, работает.

В.Путин: Да, это помогает.

А.Орлов: Александр Орлов, «Колыма-плюс», Магаданская область.

Здравствуйте Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

А.Орлов: В первую очередь хотелось бы отметить, что Магаданская область всецело чувствует на себе поддержку Правительства страны, в частности, потому что мы видим реализацию федеральных проектов на территории нашего региона, что положительно сказывается на его развитии и в том числе положительно сказывается на отношении нашего населения к Президенту. В том числе и моего отношения, если честно. Мы все поддерживаем Ваше решение выдвинуться в следующем году на выборы.

В.Путин: Спасибо.

А.Орлов: Потому что, сколько я себя помню, Вы всегда у власти, можно и так сказать.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Орлов: Наверное, стоит перейти к вопросам.

Первый вопрос. Для нашего региона очень важна связь с Большой землёй. К тому же мало кто из жителей Дальнего Востока и Магаданской области – я думаю, что мои коллеги с Дальнего Востока согласятся, – проводит свой отпуск в своём регионе, то есть дома.

Тут и возникают сложности. Магадан имеет три субсидированных направления: это Петропавловск-Камчатский, Благовещенск и Москва. Но такие важные направления, как Хабаровск, который рядом, и Новосибирск, не входят как раз в субсидии. Из-за этого одно путешествие до конечной точки может занимать более суток, и к тому же это может и по карману неслабо ударить, потому что до Москвы добраться намного дешевле, чем до Хабаровска, который соседний.

Таким жителям Магаданской области, как, скажем, я, у которых нет ни детей, ни инвалидности, у кого уже возраст прошёл к льготам, – всё, мне уже 22, я не могу летать как молодой-перспективный.

В.Путин: Заводите детей.

А.Орлов: Я согласен с Вами. Я работаю над этим.

В.Путин: Вот путь решения проблемы и доступа к плоским тарифам.

А.Орлов: Да. Но у нас есть дальневосточные тарифы.

В.Путин: Вы такой молодой, энергичный, симпатичный молодой человек. Ну что Вы?

А.Орлов: Возможно ли расширить список субсидированных направлений для дальневосточников при условии, что это может помочь и развить туризм в нашем регионе? Летать по Дальнему Востоку по субсидиям. Это первый вопрос.

И второй. Думаю, что все, кто с Крайнего Севера, с Дальнего Востока, знают, что мы к зарплате получаем ещё и северные надбавки, это ни для кого не секрет. В каждом регионе максимальный коэффициент набирается по-своему. Но в целом нужно отработать около пяти лет, чтобы получить максимум. Так вот загвоздка в том, что мы, люди, которые родились и работаем на Дальнем Востоке, точно так же, наравне с приезжими специалистами нарабатываем себе этот коэффициент, не получая его сразу. Возможно ли вернуть тот законопроект, который был? То есть раньше те, кто родился на Дальнем Востоке и на Крайнем Севере, получали сразу все коэффициенты. Возможно ли вернуть вот этот законопроект?

Спасибо.

В.Путин: Знаете, вопрос понятный. Он обсуждается в Правительстве, и я бы так и сделал. Я бы не стал ждать срока прохождения, проживания, работы. Это закрепляло бы людей на Дальнем Востоке, что выгодно стране, нужно России. Это вопрос бюджетной обеспеченности и возможности федерального бюджета. Но мы над этим будем думать. И я ещё раз попрошу Правительство вернуть это в повестку дня.

Что касается плоских тарифов, во-первых, я хочу сказать, что они будут продлены. Это обычно делается в конце года, после моих консультаций с «Аэрофлотом» прежде всего, с другими компаниями, с Министерством транспорта. Мы продлим, безусловно, плоский тариф.

Конечно, я вас понимаю, хорошо бы их расширить. Это тоже вопрос просто бюджетного дополнительного финансирования. Посмотрим, хорошо? Но продлим – это точно.

Хотя я понимаю, там регион колоссальный, он захватывает просто. Дальний Восток – это целый отдельный мир. И там, конечно, на таких больших расстояниях даже внутри перемещаться непросто, я понимаю. Мы посмотрим, хорошо?

Спасибо большое.

В.Путин: Великий Новгород.

Девушка так взяла [плакат], как будто она к этому не имеет отношения. (Смех.) Удивилась.

Н.Хмелёва: В первый раз повезло.

Наталья Хмелёва, Новгородское областное телевидение.

У нас вопрос из сферы здравоохранения. У нас в регионе в последние годы ситуация улучшается: и оборудование закупается, и меры поддержки молодых специалистов тоже принимаются. Но всё равно ключевая, очень значительная часть смертности приходится на сердечно-сосудистые заболевания.

В связи с чем у нас вопрос тоже по федеральной программе: может быть, можно создать федеральную программу по строительству кардиоцентров в регионах? В нашем регионе он бы очень пригодился. Я думаю, что другие регионы тоже бы нас поддержали, но без федеральной помощи, к сожалению, мы сделать этого не сможем.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Я переговорю, конечно, с Андреем Никитиным, с губернатором, и с Минздравом. Не знаю, нужно ли создавать отдельную программу именно по кардио. Да, есть у нас отдельная программа по онкозаболеваниям, работает хорошо. Кардио – это действительно одна из проблем и одна из причин высокой смертности, сосудистые, кардиососудистые заболевания. Посмотрим обязательно. Но первое, что нужно сделать, – это продлить, безусловно, программу, связанную с развитием первичного звена здравоохранения. И может быть, там предусмотреть отдельное направление, которое бы обеспечило сохранение здоровья людей известного риска, своевременное выявление, диспансеризацию и принятие последующих решений. Посмотрим. Кардиозаболеваниями Минздрав занимается очень напряжённо. По-моему, количество летальных исходов уменьшается.

Я услышал, что Вы сказали. Посмотрим.

Д.Песков: Александр Гамов, «Комсомольская правда».

В.Путин: Пожалуйста.

А.Гамов: Спасибо огромное! Александр Гамов, радиосайт и газета «Комсомольская правда».

Вам огромная благодарность, что Вы поддержали инициативу военкора Серёжи Зенина, который сейчас находится в Донбассе. Он предложил использовать авторитет, знания, опыт и подвиги участников СВО в мирных целях, имею в виду, чтобы это не пропало в той работе, которая проводится по патриотическому воспитанию нашей молодёжи, наших детей.

Вопрос у меня такой. Первый. Зачем, на Ваш взгляд, Владимир Владимирович, нам потребовался новый учебник истории? Ведь история сама идёт, какая разница истории, какой мы учебник ей придумаем?

Второе. В следующем году мы с вами будем отмечать 80-летие полного снятия блокады Ленинграда, 10 лет события, когда Крым приплыл в свою родную гавань, как Вы это сказали. В 2025-м – 80 лет Победы в Великой Отечественной войне. И вот лично для Вас, в личном плане что означает каждое из этих событий.

Ну и попутно, коль уж мне микрофон дали. В 2025 году – 100 лет «Комсомольской правде», и мы Вас приглашаем на юбилей. И, может быть, скажете Дмитрию Сергеевичу, чтобы он это внёс в график, и мы будем с нетерпением Вас ждать.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо за приглашение. 2025 год ещё не так скоро.

А.Гамов: Рядом.

В.Путин: Ну, рядом с исторической точки зрения, а в жизни человека это немалый срок. Но я постараюсь, бог даст, всё будет нормально.

По поводу юбилейных дат, о которых Вы сказали. Я думаю, что не для меня – это для всего российского народа, даже для всех народов бывшего Советского Союза имеет огромное морально-нравственное значение. И почти для каждой российской семьи это имеет и личное измерение. У меня, например, на Пискарёвском кладбище в Петербурге, как известно, в братской могиле лежит мой старший брат, которого я не видел никогда, конечно, потому что родился гораздо позже, но тем не менее это тоже имеет значение для меня лично, в личном плане.

Первая часть – это о чём?

А.Гамов: Я Вас просто поблагодарил от имени «Комсомолки», что Вы поддержали Серёжу Зенина, известного военкора ВГТРК, который сейчас в Донбассе. И он сказал, что этот капитал, эти ребята, бойцы СВО – их нужно использовать в мирных целях, чтобы они пошли в школы. Я помню, у нас был военрук, участник Великой Отечественной войны, он олицетворял собой всю государственную программу по патриотическому воспитанию.

Спасибо.

В.Путин: Я уже сказал, добавить-то нечего. Войны выигрываются учителями, а воспитание – особенно теми, кто напрямую принимал участие в боевых действиях, рисковал свой собственной жизнью, за Родину воевал, – это особое значение имеет.

Я на юрфаке учился в Ленинграде, у нас были преподаватели – участники Великой Отечественной войны, и мы внимательно и с особым уважением относились к тому, что они говорили и как они себя вели. Вот это самый лучший пример. Поэтому, безусловно, будем ребят использовать.

П.Зарубин: Точно новое для пресс-конференции и «прямых линий»…

Д.Песков: Прошу прощения. (Обращаясь к А.Гамову.) Ещё про учебник спрашивал.

В.Путин: Да, про учебник. Понятно, почему новый учебник.

А.Гамов: Да, зачем нам новый учебник истории?

В.Путин: Я понял.Ну их же было 60 с лишним версий, по-моему, учебников – 65, и во многих учебниках для российской аудитории будет понятно… Сейчас мы только говорили про наши юбилейные даты, связанные с Великой Отечественной войной в том числе: во многих учебниках всё что угодно было, в том числе активно описывалось значение второго фронта, открытие второго фронта, только не было ничего сказано или почти ничего не говорилось о значении битвы под Сталинградом. Это разве нормально?

Конечно, нам нужна какая-то такая фундаментальная государственная версия, которая должна быть доведена до всех тех, кто читает этот учебник. Потому что, как известно, сегодня – ребёнок, завтра – гражданин. Это чрезвычайно важно. Поэтому – да, и учебник был нужен.

Кстати, мне известно, что и вопросы возникают, и даже критика возникает – нормальное дело. Пускай научное сообщество и педагогическое вместе – кстати говоря, и с привлечением родительской общественности – думают над этим, развивают, вносят какие-то изменения с учётом реалий сегодняшнего дня, с учётом мягкого, благожелательного и доброго подхода и ко всяким сложностям исторического характера в истории нашей страны, а у нас, так же как в истории любой страны, внутренних проблем хватало. Поэтому нужно очень интеллигентно к этому относиться, доброжелательно. Но все эти учебники должны соответствовать истине, они должны быть правдивыми, а не обслуживать чьи-то интересы, как у нас это было.

П.Зарубин: Так вот, точно новое для «прямых линий» и пресс-конференций – люди практически перестали жаловаться на состояние общероссийских дорог, даже нахваливают их.

Мы совсем скоро ждём открытия трассы Москва – Казань, потом будем продолжение строиться. Построен уже обход Ростова-на-Дону, трасса до Петербурга – в общем, реально сделано очень много.

Но про новые платные дороги люди интересуются: а чего так дорого, чего цены такие высокие за проезд по ним? Звоним Сергею Викторовичу из Москвы.

Сергей Викторович, задавайте вопрос.

С.Гвоздев-Карелин: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Сергей Викторович, я из Москвы.

Мой вопрос по тарифам на проезд по долгожданной трассе М-12 Москва – Казань. Тариф на недавно открытом участке данной трассы для легкового автомобиля составляет сейчас в среднем семь рублей за километр, а стоимость проезда Москва – Казань ожидаем [в размере] около шести тысяч рублей, что для большинства автомобилистов, конечно же, весьма дорого. Год назад «Автодором» называлась цифра четыре рубля за километр и стоимость проезда всей трассы Москва – Казань от трёх до четырёх тысяч рублей – разумных, я считаю.

Владимир Владимирович, пожалуйста, рассмотрите возможность дать соответствующим ведомствам поручение пересмотреть тарифы на проезд по М-12 в сторону уменьшения, чтобы он стал доступным по стоимости для широкого круга автомобилистов. Большое спасибо.

В.Путин: Сергей Викторович, да?

С.Гвоздев-Карелин: Да.

В.Путин: Сергей Викторович, честно говоря, я не знаю, откуда такая цифра – шесть тысяч, Москва – Казань? Это что, уже публично…

С.Гвоздев-Карелин: Вот смотрите, 2800 – Москва – Арзамас, умножаем на два, получаем 5600 – Москва – Казань.

В.Путин: Может быть, не на каждом участке будет одинаковая стоимость. Потому что я знаю, что цифра должны быть ну не четыре – 4,5 тысячи. Я проверю. Мне кажется, что просто такая прямая арифметика здесь не очень, может быть, работает. Я проверю, Сергей Викторович. Я обещаю. Обязательно посмотрю.

С.Гвоздев-Карелин: Спасибо.

Вот смотрите, до Крыма сейчас доехать – меньше четырёх тысяч рублей, хотя до Крыма путь весьма не близкий. До Питера – меньше четырёх тысяч рублей. Поэтому как-то хотелось бы, чтобы Казань тоже не была исключением среди этих направлений.

В.Путин: Как хорошо, что москвичи заботятся о Казани. Видите, всё у нас гармонично развивается.

С.Гвоздев-Карелин: С Казанью очень много связано, поэтому есть такая забота.

В.Путин: Но, повторяю, я не очень понимаю, почему шесть тысяч возникло, потому что действительно обещано было четыре.

С.Гвоздев-Карелин: Я сказал около шести тысяч, извините.

В.Путин: Я понял. По моим данным, это должно быть не больше четырёх с половиной. Проверю обязательно, Сергей Викторович.

С.Гвоздев-Карелин: Хорошо, спасибо большое.

В.Путин: А так, в целом, платные дороги могут быть платными только тогда, когда есть альтернативные пути, так по закону. Поэтому всегда есть возможность не платить, а проехать бесплатно, но там свои сложности.

Но всё-таки дорожники стараются делать так, чтобы не было чрезмерной финансовой нагрузки. В той же Казани, Вы упомянули, там, по-моему, южнее Казани сейчас построили мост, а до сих пор паром работал. Паром стоил 300 рублей, а по мосту будет проехать – где-то 260–270 рублей, чуть-чуть, но подешевле. На это обязательно и буду настраивать дорожников и соответствующие службы дальше. Но Москва – Казань я проверю.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, раз уж про дороги заговорили. Мы с Павлом, когда ехали на программу, невозможно не обратить внимание – пробки, час-пик, огромное количество китайских автомобилей, просто настоящая экспансия. Эксперты говорят, что уже буквально 60 процентов нашего рынка, можно сказать, захвачено китайскими автомобилями. Мало того, что они не дешёвые, но так и наши, в общем-то, им под стать. Многие граждане пишут, задают вполне резонный вопрос: почему ценник на продукцию «АвтоВАЗа» улетел в космос?

В.Путин: Не в космос он улетел, по-моему, процентов на 40.

П.Зарубин: Ну, практически не осталось уже машин, которые такого среднего класса, до миллиона рублей, практически ничего невозможно найти.

В.Путин: Согласен, да. Но 40 процентов тоже много, я понимаю.

Ну, связано с чем? Здесь мне объяснять-то, мне кажется, не нужно, и так всем всё понятно, но тем не менее скажу, если такой вопрос есть.

Конечно, когда европейские бренды ушли из России – европейские, японские, южнокорейские, то здесь несколько вопросов возникло. И конечно, они с компонентами ушли. Возник вопрос развития собственной базы. «АвтоВАЗ», надо сказать, что с количеством он справляется, но чем больше будет [продукции], тем меньше будет цена.

Определённые издержки всё-таки связаны с тем, что так или иначе производитель добывает эти самые импортные компоненты, но уже по другой цене, и это ведёт к удорожанию. Плюс к этому ещё небольшое количество: чем больше, тем дешевле. «АвтоВАЗ» идёт по этому пути. Надеюсь, что это приведёт и к снижению цен. Но самое главное – создавать свои собственные платформы и их развивать. У нас и «АвтоВАЗ», и другие производители так и делают. Это требует времени. Очень хочу надеяться, даже уверен, что так и будет и цены пойдут вниз.

И вторая очень важная задача – это создание своей компонентной базы, потому что мы «передоверились» нашим так называемым партнёрам, и эта отрасль автокомпонентов у нас практически была утрачена совсем, поэтому надо её воссоздавать. Минпромторг этим занимается, задача решается. Знаете, я стараюсь очень аккуратно говорить.

Е.Березовская: Не обнадёживать.

В.Путин: Да, потому что скажешь – завтра, а завтра не успеют сделать, скажут: вот, сказал, обещал и не сделали. Но я Вас уверяю, Минпромторг работает над этим очень активно, и производители активно работают. Уверен, что они добьются результатов.

П.Зарубин: Но и LADA Granta вроде всё-таки дешевле миллиона.

Е.Березовская: Можно найти.

В.Путин: Но всё равно рост под 40 процентов.

Е.Березовская: Так почитаешь, у нас только на «Аурусах» хотят все ездить, было несколько сообщений.

В.Путин: «Аурус» очень дорогой, но и он же совсем в небольшом количестве производится. Сейчас начали даже за границей производить, в Эмиратах начали производить, там сборка осуществляется «Ауруса». Нашим друзьям в Эмиратах нравится эта машина наряду с другими производителями. У нас целая линейка «Аурусов»: и лимузины, и седаны, и джипы, и автобус будет.

Всё это есть, но это нужно начать, в конце концов, производить серийно, и тогда сразу цена будет уходить. Но для этого нужно время. Во всяком случае, знаете, что бы хотел подчеркнуть: те, кто думали, что у нас всё рухнет, они, думаю, разочарованы. Ничего не рухнуло.

Что касается китайских автомобилей, наши китайские друзья знают, что происходит. Это характерно не только для России. Китайские производители очень активно ведут себя на мировых рынках и уже начали вытеснять и европейских производителей, в том числе на европейском рынке. Автомобильные города в Германии – посмотрите, что там происходит: там ситуация, к сожалению для них, ухудшается.

Ещё идут всё больше и больше, продаются всё больше и больше электромобили и так далее. Там открываются американские заводы. Где интересы европейских, в частности немецких, производителей – непонятно. Там в своё время, несколько лет назад, атака была предпринята, в Соединённых Штатах, против Volkswagen. Ну и что? Ущерб колоссальный нанесли. И что, как правительство защищает автопроизводителей? Традиционно мощных немецких, вообще европейских автопроизводителей? Да никак. Бросили их там на произвол судьбы, и всё.

А китайское правительство работает – работает активно, поддерживает своих автопроизводителей, и они вытесняют с рынка европейцев. Это происходит не только в России. И всё-таки цена. И качество растёт. И цена–качество всё-таки даёт возможность выбирать и нашим автолюбителям то, что они хотят. Будем работать, будем работать все вместе.

Молодой человек прямо напротив меня руку поднял. Пожалуйста.

А.Клименюк: Андрей Клименюк, ГТРК «Славия», Новгородская область, Великий Новгород.

Мой вопрос касается электросетевого комплекса региона. Линии электропередачи, возведенные ещё в послевоенные годы, сильно устарели с тех пор. Процент износа ЛЭП сейчас составляет около 70 процентов. При малейшем снегопаде без света могут оставаться целые районы, где живут, соответственно, тысячи жителей Новгородской области. Так было в декабре 2021 года. Тогда несколько районов сидели без света по две-три недели.

Губернатор Андрей Никитин обращался к Вам с просьбой посодействовать в повышении надёжности электросетей. Вы его обращение поддержали. Через полгода, летом 2022 года, было подписано соглашение между правительством региона и компанией «Россети». Планировали выделить шесть миллиардов рублей, и на эти деньги планировали обновить линии электропередачи и закупить необходимую технику.

С тех пор прошло больше года, но ничего не изменилось. Соответственно, хотелось бы узнать, как скоро энергетики начнут исполнять Ваше поручение, а Новгородская область дождётся обновления электросетевого комплекса.

Спасибо.

В.Путин: «Россети» работают достаточно активно по всей стране. Что конкретно было запланировано – шесть миллиардов, честно говоря, не буду врать – не знаю, что «Россети» планировали. Узнаю, посмотрю и обязательно переговорю с руководством «Россетей» и с губернатором. Мы постараемся помочь, поддержать реализацию этих планов.

Сетевое хозяйство в России огромное, имею в виду нашу необозримую территорию. Но это же европейская часть, и сбои были. Снега сейчас тоже у нас серьёзные, снеговая нагрузка тоже сильная.

Сколько они планировали выделить – у них планы же существуют по регионам, по территориям, – выясню, и мы с Андреем Никитиным обязательно переговорим на этот счёт. Постараюсь помочь, поддержать.

Молодой человек, пожалуйста, прошу Вас.

А.Зарубин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Александр Зарубин. Многомиллионная аудитория знает меня как Александра Стоуна. Я являюсь артистом «Газпром-медиа Холдинга», также резидентом продюсерского центра «Инсайт Люди», представляю блогосферу.

Сейчас эта сфера очень сильно развивается, особенно в последнее время, набирает сумасшедшие темпы. Различная информация, различные новости, разные площадки открываются, какие-то площадки закрываются. Хотелось бы услышать Ваше мнение касательно будущего нашей сферы и что, например, лично я могу сделать для того, чтобы мы продолжили работать, развиваться, творить, чтобы наша работа была полностью прозрачная и к нам не было никаких вопросов.

В.Путин: Если нет вопросов, о чём разговор? Но это же свободная сфера, она максимально демократизирована – здесь главное, чтобы государство не мешало. Если государство в чем-то мешает – скажите, постараемся поправить. А если всё развивается так, как Вы считаете нужным, ну и дай бог здоровья всем – будем и дальше создавать такую атмосферу, такие условия для развития блогосферы.

Единственное, чего бы хотелось пожелать… Мы понимаем, что ответственность на людях, которые в этой сфере работают, колоссальная, именно потому, что контроля-то такого со стороны государства нет. Но надо исходить из такой корпоративной этики и самоограничения – понимаете, что я имею в виду. Поэтому это касается морали, нравственности, безопасности детей – понятно. Поэтому лучше, когда профессиональное сообщество организуется так же, как в сфере высоких технологий это делают и так далее. Но если есть какие-то пожелания, пожалуйста, Вы их сформулируйте – постараемся отреагировать.

А.Зарубин: Сейчас очень много вопросов, вообще разных мнений. Есть много ребят, которые набирают популярность очень быстро. И нет таких людей рядом, которые имеют какой-то большой опыт вообще в жизни в целом, в построении бизнеса, которые могут тебе объяснить банальные вещи: как платить налоги, как зарегистрировать ИП. К сожалению, много молодых ребят в этой сфере, и они даже, как Вы правильно подметили, не чувствуют эту ответственность. Хочется, наверное, чтобы большинству людей, которые работают в этой сфере, немножко подсказали, направили, и дальше мы бы так же ответственно относились к работе и продолжили творить.

Спасибо.

В.Путин: Чтобы было на кого опереться и кто мог бы профессионально и грамотно подсказать – хорошо. Кстати говоря, это очень важно. Вы обратили внимание на то, что должно быть, безусловно, даже одним из приоритетов государства. Я услышал.

Спасибо большое.

Д.Песков: Давайте, может быть, ещё один в зал дадим. Давайте, я вижу «Мир» – давайте «Мир», всё-таки это огромное пространство СНГ.

Э.Дашкуева: Спасибо, Дмитрий Сергеевич.

Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте, коллеги!

Элина Дашкуева, МТРК «Мир».

В 2024 году председательство в СНГ переходит к России. В Бишкеке 13 октября Вы сказали, что Россия настроена на активную работу по продолжению, по поддержанию продолжения авторитета Содружества. Но дело в том, что Молдова говорит о том, что, возможно, выйдет из союза, а Премьер-министр Армении Никол Пашинян в последнее время игнорирует все саммиты лидеров СНГ, ЕАЭС и ОДКБ.

Насколько позиция Еревана критична для ОДКБ? И как Вы в целом оцениваете интеграционные объединения на постсоветском пространстве?

Спасибо.

В.Путин: Мы строим все свои интеграционные планы, я имею в виду Россию, исключительно на основе добровольности всех участников этого процесса и взаимной выгоды.

Между странами Евразэс устойчиво растёт товарооборот. Открытие рынков труда, капитала, рабочей силы, поддержание взаимной кооперации, эффективное использование доставшегося нам ещё из советского времени плюса с точки зрения наличия единой инфраструктуры – транспортной и так далее, наличие языка межнационального общения – и Президент Токаев выступил даже с инициативой создать международную структуру по поддержке русского языка, за что мы ему очень благодарны, – всё это создаёт такие условия, которые повышают нашу конкурентоспособность на мировых рынках и способствуют решению задач не только в сфере экономики, но, как конечный результат, и в социальной сфере, в росте благосостояния граждан.

Если Молдова не хочет быть участником этого процесса, значит, таков выбор молдавского руководства, значит, так тому и быть. Молдова – одна из самых бедных стран Европы. Совсем недавно она была беднейшей страной Европы. Сейчас Украина заняла это «почётное» место. Но если беднейшая страна Европы, получая от нас, скажем, те же энергоносители по достаточно низким ценам, хочет последовать примеру Германии, которая получает сейчас энергоносители из Соединённых Штатов на 30 процентов дороже, чем раньше из Российской Федерации, – пожалуйста, если есть лишние деньги, пусть делают так. Так же и по другим направлениям, скажем, рынок сельхозпродукции: российский рынок сельхозпродукции используется достаточно активно сельхозпроизводителями в Молдове. Не хотят – не надо. Куда они пойдут с этой продукцией?

Вот видите, в Европе, вроде бы в странах – союзниках Украины, дороги перекрывают, не пускают сельхозпродукцию Украины на свою территорию, даже если предполагается, что эта продукция идёт транзитом. Закрыли, и всё. Там есть собственные интересы и есть кому бороться за эти интересы. Куда молдаване пойдут с этой продукцией?

В какой-то момент сказали, что они отказываются от нашего газа, но на самом деле не отказываются. Как хотят, так пускай и делают. Для нас большой ценности присутствие этой страны в СНГ не имеет, но мы готовы, мы не отказываемся, ни от кого не отпихиваемся, хотят работать – мы рады, пожалуйста. Не хотят – это их выбор.

Что касается Армении, там же непростые процессы происходят, связанные с Карабахом, это же мы всё понимаем. Но не мы же отказались от Карабаха – это Армения признала, что Карабах является частью Азербайджана. Сделали это инициативно на самом деле и нас-то особенно не информировали о том, что готовятся к принятию такие решения. Это просто констатация факта, потому что есть в этом и плюсы, и минусы. Так произошло, и процессы сложные внутриполитические. Не думаю, что в интересах Армении как-то прекратить своё членство в СНГ, в Евразэс, в ОДКБ. В конечном итоге это всё равно выбор государства.

Что касается отсутствия Премьер-министра Армении на общих мероприятиях, мы знаем – во всяком случае, так, как мы знаем, – это связано просто с некоторыми процессами в Армении и не связано с желанием или нежеланием продолжать работу в этих интеграционных объединениях. Посмотрим, как будет ситуация развиваться.

П.Зарубин: Вопросов очень много. Ускоряемся.

Малый и средний бизнес, люди, которые тоже очень помогли пережить России удар санкций. Смотрим видеовопрос от Василия Бабинцева из Ижевска.

В.Путин: Хорошо.

В.Бабинцев: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Меня зовут Василий, я из Удмуртии и представляю бренд Bungly Boo!

Мы производим одежду для взрослых и детей, например такие красивые и стильные комбинезоны, которые очень нравятся мамам и детям. Недавно мы стали победителями конкурса «Знай наших» от Агентства стратегических инициатив и получили призы, так нужные нам для продвижения на маркетплейсах, что позволило нам увеличить обороты. Так сказать, нам повезло, что мы получили нужные призы.

У меня есть другой пример от коллег по цеху – это компания «Сплав», они производят туристическую одежду, и с началом спецоперации они смогли увеличить продажи за счёт появления новой категории потребителей – это военные и мобилизованные. Опять же можно сказать, что удачное стечение обстоятельств.

У меня вопрос. Можем ли мы в современных реалиях сформировать такую системную поддержку отечественных брендов и предпринимателей, чтобы их развитие не носило характер только удачного случая?

В.Путин: Смотрите, Вы же сейчас сказали, что у вас всё получилось, и не только у вас. То мероприятие, которое было проведено Агентством стратегических инициатив, кстати, вместе с «ВЭБом», а Внешэкономбанк – это всё-таки государственная структура. Даже и АСИ, хоть Агентство и является независимым, оно всё-таки функционирует, действует при поддержке государства. И то, что они проводили этот конкурс национальных брендов, это всё-таки согласовано и поддерживается государством.

У нас, на нашем рынке внутри страны, присутствие наших брендов выросло на 30 с лишним процентов – 31 процент, по-моему. Но Вы правы в том, что этот процесс нельзя останавливать и он должен иметь системный характер.

В этой связи, без всякого сомнения, нужно привлечь к этой работе не только федеральные структуры, но и региональные. Я сейчас обращаюсь к руководителям регионов, к своим коллегам, нужно взять это под контроль и всячески способствовать продвижению региональных брендов. Вы знаете, это существенным образом разнообразит наш рынок, сделает его интересным, насыщенным и более привлекательным для потребителя.

У нас в регионах есть чем гордиться. Здесь кто-то из коллег, по-моему, из Мордовии, говорили и приглашали на мордовскую выставку на ВДНХ. Посмотрите на то, что производится в регионах. Надо это продвигать. Нужно, чтобы в каждом регионе была своя программа работы по поддержке малых и средних предприятий, по поддержке и продвижению наших брендов.

П.Зарубин: Все мы сейчас очень внимательно следим за развитием искусственного интеллекта, и надо признать, что многие люди очень этого опасаются.

Вот Арина Дмитриевна из Волгоградской области спрашивает.

(Демонстрация видеовопроса.)

А.Симонова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Арина, мне 8 лет. На уроке нам рассказали, что в будущем человека может заменить робот. Вдруг он может заменить меня, маму, папу, бабушек и дедушек? Как Вы думаете, стоит ли бояться роботов?

Е.Березовская: Владимир Владимирович, пока Вы не успели ответить, у нас есть ещё одно видео по этой теме, очень впечатляющее. Предлагаю посмотреть.

Видеовопрос: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Я студент и учусь в Санкт-Петербургском государственном университете. Хочу спросить: правда ли, что у Вас много двойников?

И ещё: как Вы относитесь к тем опасностям, которые несут в нашу жизнь искусственный интеллект и нейросети? Спасибо.

Е.Березовская: Гражданин из Санкт-Петербурга не представился.

В.Путин: Да. Я смотрю, Вы можете быть на меня похожи и говорите моим голосом, но я подумал и решил, что похожим на себя и говорить моим голосом должен только один человек. И этим человеком буду я. Вот так один из наших деятелей шутил когда-то.

Что касается искусственного интеллекта… Да, вот это мой первый двойник, кстати сказать.

И отвечая на вопрос Арины Дмитриевны. Арина, могу тебе сказать одно совершенно точно, это абсолютно ты можешь запомнить: бабушку никто не заменит, это заменить невозможно.

Искусственный интеллект, надо ли его бояться? Предотвратить развитие искусственного интеллекта, в том числе сверхинтеллекта, который начинает чувствовать, который различает запахи, у него появляются когнитивные возможности, который сам себя развивает, – просто предотвратить это невозможно, предотвратить развитие невозможно. А значит, нужно возглавить, во всяком случае нужно сделать всё для того, чтобы мы могли быть одними из лидеров в этом направлении. Но чем это закончится, никто не знает. Таковы реалии, во всяком случае сегодня.

Да, можно сейчас говорить о возможных ограничениях, о самоограничениях, можно и нужно говорить о том, что нужно как-то договариваться между лидерами, чтобы не создать условий, которые могут привести к каким-то опасностям для человечества.

В своё время, когда ядерная энергия превратилась в ядерную бомбу и поняли, что угроза для тех, кто владеет этим оружием, нарастает, тогда начали договариваться. Эта угроза и ущерб становятся неприемлемыми. Начали договариваться. Так же будет, наверное, и с искусственным интеллектом: когда лидеры этого направления развития осознают, что возникают какие-то угрозы, тогда, наверное, начнут договариваться, но до этого каких-то реальных договорённостей достичь вряд ли удастся. Но думать над этим, конечно, нужно уже сегодня.

Д.Песков: Давайте в зал опять вернёмся к журналистам.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Песков: Владимир Владимирович, я предлагаю сюда два вопроса. «РИА Новости» [микрофон] дать, и дальше – Республика Сербская, наши друзья.

Е.Глушакова: Добрый день! Елена Глушакова, «РИА Новости».

Вообще на большой повестке очень много говорится и про СВО, и про новые регионы. Сегодняшняя пресс-конференция в принципе отражает эту повестку.

Но тем не менее есть регионы, которые испытывают не меньшие проблемы, не меньшие сложности, но про них, наверное, меньше как-то говорят и меньше упоминают. Я хочу сказать про Белгородскую область, про Курскую область, которые подвергаются обстрелам, которые живут в очень непростых условиях.

Мы разговаривали с коллегой из газеты «Валуйская звезда». Она говорит, что обстрел – это ежедневная их жизнь, их обычная жизнь.

На Ваш взгляд, достаточно ли делается для того, чтобы как-то поддержать жителей, чтобы защитить их права, чтобы восстановить их дома?

И второй вопрос – про бизнес, который там продолжает работать: в Шебекино огромная фабрика, в других регионах и районах Белгородской области, которая подвергается обстрелам. Как Вы считаете, достаточно ли Правительство помогает им и нужно ли вообще продолжать там работать, развивать там предпринимательство с учётом того, что пока СВО продолжается? Спасибо.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, у нас есть как раз из Шебекино видеовопрос от предпринимателей.

В.Путин: Пожалуйста.

(Демонстрация видеовопроса.)

О.Косицина: Оксана Косицина, директор завода в городе Шебекино.

В июне месяце многие предприятия в Шебекино подверглись террористической атаке со стороны вооружённых сил Украины и были значительно разрушены.

В связи с чем хотим попросить и привлечь Ваше личное внимание к этой проблеме и помочь с восстановлением в виде федеральных грантов, которые позволят сохранить более трёх тысяч рабочих мест, а также восстановить уникальные производства продуктов, которые сейчас находятся в санкционном списке. Мы их производим на территории Российской Федерации, в частности в городе Шебекино. А также ввести особую экономическую зону в городе Шебекино хотя бы на три-пять лет, для того чтобы помочь восстановиться производствам после террористической атаки со стороны Украины.

В.Путин: Я отвечу коротко. Думаю, что условия особой экономической зоны в Шебекино, создание там такой зоны надо поддержать. Попрошу Правительство внести предложения в самое ближайшее время. Нужно сохранить там рабочие места и обеспечить в ближайшем будущем восстановление экономики, в том числе в этой зоне, о которой Вы сказали.

(Обращаясь к Е.Глушаковой.) Пожалуй, это ответ и на Ваш вопрос.

Д.Песков: Вы знаете, Республике Сербской я обещал…

В.Путин: Смотрите, одну секунду. Пока задавали вопрос, я прочитал один из тех, которые здесь, слева на большом экране, – он важный. Семья с детьми, двое детей, ипотека – она заканчивается… Это правда, ипотека у нас скоро заканчивается семейная, по-моему, до июля следующего года только действует, и Правительство сейчас думает на тему о том, чтобы её продлить. Тоже, конечно, Правительство должно исходить из реальных возможностей федерального бюджета, но я думаю, что лучше думать в направлении продления этой семейной ипотеки. Там и первичный взнос минимальный – 20 процентов, и шесть процентов годовых. А если трое детей, я уже говорил об этом, и субсидии ещё положены, 450 тысяч.

Поэтому над этим обязательно нужно подумать, и я обязательно поручу Правительству подготовить и внести предложения по этим вопросам.

Д.Песков: Давайте Республика Сербская, а потом ещё регион какой-нибудь.

В.Путин: Да, хорошо, хорошо, пожалуйста.

Д.Петрович: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Даринка Петрович, я журналист из Республики Сербская, Альтернативное телевидение.

Вы сейчас говорили, насколько серьёзная ситуация в целом мире, возникают конфликты от Украины до Ближнего Востока. Всё это, конечно же, влияет и на Балканы и усложняет и так очень сложную и серьёзную ситуацию, особенно в Боснии и Герцеговине и в Республике Сербской.

Вы очень хорошо знаете, какая сейчас политическая ситуация в Боснии, она является де-факто западным протекторатом. У нас работает нелегитимный Аппарат Высокого представителя. Сербов обвиняют за то, что они поддерживают Россию, то есть за то, что у нас хорошие, братские, дружественные отношения. И как русских, просто и наших граждан, и руководство Республики Сербской обвиняют, за – как они это называют – расширение так называемого злокачественного русского влияния. Пока в Республике Сербской вообще нет ни одного российского СМИ и негосударственных организаций. С другой стороны, идёт наводнение западных СМИ и разных организаций.

Я хочу Вас спросить, как Вы видите будущее Республики Сербской и целого региона и как это всё прокомментируете, если имеется в виду, что самые большие войны всегда начинались на Балканах?

У меня, конечно же, ещё много вопросов, но я не буду терять время коллег, оставим на потом, когда у нас в один прекрасный день будет с Вами интервью.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо. Я постараюсь тоже коротко ответить. Нам действительно известна ситуация в Республике Сербской, в Боснии и Герцеговине, и наши оценки этой ситуации с вашим политическим руководством полностью совпадают. Это первое.

Второе. Что касается российских СМИ – да, действительно, жалко, что их там нет. Я не знаю, RT там принимается у вас? Не принимается, да? Надо подумать над этим, я попрошу коллег, Олега Борисовича [Добродеева] тоже из ВГТРК, посмотреть, что можно сделать в этом направлении.

Что касается будущего. Своё будущее должны определять люди, которые проживают на этой территории. И какие бы решения из прошлого, из сегодняшнего ни навязывались тем, кто проживает на той или другой территории, в конечном итоге всё-таки, если мы хотим жить в сбалансированном мире, учитывающем интересы всех людей, прежде всего проживающих на той или иной территории, должны учитывать настроение и планы, чаяния этих людей. Мы свою политику в отношении этого региона и в отношении Боснии и Герцеговины и Республики Сербской будем строить именно на этих принципах.

В.Путин: ЛНР, ДНР, давайте, пожалуйста, прошу вас.

Е.Мурылёв: Владимир Владимирович, здравствуйте!

В.Путин: Здравствуйте!

Е.Мурылёв: Меня зовут Евгений Мурылёв, «Луганск 24».

Большое спасибо, что дали слово. Вы знаете, скажу честно, приехали без вопроса, потому что у нас вопроса нет. На сегодняшний день я считаю, что Луганской Народной Республике жаловаться точно не на что и не на кого.

Мы просто приехали сказать Вам огромное спасибо, лично Вам, за то, что сегодня Донбасс в составе Российской Федерации. Огромное спасибо Правительству за ту работу, которую оно сегодня делает. Интеграция, интеграционные процессы проходят максимально безболезненно. И отдельное спасибо всем регионам-шефам. Они проделали огромную работу, и сегодня днём и ночью они трудятся. Наши дети наконец-то начали выходить на детские площадки. Новые современные детские сады, школы.

Спасибо Вам, низкий поклон. Моё рукопожатие Вам от всего Донбасса. Большое спасибо.

Вопрос, собственно, маленький, один: когда в гости?

В.Путин: Спасибо большое. С удовольствием приеду. Я был, правда, был незаметно, но тем не менее по Луганску проехал, посмотрел.

Ещё раз хочу повторить то, о чём уже говорил. Вы знаете, всё выглядит довольно скромно – не так, как в Москве. Москва – один из лучших мегаполисов мира, безусловно, сегодня стал таким. У вас всё скромно, но всё так убрано, чисто, аккуратно – это говорит об уровне общей культуры людей, которые там живут и работают. А о характере тех, кто на Донбассе, в том числе в Луганской Народной Республике, проживает, уже говорить не надо: столько лет боролись и не сдавались и побеждают. Уверен: победа будет за нами – общая.

Так что в Ваш адрес и в адрес тех, кто проживает на Донбассе, хочу направить слова благодарности и пожелать всяческих успехов.

П.Зарубин: У нас продолжает поступать массовое количество вопросов. Давайте посмотрим, пожалуйста.

В.Путин: Подождите – стоит же человек.

М.Минасян: Здравствуйте!

Меня зовут Микаэль Минасян, я волонтёр из Донецкой Народной Республики.

Мы уже на протяжении девяти лет в Донбассе всегда помогаем своему региону – с самого начала боевых действий.

У меня погибли мои друзья, волонтёры, во время выполнения гуманитарной миссии. Я также получил ранение и видел их смерть своими глазами. Владимир Владимирович, мы каждый день находимся на грани жизни и смерти, выполняя гуманитарную миссию. К нам приезжают ребята-волонтёры из других регионов, и, когда они приезжают, они получают определённую страховку: если они погибают или получают ранение, то их родственники получают в том числе материальную компенсацию.

Таких страховок для жителей ЛНР, ДНР сейчас не существует, то есть мы, находясь у себя дома, рискуем точно так же, как ребята из других регионов. Поэтому огромная просьба: если это возможно, уравнять всех волонтёров нашей большой России в своих правах.

В.Путин: Полностью согласен, уже примерно на такую тему высказывался: все должны быть поставлены в равные права. Какая разница нам, где этот человек живёт? Это вне зависимости даже от того, был ли на момент получения травмы человек гражданином России или нет, а в Вашем случае – тем более. А особенно это касается волонтёров, которые по зову сердца помогают нашим ребятам и гражданским лицам на этих территориях, рискуют собой, своим здоровьем и жизнью. Конечно, это должно быть сделано. Обязательно будем к этому стремиться. Обязательно добьюсь того, чтобы всё это было соответствующим образом отрегулировано.

М.Минасян: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо большое.

П.Зарубин: Огромное количество поступает нам звонков, видеозвонков. Секунду, извините, пожалуйста, всё-таки очень важные вопросы, в том числе из сёл, поступают. Давайте посмотрим ещё один.

В.Путин: Подождите. Можно секундочку, да?

П.Зарубин: Да, конечно.

В.Путин: Здесь прочитал на большом экране: «Когда будут ликвидированы микрофинансовые организации?». А надо их ликвидировать?

Да, там, наверное, проблем много, но они в своей нише работают и многим людям помогают. Другое дело, что, если они злоупотребляют доверием людей или ещё что-то делают такое, что не должны были бы делать, приводить их в чувство нужно – вот это правда.

Ещё раз обращу на это внимание – уже много раз говорил с соответствующими нашими финансовыми властями, – как работают эти микрофинансовые организации. Посмотрим ещё раз.

П.Зарубин: Итак, вопрос от сельчан.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Панин: Уважаемый Владимир Владимирович!

К Вам обращается руководитель предприятия АПК «Сокол» Дмитрий Иванович Панин, донской казак, Волгоградская область, хутор Серебрянский.

В течение нескольких лет мы возрождаем ферму крупного рогатого скота, мясомолочное направление. В принципе, у нас всё идёт нормально. Предполагаю, что такие фермы на 100–200 голов являются самыми оптимальными для развития мясомолочной промышленности, для будущего.

В связи с этим такой вопрос: планируются ли какие-то новые программы Министерства сельского хозяйства по поддержке подобных предприятий?

И второй вопрос. Возим молоко по бездорожью – страшно тяжело, тракторами. Хотел бы спросить: возможно, я доживу до того счастья, когда нам всё-таки построят много лет обещанную дорогу?

И последнее: хотел бы передать привет нашим землякам, нашим воинам-станичникам. Ждём их с победой, всё наше воинство.

Слава России!

П.Зарубин: И можно ещё вопрос?

В.Путин: Сейчас. Откуда это?

П.Зарубин: Это вопрос у нас из Волгоградской области.

И ещё вопрос, интересуются тоже сельчане: «Можно ли сказать, что продовольственная безопасность по основным видам продукции в стране обеспечена?».

В.Путин: Сначала вопрос, который Дмитрий Иванович задаёт.

Во-первых, у Минсельхоза много программ по поддержке сельского хозяйства, и большие деньги государство выделяет. Но, конечно, без активного, с полной отдачей труда селян ничего бы не было. А результаты в целом хорошие.

Что касается небольших фермерских хозяйств, из всего объёма помощи, которая выделяется государством на поддержку сельхозотрасли, 40 процентов идёт на поддержку фермерства. Правда, и фермеры всё больше и больше – сейчас не соврать бы, но, по-моему, процентов 15 – обеспечивают в общем объёме сельхозпродукцией на внутреннем рынке, это много, – первое.

И второе – их продукция разнообразит наш внутренний рынок сельхозпродукции. И это очень хорошо.

Хочу обратиться ко всем тем, кто работает на селе – и в крупных предприятиях, и в подсобных хозяйствах, к фермерам: хочу вас поблагодарить за результаты работы этого года.

У нас опять один из рекордных урожаев – 150 с лишним миллионов тонн зерна. Правда, это общее количество. В очищенном виде это будет где-то 146 с лишним миллионов тонн – это вместе с так называемыми новыми территориями, на которых будет произведено где-то пять-шесть миллионов тонн. Результат очень хороший.

Вспоминал здесь руководство Минсельхоза в связи с отсутствием необходимого количества куриного яйца и мяса птицы – есть за что покритиковать. Но в целом результаты работы сельскохозяйственной отрасли, которая, разумеется, опять с большим плюсом сработала в этом году, и, соответственно, усилия Министерства сельского хозяйства заслуживают одобрения и хорошей оценки.

Поэтому конкретно этим небольшим животноводческим предприятиям помощь оказывается – там целый ряд программ. Если чего-то не хватает, мы можем ещё поговорить на эту тему. Попрошу даже руководство Министерства сельского хозяйства связаться с этим конкретным предприятием и поговорить. Там же есть различные варианты поддержки подобных хозяйств. Нужно ли что-то ещё дополнительно придумать? Нужно просто воспользоваться тем, что имеется. Но повторяю и хочу, чтобы Дмитрий Иванович тоже знал, что мы будем эту работу продолжать. Руководство Министерства тоже с Вами свяжется и поговорит на эту тему.

По поводу обеспечения продовольственной безопасности. Можно с уверенностью сказать, что продовольственная безопасность России обеспечена. Есть проблемы, которые касаются семян прежде всего, причём самых разных культур. Здесь есть над чем работать, есть задачи, которые в области селекции стоят. У нас программа по семенам есть, по-моему, она до 2030 года, и она реализуется, осуществляется эта программа. Выделяются необходимые финансовые ресурсы для этого. Эта проблема, которую мы должны решить. Она решается, но мы её решим окончательно.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, следующий год в нашей стране – Год семьи. Совершенно прекрасный повод ещё раз вспомнить о наших родных, близких. Вы как-то сказали, что нет ничего лучше, чем семья, где растёт много детей. Я в этом году сама стала мамой, моей дочке сегодня ровно полгода, прямо аккурат сегодня.

В.Путин: Поздравляю.

Е.Березовская: Но, вообще, Вы знаете, тема детей очень тонкая, деликатная. Так случается, что, когда женщина узнаёт о своей беременности, бывает, что по каким-то важным, веским причинам она принимает решение её прервать. Тема абортов в нашей стране сейчас очень горячая, она волнует наших граждан.

Буквально несколько обращений зачитаю из Москвы: «Просим остановить вакханалию с абортами. Запрет в частных клиниках приведёт к увеличению нагрузки на государственные больницы, которые и так ввиду реформ здравоохранения беспощадно сокращают», «Запрет абортов – это прямой путь к подпольной деятельности врачей и увеличению смертности среди женщин. Это же глупо».

Какова Ваша позиция?

В.Путин: Ну а запрет разве есть?

Е.Березовская: Пока нет. Но возможно уменьшение количества в частных клиниках…

В.Путин: Но почему говорят о какой-то вакханалии, запретах? Их же нет.

Что касается всяких запретов, то, знаете, вспомнил сейчас в связи с этим о запретах в сфере антиалкогольной кампании. Мы помним, к чему это привело: это привело к употреблению суррогатов, к увеличению самогоноварения и к увеличению жертв от этих отравлений этими суррогатами. И в этой области, о которой Вы сейчас упомянули и о которой мы сейчас говорим, тоже нужно действовать очень аккуратно.

Разумеется, мне известна позиция церкви, и другой позиции у церкви быть не может. Потому что церковь, она борется за жизнь каждого человека, и у неё есть своё отношение к вопросам абортов – это понятно. Но в то же время – вот я сейчас упомянул про печальные результаты антиалкогольной кампании, и мы должны это иметь в виду.

Но государство заинтересовано в том, чтобы эта демографическая проблема решалась бы, если бы женщины, после того как узнают о своей беременности, принимали бы решение в пользу сохранения жизни ребёнка. Это очевидная вещь. Но, повторяю, права и свободы женщины у нас тоже должны соблюдаться.

А вот решение проблемы прежде всего лежит, как мне кажется, как минимум в двух областях. Первое – это обращение к нашим традиционным ценностям, одной из которых является, безусловно, большая семья. Это воспитание в том смысле, что ребёнок – это дар божий всех: и женщин, и мужчин. И это, конечно, лежит в сфере материального благосостояния.

Мы говорили о первичном звене здравоохранения. Но кроме этого нужно, безусловно, обратить внимание на женские консультации: надо приводить там всё в порядок, там есть над чем работать. Надо думать о том, как и какими темпами приводить в порядок родильные отделения региональных больниц и поликлиник. Над этой стороной дела надо думать.

И третье – нужно думать о том, как и дальше работать по поддержке семей с детьми. Это и ипотека, и субсидии, и дальнейшее совершенствование всего инструментария, который наработан государством за последние годы с точки зрения поддержки семей с детьми. Вот примерно такое отношение.

Д.Песков: Я предлагаю вернуться опять к регионам, к журналистам.

Я вижу средний ряд, «Поворот на Восток». Представьтесь, из какого Вы СМИ.

П.Зайцев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Павел Зайцев, Общественное телевидение Приморья. Не такой молодой, как коллега из Магадана, но, надеюсь, не менее энергичный.

Владимир Владимирович, «Поворот на Восток» – это такая глобальная стратегия, о которой рассуждали раньше, больше дискутировали, сейчас она планомерно и поступательно реализуется, особенно в экономическом плане.

И Вы вот уже коснулись многих вопросов, многих сфер: это и железнодорожный транспорт, и авиатранспорт, и автопром, и так далее, что очень волнует дальневосточников. Но вот один из главных показателей – это поставки российского природного газа в дружественные страны Азии.

И Вы тоже упомянули о газификации. Это тоже очень важный момент, в том числе для Дальнего Востока. Насколько перспективен азиатский рынок для нашей страны? Какие преференции, может быть, для Дальнего Востока он влечёт?

И вместе с тем хотелось бы спросить. Резонный вопрос возникает у многих россиян, и неоднократно сталкиваемся с этим на интернет-площадках: почему при огромнейшем санкционном давлении на Россию в нынешней геополитической ситуации один из важнейших наших ресурсов – природный газ – до сих пор поставляется на Запад, Вы упомянули Молдову, в том числе и через Украину в Европу?

Не проще ли было бы развернуться на дружественных партнёров в Азию и уделить внимание газификации регионов? Спасибо.

В.Путин: Во-первых, мы газификацией занимаемся, я уже говорил об этом, могу ещё раз повторить. 450 тысяч домохозяйств подключены к газовым сетям, миллион получили техническую возможность это сделать, и мы будем продолжать эту работу.

Почему мы поставляем в Европу? «Газпром» – надёжный партнёр, у него есть контрактные обязательства, он всегда исполнял эти контрактные обязательства и сейчас исполняет.

То, что Европа недополучает газ, – это их проблемы. Как ни странно, они пытались на нас это свалить, что мы что-то не продаём. Это полная чушь, потому что не мы закрыли газопровод «Ямал – Европа», это сделала Польша, не мы закрыли вторую ветку газопровода через территорию Украины, это сделала Украина, и не мы взорвали «Северный поток – 1» и частично «Северный поток – 2», это сделали, скорее всего, американцы или с их подачи кто-то сделал, и не мы не открываем «Северный поток – 1», потому что частично, наполовину хотя бы, одна труба там работает – это Германия не делает. Не делает, не хочет – не надо. У них там взлёт цен, закрываются целые отрасли промышленности: стекольная, химическая, металлургическая страдает, а соответственно и все, которые с этим связаны. Там реально проблемы.

Скорее всего, немецкая экономика в минус уйдёт – в небольшой, но в минус. Но это их решение, а не наше. А «Газпром» выполняет все свои обязательства, в том числе и по транзиту через территорию Украины.

Но мы и деньги получаем. Конечно, Украина получает за транзит. Мы на Украину как будто и не поставляем – на самом деле они потребляют наш газ, кстати говоря.

Знаете, как там устроена газовая сеть, на Украине, ещё с советских времен? Есть вход как бы в магистральный газопровод – тот, который идёт в Европу. На самом деле, как только газ наш вошёл на территорию Украины, он сразу расходится по всей территории страны. А то, что Украина накопила за летний период в ПХГ на своей западной границе, то поступает туда, как будто это идёт напрямую из «Газпрома», как будто, и таким образом выполняются обязательства перед потребителями.

Прежде всего сегодня это Южная Европа. Надо сказать, зачем нам Венгрию наказывать или Словакию? У нас нет такой цели, да и деньги они исправно платят, причём деньги приличные. Поэтому мы никогда ничего не делали по политическим мотивам и делать, в общем, не собираемся.

Что касается поворота на Восток. Он произошёл, я уже много раз говорил, не в связи с тем, что у нас обострилась ситуация на украинском направлении. Нет. Мы же давно начали это делать. Газопровод «Сила Сибири» построен не в связи с Украиной. Он раньше начал строиться. Почему? А потому что мы видим тенденции развития мировой экономики. Создаются новые центры экономического роста – там основной потребитель возникает. Мы туда и направляем, где покупают и нефть, и газ, и уголь. Дай бог здоровья всем этим экономикам, которые потребляют наш энергоноситель и нам за это деньги платят. Мы думаем над дальнейшим расширением поставок в Китай, думаем над другими странами как возможными потребителями.

Кстати сказать, Япония не отказывается, берёт. Пожалуйста, берёт и ради бога, пускай дальше это делает. Мы не против. У нас в Арктике компания «НОВАТЭК» развивает отношения, кстати говоря, и с некоторыми европейскими партнёрами до сих пор, и с азиатскими. Китай там присутствует тоже, активно работает и намерен работать дальше, мы это приветствуем. Так что в этом отношении у нас ситуация стабильная и основана не на политической конъюнктуре сегодняшнего дня, а на основательном интересе России с ориентацией на мировой растущий экономический центр.

П.Зарубин: Точно не можем не сказать о ещё одной теме, которая очень сильно волнует людей, – трудовая миграция. Сейчас в крупных мегаполисах прошли сильнейшие снегопады, и многие благодарны мигрантам (помогли расчистить, не факт, что сами бы пошли работать). Но скажем очень мягко, есть и озабоченность количеством мигрантов, последствиями такой миграции. Некоторые регионы даже вводят ограничения на работу мигрантов. Что Вы вообще думаете об этой проблеме?

В.Путин: Это непростая проблема. Она характерна для многих стран мира, для нас тоже. У нас, по разным подсчётам, свыше 10 миллионов трудовых мигрантов. Но здесь и рынок труда у нас, я уже говорил в начале, 2,9 процента безработицы, то есть её нет почти. А потребности на рынке труда есть. Но это не значит, что мы любой ценой и в ущерб коренному населению России должны решать экономические проблемы и закрывать проблемы рынка труда. Здесь привлекать нужно? Нужно. Но, конечно, мы прежде всего заинтересованы в квалифицированной рабочей силе. Без рабочей силы более низкой квалификации тоже вроде как не обойтись, но нужно, во-первых, вместе с нашими партнёрами из стран, откуда эти мигранты к нам приезжают, начинать работу заранее. И надо сказать, что наши друзья из этих стран, они только «за», открываются русские школы с русским языком, открываются филиалы наших вузов, университетов. Мы это приветствуем и всячески будем это делать. Они нуждаются и просят нас о том, чтобы мы прислали своих учителей, расширяли эти программы, учебники к ним присылали. Это надо заранее готовить. Первое.

Второе. Нужно, чтобы все мигранты без всяких сомнений уважали наши законы и традиции народов Российской Федерации, а соответствующие органы власти следили бы за этим соблюдением и своевременно бы реагировали на нарушения.

Третье. Нужно создавать нормальные человеческие условия для этих мигрантов. Вот здесь я видел на досках, на экранах вопрос: сколько денег мы будем тратить на решение социальных вопросов членов семей мигрантов? Да, конечно, я понимаю чувствительность этого вопроса, но разве будет лучше, если мы вообще бросим этих людей, этих детей, жён мигрантов. Во что это превратится? Нам уж лучше влиять на них.

Да, и здесь не всё так просто, ни чёрное, ни белое. В некоторых школах у нас там детей мигрантов больше становится, чем местных граждан. Но заранее надо решать эти вопросы, надо их готовить, надо с ними работать, а не делать вид, что проблемы возникают только прямо сейчас.

И, наверное, нужен специальный орган, не только МВД, которое занимается техническими правовыми вопросами, нужен специальный орган, который бы смотрел на эту проблему в комплексе и своевременно бы находил решение по каждому аспекту этой проблемы.

Это большая работа, но, без всяких сомнений, мы должны руководствоваться прежде всего, и я хочу обратить на это внимание представителей всех направлений и уровней власти, – прежде всего надо руководствоваться интересами местного населения – граждан Российской Федерации.

П.Зарубин: Кстати, мы с Екатериной обратили внимание: очень было много посланий, очень много было просьб к Вам от граждан разных европейских стран, граждан США выдать им российское гражданство.

Е.Березовская: Италия, Швеция, Германия. Причём истории, которые описывают люди, которые к нам обратились на «Прямую линию», совершенно дикие. Например, в Швеции семью просто выселили из собственного дома, когда началась СВО. Люди хотят вернуться в Россию и жить там постоянно.

В.Путин: У нас есть определённые правила, есть правовое регулирование, которое решает вопросы получения российского гражданства. Мы будем это только приветствовать, всех законопослушных граждан других стран, которые хотят переехать в Россию, жить здесь, работать, связать с нашей страной свою судьбу, судьбу своих детей.

Может быть, нет такого массового потока, как количество эмигрантов, которые направляются в страны Западной Европы, скажем, из Африки и с Ближнего Востока либо в США из Латинской Америки. Там из-за этого меняется и скоро поменяется этнический состав, соотношение этнических групп в тех же Штатах, неизбежно будет меняться, и увеличение латиноамериканского населения неизбежно, мы должны за ним внимательно следить. Но та категория, о которой Вы говорите, люди, которые сознательно, даже не в силу экономических причин к нам стараются переехать, мы будем только приветствовать, но в соответствии с нашим законом будем действовать.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, четырёхчасовой рубеж мы преодолели.

В.Путин: Надо завершать.

Е.Березовская: Может быть, блиц?

В.Путин: Давайте.

Е.Березовская: Кем Вы мечтали быть в детстве?

В.Путин: Я говорил об этом. Каждый человек в разные периоды своей жизни по-разному относится к ценностям, которые его окружают. Я хотел быть и лётчиком. Основное, уже когда в старших классах был, я хотел быть разведчиком, и я, как вы знаете, стал.

П.Зарубин: Такой совсем новогодний вопрос: что Вы больше любите – селёдку под шубой или оливье?

В.Путин: Смотря что закусывать.

Е.Березовская: Самый запоминающийся подарок от Деда Мороза.

В.Путин: Вы знаете, самый запоминающийся подарок… Я думаю, что очень многие и в зале в этом, и те, кто нас слушает и видит, согласятся: самый большой подарок – это дети и дети наших детей. Это подарок от Всевышнего.

Да, кстати говоря, насчёт подарков. Больше всего, наверное, нас радуют даже не те подарки, которые дарят нам, а те подарки, которые дарим мы, потому что мы смотрим на себя в зеркало: ай, какой я молодец. Это, я уверен, особенно для мужской части аудитории, страны, это точно совершенно, больше удовольствия приносит сам процесс дарения кому-то, чем получение от кого-то. Хотя и то, и другое приятно.

П.Зарубин: Какой бы совет Вы дали молодёжи?

В.Путин: У нас же есть народные мудрости, их очень много, одна из них – это «береги честь смолоду». Вы знаете, это в самом широком смысле этого слова. Надо заранее думать, сегодня надо думать о том, что будет завтра.

Но вот ещё что я к этому присовокупил бы. Надо ставить перед собой всегда амбициозные цели и задачи. Ставить перед собой такие задачи и такие цели, которые кажутся, может быть, недостижимыми. Но если человек ставит перед собой такие цели, он всегда будет бороться, к ним идти и точно будет добиваться успехов.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, а что читаете?

В.Путин: Сейчас ещё перечитаю Уголовный кодекс, потому что некоторые считают, что наказания у нас слишком суровые за определённые незначительные, как ваши коллеги думают, правонарушения.

У меня мало времени на чтение. У меня на тумбочке в спальне лежит томик Лермонтова. Я люблю. Он гениальный молодой человек был. Мне очень интересно, как такие гениальные люди того времени мыслили, какие были ценности, как это соотносится с сегодняшним днём. И вообще он гениальный человек. Я с удовольствием читаю.

П.Зарубин: Дмитрий Сергеевич.

Д.Песков: Уже действительно больше четырёх часов. Всё-таки, может быть, через общение с журналистами уже подведём итог, Владимир Владимирович?

В.Путин: Давайте, Бурятия. Буряты не отступают, я помню.

Е.Елистратова: Да, буряты не бегут, как Вы сказали.

В.Путин: Это не я сказал.

Е.Елистратова: Да. Наш герой.

Владимир Владимирович, здравствуйте!

Екатерина Елистратова, город Улан-Удэ, Республика Бурятия, «Тивиком».

Как Вы знаете, в Бурятии есть уникальный центр восточной медицины, это единственный центр в нашей стране, где лечат традиционными и даже нетрадиционными методами диагностики, на восточных методах. Сейчас там изготавливают лекарственные препараты, а также огромную оказывают помощь участникам СВО в реабилитации. И очень хочется, чтобы произошло расширение мощностей, потому что спрос большой, хочется, чтобы бойцы получали лечение в достаточном количестве, как можно больше бойцов проходило там реабилитацию, потому что там реально людей ставят на ноги, есть этому примеры. Поэтому просим поддержать создание нового корпуса центра восточной медицины и придать центру статус научно-исследовательского института. Просим поддержать.

В.Путин: Мне нужно только побольше конкретики: какой конкретно, где.

Е.Елистратова: Центр восточной медицины. Он один у нас.

В.Путин: Хорошо, я пометил. Ладно, хорошо, хорошо.

Д.Песков: Мы возьмём все координаты.

В.Путин: Мы постараемся. Возьмите, пожалуйста. Договорились.

Югра.

Л.Курбанова: Владимир Владимирович, здравствуйте!

По итогам августовского совещания с членами Правительства Вы поручили рассмотреть создание железнодорожной магистрали, которая свяжет Югру с Сибирью, Якутией и Китаем. По Вашим оценкам, насколько это реалистичный проект и когда югорчанам ждать его реализации?

В.Путин: Он нужен, этот проект. Правительство, ОАО «РЖД» рассматривает возможные варианты. Всегда это связано с инвестпрограммой ОАО «РЖД». Сейчас, конечно, наиболее значимым является развитие Восточного полигона, все усилия туда сосредотачиваются, но это направление тоже так или иначе имеет отношение к решениям магистральных задач. Я не буду врать, я просто у Белозёрова поинтересуюсь и у Белоусова Андрея Рэмовича, который по линии Правительства курирует все эти направления. Вернёмся к этому и посмотрим ещё раз, хорошо?

Давайте, Сибирь.

Е.Беляева: Добрый день!

Елена Беляева, ГТРК «Иртыш», «Вести Омск».

Сегодня уже говорили про поворот на восток. Да, там, понятно, сейчас у нас определённый экономический интерес, и вот Омская область как раз находится на пересечении крупных транспортных путей. Как Вы знаете, у нас и Транссибирская магистраль, и Иртыш судоходный, и трасса федеральная, которая связывает восток и запад страны, и грузопоток основной идёт Европа – Казахстан – Средняя Азия через Омскую область.

Но есть такая проблема. Довольно протяжённый отрезок очень востребованной трассы Тюмень–Новосибирск – для нас в сторону Новосибирска – это двухполосная дорога. Очень аварийная, я сама по ней езжу, вижу, фуры по кюветам лежат. И, соответственно, планируется ли расширение этой трассы? Это первое.

И второе. Чтобы нам максимально эффективно решать те логистические задачи, которые страна сейчас ставит перед нами на благо страны, нам нужен и аэропорт большой, современный, международного класса. Можем ли мы рассчитывать на федеральную поддержку?

В.Путин: Вот смотрите. В начале нашей беседы мы говорили о трассе на Казань, а потом, кстати говоря, – на Тюмень и Новосибирск. Мы кольцо хотим там сделать. На это средства есть, они выделены, и мы будем реализовывать. Эти планы реализуются. Конкретно этот участок надо посмотреть.

Я обязательно Марату Шакирзяновичу Хуснуллину скажу об этом. Но это требует больших инвестиций, надо посмотреть. Нам же нужно реализовывать то, что уже у нас в планах, на что заточены строители, уже выверены трассы и так далее. Хорошо, я скажу обязательно и Министерству транспорта, и курирующему вице-премьеру. Подумаем на этот счёт.

Д.Песков: Друзья, заключительный вопрос, потому что мы уже ушли за четыре часа.

Давайте, Андрей Колесников, который завершит эту часть пресс-конференции.

А.Колесников: Добрый день!

Газета «Коммерсантъ».

Владимир Владимирович, Вы сами говорили, что мир никогда уже не будет прежним. Скажите, что бы Вы, если бы у Вас была такая возможность, сказали бы Владимиру Путину образца 2000 года? Какой бы Вы дали совет? От чего бы предостерегли? Жалеете ли Вы о чём-то?

В.Путин: Что бы сказал? Я бы сказал: верной дорогой идёте, товарищи.

От чего бы предостерёг? От наивности и избыточной доверчивости в отношении наших так называемых партнёров.

По поводу советов, напутствий: надо верить в великий русский, российский народ. В этой вере – залог успеха в возрождении, в становлении и развитии России.

Спасибо.

Пожалуйста, не сердитесь, если не на все вопросы ответил. Действительно, надо же и честь знать.

Спасибо. Всего хорошего!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 декабря 2023 > № 4543835 Владимир Путин

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 сентября 2023 > № 4504811 Кирилл Логвинов

Кирилл Логвинов: отказ от газа из России в ЕС в ближайшее время невозможен

В Европейском союзе в 2024 году пройдут очередные выборы, по итогам которых должны обновиться важнейшие институты – Европарламент, Еврокомиссия и Евросовет. Новые лица будут определять политику ЕС на следующий пятилетний цикл. Исполняющий обязанности постоянного представителя России при Евросоюзе Кирилл Логвинов рассказал РИА Новости, стоит ли после выборов ждать откат в антироссийской политике в ЕС, смогут ли в Европе ввести санкции против алмазов, конфисковать активы ЦБ России, отказаться от российского газа, а также для чего, на самом деле, Запад вводит ограничения против нашей страны.

- В ЕС фактически стартовала кампания по общеевропейским выборам, по результатам которых в 2024 году должны обновиться институты Евросоюза. После последнего доклада в Европарламенте главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен в СМИ заговорили о том, что она де-факто начала свою предвыборную кампанию на второй мандат на посту главы ЕК. Стоит ли ждать смены или корректировки политического курса ЕС на российском направлении от нового состава Европарламента, Еврокомиссии и нового главы Евросовета?

– Объективных предпосылок для содержательных изменений в общеесовской политике в отношении нашей страны ни в краткосрочной, ни в среднесрочной перспективах сегодня не просматривается. Процесс по демонизации России продолжает идти полным ходом. В условиях повышенной антироссийской заряженности, прочно закрепившейся в евроквартале Брюсселя, вряд ли могут появиться политики, которые осмелились бы бросить вызов мейнстриму. Тем более если свой пост сохранит нынешняя глава Еврокомиссии, которая точно не допустит отклонения еврокомиссаров от текущего курса применительно к нашей стране. Председатель Евросовета, кто бы им ни стал, традиционно является выразителем усредненных настроений. А они в странах-членах, вероятнее всего, останутся по большей части проукраинскими. Недовольное своим социально-экономическим положением население может повлиять на будущий состав Европарламента. Однако даже это не означает, что евродепутаты окажутся способны трезво оценить последствия антироссийских санкций для ЕС.

– Во второй половине 2024 года председательствовать в Совете ЕС будет Венгрия. Можно ли ждать от этого председательства откат в антироссийской повестке ЕС? Почему венгерского председательства так опасаются в Европарламенте, где призывают Еврокомиссию вмешаться и лишить Будапешт возможности на полгода возглавить Совет Евросоюза?

– Судя по заявлениям руководства Венгрии текущая есовская политика в отношении России, прежде всего санкции, серьезно затрагивает национальные интересы Будапешта. Не будем гадать, как венграм в период своей "евровахты" удастся справиться с подобной дилеммой. Важно также понимать, что антироссийская повестка формируется в Евросоюзе коллективными решениями евростолиц, а не столько страной-председателем в Совете ЕС. Потому о каком-либо возможном откате в широком плане говорить нельзя.

Опасения же Европарламента в отношении венгерского председательства отражают внутриесовские "разборки": на венгров оказывается серьезное давление, которое связано прежде всего с их особым мнением по ряду вопросов внутренней и внешней политики ЕС.

– Евросоюз в целом и на уровне отдельных стран сталкивается с серьезными проблемами в странах Африки, как в политических, так и в экономических отношениях, в вопросах миграции. Тем не менее в Брюсселе говорят о намерении значительно нарастить взаимодействие с континентом. Как вы оцениваете итоги работы ЕС в последние годы на этом направлении?

– Мы склонны верить признанию главы евродипломатии Борреля в том, что есовская политика на африканском направлении не увенчалась успехом. Главная причина, на наш взгляд, очевидна – нежелание Брюсселя отказаться от используемых Западом неоколониальных практик, проявляющихся в финансово-экономическом давлении на страны Африки, агрессивном продвижении неолиберальных установок, выколачивании природных, экономических, интеллектуальных ресурсов из бывших колоний. Подобная политика в т.ч. спровоцировала миграционный кризис, который уже грозит стать одним из наиболее серьезных тестов на прочность всего Евросоюза.

Намерение есовцев придать новый импульс сотрудничеству с Африкой так и останется красивым лозунгом до тех пор, пока Брюссель не предложит африканцам выстраивать отношения на взаимоуважительной и равноправной основе. А пока что мы видим, как Евросоюз попросту ищет на стороне виноватого в допущенных им же ошибках.

– Приближается очередной отопительный сезон, который традиционно вызывает опасения в ЕС. В августе страны-члены нарастили потребление газа впервые за последние 9 месяцев. Появилась информация о том, что Европа постепенно негласно увеличивает импорт российского СПГ. Цены на энергию растут. Какое развитие событий в ЕС можно прогнозировать на случай холодной зимы и нехватки газовых запасов?

– Предсказывать, как Евросоюз пройдет отопительный сезон – дело неблагодарное. Это зависит от комплекса факторов: погоды в зимний период, конъюнктуры на конкурирующих с европейским региональных рынках потребления природного газа (в первую очередь, азиатском), стабильности отгрузки со стороны поставщиков ЕС и работы местной электрогенерации, в особенности "зеленой". Несмотря на опережающее выполнение есовцами установленных в разгар энергокризиса 2022 года ежегодных обязательств по заполнению 90% объема газохранилищ до 1 ноября 2023 года, подземные хранилища газа могут закрыть, по оценкам Еврокомиссии, лишь до трети зимнего спроса со стороны европейских потребителей, остальное придется покрывать за счет непрерывных поставок из-за рубежа. В то же время СПГ в мире в основном поставляется по долгосрочным контрактам, значительных свободных объемов попросту нет, и в ближайшие несколько лет, как считают эксперты, они вряд ли появятся.

Если говорить о призывах к полному отказу от российских поставок "голубого топлива", включая СПГ, то в ближайшей перспективе это невозможно. Отказ от его закупки у России по действующим долгосрочным контрактам повлечет для есовцев серьезные финансовые издержки. Прекращение использования свободных объемов отечественного СПГ в условиях ограниченного предложения в очередной раз взвинтит цены на энергию в Евросоюзе. Тем не менее Еврокомиссия прорабатывает опцию предоставить странам-членам право в национальном качестве вводить ограничения на российские поставки СПГ. Посмотрим, чем всё закончится – зима не за горами.

– Страны "семерки", а вслед за ними и ЕС, намерены осенью объявить об очередных санкциях против России, в которые, как ожидается, войдет запрет на импорт российских алмазов и бриллиантов. Для этого Запад хочет переформатировать весь мировой рынок алмазов. На ваш взгляд, насколько такие действия правомерны, есть ли прецеденты, и могут ли они создать непреодолимые препятствия для экспорта российских алмазов?

– Конкретные параметры возможных санкций против российских алмазов и бриллиантов Еврокомиссией пока не раскрываются. Поэтому в целом преждевременно судить о том, как они могут повлиять на экспорт этой продукции из нашей страны. Не исключено, речь может идти о создании некоего параллельного Кимберлийскому процессу механизма, направленного на исключение из мировой торговли драгоценных камней определенного происхождения (сейчас – российского, в дальнейшем – из любой другой "неугодной" страны). Подобная инициатива, в случае её реализации, носит дискриминационный характер, она противоречит правилам международной торговли и основам Кимберлийского процесса, фактически нацелена на его развал, несёт серьезные риски для функционирования глобальных производственно-сбытовых цепочек. Под ударом могут оказаться и позиции ряда вовлеченных в эти цепочки развивающихся стран, прежде всего центров огранки алмазов. Такие планы Запада в очередной раз демонстрируют полное пренебрежение интересами государств Глобального Юга.

– ЕС в рамках 11-го "пакета" ввел так называемый механизм борьбы с обходом санкций, используя который Брюссель теперь пытается оказывать давление на страны, которые хотят сотрудничать с Россией или успешно осуществляют такое сотрудничество. Насколько эффективна такая "борьба" на международном уровне, когда Брюссель пытается диктовать другим, с кем им сотрудничать? Или эти действия могут в итоге привести к прямо противоположному эффекту, когда пострадают внешнеэкономические связи самого ЕС?

– Тут налицо "двойные стандарты" европейцев. Ведь Брюссель всегда заявлял, что экстерриториальное применение односторонних санкций противоречит международному праву. Регулярно критиковал Вашингтон за попытку навязать собственные ограничительные меры третьим странам. Как известно, в ЕС до сих пор действует так называемый "Блокирующий статут" – специальный регламент, который запрещает своим гражданам и организациям соблюдать некоторые американские санкционные законы (в отношении Кубы и Ирана). Несмотря на это, принятый в рамках 11-го "пакета" "инструмент по борьбе с обходом санкций" фактически узаконивает возможность экстерриториального применения есовских ограничительных мер.

Очевидно, что данный механизм не что иное, как способ заставить третьи страны впрячься в развязанную Западом экономическую войну против России. В ход идут как угрозы негативных для них последствий, так и ничем не подкрепленные чисто конъюнктурные обещания инвестиций и финансового содействия. В чистом виде есовский традиционный подход выстраивания отношений – принцип "кнута и пряника". Уверены, что многие из наших торговых партнеров уже не раз как на собственном, так и на чужом примерах могли убедиться, чем всё это для них заканчивается.

– Недавно Еврокомиссия опубликовала дискриминационные для российских граждан рекомендации по санкциям, которые де-юре действуют уже долгое время. Приграничные с Россией страны ЕС уже стали запрещать въезд российских авто, угрожать их конфискацией. Для чего Еврокомиссии понадобился такой шаг, ведь он не имеет объяснения с точки зрения заявленной цели санкций – лишить Россию источников дохода?

– Брюссельская трактовка рестрикций как способа заставить Россию отказаться от СВО предназначена, скорее, для европейского обывателя. На самом же деле логика санкционного давления на нашу страну совершенно в другом: наказать всех без исключения россиян за то, что они вопреки западным ожиданиям и прогнозам сохраняют чувство собственного достоинства и не намерены под воздействием внешних обстоятельств менять свои взгляды на жизнь и представления о будущем России.

– "Замороженные" суверенные и частные российские активы – еще одна тема, на которую много рассуждают в странах ЕС, угрожая то их конфискацией, то использованием доходов. В России предпринимаются ответные шаги, частные инвесторы подают иски, уже есть решения в их пользу. По какому сценарию могут развиваться события в этом вопросе? Можно ли сказать, что возобладал острожный подход со стороны ЕС?

– Что касается заблокированных активов ЦБ России, то Еврокомиссия пока так и не представила свои предложения относительно их использования на "восстановление Украины" ввиду вполне обоснованных опасений, озвученных рядом государств-членов и ЕЦБ. Понятно, что воровство иностранных суверенных активов или получение "непредвиденной прибыли" посредством их незаконного оборота подорвут доверие к европейской финансовой системе.

Тем не менее, я бы не стал утверждать, что в Евросоюзе возобладал осторожный подход в данном вопросе. В Брюсселе пока не отказались от идеи конфискации основной части находящейся в ЕС отечественных госактивов на каком-то этапе в будущем — конечно, под фиктивным международно-правовым "прикрытием". Такой сценарий, вероятно, не исключается и ввиду ухудшения в целом финансово-экономической ситуации в самом ЕС и неясных перспектив продолжения помощи Украине со стороны США в случае возможной смены американской администрации.

Если говорить о частных "замороженных" активах, то и в этом вопросе Евросоюз нарушает базовые принципы международного и европейского права. Односторонние ограничительные меры, принятые в обход СБ ООН, нелегитимны, поэтому планы по конфискации имущества у тех, кто не соблюдает есовские рестрикции, не имеют никаких юридических оснований. Опять же речь идет о чистом грабеже.

– Разногласия по поводу украинского зерна между Украиной и членами ЕС вышли на уровень ВТО. Нет в этом вопросе согласия и внутри ЕС, Еврокомиссия пытается надавить на страны сообщества, чтобы заставить их подчиниться откровенно невыгодным для них условиям. Какие угрозы можно увидеть в этой ситуации для внутреннего рынка ЕС и для разрекламированного европейского "единства"? Можно ли ожидать, что и другие страны (к примеру Франция, где наблюдается аналогичная ситуация с перенасыщением рынка мясом кур с Украины в ущерб местным фермерам) пойдут против политики ЕС, отстаивая собственные интересы?

– Действительно, сложно говорить о наличии в Евросоюзе единого рынка, когда одни евростолицы устанавливают национальные ограничения на поставки продукции, а остальные следуют линии Брюсселя на снятие таких мер. Единством не назовешь и ситуацию, когда в Еврокомиссии принимаются решения, которые не учитывают реальное положение дел в отдельных странах-членах и возможные для них негативные последствия.

В последнее время политические установки Евросоюза все чаще входят в противоречие с экономическими интересами государств-членов и целых отраслей их экономики. Такая тенденция усиливалась по мере наращивания антироссийского санкционного давления. Последний конфликт, обусловленный курсом Брюсселя на оказание всесторонней поддержки Киева, – проблема возросшего ввоза в ЕС украинской сельхозпродукции, с которой столкнулись Братислава, Будапешт и Варшава. И не только для них может остро встать вопрос, как долго евростолицы готовы терпеть убытки ради "борьбы Киева за судьбу Европы". А действия трех граничащих с Украиной стран-членов ЕС, отказавшихся подчиняться невыгодным условиям, могут стать заразительным примером для других государств блока.

– Как вы оцениваете ситуацию с поставками вооружения и боеприпасов из ЕС на Украину, насколько удается выполнять обещания и реализовывать поставленные планы по наращиванию производства? Как это влияет на общее состояние экономики и финансов в ЕС, учитывая рост расходов на оборонку?

– Нельзя сказать, что в данном вопросе у Евросоюза "все идет по плану". Брюссель поспешил понадавать обещаний, спустил соответствующую разнарядку в евростолицы. Однако это подразумевает необходимость перевода экономики евроинтеграционного проекта на военные рельсы. Уверен, что многие в Европе не только оказались к подобному не готовы, но и молча задаются резонным вопросом, зачем все это надо, как основные для Евросоюза задачи – обеспечение высокого социально-экономического благополучия населения и повышение конкурентоспособности блока — соотносятся с милитаризацией его экономики. Отсюда, за исключением ВПК, здесь никто не торопится клепать новые вооружения и опустошать имеющиеся запасы.

Очевидно, что рост расходов на оборонку не входил в планы ЕС, поэтому ему придется умерить амбиции даже по тем направлениям, которые должны обеспечить качественный рывок в развитии евроинтеграции, в частности "зеленый" и цифровой переходы. Однако многое из того, что Брюссель сегодня осуществляет в экономической и финансовой сферах направлено на реализацию главного политического приоритета — оказание всесторонней помощи Украине и "нанесение стратегического поражения России".

– Сколько санкционных "пакетов" нам еще можно ждать, сказывается ли усталость от санкционной политики ЕС, эффективность которой вызывает сомнения у многих на Западе?

– Я бы не стал утверждать, что феномен усталости носит стабильный характер. Её степень неравномерно колеблется по странам-членам, зависит от ритма их внутриполитической жизни, прежде всего избирательных циклов. Притормозить же процесс усиления санкционного давления способна, скорее, не усталость, а рост разногласий, которые уже имеются или ещё только будут спровоцированы как в отношениях Брюсселя с рядом евростолиц, так и непосредственно между странами-членами. Причины таких противоречий – последствия антироссийских санкций, безоговорочное равнение на общеесовскую политику на украинском направлении, прежде всего масштабные финансовые вливания и военная накачка Киева, а также неспособность под давлением этих и других обстоятельств найти консолидированные ответы на текущие вызовы и угрозы.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 сентября 2023 > № 4504811 Кирилл Логвинов

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > ria.ru, 31 июля 2023 > № 4438527 Алексей Полищук

Алексей Полищук: в зерновой сделке без России либо проблемно, либо тупик

Директор второго департамента стран СНГ МИД РФ Алексей Полищук рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Кристине Луна-Родригес о том, сможет ли Украина организовать экспорт зерна без России, когда может быть выведено российское тактическое ядерное оружие из Белоруссии и какими будут учебно-боевые центры совместной подготовки военнослужащих России и Белоруссии.

– Как вы считаете, получится ли у украинской стороны организовать экспорт зерна без России, о чем она сейчас говорит? Пойдут ли на это Турция и ООН?

– Нынешняя проблема экспорта украинского зерна во многом носит искусственный характер. Она возникла по вине тех, кто использовал "зерновую сделку" исключительно в коммерческих целях. Был проигнорирован пакетный характер договоренностей и их изначальные гуманитарные цели обеспечения продовольствием наиболее нуждающихся стран Азии, Африки и Ближнего Востока. Туда шли мизерные объемы.

Когда сделка еще работала, подконтрольные Киеву порты и морской гуманитарный коридор использовались для провокаций и атак против российских гражданских и военных объектов. А также для перевозки продукции военного назначения и террористических нападений в нарушение "черноморской инициативы". Сегодня руководство Украины хочет, чтобы зерновой коридор проходил вдоль берегов Румынии и Болгарии при сопровождении турецких военных кораблей. В Анкаре, правда, дали понять, что не пойдут на такой шаг. Молчат по этому поводу и в ООН.

Западные кураторы Киева советуют ему активнее задействовать альтернативные маршруты, так называемые "коридоры солидарности". Однако и здесь для Украины не все просто. Ее соседи – Болгария, Румыния, Венгрия, Словакия, Польша – согласны пропускать украинское зерно транзитом, но отказываются принимать его у себя из-за конкуренции. Две недели назад они выступили за продление запрета на импорт украинских зерновых.

Помочь Украине с экспортом зерна недавно вызвалась Латвия, которая объявила о готовности предоставить свои порты. Однако кратчайший путь к ним лежит через Белоруссию, отношения с которой Киев разрушил. Иными словами, везде без России либо проблемно, либо тупик.

– Бразилия, Китай, африканские страны обнародовали свое видение мирных инициатив по ситуации на Украине. Есть ли в них сейчас смысл с учетом эскалации на местах?

– Мы высоко ценим стремление наших друзей из стран глобального Юга способствовать политико-дипломатическому выходу из украинского кризиса. С такими инициативами уже выступили около 20 государств и объединений, включая, прежде всего, Китай, Бразилию и, конечно же, африканские страны. Многие выдвинули предложения гуманитарного характера. Мы видим искреннее желание этих стран внести вклад в достижение справедливого и устойчивого мира.

Хорошо, что наши партнеры хотят разобраться в сути нынешних проблем, понять глубинные причины, которые к ним привели. Причины событий, которые долгие годы подтачивали архитектуру европейской и глобальной безопасности. Излишне говорить, что они кроются в безответственном и эгоистичном поведении стран НАТО, их вековой колониальной привычке жить за чужой счет и укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других суверенных государств, включая Россию.

В предложениях стран глобального Юга много рациональных положений, которые мы поддерживаем. В их числе приверженность международному праву, отказ от ментальности "холодной войны", недопустимость односторонних санкций, императив неделимости безопасности. Разделяем их убежденность в том, что главным итогом переговорного процесса должно стать установление мира в Европе, восстановление российско-украинского сотрудничества, создание новой системы безопасности, формирование неконфронтационных отношений между Россией и НАТО.

Однако в Киеве все идеи посредничества отвергают. Там слепо зациклены на логике ультиматумов России, которые пытаются элегантно упаковать в эффектную обертку "формулы мира" Зеленского. Они хотят одурачить своих партнеров и втянуть их в нечистоплотную аферу. К счастью, в странах Глобального Юга много искушенных политиков, которые не поддаются на такую форму мошенничества международного уровня. Мы будем продолжать диалог о перспективах мирного урегулирования украинского кризиса с нашими китайскими, бразильскими, африканскими и другими партнерами, которые выступают с конструктивными и содержательными предложениями.

– Украина в прошлом году ввела визовый режим с Россией, Москва заявила об ответных шагах. Когда они будут обнародованы и в чем состоят?

– Для нас очевидно, что решение Киева о выходе из двустороннего соглашения о безвизовых поездках граждан России и Украины было направлено, прежде всего, на разрыв гуманитарных связей между жителями наших стран. Россия в отличие от режима Зеленского не отыгрывается на простых украинцах и не намерена чинить препятствия поддержанию человеческих контактов. Не секрет, что у большинства россиян есть родственники на Украине, а у украинцев в России. Задача киевского режима – максимально затруднить и даже прекратить любое общение между ними. Ведь если люди продолжат свободно общаться, ездить друг к другу, то будет сложно кормить украинский народ фейками про Россию и россиян. Наши народы крепко связывает общая история, духовные и культурные ценности. Разорвать эти нити невозможно, как бы этого ни хотелось Киеву и его западным покровителям.

– При каких условиях и когда может быть выведено российское ТЯО из Белоруссии?

– Хотел бы сразу отметить, что размещение российского тактического ядерного оружия на территории Белоруссии стало ответной мерой на многолетнюю дестабилизирующую ядерную политику НАТО и Вашингтона, а также на коренные изменения, которые произошли за последнее время в ключевых областях европейской безопасности. Эта вынужденная мера сдерживания призвана обеспечить безопасность Союзного государства, имеющего, как известно, общее оборонное пространство.

В этой связи гипотетический вывод российского ТЯО с территории Белоруссии будет возможен только в случае отказа США и НАТО от деструктивного курса на целенаправленный подрыв безопасности России и Белоруссии. Это предполагает полный вывод всего американского ядерного оружия на территорию США с ликвидацией соответствующей инфраструктуры в Европе.

– Когда можно ожидать окончания переговоров по передаче в собственность порта "Бронка" под Санкт-Петербургом Белоруссии? Есть ли планы у белорусской стороны предложить использовать другие порты по аналогии с "Бронкой", например, на Дальнем Востоке?

– Насколько известно, в соответствии с договоренностями президентов двух стран Правительство России еще весной этого года приняло решение о передаче порта "Бронка" под управление новой компании. Это решение устраивает наших белорусских союзников. На данный момент текущая мощность этого комплекса по перевалке грузов составляет чуть более 3 млн тонн в год. Рассчитываем, что в перспективе совместными усилиями удастся выйти на проектную мощность более 20 млн тонн в год.

По имеющимся данным, в настоящее время белорусская сторона использует 19 российских портов для перевалки своих грузов, включая коридор Север – Юг в сторону Астрахани и через Каспийское море, порты Санкт-Петербурга, Черного и Азовского морей.

С учетом планов развития Северного морского пути перспективным направлением является строительство белорусских портовых мощностей в Кольском заливе и на Дальнем Востоке. Перевалка грузов через порты Приморского края должна расширить рынок сбыта белорусских товаров в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Нам известно об интересе партнеров к портам Мурманска. Все эти вопросы находятся в проработке. Уверены, что решения по ним будут приниматься с учетом союзнического характера российско-белорусских отношений.

– Москва и Минск заявили о намерении построить учебно-боевые центры совместной подготовки военнослужащих двух стран. Когда они будут открыты и где?

– Россия и Белоруссия уделяют особое внимание строительству общего оборонного пространства. С ноября 2021 года действует обновленная военная доктрина нашего объединения. В настоящее время реализуется план совместных мероприятий по обеспечению военной безопасности Союзного государства. Функционирует совместная Региональная группировка войск. На территории двух стран на регулярной основе проводятся масштабные совместные учения. На 25 лет продлены сроки размещения российских военных объектов в Барановичах и Вилейке. Утверждена Программа военно-технического сотрудничества до 2025 года.

Действительно, в настоящее время завершается процесс ратификации российско-белорусского соглашения о создании и функционировании учебно-боевых центров совместной подготовки военнослужащих. Белорусская сторона ратифицировала его в июле. Насколько нам известно, рассматривается возможность создания таких центров практически для всех видов войск, а функционировать они будут на базе воинских частей как в России, так и в Белоруссии. За более подробной информацией рекомендовали бы обратиться в Минобороны России.

– Когда можно ожидать отмены роуминга между Россией и Белоруссией?

– Работа по отмене роуминга ведется с 2017 года во исполнение резолюции Высшего Госсовета Союзного государства. Профильными министерствами совместно с мобильными операторами уже сделано немало. С 1 сентября 2021 года российские и белорусские операторы мобильной связи взаимодействуют на условиях сниженных ставок международного интерконнекта при роуминге, что позволило установить и применить тарифы, комфортные как для операторов, так и для конечных пользователей. С 1 апреля 2022 года отменена плата за определенное количество входящих вызовов в роуминге. В настоящее время между Россией и Белоруссией действуют одни из самых низких тарифов мобильной связи на всем постсоветском пространстве. Результатом стал заметный рост потребления услуг связи и интернета россиянами при поездках в Белоруссию и белорусами в Россию.

Мы поступательно приближаемся к поставленной цели – полной отмене роуминга. Этот вопрос обсуждается профильными ведомствами и правительствами, поднимается на группе высокого уровня совмина Союзного государства. Последовательно выполняется дорожная карта по выполнению резолюции, о которой я говорил. Продолжается работа по созданию условий для пользования услугами сотовой связи на территории Союзного государства и максимального упрощения контактов между гражданами. Рассчитываем, что в обозримом будущем она будет успешно завершена.

– Двадцать шестого июля Кишинев принял решение радикально сократить численность сотрудников российских загранучреждений в Молдавии. Как бы Вы могли это прокомментировать. Что предпримет Москва в этой связи?

– МИД России уже комментировал данный сюжет. Мы рассматриваем решение Кишинева как очередной недружественный шаг, направленный на разрушение российско-молдавских отношений.

Аргументы молдавской стороны о том, что речь идет об установлении кадрового паритета с численностью Посольства Молдавии в Москве, едва ли способны кого-то ввести в заблуждение. Мы все наблюдали предшествовавшую данному решению антироссийскую кампанию с голословными и не имеющими ничего общего с действительностью обвинениями посольства России во "вмешательстве" во внутренние дела Молдавии и "шпионской деятельности".

Кто пострадает от сокращения российского дипломатического присутствия? Прежде всего, простые молдавские граждане. Теперь возможности оказания им консульских услуг, а также содействия в установлении и развитии культурных, гуманитарных, духовных, деловых и личных контактов с нашей страной будут существенно ограничены.

Решение молдавских властей направлено не против России, а против собственных граждан. Данный недружественный шаг лежит на совести тех чиновников и официальных лиц, которые его инициировали. Он не останется без реакции. Конкретные меры сейчас прорабатываются, о них будет объявлено в свое время.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > ria.ru, 31 июля 2023 > № 4438527 Алексей Полищук

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 28 июля 2023 > № 4431228 Евгений Примаков

Евгений Примаков: Украина переписывает и ненавидит свою историю

Глава Россотрудничества Евгений Примаков в интервью корреспонденту РИА Новости Валерии Балыкиной рассказал о том, с какими трудностями сталкиваются Русские дома в Европе, где сегодня находится "материк адекватности", и почему американцы, переезжающие в Россию, хотят жить под Серпуховом.

— Вы ранее говорили о том, что под Серпуховом построят "американскую деревню" для граждан из недружественных стран, которые хотят жить в России. На ваш взгляд, насколько перспективен этот проект?

— Проект очень перспективный и интересный. Некоторое количество иностранцев обращались в администрацию президента (России — ред.), в МВД, в другие органы, в том числе и к Россотрудничеству с просьбой облегчить переезд в Россию. Они сами говорили о том, что они хотят получить землю где-то под Серпуховом.

Под Серпуховом есть часть американцев, которая переехала, – это не бедствующие люди. Не могу сказать, что богатые, но среднего достатка, у которых в США были ферма или бизнес, который они продали или готовы продать и переехать. Они едут сюда не побираться. Это состоявшиеся люди, почти у всех многодетные семьи. Люди чаще всего традиционных ценностей, верующие крестьяне, которые необязательно православные и имеющие хоть какое-то отношение к России и, возможно, не имеющие никаких корней и предков в России. Просто они считают, что Россия – это то место, где их дети могут вырасти свободными, гармоничными, адекватными людьми с нормальной нравственной шкалой и они хотели бы, чтобы их дети росли именно в такой атмосфере — в России. Я называю это материком адекватности.

— На какое количество жителей будет рассчитана "американская деревня"?

— Первоначальная переписка была года три назад, я тогда только пришел в Россотрудничество. Речь шла примерно о тридцати семьях.

— Не кажется ли вам, что строительство отдельной "деревни" для иностранцев — проявление сегрегации?

— Мне кажется, радоваться надо тому, что какое-то количество иностранцев, которым привычно и комфортно общаться друг с другом, хотят переехать в Россию. Они хотят быть в России. Я считаю, что тут задача не в том, чтобы задуматься а правильно ли мы их поселяем. Они едут жить в Россию и хотят связать с ней свою жизнь. Надо им помочь. Не нужно думать о сегрегации.

— Недавно посольство России в Румынии вынуждено было приостановить работу Русского дома в Румынии. Какие еще РЦНК приостановили свою деятельность?

— Довольно давно у нас остановилась работа в Британии. Там закончилась командировка у нашего представителя, а новую визу не выдали. Закрылись в Хорватии, Словении, Словакии, Черногории, Северной Македонии. Сейчас, видимо, в Румынии. В Евросоюзе мы вообще под санкциями. Причем в Румынии мы готовы были продолжать работу как отдел по культуре при посольстве.

Кстати, надо отметить важный момент, что нигде в Европе нет представительства Россотрудничества — это либо отдел по культуре при посольстве, либо культурный центр, который к Россотрудничеству не имеет отношения. Поэтому когда их закрывают со словами, что это Россотрудничество, с юридической точки зрения, это неправильно и несправедливо.

— Все ли случаи связаны с антироссийской риторикой стран?

— По закрытию все связаны с антироссийской риторикой. Причин других нет. Я полагаю, что такая практика может продолжиться. Есть много культурных центров, которые испытывают большие проблемы с работой, так как местные власти эту работу блокируют. Особенно тяжело строится работа культурных центров в Польше, Чехии. Есть сложности у Русского дома в Берлине. Практически во всех странах Евросоюза счета российских культурных центров заблокированы, а их работа затруднена.

— Информируют ли Россотрудничество о ходе расследования пожара в Русском доме на Кипре? Есть ли новая информация по ходу расследования?

— Расследование идет, но вяло. Мне кажется, что они пытаются его замылить. Я по-прежнему убежден, что это был теракт по простому признаку, что сделано это было для того, чтобы запугать и наших сотрудников, и людей, которые ходят в культурный центр учить русский язык. Я считаю, что это был акт запугивания. К счастью, жертв не было, имущество не пострадало, но, тем не менее, по тому, что мне сказали сотрудники культурного центра — это были бутылки с зажигательной смесью. Насколько я знаю, полиция пыталась обернуть дело так, будто там что-то загорелось во время ремонта, но ремонтные работы в этот момент не шли. Конечно, им не хочется признавать, что на территории Кипра действуют террористы и украинствующее, я предполагаю, подполье. Неприятное для признания обстоятельство.

— Ранее РФ передала полиции Молдавии фото укравшего флаг с Русского дома в Кишиневе. Был ли в итоге найден и задержан человек, который это сделал?

— Нет, он не был найден. Полиция Молдавии заявила, что они не могут опознать этого человека и найти.

— Но вы писали в телеграм-канале, что его лицо попало на камеры видеонаблюдения.

— Ну, вот чудо.

— В Киеве начались работы по демонтажу герба Советского Союза с монумента "Родина-мать". Вместо советского герба будет установлен герб Украины — трезубец. Как бы вы могли прокомментировать такое решение украинских властей?

— Мне кажется, говорить об этом — банальный набор слов. Банальный в том смысле, что это очевидное переписывание истории, отрицание к собственной истории и ненависть к ней. Я считаю, что это варварство. Люди полагают, что продолжая бороться с силами своего собственного прошлого, они каким-то образом сделают себя счастливее или победят в спецоперации, или что-то с ними прекрасное произойдет. Очевидная глупость. Пусть лучше улицы подметают.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 28 июля 2023 > № 4431228 Евгений Примаков

Россия. Молдавия > Армия, полиция > ria.ru, 28 июля 2023 > № 4431224 Александр Андреев

Александр Андреев: вывод миротворцев из Приднестровья приведет к конфликту

В Молдавии и непризнанном Приднестровье 29 июля будут отмечать 31-ю годовщину начала миротворческой операции. Она считается одной из самых успешных в мире, так как с 1992 года миротворцы России не допустили ни одного случая возобновления боевых действий между конфликтующими сторонами. Демонтаж механизмов миротворческой операции может негативно повлиять на процесс урегулирования и привести к эскалации конфликта, заявил РИА Новости сопредседатель объединенной контрольной комиссии (ОКК) по управлению миротворческой операцией на Днестре от Российской Федерации Александр Андреев. В интервью корреспонденту РИА Новости он рассказал, чем грозит региону уменьшение российских дипломатических возможностей в Молдавии, а также о позиции Москвы в отношении нахождения российских войск и боеприпасов на территории непризнанного Приднестровья.

– Двадцать первого июля на берегах Днестра отметили 31-ю годовщину подписания соглашения о принципах мирного урегулирования конфликта между Молдавией и Приднестровьем. В Кишиневе в последнее время начали обсуждать возможный выход из данного документа. Есть ли риск того, что молдавская сторона все-таки выйдет из данного соглашения в одностороннем порядке, и к чему это может привести?

– Этот вопрос в последнее время приобретает актуальность. Некоторые политики и эксперты в Кишиневе озвучивают доводы в пользу выхода из соглашения. Мы надеемся, что руководство Республики Молдова осознает пагубные последствия подобного шага. Соглашение 1992 года уже 31 год обеспечивает мир на Днестре и является основой приднестровского урегулирования.

– Недавно Парламентская ассамблея ОБСЕ предложила преобразовать миротворческую миссию в Приднестровье в "многостороннюю гражданскую миссию". Как в России относятся к таким инициативам? Что может произойти в регионе, если миротворцы здесь перестанут выполнять свои задачи?

– Отчасти этот вопрос связан с предыдущим. Тема преобразования действующего миротворческого механизма не дает покоя желающим вытеснить Россию из процесса урегулирования. Документы приднестровского урегулирования однозначно увязывают возможность такой трансформации с окончательным урегулированием приднестровской проблемы. Демонтаж механизмов миротворческой операции взамен на новый международный формат может негативно повлиять на процесс урегулирования и привести к эскалации конфликта. Такое уже случилось в 1992 году, когда гражданская миссия не смогла предотвратить кровопролитие в Бендерах. Думаю, для значительной части голосовавших на Парламентской ассамблее за соответствующую резолюцию это был чисто политических жест, предпринятый в русле общих антироссийских установок Запада. Вряд ли они пытались разобраться в непростых нюансах мирогарантийного процесса на Днестре, включая его исторический контекст. Позиция Парламентской ассамблеи нереалистична, не имеет адекватных правовых, а также, что немаловажно, морально-нравственных обоснований.

– Недавно президент России Владимир Путин подписал указ о денонсации Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Однако в Кишиневе продолжают требовать вывода оперативной группы российских войск. Можно ли теперь говорить о том, что вопрос о выводе российских войск из Приднестровья и вывозе боеприпасов со складов в населенном пункте Колбасна официально снят? И почему важно сохранить в регионе российское присутствие в лице ОГРВ?

– Вопрос о ДОВСЕ комплексный и очень обширный. В качестве аргумента для обоснования требований вывода российских военных молдавской стороной и ее партнерами часто приводятся так называемые Стамбульские обязательства. Это порядка двух десятков односторонних, двусторонних и многосторонних заявлений, зафиксированных в Стамбульском документе 1999 года. Этот же документ содержит обязательства подписантов по ратификации адаптированного ДОВСЕ (Договора об обычных вооруженных силах в Европе). Однако в итоге ратифицировали его только четыре страны СНГ, включая Россию. Ни одна из западных стран этого не сделала под предлогом якобы неисполнения нами обязательств по выводу военных и вывозу боеприпасов из Молдавии и Грузии. При том, что эти обязательства в качестве предусловия для ратификации нигде не обозначены. Не хочется и далее вдаваться в юридические нюансы, призываю попытаться оценить ситуацию с точки зрения целей ДОВСЕ. Произошли геополитические изменения (в частности, распад СССР и расширение НАТО). В течении ряда лет стороны готовили всеобъемлющий адаптивный документ, учитывающий новый баланс сил и опасения участников в сфере безопасности. Выверяли малейшие нюанс. После длительного и трудного обсуждения, наконец, подписали его. В итоге страны НАТО отказываются даже сделать первый шаг – ратифицировать адаптированный ДОВСЕ. А ведь речь идет о глобальной безопасности! Показательно, что Россия добросовестно начала выполнять требования документа (начиная с 1999 года вывезены десятки эшелонов с боеприпасами, общее количество российских военных сократилось более чем вдвое). Так и не дождавшись от западных стран принятия на себя своих обязательств, с 2007 года наше участие в ДОВСЕ было приостановлено, а 29 мая текущего года денонсировано. Ситуация с ДОВСЕ – еще один пример недобросовестности Запада в международных отношениях, который идет в копилку к нарушению обязательств о нерасширении НАТО на Восток, намеренному обману при подписании Минских соглашений, подрыву Северных потоков и так далее.

Что касается ОГРВ. Оперативная группа российских войск осуществляет охрану российских военных складов в Колбасне, а также обеспечивает ротацию военнослужащих российского миротворческого контингента, и в этой части является по сути элементом миротворческой операции. Военнослужащие ОГРВ, как правопреемника 14-й армии, так же как и миротворцы, находятся в Приднестровье на основаниях Соглашения 1992 года. Россия не отказывается от диалога по теме вывоза или утилизации российских боеприпасов. С учетом множества сложных технических и юридических нюансов этой проблемы, громкие заявления молдавских политиков на международных площадках менее продуктивны чем общение профильных специалистов. В выработке соответствующего решения должны участвовать совместно Москва, Кишинев и Тирасполь. На наши предложения молдавской стороне провести консультации на уровне оборонных ведомств, сделанные в 2019 году, так и не был получен ответ.

– В Молдавии приняли решение сократить число российских дипломатов в посольстве в Кишиневе. Какие риски и угрозы это несет для миротворческой операции на Днестре и гражданам России, которые живут в Приднестровье?

– Российская оценка заявлениям молдавской стороны о сокращении персонала посольства России в Кишиневе уже была дана в комментарии официального представителя МИД России Марии Захаровой. Такой шаг разрушительно скажется на двустороннем сотрудничестве, затруднит гуманитарные, культурные личные связи между нашими дружественными странами, сократит возможности консульского и иного содействия, как российским гражданам, в том числе проживающим в Приднестровье, так и гражданам Молдавии, которых в России несколько сотен тысяч. Отдельно остановлюсь на негативном эффекте сокращения российского дипломатического присутствия для сохранения мира и безопасности на Днестре. Наша страна является основным участником мирогарантийного процесса, именно действия России в 1992 году позволили остановить конфликт. Наши дипломаты участвуют в работе Объединенной контрольной комиссии – органа управления миротворческой операции. Россия также основной посредник в процессе приднестровского урегулирования, в значительной мере наши посреднические усилия также реализуются через посольство. Уменьшение российских дипломатических возможностей грозит серьезными сбоями в работе механизмов, которые более 30 лет обеспечивают мир и создают возможности для переговорного процесса.

– С 1 июля этого года был продлен на полгода мандат миссии ОБСЕ в Молдавии. представители России поддержали это решение с условием, что миссия обеспечит прогресс в переговорном формате "5+2". А как вы видите работу миссии ОБСЕ, представители которой также принимают участие в заседаниях Объединённой контрольной комиссии? Что она может сделать для процесса урегулирования?

– К сожалению, основная площадка приднестровского урегулирования – Постоянное совещание по политическим вопросам, также известное как формат "5+2", – не созывается уже три с половиной года. Подчеркиваю, не с начала специальной военной операции, как это иногда преподносится, а с ноября 2019 года, когда представители Молдавии отказались подписать протокол в Братиславе. Российская позиция заключается в необходимости активизации международного посредничества, очевидный путь к этому – возобновление работы всеми признанного формата "5+2". Пытаемся стимулировать миссию ОБСЕ в Кишиневе предпринять для этого необходимые усилия, которые будут полностью в рамках ее мандата. Именно поэтому Россия согласилась продлить его еще на полгода. Российская делегация в ОКК достаточно конструктивно взаимодействует с представителями ОБСЕ в комиссии. Полагаем, что непосредственное участие сотрудников миссии в работе органа управления миротворческой операции дает им понимание важности и безальтернативности нынешнего миротворческого формата.

Россия. Молдавия > Армия, полиция > ria.ru, 28 июля 2023 > № 4431224 Александр Андреев

Украина > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 9 марта 2023 > № 4311640 Владимир Довгань

Древнерусский народ

Владимир Довгань о фольклоре и традициях православных русинов Закарпатья

Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Владимир Борисович, в нашей беседе хотелось бы погрузиться не только в музыкальную тему, но и в тему этническую, народную. Мы знаем, что на западе Украины, помимо галичан, живёт удивительный народ — русины. У вас есть целый цикл произведений по мотивам русинского фольклора. Почему именно этот край привлёк ваше внимание?

Владимир ДОВГАНЬ, композитор, пианист, заслуженный деятель искусств РФ. У меня около десятка сочинений (вокальных, хоровых, инструментальных и симфонических) разных лет, навеянных впечатлениями от общения с закарпатскими русинами и от их фольклора. Мой новый вокальный цикл, исполненный на фестивале "Московская осень" Ариной Довгань (народный голос), Марией Кривцовой (скрипка) и автором (фортепиано), называется "Кедровая гора". Я использовал народные тексты и частично народные мелодии.

Началось это знакомство, можно сказать, случайно. В 1976 году, после окончания института имени Гнесиных, я с матерью и братом поехал туристом в Мукачево — второй по значению после Ужгорода город Закарпатья, где ещё ни разу не был, поэтому всё казалось интересным. В Мукачевском замке, центре притяжения туристов, мы познакомились с местным жителем, парнем немногим старше меня — Василием. Он жил с семьёй прямо в замке, где тогда располагалось сельхозучилище, там Василий был специалистом по моторам и преподавал механику. Пока он ждал нормальной квартиры, ему выделили пару комнат на самом верху замка. Узнав о моём интересе к народной музыке, он воскликнул: "Тогда нам есть о чём поговорить!" Так мы с ним и подружились.

Потом я задумывался о том, что, конечно, это была не такая уж и случайная встреча. Потому что интерес к культурам разных народов во мне с детства воспитал отец, который и сам этим интересовался, собирал историческую и этнографическую литературу. Кроме того, каждый день он читал газеты не только на русском, но и на польском, сербском, хорватском языках, которые пачками лежали в доме. Это была норма, к которой я привык, и сам время от времени проглядывал прессу на разных славянских языках, которые постепенно начинал понимать. Но с русинами отец никак не пересекался, знал только по книжкам, что есть такая этническая группа.

"ЗАВТРА". Показательно, что ваш знакомый из Закарпатья представлял собой тот тип советского человека, который не ограничивается своей личной специализацией, у него был широкий круг интересов, в том числе гуманитарных. Это, к сожалению, уже уходит из нашей жизни.

Владимир ДОВГАНЬ. Василий действительно многим интересовался, обладал отличным слухом и, конечно, любил народную песню. К тому же был очень доброжелателен. Поводом для знакомства стала наша просьба к нему дать напиться воды — день выдался очень жарким. Он принёс воды и тут же угостил нас грецкими орехами. Разговорились, спросил, откуда мы. Я объяснил, что и как, сказал, что интересуюсь закарпатскими песнями. "О! Тогда вечером приходите!" — пригласил он нас. Мы пришли, Василий накрыл стол у средневекового камина, и начались песни, рассказы. И дружба — на всю жизнь.

"ЗАВТРА". Считаете ли вы русинский отдельным языком? Насколько строго он выдержан в вашем вокальном цикле? Сложно ли его воспроизводить в пении?

Владимир ДОВГАНЬ. Существуют три точки зрения на вопрос, считать ли русинский самостоятельным языком. Первая, самая распространённая, предполагает, что это особый диалект украинского языка. Вторая принимает его за самостоятельный язык, но входящий (как четвёртый) в группу восточнославянских языков. Многие русины придерживаются именно такой точки зрения. Самое парадоксальное и редкое мнение: русинский является западнославянским языком, близким к словацкому. Думаю, это ошибочная точка зрения, хотя, действительно, влияние западнославянских языков (не только в лексике, но и в некоторых формах) в нём сильное.

Познакомившись с русинским, я воспринял его как диалект, хотя и очень необычный. Но в сербской Воеводине меня, например, познакомили с литературой на югославском русинском языке. Это язык русинов, перебравшихся туда более 200 лет назад с территории Закарпатья. Их переселили австрийские власти в качестве некоего буфера на границе. И в этом случае говорить о том, что русинский — это диалект украинского языка, никак нельзя. Он превратился в совершенно самостоятельный язык, не утративший при этом прямой связи с закарпатским. Он очень отличается от украинского и, пожалуй, даже в чём-то ближе к русскому. Конечно, за 200 лет в нём появилось и сербское влияние.

Что касается исполнения вокального цикла, то певице пришлось петь на русинском языке (или диалекте), что довольно сложно, потому что в нём есть достаточно своеобразные звуки. На репетициях, когда я пытался их воспроизвести для исполнительницы, мне и самому это было трудно сделать.

Сложность в работе заключалась ещё и в том, что я записывал русинские песни в молодости — в 1970-х–1980-х годах. В те времена для их изучения нужно было ориентироваться на научную литературу, которая предписывала строго подчиняться украинской записи. Пытаясь воспроизвести русинские песни по этой схеме, я невольно украинизировал их.

Уже позже узнал, как писали сами русины. Они во многом использовали старинные русские нормативы записи слов, как у нас в дореволюционный период. Сейчас у нас, допустим, нет буквы "ять". А раньше она была единой для наших народов, но читалась по-разному, в зависимости от местности: по-русски — "е", по-украински — "и", у русинов буква "ять" расшифровывалась как свой своеобразный звук. То есть буква записывалась одинаково, а произносилась по-разному. Кроме того, там, где в украинском языке вместо "о" пишется "i", например, в слове "конь", закарпатские русины использовали букву "о", но над ней ставили маленький знак, напоминающий крышу домика, (то есть так называемый "циркумфлекс").

"ЗАВТРА". Расскажите подробнее о своём русинским цикле. Из каких произведений он состоит?

Владимир ДОВГАНЬ. Этот вокальный цикл — "Кедровая гора" — состоит из шести песен. Отдельные номера цикла выстроены по принципу контраста, использованы разные жанры: есть лирические песни, хороводные, есть одна колядка.

"ЗАВТРА". А песня "Мчись, мой конь!" — это что такое?

Владимир ДОВГАНЬ. Она сделана на интересном материале и связана с любопытным случаем в моей жизни. В 1982 году я отправился в свою последнюю, как оказалось, фольклорную поездку в Закарпатье. Я поехал туда с женой, тоже музыкантом. Конечно, без помощи моего друга Василия здесь не обошлось: он повсюду возил нас, у него везде были знакомые. Как-то мы остановились на ночь в одном маленьком горном селе Воловецкого района — на севере Закарпатья. Хозяйкой дома была ещё довольно молодая женщина около сорока лет. Я её спросил, знает ли она какие-нибудь местные, достаточно редкие песни. И она мне спела любимую лирическую песню своего отца. Фактически это был народный романс.

Я за романсами не охотился, потому что это поздний фольклор, обычно городского происхождения, в них довольно заметны иностранные влияния.

"ЗАВТРА". Можно сказать, мещане смотрели на заграницу и перерабатывали музыкальный материал?

Владимир ДОВГАНЬ. Да, именно. Например, в России это немецкое, итальянское, польское влияния, а в Закарпатье явно чувствуется венгерское и словацкое заимствования. На подаренных мне в начале 1980-х годов югославами пластинках с фольклором словаков и русинов Сербской Воеводины я нашёл словацкую песню, которая является дальним вариантом той, что спела нам та женщина из Закарпатья. Слова отличались, хотя и были похожими. А вот мелодия песни с пластинки — иная, что очень важно, она будто другого жанра — более игровая. А та, что я слышал вживую в горном селе, была лирической или даже трагической песней, очень проникновенной, искренней — и в мелодии, и в словах. Она меня тронула. Я понял, почему её так любил отец нашей хозяйки.

Но напоминаю, мой интерес к фольклору — композиторский (я не фольклорист-исследователь). Моя задача, вдохновившись народным творчеством, написать новые сочинения, развивающие народные традиции, инструментальные и вокальные. Но городские романсы, в отличие от крестьянских песен, обрабатывать почти невозможно, можно лишь написать самое простое сопровождение. И только недавно, спустя тридцать с лишним лет, мне удалось найти оригинальный (хотя и довольно сложный) необходимый мне вариант обработки. При написании этого вокального цикла, как и других сочинений, я не стремился к фольклоризму и этнографизму, а хотел создать серьёзное, в определённом смысле драматическое, философское произведение на основе фольклора. Тут я не оригинален. Ведь ещё Глинка говорил, что народное творчество — это главный источник вдохновения композиторов. Причём не только из-за красивых мелодических оборотов, а потому что в нём есть и народная мудрость, и народная философия, и огромная сила.

Когда я учился в Институте имени Гнесиных, в нём преподавал Арам Ильич Хачатурян. Он не был моим наставником, только один раз принимал у меня экзамен по композиции. А мой ближайший друг Владимир Пожидаев был его учеником и рассказывал, что Арам Ильич очень серьёзно и требовательно относился к тому, каким музыкальным языком пользуется молодой композитор.

Как-то мой друг показал ему свою музыку, написанную в авангардном стиле на основе додекафонной системы Шёнберга. Хачатурян послушал очень внимательно, вежливо поблагодарил. А потом спросил: "Володя, а кто вы по национальности?" Мой товарищ растерялся: "Как?! Арам Ильич, я русский". Пожидаев происходил из донских казаков, и это у него, как говорится, на лице было написано. "Да, но по вашей музыке этого не видно, — сказал Арам Ильич. — Тут совершенно ничего русского нет". И стал постепенно подводить ученика к той мысли, что интерес к авангарду — это неплохо, но если вы отказываетесь от языка своего народа, то тем самым ослабляете и обедняете творчество почти на сто процентов. То есть становитесь безродным и бессильным, даже если очень ловко пользуетесь какой-то ультрамодной техникой. Великие композиторы, как правило, опираются на народные традиции, в том числе и модернисты, например, Барток, Стравинский. И даже в скрипичном концерте — лучшем произведении экспрессиониста-додекафониста Альбана Берга (одного из "отцов" музыкального авангарда) чувствуется какой-то особый аромат венской музыки, отголоски венского вальса, звучит каринтийская народная мелодия!

А Пожидаев стал одним из самых ярких в своём поколении носителей русских музыкальных традиций, как классических, так и народных. Больше двадцати лет (и до конца своих дней) он возглавлял в Союзе московских композиторов творческую комиссию музыки для русских народных инструментов, создав мощные, масштабные, поистине симфонические произведения для русского народного оркестра, глубокие и проникновенные сочинения на основе русской поэзии и прозы.

"ЗАВТРА". В вашем вокальном цикле есть колядка. Это действительно обработанная аутентичная рождественская песня?

Владимир ДОВГАНЬ. Да. Это очень интересный вид народного творчества. Мне довелось написать небольшую книгу об особенностях работы современных композиторов над колядками. Есть два типа колядок. В первом типе сохранились отголоски древней календарной традиции, в них обычно содержатся новогодние пожелания на будущее. Хотя Новый год у славян первоначально праздновали весной.

"ЗАВТРА". 1 марта по старому стилю…

Владимир ДОВГАНЬ. Да. Потом его перенесли на 1 (14) сентября, согласно византийской традиции. И наконец, Пётр Первый повелел отмечать его в первый день января. Новогодние песни всегда содержали пожелания кому-то. В частности, в колядке, которую я обработал для моего вокального цикла, — это пожелание девушке. То есть, если в дом приходили колядовщики и видели девушку на выданье, то они пели колядку, в которой заключалось иносказательное пожелание ей выйти замуж, хотя напрямую ничего об этом в песне не говорилось. Для парня пели совсем другие слова — без прямого пожелания, но с указанием на связь с какими-то высшими стихиями. Такую мужскую колядку спел нам сын той хозяйки из закарпатского села.

"ЗАВТРА". А какой второй тип колядок?

Владимир ДОВГАНЬ. Это настоящие рождественские колядки, где прославляется Рождение Христа. Я таких тоже много записал и часть из них обработал. Но это колядки, можно сказать, общерусские — они и на Украине, и в Закарпатье, и в Белоруссии, и в России очень похожие, в отличие от древних песен, которые хотя и родственны, но больше отличаются между собой.

Есть ещё чисто церковные колядки, которые близки к песнопениям, как псалмы. Но таких очень немного.

"ЗАВТРА". Мы с вами застали — я в меньшей степени, вы в большей — огромнейший пласт ещё живой культуры, связанной с деревней. Его в наше время в России уже практически нет. Деревенская культура, деревенское сознание исчезли. Люди, живущие сейчас в сельской местности, — носители уже другой культуры. Поэтому было бы интересно услышать от вас рассказ о том, как вы погружались в народное творчество, когда пришёл интерес к нему?

Владимир ДОВГАНЬ. Но прежде сделаю маленькую оговорку. Как ни странно, русские фольклористы до сих пор находят не просто отдельные старые песни, но откапывают целые пласты фольклора. Меня это поражает. То есть наш фольклор ещё не умер. Один из моих нынешних студентов-композиторов на мой вопрос: знаком ли он с колядками, ответил, что он, живя в Брянске (на окраине города), с десяти лет колядовал на Рождество.

Но вы правы в том, что сейчас происходит стремительное вытеснение из деревень традиционной культуры. Например, я часто общаюсь с деревенскими жителями Ярославской области (у меня старый дом в деревне), и, к сожалению, недавно умер от ковида последний носитель местного фольклора — Николай Кутюмов, мой друг, очень хороший человек.

"ЗАВТРА". За ними уже никого нет?

Владимир ДОВГАНЬ. Нет, он, к сожалению, был там последним хранителем исконной русской культуры. Сознание оставшихся жителей деревень уже имеет отпечаток телевидения — во всяком случае, в музыкальном отношении. То есть для них близки песни не те, что пели их предки, а те, что они слышали по телевизору.

"ЗАВТРА". Поэтому ваш рассказ о настоящем народном колядовании, построенном на традиции, будет ещё и полезен. Расскажите, как это происходило?

Владимир ДОВГАНЬ. Интерес к колядкам у меня был всегда, поэтому я искал возможность познакомиться с этим обрядом поближе.

В Институте имени Гнесиных я учился на двух факультетах (на композиторском и на фортепианном). Это было довольно трудно, хотя я всё же получил два красных диплома. И мне в виде исключения разрешили не ехать в фольклорную экспедицию. А так как всё равно я должен был сдавать экзамен на знание фольклора, то пришлось самостоятельно углубиться в эту тему. И тогда я понял, что мои знания о русском народном творчестве ничтожно малы. Я погрузился в изучение народного творчества, к тому же не только русского, но и самых разных народов, и увидел, что это целый огромный мир, который меня с того времени и до сих пор очень увлекает. Я решил сам себе устроить "экспедицию".

Вживую познакомиться с колядками получилось, опять же, благодаря моему закарпатскому другу Василию. Он звал меня приехать зимой, потому что люди в закарпатских сёлах не стали бы петь колядки летом, просто отказались бы это делать. У них такое сознание: если колядка, то исполняется только в Рождество!

"ЗАВТРА". Потому что это живая культура. Не приколотая бабочка, а та, что порхает.

Владимир ДОВГАНЬ. В том-то и дело. Поэтому я приехал за колядками к Василию зимой, как полагается. И опять он же придумал, как лучше устроить их запись. "Если ты будешь ходить с магнитофоном, ничего хорошего не будет, — говорил он. — Представь себе: у людей праздник, а ты приходишь и просишь петь для тебя, да ещё и записать их голоса на плёнку. Тебя не поймут. Ничего и не запишешь толком, и праздник испортишь. Поэтому ты сам должен колядовать".

В рождественский сочельник мы собрались в доме старшей сестры Василия. Часов в шесть вечера в сенях кто-то зашуршал, и тоненький голосок испросил дозволения начать. Хозяин дозволил. Мальчики начали колядовать. После начального пения, они, торжественно неся "Вифлеемскую звезду", с пением вошли в дом. Хозяева угостили их специально испечённым печеньем и яблоками. Вскоре пришла следующая группа детей. И так часа три. Тогда Василий скомандовал: "Пора и нам"!

Василий составил группу колядовщиков во главе с собой: жену взял, свою старшую сестру, ещё несколько человек и меня включил в эту компанию. Так как некоторые колядки из тех, которые пели все, мне были знакомы, то я действительно, по-настоящему колядовал, как полагается — не изображал, не раскрывал рот, как рыба, а честно пел вместе со всеми. Магнитофончик для записи при этом был в руках у моего друга. Я всё-таки чужак, а Василия там все знали, он был родом из того села.

Шагая по хрустящему свежевыпавшему снегу, мы двинулись по раскинувшемуся на склонах гор селу. Со всех сторон были видны разноцветные огоньки, издали слышалось тихое пение рождественских песнопений и колядок. Навстречу нам попадались весёлые ватаги парней и девчат, идущих колядовать.

Подойдя к первому дому, мы, испросивши разрешение, начали колядовать. Вот нас приглашают войти. После пения тропаря Рождества начинается исполнение колядок. Потом Василий просит хозяев спеть что-то специально для меня, поскольку я этим интересуюсь. Всё это записали. В следующем доме он начинает подзадоривать хозяев, рассказывая, какую прекрасную песню спели их родные или соседи. Глава семьи восклицает: "А я лучше знаю!" — и поёт. Уже соревнование началось. И так далее, пока, наконец, местные старики не стали петь старые колядки, те, которые уже никто, кроме них, не знает и не исполняет. Кстати говоря, потом я некоторые из песен, которые удалось записать, искал в сборниках, но не нашёл. То есть их даже местные фольклористы-учёные не знали.

"ЗАВТРА". Это удивительно! А какие-нибудь курьёзы с вами случались?

Владимир ДОВГАНЬ. Да, однажды я стал автором мистификации. Правда, речь идёт не о колядках, а об одной лирической песне, напетой другом. Мне очень понравилось начало мелодии, но мелодию припева и дальнейшие слова ему так и не удалось вспомнить. Я решил сделать собственный вариант, слова набрал из строчек отдельных закарпатских хороводных песен из сборника. И так правдоподобно получилось: интересный сюжет лирической песни о любви от лица девушки. Получилось так, что она вошла в мой первый закарпатский вокальный цикл (1976 года) и была издана. Спустя 10 лет я с удивлением услышал её в исполнении Закарпатского хора. Мелодия была настоящая, а слова мои. Вот так получилось, что я стал мистификатором, сам того не желая…

"ЗАВТРА". Как закарпатцы-русины в дни вашей экспедиции относились к русским? Спрашиваю, потому что, скажем, в Галиции, во Львове к русским не только сейчас, но и тогда было сложное отношение. На каком языке вы там говорили?

Владимир ДОВГАНЬ. С языком проблемы большой не было — многие люди владели русским. Мукачево, где жил мой друг, был русскоязычным городом. То есть там в основном говорили по-русски, хотя и местным языком, и венгерским тоже пользовались. Здесь проблем не было никаких.

В селе сложнее. Мужчины, особенно те, которые отслужили в армии, конечно, русский знали. Мужчины старшего поколения, учившиеся ещё по старым книгам, могли со мной разговаривать, пользуясь старинной общерусской лексикой. Они догадывались, какие слова я не пойму, и старались избегать их. С женщинами так не получалось, потому что они говорили быстро, и я иногда их не понимал, особенно когда они использовали много словацких слов, мне совершенно неизвестных.

"ЗАВТРА". У вас был какой-то ключ к пониманию русинского языка?

Владимир ДОВГАНЬ. Была интересная деталь. Когда я познакомился с местным языком, некоторые слова мне показались необычными. Я их не знал и думал, откуда они заимствованы? Потом неожиданно для себя обнаружил их в летописи. Оказывается, это слова древнерусского языка, которые мы забыли. Первый раз я столкнулся с этим, когда возле леса спросил одного местного пожилого жителя: "Грибы есть?" А он мне ответил: "Суть". И тогда я вдруг понял, что он ответил по-древнерусски, где "суть" означает "есть", только во множественном числе.

Вообще в Закарпатье употребляют довольно много слов, которые ни в украинском, ни в русском не сохранились. Конечно, не стоит думать, что там какой-то островок древнерусского языка. Просто у них что-то не сохранилось из того, что есть у нас, зато уцелело то, чего нет больше нигде. Так после знакомства с их диалектом (или языком) мне стало легче читать летописи, многое стало понятнее.

Так что с языком проблем не было, а по поводу плохого отношения к русским в Закарпатье — я однажды был свидетелем такого происшествия. Как-то к моему закарпатскому другу приехала русская тёща из России. Она была очень полная дама, и когда села на сидение в автобусе, то не очень сильно, но всё же прижала какого-то пьяненького местного. Он начал выражать недовольство: "Вот руська мати, расселась тут!" Когда он произнёс "руська мати", все женщины, ехавшие в автобусе, а он был наполнен в основном местными крестьянками, начали кричать: "А ты хто? Нэ руський?!" И так они его "прорабатывали" минут двадцать-тридцать. В конце концов он вынужден был признать, что и сам "русский, конечно", и вообще любит Брежнева. Только после этого признания они от него наконец отстали.

И ещё интересная история была. Связана она с отцом моего друга — человеком, прямо скажем, не советского воспитания. Звали его Павел, он вырос ещё в Австро-Венгрии, затем служил в румынской армии, куда его насильно забрали в качестве возчика в шестнадцатилетнем возрасте, потом был подданным Чехословакии, затем — хортистской Венгрии. И потом уже стал советским гражданином. И вот этот человек, много повидавший на своём веку, при мне начал вспоминать своё детство. Литературным русским он не владел и говорил на своём, старинном русинском языке, но я почти всё понимал.

В годы Первой мировой войны он подростком был в услужении у какого-то венгерского пана, который в 1915 году сошёл с ума от страха, что "русские идут". Войска России тогда заняли некоторые карпатские перевалы, ведущие в Закарпатье и далее в Венгрию. Он заперся в доме, никого из семьи не впускал и на каждый стук в дверь в панике спрашивал: "Это русские?!" "Нет, — отвечал по-венгерски Павел, — русские далеко. А это я, ваш слуга — Пал". Мальчику очень захотелось узнать, кто такие русские. Он слышал, что русины очень похожи на русских, это близкие народы. В итоге ему самому захотелось увидеть русских и понять, насколько они "ужасны". Он узнал, что неподалёку, в каком-то селении, держат пленных русских солдат, и в воскресенье отправился туда.

Зашёл в барак, смотрит: сидят люди, кто-то зашивает одежду, кто-то в карты играет, кто-то читает. Переступив порог, снял шапку, перекрестился, как было принято у закарпатцев: "Слава Иисусу Христу!" Все солдаты повскакивали от неожиданности, услышав родную речь. Расспросили, откуда Павел, кто он. "Я подкарпатский русин", — отвечает. "А может, ты и молитвы знаешь?" — спрашивают они его. И он прочитал "Отче наш" и "Богородице Дево, радуйся". После этого солдаты в восторге закричали: "Качай его, братцы!" Схватили и начали подбрасывать вверх. Это был общий восторг от того, что во враждебной стране с чужим непонятным говором вдруг появляется малец, знающий родные молитвы и разговаривающий почти на русском языке…

Рассказывал это дед Павел со слезами на глазах. И я так же это воспринял — настолько трогательно было детское воспоминание.

"ЗАВТРА". Удивительно, как этот крохотный эпизод, случившийся где-то в недрах истории ХХ века, сейчас через вас вдруг транслируется на большую аудиторию.

И вас там принимали не как чужака.

Владимир ДОВГАНЬ. Да, в целом ко мне хорошо относились. Я не помню каких-то косых взглядов. Старики там меня воспринимали как своего. И более того, они меня воспитывали. С чужаком этого делать не станут — поучают обычно своих. Помню, один пожилой человек в горах, разрезая буханку хлеба, купленную в местном магазине, пенял мне: "Для вас, молодых, это просто хлеб. А я ведь такой хлеб в молодости не ел. У нас он плохой был, со всякими примесями и сорняками. Мы о таком даже мечтать не могли. Это золото, а не хлеб! А вы не цените этого, не понимаете…" Вот такого рода со мной беседы проводили. Для меня это было довольно неожиданно. Старики вспоминали, как их отцов австро-венгерские жандармы избивали в кровь на глазах у домочадцев и приговаривали: ещё узнаем, что говорите по-русски, и не такое будет; рассказывали, как венгерские фашисты во время карательных рейдов бросали младенцев в костёр.

И ещё как-то в одном большом селе меня привели на центральную площадь и показали место, где в конце 1940-х бандеровцы зверски замучили здешних учителей и всех, кто работал в советских учреждениях села. "Запомни это, и не забывай этих зверюг!" — воспитывали меня русины. Я этого и не забыл.

"ЗАВТРА". При каких условиях приезжий человек становился для местных русинов своим, что́ нужно было сделать для того, чтобы быть принятым в ближний круг?

Владимир ДОВГАНЬ. Для меня, например, устроили своего рода проверку. После той ночи, когда мы с Василием колядовали и записывали песни, он пригласил меня в гости к своему отцу. В доме собралась вся большая семья: зятья, сыновья, дочки. И вот старший зять, огромного роста мужик, силач, решил проверить по местным правилам, что я за человек. Он подвёл меня к стене, где висели иконы и ещё какие-то изображения. На одном из них была вышита картина. "Что здесь изображено?" — спрашивает гигант строгим голосом, ничего хорошего не предвещавшим. Я стал подробно объяснять, что здесь показано снятие Спасителя с креста, изображены Иисус Христос и Пресвятая Богородица. И когда дошёл до рассказа об Иосифе Аримафейском, который добился у Пилата разрешения на снятие с креста, старший зять хлопнул меня по плечу, сжал ладонь своей могучей ручищей и стал обнимать. То есть я свой экзамен сдал. Но глава семейства, Павел, маленький старичок, видя, как я едва не морщусь от боли в этих крепких объятиях, крикнул зятю: "Цыть! Оставь человека, ты ж его сейчас задавишь!" Тот тут же повиновался. Это было очень смешно. Потом я узнал, что мой "проверяющий" был старым советским милиционером, участником боёв с бандеровцами, получил в начале 1950-х ранение. Вот этот боевой милиционер меня проверял на церковное знание. И если бы я не знал ответа, на улицу, конечно, он меня не выгнал бы, но репутация моя была бы испорчена навсегда…

"ЗАВТРА". Владимир Борисович, спасибо вам за такой тёплый разговор и интересный рассказ!

Украина > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 9 марта 2023 > № 4311640 Владимир Довгань

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 7 марта 2023 > № 4314041 Владимир Федосеев

Владимир Федосеев объяснил, почему чудо на сцене невозможно без дирижера

Владимир Снегирев

Композитор сочиняет мелодию. Музыканты смотрят в ноты и ее исполняют. А зачем нужен дирижер? Меня с юных лет волновал этот вопрос. И вот теперь выдался случай получить на него ответ. Причем от самого титулованного на сегодня дирижера - руководителя Большого симфонического оркестра имени П.И. Чайковского Владимира Федосеева.

Владимир Иванович, давайте для разминки вспомним, как прошла ваша последняя гастрольная поездка в Эмираты? Как вас там принимали?

Владимир Федосеев: Замечательно! Мы дали два концерта, и оба раза зал стоя аплодировал Большому симфоническому оркестру. Там были и наши соотечественники, и граждане других стран, и, конечно, местные - их сразу отличишь по одежде и по манерам.

В программу я специально включил "Шехеразаду" Римского-Корсакова, чтобы они почувствовали связь нашей культуры с Востоком. А во второй части исполняли 5-ю симфонию Чайковского, это организаторы попросили.

Все было прекрасно - дружеская атмосфера, множество цветов, доброжелательность, солнце.

Искупаться не удалось?

Владимир Федосеев: Февраль. Вода в эту пору прохладная. Зато с удовольствием познакомились с разными архитектурными чудесами Дубая.

Я в музыке дилетант, поэтому сразу прошу прощения за вопросы, которые, возможно, покажутся вам наивными. Но ведь и публика в зале наполовину состоит из таких же дилетантов. Давайте будем считать, что я выступаю от имени этой половины. Вот такой вопрос: у каждого из музыкантов вашего оркестра есть пюпитр с нотами, и мне иной раз кажется, что исполнители смотрят исключительно в эти ноты и совсем не смотрят на дирижера. Тогда зачем же он нужен? Или по-другому спрошу: изменится ли звучание БСО, исполняющего, скажем, фортепьянный концерт моего любимого Моцарта без дирижера?

Владимир Федосеев: Сто лет тому назад у нас в стране был опыт создания оркестра без дирижера. Он назывался "Персимфанс" и просуществовал вплоть до 1932 года. Туда собрали самых лучших музыкантов, они исполняли выдающиеся произведения мировой классики. Но после череды всяких кризисов оркестр распался. Существует много версий насчет того, почему так случилось. Но я убежден в том, что глубинная причина очевидна: такой коллектив был обречен изначально. Попробую объяснить.

Это неправда, что музыканты смотрят в ноты и не обращают внимания на дирижера. Еще как обращают. Возможно, из зала это не так заметно. Но вот вам пример: известная классическая музыка в исполнении разных дирижеров звучит по-разному. Что происходит? Словами это трудно объяснить.

Мистика?

Владимир Федосеев: Можно и так сказать. Ведь я управляю оркестром не только с помощью рук, но еще глазами, выражением лица, даже душой. Все это передается музыканту на каком-то подсознательном уровне. Возможно, он даже и не осознает, что им управляют. Я уже не говорю о том, что есть репетиции, где опять-таки дирижер вместе со своей командой создает будущий продукт.

Кстати, о репетициях. Как долго надо заниматься с оркестром, чтобы он слаженно исполнил, например, 2-й фортепьянный концерт Сергея Рахманинова? Этим тоже занимается дирижер или такую черновую работу делают помощники?

Владимир Федосеев: Иногда концертмейстер, глава первых скрипок, подменяет дирижера, подсказывает что-то своим "струнникам". А как долго длится этот процесс? Тут все зависит от квалификации конкретных музыкантов и таланта руководителя оркестра. По-разному бывает. Вот я на днях еду в Японию, мы там как раз будем исполнять 2-й концерт Рахманинова и 5-ю симфонию Чайковского, причем и оркестр, и солистка местные. Ясно, что концертам будут предшествовать репетиции. Но на них отведено всего два дня.

Успеете?

Владимир Федосеев: Японцы очень музыкальные люди, и они страстно любят русскую классику. До безумия любят, вникают в нее глубоко, работать с ними одно удовольствие. Конечно, я убежден в том, что все пройдет хорошо. Лучший симфонический коллектив Японии, прекрасная солистка, доброжелательная тонкая публика.

Как вы в таких случаях общаетесь с иностранцами? С помощью переводчика?

Владимир Федосеев: Обычно переводчик не требуется. Жестами, глазами, интернациональными музыкальными терминами.

Еще один дилетантский вопрос: что надо такого сделать, чтобы оркестр сыграл Бетховена, Чайковского или Моцарта не просто слаженно, а так, чтобы мурашки по телу?

Владимир Федосеев: Музыка без слов, но сокровенные слова, мысли, эмоции внутри каждого выдающегося произведения. Большой дирижер разгадывает эти коды, вникает в глубинную суть вещи. Тот же Рахманинов… У него плач по России. Страсти обуревают каждым человеком. Подчас необъяснимые. В музыке заложены те страсти, которые испытывал композитор. А раскрыть их, донести их до слушателя обязан дирижер. Только он может вызвать у публики нужные эмоции - слезу, волнение, тревогу, пафос…

Для меня самый великий мастер такого раскрытия - это австриец Карлос Клайбер. Я репетирую в Вене, и вдруг мне говорят: "Клайбер пришел и сидит в зале". Я заволновался. Он номер один в мире. Даже не Караян. После репетиции он подходит: "Хочу с вами дружить". Потом написал мне письмо, приглашал в гости. Почему я считаю его лучшим? Потому что Клайбер, как никто, мог показать глубинную суть великой музыки, а его техника дирижирования осталась непревзойденной. Руки Клайбера - продолжение его души.

Возвращаясь к мистике дирижирования, хочу добавить: можно блестяще знать партитуру, очень технично все исполнить, задать нужный темп и… оставить слушателей холодными. Так тоже бывает.

Хороший дирижер ценится высоко. В том числе и в денежном выражении.

Владимир Федосеев: Карлос любил много репетировать. Для него репетиция была главным способом постичь смысл сочинения и затем донести этот смысл до публики. А концерт был делом вторым, он часто избегал больших залов. Про него ходила такая шутка: "Клайбер дирижирует тогда, когда его холодильник пуст".

Вот вы встали перед музыкантами. Осмотрели сцену - все вроде бы в порядке. Можно начинать. Но музыкантов - сто человек. Кто-то сегодня поссорился с женой, кто-то не очень здоров, кто-то с похмелья… Вы их видите каждого поодиночке или ощущаете единым целым?

Владимир Федосеев: Свой Большой симфонический оркестр вижу единым целым, там для меня нет никаких тайн. Семья! Что же касается тех коллективов, куда меня приглашают, то там сложнее. Бывает так, что музыканты вначале воспринимают чужака враждебно. Ну, ну, посмотрим, что ты покажешь, на что ты способен… И вот тут надо найти верный путь. Есть дирижеры-диктаторы, а есть либералы. Я отношу себя к тем, кто изначально любит всех. Даже если кто-то плохо играет, я его хвалю, через похвалу веду к цели. А коли обругаешь, раскритикуешь, то у человека опустятся руки, проблем будет еще больше. Хвалю и ненавязчиво подсказываю, как надо.

Такие ситуации у меня возникали, например, с итальянцами. Они ребята хорошие, но разболтанные, слишком темпераментные, не всегда соблюдают нужный режим. И вот я их усмиряю, подхваливая, ободряя. И в итоге мы вместе приходим к нужному результату.

То есть я правильно понял: за все пятьдесят лет вы всегда находили общий язык с оркестрантами?

Владимир Федосеев: Всегда находил. Даже когда меня пригласили руководить знаменитым Венским симфоническим оркестром. Кстати, я так и не знаю до сих пор, отчего их выбор пал на меня. Сначала на пять лет контракт со мной заключили, потом еще на пять. Это был очень интересный и очень полезный период жизни. Полмесяца я работал со своим оркестром в Москве, полмесяца проводил в Австрии. Там знакомил слушателей с лучшими образцами русской классики, здесь давал возможность публике лучше узнать западных европейцев.

Для австрийцев Штраус - это бог. И вот первый концерт, где мы исполняем его волшебную музыку. Я был уверен: завтра получу от музыкальных критиков по первое число. Однако читаю в газете мнение самого ведущего специалиста: Штраус в исполнении Федосеева звучал так, будто за дирижерским пультом стоял австриец. И далее то ли в шутку, то ли всерьез звучала догадка: может быть, Штраус, будучи в Питере на гастролях, полюбил русскую женщину, а Федосеев - ее потомок.

Какую музыку сложнее исполнять - русскую или европейскую?

Владимир Федосеев: Русскую, конечно. Нашу прямо с листа не схватишь, там надо сильно постараться, чтобы понять всю ее глубину. Это как и русская литература - Достоевский, Толстой, Гоголь, Тургенев… Иностранному дирижеру сложно это понять, то есть формально, внешне он сыграет, как написано, но… плакать, страдать, волноваться слушателя не заставит. Для этого надо родиться здесь, прожить жизнь здесь, пройти через наши испытания, горести, радости. Причем я всегда подчеркиваю, что глубина эта идет от русского народного творчества.

У Чайковского в партитуре указано - "играть просто". Что это значит? Играть просто не означает играть с фальшивой сентиментальной экспрессией. Это как объяснение в любви - чуть слукавил, и все, тебе не поверят, дадут от ворот поворот. А иностранцы обычно подпускают сентиментальной цыганщины. Вот она - трудность простоты.

Отчего вы отказались от дирижерской палочки?

Владимир Федосеев: В Цюрихе на стадионе я дирижировал хором, состоящим из двух тысяч человек. "Реквием" Верди. Хормейстеры мне говорят: мы не видим палочки, попробуйте дирижировать руками. С тех пор я так и делаю. Палочка у меня в чемодане лежит, но я никогда ей не пользуюсь.

А прежде чем на сцене взмахнуть своими руками, которые есть продолжение души, вы что-то говорите про себя или какие-то импульсы посылаете оркестрантам? Какую гамму чувств вы переживаете? Волнение? Страх? Неуверенность?..

Владимир Федосеев: Нет, замыкаюсь. Происходит полное отрешение от окружающего мира, только музыка, только я и оркестр. Если и есть волнение, то оно связано с желанием со всей полнотой передать написанное композитором, ведь в этот момент я невольно становлюсь как бы его соавтором, мы вместе - автор, я, музыканты.

Бывает так, что оркестр по какой-то причине не хочет подчиняться вашей воле, например, у исполнителей другие представления о том, как надо играть то или иное произведение?

Владимир Федосеев: В моей практике такого никогда не было. Ведь любому публичному исполнению предшествуют репетиции, все возникающие проблемы решаются там. Бывает и так, что сама репетиция получается лучше, чем концерт. А бывает, во время концерта в огромном зале за твоей спиной стоит такая тишина, словно там пусто, никого нет, и это тоже вызывает у дирижера вдохновение, помогает ему подняться над обыденностью. Так было, например, недавно в Дубае.

Если, допустим, кто-то из ваших музыкантов вдруг фальшивит, играет не так, как надо, то есть ли способ во время концерта как-то ему на это указать, поправить его или, быть может, пригрозить?

Владимир Федосеев: Когда я только начинал свою дирижерскую деятельность, то был достаточно трудный период, меня долго не принимали, считали чужаком, выскочкой. Как это? Вчера был баянистом, а теперь Бетховена хочет исполнять. И коллеги-дирижеры не признавали, и чиновники от культуры, и некоторые музыканты. И всяк по-своему вставлял палки в колеса. Случалось, какой-то музыкант во время концерта специально фальшивил. Я терпел. И потом ничего не говорил такому человеку - он сам себя наказывал, ведь все видели его непорядочность, давали ей оценку.

Похоже, вы человек бесконфликтный и, видимо, это одна из причин вашего долголетия. Так?

Владимир Федосеев: Именно так. Был период, когда мы с женой хотели уехать из Москвы куда-нибудь в провинцию - так стало тошно жить здесь. Меня спасла Вена, приглашение работать в Венском симфоническом оркестре, где прежде три года дирижировал Рождественский, кстати, один из моих гонителей. Спустя годы лишь один из этих людей извинился передо мной, это Светланов, он написал письмо, в котором признавался, что был не прав.

Я каждый год с большим удовольствием смотрю новогодние концерты из "золотого зала" Венской филармонии - там всемирно известные дирижеры порой очень артистично общаются не только с оркестром, но и с публикой, допускают элементы шоу. А вы работаете таким образом на зрителя?

Владимир Федосеев: Только в тех случаях, когда надо подыграть музыкантам. К примеру, исполняем мы на "бис" кусочек из "Метели" Свиридова, тут могу и обернуться к залу и подаренной розой подирижировать. Примерно то же самое случается, когда играем "Испанский танец" Чайковского. У нас прекрасный концертмейстер, "первая скрипка" Сережа Костылев, он когда соло играет, то любая аудитория замирает будто зачарованная.

Однажды вы обмолвились, что ныне дирижерство уже не считается занятием высоких профессионалов, что теперь этим могут заниматься чуть ли не все подряд. Я не понял: а что, собственно, изменилось? Разве магия произведений Моцарта, Гайдна, Вивальди и прочих небожителей стала доступнее?

Владимир Федосеев: Я вот что имел в виду. Вот, допустим, есть неплохой скрипач или пианист. Но с годами он по каким-то причинам теряет свои технические навыки и тогда думает: а не пойти ли мне в дирижеры? Там ноты учить не надо, руки-ноги есть, голова соображает, авось получится. И обычно не получается.

Это как в большом спорте - не каждый великий футболист или хоккеист способен стать видным тренером…

Владимир Федосеев: Да. Есть классические примеры на сей счет. Чайковский - абсолютный гений, но дирижировать не мог. А Рахманинов проявил себя и как композитор, и как дирижер.

За те десятилетия, что вы управляете известными оркестрами, вам, наверное, удалось сыграть всю мировую классику или все же есть такие произведения, которые маэстро Федосеев еще не подарил нам?

Владимир Федосеев: Не берусь за те сочинения, которые мне не близки. Я не всеяден. Почему наш коллектив получил имя Чайковского? Потому что мы лучше всех, проникновеннее всех исполняем музыку Петра Ильича. Как будто он наш родственник, что, кстати, так и есть. Любое сочинение Рахманинова готов взять.

А к чему душа не лежит?

Владимир Федосеев: Несколько симфоний Прокофьева. Его балетная музыка мне близка, а вот симфонии - не все.

Есть такой известный словацкий дирижер Петер Феранец. Однажды я его спросил: где самая внимательная и благодарная публика? Он ответил так: в Японии, Южной Корее и Китае. Вы согласны с этим?

Владимир Федосеев: Насчет Китая не уверен, а вот по поводу Японии целиком согласен. Вот посмотрите, какое сейчас непростое время, война санкций, жесткое противостояние, а меня приглашают в Токио, причем ставят условие: покажите нам музыку великих русских сочинителей.

Верите ли вы в то, что время попсы уйдет, что телевидение станет дарить нам образцы великой музыки, высокой культуры или этот процесс необратим?

Владимир Федосеев: Мало надежды. Большие деньги, коммерция… Очень жаль, что с младых лет наших ребят сопровождает не волшебство классики, а дешевые суррогаты, которые музыкой назвать трудно. Увы, это процесс общемировой.

Вам девяносто. Наверное, это возраст, когда невольно оборачиваешься назад, живешь воспоминаниями. Что сегодня вспоминается с особенной теплотой?

Владимир Федосеев: Я много общался с народным искусством, четырнадцать лет дирижировал оркестром русских народных инструментов Центрального телевидения и Всесоюзного радио. Всегда повторяю: именно там истоки моих успехов. Мой бог - Евгений Мравинский, который когда-то поверил в меня, а в 1971 году доверил дирижировать его знаменитым коллективом. Я у него как дирижер непосредственно не учился, он мне не показывал никаких приемов, зато бесценной наукой были беседы с этим выдающимся человеком. Вот еще интересное воспоминание: он шел на сцену только тогда, когда любимый кот Евгения Александровича садился в его шляпу - такая была примета.

Благодарен своей супруге Ольге Ивановне Доброхотовой, с которой прожил много лет и которая меня многому научила.

Чему, например?

Владимир Федосеев: Никому не завидовать. Никому не мстить. Не думать о деньгах. Никогда не участвовать в интригах, уважительно относиться к окружающим.

Пробовали вести подсчет стран, где выступали с концертами?

Владимир Федосеев: Мне легче назвать те страны, где мы не были. В Америке как-то меня поселили в доме техасского фермера. Я сел на лошадь без седла, решил прокатиться, а она понесла и сбросила меня на землю. Потом газеты писали: "Лошадь не захотела иметь своим седоком коммуниста". В Цюрихе я поставил больше русских опер, чем дома.

Важно, что именно сейчас, в это непростое время, русская культура остается тем каналом, через который мы общаемся с остальным миром. Дорогого стоит то, что в Ла Скала идет "Борис Годунов", что в Дубае звучит Чайковский, в Токио - Рахманинов.

Беспредельной глупостью я бы назвал попытки "закрыть" мир для лучших образцов русской культуры.

Более того, я вам вот что скажу. Именно сейчас люди как никогда тянутся к классической музыке, возможно, ищут в ней ответы на те вопросы, которые ставит жизнь. Или ищут в ней опору. Все мои последние концерты, где бы они ни происходили, идут с аншлагом. И зал с последними аккордами всегда встает, такого никогда прежде не было. Это показатель.

И как не спросить: в чем же секрет вашего долголетия? Сам видел и не раз, как вы по два часа, а то и больше, стоите на сцене, нет, не верно - работаете на сцене самозабвенно, с полной отдачей.

Владимир Федосеев: Когда выхожу, встаю перед оркестром, то всякий раз возникает необъяснимое состояние, даже не знаю, как его назвать. Забываю обо всем на свете, только музыка. Уже потом, после аплодисментов, после выходов на "бис", возвращаюсь в гримерку или в комнату отдыха и там сижу совершенно опустошенный, никого и ничего не вижу. Все без остатка отдано музыке.

Секрет? Пушкин сказал: "Одной любви музыка уступает, но и любовь - мелодия". Видите, как все просто.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 7 марта 2023 > № 4314041 Владимир Федосеев

Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 19 февраля 2023 > № 4346775 Владимир Тимаков

Неизвестная граница двух миров

линия Хайнала - брак, рождаемость и гендерное мироззрение

Владимир Тимаков

Линия Хайнала… Этот термин хорошо знаком только демографам, да и то не всем. Некоторые считают, что он имеет чисто историческое значение и давно уже неактуален. А зря — за открытием венгерского учёного стоят смыслы, далеко выходящие за рамки прикладной демографии.

Где кончается Восток и начинается Запад?

Джон Хайнал, гражданин Великобритании венгерского происхождения, обрёл известность после Второй мировой войны благодаря своим глубоким статистическим исследованиям. Областью его интересов являлась брачность европейских народов на протяжении всего предыдущего столетия. Обработав горы данных, собранных во всех уголках континента, Хайнал сделал неожиданный вывод: Европа делится на две части, различающиеся своим отношением к семейной жизни. В одной части материка люди почти поголовно вступают в брак, причём обычно играют свадьбы рано. В другой части не торопятся с заключением брачных союзов, и заметная часть жителей остаётся пожизненными холостяками. Линия, которая разделяет два общества с непохожими брачными стратегиями, протянулась от Петербурга на Балтике до Триеста на Адриатике^[1]. Социологи назвали её именем автора — Линией Хайнала. К востоку от неё брачность ранняя и почти всеобщая, к западу — заметно более поздняя и более избирательная.

Нетрудно заметить, что проведённая венгерским демографом воображаемая черта, отражающая вполне осязаемые социальные различия, близка к исторической границе христианского раскола между православием и католицизмом. Однако это совпадение не абсолютно: в отношении брачности ряд католических народов (таких как литовцы, венгры, хорваты, словаки) скорее попадают в одну компанию со своими православными соседями. Польша же вовсе оказывается разрезанной Линией Хайнала надвое: семейные традиции польского юго-востока напоминают брачную стратегию восточных европейцев, а матримониальные обычаи северо-западных воеводств страны говорят о сходстве с европейцами западными.

Более внимательный взгляд на историю двух частей континента позволяет заметить, что территории к востоку от Линии (даже те из них, где распространено западное христианство) долгое время находились под контролем незападных держав: Венгрия, Словакия и значительная часть Хорватии в XVII веке входили в состав Османской империи, а существенный фрагмент Польши в XIX веке принадлежал империи Российской. Ещё одно наблюдение: на большой части своего протяжения черта, проведённая Хайналом, совпадает с восточным пределом распространения германских владений: в Прибалтике это рубежи Ливонского ордена; в Центральной Польше — контур сегмента Речи Посполитой, полученного при её разделе Пруссией; а от Силезии до Триеста — древняя граница Священной Римской империи германской нации. Эти факты заставляют предположить, что Линия Хайнала и есть визуальное воплощение того самого сакрального разделения между Западом и Востоком: всё, что расположено к западу от неё — это пресловутая западная цивилизация, а то, что простирается к востоку — либо не относится к западной цивилизации совсем, либо вовлечено в её орбиту, но так и не стало Западом в полном смысле этого слова.

Хотя заявление Адольфа Гитлера о том, что «граница между Европой и Азией проходит не по Уралу, а на том месте, где заканчиваются поселения настоящих германцев»^[2], вдохновлено расистской спесью, оно отнюдь не беспочвенно. Если считать Европу не географическим понятием, а культурологическим феноменом, охватывающим народы одного культурно-исторического типа с общим набором ценностей, — то восточнее Линии Хайнала начинается, конечно, не Азия, но как минимум «Другая Европа». При всей одиозности гитлеровского мировоззрения, такой взгляд на культурные границы западной цивилизации был достаточно типичен для многих западных европейцев, которые свысока глядели на своих соседей и считали обитателей восточных окраин континента, пускай даже и единоверцев, не вполне «своими». Так, например, идейный антипод бесноватого фюрера, Фридрих Энгельс также неоднократно подчёркивал культурную чуждость славян, за исключением поляков, прогрессивной революционной Европе^[3]. То есть и западноевропейские правые, и западноевропейские левые ощущали разделяющий континент незримый барьер — в основном совпадающий с Линией, открытой венгерским демографом.

Не время разное - часы другие!

Впрочем, есть и иная точка зрения. Различия между двумя частями европейского континента можно выводить не из наличия двух оригинальных культур, а просто-напросто из разного уровня развития. Существует соблазн объявить народы юго-восточного региона отставшими от своих северо-западных партнёров — тогда особенности брачного поведения легко объяснить наследием патриархального общества на юго-востоке и модернистскими тенденциями, проявляющимися на северо-западе. Мол–де, подавлявшие индивидуальную волю консервативные обычаи требовали поголовного вступления в брак по достижении совершеннолетия, и задержавшиеся в прошлом восточные европейцы продолжали выполнять эту устаревшую установку даже в первой половине ХХ века, а вот раскрепощённые западные европейцы к тому времени уже сами определяли свою судьбу, свободно выбирая между семейными узами и холостой жизнью. Если эта логика верна, то Линию Хайнала надо располагать не в пространстве, а во времени, не между Востоком и Западом Европы, а между её прошлым и её будущим. А значит, с годами современные семейные принципы придут и на восточные окраины континента, стирая призрачную границу, начертанную от Петербурга до Триеста.

Такое модернистское объяснение кажется убедительным — но только в теории. Статистика же отнюдь не подтверждает линейный переход от некоего патриархального общества с тотальной ранней брачностью к некому прогрессивному с брачностью выборочной и поздней. По крайней мере, такой переход не наблюдался в период, изучавшийся Хайналом.

Вот, например, Финляндия — один из образцов типичной западноевропейской семейной стратегии. В 1910 году 31% финских женщин, достигших тридцатипятилетнего возраста, так и не вступил в брак. Поколение спустя, в 1940 году, доля «соломенных вдовушек» соответствующего возраста в Финляндии приблизилась к 34%. Вроде бы налицо рост числа незамужних по мере прогресса — если не учитывать, что это, второе поколение несостоявшихся финских невест потеряло часть своих потенциальных, более старших женихов в ходе Первой мировой и Гражданской войн. Зато в 1960 году замужем не побывало всего 18% тридцатипятилетних финок — хотя поколение их женихов понесло самые тяжёлые потери на полях Второй мировой. Получается, что по мере распространения современных тенденций — урбанизации, роста грамотности, укрепления женской независимости и т.д. — финские женщины (как и мужчины, что подтверждает статистика по сильному полу) не стремились освободиться от бремени семейных уз, а напротив — стали регистрировать браки чаще. Такую же закономерность — рост доли мужчин и женщин, создающих семьи, — демонстрировала между 1910 и 1970 годами демографическая статистика Великобритании, Нидерландов, Швеции, Швейцарии и иных стран западного брачного ареала^[4]. Получается, что именно старое, патриархальное западноевропейское общество сдерживало матримониальную активность. Иными словами, установки патриархального общества Западной Европы коренным образом отличались от установок патриархального общества на Востоке континента. Говоря о Линии Хайнала, речь следует вести не о том, что одно общество отстало от другого, двигаясь по единой для всех дороге прогресса, а о наличии двух разных, оригинальных траекторий движения.

К середине 70–х годов ХХ века, несмотря на, казалось бы, полностью завершившееся к тому времени размывание вековых патриархальных традиций (причём на социалистическом Востоке Европы этот процесс разрыва с прошлым шёл интенсивнее, чем на Западе), разница между двумя ареалами, обозначенными Джоном Хайналом, оставалась по–прежнему очевидной. Об этом свидетельствует, например, сравнение доли ранних браков в наиболее типичных странах восточной и западной части Европы (таблица 1).

Демографические различия, выявленные Хайналом, сохранялись и внутри Советского Союза, несмотря на единство законодательства и политического строя. Так, например, в 1970 году среди женщин возрастной когорты 30–39 лет незамужними оставалось около 15% украинок, белорусок и русских (восточный ареал), в то время как среди эстонских и латышских женщин (западный ареал) эта цифра составляла 23%^[5]. В то же время доля женщин, вышедших в 1970–м замуж в возрасте до 20 лет, среди восточнославянских народов примерно вдвое превышала эту долю среди народов Прибалтики^[6].

В наши дни брачная статистика может показаться не столь красноречивой — поскольку в обеих частях континента распространились так называемые гражданские, или, на языке демографии — консенсуальные браки, не попадающие в официальные отчёты. Зато неоспоримым доказательством того, что пара создана с серьёзными намерениями (не важно, зарегистрирована она при этом или нет), является рождение детей. Возраст первых рождений в данном случае — отличный маркер, позволяющий сравнить сроки начала полноценной семейной жизни в двух частях Европы. Эти сведения убеждают, что обнаруженные Хайналом различия сохраняются и в наши дни.

Так, по данным Eurostat 2019 года, средний возраст рождения первенцев в России, Белоруссии, Болгарии, Румынии, Словакии, на Украине был около 26 лет, а в германоязычных странах, Нидерландах, Италии, на Пиренеях и в Скандинавии — приближался к 30–летней отметке и даже превышал её.

«Ген чувствительности к кризису»

Сроки вступления в брак и доля оставшихся холостыми — не единственные параметры, разделившие европейский континент на Северо-Запад и Юго-Восток. Внимательное изучение статистки заставляет признать, что линия Хайнала актуальна и в других случаях. Например, общества Западной и Восточной Европы отличаются реакцией на экономические кризисы. Когда осенью 2008 года закачались мировые валюты и практически во всех экономиках планеты началось снижение ВВП, народы Запада отреагировали практически мгновенно. Уже через десять месяцев в большинстве западноевропейских стран и в заокеанских ветвях Западного мира (США, Австралии, Новой Зеландии) началось снижение рождаемости. Количество младенцев, появившихся на свет в 2009 году в странах западной цивилизации, оказалось на 3% меньше, чем в 2008–м. И это при том, что в предыдущие годы там наблюдались умеренно-позитивные демографические тренды^[7].

Зато в странах восточноевропейского ареала на кризис 2008 года не отреагировали никак. Позитивные демографические тенденции сохранились, будто никакого ухудшения экономических условий не произошло. В России, Белоруссии, Болгарии, в большинстве стран бывшей Югославии, в Молдавии и Словакии рождаемость продолжила расти, увеличившись в среднем почти на 3%. А ведь встряска 2008–2009 годов затронула Восточную Европу сильнее, чем Западную: для сравнения, ВВП России сократился тогда на 7,9%, а еврозоны — только на 4,5%^[8].

Пожалуй, стоит перейти от сухих цифр к поиску исторических причин столь явного и устойчивого во времени разделения. Тем более, что кризис 2008–2009 годов даёт нам подсказку, в целом совпадающую с теми объяснениями, которые были предложены уже в первых работах на эту тему.

Каждый за всех или один за всех

Историки обратили внимание, что в странах к востоку от Линии Хайнала долгое время сохранялась передельная община, где каждая семья получала земельный надел пропорционально числу душ. Пахотные угодья находились в коллективной собственности общины (мира, верви, задруги, ополья и т.д.) и регулярно перекраивались между входящими в неё семьями. Ранний брак и рождение детей были гарантией обретения дополнительных земельных участков при очередном переделе.

В западной части континента, напротив, господствовала передача семейных участков по наследству, причём преобладал принцип майората — наследования всего имущества старшим из потомков. Майорат хорошо знаком нам с детства по популярной сказке Шарля Перро, где отец завещает старшему сыну мельницу (то есть все нажитые средства производства), а среднему и младшему — всего лишь осла и кота. Логика уходящего в мир иной папаши очевидна: судьба среднего и младшего отпрысков волнует его гораздо меньше, чем судьба родного бизнеса: созданная упорным трудом мельница должна сохраниться и ни в коем случае не пойти с молотка при разделе имущества!

Брачная стратегия в западной части Европы тоже оказывалась в прямой зависимости от описанной логики: счастливый наследник мог хоть сейчас вести невесту под венец, а обделённым младшим потомкам необходимо было сначала заработать на семейное гнездо, а потом уже думать о свадьбе. Вступление в брак отодвигалось на неопределённый срок, а порой и вовсе оставалось несбыточной мечтой. Отсюда — повышенный процент поздних браков и заметная доля старых холостяков.

Закономерно возникает вопрос: разве передельная община и майорат, заложившие старинные принципы брачных стратегий, продолжают оказывать своё влияние на современную демографию? Ведь приведённые в начале статьи примеры брачности и рождаемости относятся ко второй половине ХХ и к началу XXI века, когда большинство европейцев уже перебралось в города и стало зарабатывать на жизнь наёмным трудом, а земельная рента утратила свою былую роль? Неужели эти древние особенности земельного права могут как–то повлиять на выбор современных молодых людей?

Тут мы сталкиваемся с дилеммой, напоминающей известную загадку про курицу и яйцо: законы и обычаи формируют человека, или всё–таки человек пишет законы и создаёт обычаи? Судя по всему, принимая ещё в давние века свои правовые системы наследования, люди востока и люди запада Европы руководствовались разными ценностями. Для тех, кто жил к западу от Линии Хайнала во главе угла стояла выгода; для тех, кто обитал восточнее Линии — справедливость.

Возможно, западным европейцам не понравятся такие формулировки и они заметят, что их интересует не прибыль, не барыш, а качество жизни, — мол, богатая жизнь имеет смысл, а бедная бессмысленна и ужасна. Незачем создавать необеспеченные семьи и рожать нищих детей, обрекая их на беспросветное существование. Так думали составлявшие завещания средневековые западные европейцы, когда отвечали на вопрос: дробить имущество или сохранить один, но достойный зажиточной фамилии надел? Так же думали их далёкие потомки в 2008 году, когда отвечали на вопрос: стоит ли планировать пополнение семьи в разгар кризиса. Эта логика рационально объяснима, но для нас, большинства восточных европейцев, неприемлема.

Большинству из нас кажется странным: как можно отложить такую радость, как рождение ребёнка, из–за такой мелочи, как снижение уровня жизни на восемь процентов, тем более — на четыре с половиной? Уровень потом восстановится, а человеческую жизнь не вернёшь. И вовсе дикостью выглядит в наших глазах способность целиком отдать богатство единственному сыну, лишив наследства всех остальных. Мы не считаем правильным никакое иное деление семейного богатства между братьями и сёстрами, кроме равных долей. Этот закон жизни с лёгкостью переносится и на большую семью — крестьянскую общину, и на огромную семью — всю страну. Хоть понемногу, да на всех хватит, главное — чтобы никто не остался обиженным. «В тесноте, да не обиде», «Хоть тесно, да вместе», «Что есть — вместе, чего нет — пополам», «С миру по нитке — голому рубаха», «Не имей сто рублей, а имей сто друзей» — такова вековая логика русского и духовно близких ему народов.

Не случайно попытки самостоятельно строить социалистическое общество делались преимущественно по восточную сторону Линии Хайнала, а в западной части Европы, несмотря на то, что именно оттуда вышли первые теоретики социализма, коллективистские идеи не прижились. Зато на Востоке континента осталась невостребованной нацистская идеология жёсткой селекции людей, которая к западу от Линии Хайнала торжествовала не только в гитлеровской Германии, но и в многолетней практике Британской, Голландской и иных колониальных империй. Такая поляризация континента в эпоху больших тотальных идей — ещё одно свидетельство глубинных ценностных различий соседствующих в Европе обществ.

Можно сказать, что исторически на полюсах Европы сложилось принципиально инаковое понимание смысла экономической деятельности. На Западе экономика — сакральный процесс воспроизводства материальных ценностей, ориентированный на получение максимальной прибыли. На Востоке экономика — технический инструмент воспроизводства людей, цель которого — обеспечить выживание максимальной доли близких и соотечественников. Люди умножают богатства или богатство умножает людей — вот осевой вопрос разделения. Отсюда столь глубокая пропасть между принципом майоратного наследования и принципом передельной общины. Первый безжалостно швырял обделённых потомков в море социал-дарвинистской конкуренции ради сохранения целостности бизнеса, второй безжалостно дробил главный источник доходов ради равных шансов для всех общинников заработать средства пропитания.

Современная наука ещё не разработала достоверных методов анализа глубоких общественных различий. Цивилиология, говорящая о качественном несходстве локальных цивилизаций, опирается преимущественно на философские заключения и обобщения, не имея развитой статистической доказательной базы. Социология, накопившая колоссальный объём количественных данных, не рискует подняться на ступень их качественного анализа, позволяющего нащупать те «социальные» или «культурные коды», определяющие разнообразие существующих на земле больших обществ. Кажется, Джон Хайнал одним из первых прикоснулся к продуктивной области научного пограничья, где может быть снято это противоречие и откроется новое понимание тех феноменов, которые Данилевский называл «культурно-историческим типом», а Тойнби и Хантингтон — «цивилизацией».

Новые различия новой эпохи

Кстати, Линия Хайнала остаётся актуальной не только при анализе брачности и рождаемости. На этой незримой границе споткнулось триумфальное шествие нового гендерного мировоззрения, разрушающего традиционное представление о семье как союзе мужчины и женщины.

В начале XXI века произошла революционная перемена семейного законодательства, приведшая к легализации однополых союзов во всех странах «бесспорного Запада». Кульминация этого процесса пришлась на 2009–2016 годы, когда гомосексуальные пары были уравнены в правах с нормальными семьями сразу в двенадцати западных странах, не считая государств-карликов. Это означает, что мы имели дело не с параллельной эволюцией независимых национальных правовых систем, а именно с цивилизационным событием, охватившим сразу все страны одной культурной группы. В то же время упрямые попытки «западного ядра» Евросоюза распространить такую же практику к востоку от Линии Хайнала натолкнулись на упорное сопротивление. Так, в Словакии скандальный законопроект вносился в парламент четыре раза, и четырежды был отвергнут; в Словении с трудом продавленный через представительный орган закон был заблокирован общенациональным референдумом; до сих пор не удалось уравнять однополые союзы с семьями в Венгрии — не говоря уже о странах, расположенных ещё восточнее обозначенной культурной границы^[9].

Зримо представить виртуальную границу двух миров позволяет раскладка политических сил при голосованиях по этому крайне болезненному вопросу. Если в типичных западноевропейских странах легализация ЛГБТ-союзов проходила с внушительным перевесом сторонников новой гендерной политики, то в разрезанной Линией Хайнала Польше голоса депутатов Сейма разделились почти пополам: 228 голосов против 211. В Румынии же противоречащий традиционным семейным представлениям законопроект был провален абсолютным большинством — 298 голосов против четырёх^[10]. Очевидно, что «гомосексуальная революция», победившая в Западном мире, здесь столкнулась с другим типом общества, чьи ценности не позволяют так стремительно менять ориентиры.

Отличие реакции восточноевропейских стран на новую гендерную идеологию трудно объяснить наследием передельной общины. Причины различий такого рода ещё ждут своих исследователей. Ясно, однако, что это тоже свидетельство инаковости базовых ценностей западной и восточной частей континента.

Конечно те, кто уверен в скором глобальном торжестве западной цивилизации, которая переучит и перестроит на свой манер все остальные общества, хотели бы сдать открытие Джона Хайнала в архив, на склад научного антиквариата. Однако история, похоже, распоряжается по–другому, находя всё новые и новые подтверждения правоты проницательного демографа.

Примечания:

¹ Hajnal John. European Marriage Patterns in Perspective/Population in History. London, 1965

² Цит. по: Кожинов В. В. Россия. Век ХХ-й (1939-1964). (Опыт беспристрастного исследования). — М: «Алгоритм», 1999.

³ Энгельс Фридрих. Демократический панславизм/К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. Том 6. — М., Государственное издательство политической литературы, 1957.

⁴ Народонаселение стран мира. Под ред. Б.Ц. Урланиса и В.А. Борисова — М.:, 1983.

⁵ Сравнивая эти цифры с финскими (приведёнными выше), не забудем, что послевоенные половые диспропорции в СССР были в два с лишним раза сильнее, чем в Финляндии.

⁶ Народонаселение стран мира. Под ред. Б.Ц. Урланиса и В.А. Борисова — М.:, 1983.

⁷ и ⁸ Тимаков В. В. Один кризис и две Европы.

⁹ Тимаков В. В., Тимаков И. В. Дехристианизация Запада на примере отношения к абортам и однополым союзам./ Вестник Экспертного cовета ВРНС, №3, 2017 г.

¹⁰ Расторгуев В. Н., Тимаков В. В. НКО как фактор мягкой силы цивилизаций: применение цивилизационного подхода к изучению «третьего сектора»/Третий сектор в мире: модели гражданской активности в XX–XXI вв. — М., РГГУ, 2021.

Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 19 февраля 2023 > № 4346775 Владимир Тимаков

Венгрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 февраля 2023 > № 4313695 Кирилл Теремецкий

Как Венгрия пытается стать новой middle power Центральной Европы

КИРИЛЛ ТЕРЕМЕЦКИЙ

Эксперт Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) НИУ ВШЭ, сотрудник посольства России в Венгрии с 2015 по 2021 год.

Виктор Орбан хочет сделать из Венгрии полноценного медиатора в отношениях между Европейским союзом и странами тюркского мира, а также минимизировать всевозможные риски за счёт расширения внешних контактов. Поэтому нынешнее венгерское руководство и дальше будет следовать так называемой «нишевой дипломатии».

Влияние энергетического кризиса и последствия специальной военной операции заставляют страны Европейского союза ускорить диверсификацию нефтегазовых поставок. Венгрия, несмотря на сохраняющуюся зависимость от российских углеводородов, придерживается этого пути уже десятилетие, преследуя масштабную и конкретную цель в рамках своей «большой стратегии» – получение статуса «средней силы» (middle power[1]) в Европе за счёт многовекторной внешней политики. Новым этапом в достижении этой задачи для официального Будапешта стало развитие отношений со странами Организации тюркских государств, в первую очередь с Турцией и Азербайджаном.

Венгерская народная республика, несмотря на членство в Совете экономической взаимопомощи и Организации Варшавского договора, всегда сохраняла крепкие экономические связи с Западной Европой. Венгерское правительство на протяжении почти полувека успешно балансировало между политической лояльностью Москве и созданием отдалённой от советского типа социально-экономической модели. В своём стремлении присоединиться к европейским структурам в 1990-е гг., венгерское государство лимитировало возможности и перспективы своей внешней политики и торговли. Однако в последние годы Венгрия обретает самостоятельность на международной арене и доказывает, что, даже будучи небольшой европейской страной, можно играть важную роль в развитии межгосударственных отношений.

В 2014 г. МИД Венгрии был переименован в Министерство иностранных дел и внешнеэкономических связей, было образовано Агентство по привлечению инвестиций в страну. С 2010 г. правительство Венгрии следует стратегии под названием «Открытость на Восток» (Keleti Nyitás/Eastern Opening). Эта политика распространилась на мировой Юг и в страны Латинской Америки.

Целью официального Будапешта является развитие политических и экономических отношений со странами вне Европейского союза (ЕС) и диверсификация рисков для Венгрии в сфере внешней торговли и энергетики. Правительство Венгрии предлагает альтернативный путь сотрудничества вне «либерального Zeitgeist[2]», за счёт прагматичной системы взаимовыгодного деидеологизированного партнёрства.

Венгрия как часть тюркского мира

Венгерская нация, помимо финно-угорских, имеет ещё и тюркские корни. До обретения родины в Карпатском бассейне (так называемого Honfoglalás, 895–896 гг.) мадьяры, занимавшие в то время низовья Дона, в 552 г. были включены в Тюркский каганат. В IX веке в союзе с тюркскими племенами они совершали набеги на империю франков. Турецкое влияние (большая часть Венгрии была завоевана Османской империей в 1526 г. и полностью освобождена только в 1686 г.) явно ощущается в венгерском языке. С начала XX века до 1945 г. в Венгрии развивалась Туранская теория, согласно которой венгры имеют кровные связи со всеми этносами на полосе примерно между Хартлендом и Римлендом вплоть до Дальнего Востока, что помогало обосновать для граждан военный союз с Японией во время Второй мировой войны. В наше время в рамках попечительского совета Венгеро-Туранского благотворительного фонда и при поддержке венгерского правительства в стране ежегодно проводится курултай[3], в котором представлены гунно-тюркские народы.

С 2018 г. Венгрия имеет статус наблюдателя в Организации тюркских государств (ОТГ). Структура была основана в 2009 г. (до 12 ноября 2021 г. как Тюркский совет). В ОТГ входят Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Турция и Узбекистан. Наблюдателями помимо Венгрии также являются Туркмения и Северный Кипр, признанный независимым только Турцией.

В ноябре 2022 г. в Самарканде состоялся саммит ОТГ, в котором приняла участие большая венгерская делегация во главе с премьер-министром. Орбан отметил в своём выступлении, что считает площадку ОТГ по-настоящему мирным форумом, который может способствовать прекращению огня на Украине, так как политика санкций и поставки европейскими странами оружия Киеву только усугубляют кризис.

Министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Петер Сийярто рассказал о позитивной динамике в развитии отношений со странами ОТГ. В 2019 г. в Будапеште открылось представительство организации, а за период 2010–2022 гг. товарооборот Венгрии и стран – членов ОТГ увеличился в 2,5 раза до 4,5 млрд евро. «Турецкий поток», по словам министра, является гарантией энергетической безопасности Венгрии, а Азербайджан можно назвать единственным неевропейским источником натурального газа, который готов обеспечить бесперебойные поставки в страны ЕС.

Тюркские государства видят в Венгрии надёжного партнёра, который может представлять их интересы в европейских структурах, а также инвестора и поставщика современных технологий в агропромышленном комплексе, медицине и водоочистке. Венгрия заинтересована в новых рынках сбыта, создании дополнительных цепочек добавленной стоимости и, конечно же, в энергетическом потенциале тюркских государств.

Статус наблюдателя Венгрии в ОТГ может помочь организации в налаживании связей с Европейским союзом, скоординировать действия в рамках китайского проекта Нового шёлкового пути (который венгерские власти поддержали первыми среди стран ЕС).

Стоит отметить, что с 2016 г. Венгрия имеет статус наблюдателя и в Содружестве португалоязычных государств. Многовекторность современной дипломатии Венгрии обеспечивает стране статус эффективного партнёра с обширной базой международных связей для развития внешней торговли и политического сотрудничества.

Рост регионального влияния Турции

Венгрия и Турция стали активно взаимодействовать после кризиса беженцев 2015 года. Виктор Орбан высоко оценил действия Эрдогана по борьбе с нелегальной миграцией, не забыв упомянуть на европейских площадках о том факте, что именно Турция несёт основное бремя по приёму беженцев (до 4 млн человек). Министр призывал Евросоюз к экономической поддержке Анкары и говорил о том, что Турция – необходимый элемент для ЕС. Венгрия считает Турцию не только форпостом на границах Европейского союза, но и гарантом стабильности и безопасности на Балканах.

Практически в каждой речи Орбан благодарит президента Турции за его жёсткое отношение к нелегальной миграции, конструктивный подход к СВО на Украине и стабильные поставки энергоресурсов (российский газ в объёме 10 млн м³ в день поступает по маршруту Турция – Болгария – Сербия). А проект газового хаба на турецкой территории открывает новые возможности для сотрудничества между странами и расширяет геополитическое влияние Анкары.

Из заявления Виктора Орбана в 2021 г.: «Главным историческим уроком, который венгры выучили, является тот факт, что нам необходимо следить за тремя странами, потому что в этом треугольнике и проходит наша жизнь. Предки говорили нам про Москву, Берлин и Стамбул, а в наше время мы говорим уже про Анкару. Именно этот треугольник, в рамках которого проживают венгры, для нас важен, поэтому мы должны быть в дружественном и стратегическом союзе с Анкарой». Стоит отметить, что свой первый зарубежный визит после победы на парламентских выборах в апреле 2022 г. Орбан нанёс не Германии, а именно Турции.

19 апреля 2022 г. министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Петер Сияйрто посетил Анкару, где в торжественной обстановке открыл новый комплекс венгерского посольства с территорией в 3 тысячи квадратных метров. Венгрия в 2 раза увеличила число дипломатических сотрудников, что связано, по словам Сийярто, с растущей экономической значимостью Турции в мире. Объём двусторонней торговли между Венгрией и Турцией в 2022 г. достиг 4 млрд евро, в ближайшие несколько лет запланировано добиться цифры в 6 миллиардов. Венгерский Eximbank открыл кредитную линию для финансирования венгеро-турецких проектов.

Страны планируют сотрудничать в атомной сфере, так как проекты «Пакш-2» и АЭС «Аккую» строятся по схожим технологиям «Росатома». Для развития туризма с конца 2022 г. венгерские граждане могут посещать Турцию без заграничного паспорта, им достаточно удостоверения личности. А 2024 г. объявлен правительствами стран годом венгеро-турецкой культуры.

Представители венгерского правительства называют Турцию стратегическим партнёром в политической, экономической, а с недавнего времени и в военной сферах.

В связи с украинским кризисом Венгрия очень заинтересована в расширении своего военного потенциала. Министр обороны Венгрии Криштоф Салаи-Бобровницки заявил в 2022 г., что в ближайшие годы планируется двукратное увеличение контингента венгерской армии (на данный момент служат 37,5 тысяч человек), а также омоложение в рядах вооружённых сил (по данным венгерских СМИ, почти 200 офицеров старше 45 уже уволены в запас).

В августе 2022 г. Орбан заявил, что Венгрия стремится к тесному военному сотрудничеству с Турцией. А узнав, что венгерские власти планируют купить систему залпового огня HIMARS, Анкара предложила свои услуги по поиску менее дорогой турецкой альтернативы. О том, что у Турции есть своё качественное вооружение, ничем не хуже американского, министр промышленности Мустафа Варанк заявил на встрече с Сийярто 17 января 2023 г. в Будапеште в рамках 8-й венгеро-турецкой совместной экономической комиссии.

В венгерском городе Капошваре компания “Rheinmetall Hungary” собирает бронированные тактические машины “Gidrán” (на базе турецкой NMS 4X4 от “Nurol Makina”, ранее Венгрия получила от Турции более 50 штук), оснащённые радиотехническими и электронными устройствами.

В дальнейшем планируется производство ещё 100 машин для вооружённых сил Венгрии. Помимо этого, венгерская сторона планирует производить на своей территории турецкие беспилотники.

Венгрия не спешит ратифицировать членство Швеции и Финляндии в Североатлантическом альянсе (НАТО), ожидая решения Турции. Западные СМИ обвиняют Орбана и Эрдогана в сговоре и подрыве НАТО, а их правительства называют авторитарными и популистскими. Но действия Будапешта не означают какой-либо кулуарной договорённости или зависимости от Анкары.

Это последовательная политика венгерского руководства относительно любого спорного вопроса на повестке дня, возникающего как в рамках ЕС, так и НАТО – для успешных переговоров необходимо согласие всех сторон, а решение проблемы должно быть взаимовыгодным.

Но тем не менее очевидно, что Будапешту в ближайшие годы придётся придерживаться определённого баланса в рамках треугольника Москва – Берлин – Анкара, чтобы не попасть под излишнее влияние одной из сторон.

Энергетический фактор Азербайджана

Согласно Стратегии национальной безопасности Венгрии от 2020 г. диверсификация энергоресурсов – одна из важнейших задач, стоящих перед страной, и составная часть суверенитета. Энергетический кризис ускорил ранее запущенный венгерским правительством процесс, и Азербайджан является одной из главных составляющих в его реализации. Крепкие политические связи между Венгрией и Азербайджаном только способствуют этому. В январе 2021 г. Венгрия была одной из первых стран, проявивших интерес к проектам восстановительных работ на территориях, занятых Азербайджаном по итогам 44-дневной войны. Такой жест не остался без одобрительного внимания Баку.

С 2020 г. Венгрия и Азербайджан сотрудничают в рамках двусторонней рабочей группы по вопросам энергетики. В начале 2023 г. Венгрия планирует закупки азербайджанского газа (на данный момент поступает в Европу через Трансадриатический и Трансанатолийский газопроводы). Сийярто не раз заявлял, что Будапешт приветствует развитие энергетической инфраструктуры Южного газового коридора.

17 декабря 2022 г. Венгрия, Грузия и Румыния подписали с правительством Азербайджана соглашение о подводном кабеле в Чёрном море, через который в Европу будет поступать дополнительный объём электричества, сгенерированного с использованием зелёных технологий. Можно предположить, что данный проект является в том числе георазведочным для строительства в дальнейшем дополнительной газовой трубы, которая снизила бы зависимость Баку и европейских стран от Анкары.

В своём выступлении от 18 января 2023 г. на Всемирном экономическом форуме в Давосе президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что до 2027 г. экспорт азербайджанского газа только в страны ЕС увеличится до 20 млрд м³ в год (в настоящий момент составляет около 8 млрд м³).

25 января 2023 г. Петер Сийярто по итогам встречи с министром финансов Азербайджана Микаилом Джаббаровым заявил, что необходимо построить новые интерконнекторы и увеличить транспортные мощности в регионе, а для этого нужны поддержка и ресурсы ЕС. Поэтому Венгрия вместе с Болгарией, Румынией и Словакией обратились в Европейскую комиссию, чтобы Брюссель оказал существенную поддержку разработкам, необходимым для обеспечения энергетической безопасности Европы. 30 января Венгрия и Азербайджан подписали меморандум о сотрудничестве в газовой сфере и декларацию о расширенном стратегическом партнёрстве.

Пример Венгрии как дорожная карта Евросоюза

Энергетический кризис выявил фундаментальные проблемы Европейского союза как наднациональной структуры – это невозможность оперативного согласования глобальных проектов трансформации в рамках объединения и эмоциональность в принятии решений. В итоге каждая отдельная страна в Европе признавала энергетический сектор острым вопросом суверенитета и стремилась по-своему справиться с возможным дефицитом энергоресурсов.

Вместе с тем у ЕС есть уникальная возможность по-настоящему диверсифицировать европейскую энергетику и минимизировать зависимость от внешнего влияния.

Этому может способствовать дальнейшее развитие сети СПГ-терминалов (для американского и норвежского в рамках проекта «Трёх морей» и катарского сжиженного газа), инвестирование в проекты в Азербайджане и газовый хаб в Турции, строительство газопровода между Италией и Алжиром, а также возобновляемая энергетика (ранее Еврокомиссия объявила о выделении 350 млрд евро на развитие данной сферы) и атомные электростанции. И даже если российский «Северный поток» полностью восстановят, уже очевидно, что Евросоюз не будет закупать российское голубое топливо в прежних объемах.

Политика диверсификации источников энергоресурсов и отсутствие зависимости от поставок конкретного импортёра в ближайшей перспективе может стать основой долгосрочной стратегии не только Венгрии, но и всего Европейского союза.

***

В своей книге “Hungarian way of strategy” Балаж Орбан, советник по политическим вопросам и однофамилец премьер-министра Виктора Орбана, пишет о том, что у Венгрии впервые за долгое время появилась возможность выработать свою индивидуальную стратегию развития, основанную на исторических венгерских ценностях. По мнению автора книги, Венгрия по-настоящему развивалась только когда обладала полноценным суверенитетом, поэтому нынешнее правительство никогда не примет иностранное иго в буквальном или метафизическом смысле и будет ставить превыше всего национальный интерес. Позднее в интервью венгерскому изданию “Mandiner” Балаж Орбан отметил, что цель Венгрии на ближайшие десять лет – стать новой «средней силой» Европы.

Очевидно, премьер-министр Виктор Орбан хочет сделать из Венгрии полноценного медиатора в отношениях между Европейским союзом и странами тюркского мира, а также минимизировать всевозможные риски за счёт расширения внешних контактов. Поэтому нынешнее венгерское руководство и дальше будет следовать так называемой «нишевой дипломатии»[4] и постарается способствовать развитию отношений между Западом и Юго-Востоком, будучи политико-экономическим мостом для различных регионов Евразии.

        

СНОСКИ

[1] Согласно Encyclopedia Britannica: “…middle power, in international relations, a state that holds a position in the international power spectrum that is in the “middle”—below that of a superpower, which wields vastly superior influence over all other states, or of a great power, but with sufficient ability to shape international events…”

[2] Термин, использованный в журнале “Hungarian Consevative”. См.: https://www.hungarianconservative.com/articles/reviews/the-flight-of-the-bumblebee-a-review-of-the-hungarian-way-of-strategy/

[3] Курултай – в алтайских языках тюркского происхождения означает «собрание племён». Традиционно проводилось у гуннов и тюркских народов.

[4] Niche diplomacy согласно Encyclopedia Britannica: «…The style of diplomacy used by middle powers has been labeled “niche diplomacy,” mainly because middle powers have to follow limited foreign-policy objectives as a result of their power capabilities, which are lower than those of great powers or superpowers. However, middle powers do not challenge the status quo in the international system; they are not revisionist or transformatist states…».

Венгрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 февраля 2023 > № 4313695 Кирилл Теремецкий

Великобритания. Евросоюз. Украина. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > redstar.ru, 8 февраля 2023 > № 4303504 Сергеей Печуров

Время «Глобальной Британии» не настанет

Антироссийский курс Лондона и его вмешательство в события в Европе чреваты последствиями, пагубными для самого Альбиона.

В сообществе англосаксонских стран лидером принято считать США, которые обладают самым крупным экономическим и военным потенциалом. Но не стоит недооценивать и возможностей Соединённого Королевства, элиты которого обладают огромным геополитическим опытом и собственными имперскими амбициями. Их деструктивная роль в мире отнюдь не меньше, чем американского истеблишмента. Наш обозреватель беседует с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом Научного совета при Совете Безопасности РФ, автором ряда монографий, посвящённых англосаксонскому миру.

– Сергей Леонидович, на прошлой неделе стало известно, что британские инструкторы начали обучать украинских военнослужащих управлению танками Challanger 2 на территории Соединённого Королевства. Что можете сказать по этому поводу?

– Меня оно ничуть не удивляет. Англосаксонские элиты ещё в 1990-е годы выбрали Украину с её уже тогда набиравшим силу крайним национализмом в качестве оружия против Российской Федерации – как главный инструмент ослабления и разрушения нашего государства, которое веками они рассматривают в качестве своего главного геополитического врага. Именно врага, а не противника или конкурента. Нынешняя ситуация кажется им весьма благоприятной для новой Крымской войны.

В книге «Тайные войны Британии» американского аналитика Ти-Джей Коулза, опубликованной в 2016 году, прямо написано, что Соединённое Королевство начало готовить Украину к противостоянию с Россией ещё задолго до переворота 2014 года. Делалось это исподволь, ухищрёнными методами британских спецслужб, путём планомерного взращивания прозападной «пятой колонны» в кругах творческой интеллигенции, в аппарате государственного управления, наконец, посредством мягкой силы – англоязычного культурного влияния на массовое сознание.

Постоянный представитель Великобритании при ООН Ли Тёрнер ещё в 2011 году говорил, что Соединённое Королевство должно стать для Украины въездными воротами, через которые она вступит в НАТО. По его замыслу, Британии следует и дальше сосредотачивать внимание на Украине как на оружии против России. Он отмечал, цитирую: «Украина может иметь большой демонстрационный эффект в регионе. На самом деле, идут разговоры, что, если она добьётся успеха, это изменит всё постсоветское пространство». И далее: «Британия может многое сделать, продолжая тесно сотрудничать с Украиной, помогая её вооружённым силам осуществлять реформы, сотрудничать с войсками НАТО и интегрироваться в структуры блока».

После свержения президента Януковича в 2014 году у британцев появились широкие возможности для наращивания своего влияния на политику киевских властей, на укрепление своих позиций в правительственных кругах, в армии, спецслужбах.

– А зачем Британии, морской державе, втягиваться в события на востоке Европы? Не проще ли было предоставить это своему ближайшему союзнику США?

– В кругах британской элиты сильны имперские настроения, ностальгия по временам империи, над которой никогда не заходит Солнце. Им самим хочется определять ход истории, конструировать будущее. Так что принятие в 2021 году концепции «Глобальная Британия» отнюдь не случайно. В ней явно прослеживается главная цель Лондона – сохранить существующий миропорядок, то есть однополярный мир, и расширить присутствие и влияние Соединённого Королевства в различных регионах планеты. Наша страна видится Лондону основным препятствием на пути реализации концепции. Её намечено удалить с поля мировой политики. Надо также отметить, что англосаксов давно страшит возможное сближение России и Германии, и украинские события призваны ослабить, истощить оба государства: немцев экономически – через нарушение привычных для их экономики сырьевых поставок, нас – и экономически, и в военном плане.

Исходя из этого, англосаксы и сделали ставку на максимальную поддержку Украины. Борис Джонсон в свою бытность премьером фактически предлагал Украине и Польше создать тройственный союз, целью которого стало бы обеспечение безопасности в регионе. Безопасности, конечно, надо взять в кавычки, речь ведь идёт не о мире и добрососедстве на востоке Европы, а о санитарном кордоне, отсекающим Россию от Центральной Европе. Со сменой британского премьера мало что поменялось. Да это и не удивительно, если принять во внимание, что стратегию развития Соединённого Королевства формируют прежде всего в лондонском Сити – главном мозговом и финансовом центре англосаксов. Некоторые эксперты даже утверждают, что Британией на деле правят не Виндзоры, представители бывшей Саксен-Кобург-Готской династии, а именно Сити.

– Вот вы говорите, что всё решают англосаксы, но ведь сегодня правительство Великобритании возглавляет Риши Сунак, индус по национальности…

– В этом нет никакого противоречия. Допустив Сунака до кресла премьера, британская элита исходила из того, что он – её типичный представитель. Выпускник элитного Винчестерского колледжа и ещё более элитных Оксфорда и Стэнфорда, Сунак значительную часть своей жизни вращался в элитной среде, разделяя взгляды глобалистских финансовых кругов. Кроме того, надо полагать, расчёт делается на то, что пребывание Сунака во главе правительства Великобритании будет способствовать продвижению идеи «Глобальная Британия» в странах «третьего мира», особенно в Азии и Африке. Для Лондона важно усилить своё влияние на Индию, вовлечь её в противостояние с Китаем.

– И насколько оправдались надежды на нового премьера, учитывая, что на днях исполнилось 100 дней пребывания Сунака на посту премьера?

– В экономике успехов не наблюдается. Уровень инфляции, согласно последним данным, достиг рекордного показателя в 10,5 процента. Прошла масштабная волна забастовок, вызванная падением реальных доходов и уровня жизни населения. В акциях протеста принимают участие медработники, железнодорожники, почтальоны, музейные работники, водители автобусов. Но власти заявляют, что не могут позволить себе поднять зарплаты занятых в госсекторе людей в соответствии с уровнем инфляции, поскольку подобные меры создадут непомерную нагрузку на бюджет.

Где преуспел новый премьер, так в противостоянии с Россией. В своих выступлениях он неизменно подчёркивает, что Великобритания продолжит поддерживать Украину так долго, как это потребуется. Не менее воинственно настроен британский министр обороны. В минувшем январе Бен Уоллес побывал в Таллине, где принял участие во встрече представителей министерств обороны девяти европейских стран, призвавших к резкому усилению со стороны Запада военной помощи Украине. Видимо, в натовских кругах приходит осознание того, что дела у их «подопечных» всё хуже.

Уоллес сообщил, что британский пакет ускоренной военной помощи состоит из роты танков Challenger 2, 30 устаревших 155-мм самоходных гаубиц АS90 и нескольких сотен бронированных машин. Киевскому режиму обещаны беспилотные авиационные комплексы для поддержки артиллерии, 100 тысяч артиллерийских выстрелов, 600 ПТУР Brimstone, а также сотни управляемых ракет, включая ракеты GMLRS, зенитные ракеты Starstreak и AMRAAM. Продолжится обучение личного состава ВСУ с целью подготовки 20 тысяч человек в 2023 году. Сообщалось, что Великобритания в течение 2022 года предоставила Украине военной помощи больше всех из европейских стран НАТО – где-то порядка трёх миллиардов долларов, и обязалась предоставить столько же в 2023 году.

Великобритания, отмечу, первой из западных стран заявила о готовности поставить Киеву танки. Это стало известно 11 января, когда Сунак сказал о намерении Британии усилить поддержку Украины «в виде военных технологий нового поколения, которые помогут выиграть эту войну, включая поставки танков». 14 танков «Челленджер-2», как вы понимаете, погоду на поле боя не сделают. Это больше символ присутствия Британии на Украине. Применению сложных машин ещё надо обучить украинских военных, а главное логистика, техобслуживание в полевых условиях. Немецкие «Леопарды» ещё можно ремонтировать в Словакии, Польше, а также кто будет чинить «Челленджеры»?..

– И как на всё это реагирует население Великобритании?

– Приведу цитату из британской газеты «Дейли мейл»: «Почему бы ему не переехать на Украину и не стать там премьер-министром, а здесь давайте изберём кого-то, кто готов решать наши собственные проблемы», – предлагает один из читателей. «Удивительно, как он может найти ещё два миллиарда для Украины, а у нас в стране всё ещё есть люди в нищете, выбирающие между едой и теплом!» – пишет другой.

Страна, повторюсь, всё глубже погружается в экономический кризис, проявления которого ощущает на себе большинство населения – сокращаются рабочие места, растут цены, в том числе на продукты питания, снижается заработная плата.

– А как действия премьера воспринимаются в вооружённых силах?

– Комментируя поставку Украине танков «Челленджер-2», начальник генерального штаба генерал Патрик Сандерс заявил, что поставка танков на Украину сделает армию «временно более слабой». Это отчасти, конечно, лукавство – у британцев в танковых подразделениях 227 машин этого типа, и одна рота «погоды не делает». Куда серьёзнее то, что на Украину отправлено большое количество артиллерийских боеприпасов, зенитных и противотанковых ракет. Для устранения последствий отправки боеприпасов, сетует Сандерс, могут потребоваться десятилетия. Опять же генерал слегка утрирует, но проблема действительно существует.

В ходе состоявшихся в начале января слушаний в парламентском комитете по обороне открыто говорилось о том, что конфликт на Украине стал тревожным звонком для британской армии и военной промышленности, которые позволили себе, по выражению депутатов, атрофироваться до опасной точки.

Британская армия насчитывает всего 79 тысяч военнослужащих, да ещё есть четыре тысячи гуркхов. Это вдвое меньше, чем в 1990 году, и это – антирекорд со времён Наполеона. Сегодня британская армия во многих случаях вынуждена полагаться на технику 60-х и 70-х годов прошлого века.

Такое положение в армии возникло уже давно, но при Сунаке, как верно подметил британский телеканал Sky News, оно ещё больше усугубилось. «Подход премьера сводится к тому, чтобы сократить армию и выхолостить её ещё сильнее, раздарив технику Украине. При этом никакой замены вооружений в ближайшие пять-семь лет не планируется», – это высказывание представителя министерства обороны, которое привёл телеканал. По оценке минобороны, чтобы исправить положение потребуется увеличить оборонный бюджет минимум на три миллиарда фунтов стерлингов в год, остановить запланированное сокращение армии и смягчить правила закупок в мирное время, которые мешают оперативно приобретать оружие и боеприпасы. Но правительство игнорирует мнение военных.

Соглашусь с мнением тех экспертов, кто считает, что Сунак явно не Черчилль, и Британии вряд ли удастся реализовать свои геополитические амбиции. Концепция «Глобальная Британия» останется на бумаге. Во всяком случае, на Украине британцев и их партнёров по НАТО ждёт поражение. Не помогут ни «Челленджеры», ни «Бримстоуны»…

В завершение нашего разговора упомяну о публикации в британской газеты «Дейли телеграф», рассказавшей на прошлой неделе о ситуации с техническим состоянием подводных атомных ракетоносцев королевского флота. У британцев, напомню, четыре субмарины типа «Вэнгард» с американскими баллистическими ракетами «Трайдент». При рутинной инспекции на одной из подлодок, проходившей в этом январе обслуживание в сухом доке, обнаружилось, что обломанные при ремонте головки семи болтов в реакторном отсеке были закреплены на прежних местах с помощью… «суперклея»! Это лишь одно из многих проявлений глубокого кризиса британской государственности, её деградации, которая проявляется буквально во всём – и в большом, и в малом.

В XVIII веке появилась ставшая популярной на Альбионе песня Rule, Britannia! – «Правь, Британия!» Британские моряки распевали её несколько веков. Так вот моё мнение: время Британской империи безвозвратно ушло. Не править уже Сити ни морями, ни Европой!

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Великобритания. Евросоюз. Украина. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > redstar.ru, 8 февраля 2023 > № 4303504 Сергеей Печуров

Россия. ПФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Химпром > ria.ru, 6 февраля 2023 > № 4325969 Владимир Кормушин

Владимир Кормушин: российский солдат будет маскироваться как хамелеон

Одно из старейших российских предприятий-производителей боевой экипировки и средств защиты для Вооруженных сил РФ и других силовых ведомств пермская ЗАО "Кираса" с начала спецоперации на Украине в разы нарастила производство, не прекращая при этом разработку перспективных образцов брони. Гендиректор "Кирасы" Владимир Кормушин рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Ивану Сураеву об основных проблемах и вызовах отрасли, участии компании в работах по экипировке солдата будущего нового поколения "Легионер", а также планах создать маскировку, которая превратит российских военнослужащих в "хамелеонов", невидимых для тепловизоров противника.

– Владимир Алексеевич, каковы основные достижения вашего предприятия за 30 лет существования?

– Начинали мы в 1991 году всего на двух швейных машинах и со знанием того, что такое баллистические нити, так как работали с этими материалами на различных предприятиях оборонно-промышленного комплекса еще в советское время.

Тогда к нам пришла идея создать гибкий бронежилет, и уже в 1992 году мы начали его поставки в МВД России. С 1994 года работаем с нашим Минобороны, а с 2000-го – с ФСБ. По заказу военного ведомства поставляем в российскую армию боевые защитные комплекты 6Б49, которые легли в основу экипировки солдата будущего "Ратник", а также комплект маскировочный зимний 6Ш119. За последние 10 лет в российскую армию отгружено более 25 тысяч этих БЗК и около 120 тысяч 6Ш119.

– С какими результатами закончила "Кираса" 2022 год? Был ли выполнен или перевыполнен план предприятия по поставкам экипировки в ВС РФ и другие силовые структуры? Ожидается ли рост заказа в 2023 году и если да, то насколько?

– В прошлом году ГОЗ у нас вырос в 1,5 раза, мы его полностью выполнили. По плану на 2023 год Госзаказ для "Кирасы" вырастет ещё в 2,5 раза по сравнению с 2022-м. Речь идет о различной номенклатуре: бронежилеты, шлемы, разгрузочные жилеты и так далее.

– В этой связи планируете перейти на трехсменный режим работы и нарастить штат сотрудников?

– В конце прошлого года мы работали круглосуточно, нам пришлось наверстывать отставание, которое возникло из-за необходимости перехода на параллельный импорт сырья, продиктованного дефицитом отечественных баллистических материалов.

Сегодня мы работаем по 12 часов, но есть большой вопрос в кадрах – людей не хватает. В Перми очень тяжело набрать швей и конструкторов, которые нам нужны. До 1990 года в нашем городе было 21 швейное училище, сегодня же не осталось ни одного.

– Может, в этой ситуации стоило бы позвать "варягов" из других регионов России?

– Идея хорошая, но, к сожалению, будучи частным предприятием, мы не можем привлечь таких специалистов высокой зарплатой.

– Удовлетворяют ли вас иностранные материалы для брони, завезенные по параллельному импорту?

– Естественно, перед тем как их массово закупать, мы проводим весь комплекс исследований и испытаний и уже потом принимаем решение ставить их на то или иное изделие.

– Как показали себя ваши бронежилеты, шлемы, защитные костюмы в ходе СВО? Были ли выявлены какие-то недостатки в ходе их боевой эксплуатации? Как учитывается вашими специалистами полученный за эти почти 11 месяцев опыт?

– Могу сказать одно – рекламаций у нас нет. Мы получаем информацию по неофициальным каналам от конкретных военнослужащих, использовавших нашу экипировку в зоне боевых действий, от них отзывы только положительные.

Свои требования, сформулированные на основе опыта, полученного в СВО, нам направили специалисты из ФСБ. Они попросили повысить класс защиты в бронежилетах и шлемах, которые они закупают у нашего предприятия.

Основная часть ранений, которые получают военнослужащие в этом конфликте – осколочные, это 70% от всех ранений. Бои в основном идут артиллерийские. Эта статистика подтверждает правильность выбора направления развития средств индивидуальной бронезащиты, сделанной предприятием еще в 2000 году – создание экипировки с круговой защитой военнослужащего от осколочных поражающих элементов. Иными словами, ноги, руки, туловище бойца полностью защищены от осколков мягкой тканевой броней, а уже для защиты жизненно-важных органов используются жесткие бронепластины более высокого класса защиты.

– Какие инновационные материалы используются при создании новых образцов брони "Кирасы"? Насколько они повысят защиту и мобильность военнослужащих?

– Сегодня "гибкая броня", производимая из отечественных композитов, в частности из баллистической ткани на основе нити Русар, превосходит по характеристикам кевлар и другие ранее известные материалы.

Беда в другом: ежегодно в России изготавливается только 300 тонн такой нити, и речь идет не только о композитах для армии, но и для атомной промышленности, кораблестроения, космической отрасли. Для конфликта такой интенсивности как сегодняшняя спецоперация ее просто не хватает. Для обеспечения качественной композитной броней силовым ведомствам нужно не менее 2000 тонн такой нити.

Причин этой проблемы несколько: это и нехватка производственных мощностей и импортной химии, которая используется при производстве композитов. Создание производства, которое смогло бы производить необходимое количество нужных материалов потребует масштабные финансовые вложения, а главное, время – не менее трех-пяти лет. В связи с потребностью войск в композитах, выявленной в результате СВО, Минпромторг начал изучать данный вопрос. ЗАО "Кираса" и другие предприятия отрасли выдали все свои расчеты и предложения, они анализируются ведомством.

Данная тема чуть-чуть сдвинулась с мертвой точки – недавно в Подмосковье запустили завод, который должен выйти на производство 90 тонн арамидной нити в год, но, как вы понимаете, до нужного количества нам еще очень далеко.

Теоретически можно было бы делать броню на "нитках" из высокомодульного полиэтилена, но её производится в России и того меньше – всего одна тонна в год. К тому же для нее нужны особые связующие, которые способны соединять нить в композит.

– От каких поражающих элементов способна защитить бойца такая броня?

– Гибкая броня способна защитить от пистолетных пуль. Пули винтовок и автоматов останавливаются стальными или керамическими броневыми элементами.

Что касается осколков, все зависит от их размеров и скорости – броня из ткани Русар в зависимости от количества слоев способна защитить от осколков весом один грамм, летящих со скоростью от 200 до 600 метров в секунду.

– Какие компоненты разрабатывает "Кираса" для нового поколения боевой экипировки "Легионер"? Чем, по вашему мнению, будет концептуально отличаться новый комплект "солдата будущего" от "Ратника"?

– Действительно, мы приглашены в проект "Легионер", прямо сейчас наш главный конструктор находится у головного исполнителя данной работы. Скорее всего, нам достанутся те же элементы, что мы сделали для "Ратника": сам боевой защитный комплект, зимняя маскировка и очки.

Основные характеристики, которые будут улучшены в работе "Легионер", – это снижение массы и повышение баллистических характеристик, а также интеграция с различными боевыми системами. Мы делаем для данной экипировки БЗК с функцией терморегулирования, вентиляции пододежного пространства, чтобы бойцу было комфортнее.

Сам защитный комбинезон из гибкой брони комплекта "Ратник" весит не так много – два килограмма, но из-за установки дополнительных элементов (бронежилета, бронешлема) утяжеляется, поэтому над весовыми характеристиками еще предстоит работа.

Опытный образец нового комплекта боевой экипировки, по нашему мнению, должен быть создан к 2025 году и воплотить в себе лучшие наработки отечественных конструкторов, накопленные и нереализованные за последние 10 лет, и послужить основой для создания комплекта "солдата будущего" к 2035 году.

Свое техническое предложение по нашему участку работ мы уже направили, техзадание утверждено, научно-исследовательская работа "Легионер" рассчитана на два года.

– Однако в СМИ писали, что НИР решили сократить вдвое и завершить его к концу 2023-го…

– Если так сжимать, то ничего хорошего не получится. Безусловно, как заголовок для прессы это выглядит красиво, но тут действует банальная арифметика – если сроки сокращаются в два раза, то я либо успею спроектировать в два раза меньше, либо исследовать и испытать образцы в недостаточном объеме.

– Есть ли развитие вашего боевого защитного комплекта "Пермячка-М"? Какие новые возможности по защите бойцов получит условная "Пермячка-2", в какие сроки планируется провести ее разработку и испытания?

– Да, развитие этого проекта идет, новая версия БЗК получила название "Пермячка-ММ" ("модернизованный модульный"), работа продолжается, мы ее постоянно совершенствуем, представляя промежуточные результаты проекта на различных выставках, в том числе на военно-техническом форуме "Армия".

Однако пока говорить о поставках комплекта в ВС РФ еще нельзя. Как и первый БЗК "Пермячка" это – наша инициативная разработка. К слову и комплект "Ратник" появился во многом благодаря опыту, который мы получили при создании БЗК. Военное ведомство изучило результаты ОКР "Пермячка-О" и на основе скорректированных технических требований была создана экипировка "солдата будущего" условно второго поколения.

В "Пермячке-ММ" мы соблюли принцип модульности защиты. Проще говоря, разные части тела "прикрыты" элементами разного уровня защиты в зависимости от приоритетности: осколки, пистолетные, автоматные и винтовочные пули. При этом степень защиты тех или иных частей тела и органов подбирается в зависимости от актуальных угроз жизни бойца, то есть он может себя сам одевать.

Несмотря на отсутствие заказа на БЗК "Пермячка-ММ" мы его не бросаем, постоянно совершенствуем, и, думаю, что внедренные в него технические решения в итоге найдут свое отражение в НИОКР "Легионер".

– Какими еще перспективными проектами в сфере разработки средств защиты сегодня занимается "Кираса"?

– Главное для нас сегодня – это выполнение ГОЗ, который, как я уже говорил, вырос в 2,5 раза, нам нужно его реализовать. Наше конструкторское бюро несмотря ни на что продолжает работать, все подробности здесь я разгласить не могу.

Среди прочего мы занимаемся летней маскировкой военнослужащих, тут у нас есть ряд инициативных проектов. Хотя в ОКР "Ратник" эта позиция была закреплена за московским предприятием "Штурм", ничто не мешает нам предложить свой вариант уже для НИР "Легионер".

В рамках данных работ мы стремимся обеспечить бойцов такой маскировкой, которая смогла бы его сделать буквально невидимым для противника. Сегодня нам ставится задача укрыть военнослужащих в различных диапазонах длин волн, в том числе в тепловизионном. Это возможно достичь благодаря появлению новых специальных материалов, то есть речь не идет о каких-то комплексах помех, радиоэлектронной борьбы, которые крепятся на солдата – все достигается благодаря специальным тканям с особыми красителями.

Идеал – создать такую одежду, чтобы при изменяющемся внешнем фоне бойца не было бы видно. Вечер – его не видно, утро – не видно, солнце – не видно, в поле не видно и в лесу не видно. Маскировка должна меняться сама как хамелеон.

– Поставляете ли вы свою продукцию на экспорт? Если да, то какие страны закупали средства защиты разработки "Кирасы"?

– Такой опыт у нас есть, всю свою внешнюю деятельность мы вели через АО "Рособоронэкспорт". Свою экипировку мы поставляли примерно в десять государств, в том числе страны-члены НАТО: Словакию, Венгрию, Чехию. Речь идет о шлемах и бронежилетах, "разгрузках". Эти контракты мы реализовывали в 90-х – начале нулевых.

Примечательно, что бронежилеты "Кираса" очень понравились американским военным, они видели их у чешских коллег в Сирии. Мы поставляем свои изделия с пятилетней гарантией, а они их носят уже 15 лет! В профильной прессе в те годы специалисты из Штатов вынуждены были признать, что защитные характеристики и качество наших бронежилетов соответствуют мировому уровню, а в некоторых аспектах даже чуть выше.

Сегодня же экспортные поставки поставлены нами на паузу, все силы брошены на нужды СВО.

Россия. ПФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Химпром > ria.ru, 6 февраля 2023 > № 4325969 Владимир Кормушин

Россия. США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2022 > № 4258369 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 28 декабря 2022 года

Вопрос: Несколько лет назад разговаривал с бывшим Государственным секретарем США Г.Киссинджером. Тогда я только вернулся из Москвы и сказал ему, что если политика США и НАТО – игнорирование российских озабоченностей, причем с довольным «причмокиванием» – будет продолжаться, то России придется применить силу. Г.Киссинджер ответил, мол, если мы это сделаем, то понесем большой ущерб, и против нас объединится вся НАТО.

Он оказался прав: «коллективный Запад» объединился в ответ на специальную военную операцию и продемонстрировал даже большую монолитность, чем многие из нас ожидали. Россия стоит гордо и уверенно. Москва однозначно не производит впечатление «города», которой дрогнул и сомневается в своей правоте и силах.

Какие Вы видите перспективы эскалации военных действий, с одной стороны, а с другой – серьезных переговоров в следующем году?

С.В.Лавров: Вы правы в том, как «коллективный Запад» сплотил ряды. Но это произошло не по «зову сердца» каждого участника альянса. Их сплотили, прежде всего, США. Менталитет доминирования никуда не исчез.

Пару недель назад я обратил внимание на заявление одного из профессоров Стэнфорда, что США должны быть глобальным жандармом, чтобы спасти мир. Не только НАТО, но и Евросоюз как объединение, которое еще не так давно в своих речах претендовало на стратегическую автономию, полностью подчинился единой западной линии. Создаются центры координации действий НАТО и ЕС, втягиваются нейтральные государства (Финляндия, Швеция). Задолго до этого начала внедряться программа «мобильности», позволявшая по своему предназначению использовать транспортную и иную инфраструктуру не натовских стран для продвижения техники альянса на восток, поближе к нашим границам.

На днях в «Большой игре» обсуждалась тема глубинных перемен, происходящих в Европейском союзе и в Европе в целом, относительно смещения центра тяжести в пользу блага европейцев, прежде всего Польши, стран Балтии, Чехии, Словакии. Еврогранды в этой ситуации теряются. Президент Франции Э.Макрон четыре года назад говорил о необходимости для Европы полагаться на собственные силы, иметь свою армию. Был изобретен «Стратегический компас» как шаг на пути к стратегической автономии. Э.Макрон говорил о смерти мозга НАТО, показывая свою разочарованность в процессах, навязанных из-за океана. Сейчас об этом речи не идет. Президент Франции заявлял, что когда-то придется строить архитектуру безопасности в Европе с учетом интересов всех стран, включая Россию. Но его тут же одернули «младшие» члены западного альянса. Это воспринимается всеми как естественный ход вещей.

Относительно того, как Россию воспринимали все эти годы, включая период, когда Вы с Г.Киссинджером затрагивали эту тему. Западные коллеги приговаривали, что «Россия должна знать свое место». Делали это с удовольствием. Меткое наблюдение. «Удовольствие» проявлялось практически во все годы после исчезновения Советского Союза. Сначала нас хлопали по плечу в буквальном и переносном смысле. Считали, что мы в кармане у «золотого миллиарда», становимся частью западной системы глобализации. Сейчас ее называют системой «правил», на которых должен основываться миропорядок. Нас видели в качестве обычного «младшего» партнера, владеющего нужными Западу ресурсами и кому Запад будет давать технологии, сохраняя и закрепляя положения партнера в своей системе координат. Там «музыку заказывают» западные лидеры, прежде всего США и их ближайшие союзники в Европе, расправившие плечи и считающие себя вправе диктовать дальнейшие пути развития этого континента.

Недавно вызвала много комментариев статья Г.Киссинджера. Обратили внимание на оценки, прогнозы, включая варианты, как ему видится окончательное урегулирование. Удивительно, что никто не обратил внимание на фразу, которая в этой статье упоминается как нечто самой собой разумеющееся. Она гласит: «две ядерные державы соперничают за страну (Украину), имеющую в своем распоряжении лишь обычные вооружения». Наверное, по Фрейду. Хотя Г.Киссинджер мудрый человек, ничего зря не говорит.

Но это откровенное признание того, кто с кем воюет. С нами воюет «коллективный Запад» во главе с ядерной державой – США. Эта война нам была давно объявлена: после завершения госпереворота на Украине, оркестрованного США и поддержанного Евросоюзом, после того, как Минские договоренности (как окончательно выясняется) никто не собирался выполнять. А.Меркель вновь это подтвердила.

За несколько лет до завершения своего канцлерства в разговоре с Президентом России В.В.Путиным, когда он в очередной раз привлекал ее внимание к тому, что было написано черным по белому, – о необходимости решения вопросов особого статуса в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском, – она сказала, что это «конструктивная двусмысленность». Дескать, Россия решает всё в Донбассе, она и должна договариваться с Киевом. Это совсем не прозрение, не желание в последний момент не отстать от «поезда», набирающего русофобские темпы. Это было глубоко укоренено.

На саммит «нормандской четверки» в Париже в декабре 2019 г. эксперты из Администрации Президента и МИД подготовили согласованный текст договоренностей, подтверждавший принципиальные положения Минских соглашений. «Первым номером» значилось прекращение огня и разведение сил по всей протяженности линии соприкосновения. Это было согласовано всеми.

Когда четыре лидера сели за круглый стол в Елисейском дворце, а сопровождавшие расположились по периметру, Президент Украины В.А.Зеленский сказал, что не будет выполнять и подписываться под разведением сил вдоль всей линии соприкосновения. Максимум – выбрать три экспериментальных участка и там попробовать осуществить разведение. Подозрения возникли мгновенно, но мы прояснили причину, по которой между консенсусом экспертов и его разрушением на уровне глав государств произошла такая метаморфоза. Американцы послали «сигнал», что если В.А.Зеленский разведет силы по всей линии соприкосновения, то русские Донбасс никогда не отдадут.

Вопрос: Вы знаете это как факт, что он получил такого рода совет, инструкцию от США?

С.В.Лавров: Не знаю, от кого конкретно. Но они ему сказали то, о чем я упомянул: если разведет силы, то резко сократит свои шансы забрать силой эти территории. Они хотели забирать силой по одной причине – не желали выполнять Минские договоренности в части, содержащей условия восстановления территориальной целостности Украины. Они простые: русский язык, своя местная полиция (как в США в разных штатах), обязанность центральной власти проводить консультации при назначении судей и прокуроров, особые экономические связи с соседними регионами России.

Такое есть у Республики Сербской в Боснии и Герцеговине, а также предусмотрено договоренностью Приштины и Белграда (достигнутой «под фанфары» при посредничестве Евросоюза в 2013 г.) о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно те же права предоставлялись сербам на севере этого края, как и в Минских соглашениях русским, проживающим на территориях, о которых тогда шла речь.

В.А.Зеленский отказался от восстановления территориальной целостности Украины путем предоставления части своего населения прав, закрепленных в многочисленных международных конвенциях и конституции страны, где до сих пор прописана обязанность государства обеспечивать права национальных меньшинств, а русские упомянуты отдельно. План «Б» существовал давно, еще в Париже в 2019 г. Иногда украинские лидеры проговаривались, что Минские договоренности не в их интересах, предлагали забрать силой.

У процесса украинской трагедии богатая история. Сейчас её часть, объясняющую происходящее пытаются отменить, как и многое другое. Русскую культуру на Украине отменяют уже долгие годы. Законы начали принимать при П.А.Порошенко и продолжают штамповать при В.А.Зеленском. Пару лет назад они одобрили закон о статусе украинского языка как государственного. Это вызывало тревогу даже в Венецианской комиссии Совета Европы, в Евросоюзе, в ОБСЕ. Но максимум, на что тогда смогли пойти эти уважаемые институты, – это сказать украинцам, что закон можно оставить, но тогда обновить существующее законодательство о национальных меньшинствах.

Несколько недель назад Верховная Рада во втором чтении приняла закон о национальных меньшинствах. Это образец украинского законотворчества. Там сказано, что государство гарантирует права всех меньшинств в объеме, вытекающем из действующего законодательства. Все то, что уже было порушено (образование, СМИ, культура), в новом законе о нацменьшнствах признано в качестве базы прав, которыми киевский режим готов наделить национальные меньшинства. Уже возбудилось румынское руководство. Стали громко говорить о необходимости консультаций, что их никто не спрашивал. Хорошо известно об отношении к венграм и о том, как киевский режим относится к венгерскому меньшинству. Про русских и говорить нечего.

Простите, что делаю такую преамбулу к ответу на Ваш вопрос. Речь идет об утверждении или неутверждении неоколониального миропорядка, о котором говорил Президент России В.В.Путин. Запад скрывает его под лозунгом уважения «миропорядка, основанного на правилах». Когда появился этот термин, я просил западных коллег (тогда мы еще общались) передать список, перечень «правил», где это закреплено. Удивляться бессмысленно. Никто никогда не передавал никаких ссылок на конкретные «правила», где можно было бы прочесть, как себя вести. Ответ простой: эти «правила» означают, что все должны подчиняться США.

Вопрос: Эти правила были выдвинуты Западом, но никогда не утверждались в ООН.

С.В.Лавров: Нигде и никогда. Никто их не видел. Когда они впервые стали вбрасывать это в международный дискурс, мы сразу озадачились и пытались их втянуть в какое-то вменяемое обсуждение. Но ничего этого они делать не хотели.

Эти «правила» лучше всего отражает заявление профессора из Стенфорда, что США должны быть мировым жандармом, чтобы спасти мир. Во многих американских доктринальных документах Россия объявлена немедленной угрозой. Не из-за того, что мы каким-то образом на кого-то собираемся нападать, а потому что бросили вызов этому миропорядку. Следующий на очереди Китай. Системный, наиболее грозный вызов долгосрочного характера. Единственная держава, которая может обогнать США практически во всех областях. Пекин по запасам ядерного оружия, по развитию ядерного потенциала скоро выйдет на уровень Москвы и Вашингтона.

Ответ на вопрос ожидать ли эскалации, можно искать в разных высказываниях, оценках политологов. Руководство России не говорит о намеренности продвигать подход, предполагающий эскалацию. Настроены обеспечить выполнение целей специальной военной операции. Как подчеркнул Президент В.В.Путин, наш абсолютный приоритет – четыре новых региона Российской Федерации. Они должны быть освобождены от угроз нацификации, которым подвергались долгие годы. Необходимо обеспечить безопасность всех живущих там людей, соблюдение их прав.

Еще одна важнейшая цель – недопущение создания и сохранения на украинской территории каких-либо угроз нашей безопасности. Сейчас говорят, что Запад не пытался каким-то образом подталкивать Украину к боевым действиям против России, но удушение русскоговорящего населения Украины считаю настоящей агрессией.

Вопрос: Хочу уточнить. Когда Вы говорите о четырёх регионах, Вы говорите об их административных границах или той части территории, которая сегодня находится под реальным контролем государства «Россия»?

С.В.Лавров: Нет. Говорю об их границах в составе Российской Федерации в соответствии с Конституцией нашей страны. Это очевидная вещь.

Вопрос: То есть, эти территории ещё должны будут Россией освобождены?

С.В.Лавров: Конечно. Это требование волеизъявления, которое состоялось во всех четырёх регионах. В ДНР и ЛНР давно, а в Запорожской и Херсонской областях осенью 2022 г.

Вопрос: То, что Вы ожидаете добиться в конце процесса переговоров или признание этого факта Украиной является условием начала переговоров?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы никогда не отвергаем предложение достигать дипломатических договорённостей. Условия, на которых мы готовы их обсуждать, хорошо известны. Неотъемлемой частью этих условий является принадлежность четырёх территорий, регионов Российской Федерации. Это не всё, что требуется обсуждать.

Второй большой блок проблем, помимо судьбы граждан, которые не хотят жить под властью нынешнего режима с откровенной нацистской и расистской направленностью и философией – это безопасность всей Российской Федерации, которая была подвержена многочисленным угрозам, создававшимся на украинской территории. Когда сейчас кто-то говорит, что это совсем не так, что все эти учения, проводимые на Украине, в том числе на Чёрном море, это было «военное сотрудничество в мирных целях». Территорию Украины достаточно активно «осваивали», включая планирование (мы это тоже знаем) и создание военно-морской базы на Азовском море. Сами понимаете, что тогда это море было морем двух государств. Появление там военно-морской базы англосаксонского происхождения радикально меняло ситуацию в сфере безопасности. Точно так же, как вынашивались до госпереворота и до состоявшегося референдума планы создания военной базы в тогда ещё украинском Крыму с прицелом на нейтрализацию наших возможностей в Чёрном море.

Не ведём дело какими-то спонтанными, наступательными и яркими операциями, как это практикует украинская сторона, как правило, не считаясь с потерями. Лишь бы только медийный эффект был достигнут здесь и сегодня, Запад продолжал бы «воспевать» нынешнее руководство, как представителей истинной демократии, В.А.Зеленский – герой на все времена, поэтому ему нельзя ни в чем отказать. В чём-то ему отказывают. На Западе есть умные люди, понимающие, что этим людям и этому режиму нельзя передавать в руки какие-то виды вооружения.

«Анонимные специалисты» из Пентагона не раз говорили, что они не имеют права запрещать В.А.Зеленскому наносить удары по территориям, которые международно признаны как Украина, в том числе прямо называя и Крым. Было несколько анонимных, но достоверных свидетельств того, что модернизация соответствующих ракетных систем залпового огня с тем, чтобы они обрели дальность до 1000 км, напрямую делали американские специалисты. Никто не скрывает, что данные со спутников, как военных, так и с гражданских, принадлежащих американским собственникам, активно используются в режиме реального времени для корректировки огня. Целеполагание напрямую осуществляется с вовлечением американских специалистов. Поинтересовались у американцев по каналам, которые пока у нашего посольства сохраняются: означает ли решение передать батарею «Пэтриот», учитывая сложность в её использовании, что там будут американские специалисты. Нам достаточно пространно объясняли, что этого не планируется, т.к. США не хочет и не будет воевать напрямую против России. «Пэтриот» будет вводиться в действие в течение нескольких месяцев, пока украинские военнослужащие не освоят эту технологию. Но десятки, а может быть даже и сотни американских военнослужащих там есть. Они были на Украине ещё до госпереворота. Сотрудники ЦРУ занимали минимум один этаж в Службе Безопасности Украины. Сейчас там есть значительный аппарат военного атташе. Военные специалисты явно занимаются не только нанесением визитов в Министерство обороны Украины. Так или иначе оказывают прямые консультативные (может и более, чем консультативные) услуги. Там есть и группа специалистов, которая (как объяснил Пентагон в Конгрессе США) все эти месяцы контролировала, как используется американское вооружение. Поэтому, когда в Конгрессе попытались потребовать создать специальный механизм, Пентагон ответил, что «они» уже там за всем этим следят. Это довольно интересная ситуация. Фактов о том, как западное оружие всплывает на «чёрных рынках» Европы (пока ещё, может быть уже и в других регионах) предостаточно. Попросил своих сотрудников сделать подборку из открытых источников для того, чтобы показывали нашим собеседникам то, что пока «заметается под ковёр».

Мы не спешим. Об этом сказал Президент России В.В.Путин. Хочется как можно раньше закончить эту войну, которую Запад готовил и в итоге через Украину против нас развязал. Приоритет для нас – жизни солдат и мирных граждан, которые остаются в зоне боевых действий. Мы – народ терпеливый. Будем защищать наших соотечественников, граждан и земли, которые столетиями были русскими, исходя из этих приоритетов.

Вопрос: Вы совершенно справедливо сказали, что Запад ведёт против нас войну через Украину и не только. Но Запад и США лицемерно утверждают (поскольку они официально не направляют свои войска открыто воевать против России на территории Украины), что они не являются стороной этого конфликта. Следовательно, не опасаясь третьей мировой войны, в том числе ядерной, они могут направлять Украине какие угодно вооружения, предоставлять им разведданные, консультировать на поле боя. Видим, что и количество, и качество вооружений, которые Запад предоставляет Украине, растёт. Запад преодолевает собственные табу, установленные ещё несколько месяцев назад. Что Россия делает и что будет делать в 2023 г., чтобы убедить Запад отказаться от этой опасной логики и приостановить эту тенденцию?

С.В.Лавров: Считаю, что должны продолжать нашу линию, которая была обозначена Президентом России В.В.Путином «на земле», укреплять свои возможности, как технологические, так и с точки зрения военнослужащих, которые после частичной мобилизации прошли серьёзную подготовку. Значительная часть из них уже находится там, но большинство не на передовой (где воюют профессионалы, контрактники). Значительная часть находится в резерве. Будем продолжать укреплять нашу группировку. Это решение было принято в сентябре 2022 г. Был назначен командующий группировкой объединённых сил. Занимаемся действиями, которые нам позволят в самое ближайшее время гораздо более эффективно «работать» на этих территориях. У меня нет на этот счёт никаких сомнений.

Также обращаем внимание на то, о чём Вы сказали, – накачивание Украины всё большим количеством западного современного оружия. Слежу за дискуссией в нашем обществе и в Вашей программе, и в других политологических кругах и форматах.

Отставные профессиональные военные говорят о необходимости перекрывать каналы поставок западных вооружений. Имею в виду железные дороги, мосты и тоннели. Исхожу из того, что профессионалы не могут на это не обращать внимания. Делают это достаточно давно. Им принимать профессиональные решения о том, какими методами можно затруднить, а в идеале прервать эти поставки. Один из методов применялся и применяется – это нанесение ущерба инфраструктуре, в том числе энергетической, которая обслуживает поставки этого вооружения. Убеждён, что есть и другие планы, которые будут задействованы на это счёт.

У нас сейчас мало возможностей разговаривать с Западом. Желания особого не возникает, когда читаешь заявления министров иностранных дел, премьеров, президентов о том, что нужно заниматься безопасностью Европы против России. Раньше говорили «без России», а теперь уже «против» неё. Идея Президента Франции Э.Макрона о создании Европейского политического сообщества, если грубо, – это ОБСЕ минус Россия и Белоруссия. Это сказал человек, который чуть позже заявил о том, что важно не потерять возможность выстраивать с Россией какие-то структуры безопасности. Но Европейское политическое сообщество будет укрепляться. Они планируют на весну очередной саммит и пытаются туда втянуть всех наших соседей кроме Белоруссии.

На этом фоне у нас особого желания разговаривать с Западом нет. Когда возникает конкретная ситуация и Запад в открытую делает противоправные вещи, то мы задаём вопросы. Недавно прошла информация о том, что Греция собирается передать Украине свои С-300. Дали поручение нашему послу, он обратился в МИД и Министерство обороны Греции и напомнил, что эти системы переданы Греции. Помните, когда была история, когда они должны были быть поставлены на Кипр, но тогда Запад стал делать всё, чтобы этого не допустить, учитывая островное положение Кипра и то, что он не был членом НАТО. В итоге был достигнут компромисс, который всех устроил. Эту систему купила Греция. По контракту, который обеспечил эту сделку, страна не имеет права никому их передавать без нашего согласия. Напомнили об этом грекам. Они сказали, что они о своём обязательстве помнят. Тщательно следим за такого рода вещами. Тем более что та же проблема положения о запрете на передачу наших вооружений кому бы то ни было касается большинства вооружений, находившихся в Восточной Европе, где они по лицензиям производились (в странах бывшего Варшавского договора). Приходится быть начеку. Много противоправного совершается под лозунгом «спасём Украину», потому что «Украина – это Европа», а «Европа це Украина».

Вопрос: США ошибаются, когда они исходят из того, что они находятся в ситуации безопасности, им не стоит опасаться никакой эскалации, прямого военного столкновения с Россией и следовательно они до вступления непосредственно в войну с Россией могут делать всё, что угодно в плане оказания военной помощи Украине?

С.В.Лавров: Об этом не так давно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной Коллегии Министерства обороны. Он, как главнокомандующий, сформулировал нашу позицию (не буду ничего добавлять) в отношении новых систем для нашего военно-морского флота, которые сейчас были введены в строй.

Вопрос: Д.Саймс начал наш разговор с того, что «Запад консолидировался». Мне кажется, что прошедший год показал ещё более важную тенденцию. Это формирование мирового большинства. Страны Востока и Юга, которые не согласны с западной гегемонией и отказались присоединиться к Западу против России. Воспринимаю этот год, как момент истины в плане отношений с Западом, и с «не Западом». Действительно ли наш поворот в сторону мирового большинства – это не конъюнктурное, а стратегическое направление российской внешней политики, которая сохранится и усилится в наступающем 2023 г. Что Россия будет делать в 2023 г., чтобы укрепить свои связи с мировым большинством и его роль в мировых делах?

С.В.Лавров: Согласен с теми аналитиками, которые упоминают, анализируя уходящий год, о том, что разлад между Западом, претендующим на гегемонию и контроль за выполнением «своих правил» повсюду, с одной стороны, и мировым большинством с другой стороны, носит объективный характер. Он вызревал и рано или поздно всё равно бы обрёл материальные очертания. Наше решение о том, что мы больше не можем терпеть как унижают русских и создают на Украине угрозы безопасности нашей страны, поэтому мы начали специальную военную операцию, послужило катализатором и резко ускорило этот процесс.

Мне кажется, что большинство «не западных» стран уже видели к тому времени после санкций, которые вводились вслед за спровоцированным госпереворотом против России, после крымского референдума, ненадёжность системы, в которой они находятся, как и все остальные. Это система международной валюты, финансов, глобализации, логистических цепочек, страхования международных перевозок, фрахтовые ставки, и технологические вещи, которые горстка стран производит. Те же проводники, на которые сейчас американцы пытаются тоже наложить вето. Ввели санкции против китайских компаний, производящих проводники, явно стремясь замедлить развитие КНР. Произошло всё гораздо быстрее.

Многие страны оказались перед необходимостью выбирать здесь и сейчас. Делать это, наверное, сложно, учитывая то, насколько все были завязаны на систему глобализации, созданной американцами и ими же дискредитированную, потому что Вашингтон доказал свою ненадёжность, как куратор и оператор этой системы.

Да, мы слышали заявления китайского руководства о том, что они против гегемонии и надо выстраивать справедливый миропорядок; заявления индийского руководства о том, что они будут руководствоваться интересами Индии и бессмысленно их уговаривать ради американских геополитических интересов забывать про свои собственные. Турция, Алжир, не говоря про Венесуэлу, Кубу, Никарагуа. Мексика с Аргентиной и Бразилией тоже не присоединяются к санкциям. Процесс формирования нового миропорядка, конечно, ускорится и уже ускоряется. Он объективно будет целой исторической эпохой.

В одной из ваших программ, я обратил внимание на чьё-то высказывание о том, что заканчивается глобализация, начинается регионализация, что будет несколько крупных блоков, формирующихся вокруг региональных лидеров. В рамках этих блоков будет создаваться замена всем инструментам и механизмам, имеющим сейчас глобальный характер, но злоупотребляющим теми, кто эти инструменты создавал. Спор был о том, понимают ли это США. Кто-то упомянул, что да. Более того американцы хотели бы ускорить процесс этой регионализации мирового хозяйства и в целом международных отношений. А Китай, также понимая необходимость такой регионализации и ничего не имея против, создавая свои собственные инструменты и структуры, хотел бы, чтобы этот процесс занял побольше времени.

Когда я это услышал, мне показалось, что это интересное наблюдение. Надо в нем лучше разобраться. Но если бы американцы действительно хотели ускорить процесс регионализации мировой системы, то это означало бы, что они максимально хотят как можно скорее договориться. Чем скорее ты будешь договариваться и договоришься, тем больше шансов сохранить рычаги, которые у них были и которые имели глобальный охват.

То, что процесс пошёл, сомнений нет. Здесь даже дело не в выборе между мировым большинством и Западом, мы выбираем тех, кто надёжен и договороспособен, кто перспективен с точки зрения долгосрочных проектов, кто не будет конъюнктурно смотреть, где можно извлечь выгоду, а где нельзя.

Я обсуждал это в своё время с американскими коллегами (когда у нас были каналы для регулярного диалога). Многие в американской Администрации после начала пандемии признавали, что у демократии в западном понимании есть ограничения и есть преимущества у тех, кого американцы называют «автократией». «Автократия» – это по большому счету централизованное государство с сильной вертикалью, которое может быстро и оперативно принимать решения, исполнимые на всей территории. Безусловно, если сравнивать, как справлялись с COVID-19 различные страны, есть много примеров в одну и в другую сторону. Наши китайские товарищи признали в конечном итоге, что сразу полностью закрываться было не совсем правильно, т.к. это помешало выработке коллективного иммунитета. Сейчас они исправляют этот огрех. Но по количеству пострадавших, США далеко впереди всех.

У меня об этом заходил разговор еще с бывшим Госсекретарём США К.Райс. Я спрашивал, не мешает ли руководить огромной великой страной, разноликой (несмотря на то, что плавильный котёл превращает всех в американцев) отвлечение каждые два года на президентскую или «парламентскую» избирательную кампанию? Она сказала, что, конечно, отвлекает. Система у них громоздкая, но это их проблемы. Они знают, как их решать. С одной стороны это их проблемы, но и проблемы остального мира. Потому что каждый раз, когда идут какие-то избирательные кампании, американцам нужно выдумывать некую внешнюю тему – либо угрозу, либо задачу. Тогда, учитывая их вес на мировой арене, глобальные процессы становятся «заложниками» под сильнейшим влиянием их внутренних «разговоров» и внутриполитической борьбы. У автократических государств (как их характеризуют США), с централизованной системой власти, как минимум есть преимущество в том, что «горизонт» гораздо более предсказуем. Например, в Китае. Можно спорить, насколько это отвечает принципам демократии, но кто сказал, что демократия в американском исполнении лучшая форма правления?

Может быть, У.Черчилль был частично прав, когда сказал, что «демократия – это худшая форма правления». Дальше он добавил, что «не считая всех остальных, придуманных до сих пор». Мир-то не стоит на месте, может что-то изобретётся.

Вопрос: Мне кажется, У.Черчиллю еще приписывают другое интересное изречение, что «лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем». Я бы хотел сказать, что, если хочешь понять неправильность американской демократии, поговори со средним конгрессменом и многое станет ясно.

Несколько дней назад Вы упомянули, что в американской печати были сообщения («Нью-Йорк таймс» в числе прочих) о том, что в Администрации Дж.Байдена есть люди, которые всерьез думают о нанесении превентивного удара по высшему руководству России. Я позвонил в Вашингтон и поговорил с двумя людьми в Администрации, которые предпочли остаться анонимными.

С.В.Лавров: Я тоже цитировал анонимный источник.

Вопрос: Они сказали, что не могут ручаться за всех в Администрации (она большая), но, конечно, таких планов нанести удар по высшему российскому руководству нет и быть не может. Верите ли Вы, на основе того, что знаете, что действительно в Вашингтоне кто-то, имеющий реальную власть, разрабатывает планы удара по российскому руководству?

Второй вопрос. В Вашингтоне неоднократно Госсекретарь Э.Блинкен и Советник по национальной безопасности Дж.Салливан говорили о том, как Вашингтон предупреждает Россию о том, что она не должна идти по какому-то пути, иначе будут самые серьезные последствия. Не хотите ли Вы воспользоваться этой возможностью, чтобы сказать Администрации, что бы произошло, если бы кто-то такой удар попытался нанести?

С.В.Лавров: Я пользовался анонимным источником, но в отличие от Вас (Вы ведь знаете Ваших анонимов), я его не знаю. Знаю, что он был «прорекламирован» как высокопоставленный.

Вопрос: «Нью-Йорк таймс» прорекламировал?

С.В.Лавров: Да.

Вопрос: То есть «Нью-Йорк таймс» воспринимал его всерьёз?

С.В.Лавров: Мы привыкли, что это серьезная журналистика. Хотя всё больше указаний на то, что это не всегда бывает так, но тем не менее. Я хотел сознательно гипертрофировать эту анонимную утечку, потому что этот источник сказал (может это была и она, сейчас надо политкорректно говорить он или она или оно), что такая угроза прозвучала, и в принципе Кремль не должен себя чувствовать в безопасности. Как-то так. Там не было ничего лично про В.В.Путина. Но всё было понятно. Я решил акцентировать это сознательно, потому что прозвучало это на фоне не замолкающих «говорящих голов». «Говорящая голова» – это, видимо, которая только говорить умеет. Думать не очень. Из Киева тот же А.М.Данилов…

Вопрос: Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины.

С.В.Лавров: Да, большой специалист по международным делам. М.М.Подоляк…

Вопрос: Советник главы Администрации Президента Украины.

С.В.Лавров: «Крым отвоюем» и «Кремль пусть знает, что до них долетим и там побросаем свои бомбы». Они же это всё говорят каждый день.

Когда похожий, но чуть менее вульгарный тезис прозвучал от «анонимного источника в Вашингтоне», это всё воспринималось без какой-либо реакции самой Администрации. Журналисты не спрашивали на брифинге у г-жи К.Жан-Пьер, что они об этом думают. Когда спрашивали про Крым, был ответ анонимного представителя Пентагона, что они не могут запретить украинцам работать своими вооруженными силами по территории, которую они считают Украиной. Это серьезное изменение позиции.

В апреле 2014 г. после госпереворота и референдума в Крыму (уже упоминал об этом, не должно быть секретом), мы собирались в Женеве. Госсекретарь США Дж.Керри, Ваш покорный слуга, глава дипломатии Евросоюза К.Эштон, и А.Б.Дещица, исполнявший у путчистов обязанности куратора внешнеполитического ведомства. Мы сидели и обсуждали бумагу, состоящую из одной страницы, в которой главным тезисом была поддержка федерализации Украины и начала процесса с участием всех регионов Украины. Это воспринималось абсолютно естественным образом евросоюзовским делегатом и Дж.Керри. Потом никуда эта «бумажка» не делась. Но она не обрела какой-то статус. Параллельно мы с Дж.Керри проводили двусторонние долгие беседы. В одной из них он сказал, что они прекрасно понимают, что выбор крымчан искренен и никаких сомнений здесь не возникает. Но, мол, надо как-то оформить, еще разок провести референдум, заранее пригласив ОБСЕ, ООН, еще кого-то. А то всё «впопыхах» сделали. Я ему объяснил, что это было так сделано, потому что состоялось сразу после того, как путчисты бросили на Крым «поезда дружбы» с вооруженными молодчиками, «Правый сектор» и прочие неонацистские ультрарадикальные группировки, которые штурмовали здание Верховного Совета Крыма. Население не хотело ждать повторения подобного рода агрессивных провокаций.

Президент Дж.Байден постоянно говорит, что для того чтобы избежать третьей мировой войны, надо чтобы Украина «победила». Он совсем недавно это произнёс. Не очень понимаю логику потому что потом он же говорит, что «мы не будем напрямую сражаться с Россией, иначе это будет третья мировая война». А через какое-то время добавил, чтобы избежать этого, «надо чтобы Украина победила». У нас нет канала диалога. Периодически председатель Объединенного комитета начальников штабов М.Милли звонит начальнику Генерального штаба Вооруженных сил России В.В.Герасимову, Министр обороны США Л.Остин общался с нашим Министром С.К.Шойгу пару раз за это время. Это хорошо и полезно. Но всё ограничивается тем, что надо быть осторожными.

Вопрос: В своё время Х.Клинтон, когда была госсекретарем США, сформулировала принцип американской дипломатии, действующий до сих пор. Это «идти и жевать жвачку одновременно». В данном случае, если говорить о российско-американских отношениях, он подразумевает, что США сдерживают Россию, помогают Украине во всём, пытаются помочь Украине «победить Россию на поле боя». Но в то же самое они время хотят разговаривать с Россией по тем вопросам, которые им интересны. Сейчас им интересно говорить с Россией по поводу возобновления инспекций на ядерные объекты в рамках реализации договора СНВ-3. Соединенные штаты апеллируют к тому, что мы ядерные сверхдержавы и ради стратегической стабильности нужно, чтобы были инспекции. На мой взгляд, это весьма лицемерно. Я вижу главную угрозу стратегической стабильности как раз в той гибридной войне, которую США ведут против нас, а не в том, есть или нет инспекции. В любом случае, нам это надо? Да, это одна из возможностей диалога с США, но в том контексте, как это преподносят США, надо ли?

С.В.Лавров: В молодости я легко ходил, жуя жвачку и не испытывал никакого неудобства. Это американский образ. У нас говорят иными идиомами, включая то, как ведут себя любители рыбной продукции.

Вы абсолютно правы. Их интересует возобновление инспекций. Естественно мы анализируем ситуацию. По нашей оценке, это им нужно для того, чтобы понять, «а если вдруг», то чего им ожидать. Это при всех «заклинаниях» о недопустимости ядерной войны, которым мы по-прежнему привержены на сто процентов. Недавно вновь это подтвердили в нашем специальном заявлении, сославшись на инициированные Россией заявления ядерной «пятерки» о том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не может быть развязана. В июне 2021 г. на саммите президенты Дж.Байден и В.В.Путин по нашей инициативе обновили и переподтвердили соответствующие заявления конца 1980-х гг. Р.Рейгана и М.С.Горбачева.

Им хочется проводить эти инспекции. Они нам направляют сигналы, звонят представители Совета национальной безопасности и очень хотят всё возобновить. Мы (абсолютно в русле Вашего анализа о том, что стабильность обеспечивается не инспекциями) цитируем этот договор. В преамбуле этого договора сказано, что Российская Федерация и США, «работая в этой связи над упрочением новых стратегических отношений, основанных на взаимном доверии, открытости, предсказуемости и сотрудничестве» и т.д. Сейчас это всё перечёркнуто США. Мы практически названы врагом. Никакого доверия не существует. Они нам об этом говорят прямо. В той же преамбуле говорится, что стороны признают неразрывную связь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями. Да, это был максимум на что американцы были готовы пойти для того, чтобы обозначить понимание наших озабоченностей по их планам в противоракетной обороне, по созданию глобальной противоракетной обороны, но, тем не менее, эта связь в договоре закреплена. Ещё на предыдущем этапе, до нынешних событий, в рамках консультаций по исполнению договора мы привлекали их внимание к тому, что связь есть. Там добавлено, что связь не просто существует, а имеет решающее значение для будущих разговоров о сокращении стратегических вооружений. Они говорят, что «это же преамбула». Мы привлекаем их внимание к тому, что наша Государственная дума при ратификации договора сделала заявление о том, что без упоминания тесной неразрывной взаимосвязи между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями ратификация была бы невозможной. Это не какая-то «прелюдия» к чему-то, не имеющая большого значения, это юридический факт. Конечно, они нарушают это обязательство. Глобальная противоракетная оборона выстраивается по периметру наших и китайских границ. Все разговоры о том, что «не беспокойтесь, это всё против Ирана и КНДР» ушли в прошлое. Никто об этом уже не вспоминает. Открыто декларируется, что противоракетные системы должна помогать «сдерживать» Россию и Китай.

В этих условиях, если они видят в этом договоре только одну важную для себя вещь: «дайте нам приехать и посмотреть», это не очень честно. С технической точки зрения, санкции серьёзно осложнили наши возможности осуществлять встречные инспекции. Даже если будет разрешение на пролет самолета через все территории стран на пути (гипотетически) к Женеве, члены делегации и экипажи, как мы проанализировали, будут испытывать серьезные трудности с платежами за гостиницу, питание, заправку самолета. Ничего этого они не могут гарантировать. «Давайте возобновим, а там по ходу посмотрим». Техническая тема абсолютно второстепенная, и даже третьестепенная.

Стратегически принципиальный вопрос – они подорвали все основы, на которых этот договор зиждется. Тем не менее, мы, изложив все это нашим американским коллегам, сказали, что мы полностью привержены нашим обязательствам по договору в той части, в которой они могут быть реализованы на равноправной основе: будем своевременно и в полном объеме предоставлять им информацию, предусмотренную договором и направлять соответствующие уведомления.

Вопрос: Продолжая тему про реальную угрозу стратегической стабильности, Дж.Байден заявил, что чтобы не допустить третьей мировой войны, «Украина должна победить на поле боя». Что, по вашему мнению, США будут делать, когда Украина проиграет на поле боя? Это мне представляется неизбежным. Они же убедили себя в том, что эта война не только и не столько за Украину, сколько за американское лидерство, пресловутый «миропорядок, основанный на правилах», то есть американскую гегемонию и т.д. Что они будут делать, когда Украина проиграет?

С.В.Лавров: Вы ставите меня в тупик. Обычно стараюсь, прежде чем что-то сказать, подумать. И то, признаюсь, не всегда получается. Когда человек говорит такие вещи, наверное, что-то у них есть «в запасе» на такой случай, если это было осознанное заявление.

Сейчас все опять стали говорить о необходимости переговоров. Но тут же обвиняют нас в том, что мы от них отказываемся. Хотя Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что никаких серьёзных предложений нет.

Пример стамбульской истории со всей очевидностью показывает, что и в тот раз им «ударили по рукам» и сказали: «Рано. Вы еще Россию не истощили до той стадии, когда нам, американцам, покажется, что это уже достаточно». Когда говорят, что Киев «готов», а Россия «не хочет», это делается на «голубом глазу», на фоне того, что Киев заявляет, что никогда за стол переговоров не сядет, пока они не освободят свои «исконно украинско-крымские» земли и прочие. Пока Россия не «капитулирует», не заплатит «репарации», нас не примут в какую-то новую «тусовку». И после трибунала еще. А в феврале 2023 г. будут «сбивать» новые ряды. Интересно будет посмотреть.

Сейчас и уже давно всё выносится за рамки ООН. Французы с немцами создавали какие-то платформы по международному гуманитарному праву. Потом создавали Альянс мультилатералистов во главе с ЕС. На вопрос, почему этим не заниматься в ООН, где в самом формате максимально возможно присутствует многосторонность, отвечали, что там ретрограды, а они – мультилатералисты-передовики.

Потом Дж.Байден созывал «саммит демократий», решая, кто демократ, а кто – нет. Сейчас «демократ» в американском понимании, это тот, кто лоялен даже не США, а Демократической партии США. Лингвистически понятно. Потом созывали Европейское политическое сообщество. Недавно США проводили у себя саммит США-Африка. В отличие от нас, которые пригласили всех на первый саммит и всех на второй в середине 2023 г., американцы сами решали, что такое Африка как географическое понятие. Шесть или семь стран не позвали, потому что там правительства пришли к власти «незаконным» путем, т.е. не через выборы. А на Украине правительство пришло к власти просто через кровавый госпереворот.

Вопрос: Я, как человек, только что приехавший из Вашингтона, могу с Вами поспорить. Если Администрация Дж.Байдена решила, что «что-то» не Африка, значит «что-то» не Африка. Вы уже бросаете вызов основам основ. Если кто-то принял решение, что «это» не Африка, почему в Москве с этим не соглашаются?

С.В.Лавров: Чтобы закончить с перечислением этих «выкрутасов», о перспективе опять создать какой-то форум безопасности без России. В.А.Зеленский выдвинул план из десяти пунктов, а Д.И.Кулеба уже расписывает кураторов из западного лагеря по каждому из десяти пунктов. Они сейчас будут поручения давать.

Вопрос: Возвращаясь к Г.Киссинджеру. Он написал много лет назад, что лидеры редко врут друг другу, потому что в отличие от публичной дипломатии, когда ты имеешь дело с соперником, говорить правду и полную правду как-то не до конца предполагается. Но когда лидеры говорят друг с другом, они обычно друг друга не обманывают, потому что им придется иметь дело друг с другом снова и минимум доверия это фундаментальный принцип дипломатии.

Сейчас, мне кажется, мы пришли к ситуации, когда никакого доверия нет, когда даже в Вашингтоне и Брюсселе кичатся тем, что с Россией доверия, доверительных отношений нет и быть не может. Когда открыто после переговоров с Вами, Президентом России оглашают, что было сказано. Когда заявляют, что были предупреждения во время грузинского кризиса 2008 г., что нужно было «убрать» М.Н.Саакашвили. Когда сейчас и Вам, и В.В.Путину приписываются заявления, которые (как потом выясняется) никогда не делались.

У меня к Вам вопрос: как Вам работать в таких условиях с Вашими бывшими американскими коллегами, которые, тем не менее, остаются великой державой, с которыми приходится иметь дело и при минимальном и публичном, и конфиденциальном диалоге, существующем сегодня. Какое бы Вы могли дать пожелание? Не риторическое, а серьёзное тем, кто в Вашингтоне определяет американскую политику, чтобы в новом году серьёзный диалог всё-таки начал осуществляться.

С.В.Лавров: На счет диалога, мы бы не хотели делать никаких пожеланий. Они прекрасно знают, что диалог прерывали не мы. Просить возобновить диалог мы не собираемся. Это не в нашей традиции. В нашей традиции всегда откликаться на здравые предложения, если последует предложение встретиться.

Было несколько неформальных предложений за этот период. Мы каждый раз отвечали согласием. Материализовалось одно из них. Встреча Директора ЦРУ У.Бёрнса и главы СВР С.Е.Нарышкина в Анкаре. Она предполагалась быть конфиденциальной, но всё «утекло». Мало что держится в секрете в наши дни. Хотя мы всегда стараемся такую договоренность соблюдать. Были и другие параллельные «заходы». Тоже со ссылкой на «поручения» из Вашингтона. Мы не отказывались ни разу. Но потом эти «заходы» как-то «сошли на нет».

Хотел бы пожелать быть немного более «демократами» не в своем смысле, а на международной арене. Когда ты заводишь разговор о демократизации международных отношений, причем не о чем-то сверхъестественном и новом, а о том, чтобы эти отношения опирались на Устав ООН, где записано, что ООН основана на суверенном равенстве государств. Больше ничего не надо. Только следовать этому обязательству, которое своей рукой американские авторы (вместе с нашими) вписывали в этот основополагающий документ. Потому что иначе они себя ощущают в праве (я приводил эти примеры, они у всех на слуху) вдруг решать, что безопасность США резко ухудшилась или в решающей степени зависит от того, что происходит в Югославии; от того, что кому-то показалось, будто С.Хуссейн делает какие-то изыскания в области ОМУ; или М.Каддафи недостаточно «симпатичен» или может быть слишком много знает о том, как финансировалась избирательная кампания президента Франции в определенном году. И всё. За десять тысяч миль посылают экспедиционный корпус. Разрушили Ливию до основания. Сейчас они сами пытаются её собирать. Так же как американцы в свое время настояли на том, что нужно Судан разделить на две части. Потом стали жаловаться, что их не слушают ни те, ни другие. Сейчас против Судана и Южного Судана требуют вводить санкции. И уже вводят их.

В Ираке, (Сотни тысяч людей, города сровняли с землей. Никакого оружия не нашли) Т.Блэр в своих воспоминаниях сказал, что «дали маху», ошиблись, «ну с кем не бывает». И это всё – через океан. Уже не говорю, какие причины американцы «объявляли» для того, чтобы вмешаться в Доминиканской Республике, в Гренаде. Там Президент Р.Рейган говорил, что создалась угроза жизни американских граждан. Просто угроза. А американцев там было тысячи. Вторгаются, меняют власть и т.д.

В нашем случае с русскими и русскоязычными людьми на Украине, их права, язык, образование, СМИ, культура были законодательно растоптаны. Потом госпереворот. Тогда сразу же инстинктивно прозвучало от путчистов, что надо запрещать русский язык, переставать с ним «работать», а русских вообще из Крыма «выгнать». Мы пошли на Минские договоренности. Они касались небольшой части тех территорий, о которых сейчас идет речь. На Украине ничего не принималось ни при П.А.Порошенко, ни при В.А.Зеленском без настоятельного американского совета. И если Запад, США прежде всего, тогда выполнил эти несложные в общем-то договоренности, ничего бы не было. Не было бы путча и госпереворота, если бы тогда немцы, французы, поляки, гарантировавшие сделку между В.Ф.Януковичем и оппозицией, настояли на том, чтобы путчисты прекратили это «безобразие» и вернулись к соглашению, то через 5-6 месяцев там были бы выборы, которые эта оппозиция бы и выиграла. Всё было понятно. Зачем это нужно было делать? Ответ у меня только один – потому что в таком случае подвергалась бы ревизии и риску теория, которую выдвигал С.Бжезинский. И тогда Украина, при условии, что достигнутые договоренности выполнились, и всё бы оставалось так, как было в границах 1991 г., это создавало бы условия, когда Россия с Украиной сохраняли бы нормальные отношения (фантазирую сейчас, полагаю, недалеко от истины).

А так нужно было «поставить» русофобов, разорвать договоренность с В.Ф.Януковичем и начать то, что они продолжают делать: внедрять в законодательство оправдание нацистской теории, а нацистскую практику продвигать через батальоны в повседневную жизнь.

В американском Конгрессе, когда одобряли военный бюджет США, в очередной раз, как это делают конгрессмены каждый год, включили запрет на любую помощь (военную, материальную) «Азову». Каждый раз Пентагон возражает против этого и добивается исключения этого запрета из американского бюджета. Это уже о многом говорит.

Вопрос: Ваше предсказание на следующий год? Не прошу Вас фантазировать, это не занятие для министра. То, чем бы Вы были готовы поделиться в плане Ваших собственных ожиданий.

С.В.Лавров: Мы всегда должны быть реалистами. Я не пессимист, хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Это насчет стакана: наполовину полный или наполовину пустой. Здесь еще важно, какая жидкость находится в стакане.

Мои ожидания реалистичны. Убежден, что мы через наше упорство, терпение, целеустремленность будем защищать благородные цели, имеющие жизненно важное значение для нашего народа и нашей страны, последовательно, оставаясь всегда готовым к равноправному диалогу и к договоренностям, которые будут обеспечивать действительно равную, неделимую безопасность в Европе.

Это предполагает учет интересов России. Это не что-то, что мы придумали и требуем. Это то, под чем подписались все западные лидеры и в Стамбуле в 1999 г., и в Астане в 2010 г., да и в рамках документов Совета Россия-НАТО. Нам говорили неправду, если выражаться дипломатично.

Россия. США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2022 > № 4258369 Сергей Лавров

Россия. Евросоюз. Азия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 28 декабря 2022 > № 4251456 Алексей Белогорьев

Алексей Белогорьев: Экспорт российского газа в ЕС вырастет, но непонятно, когда

Что ждет российскую и европейскую газовую отрасль в следующем году

По данным Минфина, нефтегазовые доходы России за 11 месяцев 2022 года составили 10,654 трлн рублей, что уже выше 2021 года (9,056 трлн рублей). Однако в следующем году картина может быть не такой радужной, поскольку в первом полугодии 2022 года российские экспортные возможности компании использовали на полную мощность.

В настоящее время ситуация совсем иная, особенно это касается экспорта газа. Ожидается, что его добыча в 2022 году снизится на 12% в связи с остановкой работы экспортной инфраструктуры. Взрывы на «Северных потоках», а также остановка части украинского транзита и газопровода «Ямал-Европа» не проходят бесследно. Рост производства СПГ, который в 2022 году составил 8,7%, не может исправить ситуацию.

Глава Минфина Антон Силуанов прогнозирует, что в 2023 году бюджетный дефицит может оказаться выше запланированного, а объем экспорта энергоносителей — ниже. В то же время уже начались политические сигналы о вероятном частичном восстановлении экспорта энергоносителей в ЕС. 26 декабря вице-премьер Александр Новак сделал заявление о возможности запуска газопровода «Ямал-Европа». «Газпром», в свою очередь, оценил стоимость восстановления «Северных потоков».

В ЕС, скорее всего, также понимают, что погода — дама переменчивая. Пока Европе с ней везло, и отопительный сезон смогли начать поздно, но какие температуры будут в следующем году, никто предсказать не может. В МЭА считают, что европейские страны перенесут эту зиму с незначительными рисками из-за 90-процентной заполненности хранилищ газа, но следующая зима будет тяжелой из-за недостатка или полного отсутствия российского газа. При этом ожидается, что основные объемы СПГ пойдут в Китай. напомним, что в этом сезоне из-за ковидных ограничений КНР удалось поддерживать длительную газовую «диету».

Существует мнение, что в настоящий момент Китай аккуратно подталкивает Евросоюз и РФ к восстановлению отношений. Поскольку Пекину гораздо выгоднее иметь платежеспособный Брюссель, способный покупать китайские товары, чем видеть обнищание европейцев, которые еще и попытаются отобрать у КНР сжиженный газ.

О том, что ждет российскую газовую отрасль в следующем году, «НиК» спросил у замдиректора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексея Белогорьева.

Об экспорте в ЕС: в Германии на российский газ в 2023 году не рассчитывают

«В «Газпроме» уверены, что экспорт в страны ЕС частично восстановится, примерно до 60 млрд кубометров. Если он останется на текущем уровне (через Украину), то он не превысит 25-30 млрд кубометров. Предполагается, что от текущего уровня в два раза можно нарастить поставки. Есть такие настроения. Но я не уверен, что речь идет о следующем годе. Поскольку пока не нормализовались политические отношения между Москвой и Брюсселем, вероятность использования «Северных потоков», даже если абстрагироваться от сложностей их ремонта, не очень велико, как и использование газопровода «Ямал-Европа».

По сути, пока у «Газпрома» технически сохраняется только возможность увеличения прокачки через Украину. Но компания не прибегала к этому более полугода: с конца мая уровень поставок через Украину держится на одном и том же уровне 42,5 млн кубометров в сутки. При этом даже через «Суджу» по контракту можно отправлять 78 млн. Не так давно через этот маршрут отправлялось до 160 млн кубометров газа.

Кроме того, украинский транзит не имеет большого количества потребителей. Сейчас ГТС Украины — это в основном маршрут, используемый для поставок в Словакию, Австрию, Венгрию, частично в Северную Италию. Но Венгрия сейчас во многом переключилась на «Балканский поток», Италия активно замещает российский газ. Поэтому для увеличения поставок через Украину нужно договариваться, что этот газ пойдет дальше через Чехию в Германию. Я не уверен, что Германия готова вести подобные переговоры.

«Ямал-Европа» — газопровод исправен. С европейской стороны каких-то жестких санкций на него нет. В целом поляки не вводили блокирующих санкций на его использование. Эти санкции в мае ввела сама Россия. Но в данном случае транзит через Польшу может быть менее политически целесообразен, чем транзит через Украину.

Что касается линии «Северного потока-2», которая не пострадала, то я не представляю, как в текущих политических условиях Берлин будет ее сертифицировать. Санкций против «Северного потока-1» нет, если не считать проблемы с турбинами, вопрос только в восстановлении этого газопровода. Если «Газпром» решит его быстро восстановить, в чем я не уверен, и возобновить поставки по нему, то Германия не будет против. Но это вопрос политической воли российской стороны. Пока на российский газ в Германии не рассчитывают в 2023 году. Предполагается нулевой уровень поставок из России, по крайней мере, сетевого газа», — рассказал эксперт.

О ценах: все поняли, что без российского газа можно прожить

Благодаря благоприятным погодным условиям, особенно в октябре–ноябре, ЕС удалось сильно улучшить общий газовый баланс за счет накопления ПХГ и очень позднего начала отопительного сезона. В этом году в Европе он начался 14 ноября, хотя обычно топить приходится уже с 10–31 октября. На конец декабря запасы в ПХГ держатся на уровне 83% — это очень много для данного времени года. При этом 25 декабря отмечался даже переход ряда ПХГ к закачке газа, что совсем нехарактерно.

Что будет происходить дальше с погодой, предсказать сложно. Но, в любом случае, за счет больших накопленных запасов и резкого сокращения потребления, а также устойчивого предложения СПГ прохождение этого отопительного периода уже не выглядит такой сложной задачей, как это считалось в августе–сентябре, когда были панические настроения на рынке. То есть сейчас вообще не стоит вопрос о замерзании ЕС, будет ли физический дефицит газа. Евросоюз зиму переживет, вопрос в том, какой объем газа останется в ПХГ на конец отопительного периода. От этого зависит, сколько газа надо будет закупать. Если уровень на конец марта будет ниже 30%, то это означает, что летом будут достаточно высокие цены. Многие прогнозируют, что они вернутся на уровень $2000 за тысячу кубометром или выше. Но общие ожидания, что при высокой волатильности среднегодовая стоимость не будет превышать $1500 за тысячу кубометров, это выше, чем в этом году ($1350 или ниже).

При этом очевидно, что панические настроения, которые были на рынке с мая по сентябрь 2022 года, ушли, а именно они и подогревали рост цен. Тем не менее ценовые «качели» могут сохраняться, это осложняет жизнь продавцам и потребителям. «Потолок» цен не поможет сгладить эту динамику, так как он спотовых цен не касается. Но таких пиков, как были в августе — выше $3500, может и не быть. Тогда основным фактором стало резкое сокращение поставок из России, сейчас рынок к этому уже адаптировался. Все поняли, что без российского газа можно прожить, хотя и за счет резкого сокращения спроса. Сейчас даже если РФ полностью прекратит поставки, это будет означать потерю порядка 2 млрд кубометров в месяц, при общем объеме поставок в ЕС 28-30 млрд. Эта не та величина, из-за которой будут сильно переживать», — считает Белогорьев.

Турецкий хаб: самый лакомый кусок — это внутренний рынок Турции

«Турецкий хаб развивается сам по себе как инфраструктурный, приемно-распределительный. Помощь ему никакая не нужна. Создать на его основе торговый хаб без допуска нерезидентов к внутреннему рынку Турции, на мой взгляд, не получится. Энергополитика Турции заключается в том, чтобы четко разделять внутренний рынок и международную торговлю, поскольку на внутреннем рынке очень сильное перекрестное субсидирование. Турция не заинтересована допускать на него зарубежных поставщиков.

При этом внутренний рынок Турции — это самый лакомый кусочек того, что может предложить турецкий хаб, целых 60 млрд кубометров в год. Это самый большой рынок в регионе, поблизости крупнее его рынков нет. Все остальные — Италия, Германия, отчасти Австрия — сильно удалены.

Для поставщиков СПГ вообще не интересно продавать газ Турции, чтобы потом его поставлять в Италию. Поставки азербайджанского газа осуществляются по долгосрочным контрактам. И там свободных объемов для торговли на хабе нет. Может теоретически торговать Россия, но вопрос кто у нее купит. Ведь нужно убедить потребителей покупать российский газ именно в Турции. Если говорить про хаб как точку ценообразования, то до этого очень далеко. Должно пройти лет 10-15, чтобы торговый индекс турецкого хаба был реально востребован рынком», — пояснил эксперт.

«Тройственный» газовый союз: шума больше, чем содержания

«Тройственного» газового союза, на мой взгляд, не существует. Это некая фантазия, которая родилась из-за недопонимания заявлений и переговоров официальных лиц. Теоретически Россия может увеличить поставки газа в Среднюю Азию, поскольку в Узбекистане ухудшается газовый баланс. В этом году в стране были проблемы по поставкам газа для электростанций. Ташкент в принципе заинтересован в ограниченном импорте российского газа. Казахстан тоже может что-то импортировать, но это примерно 5 млрд кубометров в год, то есть не те объемы, которые будут значимы для российского экспорта. Шума больше чем содержания. Кстати, в этом году Россия поставляет газ в Азербайджан для поддержания газового баланса этой страны, но это не вызывает никакого интереса», — отметил Белогорьев.

СПГ: все упирается в запуск «Арктик СПГ-2»

«Поставки российского СПГ в 2022 году вырастут на 9% до 43-44 млрд кубометров или 31-32 млн тонн. Кстати, рост экспорта сжиженного газа пришелся в основном на Европу. Это значит, что «Ямал СПГ», «Сахалин 2» будут работать на полную мощность и выше, то же самое можно сказать и про «Высоцк». Начались поставки СПГ с «Портовой». В 2023 году кроме прироста с «Портовой» рассчитывать больше не на что. Она может дать дополнительно 1 млн тонн экспорта. Дальше все упирается в запуск «Арктик СПГ-2», а также проблему импортозамещения для остальных СПГ-проектов.

Пока международные прогнозы учитывают только первую очередь «Арктик СПГ-2» до 2030 года. То есть ничего больше от России до 2030 года не ждут. НОВАТЭК и «Газпром» никаких комментариев на эту тему не дают, все ждут решения технологических вопросов», — пояснил эксперт.

Экспорт в Китай: в КНР не очень понимают, какой в стране будет спрос в 2035–2040 годах

«Поставки российского СПГ в Азию выросли незначительно. Согласно графику и даже чуть выше идут поставки сетевого газа по «Силе Сибири». К 2025 году «Газпром» обещает довести их до проектного уровня 38 млрд куб. м, наверное это удастся. Когда будет запущен Дальневосточный маршрут (МГП «Сила Сибири-3») для экспорта российского газа в Китай, непонятно. «Газпром» не называл точный срок. Все зависит от решения проблем с ресурсами на Сахалине. Там по-прежнему тяжелая ситуация, особенно в условиях технологических санкций. Есть проблемы Южно-Киринского месторождения, но, наверное, в 2024 году может быть он запущен.

Остается нерешенным вопрос по проекту «Силы Сибири-2». Я не знаю, когда будет достигнута договоренность, но начало поставок раньше 2030 года маловероятно. В ближайшие годы этот проект ничего не изменит. В регионе присутствует монопсония. При этом Китая сам не очень понимает, какой у него будет спрос в 2035–2040 гг.», — сказал Алексей Белогорьев.

Либерализация российского экспорта газа: уже неактуальна

«Раньше либерализация экспорта могла привести к увеличению поставок, хотя «Газпром» это и отрицал, поскольку в ЕС по-разному относились к «Газпрому», «Роснефти» и НОВАТЭКу. Но в настоящее время в Евросоюзе ко всем российским компаниям относятся примерно одинаково, поэтому политически от либерализации экспорта Россия ничего не выиграет.

Однако остается вопрос про общий рынок газа ЕАЭС, в январе 2025 года он должен заработать. Там изначально предполагалось, что все российские поставщики будут иметь возможность поставок на рынок этих стран (ЕАЭС — Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Армения, Россия), но насколько это будет осуществимо, остается под вопросом, поскольку «Газпром» не отказывается от долгосрочных договоров с этими странами — они действуют примерно до 2040 года. Контракты эти предполагают монопольное право «Газпрома» на поставки», — пояснил эксперт.

Россия. Евросоюз. Азия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 28 декабря 2022 > № 4251456 Алексей Белогорьев

Россия. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 21 декабря 2022 > № 4243791 Конни Бакри

Профессор из Индонезии Конни Бакри о Владимире Путине и новом миропорядке: Россия может гордиться своим президентом

Марина Григорьева

В России профессора из Индонезии Конни Бакри миллионы телезрителей запомнили как яркого собеседника президента России на заседании экспертов политического клуба "Валдай".

Насколько ваши представления о Владимире Путине как о политике и человеке совпали с реальностью?

Конни Бакри: Что поражает меня в президенте Путине - его твердая позиция в отношении расширения НАТО. Это роднит его - как инициатора мировых геополитических изменений - с первым президентом Индонезии Сукарно, который в свое время выдвинул принципы Движения неприсоединения. Путин, конечно, "лидер лидеров". Хотя лидерами могут быть многие, однако лишь единицы могут быть государственными деятелями.

Лично меня поражает в российском президенте не только его компетентность, знания, но и выдержка. В клубе "Валдай" в этом году он общался с экспертами больше трех часов, напрямую, без готового текста, увлеченно обсуждая массу вопросов, от мировой геополитики, энергетики и продовольственной безопасности, экономики и валютных резервов до вопросов национальной обороны и оборонной промышленности.

Слушая российского президента на форуме, я убедилась в том, что у Путина есть видение геостратегической перспективы, которое отличается от идей большинства других мировых лидеров. Мы в Индонезии, на другом конце света, любим его стиль. К слову, он всегда "на коне", даже когда в интернете мастера фотошопа пересаживают его со скачущего коня на русского медведя, орла или кита! (смеется).

Вы говорили, что хотели бы лично пообщаться с российским лидером. О чем именно?

Конни Бакри: Мир должен существенно измениться, и президент Путин, я думаю, пытается сделать именно это... Я бы хотела спросить Путина, почему он не использует свою власть и положение в Совете Безопасности ООН, вместе с Китаем, чтобы ООН начала действовать - справедливо и сбалансированно для блага всех наций и человечества. Я бы хотела еще спросить, почему, учитывая сильную экономическую позицию России в БРИКС, президент России не задействует политическое влияние стран - участниц этого союза и Движения неприсоединения. Россия могла бы присоединиться к Движению, в итоге обеспечив значительный подъем в азиатско-тихоокеанском, африканском и латиноамериканском обществах.

В чем вы видите национальную специфику "российского лидерства"?

Конни Бакри: На мой взгляд, в ситуации, когда страна подвергается военным и информационным нападениям и в то же время загоняется в изоляцию от внешнего мира, от международных отношений, когда Запад перекрывает все линии дипломатии... требуются модель и методы лидерства, которые считаются лучшими для страны, - им и следует президент Путин. Это - простая логика. На мой взгляд, Путин - такой тип руководителя, который всего себя отдает на 100 процентов ради целостности и славы России.

Думаю, что президент Путин и председатель КНР Си Цзиньпин вместе смогут добиться больших перемен. Перемены должны поддержать все страны - участницы Движения неприсоединения, особенно Индия и Индонезия, которые, на мой взгляд, умеют прекрасно позиционировать себя как по отношению к Америке, так и по отношению к России.

Есть много стран и много лидеров. Но не каждый политический лидер способен стать геополитическим лидером. Геополитические лидеры, исходя из своей силы, могут решать основные вопросы регионального или территориального раздела и передела мира, желая построить новый мировой порядок и желая изменить то, что считается уже устоявшимся в международных отношениях.

Россия может гордиться своим президентом, который обладает этими, описанными выше, качествами.

После того, как вы встретились на Валдайском форуме, Владимир Путин вручил вам личный подарок ко дню рождения. Как вы думаете, что могло бы стать лучшим индонезийским подарком президенту России?

Конни Бакри: В Индонезии традиционно сильно почитание семьи, - и традиционные подарки включают в себя портрет всей семьи в рамке. Президент Путин считает президента нашей страны Джоко Видодо своим братом, так что на уровне президентов такой традиционный подарок представляется вполне уместным.

Лично я бы отправила президенту Путину фотографию вместе с копией оригинальной речи президента Сукарно, произнесенной на съезде Движения неприсоединения в моем родном городе Бандунге в 1955 году, которая называлась "Построить новый мир". Почему? Потому что президент Путин показывает, как противостоять войне, вызовам такого масштаба. И что от мира с нынешней моделью гегемонистской власти необходимо немедленно отказаться для того, чтобы люди всех стран могли жить так же благополучно, как в развитых державах, чтобы все народы жили в мире, без намерения сильных подчинить слабых.

Когда несколько лет назад я встречалась с бывшим госсекретарем США Мадлин Олбрайт в Братиславе, она сказала, что мир разделен только на две группы: на коалицию свободных стран (куда входят США и их союзники) и коалицию несвободных государств (остальной мир). Однако это - несправедливо.

Профессор Конни Раакундини Бакри - известный индонезийский ученый, политический и военный аналитик, писатель. Получила докторскую степень в Университете Индонезии, училась в Азиатско-Тихоокеанском центре исследований в области безопасности APCSS. Автор известных книг об индонезийской армии и национальной обороне. Профессор Бакри входит в попечительский совет и является президентом Индонезийского института морских исследований (IIMS), членом Консультативного совета Национального аэрокосмического центра Индонезии (NAPSCI).

Россия. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 21 декабря 2022 > № 4243791 Конни Бакри

Китай. Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 декабря 2022 > № 4313729 Василий Кашин

На чужих ошибках? Реальные уроки СВО для Китая и их последствия

ВАСИЛИЙ КАШИН

Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

АНАЛИЗ ПЕРЕМЕН С ЦКЕМИ

Страна, лучше всего готовая к войне, похожей на украинскую кампанию, это Китай. То есть держава, которая в ней не участвует и вообще ни с кем не воевала несколько десятилетий. С позиций СВО приоритеты, избранные Китаем в его военно-технической политике, выглядят безошибочными. Журнал «Россия в глобальной политике» совместно с Центром комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики» продолжает публикацию серии статей об изменениях на международной арене.

За прошедшие месяцы активных боевых действий на Украине в западных источниках появилось немало публикаций, как уроки специальной военной операции (СВО) могли бы быть восприняты Китаем. Разнообразием они не отличались: китайская армия, якобы построенная едва ли не «по российскому образцу» и даже воспринимавшая российских военных «как менторов», должна была прийти в ужас от увиденных проблем и пересмотреть собственные возможности, в том числе в контексте возможной операции на Тайване. Строились предположения, что по итогам СВО могла быть даже пересмотрена дата атаки.

Прежде всего, мы, разумеется, не знаем, как китайские военные на самом деле анализируют кампанию. Многочисленные публикации в популярных китайских СМИ основаны на общедоступных интернет-источниках, преимущественно западных. Системной работы по продвижению своего видения войны для иностранной, особенно азиатской, аудитории Россия почти не ведёт. От чиновников и близких к правительству экспертов азиатских стран можно услышать, что о происходящем на фронтах они судят исключительно по публикациям англоязычных СМИ (хотя и подозревают, что «не всё так однозначно»). Китайские блогеры и журналисты ещё более ограничены в источниках.

Китайские военные, с другой стороны, могут опираться и на свой огромный разведывательный потенциал (например, вторая в мире после США группировка разведывательных спутников, одни из лучших возможностей в сфере киберразведки), с другой – на тесные и доверительные контакты с российской стороной и многочисленные источники на Западе. Своими выводами они не делятся. Западные открытые публикации о «китайских выводах» – как правило, предположения западных специалистов по Китаю на основе чтения западных же открытых материалов по СВО, наложенные на их представления о китайской армии и роли России в её развитии.

Представления о возможности перенесения боевого опыта российской армии на китайскую сами по себе нуждаются в серьёзном уточнении. Китай, безусловно, опирался и отчасти опирается на российские военные технологии. В КНР широко изучали боевой опыт российской армии, как и других армий мира. Опыт отечественной военной реформы, стартовавшей в 2009 г., учитывался в китайской реформе 2015–2016 гг., как и опыт многих других стран. Но экстраполировать российский опыт на китайскую почву невозможно. Некоторые виды китайских вооружённых сил попросту несопоставимы с российскими.

ВМС НОАК, например, не только больше ВМС России и имеет другой состав и структуру, но и значительно превосходит российский флот в техническом отношении по всем статьям, за исключением атомных подводных лодок и, возможно, отдельных образцов ракетного вооружения. В России нет аналога китайским Силам стратегической поддержки – комбинации космических войск и мощных подразделений для проведения разведывательных и наступательных операций в киберпространстве. И даже сухопутные войска НОАК имеют иную по сравнению со своими российскими аналогами организационно-штатную структуру и кардинально отличаются по вооружению (хотя отдельные китайские системы имеют российское происхождение).

В Китае используются другие системы связи, разведки и управления, зачастую намного более развитые, чем их российские эквиваленты (или как минимум присутствующие в войсках в куда большем количестве). Китайская армия заметно отличается от российской с точки зрения комплектования, подготовки резервов и методов боевой подготовки.

Мы не имеем представления об анализе китайцами тактики и стратегии специальной военной операции. Проверить, как покажет себя китайская система управления и боевой подготовки при полномасштабной войне, например, вокруг Тайваня, на основе доступных открытых данных затруднительно.

Ошибки участников СВО

В настоящее время можно уверенно говорить, что с точки зрения развития военного искусства СВО выступила своего рода аналогом Первой мировой войны. Она обнаружила несостоятельность многих стратегических установок вовлечённых в противостояние сторон, выявила зияющие дыры в их военно-технической политике и военной экономике. К этому конфликту в полной мере не был готов никто.

Разумеется, российские неудачи привлекают гораздо большее внимание, чем западные и украинские: Россия – великая военная держава с многовековыми традициями, а Украину в начале конфликта мало кто воспринимал всерьёз. Эти стереотипы не имели отношения к реальности. Реальность такова, что Россия на протяжении длительного времени считала «большую войну» задачей своих сильнейших в мире стратегических ядерных сил. Её силы общего назначения строились исходя из необходимости борьбы с гибридными угрозами и участия в небольших по размаху экспедиционных операциях типа сирийской. Этим определялись карликовые масштабы российских сухопутных войск и их низкий приоритет в программах перевооружения, а также многие решения, касавшиеся развития воздушно-космических сил и флота.

Украина на начало войны была крупной сорокамиллионной страной с высокой степенью мобилизации общества благодаря националистической идеологии. От СССР она унаследовала одну из сильнейших в мире систем ПВО с практически бездонными запасами дорогостоящих зенитных ракет, а также значительное количество артиллерийского и бронетанкового вооружения. В ходе боевых действий Киев получает колоссальную поддержку Запада вооружением, разведывательной информацией, системами связи и управления и квалифицированным персоналом. В денежном выражении эта поддержка за первые несколько месяцев была сопоставима со всем российским военным бюджетом.

Но количество выявленных практикой ошибок и слабостей с обеих сторон сопоставимо. Российские провалы и недочёты в области средств связи, космической разведки, беспилотной авиации, нехватка высокоточных средств поражения для артиллерии и авиации хорошо известны. Много сказано о неудаче первого периода СВО с попытками быстро сокрушить Украину, что обернулось серьёзными потерями. Кампания показала немало проблем в организации боевого управления и слабость взаимодействия разных компонентов российской военной машины. Впрочем, жалобы на низкое качество командования носят систематический характер и с противоположной стороны.

Со стороны Запада имело место слабое понимания характера и продолжительности будущего активного противостояния. Возможности российской группировки по состоянию на февраль 2022 года оценивались неверно. Эта группировка была в принципе недостаточна для ведения наступательной кампании против страны масштабов Украины. Кроме того, она состояла из недоукомплектованных частей, действовавших по нормативам мирного времени (с правом каждого военнослужащего разорвать контракт и уехать домой просто по велению сердца).

Даже в случае катастрофической паники и развала украинской обороны, такие силы были заведомо неспособны занять и контролировать украинскую территорию. Нелепыми и противоречащими опыту боевых действий в городах в последние десятилетия были опасения западных военных об угрозе быстрого захвата российской армией такого гигантского города, как Киев. Даже вся российская группировка, выделенная для проведения СВО, оказавшись под Киевом, смогла бы взять его лишь в случае полной политической дезорганизации украинского государства. Отвлечение значительных сил ВСУ на север, вероятно, было одной из причин быстрого российского наступления на Юге.

С другой стороны, радикально недооценивались способности России к ведению продолжительных боевых действий, а также были упущены признаки заблаговременной подготовки России к ним (пусть эта подготовка, как показал последующий опыт, была несовершенной и недостаточной). Неправильно воспринималось значение оснащения ВСУ артиллерией, танками и средствами ПВО.

Западная стратегия по поддержке Украины эволюционировала. Уже к апрелю Запад ушёл от первоначального «асимметричного» подхода, сначала начав лихорадочное выгребание доступных запасов оружия советских образцов, а затем перейдя к поставкам на Украину оружия натовских типов. Отсутствие заранее созданных кадров и мощностей по ремонту и техобслуживанию этого оружия создает ВСУ проблемы до сих пор – многие сложные образцы, например, самоходные гаубицы приходится отправлять для ремонта в Польшу, Литву и Словакию.

С запозданием началась работа по размещению заказов, наращиванию и расширению производства в Восточной Европе и на Балканах боеприпасов к артиллерийским системам советских типов. Все или многие из этих мер можно было спокойно и с небольшими издержками реализовать ещё в 2020–2021 году. Тогда украинские силы подошли бы к началу кампании в качественно ином состоянии.

Мощности США и Европы по производству артиллерийских боеприпасов, противотанковых ракет и ракет к зенитным ракетным комплексам оказались совершенно недостаточными для такой войны, что привело к исчерпанию арсеналов стран НАТО до критически опасных значений. Проблемой становится восполнение потерь ВСУ в танках: запасы советской техники во многом уже использованы, а новые основные боевые танки во всём «свободном мире» сейчас серийно производят только Южная Корея и Япония. Японское производство – штучные и только для внутренних нужд, а поспешно закупаемые сейчас Польшей южнокорейские танки K-2 (по 8,5 млн долларов за штуку) едва ли производятся в достаточном количестве для восполнения потерь в такой войне.

В результате маленькая (по отношению к размерам Украины и численности её сил), поспешно и не лучшим образом организованная и управляемая российская группировка заняла десятки тысяч километров территории. Судя по всему, российская армия также нанесла противнику потери в живой силе, намного превышающие её собственные. Оставив или утратив часть завоеваний, российская армия сохранила наиболее важные из них – сухопутный коридор в Крым, почти всю Луганскую и большую часть Донецкой области, где организована эшелонированная оборона. Местами российские силы ведут локальные наступления.

Обе стороны делают выводы из прошедшего периода боевых действий. Россия существенно нарастила выпуск вооружений – по отрывочным данным, публиковавшимся в СМИ, в отдельных регионах рост производства местных предприятий ВПК составлял десятки процентов уже летом. Ей удалось, хоть и со значительными трудностями, провести мобилизацию и наладить процесс боевой подготовки и оснащения мобилизованных. Постепенно исправляются наиболее явные недостатки в управлении и боевой подготовке.

С изменением количественного соотношения сил на фронте и наращиванием военного производства Россия готовится к новым наступательным действиям. Сходные процессы наращивания военного производства, адаптации к полученному боевому опыту происходят и со стороны противника. Страны Запада пока готовы продолжать войну, но её цена будет расти по мере разрушения украинской экономики и исчерпания некогда колоссальных советских запасов оружия.

Уроки для Азии

Бесспорные уроки, которые мы можем извлечь из СВО уже сейчас, опираясь на открытую информацию, касаются главным образом военной экономики и военной техники. И они приводят нас к парадоксальным выводам. Страна, лучше всего готовая к войне, похожей на украинскую кампанию, это Китай. То есть держава, которая в ней не участвует и вообще ни с кем не воевала несколько десятилетий. С позиций СВО приоритеты, избранные Китаем в его военно-технической политике, выглядят безошибочными. По некоторым из этих приоритетных направлений КНР уже сейчас является мировым лидером – как в силу своего технологического потенциала, так и в силу состояния производственной базы.

Беспилотники

Это, прежде всего, видно на примере такого важнейшего вида техники, как малые беспилотные летательные аппараты. Они играют определяющую роль в украинском конфликте в качестве как средств разведки, так и носителей вооружения. Они оказались важнее высокотехнологичных средних и тяжёлых аппаратов, слишком уязвимых для ПВО (хотя тяжёлыми и средними БПЛА Китай тоже занимается активно и успешно). Малые БПЛА-разведчики и возможности их применения имеют определяющее значение для хода боевых действий. Они всегда несут большие потери, являясь расходным материалом вроде ракет, поэтому их производство должно вестись постоянно. Кроме того, растёт использование сторонами барражирующих боеприпасов (например, российский «Ланцет»).

Китай не только уделяет приоритетное внимание развитию именно этих видов техники, добившись значительного прогресса в насыщении ими войск. Он практически контролирует мировой рынок гражданских дронов – их производят около 1200 китайских компаний, на которых приходится около 70 процентов выпуска данного вида техники. Различие между военной и гражданской техникой в этой области невелико: обе стороны на Украине широко применяют адаптированные гражданские дроны китайского производства в том числе и для выполнения боевых задач.

Таким образом, китайский потенциал по наращиваю выпуска двух ключевых классов военной техники, а именно малых дронов и барражирующих боеприпасов, вероятно, является в два-три раза большим, чем у всего остального мира вместе взятого. Более того, с учётом места Китая в производстве ключевых компонентов таких дронов, речь может идти о ещё более значительном превосходстве. Помимо воздушных, известны также значительные работы китайских компаний над морскими беспилотниками, применявшимися Украиной для ударов по силам Черноморского флота и для разведки.

Артиллерия

Другим классом вооружения, который играет важнейшую роль в ходе украинской войны, является артиллерия – как ствольная, так и реактивная. СВО – артиллерийская баталия и, по признаниям обоих сторон, количество и качество управления артиллерией обычно решают здесь судьбу операций. И в этом Китай является мировым лидером. Китайские сухопутные войска насыщены артиллерией в несколько меньшей степени, чем российские. Но КНР производит гораздо более широкий ассортимент современных артиллерийских орудий и РСЗО, а также высокоточных боеприпасов к ним.

Это и 120-, и 155-миллиметровые системы ствольной артиллерии, буксируемые и самоходные на разнообразных гусеничных и колёсных шасси, с современными цифровыми системами управления огнём и связи, и обширная гамма реактивных систем залпового огня калибрами от 107 до 370 мм, способными применять высокоточные ракеты на дальность до 500 км. Китайские артиллерийские системы пользуются устойчивым успехом на мировом рынке, одерживая победы над российскими и западными конкурентами.

Космос

Война показала огромную роль спутниковой разведки и связи. Уступая в этом отношении США, Китай, тем не менее, превосходит любые другие страны мира. Военный космос – один из безусловных приоритетов военного строительства. В КНР сформированы мощные и многочисленные группировки спутников электронно-оптической разведки военного и двойного назначения, производятся спутники радиолокационной разведки, ведутся активные и успешные работы по созданию противоспутникового оружия. Возможности Китая по обеспечению целеуказания для дальних высокоточных ударов сравнимы только с американскими.

ПВО

Важнейшим преимуществом России в ходе СВО является лучшая в мире войсковая ПВО, перехватывающая значительную часть беспилотников и высокоточных боеприпасов противника. Китай в этой области в целом остаётся реципиентом российских технологий, но по производимому спектру вооружений превосходит любую западную страну. Вместе с тем некоторые китайские вооружения в сфере ПВО не имеют полных российских аналогов и были бы полезны в контексте СВО. В частности, Китай обоснованно не стал отказываться от массового производства и совершенствования малокалиберной зенитной артиллерии – буксируемых и самоходных 35-мм зенитных артиллерийских комплексов с современными боеприпасами. Такие системы более эффективны для борьбы с малыми беспилотниками и барражирующими боеприпасами, чем дорогие зенитные ракеты. Более того, для прикрытия стационарных объектов на базе морского артиллерийского комплекса самообороны создана 30-мм артиллерийская система LD-2000, использующая орудие с вращающимся блоком стволов.

Баллистические и крылатые ракеты

Другим российским преимуществом является масштабное применение крылатых ракет средней дальности и оперативно-тактических баллистических и крылатых ракет комплекса «Искандер-М». Баллистические и крылатые ракеты средней и меньшей дальности – один из самых известных и старых китайских военно-промышленных приоритетов. КНР серийно производит наиболее широкий спектр таких систем в мире, некоторые из них не имеют аналогов за рубежом. К таковым относятся, например, первая в мире баллистическая ракета средней дальности с маневрирующим гиперзвуковым боевым блоком DF-17, а также стратегическая сверхзвуковая крылатая ракета DF-100. Одновременно производятся и более простые и массовые образцы ракетного вооружения. Китай является обладателем крупнейшего в мире арсенала баллистических и крылатых ракет наземного и воздушного базирования, насчитывающего тысячи единиц, а также, что особенно важно в долгой войне, крупнейших в мире производственных мощностей по их выпуску. В профильных структурах – таких, как 2-я академия (крылатые ракеты) и 4-я академия (баллистические ракеты средней дальности) Китайской корпорации космической науки и промышленности, – трудятся в общей сложности несколько десятков тысяч человек. Таких масштабов производства нет нигде в мире.

Противотанковые ракеты

Одним из ключевых видов вооружений в ходе конфликта являются противотанковые ракетные комплексы от изрядно мифологизированного FGM-148 Javelin до советских, российских и украинских образцов, роль которых во многих ситуациях была куда более значительной. Китай производит самую обширную линейку противотанковых ракет в мире, начиная с собственного аналога Javelin (HJ-12), заканчивая тяжёлым HJ-10, превосходящим по дальности стрельбы любой свой российский аналог. Наряду с высокотехнологичными образцами, производятся копеечные ракеты семейства HJ-73 – фактически развитие советских комплексов «Малютка» с модифицированной системой управления огнём.

И здесь, по доступным данным, можно говорить о крайне значительных производственных мощностях и тысячах работников холдинга «Хунцзянь» («Красная стрела») в составе корпорации Norinco Group. Если Соединённые Штаты столкнулись с быстрым исчерпанием запасов противотанковых ракет, снабжая Украину, Китаю это не грозит.

Возможности базовых отраслей промышленности

Быстрое наращивание военного производства требует наличия значительных резервов квалифицированной рабочей силы, возможностей срочных закупок станков и материалов. Далеко не всегда речь идёт о высокотехнологичном оборудовании и уникальных сотрудниках с высшим образованием. Во многих случаях важна просто массовость. Китайская химическая промышленность, металлургия и станкостроение – крупнейшие в мире. КНР может зависеть от импорта отдельных уникальных видов материалов и промышленного оборудования, но лучше, чем кто-либо, подготовлен к масштабированию налаженного массового производства.

Это не все китайские приоритеты, оказавшиеся верными в контексте СВО. Можно отметить огромные китайские вложения в системы радиоэлектронной борьбы, постоянное внимание к обеспечению войск современными средствами связи и управления, прогресс в экипировке и вооружении пехоты и в развитии военной автомобильной техники. Практически по любому из выявленных СВО приоритетных аспектов военно-технической политики у КНР есть значительные достижения.

Военная сверхдержава

Затяжная, затратная кампания на Украине порождена сочетанием двух факторов – сохраняющегося влияния ядерного сдерживания и непримиримых системных противоречий между Россией и Западом. Китай в настоящее время быстро наращивает свои стратегические ядерные силы, что ограничит возможности США по нанесению ракетных ударов вглубь китайской территории, например, по китайской промышленности. Пентагон ожидает, что к 2035 г. КНР может обладать 1500 ядерными боеголовками, встав вровень со стратегическими арсеналами России и Соединённых Штатов (планы китайцев в отношении тактического ядерного оружия пока неясны).

СВО заставляет вспомнить азы стратегического планирования, являвшиеся аксиомами в конце XIX и первой половине XX века, но забытые в России и на Западе под влиянием крайне специфического опыта локальных конфликтов позднего этапа холодной войны и периода однополярного мира 1990–2010-х годов. К ним относятся, в частности, решающая роль промышленной мощи для формирования военного потенциала, тщательный и болезненный выбор военно-технических приоритетов с концентрацией усилий на том, что действительно жизненно необходимо, значение тщательного мобилизационного планирования.

Китай, ни с кем не воевавший несколько десятилетий, как представляется, тщательно выполнил домашнюю работу в отличие от России и США.

Его технические приоритеты попали в точку. А накопленный индустриальный потенциал не оставляет шансов вероятному противнику в случае затяжного неядерного конфликта вроде украинского.

Мы не знаем, как покажет себя НОАК в полномасштабном конфликте с точки зрения тактики, подготовки и управления. Но в плане техники и экономики победа Китая в некоторых конфликтах выглядит почти предопределённой. Например, в случае борьбы за Тайвань, даже потерпев поражение в морском сражении, Китай, скорее всего, будет в состоянии, используя гигантское количественное превосходство в беспилотной авиации, современной артиллерии, крылатых и баллистических ракетах, помноженные на мощную спутниковую разведку, постепенно уничтожить тайваньские силы на малых островах в Тайваньском проливе и на самом острове, создав условия для успешного десанта.

Колоссальными являются и возможности Китая для вмешательства в чужие конфликты, а также ведения опосредованных войн вроде той, что НАТО ведёт против России на Украине. Китай способен вооружить и обеспечить любого союзника куда лучше, чем НАТО обеспечивает Украину на пределе своих возможностей.

Китай. Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 декабря 2022 > № 4313729 Василий Кашин

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > lgz.ru, 14 декабря 2022 > № 4270212 Леонид Млечин

Леонид Млечин: «Минувшее не прощает лжи»

Ещё один взгляд на Советский Союз, столетие образования которого мы будем отмечать 30 декабря

Саркисов Григорий

В активе Леонида Млечина – книги в разных и, казалось бы, несовместных жанрах, от детективов до исторических исследований, которые могут претендовать на солидную монографию. Он, газетчик в третьем поколении, стал одним из известнейших тележурналистов, создателем серии телефильмов о мировой, советской и российской истории. Поводом для нашей встречи оказался юбилей СССР. А история Советского Союза – это всегда повод для споров и неоднозначных субъективных оценок…

– Леонид Михайлович, почти всё снятое и написанное вами так или иначе касается советского периода нашей истории. Что такое СССР? Нечто построенное по принципу «отречёмся от старого мира, отряхнём его прах с наших ног»? Или это всё же продолжение Российской империи, как и новая Россия после 1991 года?

– Однозначных ответов в истории не бывает. Я бы не стал называть Советский Союз «автоматическим» продолжением Российской империи. 1917 год был временем, перечеркнувшим прошлое, и этим объясняются многие беды, испытанные нами в ХХ веке. Мы, воспитанные на большевистской историографии, очень неуважительно относимся к старой России. В нашем восприятии это какое-то жалкое, дряхлое, ни на что не годное государство, терпевшее сплошные неудачи, всё и всем проигрывавшее. Но думать так – ошибка. Россия в начале ХХ века входила в пятёрку самых развитых стран – а это цель, к которой мы стремимся сегодня. Как же можно считать «неудачницей» такую страну? У России были великолепные перспективы. Есть исследования зарубежных математиков и экономистов, просчитавших варианты моделей развития старой России. Даже по худшему сценарию в социальном плане мы сегодня были бы между Германией и Великобританией, а население страны превышало бы 300 миллионов человек, – в стране с высокоразвитой экономикой, передовой наукой, развитой социальной инфраструктурой.

– На уроках истории нам рассказывали о реакционной роли царизма…

– А давайте посмотрим на факты. Политические реформы, проведённые с осени 1905-го по весну 1906 года, привели к тому, что у нас возникла конституционная монархия, когда император Николай II отказался от многих привилегий. Первая революция, 1905–1906 годов, к которой мы относимся как к «неудаче», закончилась самым удачным для России образом – компромиссом между властью и обществом: власть поступилась привилегиями, а общество отказалось от радикализма, и после 1906 года в России исчезают все радикалы. Оставайся всё так, мы и о Ленине не знали бы – разве что спецы по Швейцарии были бы в курсе, что некий херр Ульянов был членом швейцарской социал-демократической партии.

Мы видим в России до 1917 года реальное разделение властей: очень самостоятельную Думу, независимый суд. Не было «телефонного права», и не потому, что с телефонами ещё было плоховато, – просто никому и в голову не приходило диктовать судье решение. Старая Россия была стремительно развивающимся государством. Несмотря на все усилия большевиков, страна ещё долго ощущала на себе благотворную «инерцию» этого «серебряного», а по сути, «золотого века» России.

– Бьёте по стереотипам?

– В том-то и беда, что нас долго приучали мыслить навязанными стереотипами. Было принято ругать царскую Россию, а ведь это государство заслуживает всяческого уважения. В Первую мировую войну Россия была единственным воюющим государством, которое не вводило продовольственных карточек, а в Германии и Австро-Венгрии тогда только от голода умерло около 600 тысяч человек! Нам рассказывали о «продажности царских министров», при этом обычно приводили в пример нехватку снарядов в русской армии. Но тогда снаряды закончились у всех воюющих стран, ведь никто не ожидал такой долгой войны. Россия быстро решила эту проблему: прошёл съезд промышленников, было решено инвестировать большие средства в военные предприятия, и к концу 1916 года мы уже выпускали больше всех снарядов и артиллерии.

– Принято считать, что в 1922 году были заложены фундаментальные основы советской империи. Немалую роль сыграла национальная политика большевиков – от «коренизации кадров» до разделения страны на национальные «квартиры». Выходит, в 1922 году под СССР были заложены «мины замедленного действия», взорвавшиеся спустя много десятилетий?

– Наверное, мы переоцениваем «оформительскую» роль событий декабря 1922 года. Большевики взяли власть, чтобы совершить мировую революцию, границы не имели для них значения, – предполагалось, что государств вообще не будет, а возникнет некая единая общность без конфессиональных или этнических различий.

– Эта инерция большевистских представлений дожила до 1922 года?

– Эта инерция дожила до 1991 года. Идею мировой революции никто не отменял: в неё до конца верил Сталин, и КПСС до последнего момента продолжала финансировать зарубежные компартии. Но в начале двадцатых годов прошлого века тяга народов к «самостийности» оказалась не только российским, но и общемировым фактором. Именно в это время создаётся большое количество новых государств – и в Европе, и на Ближнем Востоке, и в Азии. Лозунг «самоопределения наций» был не «чисто большевистским», а общемировым. И Вудро Вильсон приехал с этим лозунгом подписывать Версальский мирный договор 1919 года.

– Странно, что большевики поддержали лозунг «империалистических хищников»…

– Они приняли бы любой лозунг, который помог бы им прийти к власти. Большевики выдвинули два основных популистских лозунга: немедленный мир, потому что солдаты хотели вернуться домой, и самоопределение наций. Но к 1922 году выяснилось, что мировая революция задерживается, и большевики создали государство. На бумаге это назвали «федерацией», но федерацией тут и не пахло – было создано и просуществовало почти семьдесят лет унитарное государство. Что касается национальной политики, то она прошла разные этапы в разных республиках – где-то разрешали национальную литературу, где-то относились к этому плохо, где-то поддерживали «коренизацию кадров», где-то этому противились. Но это были уже частности, не имевшие принципиального значения.

– Почему же в 1991 году СССР потерпел крах? Нас разорили «звёздные войны» Рейгана? Или на Старую площадь пробрались мальчиши-плохиши, продавшиеся буржуинам за ящик печенья и бочку варенья? Или в 1922 году большевики что-то не так записали в Союзный договор?

– СССР развалился не потому, что в 1922 году «что-то не так записали». Я бы вообще не переоценивал значение 1922 года в нашей истории. В фундамент Союза изначально были заложены изъяны, и главным изъяном стала унитарность. Такое государство существует только до той поры, пока оно остаётся тоталитарным. Как только исчезает страх и власть заговаривает о «социализме с человеческим лицом» – режим разваливается.

– Выходит, по-вашему, СССР был обречён на гибель, как только коммунисты решили изменить режим питания и перешли от каннибализма к вегетарианству?

– Беда в том, что большевистская система пробуксовывала с самого начала. Вот только один пример: развалив империю, кормившую до 1917 года полмира, большевики потом десятилетиями не могли прокормить собственное население.

– У вас несколько книг из серии «Жизнь замечательных людей». Среди «замечательных» – Хрущёв, Брежнев, Шелепин, Фурцева. Что было характерно для этой новой советской элиты?

– Там были разные люди, в том числе одарённые от природы, с несомненными лидерскими качествами – тот же Брежнев или Фурцева. Но это были люди малограмотные, ничему системно не учившиеся и убеждённые в том, что это не мешает им руководить страной. Система выталкивала «наверх» людей, главной задачей которых было «не ошибиться» – безопаснее было изображать бурную деятельность и соблюдать законы аппаратной жизни. Добавим к этому, что в годы революции, Гражданской войны и репрессий страна лишилась образованного слоя, само слово «интеллигент» стало ругательным. Это была катастрофа.

– СССР создавался сразу после Гражданской войны. Спрошу вас как автора вышедшей в 2018 году книги «Россия против России. Гражданская война не закончилась» – у нас продолжается «война всех со всеми»?

– С этой книгой вышло так: мы несколько лет снимали фильм о Гражданской войне, а уже потом я взялся за книгу. Обычно бывает наоборот: сначала выходит книга, потом по ней пишется сценарий и снимается фильм. Съёмки проходили в разных местах, от европейской части России до Дальнего Востока. Меня потрясло то, что я тогда узнал о Гражданской войне, она была худшим, что могло случиться с нашей страной. Да, в годы Великой Отечественной войны были колоссальные потери, но существовала линия фронта, и в тылу при всех трудностях люди не убивали друг друга. А в Гражданской войне нет разделения на фронт и тыл. Здесь везде – бой, здесь все ненавидят всех и все убивают друг друга. Одним из тяжелейших результатов Гражданской войны стало почти полное уничтожение образованного класса. Мы не пережили катарсиса, «белые» и «красные» так и не осознали, что произошло со страной. Мы вошли в новую Россию с теми же болячками Гражданской войны и до сих пор не забыли «формулу ненависти»: кто не с нами – тот враг, а если враг не сдаётся, его уничтожают. Мы не ищем правды о той войне, а потом удивляемся, отчего это конфликты прошлого перекочевали в сегодняшнюю жизнь.

– Гражданские войны, революции и прочие события предопределены ходом исторического развития или это результат стечения случайных обстоятельств?

– В разные периоды я по-разному отвечал себе на этот вопрос. Воспитанный на марксизме, я исходил из того, что всё в жизни определяют исторические закономерности. Потом мне стало казаться, что колоссальную роль в истории играет случайность. Ну, пристрелили бы французы ефрейтора Адольфа Гитлера, скажем, в первой битве на Сомме в октябре 1916 года под Ле Баргюр или умер бы он от отравления ипритом в ночь на 14 октября 1918 года – и не было бы Второй мировой войны. Мне говорят: нашёлся бы кто-то другой. Да не нашёлся бы – не было второго такого! И не было бы 50 миллионов погибших. А помните, Троцкий писал в своих воспоминаниях: «Если бы в октябре 1917 года в Петрограде не было ни меня, ни Ленина, не было бы и Октябрьского переворота». И ведь прав был Лев Давидович: не случись они тогда с Лениным в Петрограде, история России пошла бы по другому пути. Да, страна прошла бы через трудный период, была бы у нас какое-то время военная диктатура. Но в двадцатые годы военное управление было практически во всех европейских странах, настоящие военные диктатуры были в Польше при Пилсудском или в Литве при Сметоне. И что? Кто, кроме историков, сегодня вспоминает это? Да, в Португалии был Салазар, а в Испании – Франко. Но все эти страны вернулись к нормальному государственному устройству.

– Многие считают развал СССР результатом предательства советских элит.

– Знаете, в разгар Первой мировой войны императрицу Александру Фёдоровну обвиняли в том, что она «передавала секреты немцам». Кто-то распустил дикий слух, что в ставке Николая II в Могилёве императрица увидела некую секретную карту и тут же сообщила немцам о стратегических замыслах российского генштаба. Но что могла увидеть и понять на карте далёкая от военных дел дама? Как могла она «тут же сообщить» в Берлин? По мобильному телефону, что ли? Да и могла ли желать зла своей стране эта искренне верующая православная женщина, патриотка России, ненавидевшая Вильгельма II?

– Про большевиков рассказывали ещё и не такое…

– Считаю нелепыми разговоры о том, что они «развалили Россию, потому что им заплатили немцы». Да, Берлин ассигновал деньги на разложение армий и населения воюющих с Германией стран. Но это были очень небольшие деньги – Германия была к тому времени разорена войной. Тем не менее она пыталась расшатать ситуацию у всех своих противников. Вышло так, что в России дело не ограничилось только разложением войск, а случилась революция. Но если кивать только на «берлинские деньги», то получится, что мы, такие продажные, сдали страну за пачку-другую дойчмарок. Это чушь, оскорбительная для России.

– Если история «многовариантна», значит, к ней применительно сослагательное наклонение?

– А почему бы и нет? В победе большевиков в октябре 1917 года огромную роль сыграли личности Троцкого и Ленина. Точно так же свою роль мог сыграть министр обороны Советского Союза маршал Устинов. Если бы он не умер в декабре 1984 года от пневмонии, заработанной во время учений «Щит-84» и празднования юбилея Словацкого восстания, генсеком после смерти Черненко стал бы не реформатор Горбачёв, а осторожнейший Дмитрий Фёдорович и мы бы до сих пор жили при советской власти.

– Давайте немного поговорим о вашей телевизионной карьере. С 1997 по 2014 год вы проработали на канале «ТВ Центр». Говорят, вас пригласил сам Анатолий Лысенко?

– Да, это так. В конце восьмидесятых мне позвонил Влад Листьев, сказал, что он из программы «Взгляд» и приглашает меня по поручению Анатолия Лысенко, который, оказывается, читал мои детективы. В «Останкино» меня провели в кабинет Лысенко, мы поговорили о моих книгах, и в программе у Листьева меня представили «детективщиком». А вскоре Лысенко пригласил меня на работу на телевидение. Анатолий Григорьевич был настоящим книгочеем. Он мог позвонить и спросить: «Ты эту книгу читал? Обязательно прочитай! Там для тебя будет море тем!» Лысенко удивительно точно понимал природу телевидения, придумывал уникальные форматы программ, находил профессионалов, способных реализовать его идеи, и, кстати, никогда в этих людях не ошибался. Его уход из жизни стал для меня огромной личной потерей, это трагедия для всех, кто знал Анатолия Григорьевича и работал с ним.

– Вы известны и как автор детективов. А у вас никогда не было желания исследовать тему убийства Джона Кеннеди?

– Нет, убийством Кеннеди я специально не занимался. Но у меня есть фильм о Ли Харви Освальде, о его жизни в Минске. Здесь помогли дружеские связи с товарищами из белорусского КГБ, они дали возможность заглянуть в материалы о пребывании Освальда в Союзе, встречался я и с людьми, дружившими с Освальдом в Минске.

– В США бытует версия, что Освальд мог быть завербован КГБ.

– А советские спецслужбы подозревали, что он может быть американским шпионом. Его и поселили в Минске, потому что в то время там не было иностранцев. Когда он уехал в Америку, с облегчением вздохнули – одной проблемой стало меньше. Освальд был странным человеком и окончательно свихнулся, вернувшись в Штаты. Правда, минские знакомцы Освальда уверяли меня, что он был «хорошим парнем». Но ведь и самый отмороженный террорист не всегда стреляет и взрывает и вполне может показаться кому-то «хорошим парнем».

– Вы написали добрую сотню книг. Писательство для вас – способ ухода от малоприятной действительности?

– Нет, какой тут «уход», когда пишешь исторические вещи! Тут, наоборот, влезаешь в такую реальность и испытываешь такой стресс, что мало не покажется. Но это и удовольствие – придумывать сюжет новой книги. Писательство – это игра, порой сложная, порой увлекательная.

– О чём ещё не сказал Леонид Млечин?

– Сейчас мы делаем новый цикл на ОТР и почти закончена новая книга – о неудачниках в истории. Вот, например, эрцгерцог Фердинанд, убийство которого в Сараево стало прологом Первой мировой войны. Для читателей Гашека это жалкий персонаж. Но Фердинанд вовсе не был ничтожеством. Или другой мой герой, немец ван дер Люббе, который поджёг Рейхстаг в 1933 году. Его часто изображают глупцом, которым играли «втёмную». А он уже тогда понял опасность германского фашизма и хотел своим поступком поднять немецких рабочих на сопротивление нацистам. Таких персонажей набралось на целую книгу.

– Вы как-то сказали, что «секрет противоречит человеческой природе». Мы должны всё знать?

– Да, мы должны всё знать, даже если речь идёт о неприятной правде. Нельзя жить во власти иллюзий, это опасно для жизни.

– Раз уж мы заговорили цитатами из Млечина, приведу ещё одну – «играть с историей преступно».

– Я имел в виду, что историю нельзя придумывать. Хочешь фантазировать – пиши романы. В истории врать и опасно, и вредно. История мстительна, она не прощает лжи и незнания. Но история и не поваренная книга, она не даёт рецепты на все случаи жизни.

– Но и без мифологизации историческая наука не обходится. Вот вы как-то сказали, что «мифические фигуры отодвинули в тень настоящих героев войны». Имели в виду историю Великой Отечественной войны?

– Да, мифов хватает, и мы забываем реальных героев. Я счастлив, что мне удалось сделать фильм об Александре Печерском, герое восстания в нацистском концлагере Собибор. Это единственное успешное восстание в лагере смерти. Он заслуживал восхищения за свой подвиг, но при жизни не услышал ни слова благодарности. За всю жизнь я подписал только одно групповое письмо, когда мы просили президента Путина наградить Печерского, и в 2016 году герой был посмертно удостоен ордена Мужества.

– Самое время спросить, чего бы вы пожелали молодым коллегам-журналистам?

– Пожелал бы заниматься только любимым делом. Журналистика – не «праздничная» профессия, а тяжёлый каждодневный труд, и работа эта не гарантирует от бездны проблем и разочарований. Когда я шёл в журналистику, я это знал, потому что вырос в журналистской семье и, видимо, сразу получил прививку от разочарований в профессии. Это как раз тот случай, когда прививка избавляет от иллюзий.

Продолжение следует

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > lgz.ru, 14 декабря 2022 > № 4270212 Леонид Млечин

Россия. Евросоюз. ЮФО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 7 декабря 2022 > № 4258147 Георгий Мурадов

Крым давно не пасынок

Ни блокады, ни провокации не остановят его развитие

Сухомлинов Владимир

Уже очевидно, что никогда за последние десятилетия угроза мировой войны не была столь реальной, как и катастрофа человечества. На предложения России, её президента (прозвучали в прошлом декабре) к западным партнёрам действовать с учётом безопасности нашей страны в ответ мы получили молчание и эскалацию в Донбассе, обстрелы мирных кварталов. В феврале началась специальная военная операция. Её суть многим ясна и всё более открывается. Операция требует отмобилизованности страны, всех нас. Особая ответственность ложится на регионы, которые находятся вблизи зоны СВО. О продолжении «крымской весны», реалиях жизни полуострова наш разговор с заместителем председателя Совета министров Республики Крым – постоянным представителем Республики Крым при Президенте РФ Георгием Мурадовым.

– Георгий Львович, недавно в Москве прошёл международный форум «Друзья Крыма – друзья России». В сегодняшней обстановке это, что называется, знаковое событие. И представительное. Были гости из более чем 30 стран. Сейчас надо смелость иметь для этого, особенно европейцам.

– Европейцев было немало, в том числе из Германии, Словакии, даже из Польши. Людей здравомыслящих хватает, и они готовы заявлять о себе, выступать в поддержку миссии, которую взяла на себя Россия.

– Что бы вы отметили, если говорить о содержательной стороне форума?

– Он выявил одну очень важную деталь развития общественного мнения в мире. Растёт число тех, кто позитивно настроен к России, тянется к ней, гордится её позицией. Конечно, «коллективный Запад» агрессивен, шумлив, постоянно атакует. Но разумные люди видят, что при беспрецедентных нападках на Россию наша страна возвысила свой голос в защиту справедливого мира, равноправия государств и народов. Россия консолидирует вокруг себя различные страны и силы Азии, Африки, Латинской Америки в пользу нового мироустройства, более правильного и справедливого. А это свыше 80 процентов населения и больше 70 процентов государств.

Радует, что удаётся крепить движение друзей Крыма. Оно уже сформировалось, встало на ноги, играет немалую роль в современной народной дипломатии. Ему пять лет, действуют примерно 45 национальных клубов «Друзья Крыма». Теперь удаётся сопрячь его с движением в поддержку России, которое формируется. Бывший посол Бенина в России Габриэль Кочофа как председатель оргкомитета Ассоциации «Друзей России» принимал активное участие в работе нашего форума. Хотя, конечно, его костяком были друзья Крыма, и они проявляют себя как настоящие сторонники России, как пассионарное ядро мирового движения в нашу поддержку.

– Как родилась идея провести такой форум?

– Предложение исходило от руководства Республики Крым, его главы Сергея Валерьевича Аксёнова. В приветствии участникам форума он подчеркнул, что признание Крыма российским со стороны зарубежных политиков, общественных деятелей, деятелей культуры имеет огромное значение, а все друзья Крыма являются и подлинными друзьями России, поддерживая нас в борьбе за самостоятельность и суверенитет, за равноправие народов и государств в формирующемся новом мире.

Эти проблемы и обсуждались на форуме. Разговор был очень откровенным. Форум единодушно принял резолюцию. В ней обозначены важнейшие вопросы борьбы с проявлениями неонацизма, расизма. Кстати, появилось такое новое явление, как антирусский расизм: Россию пытаются стереть с карты мира, перечеркнуть русскую культуру, наши спортивные достижения, выдавить нас отовсюду. И, конечно, старательно делают вид, что нас не замечают, всячески искажают нашу позицию по главным вопросам современности. Нарастает масштабная информационная война, политико-психологическое давление на население западных стран. Людям насаждают чувство вражды к России, неприятия и даже ненависти ко всему русскому. Гости из разных стран чётко и на примерах выявили суть явления на форуме.

– Не означает ли всё это, что нам пора и тут переходить к более активным действиям, а не только раз за разом оправдываться?

– Да, и об этом говорилось на форуме. Намечено провести с привлечением широких сил общественности своего рода форумы нового мира с целью противостоять всем названным негативным явлениям. Особо важно выступать против новых форм колониализма, которые стали захватывать страны Европы, некоторые из них подчиняются на сто процентов вашингтонскому диктату. Повторюсь: главное – дальнейшая консолидация мирового сообщества, выступающего за новый, справедливый мир.

– По-прежнему на Западе полно вранья о Крыме. Чего только не говорят, закрывая глаза на то, что в Республике Крым, например, свободно действуют несколько языков, поддерживается национальная культура. Полуостров просто расцвёл! Подтверждаю как человек, который бывал там множество раз в последние полвека, с самого детства.

– Ну, никакого секрета нет: на Украине Крым был, по сути, в роли пасынка. В 1991 году, когда прошёл первый крымский референдум, люди сказали, что в соответствии с советской Конституцией (как автономия в составе УССР) мы выходим из её состава. Имели полное право. Почитайте Конституцию 1991 года. Там чётко обозначено: если какая-то республика выходит из состава СССР, то автономные республики в её составе имеют право на выход из неё. Так что ещё тогда крымчане определились совершенно легитимно. Почему они так решили? Да всё понятно. Жители полуострова всегда считали себя частью российского, русского народа, частью нашей великой цивилизации и во многом даже, я бы сказал, воспринимали себя такой сакральной, как говорит наш президент, её частью, поскольку и в Тавриде закладывалась и формировалась русская идентичность.

– Поразительное свойство наших «партнёров» – не видеть реального…

– Согласен. Например, и «партнёры», и власти Киева как бы не замечают, что в 2014 году Крым вернулся в Россию в соответствии, особо подчёркиваю, с Конституцией тогдашней Украины, это статья 138 пункт 2. Крымчане воспользовались законным правом на референдум, провели его и абсолютно правомерно вышли из состава Украины, объявив о своей независимости. А когда появилась со стороны Украины угроза военных действий, геноцида, даже бесславно отправлялся «бандеровский поезд» с активистами Майдана, – попросили Российскую Федерацию принять Крым в состав России. И, как мы говорим, вернулись в родную гавань.

– Перемены происходили в короткие сроки. Я встречал в Крыму людей, симпатизантов Украины, но и они не могут не замечать всего позитивного, что произошло и происходит.

– Да, была сразу разработана серьёзная государственная программа социально-экономического развития Республики Крым. В соответствии с ней в невероятно сжатые сроки проложили над морем не только замечательный мост почти 20-километровой протяжённости, самый крупный в Европе, но и создали современную инфраструктуру, которой при Украине не было в помине, – дорожную, социальную, образовательную. Была в корне переделана система здравоохранения в соответствии с требованиями времени и на основе достижений науки и техники. А жилищное строительство?! Ну, тут сейчас совсем другая картина. Всё строится на уровне лучших стандартов. Поддержаны были и уникальные предприятия Крыма.

При этом не надо забывать, что движение вперёд шло в условиях блокады. Вопреки всему (а не надо забывать и про перекрытие Северо-Крымского канала) крымчане смогли удержать на должном уровне своё сельское хозяйство. Ежегодно оно увеличивалось на 5–7 процентов. Рост промышленности и вовсе измерялся в двузначных цифрах. Наши промышленные предприятия производят очень востребованную и для российского, и для мирового рынка продукцию. Есть уникальные машиностроительные заводы, производство удобрений, химпрома, лекарств. Можно назвать и йодобромное предприятие, завод по производству титанового порошка (диоксида титана) – это всё редкие вещи, уникальные производства. Аналогов в стране нет. А ещё есть заводы сварочного оборудования, металлургический завод в Керчи, о котором далеко не все знают, полагая, что такое у моря немыслимо. Отдельно скажу о предприятиях судостроения, которые при Украине просто загибались. Сейчас они встали на ноги.

– Всего этого можно не заметить, если зажмурить глаза. Слава богу, не все так смотрят на мир…

– Наши достижения поражают воображение и привлекают внимание зарубежных гостей, которые приезжают в Крым и видят, как он развивается. Ведь помимо того, что я уже перечислил, приведены в порядок и развиваются санаторно-курортные учреждения, гостиницы, новые и старые. Мы были очень рады, когда в Москве приняли наше предложение проводить Ялтинский международный экономический форум. Несмотря на помехи, каждый год удваивалось число его участников. На 5-й, перед пандемией, приехали представители 80 стран. Форум превратился в крупную инвестиционную площадку. Зарубежные коллеги, инвесторы, представители внешнеторговой отрасли понимали, что не всегда с Крымом безопасно сотрудничать. Кому-то из них дома выражали недовольство, а некоторые подвергались преследованиям или давлению. Речь, конечно, о странах Запада. Но блокировать Крым не удалось. Ведь, давайте честно скажем, Крым – один из субъектов нашей большой страны, и можно сотрудничать не напрямую, а через другие регионы. Сотрудничество – вещь естественная, противодействие ему – затея глупая и бесперспективная.

Сейчас ситуация поменялась для всей России, мы проходим через большие испытания. Крым, имея опыт интенсивного развития, желание развиваться, имея опыт пассионарности, передаёт это другим регионам и может служить примером. Мы не оступимся ни от чего, что было нами завоёвано и создано вместе со всей Россией.

– Хотел бы вернуться к теме преследования наших друзей за рубежом. Это не такая редкая вещь. Честно говоря, хочется преклониться перед смельчаками.

– Давайте вернёмся к форуму «Друзья Крыма – друзья России». Вот на нём был, например, писатель и общественный деятель из Норвегии Хендрик Вебер, автор книги «Наш Крым». Он из числа тех, на кого дома давят, подвергают репрессиям. В частности, это касается и наших друзей, известных греческих политиков и журналистов. Думаю, вы поймёте, что в таких условиях мы предложили друзьям из стран ЕС и стран НАТО не рассказывать пока о своём членстве в нашем клубе. По-другому, видимо, нельзя, коль используются нечестные и жестокие методы воздействия на людей, у которых есть свои взгляды на мир и происходящее в нём.

Ведь как бывало? Только потому, что человек поехал увидеть своими глазами, что происходит в Крыму или на Донбассе, и потом высказался честно, его готовы посадить в тюрьму. Дальше ехать некуда! Поэтому и говорим друзьям: кто ощущает опасность, поберегите себя. Но, как ни удивительно, они не всегда к нам прислушиваются, люди очень смелые. Например, был на форуме Андрей Романчук из Польши. Он у себя дома обличал действия, которые предпринимались против него и российских соотечественников, а он один из руководителей такой организации людей, кстати православных, в городе Белостоке. На форуме Романчук приводил десятки примеров, как издеваются над историей, здравым смыслом, над конкретными людьми и правом национальных меньшинств иметь свою культуру, говорить на родном языке. А такое право, кстати, зафиксировано в международных документах, в конвенциях по национальным меньшинствам, по их языкам. И это грубо нарушается, растаптывается. Такие люди, как Андрей, стремятся изменить ситуацию, несмотря ни на что…

– Да, методов на Западе не выбирают, всё в ход идёт.

– Запад сейчас действует в русле концепта, что России не должно быть на карте мира. Но я вам так скажу: это их не будет на карте мира! Самое поразительное, что без России они существовать не могут. Их благополучие связано с нашими природными ресурсами, и развивались они как хотели благодаря этому. А теперь решили нас поставить в какое-то особое положение. Не получится. Они сами оказываются во всё более и более дурацкой ситуации и ещё долго будут расхлёбывать то, что сами заварили. Я убеждён, что только в сотрудничестве с Россией безресурсная Европа может жить нормально. А они уже сейчас живут ненормально. И всё может быть ещё хуже. А ведь мы пока не вводили никаких серьёзных санкций. Иногда впечатление такое, что люди сами не знают, как себя удушить. Очень глупая политика, обречённая на провал.

– То есть, что называется, есть свет в конце туннеля?

– Я полагаю, что через определённое время ситуация начнёт возвращаться в нормальное русло, тем более что Запад теряет поддержку в мире. Не одна же Европа существует в нём. Многие на других континентах говорят западникам: ладно, делайте что хотите, а мы не будем терять связей с Россией. И так и должно было быть. Всей историей множество раз подтверждено, что мы дружелюбная страна, которая сейчас находится в сложных условиях, но, даже несмотря на всё это и на ещё немалые испытания впереди, страна продолжает развитие и крепнет, что называется, на всех фронтах. Сейчас много говорится о необходимости найти в мире какой-то баланс. Причём не совсем даже понятно, о чём речь. Но в моём понимании это мы, Российская Федерация, сегодня этим и занимаемся. Уверен, наша страна приведёт все дела к справедливым и гармоничным балансам, которые были бы стабильными и долговечными.

– В последнее время Украина, вернее, её теряющие рассудок политики (если применимо это слово), пугают своим наступлением на Крым. Извлечены ли уроки атаки бандеровцев на Крымский мост и наши корабли в Севастополе?

– Безусловно, у нас есть понимание происходящих процессов. Никакой не секрет, что американцы по-прежнему обещают поставлять Украине вооружения, способные бить по нашим городам и посёлкам. Хотя раньше говорили, что это невозможно. Но цена их словам известна! При всём том они давно разрешили киевскому режиму обстреливать мирные кварталы Донецка и Луганска, что продолжается, а также вернувшиеся в Россию Крым и Севастополь. Одновременно делается ставка на диверсии, терроризм. Взрыв на Крымском мосту – это акт рассчитанного до мелочей террора и ничто другое. Реакцией на подобные действия и замыслы стала решимость России и крымчан давать всё более жёсткий и сокрушающий ответ. Одной из действенных и долгожданных мер являются удары по важной для Украино-натовских войск энергетической инфраструктуре бандеровского режима, который уже принёс много горя и страданий самой Украине, её гражданам.

Видим мы и нарастание политических провокаций. Офис Зеленского и его МИД по подсказке Вашингтона и Лондона придумали некую «Крымскую платформу» как международное объединение по «деоккупации Крыма». На словах, конечно же, анонсировалось «мирное прекращение временной оккупации» Российской Федерацией территории Крыма и «восстановление контроля Украины». В конце августа в Киеве прошёл учредительный саммит. Но вскоре выявилось, что на деле это очередное злобное детище НАТО и его сателлитов. С точки зрения политической да и военной реальности Крым для них недосягаем, крымчане таких «освободителей» и близко к своему дому не подпустят, они заняты обустройством и укреплением безопасности своей земли.

Но подобные затеи, конечно, стоит принимать во внимание. На саммите были представлены 43 страны, кто-то на уровне посла или министра, а кто-то и президента. «Коллективный Запад» снова показал, что стремится к легализации антикрымской агрессии и это прописано в официальных документах «платформы». Ответом на лозунг о «деоккупации Крыма», на все такого рода «проекты» может быть лишь наша решимость в достижении реальной деоккупации Украины от бандеровских националистов, выполнении всех задач специальной военной операции. Об этом я слышу и от коллег по работе, и от жителей Крыма, с которыми общаюсь. Надо идти только вперёд, до полной победы. И не слушать тех, кто забыл классический постулат о том, что промедление смерти подобно.

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Георгий Мурадов родился 19 ноября 1954 года в посёлке Кочмес Коми АССР в семье врачей, участников Великой Отечественной войны. В Краснодаре в 1972-м окончил спецшколу № 36, где хорошо овладел английским языком. Совершенствовал навыки в Кубанском госуниверситете и МГИМО, где был ленинским стипендиатом. Немалая часть его жизни связана с дипломатией: работал в Греции, Болгарии, в 1996–1999 годах – Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Республике Кипр. В этот период окончил курсы повышения квалификации Дипломатической академии МИД России. Доктор исторических наук, владеет английским, греческим, болгарским языками. С 2000 по 2010 год в столичном правительстве – сначала руководитель Департамента международных связей города Москвы, затем глава Департамента внешнеэкономических и международных связей, после чего в Россотрудничестве – заместитель руководителя. С 7 августа 2014 года по настоящее время – заместитель председателя Совета министров Республики Крым – постоянный представитель Республики Крым при Президенте РФ. В том же 2014-м его включили в список лиц, подвергнутых санкциям Евросоюза за действия по подрыву территориальной целостности Украины. Мурадов ведёт большую общественную работу. В частности, он вице-президент Российской ассоциации международного сотрудничества, председатель правления Московского фонда международного сотрудничества имени Юрия Долгорукого, президент Ассоциации обществ дружбы с Грецией и Кипром, первый заместитель председателя Кубанского землячества Москвы. Имеет государственные награды России, других государств, Русской православной церкви.

продолжение следует

Россия. Евросоюз. ЮФО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 7 декабря 2022 > № 4258147 Георгий Мурадов

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148060 Сергей Дубинин

Финансовая система под давлением санкций: логика противостояния

Применение экономических санкций с политическими целями стало инструментом волюнтаризма во внешней политике

СЕРГЕЙ ДУБИНИН

Доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой финансов и кредита экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дубинин С.К. Финансовая система под давлением санкций: логика противостояния // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 168-187.

В начале второго десятилетия ХХI века российская экономика столкнулась с серией чрезвычайных ситуаций и вызовов. В 2020—2021 гг. пандемия COVID-19 придала совершенно невиданный ранее масштаб государственным ограничительным санитарным мерам. В 2022 г. военная спецоперация на Украине создала также неожиданную для большинства экономических практиков и экспертов-теоретиков ситуацию. Как ни странно, ряд последствий драматических событий имеет общие характеристики.

Во-первых, на протяжении последних лет замедляется экономическое развитие, предсказывается рецессия или нулевой рост ВВП. По прогнозу Всемирного банка на 2022 г. ожидается снижение темпов послекризисного восстановления роста ВВП в развитых странах до 2,6% с дальнейшим замедлением в 2023 году[1]. Сейчас оно сочетается с резким ускорением инфляции.

Во-вторых, поставлены на паузу стандарты ESG и концепция устойчивого развития. В системе международных экономических и политических отношений меняются приоритеты. Выдвижение на роль самостоятельных полюсов экономического роста стран формирующихся рынков, таких как группа БРИКС, создаёт новые противоречия и напряжённость со старыми лидерами.

Поэтому, в-третьих, сложившийся за десятилетия мировой порядок хаотизируется. Универсальные международные организации, прежде всего система институтов ООН, теряют влияние. С неизбежностью на первый план выходят односторонние действия амбициозных государств или их коалиций.

Экономические санкции как инструмент внешней политики

Ярким проявлением и важным инструментарием волюнтаризма во внешней политике стало применение экономических санкций с политическими целями. Именно политические задачи являются приоритетом. Для их анализа российские и зарубежные эксперты используют в целом общие подходы и характеристики. Так, Иван Тимофеев, программный директор РСМД, пишет со ссылкой на труды западных коллег: «Экономические санкции предполагают, что страна-инициатор создаёт такие условия, при которых экономический ущерб, упущенная выгода, а также их последствия для общества и политической системы делают невыгодным сохранение старого политического курса и заставляют целевое государство идти на уступки требованиям страны-инициатора»[2].

Ричард Нефью описывает эффективные санкции следующим образом: (1) необходимо ясно определить их цель; (2) понять точки уязвимости страны и её способность «переносить боль»; (3) обосновать стратегию для выбора объектов, на которых страна-инициатор должна сфокусировать свои удары и ослабить возможность страны-цели принимать ответные меры; (4) непрерывно корректировать свою стратегию; (5) ясно определить условия, при исполнении которых санкции могут быть сняты[3].

Санкции, введённые в отношении России в 2022 г., имеют несколько политических целей: (1) краткосрочные – прекращение огня на Украине и создание наиболее благоприятных условий для украинской стороны на будущих переговорах; (2) долгосрочные – принуждение России к отказу от противостояния с НАТО. Министр обороны США Ллойд Остин на пресс-конференции в Польше заявил: «Мы хотим, чтобы Россия была ослаблена до такой степени, чтобы не смогла повторить уже сделанное в ходе вторжения на Украину. Откровенно говоря, она уже растратила много военного потенциала и личного состава, и мы хотим, чтобы у неё не было возможности быстро его восстановить»[4].

Опыт применения экономических санкций демонстрирует их низкую эффективность именно в достижении внешнеполитических целей.

Коллектив авторов знаменитой книги по данной теме во главе с Гэри Хафбауэром предложил оценку экономических санкций, осуществлявшихся в 1914–2007 гг., с выделением политической направленности мероприятий[5].

Крайне редко удаётся добиться смены политического руководства, не происходит реального изменения внешнеполитического курса страны-цели. Наименьший результат достигался в деле остановки боевых действий, всего только в одной пятой от общего числа случаев. На практике гораздо важнее две другие задачи – внешнеполитическая, т.е. сигнализировать оппоненту о твёрдости позиции коалиции инициаторов санкций, и внутриполитическая –консолидировать общество «вокруг флага», обеспечить массовую поддержку руководства стран-инициаторов.

В течение двух десятилетий при трёх администрациях США введение санкционного режима и манипуляции им превратились в один из основных инструментов американской внешней политики. Сложился двухпартийный консенсус относительно необходимости выделять группу стран-соперников и применять против них санкции. Данный подход закреплён в Стратегии национальной безопасности 2017 года. К числу стран-соперниц отнесены КНР, Россия, Иран, Северная Корея[6].

Такая политика получила развитие в Стратегической концепции НАТО, принятой на саммите альянса, проходившем в Мадриде с 28 по 30 июня 2022 года. «Российская Федерация является самой значительной и прямой угрозой безопасности союзников, а также миру и стабильности в евроатлантическом регионе», – утверждается в документе[7]. Внешнеполитический курс Китая также интерпретируется как враждебный[8].

В Соединённых Штатах односторонние санкции могут быть введены или по решению законодателей (закон, принятый Конгрессом и подписанный президентом), или указом (executive order) президента. Основную работу по исполнению санкций ведёт Министерство финансов. Внутри министерства — Управление по контролю за иностранными активами (Office of Foreign Assets Control – OFAC). В рамках Министерства финансов создано ещё одно подразделение – Управление контртеррористической и финансовой разведки (Terrorism and Financial Intelligence – TFI). Его функция в отношении России – координация политики санкций.

Общие рамки для создания механизма санкционного давления сформированы после присоединения Крыма и Севастополя к России. В 2017 г. обвинения в адрес России по поводу вмешательства в ход президентских выборов в США вылились в принятие закона (Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act (PL115-44 CAATSA)) «О противодействии противникам США с помощью санкций». В документе, подписанном Дональдом Трампом, Россия поставлена в один ряд с Северной Кореей и Ираном. Таким образом, расширены основания для применения санкций. Режим санкций принял долгосрочный характер.

Введение странами «коллективного Запада» беспрецедентного комплекса мер против экономики России в ответ на начало специальной военной операции на Украине демонстрирует пример эскалации противостояния в ходе международного конфликта. Его участники наращивают взаимное давление, стремясь подорвать боеготовность и психологическое состояние противника. Приоритетными являются краткосрочные цели, они превалируют над оценкой стратегических долговременных последствий. Это тактика максимизации немедленного ущерба для враждебной стороны.

Финансовые санкции

В наборе односторонних мер воздействия на государство-объект финансовые санкции занимают особое место. «Лидирующая роль принадлежит финансовым санкциям. Топовое место в списке санкций занимает эффективное замораживание активов российского центрального банка и ряда коммерческих банков, которые находились за рубежом, а также исключение основных российских посредников из системы SWIFT…»[9]

Отслеживание финансовых потоков на мировых и национальных рынках специализированными государственными институтами – регуляторами – практика, хорошо поставленная в современном мире. Поэтому контроль за финансовыми ограничениями, наложенными на компании, банки, деятелей политики и бизнеса целевого объекта, задача вполне разрешимая. Кроме того, санкции на проведение соответствующих платежно-расчётных транзакций автоматически ограничивают деловую активность экономических агентов и домохозяйств во всех секторах и сферах жизни. Ограничение международных платежей является эффективным инструментом давления как на импорт, так и на экспорт. В ещё большей степени финансовые санкции затрагивают движение капитала через национальные границы.

По состоянию на 25 февраля 2022 г. объём международных резервов России составлял 629,4 млрд долларов. По оценке экспертов, замороженными оказались активы Банка России величиной около 300 млрд долларов. Банк России разъяснил свою позицию по диверсификации структуры международных резервов, которая проводилась накануне острого конфликта. Регулятор учитывал два возможных вида кризисов – традиционный финансовый кризис и геополитический. В первом случае «нужны резервы в валютах стран, с которыми Россия ведёт активную торговлю и в которых номинированы долги компаний, банков и государства. Эти валюты – преимущественно доллары США и евро». Во втором случае «для противостояния геополитическому кризису нужны резервы, на которые не могут воздействовать санкции западных государств». В связи с этим Банк России увеличил долю золота и китайского юаня почти до половины резервов[10]. После заморозки резервов в долларах и евро Россия применила ответные меры, введя ограничения на движение капитала, запрет на продажу ценных бумаг иностранными инвесторами и запрет на вывод ими средств из российской финансовой системы. Выплаты по корпоративному долгу российских компаний и госдолгу перед держателями долга из недружественных стран будут проходить только по разрешению правительственной комиссии. Иностранные инвестиции в России реализуются собственниками по минимальным ценам российским резидентам или подлежат передаче под внешнее российское управление. Российские же инвестиции за рубежом в ряде случаев «заморожены» и подвергаются угрозе конфискации.

Устойчивость финансовых институтов должна служить залогом не только потенциала экономического развития, но и самого сохранения общественного организма любой страны. Первые меры Центрального банка в ответ на известие о начале спецоперации на Украине и объявление финансовых санкций определены необходимостью предотвратить паническую реакцию людей. Существовала угроза цепной реакции банкротств целого ряда кредитных организаций, т.е. реальная опасность воплощения в жизнь системного риска разрушения банковского сектора. Необходимо было убедить вкладчиков сохранить сбережения в банках и не допустить массовый перевод средств в иностранных валютах за рубеж. Повышение ключевой ставки Банка России до 20% и введение мер валютного контроля позволило решить эти первоочередные задачи.

Права покупателей иностранной валюты на её использование ограничены и решениями Правительства РФ и Банка России (необходимо разрешение специальной комиссии на экспорт капитала за рубеж), и санкциями стран-инициаторов по заморозке корсчетов российских банков. Валютный рынок в рамках платёжного баланса, когда экспортная выручка в полтора раза превышает объём импорта, не может быть сбалансирован на основе рыночной цены (валютного курса).

Опыт применения экономических санкций демонстрирует их низкую эффективность именно в достижении внешнеполитических целей.

В последующие месяцы ограничения были смягчены. Банк России провёл быстрое снижение ключевой ставки до 9,5% (решение Совета директоров 10 июня 2022 г.); ослабил ограничения на перевод средств с валютных счетов физических лиц за рубеж на счета в иностранных банках. На практическом уровне возникла система множественности курсов обмена рубля по различным видам операций. Официальный валютный курс рубля вырос чрезмерно, но испытывает колебания. Правительственные чиновники призывают к его снижению.

Исключение экономики РФ из мирового рынка капитала сказалось на развитии финансового рынка. Доля иностранных инвесторов (нерезидентов) на рынке ОФЗ составляла в 2021 г. 20%, тогда как на рынке акций доля нерезидентов была около половины. В 2021 г. аналитический обзор Банка России констатировал: «Средняя доля физических лиц в торгах акциями в последние годы составляет около 40%, а нерезидентов – около 50%»[11]. С учётом данного положения финансовые санкции неизбежно приводят к резкому сокращению значения рынка ценных бумаг для экономики России.

Деятельность Московской биржи в результате введённых ограничений и падения капитализации рынка ценных бумаг превратилась в имитацию фондового рынка. По оценке Банка России, после перерыва в работе Мосбиржи и последующего открытия торгов в конце марта 2022 г. инвесторы – физические лица «занимали преимущественно выжидательную позицию, сохраняя вложения в российские активы (нетто-продажи составили всего 5 млрд руб.)». Объёмы покупок физическими лицами акций на Московской бирже достигали ежедневно примерно 50 млрд руб. накануне начала спецоперации в феврале и снизились до менее 10 млрд руб. в апреле 2022 года[12].

Обвальные распродажи акций российских компаний нерезидентами реально происходили на рынках депозитарных расписок Лондонской фондовой биржи. «В результате обесценившиеся акции начали массово исключаться из ведущих международных фондовых индексов, что практически означало введение косвенного запрета на инвестиции в них со стороны крупнейших иностранных институциональных инвесторов»[13].

Объём государственного внешнего долга России составил на начало 2022 г. 59,7 млрд долларов, в том числе по облигационным займам – 39,1 млрд долларов, против 56,7 млрд и 38,2 млрд долларов на начало 2021 г. соответственно[14]. Когда платежи по суверенным долларовым международным облигациям России были осуществлены, эти ценные бумаги торговались на мировом рынке с 40-процентной доходностью к погашению.

25 мая 2022 г. истекла генеральная лицензия Минфина США № 9 С, которая разрешала держателям российских суверенных облигаций получать платежи в обслуживание и погашение этих бумаг. Ведомство приняло решение не продолжать её действие. Неделей ранее 18 мая 2022 г. министр финансов Дженет Йеллен сказала: «Если Россия не найдёт способ продолжить эти платежи и допустит технический дефолт, не думаю, что это как-то существенно изменит её положение, ведь она уже отрезана от глобального рынка капитала». В свою очередь, министр финансов России Антон Силуанов заявил, что для получения по госдолгу в его оригинальной валюте инвестору придётся открыть валютный и рублевый счета в российском банке и выдавать поручения на продажу валюты… Это позволит наладить прямое взаимодействие внутри страны (России) с иностранными держателями наших бумаг[15].

Не находит разрешения проблема расчётно-платёжных операций как российских импортёров, так и экспортёров. При обслуживании собственных клиентов отечественные банки практикуют многоступенчатые транзакции по счетам банков-партнёров из числа кредитных институтов, не находящихся под санкционными ограничениями. Стремление руководства России расширить использование рубля и национальных валют дружественных стран в обслуживании внешнеторговых сделок приносит результаты в первую очередь в рамках ЕАЭС. 20 июля 2022 г. официальный представитель Евразийской экономической комиссии Ия Малкина заявила, что доля платежей в национальных валютах государств – членов ЕАЭС во взаимных расчётах в 2022 г. составила 73,5%. «По экспертным оценкам, в текущем году она может достичь 80%», – сказала она[16].

Продвижение Народным банком Китая электронного юаня в международных расчётах можно оценивать как шаг к превращению его в мировой резервный актив. МВФ включил юань в корзину важнейших валют. Доля доллара в мировых резервах центральных банков к началу 2022 г. была равна 58,8%; при этом доля юаня составила 2,8%[17]. 22 июня 2022 г. Президент России заявил, что прорабатывается вопрос о создании международной резервной валюты на основе корзины валют стран БРИКС. Товарооборот РФ с государствами «пятёрки» по итогам первых трёх месяцев 2022 г. вырос на 38% до 45 млрд долларов[18].

Санкционное давление на банковский сектор

Финансовая система России сохраняет стабильность. Однако существует набор угроз и вызовов, ответы на которые не очевидны. Реальной стала угроза постепенного сжатия и разрушения финансовых институтов и рынков. Подлинной проблемой оказалось взаимное недоверие и неуверенность в исполнении обязательств контрагентами и партнёрами по бизнесу. Данное положение относится ко всем секторам экономики.

Именно банковский сектор России является ведущим в деле финансового рыночного посредничества. В конце 2021 г. на долю десяти крупнейших банков приходилось 74% активов банковского сектора. Эти банки вместе с дочерними организациями образуют десять ведущих банковских групп (финансовых конгломератов) на российском рынке, пять из которых представлены во всех сегментах финансового рынка[19]. Именно они приступили к созданию бизнес-модели финансовых экосистем на базе информационных платформенных технологий.

Банк России, мегарегулятор российских рынков кредита и ценных бумаг, в условиях жёстких международных санкций сосредотачивает внимание на регулировании системных рисков банковского сектора. Идентификация вызовов и угроз устойчивости банковского сектора необходима в качестве первого шага для выработки мер банковского регулирования и надзора.

Надо выделять следующие основные факторы, от которых зависит возможность предотвращения системного банковского кризиса:

Макроэкономические последствия санкций для состояния российской экономики.

Способность заёмщиков, корпоративных клиентов и домохозяйств, приспосабливаться к кризисным условиям и сохранять платёжеспособность.

Непосредственное влияние первичных и вторичных санкций на состояние банковской системы.

Способность банковских институтов поддерживать прогрессивную бизнес-модель с использованием инструментария финтех, информационных платформ, банковских экосистем.

Выбор направления и методов регуляторного воздействия на финансовую систему государственных органов, прежде всего со стороны Банка России и Министерства финансов.

Необходимо более конкретно рассмотреть механизмы санкционной машины, которые используются странами-инициаторами для давления на российский банковский сектор.

Физические и юридические лица, подвергающиеся воздействию санкций, вносятся администрацией США в три вида соответствующих списков:

1) CAPTA Sanctions List – The Correspondent Account of Payable Through Account Sanctions List.

2) SDN List – Specially Designated Nations and Blocked Persons List.

3) SSI List – Sectoral Sanctions Identifications List.

В 2014 г. секторальные санкции против российских финансовых институтов непосредственно затронули две группы банков:

Банк «Россия», СМП-банк, Собинбанк, ИК Банк и другие – были включены в SDN List. Это предусматривало наиболее жёсткие ограничения.

Банки Сбербанк, ВТБ Банк, Газпромбанк, Банк Москвы, Россельхозбанк, ВЭБ — включены в список секторальных санкций SSI (Sectoral Sanctions Identifications).

Международные рейтинговые агентства в 2015 г. снизили суверенный рейтинг государственных долгов и ценных бумаг всех российских эмитентов и заёмщиков до уровня ниже инвестиционного.

По итогам введения санкций 2014 г. и нескольких «пакетов санкций» в первой половине 2022 г. в список SDN List были включены 16 банковских институтов: Сбербанк, ВТБ Банк, Альфа-Банк, «ФК Открытие», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Новикомбанк, Московский индустриальный банк, Транскапитал Банк (ТКБ Банк), Инвестторгбанк, Сетелеком Банк, Росгосстрах Банк (РГС Банк), Вьетнамско-Российский совместный банк (ВРБ), Банк «Россия», СМП-банк, Россельхозбанк.

Ещё девять банков находятся под санкциями из списка CAPTA Sanctions List: Московский кредитный банк (МКБ Банк), Уральский банк реконструкции и развития, РНКБ Банк, Генбанк, Черноморский банк развития и реконструкции, Индустриальный сберегательный банк, Росэксимбанк, Газпромбанк, Всероссийский банк развития регионов.

Из числа крупнейших банков России не попали под санкции 8 следующих институтов: Райффайзенбанк, Росбанк, Тинькофф Банк, ЮниКредит Банк, Банк ДОМ.РФ, Банк «Санкт-Петербург», Ситибанк, Почта Банк.

Ситуацию радикально изменил сам факт расширения SDN List. Были заморожены корреспондентские счета банков из этого списка в банках США и корреспондентские счета в евро в банках стран еврозоны. Аналогичные меры приняты центральными банками большой группы стран, получивших определение «недружественных стран коллективного Запада». Платёжные системы Visa и MasterCard приняли решение не осуществлять транзакции за рубежом по соответствующим картам, которые выпущены всеми российскими банками. Что стало как бы санкциями по инициативе частного финансового сектора.

В дополнение к этим решениям ряд российских банков отключили от системы SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication): Сбербанк, ВТБ Банк, «ФК Открытие», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Новикомбанк, Банк «Россия», ВЭБ РФ.

Важным фактором давления на российские финансовые институты является практика вторичных санкций.

Они накладываются по инициативе Минфина США на собственно американские и иностранные банки или компании. «В американском административном лексиконе… используется понятие принудительных мер (enforcement actions), которые применяются как против американцев, так и против иностранцев»[20].

Вторичные санкции используются в отношении нарушителей запретов на ведение сделок с подвергнутыми санкциям участниками рынка. Такого рода санкции включают в себя штрафы или перевод в категорию бизнес-единиц, с которыми запрещено иметь дело. Сложившаяся ситуация чревата финансовым и репутационным ущербом для банков-нарушителей. За последние десять лет таких дел было около двухсот, средняя сумма штрафа, наложенного на европейские банки за «невопиющие» (non-egregious) нарушения, составила 3,4 млн долларов. Тогда как за «вопиющие» – 303 млн долларов[21].

Оценки рисков кредитования: методы преодоления

На Ломоносовских чтениях, состоявшихся на экономическом факультете МГУ 20 апреля 2022 г., обсуждалась тема «Управление кризисной ситуацией. Актуальные навыки и решения». Главной проблемой менеджеры ведущих банков единодушно назвали оценку бизнес-моделей и перспектив своих корпоративных клиентов. Решение банковского управляющего о предоставлении кредита и о размере процента по нему традиционно зависит от оценки риска невозврата задолженности. А именно данная оценка в настоящее время потеряла основу. Тем не менее банки готовы оказывать заёмщикам поддержку. Она, несомненно, будет выборочной, но задача – проверить жизнеспособность бизнес-модели клиента. С этой целью банки вырабатывают процедуры внутренних рейтингов состоятельности бизнеса, стресс-тестирования по ряду сценариев бизнес-моделей заёмщиков.

Определённые результаты приспособления банковского сектора и его деятельности к условиям санкций отражаются в официальной статистике Банка России. Ниже в таблице 3 приводятся данные о заметном снижении банковского кредитования как корпоративного сектора, так и домохозяйств – розничного сектора.

В период эпидемии COVID-19 корпоративный сектор получил ряд льгот, связанных с кредитованием. Основным бенефициаром стали крупные компании. Эти финансовые меры были вновь использованы в условиях «санкционной рецессии». К их числу относятся реструктуризация обязательств, кредитование для уплаты заработной платы персоналу под пониженные за счёт государственных гарантий проценты, пролонгация накопленной задолженности, получение прямых бюджетных субсидий. В условиях военной спецоперации принято решение (Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497) о моратории на осуществление банкротства. Отдельной проблемой является оценка финансовой устойчивости среднего и малого предпринимательства (СМП).

Розничный бизнес банков в сфере потребительского кредитования переживает не менее сложный период. Необеспеченное потребительское кредитование (НПК) в последние месяцы сократилось. 40% кредитования предоставляется заёмщикам с высоким показателем долговой нагрузки (ПНД), т.е. отношением платежей по кредиту к доходам домохозяйства, у которых соотношение платежей по долгу к их месячному доходу более 70%. При этом накопленная задолженность с ПНД в размере 80%, составляет 32% всех НПК[22]. В этих условиях повышение долговой нагрузки на доходы домохозяйств неизбежно продолжится.

Макроэкономические вызовы для финансовой стабильности

В России происходит вынужденная перестройка структуры экономики. В докладе Банка России о денежно-кредитной политике говорится, что первая фаза структурной трансформации экономики уже началась и процесс может завершиться в течение полутора-двух лет. Вторая фаза в последующем периоде будет характеризоваться стабилизацией в новом равновесии[23]. На этом этапе будут развиваться предприятия, ориентированные на внутренний спрос и работающие без кооперации с внешними поставщиками в условиях разрыва цепочек производства добавленной стоимости. Это может привести к росту цены из-за повышения затрат на единицу продукции. Инфляция в 2022 г. подскочила до 17,5% год к году. Потенциально рост цен может перейти в состояние стагфляции.

Летом 2022 г. резко снизилась производственная активность в промышленности. Структура отрасли имеет тенденцию к упрощению и возвращению к выпуску устаревшей продукции. Сергей Цухло, заведующий лабораторией конъюнктурных опросов Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара, в комментарии для издания EADaily подчеркнул: «В июньской анкете мы предложили предприятиям оценить отдельно обеспеченность российскими комплектующими и отдельно — импортными комплектующими… Обеспеченность российскими комплектующими логично оказалась лучше. Как нормальную её оценил в конце II квартала 2022 г. 71% промышленных предприятий, против 31% в случае импортных»[24].

Экспертные оценки свидетельствуют о том, что в 2022 г. российскую экономику ожидает спад в объёме около -10% ВВП (в диапазоне от -15,7% (Bloomberg) до -8,5% (IMF)). Рецессия, видимо, превзойдёт потери экономического роста в период мирового кризиса 2008—2009 годов. Данные макроэкономического опроса, проводившегося Банком России с 13 по 19 апреля среди профессиональных прогнозистов, гласили, что в текущем году падение ВВП составит 9,2%, в 2023 г. – не изменится, а затем ВВП вырастет в 2024 г. на 1,7%. Долгосрочные темпы роста в 2025—2029 гг. оценивались в 1,4% в год. Таким образом, по мнению независимых экономистов, по итогам 2024 г. ВВП России будет на 7,7% ниже уровня 2021 г., а восстановление до уровня того же года ожидается к 2030 году[25].

Степень воздействия экономических санкций на динамику ВВП России после введения санкций в 2014 г. оценивалась противоречиво. Сергей Афонцев приводит следующие данные: по оценке НИИ ИМЭМО РАН, в 2017—2020 гг. санкции снизили прирост ВВП РФ в годовом выражении на 0,1%. Для периода 2014—2016 гг. в целом кумулятивный эффект санкций в терминах спада и упущенного роста ВВП составил около 2,4—2,8% пункта[26]. По мнению Игоря Николаева, каждый год из-за санкций российский ВВП теряет от 1 до 1,5%[27]. В настоящее время масштаб введённых против экономики России мер способен многократно усилить её совокупные потери. Например, оценки воздействия экономических санкций на экономику России экспертной группы Анны Пестовой, Михаила Мамонова и Стивена Онгенда показывают, что промышленное производство IP упадёт на 21–27%; ВВП с коэффициентом эластичности к IP равным 0,67 – снизится на 12,5–16,5%; частное потребление может пережить снижение между 11–15%; инвестиции в целом обваливаются в размере от -30 до -40%[28].

Доля российской нефти, направляемой в Европу, составила в 2022 г. 54,5% от общего объёма её экспорта. В импорте европейских стран 40% приходится на российскую нефть. После утверждения «шестого пакета санкций ЕС» в мае 2022 г. глава Евросовета Шарль Мишель заявил, что запрет импорта российской нефти в ЕС распространяется на две трети его объёма, а к концу 2022 г. планируется сократить импорт из России на 90%[29].

Для ряда стран сделаны исключения по срокам. В их число вошли Венгрия и Чехия. Отсрочка предоставлена до конца 2023 года. Нефть они получают через нефтепровод «Дружба», зависимость от поставок по этому нефтепроводу: Венгрия – 58%; Чехия – 86%; Словакия – 96%[30]. В дальнейшем жёсткие условия запрета на импорт предлагается дополнить или же заменить на введение импортного тарифа на нефть и нефтепродукты, призванного снизить денежную выручку российских экспортёров.

Сокращение экспорта нефти и газа из России в страны Европы неизбежно приведёт к снижению валютной выручки и курса рубля и угрожает устойчивости федерального бюджета в 2022—2023 годах.

Доля нефтегазовых доходов федерального бюджета в 2021 г., по данным Минфина РФ, составляла 36% (9 трлн из 25,3 трлн руб.), а по закону о бюджете на 2022 г. планировалось, что она вырастет до 38,1%. Согласно данным Минфина РФ, за четыре месяца 2022 г. доходы федерального бюджета достигли 10 034,2 млрд руб., что составило 40,1% от годового объёма доходов. В том числе нефтегазовые доходы бюджета составили 4 787 млрд руб. (47,7% общего объёма), а ненефтегазовые 5 248 млрд руб. (52,3%). Основная часть нефтегазовых доходов бюджета приходится именно на нефть, например, в марте 2022 г. это 80,3%. Расходы исполнены в объёме 8 993 млрд руб., или 38% к годовому объёму запланированных расходов. Таким образом, федеральный бюджет был исполнен с профицитом в 1 трлн 41,2 млрд рублей[31].

Однако ситуация остаётся неустойчивой. Министр финансов Антон Силуанов 29 апреля 2022 г. предположил, что федеральный бюджет по итогам текущего года будет исполнен с дефицитом около одного процента ВВП[32]. Согласно публикации газеты «Ведомости»[33], Минфин РФ планирует оптимизацию расходов федерального бюджета для «обеспечения сбалансированности». Общий объём секвестра расходов в 2023–2025 гг. должен составить 1,6 трлн долларов.

Заключение

На первый план выдвигаются вопросы долгосрочного порядка, прежде всего обеспечение устойчивости финансовой системы России и её ключевых частей – бюджета (государственный сектор) и банковской системы (ведущая часть рыночного сектора). Решение их является стратегической целью правительства и Центробанка.

Необходимость устойчивого пополнения бюджета ставит перед финансовыми властями и всеми государственными органами непростую задачу выработки гибкой политики, которая должна сохранить основные источники доходов: поступления средств от экспорта углеводородов; налогов на физических и юридических лиц в условиях спада экономической активности и доходов населения. Предстоит обеспечить приток сбережений в приобретение обязательств по внутреннему государственному долгу.

Одновременно резко возросли риски банковской деятельности в России. Происходит накопление «плохих долгов» на балансе банков. Неопределённость в оценке перспектив бизнеса клиентов банков по портфелю задолженности ставит перед кредитными организациями трудноразрешимую проблему соотношения риска и достаточности капитала. С одной стороны, аппетит банков к риску падает. Эффективность банковской деятельности неизбежно снижается. С другой стороны, заёмщики не готовы привлекать кредиты из-за неуверенности в возможности обслуживать долг. Соответственно, происходит свёртывание инвестиций, поскольку нельзя спрогнозировать спрос на выпускаемые товары и услуги.

Задача Банка России и экономического блока правительства заключается в обеспечении стабильного функционирования банковского сектора страны, несмотря на нарастающее санкционное давление. Учитывая, что на долю десяти крупнейших банков в конце 2021 г. приходилось 74% банковских активов[34], на повестку дня ставится вопрос об обеспечении финансовой устойчивости ведущих банковских институтов путём предоставления государственных бюджетных гарантий по сделкам, обслуживающим приоритетные интересы экономики, включая задачи её структурной трансформации. В случае обострения ситуации с качеством кредитного портфеля может потребоваться расширение государственного участия в капитале ряда банков, а также разработка программы операций по слиянию и поглощению взаимодополняемых кредитных организаций. Вместе с тем поддержание в работоспособном состоянии остальных почти четырёх сотен кредитных организаций также совершенно необходимо. Многим из них сегодня принадлежит роль платёжно-расчётных агентов российских банков и корпораций в операциях с зарубежными партнёрами.

--

СНОСКИ

[1] World Bank Group Flagship Report // Global Economic Prospects. Washington, DC: World Bank Group, 2022. 176 p. URL: https://thedocs.worldbank.org/en/doc/18ad707266f7740bced755498ae0307a-0350012022/original/Global-Economic-Prospects-June-2022.pdf (дата обращения: 9.08.2022).

[2] Политика санкций: цели, стратегии, инструменты: хрестоматия. Издание 2-е / Сост. И.Н. Тимофеев, В.А. Морозов, Ю.С. Тимофеева. М.: НП РСМД, 2020. С. 13. URL: https://russiancouncil.ru/upload/iblock/692/sanctions_policy_2020.pdf (дата обращения: 18.06.2022).

[3] Nephew R. The Art of Sanctions: A View from the Field. Columbia University Press, 2017. 216 p. URL: https://ipwna.ir/wp-content/uploads/2018/05/The_Art_of_Sanctions-irpublicpolicy.pdf (дата обращения: 11.06.2022).

[4] Министр обороны США пересмотрел цели на Украине // ИНОСМИ. 26.04.2022. URL: https://inosmi.ru/20220426/ukraina-253976460.html (дата обращения: 13.05.2022).

[5] Hufbauer G., Schott J., Elliott K., Oegg B. Economic Sanctions Reconsidered. Washington DC: Peter G. Peterson Institute for International Economics, 2007. P. 159.

[6] National Security Strategy of the United States of America // White House Government. December, 2017. 68 p. URL: trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (дата обращения: 18.06.2022).

[7] На саммите в Мадриде страны НАТО в новой стратегической концепции признали Россию «главной угрозой безопасности» // Красная линия. 29.06.2022. URL: https://www.rline.tv/news/2022-06-29-na-sammite-v-madride-strany-nato-v-novoy-strategicheskoy-kontseptsii-priznali-rossiyu-glavnoy-ugrozo/ (дата обращения: 11.07.2022).

[8] Гамза Л.А. Китай в новой стратегии НАТО // ИМЭМО РАН. 4.06.2022. URL: https://www.imemo.ru/news/events/text/china-in-the-new-nato-strategy (дата обращения: 11.07.2022).

[9] Berner A.R., Cecchetti S., Schoenholtz K. Russian sanctions: Some questions and answers // VoxEU. 21.03.2022. URL: https://voxeu.org/article/russian-sanctions-some-questions-and-answers (дата обращения: 27.05.2022).

[10] Абалакин Т. ЦБ объяснил хранение резервов за границей // Frank RG. 25.03.2022. URL: https://frankrg.com/63838 (дата обращения: 27.05.2022).

[11] Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов. 2021 год. М.: Банк России, 2022. С. 44. URL: https://cbr.ru/Collection/Collection/File/40903/overview_2021.pdf (дата обращения: 11.07.2022).

[12] Обзор финансовой стабильности. IV квартал 2021 – I квартал 2022 года. М.: Банк России, 2022. URL: https://cbr.ru/Collection/Collection/File/41033/4q_2021_1q_2022.pdf (дата обращения: 11.07.2022).

[13] Российская экономика в 2021 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 43 // Институт Гайдара. М.: Издательство Института Гайдара, 2022. С. 95. URL: https://www.iep.ru/files/text/trends/2021/book.pdf (дата обращения: 11.07.2022).

[14] Там же. С. 63.

[15] Гринкевич Д. Россия будет использовать схему платежей за газ в рублях для расчётов по госдолгу // Ведомости. 29.05.2022. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2022/05/29/924132-rossiya-zaplatit-inostrantsam-gosdolgu (дата обращения: 18.06.2022).

[16] Доля расчётов в нацвалютах в ЕАЭС в 2022 г. может достичь 80% — Малкина // ПраймПресс. 20.06.2022. URL: https://primepress.by/news/ekonomika/dolya_raschetov_v_natsvalyutakh_v_eaes_v_2022_g_mozhet_dostich_80_malkina-44870/ (дата обращения: 23.07.2022).

[17] Алейникова В. Игра против доллара // Коммерсантъ. 16.06.2022. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5407043 (дата обращения: 23.07.2022).

[18] Герейханова А. Владимир Путин рассказал об экономических планах России и БРИКС // Российская газета. 22.06.2022. URL: https://rg.ru/2022/06/22/kurs-na-piaterku.html (дата обращения: 23.07.2022).

[19] Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов. Указ. соч. С. 54.

[20] Тимофеев И.Н. «Санкции за нарушение санкций»: принудительные меры Министерства финансов США против компаний финансового сектора // Полис. Политические исследования. 2020. No. 6. С. 73-90.

[21] Политика санкций: цели, стратегии, инструменты: хрестоматия. Указ. соч. С. 394.

[22] Кожекина Л., Сараев А. Прогноз банковского сектора на 2022 год: передышка после рекордов // Эксперт РА. 26.01.2022. URL: https://raexpert.ru/researches/banks/bank_forecast_2022/ (дата обращения: 23.04.2022).

[23] Доклад о денежно-кредитной политике No. 2 // Банк России. 11.05.2022. C. 5. URL: https://investfunds.ru/analytics/304267/download/ (дата обращения: 18.06.2022).

[24] Сергей Цухло: «Российская промышленность разочарована и корректирует планы выпуска» // Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара. 02.07.2022. URL: https://www.iep.ru/ru/kommentarii/sergey-tsukhlo-rossiyskaya-promyshlennost-razocharovana-i-korrektiruet-plany-vypuska.html (дата обращения: 11.07.2022).

[25] Кокуркин В. Банк России прогнозирует быструю трансформацию российской экономики // Российская газета. 12.05.2022. URL: https://rg.ru/2022/05/12/bank-rossii-prognoziruet-bystruiu-transformaciiu-rossijskoj-ekonomiki.html?from=feed (дата обращения: 18.05.2022).

[26] Политика санкций: цели, стратегии, инструменты. Указ. соч. С. 47, 50.

[27] Башкатова А. Санкции продолжают бить по ВВП // Независимая газета. 6.03.2017. URL: https://www.ng.ru/economics/2017-03-06/1_6942_vvp.html (дата обращения: 18.06.2022).

[28] Pestova А., Mamonov M., Ongenda S. The price of the War: Macroeconomic effects of the 2022 sanctions on Russia // VoxEU. 24.15.2022. URL: https://voxeu.org/article/macroeconomic-effects-2022-sanctions-russia (дата обращения: 27.05.2022).

[29] Ларина А. Страны ЕС одобрили частичный запрет импорта нефти из РФ // Коммерсантъ. 31.05.2022. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5380379 (дата обращения: 27.05.2022); Ханенева В. Глава Евросовета: ЕС согласовал ограничение поставок нефти из России // Газета.ру. 31.05.2022. URL: https://www.gazeta.ru/politics/news/2022/05/31/17838176.shtml (дата обращения: 18.06.2022).

[30] Старостина Ю. Нефтяное эмбарго ЕС: сколько потеряет Россия, возможен ли «разворот на Восток» и что будет с бюджетом // TheBell. 7.05.2022. URL: https://thebell.io/neftyanoe-embargo-es-skolko-poteryaet-rossiya-vozmozhen-li-razvorot-na-vostok-i-chto-budet-s-byudzhetom (дата обращения: 18.06.2022).

[31] Минфин оценил исполнение бюджета РФ за январь–апрель 2022 года // REGNUM. 17.05.2022. URL: https://regnum.ru/news/3593494.html (дата обращения: 18.06.2022).

[32] Силуанов: дефицит бюджета России в 2022 г. составит около процента ВВП // РИА Новости. 29.04.2022. URL: https://ria.ru/20220429/defitsit-1786115707.html (дата обращения: 18.06.2022).

[33] Романова Л. Минфин предложил отказаться от 1,6 трлн рублей расходов по госпрограммам в 2023–2025 годах // Ведомости. 3.07.2022. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2022/07/03/929624-minfin-otkazatsya-gosprogrammam (дата обращения: 11.07.2022).

[34] Международные резервы Российской Федерации // Банк России. База данных. Январь 2020 – Июль 2022. URL: https://cbr.ru/hd_base/mrrf/mrrf_7d/ (дата обращения: 13.07.2022).

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148060 Сергей Дубинин

Венгрия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 18 августа 2022 > № 4313757 Кирилл Теремецкий

О позиции Будапешта относительно эмбарго и санкций на российские энергоресурсы

КИРИЛЛ ТЕРЕМЕЦКИЙ

Эксперт Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) НИУ ВШЭ, сотрудник посольства России в Венгрии с 2015 по 2021 год.

Конфликт по вопросу эмбарго на российские энергоресурсы между официальным Будапештом и Брюсселем отражает всю суть системного кризиса внутри Евросоюза. Мы наблюдаем за столкновением восточноевропейской Realpolitik, последователи которой ещё помнят заветы Ганса Моргентау о первостепенности национального интереса, с западной идеологией и политикой больших надежд и иллюзий, когда взаимовыгодные двусторонние связи приносят в жертву в угоду политповестке.

10 августа 2022 г. венгерский нефтегазовый гигант MOL и словацкая Slovnaft оплатили транзит российской нефти через Украину вместо «Транснефти». «Укртранснафта» не приняла платёж от «Газпромбанка» якобы из-за санкций. Остановка транзита по трубопроводу «Дружба» – ещё один этап давления на Российскую Федерацию, который не мог осуществиться без одобрения западных партнёров. Но почему Венгрия сама готова в экстренном порядке искать способы оплаты российских энергоресурсов и идти вразрез с санкционной политикой Евросоюза? И для чего в конце июля венгерский министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Петер Сийярто приезжал в Москву на переговоры с Сергеем Лавровым для дополнительных поставок газа?

Несмотря на охлаждение венгеро-украинских отношений после 2014 г. и отсутствие официальной поддержки киевской власти со стороны Будапешта, во время проведения спецоперации России венгерская нефтегазовая компания MOL перечислила 300 тысяч евро и отправила специальное оборудование на сумму 50 тысяч евро для поддержания функционирования газотранспортной системы Украины.

Венгрию не может не беспокоить вопрос бесперебойности поставок энергоносителей с Украины, так как страна на 60 процентов зависит от российской нефти (ещё на 16 процентов от нефти из Казахстана, которая тоже поступает через нефтепровод «Дружба») и на 85 процентов от российского газа. Благодаря стабильным и прагматичным двусторонним связям между Россией и Венгрией заключены долгосрочные контракты, позволяющие венгерской стороне покупать энергоресурсы в 5 раз дешевле стоимости на европейском рынке.

Подписанный в 2014 г. между «Росатомом» и венгерской MVM проект постройки двух энергоблоков АЭС «Пакш» на сумму 10 млрд долларов, несмотря на политическую обстановку ныне успешно реализуемый, позволяет Венгрии оставаться привлекательной страной для крупного бизнеса и иностранных инвестиций в производство благодаря дешёвой электроэнергии.

Всё это помогает правящей коалиции Фидес – ХДНП давать избирателям и реализовывать уже четвёртый срок подряд обещания в виде относительно низких цен на бензин и газ, снижать тарифы на электричество, использовать популистские меры перед выборами в виде тринадцатых зарплат и дополнительных социальных выплат, а также влиять на формирование общественного мнения через СМИ (MOL и энергетическая компания MVM Group являются спонсорами венгерских правительственных изданий) и с помощью студенческих учреждений.

MOL в нынешнем году выплатит своим акционерам крупнейшие дивиденды в размере 652 млн долларов. Одними из бенефициаров и держателями акций компании (в размере 30,5 процента) являются номинально неправительственные фонды, финансирующие деятельность образовательных учреждений – Университета Корвина и Коллегию Матьяша Корвина. Это помогает правящей партии влиять на формирование «правильного» взгляда у студентов на происходящие в Венгрии политические процессы.

В то же время Венгрия занимается диверсификацией энергетического сектора и пытается постепенно снизить зависимость от российского сырья. Будапешт покупает сжиженный газ из Хорватии[1], участвует в газовых проектах в ОАЭ и Омане, имеет соглашение о стратегическом партнёрстве с ExxonMobil (хотя проект по строительству трубопровода из Румынии оказался неудачным). Венгерский оператор FGSZ и сербская Srbijagas 5 июля 2021 г. завершили строительство интерконнектора на границе между странами для поставок через «Турецкий поток», в связи с чем с 2023 г. венгерское правительство будет покупать природный газ из Азербайджана. Венгрия импортирует нефть из Ирака и Ирана, сотрудничает в нефтяной сфере с Кувейтом и Бахрейном, осваивает свои месторождения (область Бараня).

18 мая текущего года глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен представила план по отказу от российских энергоносителей под названием REPowerEU. На модернизацию энергетической сферы Евросоюза запланировано выделить до 300 млрд евро. Венгерская сторона блокировала шестой пакет санкций в отношении России, изначально предусматривающий полный отказ от поставок в Европу российских энергоресурсов. По словам министра иностранных дел Венгрии Сийярто, для обновления и переориентирования нефтяной и газовой отрасли страны потребуется до 18 млрд евро.

Сийярто не раз заявлял, что Венгрия уже потеряла более 10 млрд евро из-за введения экономических санкций против России в 2014 году. В случае принятия Евросоюзом шестого пакета санкций в полном объёме это, как выразился премьер-министр Виктор Орбан, стало бы настоящим «ядерным ударом» по венгерской экономике. Цены на бензин в стране, по его словам, повысились бы минимум в 2 раза[2]. Поэтому для Венгрии и ряда отдельных стран ЦВЕ были сделаны послабления в виде отсрочки эмбарго на поставки газа и нефти из России до 2024 года.

Ещё в 2017 г. Орбан после заморозки проекта «Северный поток – 2» обвинил западные страны (в первую очередь Германию) в том, что они уже обеспечены российским газом благодаря первой ветви «Северного потока», а Венгрия таких гарантий бесперебойных поставок не имеет (намекая на Украину, как на не самого надёжного транзитёра). В связи с этим премьер активно поддерживал проект «Турецкого потока».

21 мая этого года во время своей пресс-конференции Сийярто задался вопросом, почему бы не ввести эмбарго на морские поставки нефти из России. Ведь у Венгрии, в отличие от большинства стран, которые активнее других поддерживают санкции, нет выхода к морю, она получает энергоносители наземным путём. Тем самым министр в очередной раз упрекнул западных товарищей по ЕС в двойных стандартах.

Позиция Венгрии по-настоящему раздражает Еврокомиссию, которая уже обвиняла венгерские власти и лично премьер-министра Орбана в подрыве европейского единства во время кризиса беженцев, критиковала Будапешт за высокий уровень коррупции и закрытие свободных СМИ, неоднократно грозила сократить финансирование из стабилизирующего фонда ЕС. Помимо этого, Будапешт не поддерживает желание Европейского союза подпитывать вооружением Украину и не разрешает поставку военной техники через свою территорию в Закарпатье.

Евросоюзу остаётся либо сделать исключение для Венгрии и в дальнейшем разрешать ей закупку российских энергоресурсов до завершения срока контрактов (а по истечении этих сроков опять вести переговоры с Будапештом, в то же время постепенно подключая Венгрию к новой развивающейся энергетической инфраструктуре), либо выплатить озвученную Будапештом сумму на модернизацию энергетической сферы (с прибавлением неполученных венграми денег на амортизацию экономических последствий пандемии), либо всё-таки завершить ранее начатую в отношении венгерского государства юридическую процедуру по статье 7 Договора о Европейском союзе[3], лишив страну права вето (что существенно подорвёт европейское единство).

Конечно, в связи с чрезвычайностью обстоятельств Брюссель в будущем может принять решение о новом пакете санкций и без учёта мнения Венгрии, но тогда ЕС может ожидать новый Брекзит (о возможном выходе Венгрии из объединения аналитики пишут уже давно), что в нынешних обстоятельствах является абсолютно неприемлемым для правящих кругов Евросоюза.

Подобные отношения между официальным Брюсселем и Орбаном позволяют предполагать, что правительство Венгрии и в дальнейшем не отступит от своей жёсткой позиции в вопросе эмбарго на российские нефть и газ.

Очевидно, что Венгрия не собирается следовать по чьей-то указке себе в ущерб. Для правительства Орбана на первом месте находится венгерский народ (а не политики в Брюсселе или Вашингтоне) и венгерская экономика (а не общеевропейская идеология). Правительство Венгрии следует прагматизму во внешней политике и готово защищать свою позицию на международной арене. Венгрию устраивают только выгодные для неё проекты по типу win—win – например, реконструкция железной дороги Белград – Будапешт для более быстрой доставки китайских товаров из греческого порта «Пирея» (Китай оплачивает все издержки ради реализации своего «Шёлкового пути», а венгерское правительство обеспечивает рекламу данной инициативе в Европе).

План Европейской комиссии по отказу от российских энергоносителей, события на Украине, желание Варшавы влиять на повестку дня в Европе и мечта Вашингтона увеличить зависимость ЕС от своих энергоносителей могут активизировать развитие проекта 2016 г. «Триморье»[4] (или «Инициатива трёх морей», в которую входит двенадцать стран, в том числе Венгрия). Данный проект предусматривает транспортировку сжиженного природного газа (в перспективе и нефти) из США через морские терминалы в Польше и Хорватии, а в будущем и норвежского газа – первые поставки в Польшу через новый трубопровод Baltic Pipe из Норвегии запланированы на октябрь 2022 года.

Стоит следить за развитием «Инициативы трёх морей», так как у Польши уже есть опыт покупки и сбыта американского сжиженного газа, а Хорватия продаёт его Венгрии и другим странам с 2021 года. 23 мая 2022 г. польские власти приняли решение разорвать так называемое «Ямальское» межправительственное соглашение с Россией о поставках газа, заключённое в 1993 году. По сути, американо-польский проект уже реализуется. При должном финансировании и наличии политической воли со стороны Евросоюза инфраструктурная сеть «Триморья» могла бы быть успешно завершена в ближайшие несколько лет.

Однако в начале августа Польша присоединилась к Венгрии и отказалась поддержать план ЕС о снижении потребления газа на 15 процентов. Это может означать, что мировой топливный кризис сыграл свою роль и польско-американский проект забуксовал, то есть у Российской Федерации есть время обернуть нынешнее положение в свою пользу.

Следует систематически напоминать европейским партнёрам о нерентабельности инициативы REPowerEU. Из-за полной заморозки «Северного потока – 2» «удлинять» северную ветвь нефтепровода «Дружба», наращивать собственное производство СПГ (что коррелирует с планом развития Северного морского пути до 2035 г., принятым премьер-министром РФ Михаилом Мишустиным) и искать новых покупателей. Использовать на полную мощность «Турецкий поток», развивая проекты с привлечением Турции, Азербайджана, Сербии, Венгрии и других стран региона, в частности Хорватии, для противодействия проекту «Триморье». В перспективе выступить посредниками в давнем споре МOL и хорватской нефтегазовой компании INA[5], что упрочило бы позиции России в регионе Южной и Юго-Восточной Европы.

Венгрия – не союзник России, но это последовательный и рациональный бизнес-партнёр. А таких в Европе осталось немного. В нынешних условиях необходимы рабочие контакты с венгерской стороной касательно возможной пролонгации соглашений на поставки энергоресурсов (чтобы любое предложение по программе REPowerEU выглядело абсолютно нерентабельным). Июльская встреча Сийярто и Лаврова доказывает, что каналы связи между странами налажены, мы понимаем и слышим друг друга.

В связи с особенностями сложившихся венгеро-украинских отношений, благоприятным представляется более активное сотрудничество российских медиа с венгерскими СМИ для донесения позиции России в отношении роста национализма на Украине и основных причин спецоперации, так как данная тема является острой для венгерских граждан, с 2014 г. читающих в провластных изданиях о напряжённой обстановке в Закарпатье. Такое сотрудничество может способствовать общественному принятию в Венгрии тесных экономических связей с Россией в сфере энергетики.

         

СНОСКИ

[1] Благодаря открытию СПГ-терминала на острове Крк Хорватия стала в 2021 г. единственной страной, которая значительно снизила импорт российского природного газа.

[2] Премьер-министр Орбан дал интервью на данную тему на радио «Кошут». Помимо высказываний на экономическую тематику, министр заявил, что Венгрия не может поддержать санкции Евросоюза в отношении патриарха Кирилла.

[3] Европейский совет, согласно данной статье, может проголосовать за приостановку любых прав членства.

[4] В 2017 г. на встрече на высшем уровне стран-участниц проекта «Триморье» в Варшаве присутствовал президент США Дональд Трамп, в 2017 г. на аналогичной встрече в Любляне находился министр энергетики США Рик Перри.

[5] Венгерская нефтегазовая компания MOL владеет 49,1 процента акций хорватской нефтегазовой компании INA. Правительство Хорватии владеет только 44,8 процента, а 6,1 процента принадлежит частным инвесторам. Хорватские власти не устраивает такая ситуация, на протяжении уже нескольких лет делаются попытки выкупить венгерский пакет акций и, по сути, национализировать компанию.

Венгрия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 18 августа 2022 > № 4313757 Кирилл Теремецкий

Украина. МАГАТЭ. Россия > Электроэнергетика > rg.ru, 15 августа 2022 > № 4131538 Александр Боровой

Ученый-ядерщик Александр Боровой - о Запорожской АЭС, МАГАТЭ и угрозах миру

Юрий Медведев

Чем грозят Запорожской АЭС атаки украинских войск? Достанет ли США радиационное облако в случае аварии на станции? Почему МАГАТЭ не хочет разбираться в ситуации с АЭС? Об этом корреспондент "РГ" беседует с советником дирекции НИЦ "Курчатовский институт", физиком-ядерщиком Александром Боровым.

Александр Александрович, какова степень опасности для Запорожской АЭС обстрелов, которые ведут украинские войска? Есть мнение, что может произойти катастрофа, которая превзойдет Чернобыль…

Александр Боровой: Это маловероятно, хотя теоретически ничего исключать нельзя. Последствия прямого попадания в реактор снаряда зависят от его калибра и мощности. Как известно, конструкция рассчитана так, что даже при прямом падении самолета реактор не должен прекратить работу. Так что, думаю, Чернобыля не будет.

Но есть другие возможности вызвать на АЭС серьезные аварии. Во-первых, ударив по электрическим сетям, отключить реактор от электроснабжения. Сразу же прекратится его охлаждение. Такой вариант в принципе конструкторами предусмотрен, и для подачи воды подключаются автономные дизель-генераторы. Но они могут работать относительно недолго, поэтому надо восстанавливать стационарное электроснабжение. А вот если не получится, или что-то случится и с дизельными генераторами, то дело плохо. Словом, атаки на электросети могут вызвать очень серьезные последствия.

Вторая неприятность - снаряд может попасть в хранилища радиоактивных отходов. Это мощные бетонные емкости, которые трудно разрушить, но опять же все зависит от силы удара. Последствия - радиационное загрязнение окружающих территорий. По сути, речь идет о так называемой "грязной" бомбе.

И третье. Можно обойтись вообще без разрушений, но создать для персонала станции, а это тысячи людей, условия, когда не то, чтобы работать, а находиться на территории станции в принципе невозможно. Представляете, вам надо управлять АЭС, а за стеной взрывы, грохот. А ведь работа на станции очень непростая и очень ответственная, любой стресс для сотрудников опасен.

Не дай Бог, конечно, но если эти атаки все же доберутся до реакторов, и появится радиационное облако. Оно достанет тех, кто сегодня направляет действия Украины? До США, Великобритании?

Александр Боровой: Даже небольшая авария реакторов вызовет тяжелейшие последствия. Территории Беларуси, Украины, России, Румынии, Словакии и других стран Восточной Европы серьезно пострадают. Что касается Америки и Англии, то до них "радиационная кара" не доберется. Они работают грамотно, чтобы их эта опасность их никак не коснулась. Понимаете, ведь эти атаки на АЭС не Украина придумала.

Вообще странно. Ведь в случае катастрофы радиацию по полной программе "хлебнут" в первую очередь сами украинцы. Такое впечатление, они не ведают, что творят?

Александр Боровой: Тем, кто отдает команды об этих атаках, глубоко наплевать на свой народ. Думают, что успеют сделать ноги.

Казалось бы, уже при первых сообщениях об атаках на эту станцию МАГАТЭ должно бить в набат, срочно принять меры, чтобы остановить Украину. А там тишина или произносится что-то невнятное. Этому есть объяснение?

Александр Боровой: Если судить по сообщениям в СМИ, они делают вид, что вообще не понимают, что там происходит. МАГАТЭ оперирует сведениями, которые получает от Украины, Европы и США. Нас они, по-видимому, не слышат. А, может, не хотят слышать. Давайте представим, что они приедут на станцию, но тогда им придется сделать однозначный вывод: Украина бомбит АЭС. Кто такое позволит организации, которая зависит от США и Европы?

Но она же была создана, что предотвращать подобные ситуации. Нынешняя позиция разве ее не дискредитирует? Как она будет смотреть в глаза мировой общественности, если на станции произойдет серьезная авария? Или, как сейчас принято, во всем обвинят Россию?

Александр Боровой: Да, такой сценарий, думаю, у них уже заготовлен. Вообще хочу сказать, что если во времена Чернобыля МАГАТЭ нам серьезно помогало, то в последние годы отношение к России становилось все более предвзятым. Что касается визита сейчас экспертов на Запорожскую АЭС, на чем настаивает Россия, думаю, им говорят, вы подумайте, какой опасности подвергаетесь. Кроме того, вам русские задурят голову, они это умеют.

Предположим, что время идет, и ничего не меняется: станцию продолжают обстреливать, МАГАТЭ продолжает прятать голову в песок. Что делать? Останавливать реакторы? Такие голоса, кстати, уже звучат…

Александр Боровой: Я вижу два варианта. Первый - остановка реакторов. Хотя это очень тяжелое решение, ведь часть энергии от этой станции идет в освобожденные районы. Да и остальным украинцам очень нелегко. И ко всем уже существующим стрессам еще лишиться и электричества…

Второй - заставить замолчать их орудия. Тем более, что даже остановленный реактор представляет опасность. Конечно, не такую как работающий, но зону реактора несколько лет все равно надо охлаждать. А это мишень для вражеских снарядов…

Украина. МАГАТЭ. Россия > Электроэнергетика > rg.ru, 15 августа 2022 > № 4131538 Александр Боровой

Венгрия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 августа 2022 > № 4313760 Кирилл Теремецкий

Enfant terrible из Восточной Европы

Почему Виктора Орбана так не любят демократы и уважает Дональд Трамп

КИРИЛЛ ТЕРЕМЕЦКИЙ

Эксперт Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) НИУ ВШЭ, сотрудник посольства России в Венгрии с 2015 по 2021 год.

В последние месяцы премьер-министр Венгрии активизировал контакты с консерваторами из США. Для чего опальному в ЕС премьеру нужна их поддержка и что его роднит с американскими традиционалистами?

После победы в 1998 г. коалиции партий во главе с «Фидес»[1], Виктор Орбан сформировал правоцентристское правительство. В том же году Орбан посетил Вашингтон в рамках рабочего визита в качестве премьер-министра. Однако дальнейшая централизация власти в Венгрии, усиление власти премьера в венгерской политической системе, социальная ориентированность политики с сильным правым уклоном отпугнула администрацию Билла Клинтона от дальнейших связей с Виктором Орбаном. Американским демократам намного больше импонировали либеральные правительства Петера Медьеши, а затем Ференца Дюрчаня. Окончательным разладом в отношениях с демократами послужила обновлённая конституция Венгрии, принятая во время второго премьерского срока Орбана в 2011 г., так как она закрепляла доминирующую роль христианства в венгерском государстве и запрещала однополые браки.

А идеи Орбана, высказанные в 2014 г., о построении «иллиберальной демократии», а затем приобретение венгерскими властями оппозиционных изданий (Népszava, Figyelő) поставили крест на венгерском лидере для левого истеблишмента Соединённых Штатов.

Несмотря на натянутые отношения в политической сфере, экономические связи с Вашингтоном как при демократах, так и при республиканцах продолжали стремительно развиваться (США с начала 2000-х гг. являются вторым инвестором в венгерскую экономику, уступая Германии, а внешнеторговый оборот Венгрии и Штатов с каждым годом только увеличивался и на сегодняшний день составляет более 3,5 млрд долларов в год). Важная роль Венгрии как союзника по НАТО стабильно подчёркивалась на любых политических площадках.

Однако до 2019 г. отношения между Виктором Орбаном и американской администрацией традиционно высмеивались оппозиционными венгерскими СМИ. Во-первых, ввиду долгого отсутствия официального приглашения венгерского премьера в Белый дом (с 2012 г., при администрации Барака Обамы, премьер-министр Орбан посещал только саммиты, касающиеся НАТО и проблемы вооружений). И, во-вторых, из-за снисходительного отношения официальных американских представителей к контактам с правительством Венгрии. До прихода к власти Дональда Трампа на встречи с венгерскими министрами американская сторона систематически посылала чиновников не выше заместителя госсекретаря.

В 2019 г. после череды телефонных переговоров с Трампом, которому Орбан явно импонировал во время американской президентской кампании, премьер-министр Венгрии наконец вновь посетил Вашингтон с официальным визитом.

В том же 2019 г., в период президентства Трампа, активизировалось венгеро-американское военное сотрудничество. По итогам встречи министра обороны Венгрии Тибора Бенкё и посла США Дэвида Корнштейна было подписано соглашение о сотрудничестве в сфере обороны, в первую очередь касательно военной миссии в Ираке[2].

За 2020 г. Венгрия увеличила расходы на оборону более чем на 20 процентов, и, согласно открытым источникам, они стали составлять 1,21 процента от ВВП страны. Новая Стратегия национальной безопасности Венгрии от 2021 г. предусматривала выход на обязательный «натовский» показатель в 2 процента к 2024 году. При этом Венгрия продолжала проводить модернизацию вооружённых сил согласно правительственной программе «Зрини 2026».

Это не могло не радовать Трампа, который призывал европейские страны в большем объёме тратиться на вооружение из своих бюджетов, а не за счёт Соединённых Штатов.

Отношения между Орбаном и Трампом укреплялись также в связи со схожим политическим курсом двух лидеров. Программа America First очень близка по духу венгерскому премьер-министру, который ради интересов своей страны не раз мешал планам официального Брюсселя.

У глав государств одинаково негативное отношение к нелегальной иммиграции: после арабской весны и кризиса беженцев при Орбане был построен забор на границе с Сербией, при Трампе появилась стена на границе США и Мексики. Орбан объявил войну неправительственным организациям Джорджа Сороса, которые через СМИ и НПО выступали против венгерской власти и поддерживали потоки мигрантов, Трамп боролся с fake news.

Эти действия ещё больше ожесточили критику демократов в отношении Орбана, транслируемую через финансируемые левым крылом американского правительства структуры по типу Freedom house и Human Rights Watch, а также вновь открытого венгерского офиса Radio Free Europe[3].

Во время предвыборной кампании в США Джо Байден обвинял венгерский режим в тоталитаризме, а премьера Орбана называл «головорезом». Американскому послу в Будапеште Корнштейну, ставленнику Трампа, во всех интервью венгерской оппозиции приходилось как мантру повторять, что Венгрия является примером настоящей демократии, и Байден союзника не хотел обидеть. Но осадок, как говорится, в очередной раз остался.

В интервью Reuters, уже после президентских выборов в США, Орбан не упустил возможности отметить, что был убеждён в победе Трампа, а назначение Байдена стало для него полной неожиданностью. В результате Венгрия оказалась единственной страной Евросоюза, которая не была приглашена на онлайн-саммит по вопросам демократии, организованный администрацией Байдена 9–10 декабря 2021 г. (приглашений также не получили Россия и Китай).

При президенте Байдене контакты на высшем уровне между Венгрией и США практически заморожены и сводятся к телефонными переговорам. Единственная действительно значимая встреча произошла в марте 2021 г., когда госсекретарь Энтони Блинкен встречался с министрами иностранных дел стран Вишеградской группы[4]. На встрече госсекретарь подчеркнул важность Североатлантического альянса для коллективной безопасности в Европе, заявил о важности адаптации государств в рамках инициативы НАТО-2030 для противодействия новым угрозам и вызовам, в том числе со стороны более агрессивной внешней политики России и Китая.

Согласно Стратегии национальной безопасности Венгрии 2021 г. вопросы нелегальной иммиграции, распространения вирусов, стабильного политического и экономического положения на Украине и защиты венгерского меньшинства в соседнем государстве являются жизненно важными для существования страны. Глава венгерского МИД Петер Сияйрто в одном из своих последних выступлений заявил, что за прошлый год Венгрия задержала на своей южной границе 130 тысяч нелегальных мигрантов, в этом году уже 65 тысяч, поэтому о снижении миграционного потока говорить не приходится. А продовольственный кризис, который может быть вызван событиями на Украине, по мнению министра, только увеличит его.

Данная риторика, а также тот факт, что Орбан отказывается поставлять вооружение украинской стороне в конфликте с Россией и не выступает с обвинениями в адрес Владимира Путина, подкрепляет уверенность правительства Байдена в том, что Венгрия не является надежным партнёром в данном вопросе и в дальнейшем будет использовать право вето на любые инициативы Североатлантического альянса в отношении Украины, как было ранее в связи с Законом о государственном языке в стране (согласно которому венгерские школьники и студенты в Закарпатье должны были учиться только на украинском).

Венгрия, таким образом, скорее заинтересована в «денацификации» украинской власти.

Антипатия между американскими демократами и венгерским руководством вынудила последних сделать ставку на республиканцев на следующих президентских выборах в США в 2024 году. Орбан открыто высказывает полную поддержку Дональду Трампу в случае, если тот будет баллотироваться, Трамп перед парламентскими выборами в Венгрии одобрил все действия венгерского премьера на внутренней и международной арене, а затем выступил с видеообращением на Конференции консервативных политических действий[5], которая прошла 19 мая 2022 г. в Будапеште, впервые на территории иностранного государства.

Конференция пользовалась поддержкой республиканского телеканала Fox News, её одиозный ведущий Такер Карлсон также выступил с приветственной речью по видео. В прошлом году он снял несколько выпусков своей программы в Будапеште, в том числе про угрозу влияния Сороса, раскритиковал нынешнюю президентскую администрацию США, а также взял интервью у Виктора Орбана, в котором восхищался тем, как тот управляет страной.

В конференции приняли участие видные правые деятели: лидер ультраправой испанской партии «Голос» Сантьяго Абаскаль, федеральный депутат Бразилии Эдуардо Болсонару (сын президента Жаира Болсонару), лидер австрийской ультраправой Партии свободы Герберт Кикль, бывший лидер партии Brexit Найджел Фараж, глава аппарата Белого дома при президенте Трампе Марк Медоуз, а также несколько американских членов Конгресса от партии республиканцев.

С речью на мероприятии выступил и сам премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, заявивший, что 2024 г. станет годом борьбы политического либерального консенсуса 1968 г. с новым политическим курсом 1990-х. Министр зачитал программу из 12 пунктов, в которую входит в том числе борьба с нелегальной иммиграцией (западная цивилизация, по словам Орбана, «с её помощью совершает суицид»). Орбан призвал консерваторов бороться с прогрессивными либералами и неомарксистами, спонсируемыми Соросом.

Те же тезисы премьер-министр Венгрии озвучил во время своего выступления на одноимённой конференции 4 августа в Соединённых Штатах, в Техасе. Орбан высказался и о насущной гендерной проблеме, под общие овации консерваторов заявив: «Мы (Венгрия) решили, что нам не нужно больше гендеров, а нужно больше рейнджеров. Меньше трансвеститов, а больше Чака Норриса». И никаких контактов с ныне действующей администрацией.

Очевидно, что венгерский премьер-министр рассчитывает не только поддержать республиканцев на грядущих президентских выборах в США, но и получить поддержку правых политиков перед выборами в Европарламент в 2024 году.

После того, как «Фидес» исключили из христианско-демократической фракции, Венгрия безуспешно пытается создать новую фракцию с более правой направленностью (аналитики предполагают сотрудничество с «Национальным объединением», «Альтернативой для Германии» и «Лигой Севера»).

В связи с этим стоит обращать более пристальное внимание на контакты представителей венгерской власти с консервативной частью американских политиков. В случае победы Трампа на президентских выборах 2024 г. это позволит быстрее наладить диалог с новой американской администрацией.

Власти Венгрии неоднократно заявляли, что выступают за улучшение двусторонних отношений России и США. По словам Сийярто, хорошие отношения между Востоком и Западом всегда позитивно сказывались на развитии стран ЦВЕ. А на выступлении в Техасе Орбан ещё и недвусмысленно дал понять, что мир на Украине может воцариться только при прямых переговорах Москвы и Вашингтона.

Возможно, в 2024 г. у официального Будапешта получится стать полноценным посредником в вопросе улучшения российско-американских отношений. А в случае затяжного характера спецоперации на Украине – местом подписания мирного договора по её итогам.

          

СНОСКИ

[1] «Фидес» – Венгерский гражданский союз (венг. Fidesz – Magyar Polgári Szövetség), основан в 1988 году.

[2] У венгерской компании MOL есть несколько нефтедобывающих вышек в Курдистане, недалеко от которых располагается военная миссия НАТО с венгерскими военными. Проблема охраны данных вышек особенно остро стояла перед правительством Венгрии в связи с действиями отдельных частей ИГИЛ (запрещено в России – прим. ред.) в Ираке и активных столкновений курдов с турецкой армией.

[3] Стоит отметить, что в Венгрии в настоящий момент проводится ревизия исторической роли данной радиостанции в событиях 1956 года. Официальная позиция правительства Венгрии заключается в том, что это была американская пропаганда для активизации акций протеста против советов. Во время празднования годовщины событий 23 октября в Вашингтоне, заместитель госсекретаря Венгрии по Северной Америке Ференц Денч на ремарку американских коллег о важной роли Radio Free Europe во время событий 1956 г., не только обвинил правительство Байдена во вмешательство во внутренние дела Венгрии, но и напомнил американским коллегам, что в программах данной радиостанции в 1956 г. обещали помощь США в случае революции в Венгрии, однако никакой поддержки после её начала не последовало.

[4] Политическое объединение четырёх центральноевропейских государств: Польши, Чехии, Словакии и Венгрии.

[5] Conservative Political Action Conference (CPAC), основана в 1976 году.

Венгрия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 августа 2022 > № 4313760 Кирилл Теремецкий

Косово. Сербия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 августа 2022 > № 4313763 Александр Пивоваренко

О летней эскалации в Косово

АЛЕКСАНДР ПИВОВАРЕНКО

Старший научный сотрудник Отдела современной истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы Института славяноведения РАН.

Очевидно, что Балканы находятся в евроатлантической сфере интересов, однако наступает время внимательнее присмотреться к понятию «евроатлантическая сфера», имеющему составное значение.

В отношении инцидента 31 июля можно констатировать две вещи. Поводом стало намерение Приштины объявить недействительными сербские документы, связанные с регистрацией автомобилей, с 1 августа 2022 года. При этом вероятность эскалации допускалась как минимум с начала весны, в марте фиксировалось стягивание подразделений армии Сербии к границе, а возможные расклады описывались экспертами весьма правдоподобно.

Оценивая эти события на более длительной дистанции, подчеркнём, что юго-восточная Сербия существует в режиме перманентного ожидания эскалации: с условного момента косовского урегулирования 1999–2002 гг. не было и трёх лет подряд без серьёзных обострений и инцидентов.

С 2017 г. крупные инциденты, связанные с косовским вопросом, происходят регулярно, с частотой более раза в год. Значимыми эпизодами стали поезд «Косово – это Сербия» (апрель 2017 г.), что было демонстративной акцией Белграда, введение Приштиной стопроцентных таможенных пошлин на сербские товары и объявление о создании полноценных Вооружённых сил (ноябрь-декабрь 2018 г.). Наконец, рейды албанского спецназа в населённую сербами часть края и иные демонстративные акции (2018–2020 г.). Можно вспомнить, что пограничные пункты «Яринье» и «Брняк», фигурирующие в сегодняшней в новостной повестке, стали местом приграничных столкновений между сербскими протестующими, косовскими и западными силовиками летом-осенью 2011 года. И столкновения эти носили весьма напряженный характер, о чём говорят кадры видеохроники.

Эти констатации, аксиоматичные в регионоведческом отношении, не так очевидны на континентальном и глобальном уровне. Перманентное ожидание эскалации приводит к двум аналитическим ошибкам: постоянное чувство бдительности подразумевает интерпретацию каждого локального инцидента как увертюры к крупному конфликту, второй ошибкой является беспечность, вызванная также чувством перманентной напряжённости. Чтобы разобраться с парадоксом «Кризис на Балканах всегда возникает неожиданно», представим наше видение факторов, способствующих эскалации или, напротив, деэскалации в обозримый временной период.

Аргументы в пользу эскалации

Военно-политические предпосылки для конфликта, безусловно, стали сильнее, и эскалация может являться следствием как прямого, так и косвенного стечения обстоятельств. Изменение международных реалий 24 февраля в этом смысле является условной и скорее идеологической временной чертой, поскольку основные предпосылки были созданы несколько ранее.

Увеличение частоты военных демонстраций

Бóльшую активность в этом проявляет албанская сторона, однако Сербия поддержала ставку Приштины на увеличение напряжённости минимум дважды. Первый раз, в мае 2019 г., когда армия Сербии также была приведена в боевую готовность, второй раз – в сентябре 2021 года. Но демонстрация Белградом готовности идти до конца представляется вынужденным шагом, отказ от которого ещё больше укрепил бы вседозволенность Приштины. Компенсируя нежелание радикального сценария, Белград использует различные политтехнологические приёмы (в частности, когда о провокации Приштины сообщается заранее). Правда, потенциал этих трюков исчерпаем.

Рост военных бюджетов соседей

В 2019 г. военный бюджет Хорватии вырос на 12,9 процента а Сербии на 31,7 процента. Хотя в дальнейшем темпы роста снизились[1], в этот период произошли значимые в региональном масштабе закупки вооружений. Очевидно, что армии теперь несколько более подготовлены к росту напряжённости, чем это было десять лет назад.

Внешнее давление на Сербию

С января 2022 г. Сербия сталкивается с ростом обвинений, касающихся «пророссийского уклона» внешней политики и саботажа процесса евроинтеграции. Исходящие как по европейской, так и англо-американской линии обвинения в «сербском ревизионизме» и «реваншизме» уже сформировали надлежащий информационный фон. Провокационные действия Приштины традиционно игнорируются.

Ситуация в Боснии и Герцеговине

Наконец, способствовать эскалации в Косово может ситуация в Боснии и Герцеговине, где источником рисков является деятельность высокого представителя Кристиана Шмидта (его назначение не признаётся Россией), действия которого этим летом провоцируют негативную реакцию всех трёх основных национальных сообществ, в том числе боснийских мусульман. Усугубление этой ситуации может спровоцировать «эффект переливания» конфликтности к юго-востоку от границ БиГ, для чего существуют определённые исторические и этнические предпосылки.

С политической точки зрения нынешняя ситуация является удобным поводом для демонстративного «наказания» Сербии с прописанным сценарием и предрешённым исходом. Такой исход получил бы определённый пропагандистский эффект с точки зрения блоковой лояльности, стал бы символом состоятельности НАТО и способности реагировать на международные угрозы, во многом НАТО и созданные.

Роль международных миссий

В обращении к нации в ночь на 1 августа 2022 г. Александр Вучич подчеркнул участие командующего KFOR в переговорном процессе. В последние годы линию Белграда характеризует уважительное отношение к KFOR, выражающееся формулой «KFOR и НАТО помогают защитить сербов в Косово», что подчёркивает незаинтересованность Белграда в эскалации. Сложнее обстоит дело с позицией миссии KFOR. Так, днём 31 июля, когда появилось сообщение о приведении сербской армии в боевую готовность, в официальном пресс-релизе KFOR говорилось о готовности вмешаться в случае нарушения стабильности в Северном Косово. Можно вспомнить и о показательной толерантности к рейдам албанской специальной полиции, осуществлявшейся в предыдущие годы.

Характеризуя деятельность западных сил, подчеркнём факт увеличения численности контингентов военно-стабилизационных миссий EUFOR и KFOR. Если поводом (но не причиной) к увеличению миссии EUFOR в Боснии и Герцеговине стало 24 февраля, то в случае с KFOR речь идёт о более долгом процессе. Можно отметить увеличение численности контингента Хорватии в 3,5 раза (с 40 до 150 человек), завершённое к ноябрю 2021 года. А также направление первого контингента от Северной Македонии (ноябрь 2020 г.). Самым же многочисленным на сегодняшний день является контингент не США, несколько сокративших численность (635 человек), а Италии (638 человек), увеличившей присутствие в KFOR на 173 человека по сравнению с 2020 годом.

Можно констатировать что соседи Сербии по региону учитывали вероятность конфликтного развития ситуации и предприняли усиление своих военно-дипломатических позиций.

Аргументы против эскалации

Хотя военная акция, в случае даже небольшого успеха, могла бы принести Белграду значительные дивиденды, более вероятные сценарии, очевидно, выглядят для Белграда не очень благоприятно с точки зрения как политических, так и стратегических последствий.

Но и заинтересованность коллективного Запада в эскалации не представляется абсолютной. В течение 2021 г. дипломатические усилия Брюсселя были направлены на отмену решения Приштины о введении стопроцентной пошлины на товары из Сербии и Боснии и Герцеговины, обострившего ситуацию в сентябре 2019 года. Успешное завершение этой миссии не только положило конец торговой войне, но и приоткрыло перспективу создания общего рынка. Инициатива канцлера ФРГ Олафа Шольца о придании нового стимула Берлинскому процессу в июне 2022 г. и проведении осенью регионального саммита вряд ли завершится успехом в случае эскалации конфликта и тем более его затягивания.

Говоря о США, отметим последовательное развитие плана перемещения на Балканы военной инфраструктуры юго-восточного фланга НАТО, важными элементами в котором должны стать Греция, Болгария и Албания. До настоящего момента особая дипломатическая позиция Сербии не вступала в серьёзное противоречие с планами США. Более того, военно-техническое сотрудничество Белграда и Вашингтона осуществляется весьма активно и подкрепляется соответствующими соглашениями по линии НАТО.

Безусловным достижением президентства Дональда Трампа для американской дипломатии стала «перезагрузка» отношений с Сербией, основывающаяся на уважении нейтрального статуса Сербии. Президентство Джо Байдена и ситуация 2022 г. поставило этот результат под сомнения, но отношения при этом не развернулись на 180 градусов. Действия американского посольства в Приштине, вмешательство которого в ночь на 1 августа позволило отложить принятие спорного решения на тридцать дней, то есть содействовало разрядке, следует оценивать в этом контексте. Можно говорить о незаинтересованности Вашингтона в эскалации – по крайней мере на нынешнем этапе.

Нельзя обойти стороной и аспект экономических проектов. Нужно отметить относительное преобладание европейских инвестиций – в основном из Германии и Швейцарии – в экономике края, доля которых составляет 36 процентов. С другой стороны, важная сфера добычи ресурсов во многом остаётся англо-американской прерогативой. В связи с этим отметим факт получения в июле 2022 г. минеральной компанией Western Tethyan Resources (дочерняя компания Ariana Resources со штаб-квартирой в Лондоне) лицензии на горную добычу в области восточной административной границы Косово и Сербии (район г. Подуево), что, вероятно, означает разработку участков в сфере контроля как Приштины, так и Белграда и заинтересованность в сохранении стабильности в этой области.

Здесь необходимо поставить вопрос о соотношении политических интересов США и ЕС. Если в стабильные времена конкуренция между Вашингтоном и Брюсселем или Берлином являлась символической, то сегодня она чётко просматривается в интеграционных проектах «Открытые Балканы» и «Берлинский процесс».

Хотя оба проекта представляются идентичными, существуют различия, связанные с Косово и Албанией. В частности, Косово поддерживает «Берлинский процесс», являющийся инициативой Германии, а Албания и Сербия подчёркивают важность проекта «Открытые Балканы», проистекающего во многом из Вашингтонского соглашения (4 сентября 2020 г.), инициированного Трампом.

Это объясняет генезис нынешнего обострения на низовом уровне, а также многих эскалаций, возникавших в период с 2017 по 2021 годы. Согласно мнению Эдварда Джозефа из Университета Джонса Хопкинса, вероятным следствием углубления инициативы «Открытые Балканы» является оживление мегаломанских проектов. Причём речь идёт не только о «Великой Сербии», но и «о союзе Косово и Албании», то есть о «Великой Албании». Таким образом, «беспокоящие» действия Приштины и её администрации не в последнюю очередь могут быть обусловлены стремлением сохранить собственную субъектность на нынешней политической карте региона. Источником вдохновения для Приштины в этом случае является поддержка кругов, заинтересованных в сохранении регионального статус-кво.

В заключение стоит напомнить о сохранении дипломатических нюансов внутри самого ЕС. Наглядно иллюстрирует их наличие позиция премьер-министра Испании, завершившего большое балканское турне за два дня до обострения в Косово. Сделав дежурные заявления о поддержке всех стран на пути евроинтеграции, Педро Санчез подчеркнул факт поддержки Сербии по вопросу Косово. Данное заявление служит напоминанием об особой позиции пяти стран ЕС – Испании, Словакии, Румынии, Кипра, Греции.

Очевидно, что Балканы находятся в евроатлантической сфере интересов, однако наступает время внимательнее присмотреться к понятию «евроатлантическая сфера», имеющему составное значение.

        

СНОСКИ

[1] The Military Balance 2021. IISS report. P. 76.

Косово. Сербия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 августа 2022 > № 4313763 Александр Пивоваренко

Россия. Мальта > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 июня 2022 > № 4085927 Андрей Лопухов

Статья Посла России на Мальте А.Г.Лопухова для издания Times of Malta

«Старые заклинания, вызывающие страшные призраки прошлого»

В последние месяцы мы с искренним удивлением наблюдаем за вирусным распространением по Европе, в том числе и на Мальте, старого печально известного лозунга радикальных украинских националистов, который, как наивно полагали десятки миллионов россиян, безнадежно «вышел из моды» после разгрома нацистской Германии в мае 1945 года и Нюрнбергского процесса. Подобно новому штамму коронавируса, он распространяется воздушно-капельным путем с невообразимой скоростью, заражая людей, не имеющих иммунитета к различным формам (нео)нацистской идеологии.

В этой статье мы хотели бы предоставить уважаемым читателям краткую историческую справку относительно значения вышеупомянутого лозунга, чтобы отныне каждый понимал с чем и с кем он солидиризируется, говоря «Слава Украине».

«Слава Украине» было приветствием ОУН Степана Бандеры, Организации украинских националистов, члены которой часто использовали его в дополнение к фашистскому приветствию. Подобные приветствия использовали хорватские усташи, Глинковская гвардия в Словакии, испанские фалангисты и, конечно же, нацисты. Это аналог немецкого приветствия «Зиг Хайль».

Кем был Степан Бандера? Бандера был лидером и идеологом радикального украинского националистического движения, которое сотрудничало с нацистской Германией и проводило бесчеловечные этнические чистки на Украине во время Второй Мировой войны. Так называемые «Майские инструкции» Бандеры от 1941 года призывали украинцев убивать евреев, поляков, венгров, русских и соотечественников-украинцев, в том числе женщин и детей, являющихся, по их мнению, «москалями». Сотни тысяч ни в чем не повинных мирных жителей, не соответствующих бандеровскому определению «настоящего украинца», стали жертвами расправ на почве национальной ненависти. Летом 1943 года Украинская повстанческая армия (УПА) — военное крыло ОУН во главе с Романом Шухевичем — вырезала более 100 000 этнических поляков на Волыни. Солдаты ОУН, которые сформировали дивизию Ваффен СС «Галичина», принимали непосредственное участие в ликвидации Варшавского гетто рука об руку с нацистами в 1943 году. Таким образом, Бандера, Шухевич и ОУН несут полную и безоговорочную ответственность за эти гнусные преступления против человечности.

Конечно, можно резонно возразить, что наши современники не виноваты в том, что нацистские пособники и массовые убийцы навсегда покрыли позором именно эти слова. Кто-то может также заявить, что в словесном прославлении своей (или чужой) страны нет ничего плохого или постыдного. Наконец, самые упрямые и хорошо информированные могли бы заметить, что словосочетание «Слава Украине» впервые было использовано задолго до создания бандеровской ОУН. Это была бы неплохая попытка, если бы не известная ответная часть этого приветствия — «героям слава», которую можно услышать каждый раз, когда украинские официальные лица, включая президента Зеленского, приветствуют друг друга или своих зарубежных друзей и покровителей. Дело в том, что именно в таком сочетании эти фразы, произносимые вместе как своего рода пароль и отзыв, были придуманы и использовались исключительно кровавыми бандеровскими ультранационалистами и их идеологическими последователями.

А теперь спросите себя, почему идеологи современной Украины из множества возможных способов вербального прославления своей страны выбрали именно эти слова и расположили их именно в таком порядке. Совпадение? Мы так не думаем. Равно как и миллионы этнических русских на Донбассе, которые уже в XXI веке, особенно с 2014 года, имели возможность испытать на себе практические проявления новой (старой) ультранационалистической украинской идеологии, выраженной этим лозунгом.

Мы ценим, что народ Мальты с честью хранит память о Второй мировой войне. Поэтому мы были неприятно удивлены, когда наткнулись на страницах этой и других уважаемых местных англоязычных газет на пресловутое приветствие «Слава Украине». Принимая во внимание вышеизложенное, мы далеки от мысли, что те немногие, кто публично воспроизводил этот гнусный лозунг, сознательно намеревались тем самым отождествить себя с «ценностями» его авторов и просто не знают его первоначального смысла и реальной истории. Теперь этот досадный пробел в образовании устранен.

Россия. Мальта > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 июня 2022 > № 4085927 Андрей Лопухов

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046463 Константин Затулин

Испытание Украиной. Третья попытка

КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН

Депутат Государственной Думы России, директор Института стран СНГ.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Затулин К.Ф. Испытание Украиной. Третья попытка // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 64-70.

В вопросе о том, кто же причина того, что произошло в феврале 2022 г., всё как в Святой Троице нераздельно и неслиянно: сама Украина, Россия и, конечно, Запад.

В третий раз берусь за перо, чтобы написать статью с названием «Испытание Украиной». Впервые я рассуждал на заданную тему в «Независимой газете» в далёком 1996 г. в очерке с подзаголовком «Экзамен на общенациональную российскую внешнюю политику»[1]. Второй раз совсем недавно, 14 февраля 2022 г., в «Московском комсомольце»[2], в день пленарного заседания Государственной Думы, на котором должен был выступить от фракции «Единая Россия», но так и не выступил – при обсуждении коммунистами проекта обращения о признании ДНР и ЛНР. Делаю третью попытку, прекрасно сознавая, что жребий уже брошен: начавшаяся 24 февраля специальная военная операция поделила Россию и Украину, как танки Гудериана войска генерала Серпилина в «Живых и мёртвых»[3].

Как и почему так произошло? И могло ли быть иначе? Эти вопросы, уверен, задают и друзья, и враги – и будут задавать ещё долго после окончания идущих в эти дни боевых действий.

После «гнева и пристрастия» предыдущих событий 2014 г. четыре года спустя аналитики и эксперты в журнале «Россия в глобальной политике»[4] пытались разобраться, «что день грядущий нам (то есть России и Украине) готовит?». Отдаю должное интересным наблюдениям и выводам, но в целом получилось гораздо оптимистичнее, чем у Ленского. Не могу отказать в удовольствии процитировать Андрея Кортунова из Российского совета по международным делам: «Конфликт в Донбассе, при всей его остроте и трагизме, всё же не относится к числу принципиально неразрешимых проблем российско-украинских отношений… Для России (и не только нынешней власти, но и значительной части общества) принципиально признать и принять субъектность украинского народа и украинской власти. Стало быть, с Киевом надо строить отношения на тех же основах, как, например, с Варшавой, Братиславой или Бухарестом»[5]. Надо ли удивляться, что через год, в связи с победой Зеленского на выборах, глава РСМД Игорь Иванов опубликовал в Коммерсанте статью об уникальном шансе, выпавшем России и Америке в том, чтобы вместе помочь Украине[6].

Это смех сквозь слезы. Представительная часть нашего мыслящего сообщества и после переворота на Украине, Крыма и Донбасса путалась в том, что «ныне лежит на весах и что совершается ныне». Экзистенциальная опасность «Украины – не России», превращавшаяся (все годы независимости постепенно, а с 2014 г. – ускоренными темпами) в геополитическом раскладе в анти-Россию и с неизбежной предопределённостью – во внутренне антирусское государство, традиционно недооценивалось многими в России.

Повторение – мать учения. Повторю, что не раз уже говорил. Попытки 1990-х гг. призывать к необходимости принудить, подтолкнуть Украину ко второму государственному языку, федеративному договору с Крымом как первому этапу её федерализации и, наконец, к отказу от раскола православия как условиям её действительной дружбы, сотрудничества и партнёрства с Россией остались тогда гласом вопиющего. И для нашей власти, погружённой в прелесть приватизации, и для нашей оппозиции, увлекавшей себя грёзами восстановления советского народовластия одновременно в Москве и Киеве.

При Путине ситуация стала меняться. Но от уверенности, что всё можно решить на «верхних этажах», через межэлитные договорённости с президентами и олигархами на Украине, мы слишком медленно переходили к необходимости всеобщей мобилизации, борьбе за умы и сердца своих вчерашних сограждан по другую сторону границы. Одна затяжка с раздачей российских паспортов на Украине сыграла роковую роль, соблазнив активное меньшинство решиться на майданы и перевороты.

Мы не переборщили, а недоборщили с грамотным, умным и широким вмешательством в эти так называемые «внутренние украинские дела».

Последствиями госпереворота, краха наших иллюзий и попыток соблазнения продажной «украинской старшины» стал Крым, а затем Донбасс. Российская власть перестала рассматривать два миллиона крымчан, а затем и вообще русских на Украине как заложников фальшивой российско-украинской «дружбы, сотрудничества и партнёрства». Но сказав «А» в 2014-м, не стали говорить «Б», остановившись у порога Мариуполя. Мало кто теперь не крепок задним умом, переживая по этому поводу. Приходится признать, что всему своё время, в том числе и пониманию.

Началось «донбасское сидение». В ноябре 2016-го патриарх американской дипломатии Генри Киссинджер говорил: «Я предпочитаю независимую Украину вне военных блоков. Если от Украины отделить две области Донбасса, она гарантированно станет враждебной по отношению к России. Украина тогда станет под властью своей западной части. Решение в том, чтобы дать этим областям Донбасса автономию и право голоса в военных вопросах. Но в остальном оставить их под управлением Украины»[7]. Но к этому времени в США уже не слушали Киссинджера. Запад увидел в конфликте на Востоке Украины шанс унизить Россию, нанести превентивный ущерб ей как потенциальному союзнику Китая. Ослеплённая ненавистью к России Украина пошла на поводу, отказываясь от исполнения Минских соглашений.

Время теперь работало не на нас: взяв на себя фактическую ответственность за Донбасс, мы не смогли под пулями и снарядами наладить там нормальную жизнь и достичь успеха в негласном, но очевидном соревновании – где же лучше живётся: в Донбассе или на остальной Украине, обнадёживаемой Западом? Накануне начала спецоперации, очередной раз представляя испытание Украиной, я писал («МК», 14 февраля 2022 г.): «Под впечатлением от собственных недоусилий многие из нас устали от Украины: “Мы пахали, мы пахали, наши ноженьки устали”. Украинское направление – ссылка для карьериста. Награда проблематична, а успех не гарантирован. Отсюда и плохо скрываемое чиновничье стремление забыть об Украине и Донбассе как о страшном сне: всё-де “само пройдёт”»[8].

Следует ли из этого, что война – это исключительно наш собственный выбор? Mea culpa?

В вопросе о том, кто же причина того, что произошло в феврале 2022 г., всё как в Святой Троице нераздельно и неслиянно: сама Украина, Россия и, конечно, Запад. Вспомним, что Российская Федерация не удерживала Украину и не боролась против её независимости в 1991 г., пойдя на сговор с ней в Беловежской пуще ради того, чтобы Ельцин в Кремле сменил Горбачёва. Уже на следующий год Леонид Кравчук требовал от США гарантий для Украины по образцу 5-й статьи Вашингтонского договора. Смешно и грустно, ей-богу, когда в нашей печати в духе милейшего политолога Александра Ципко, все ищут, посыпая голову пеплом, чего же ещё мы не додали братской Украине с 1991 по 2014 годы. Вместо вопроса, почему же она, Украина, предавала себя и нас, предоставляя себя Западу в распоряжение (чтобы в этом не сомневаться, можно вспомнить, как полученные ВМС Украины по разделу флота корабли ещё в 1990-е гг. выкрасили в Севастополе в натовские цвета. Или как Борис Ельцин в 1999 г., поздравляя Леонида Кучму с ратификацией в России того самого «Большого договора», ими подписанного, вынужден был обратить внимание коллеги-президента на несовместимость этого документа с предпринимаемыми уже тогда попытками Украины вступить в НАТО).

Алексей Попов верно писал в 2018 г. в журнале «Россия в глобальной политике»: «Евромайдан стал следствием веры в то, что только европейский надзор над украинской властью заставит её работать в интересах народа»[9]. Эта несостоятельность построенного на лжи украинского государства сделала Украину игрушкой Запада.

Были ли когда-либо сомнения, что выгодоприобретатели развала СССР не будут использовать любое украинское лыко в строку против России? Збигнев Бжезинский сразу всё объяснил: «Без Украины Россия не империя, и все усилия Соединённых Штатов…». Даже в медово-молочные 1990-е гг. министр Игорь Иванов, проталкивая в Совете Федерации ратификацию договора с Украиной, не удержался от правды: «Разве вы не понимаете, что за Украиной всегда стоит Запад?». Вот честное объяснение Томаса Грэма из его интервью «Интерфаксу» в декабре прошлого года: «Мы начали думать о расширении НАТО уже тогда, когда говорили о желании интегрироваться с Россией. Уже тогда мы думали о расширении евроатлантических институтов, в первую очередь в военной области, на Восток… Мы понимали, что в случае, если даже интеграция России не увенчается успехом, то стратегически мы будем в лучшем положении, чем 20–25 лет назад, когда Советский Союз занимал огромную территорию Центральной Евразии и представлял собой экзистенциальную угрозу США»[10].

Мы всё ещё занимаем «огромную территорию Центральной Евразии». Мы для них угроза.

И у нас был выбор – жить под дамокловым мечом этого вердикта или попробовать его хотя бы немного отвести. На Украине. Владимир Путин выбрал последнее.

Это теперь уже не имеет значения, но не скрою, что у меня и многих других до последнего была надежда, что без военной операции можно будет обойтись. Что нам удастся всё-таки повлиять на Украину изнутри. В крайнем случае, я собирался, как уже говорил, предложить 15 февраля Думе проголосовать за обращение к президенту о признании ДНР и ЛНР, если на них нападёт Украина (в 2008 г. мы так и сделали, предупредив за полгода Грузию на парламентских слушаниях, что признаем непризнанные нами Абхазию и Южную Осетию в случае нападения на них).

Но к этому времени вывод уже был сделан. Украина оказалась невменяемой даже перед лицом военной угрозы: вспомним, что накануне Зеленский в Мюнхене требовал ядерное оружие. Слабым местом в наших рассуждениях оказался и Запад: война «до последнего украинца» оказалась для него важнее потерь. Так война с Украиной и стоящим за ней Западом стала неизбежной.

Эта война, пусть и называемая специальной военной операцией, – за то, кому существовать дальше: России, унаследовавшей от СССР многонациональность и федеративное устройство, или «Украине для украинцев», которая пошла по пути предательства общих корней и скатывания к идеалам бандеровщины. «А бандеровец – не брат русскому», – писал я в 1999 г. на фоне эйфории от ратификации «Большого договора».

После 24 февраля и запрограммированного всплеска антироссийской истерии, вакханалий, санкций и прочего у нас нет другого выбора, кроме победы. Бессмысленно рассуждать, кто чего хотел. «Победа – это то, что нельзя ничем заменить», – утверждал генерал Дуглас Макартур, который не был в числе наших друзей и оттого должен быть сегодня услышан. Только победа и скорейшее достижение цели военной операции дадут шансы для возвращения дипломатии мира.

Без победы попытки переговоров не приведут к договорённостям. А неопределённость повлечёт за собой гораздо худшие последствия для нас как народа и государства.

«Наше дело правое. Враг будет разбит, победа будет за нами!». Эти дедовские слова теперь повторяет Вячеслав Никонов в своей «Большой игре». Но что есть победа России в этой истории? Я не верю ни в какой нейтралитет, демилитаризацию, а тем более денацификацию Украины, пока Киев, Одесса и Харьков остаются под контролем марионеточного правительства Зеленского. Тени прошлого, например, царского министра Дурново, предупреждавшего об опасности внедрения троянского коня Галиции в общеукраинское пространство, предостерегают от планов повторения «освободительного похода Красной армии» на Западную Украину.

На долгий период времени речь идёт о существовании двух Украин. Одна из которых должна быть денацифицирована и гарантированно защищена от попыток западно-украинского реванша. Наверное, кого-то из «пикейных жилетов» у нас это не удовлетворит, но это реальная перспектива, позволяющая считать все сегодняшние и будущие жертвы ненапрасными. Требование нейтралитета в случае такого фактического раздела Украины теряет сущностный смысл.

Надо достичь максимально возможного, границы которого на карте Украины определяются соотношением сил и возможностью продолжать борьбу. Ограничиться признанием Крыма, ДНР и ЛНР, чего тоже не достичь переговорами, – значит, одолжиться у будущего. Посеяв зёрна, пожать ветер.

Что же из этого следует? Без напряжения сил, без чрезвычайных мер и органов мы вряд ли обойдёмся. Два с лишним месяца операции дают не только примеры героизма солдат и офицеров, ополчения Донбасса и добровольцев Чечни, но и привычные в мирной жизни образцы бюрократизма, ведомственной разобщённости и волокиты, пугающего отсутствия инициативы. Взять хотя бы конкуренцию за миграционные потоки: яснее ясного, что киевские власти препятствуют исходу беженцев на Восток, всячески содействуя коридорам на Запад. Они знают, что переходящие границу в Россию потеряны для бандеровской агитации. И как же мы боремся за выбор украинских граждан? На фоне массовых актов сочувствия и желания помочь продолжаем упираться, когда дело доходит до необходимости скорейшего исправления нашего миграционного законодательства, снятия всяческих барьеров и условий. Не успеют люди получить положенные им по указу президента скромные 10 тысяч рублей помощи, как семеро с ложкой требуют оплатить ОСАГО, за свой счёт пройти медосмотр и так далее. Мелочей жизни не бывает – бывает или не бывает просто жизнь.

Не будем наступать на грабли – у нас есть чему поучиться в прошлом. На следующий день после начала войны с нацистской Германией возникла Ставка Верховного командования, а через неделю – Государственный комитет обороны. Разве в СССР, при Сталине, без этого не было единоначалия? Оказывается, в чрезвычайной ситуации без чрезвычайных органов не обойтись. Худшее, что может произойти, если проводимая специальная военная операция своим течением и текущими результатами породит в обществе призрак советско-финской войны. Гитлер сделал из неё ложный вывод, – что Советский Союз на глиняных ногах, но цена его просчёта не даёт повода для радости. Чем быстрее, тем лучше – в Кремле должны прийти к тому, чтобы сплотить в единое аппаратное целое управление войной и тылом, пропагандой и гуманитарной помощью, устройством мирной жизни на освобождённых территориях и организацией необходимых поставок стране и людям.

--

СНОСКИ

[1] См.: Затулин К. Испытание Украиной. Экзамен на общенациональную внешнюю политику // Официальный сайт Константина Затулина. 15.05.1996. URL: https://zatulin.ru/ispytanie-ukrainoj-ekzamen-na-obshhenacionalnuyu-vneshnyuyu-politiku/ (дата обращения: 26.04.2022).

[2] См.: Затулин К. Испытание Украиной. В самом ли деле в США поставили на войну России с Украиной весной 2022 года? // Московский комсомолец. 14.02.2022. URL: https://www.mk.ru/politics/2022/02/14/ispytanie-ukrainoy.html (дата обращения: 26.04.2022).

[3] Трилогия Константина Симонова об участниках Великой Отечественной войны.

[4] См.: Россия в глобальной политике. №3, 2018. URL: https://globalaffairs.ru/issues/2018/3/, а также Россия в глобальной политике. №2, 2018. URL: https://globalaffairs.ru/issues/2018/2/ (дата обращения: 26.04.2022).

[5] См.: Кортунов А. Утешение историей // Россия в глобальной политике. №3, 2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/uteshenie-istoriej/ (дата обращения: 26.04.2022).

[6] См.: Иванов И. Помочь Украине – помочь себе // Коммерсант. 22.04.2019. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3952161 (дата обращения: 26.04.2022).

[7] См.: Генри Киссинджер: Чтобы понять Путина, надо читать Достоевского, а не Mein Kampf // Комсомольская правда. 13.11.2016. URL: https://www.kp.ru/daily/26606.7/3622718/ (дата обращения: 26.04.2022).

[8] См.: Затулин К. Испытание Украиной. В самом ли деле в США поставили на войну России с Украиной весной 2022 года? // Московский комсомолец. 14.02.2022. URL: https://www.mk.ru/politics/2022/02/14/ispytanie-ukrainoy.html (дата обращения: 26.04.2022).

[9] Попов А. Что случилось с Украиной // Россия в глобальной политике. №2, 2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/chto-sluchilos-s-ukrainoj/ (дата обращения: 26.04.2022).

[10] Томас Грэм: Москве и Вашингтону нужно снизить градус напряженности и конкурировать ответственно // Интерфакс. 19.12.2021. URL: https://www.interfax.ru/interview/810263 (дата обращения: 26.04.2022).

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046463 Константин Затулин

Франция > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 26 апреля 2022 > № 4037633 Жак Сапир

Что показали президентские выборы во Франции

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)

Ночь после объявления результатов президентских выборов во Франции была бурной. В то время, как Эмманюэль Макрон, отпраздновав у подножья Эйфелевой башни на Марсовом поле свое переизбрание на второй срок, вместе с ближайшими соратниками отправился обмывать свой успех в государственное имение "Лантерн", что в Версале под Парижем, во многих городах начались протестные акции.

В Париже на площади Республики сотни разгневанных манифестантов строили импровизированные баррикады, поджигали мусорные баки. Они выкрикивали лозунги против победителя выборов: "Макрон, убирайся!", "Народ расправился с Людовиком XVI, Макрон, мы можем это повторить". В Ренне на западе Франции демонстранты также воздвигали баррикады и устраивали стычки с полицией, скандируя "Ни Макрона, ни Ле Пен". В Страсбурге сотни горожан, среди которых были профсоюзники, представители левых партий и "желтые жилеты" прошли по улицам, неся транспарант "Мы заслуживаем лучшего".

Под утро министерство внутренних дел Франции опубликовало полные итоги президентских выборов. За Эмманюэля Макрона проголосовало 58, 54 процента избирателей, за Марин Ле Пен - 41,46 процентов. Явка была одной из самых низких за всю историю Пятой республики. Она составила около 72 процентов, а это значит, что 13 с половиной миллионов граждан, имеющих право голоса, проигнорировали избирательные участки. О том, что люди теряют интерес к нынешним политическим элитам, свидетельствует и то, что свыше двух миллионов французов в знак протеста опустили в урны пустые бюллетени.

Хотя Марин Ле Пен, не удалось взять верх над Макроном и на этот раз, она серьезно укрепила свои позиции. Если пять лет назад за нее проголосовали десять с половиной миллионов сограждан, то сейчас их было почти на три миллиона больше, что позволило заявить об "одержанной оглушительной победе".

"Французы продемонстрировали желание противостоять власти Эмманюэля Макрона. Мы начинаем большую битву за парламентские выборы", - подчеркнула, выступив перед своими единомышленниками, Марин Ле Пен.

В сходном ключе выступил и лидер левой партии "Неподчинившаяся Франция" Жан-Люк Меланшон, которого в первом туре поддержали без малого восемь миллионов французов. Он также решил даль бой нынешнему президенту и его партии "Республика на марше" на предстоящих в июне выборах в Национальное собрание. Он назвал их "третьим туром", в ходе которого намеревается сплотить вокруг себя все левые силы и добиться большинства в парламенте. В этом случае, подчеркнул Меланшон, появится возможность навязать Елисейскому дворцу политику, "отвечающую коренным интересам" народа. Такой настрой созвучен настроениям многих французов. Так, опрос компании Opinion way показал, что две трети граждан не хотят, чтобы сторонники Макрона обладали большинством парламенте, которое позволяло бы принимать угодные ему декреты.

О том, с какими проблемами Макрону предстоит столкнуться в ближайшие недели, месяцы "Российской газете" рассказал директор Парижской высшей школы социальных наук Жак Сапир.

Станет ли предстоящие пять лет продолжением либерально-реформаторского курса, который он проводил с переменным успехом до этого или возможны коррективы?

Жак Сапир: Думаю, что он начнет воплощать то, что записал в программе "Франция - 2030", где одним из главных пунктов является перезапуск национальной промышленности и в первую очередь атомной энергетики. Речь идет о модернизации существующих АЭС, о строительстве новых шести станций и проектировании еще восьми. Это, я бы сказал, приоритет второго мандата Эмманюэля Макрона. Тем более, это направление приобретает особую важность в связи с энергетическим кризисом в Европе, да и во всем мире, как следствие антироссийских санкций ЕС и США, вызванных ситуацией на Украине. Каким образом ему удастся это сделать, большой вопрос. Ведь объявленное финансирование проектов явно недостаточно. Так что надо будет изыскивать дополнительные средства, а это дело отнюдь непростое. Ведь до сих пор неясно, как будут развиваться другие отрасли экономики. Это, во-первых. Во-вторых, Макрон не раз говорил о том, что надо "по-новому управлять" страной. Что имел в виду, непонятно. Есть предположение, что в перспективе, может допустить создание коалиции разных политических сил, а не только полагаться на свою партию "Республика на марше". Удастся ли, если учесть, что его заносчивость и высокомерие, что всем бросились в глаза во время дебатов с Марин Ле Пен, скорее всего, не понравятся потенциальным союзникам. Так что все пока выглядит весьма туманно. К тому же неизвестно, сможет ли Макрон сохранить большинство в парламенте.

Тем не менее, Макрон уже дал понять, что сменит премьер-министра, а вместо него правительство возглавит политик с ярко выраженной экологической ориентацией.

Жак Сапир: В любом случае это, скорее всего, произойдет в июне после парламентских выборов . Известно, что идут переговоры с лидером "зеленых" Янником Жадо, хотя, скажу откровенно, он, может, подходит на роль руководителя экологического ведомства, но никак уж не главы кабинета министров. Напомню, что Жан Кастекс был назначен премьером в 2020 году со вполне определенной целью - вывести страну из ковидной пандемии. А так как сейчас у нас считается, что санитарный кризис в целом позади, отменены практически все ограничения, то теперь можно набрать новую команду.

Какие задачи стоят перед Макроном в социальной сфере, учитывая, что ему так и не удалось провести пенсионную реформу?

Жак Сапир: Думаю, что она все-таки будет реализована в урезанном формате. Скорее всего, возраст выхода не пенсию станет не 65 лет, на чем ранее настаивал Макрон, а на год меньше - 64. Но и эта уступка вызовет сопротивление профсоюзов, которые настаивают на сохранении прежнего лимита в 62 года. Ну и, конечно, уже в начале второго мандата перед постояльцем Елисейского дворца встанет огромная проблема - это тающая покупательная способность французов. Правительство идет по пути единовременных дотаций, разного рода выплат, но это не выход из положения, ибо цены на горючее, продовольствие будут только расти, что уже происходит несколько месяцев подряд, а инфляция зашкаливает за 5,5 процента. Ясно, что такое положение спровоцирует социальные выступления, и осень будет горячей.

Макрон видит себя в качестве лидера Евросоюза, у которого, как в прошлом, так и сейчас на фоне ситуации вокруг Украины, множество противоречий. Найдет ли он в канцлере Шольце партнера, если не уровня Меркель, то где-то приближающегося к нему?

Жак Сапир: Большие проблемы между двумя "локомотивами ЕС" особенно в энергетической области. В Берлине подсчитали и пришли к неутешительному выводу, что в ближайшей перспективе Германия не сможет обойтись без российских нефти и газа. Так что никакой блокировки, о чем говорят в Париже, она не допустит. В противном случае до 40 процентов немецкой промышленности встанет, и последствия будут поистине катастрофическими. Как для ФРГ, так и для всех стран по ее периметру, ибо по принципу домино приведет к краху предприятий во Франции, Нидерландах, Италии и многих других странах. Так что я думаю, Макрону придется уступить Берлину, признать, что эмбарго энергоносителей из России не стоит, по крайней мере, сегодня на повестке дня ЕС. Но мне видится еще одна проблема. Макрон выступает за независимую политику, Евросоюза, в том числе оборонную, но ряд стран, такие как Польша, Словакия, Чехия, прибалтийская "тройка" настаивают на большей близости с НАТО. Они полагают, что стратегические задачи надо решать в рамкам Североатлантического альянса. С другой стороны, есть государства, а это, к примеру, Венгрия, Австрия, может быть, даже Италия, которые считают, что ЕС зашел слишком далеко в поддержке Киева, и такой курс может привести к непосредственному вовлечению в военный конфликт. Мол, готовы принимать беженцев, но дальше идти не стоит. Так что никакого единства среди стран Евросоюза нет, а то, что мы имеем, это группировки с разными подходами к самой, пожалуй, горячей теме на Старом континенте. Не так давно некоторые политики во всеуслышание заявляли о том, что Украина "сплотит Европу", но на деле оказывается, что наоборот еще больше ее разделяет.

Ну а как будут строиться отношения с Москвой? Такого похолодания никогда еще не было. Санкции, конфискация российской собственности, блокировка счетов, высылка дипломатов….

Жак Сапир: Все будет зависеть от ситуации на Украине, исхода военной операции. Если она завершится в ближайшей перспективе, и будет найдено решение конфликта, то какая-то часть санкций, думаю, будет снята. Сколько времени займет процесс восстановления отношений и в каком объеме, трудно сказать. Но это произойдет. В этом я абсолютно уверен. Надеюсь, Эмманюэль Макрон примет в этом процессе активное участие.

Франция > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 26 апреля 2022 > № 4037633 Жак Сапир

США. Великобритания. Россия. НАТО > Армия, полиция > redstar.ru, 25 апреля 2022 > № 4040628 Сергей Печуров

Воевать «до последнего украинца»

США, Великобритания и их союзники по НАТО продолжают накачивать киевский режим современными вооружениями.

На днях премьер-министр Великобритании Борис Джонсон заявил, что военная помощь Украине будет нарастать и что «дальнейшее вооружение Киева стало уже стратегией НАТО». О том, какие цели преследует коллективный Запад, продолжая наращивать военные мускулы киевского режима, и к чему это ведёт, говорится в интервью, которое дал нашей газете известный политолог и военный аналитик, доктор военных наук Сергей Печуров, член научного совета при Совете Безопасности РФ, автор ряда монографий, посвящённых англосаксонскому миру.

– Сергей Леонидович, в мировых СМИ есть немало публикаций на тему участия британских «солдат удачи» в событиях на Украине, не говоря уже о поставках вооружений из запасов британской армии. Что вы можете сказать в этой связи?

– Ну, а что ожидать от Лондона, который пригрозил нашей стране второй крымской войной? Британцы на протяжении последних восьми лет принимали самое активное участие в оказании военной помощи киевскому режиму, направляя ему не только современное вооружение, но и сотни специалистов для подготовки украинских военнослужащих по его применению. Даже в эти дни, как написала газета «Таймс», бойцы британского спецназа тренируют силы территориальной обороны Украины.

Наконец, практически по всей территории Великобритании развёрнуты пункты по вербовке наёмников для поддержки ВСУ. А британская пресса неустанно поощряет и благословляет наёмников, самонадеянно обещающих «убить столько, сколько они могут». Что же касается судьбы незадачливых Шона Пиннера и Эйдена Эслина, то они сами в своё время сделали свой выбор и оказались в рядах украинских ультра-радикалов. Кстати, по некоторым данным, которые приводятся в социальных сетях, тот же Пиннер успел ранее отметиться на севере Сирии, а в 90-е – в Боснии. Судьба подобных «искателей приключений», как правило, незавидна. Для британских властей всегда было характерно пренебрежительное отношение к таким людям как к расходному материалу. Это типичная черта элиты англосаксов, кичащихся своей избранностью.

– Вы имеете в виду англосакскую идею расового превосходства?

– Именно её. Напомню, что ещё на рубеже XIX–XX веков англосаксы заговорили о превосходстве своей расы над другими. Глубинной сутью этой идеи является вера в элитарность – деление человечества на избранных и на массу, состоящую из глупого, ленивого, покорного и завистливого «быдла». Лишь немногие согласно ей, одарены особыми физическими, умственными данными и талантами. Они энергичны, креативны и физически привлекательны. И ими являются англосаксы.

Правда, отмечу это особо, и они неоднородны. Есть аристократия – джентри, из представителей которой преимущественно формируется британские правящие круги. И есть низшая каста – плебеи, которые практические обеспечивают жизнь и существование этой аристократии. Нетрудно предположить, что к числу последних принадлежат и те британские наёмники, о которых сегодня льют слёзы британские СМИ.

Реализуя на практике свою идею, англосаксы создали в своё время крупнейшую в мире колониальную державу. И этой удачливости завидовали их германские единомышленники. Один из идеологов германского национал-социализма в своё время отмечал, что господство Англии основано на чётком различии между кастами, на неравенстве людей. Эта антидемократия, как писал он, «и вывела Великобританию на путь к мировому господству». Вся деятельность элиты англосаксов веками строилась на насилии или на подкупе. Иных мотиваций она не признают. Лорд Байрон признавал, что в Англии, на «родине законности», на самом деле жизни человеческие ценились «дешевле чулка».

Когда Лондону перестало хватать ресурсов для противостояния крепнущим континентальным великим державам Европы, англосаксы объединились со своими потомками – американцами. Американский историк и геополитик контр-адмирал Альфред Тэйер Мэхэн в начале 1890-х годов откровенно писал о том, что США и Великобритании «пора начинать работать вместе на общее дело и, если потребуется, против остального мира. Это является нашей высшей государственной задачей, причём как для упрочения политических традиций, так и во имя объединяющей нас общей крови». Ему вторил популярный на обоих берегах Атлантики американский историк Джордж Бартон Адамс: «Перед нами единственный путь: мы должны отстаивать наши общие идеи и институты во имя общей расы».

С тех пор тесно взаимодействуя два крупнейших англосаксонских государственных образований – США и Великобритания – стремятся подчинить себе весь мир, выбирая при этом одни народы в союз­ники и делая других врагами.

– Что, собственно говоря, и происходит в наши дни…

– Несомненно. США уже давно пытаются создать однополярный мир, в котором они могут устанавливать для мира собственные правила, менять, когда захочется, переписывать их по своему усмотрению, диктовать другим странам. Совсем недавно об этом заявил и Джо Байден. По его словам, США стремятся построить новый мировой порядок, который они намерены и возглавить. «Мы должны объединить остальной свободный мир для этого», — подчеркнул при этом американский президент.

В свою очередь, Соединённое Королевство в прошлом году приняло новую доктрину внешней и оборонной политики, в основу которой положена концепция «Глобальная Британия». Комментируя её, Борис Джонсон сравнил Британию с суперменом, которая наденет свой плащ и спасёт мир. И добавил: «Великобритания никогда не сможет довольствоваться ограниченными горизонтами региональной внешней политики, для неё нет далёких стран, концепция «Глобальная Британия» – это не отражение старых обязательств и не выражение тщеславия, а необходимость для безопасности и процветания государства».

При этом играть свою глобальную роль Великобритания намерена в тесном союзе с США. «Соединённые Штаты останутся самым важным стратегическим союзником и партнёром Великобритании», – отмечается в доктрине. Обращается внимание и на то, что сотрудничество Лондона и Вашингтона находится на «беспрецедентном уровне», а взаимодействие двух стран в области обороны, разведки, киберугроз, борьбы с терроризмом и ядерной энергетики поддерживает безопасность Соединённого Королевства.

Именно концепция «объединённости» была положена в основу деятельности США и Великобритании по обеспечению стремления англосаксов к доминированию в мире.

– Результатом этой совместной политики стал и украинский конфликт…

– Вы правы. Сегодня уже ни для кого не секрет, что он создан для того, чтобы максимально ослабить Россию, решительно выступившую против нового миропорядка, который англосаксы пытаются навязать человечеству. Против тех правил, которые они намерены устанавливать для мирового сообщества и изменять их, когда им захочется.

Украина же была выбрана ими потому, что там уже давно в силу ряда исторических причин присутствовали антироссийские настроения. Чтобы максимально использовать Незалежную в своих геополитических целях, они устроили в Киеве в феврале 2014 года антигосударственный переворот и привели к власти откровенно антироссийские силы, а затем стали накачивать Украину различным вооружением и военной техникой, осваивать в военном отношении эту территорию опять же с расчётом задействовать её против нашей страны.

– С началом Россией специальной военной операции именно Лондон и Вашингтон оказались инициаторами массовых военных поставок киевскому режиму…

– Сенат конгресса США единогласно одобрил 6 апреля законопроект о поставках Украине вооружений по ленд-лизу с целью упростить и ускорить переброску оружия для ВСУ. В преамбуле к проекту говорится, что он призван наделить полномочиями президента США для заключения соглашений с правительством Украины по предоставлению во временное пользование военной техники и имущества. Чтобы стать законом, этот документ должен ещё получить одобрение у членов палаты представителей конгресса и подпись президента Джо Байдена. Не исключено, что палата представителей рассмотрит его уже на этой неделе.

А на прошлой неделе Белый дом выделил Украине новый пакет военной помощи на 800 млн долларов, включающий тяжёлую артиллерию и 144 тысячи снарядов, а также тактические беспилотные летательные аппараты. Об этом объявил президент США Джо Байден, выступая 21 апреля в Белом доме с краткой речью о ситуации вокруг Украины. По его словам, американская администрация направит в ближайшие дни конгрессу США дополнительный запрос на увеличение военной помощи Киеву. «Я практически исчерпал свои полномочия в плане выделения средств, которые предоставил конгресс для Украины.., – сказал он. – На следующей неделе мне придётся направить в конгресс дополнительный бюджетный запрос, чтобы обеспечить бесперебойные поставки оружия и боеприпасов Киеву».

Как уточнили в Пентагоне, на Украину будут отправлены 72 155-мм гаубицы, 144 тысячи артиллерийских выстрелов, 72 машины для буксировки этих гаубиц, а также 121 дрон-«камикадзе» Phoenix Ghost, схожий с барражирующими боеприпасами Switchblade. Принимая во внимания, что ранее уже было решено передать ВСУ 18 155-мм гаубиц, американские поставки позволят оснастить пять артдивизионов. Максимальная дальность стрельбы буксируемых гаубиц М198 и более современных М777 – порядка тридцати километров в зависимости от типа используемых боеприпасов.

Лондон не отстаёт от Вашингтона. Великобритания на днях подтвердила отправку на Украину мобильных комплексов ПВО малой дальности Stormer HVM, которые способны поражать цели зенитными ракетами Starstreak на дальности до 6–7 км и высоте до 5 км. Эти ЗРК способны вести борьбу не только с воздушными, но и с наземными целями. На пусковой установке размещены 8 ракет, в боезапас комплекса входит ещё 12 ракет, перевозимых на боевой машине. Британцы могут передать Украине несколько батарей 155-мм самоходных гаубиц AS90 из наличия или хранения сухопутных войск. В 1990-е годы для сухопутных войск Великобритании было закуплено 179 орудий, из которых 89 гаубиц сейчас в штате артиллерийских подразделений, остальные – на хранении.

– Судя по сообщениям западных СМИ, натовцы пытаются и восстановить боевой потенциал украинских ВВС…

– Западом осуществляется передача Украине комплектующих для авиатехники. Официальный представитель Пентагона Джон Кирби на минувшей неделе заявил, что Украина получила от других стран запасные части для самолётов, отказавшись раскрыть, какие конкретно страны поставляли их. Воздушные силы Украины, понесшие большие потери в воздухе и на аэродромах, крайне заинтересованы в получении как запасных частей к авиатехнике, так и боеспособных самолётов советского производства. Известно, что такими машинами располагают ВВС Болгарии (13 истребителей МиГ-29 и 14 штурмовиков Су-25) и ВВС Словакии (12 МиГ-29). Кроме того, истребители МиГ-29 находятся на вооружении польских ВВС с 1980-х годов. Первые самолёты были поставлены полякам из СССР, последующие – из Чехии и Германии. Всего 28 машин – 22 боевые и 6 учебно-боевых. Далеко не все из них в лётном состоянии, вот вам о комплектующие…

Совершенно очевидно, что, наращивая объёмы поставок Украине различных, в том числе тяжёлых вооружений, США и НАТО наглядно демонстрируют намерения как можно дольше затянуть этот конфликт и провоцировать киевский режим воевать «до последнего украинца».

– Не кажется ли вам, что это напоминает геноцид со стороны тех же англосаксов?

– Почему напоминает? Это и есть геноцид. Причём в самой изощрённой форме, так как осуществляется он руками другого народа. Когда режим, который усиленно поддерживается странами Запада, на протяжении восьми лет вёл борьбу против Русского мира, мстил населению Донецкой и Луганской народных республик за их желание идти своим путём, дружить с Российской Федерацией. Когда от рук из-за обстрелов и провокаций погибли 14 тысяч мирных граждан ДНР и ЛНР. Разве это не геноцид англосаксов против славянских народов?

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Великобритания. Россия. НАТО > Армия, полиция > redstar.ru, 25 апреля 2022 > № 4040628 Сергей Печуров

Украина. Польша. США. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 8 апреля 2022 > № 4026656 Сергей Печуров

С жадностью «гиены»

Амбициозные устремления ведущих политических кругов Польши могут разжечь на Европейском континенте пламя масштабного военного конфликта.

Нельзя не заметить, что среди стран коллективного Запада, который сегодня упорно пытается ослабить Российскую Федерацию, особую активность проявляет Польша. Чем это объясняется, чего добивается Варшава и к чему может привести такая польская политика? Эти и другие вопросы стали темой беседы нашего обозревателя с известным военным аналитиком и политологом, доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом научного совета при Совете Безопасности РФ.

– Сергей Леонидович, размышляя в связи с очередными инсинуациями Варшавы в адрес России и её Вооружённых Сил, в памяти невольно всплывает высказывание британского премьера Уинстона Черчилля по поводу действий польских политиков. Я его прицитирую: «Это сумасшествие. Русских разбить невозможно! В вашем упорстве вы не видите того, чем рискуете. Мы сообщим всему миру, каково ваше безрассудство. Вы стремитесь развязать войну, в которой погибнет 25 млн человек… Вы не правительство, вы ослеплённые люди, которые хотят уничтожить Европу. Я не буду заниматься вашими делами. Думайте о них сами, если вы хотите оставить на произвол судьбы ваш народ. У вас нет чувства ответственности перед вашей родиной. Вы безразличны к её мучениям. У вас на уме только низменные собственные интересы…»…

– Из уст Черчилля прозвучало немало нелестных оценок действий Польши и её лидеров. Данное же заявление он сделал в октябре 1944 года во время московской встречи с премьер-министром правительства Польши в изгнании Станиславом Миколайчиком в связи с тем, что в 1944 году лондонское польское правительство стало открыто призывать западные страны повернуть штыки против Советского Союза. Но у лидеров англосаксов тогда хватило ума отрицательно отреагировать на эти провокационные призывы.

Вместе с тем следует сказать, что они были сделаны польскими политиками вовсе не случайно. Напомню. Ещё не успев оформить как следует своей государственности после окончания Первой мировой войны, Польша стала активно проводить антироссийскую политику, мечтать о возрождении былого величия, без лишней скромности говоря, что её границы должны распространиться «от моря до моря», а ещё лучше – «от океана до океана».

А какая великая держава без колониальных владений? Поэтому в Варшаве начали помышлять и об их приобретении. Более того, в 1934-м была куплена земля в бразильской провинции Парана, где польские колонисты основали свой первый посёлок. Тогда же был подписан договор с Либерией, который предусматривал фактически колонизацию её территории. Варшава потребовала от Франции передать Польше Мадагаскар, от Португалии – Мозамбик.

А параллельно этим требованиям Польша отхватывала территории у соседей. С 1919-го по 1939 год этой участи подверглись все без исключения соседние страны. Особенно нагло поляки поступили таким образом в отношении другой страны западных славян – Чехословакии. В Варшаве сейчас предпочитают не вспоминать о том, что, прежде чем стать жертвой фашистской агрессии, Варшава заключила союз с Гитлером и поддержала его в нападении на Чехословакию. Взамен она аннексировала часть чешских и словацких земель. Именно тогда Черчилль назвал Польшу «гиеной Европы».

Кстати, в 2005 году в официальной газете Rzeczpospolita появилось интервью профессора Павла Вечоркевича, в котором с горечью говорилось про упущенные выгоды от союза с фашистской Германией: «Мы могли бы найти место на стороне рейха почти такое же, как Италия, и наверняка лучшее, нежели Венгрия или Румыния. В итоге мы были бы в Москве, где Адольф Гитлер вместе с Рыдз-Смиглы принимали бы парад победоносных польско-германских войск». Комментарии, думаю, излишни.

– В Польше тогда готовились установить памятник Гитлеру…

– Был и такой эпизод в польской истории. Он базировался на полном согласии Польши и Германии в проведении общеколониальной политики, частью которой был еврейский вопрос. Варшава пыталась найти подходящее место, куда бы можно было переселить миллиона полтора «лишних» польских евреев, а Гитлер пообещал помочь в решении этой «проблемы».

Услышав в одной из бесед с Гитлером его заверения на этот счёт, посол Польши в Германии Юзеф Липский заявил, что если фюрер найдёт такое решение, то ему будет поставлен «прекрасный памятник в Варшаве». О своём обещании он известил министра иностранных дел Польши Юзефа Бека. И, надо полагать, его идея получила одобрение, так как вопрос о выселении евреев из Германии и Польши Берлин и Варшава обсуждали ещё не раз.

Но Гитлер в итоге решил сначала напасть на саму Польшу. А так бы где-нибудь в центре Варшавы воздвигли бы памятник фюреру.

– Совершенно очевидно, что история ничему не учит поляков…

– Действительно, сегодня мы вновь наблюдаем стремление Варшавы реализовать великодержавную идею и опять же с помощью высоких покровителей. На сей раз заокеанских. Безоговорочно поддержав планы Вашингтона по установлению нового миропорядка во главе с США, польские политики не скрывают, что рассчитывают тем самым реализовать и свои цели. Например, в последнее время появились заявления, что в ходе украинского конфликта можно было бы отхватить у «незалежной» Львовскую, Ивано-Франковскую, Волынскую, Ровненскую и Тернопольскую области.

Прозвучали и претензии Польши на Калининградскую область. В частности, польский отставной генерал Вальдемар Скшипчак заявил о праве своей страны претендовать на Калининградскую область, которую якобы «оккупировала» Россия. И такие претензии нашли поддержку в польском обществе. Там уже называют Калининград «Крулевцем», от польского слова «круль» – «король», исходя, очевидно, из того, что дотевтонское старославянское название города было «Королёв-град» – и основали его отнюдь не поляки.

Опираются же в Варшаве в этих своих претензиях на намерения США и НАТО в отношении Калининградской области. В 2021 году там стали появляться высказывания, по сути, допускающие при определённом развитии событий в Европе «осаду и физическую оккупацию» Калининграда. В военных штабах НАТО не раз отрабатывали эти вопросы на различных учениях. Страны альянса уже устроили воздушную изоляцию самого западного региона России, теперь речь идёт и о товарной блокаде. Не исключено, что завтра может быть поднят вопрос о закрытии сухопутного коридора в Калининград.

Польша стала инициатором и многих антироссийских санкций. Буквально на днях Варшава представила Еврокомиссии свои предложения по усилению санкций в отношении России. Сообщая об этом, пресс-секретарь польского правительства Пётр Мюллер отметил, что Польша призывает ЕС задействовать такие меры, которые позволят закрыть финансовые потоки с Россией, а также отключить поставки российских нефти, газа и угля на территорию Евросоюза.

Нет необходимости особо подчёркивать, что все эти антироссийские действия Варшавы продиктованы царящей в Польше пещерной русофобией, имеющей, увы, глубокие исторические корни. Сегодня для польских политиков русских ненавидеть это значит быть в одной упряжке с всесильным, по их разумению, покровителем в лице США.

– Этим, надо полагать, продиктовано и заявление вице-премьера Польши Ярослава Качиньского о том, что его страна открыта для размещения ядерного оружия США?

– Несомненно. Причём такую готовность Варшава демонстрирует не первый раз. Например, несколько лет назад рассматривалась возможность перебросить в Польшу атомные бомбы B61, которые находятся на немецкой авиабазе Бюхель в земле Рейнланд-Пфальц. Тогда в ФРГ был поднят вопрос о необходимости вывоза американского ядерного оружия из страны, и Польша тут же заявила о готовности принять его у себя. Ранее Варшава высказалась и за размещение в Польше американских ракет средней и меньшей дальности с ядерными боеголовками.

Качиньский призвал также создать в Польше новый командный центр НАТО. «Мы хотели бы иметь в Польше большой оперативный командный штаб НАТО, как, например, в Брюнсюме (Нидерланды), где планируются и откуда проводятся совместные операции альянса. Это было бы ясным сигналом Москве о том, что руководящий уровень НАТО сейчас есть и на востоке», – сказал он.

По словам вице-премьера Польши, США могли бы увеличить число американских военнослужащих в Европе на треть – со 100 до 150 тысяч. При этом, как заявил Качиньский, 50 тысяч солдат должны быть дислоцированы в Прибалтике и Польше. А пока на польской земле укрепляются уже переброшенные туда американские войска. В частности 4700 человек из состава 82-й воздушно-десантной дивизии США в феврале разместились на военном аэродроме в Мелеце на юго-востоке Польши, и начали, как сообщает американская военная газета «Звезды и полосы», осваивать возможный район боевых действий.

– Польша и сама повышает боевые возможности своей армии, на что направлен закон о защите отечества, который 18 марта подписал президент Анджей Дуда…

– Этот закон предусматривает увеличение вооружённых сил Польши более чем вдвое – с нынешних 143 тысяч (армия и силы территориальной обороны) до 300 тысяч человек. Как подчеркивают в Варшаве, это будет крупнейшая в Европе армия, даже больше вооружённых сил Германии, Франции и Великобритании.

Также законом предусмотрено поступление в войска современного вооружения и военной техники. В этом году Польша ждёт американские ЗРК «Пэтриот» и турецкие БпЛА «Байрактар». В 2020 году было подписано соглашение о покупке в США 32 истребителей F-35А, первые из которых должны поступить в 2026 году. А в будущем году поляки получат ракетно-артиллерийские комплексы HIMARS с дальностью до 300 км. На днях министерство обороны Польши подписало контракт на покупку 250 американских танков «Абрамс» новейшей модификации M1A2 SEPv3, первая партия которых поступит уже этой осенью.

Естественно, всё это требует дополнительных расходов. По оценке замминистра обороны Польши Войцеха Скуркевича, они составят 20 млрд злотых (почти 4,8 млрд долларов). Правда, в Варшаве признают, что этой суммы будет недостаточно на реализацию задуманного. А посему польские политики начинают говорить о том, что раз страна обороняет всё НАТО от России – значит, это сам Североатлантический альянс должен вложиться в польские военные возможности. Известно, что Джо Байден в ходе недавнего визита в Польшу пообещал ещё миллиард долларов. И даже заявил о необходимости принять для этой страны программу ленд-лиза.

Совершенно очевидно, что такими своими действиями Польша рассчитывает, во-первых, нарастить собственное влияние в Европе, во-вторых, стать ключевым игроком в продвижении геополитических планов США, в-третьих, реализовать свои собственные великодержавные амбиции. Тем самым она может втянуть народы Европы в Третью мировую войну.

В этой связи хотелось бы привести ещё одно высказывание Черчилля: «Героические черты характера польского народа не должны заставлять нас закрывать глаза на его безрассудство и неблагодарность, которые в течение ряда веков причиняли ему неизмеримые страдания… Всегда существовали две Польши: одна боролась за правду, а другая пресмыкалась в подлости».

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Украина. Польша. США. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 8 апреля 2022 > № 4026656 Сергей Печуров

Германия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Экология > oilcapital.ru, 7 апреля 2022 > № 4068727 Кирилл Родионов

Четверть экспорта — в зоне риска: к чему приведет эмбарго ЕС на российский уголь

Эмбарго не только поставит под угрозу 26% экспорта энергетического угля из России, но и станет для российских производителей стресс-тестом энергоперехода, при котором Германия после 2030 г. единственной из стран ЕС будет закупать сырье для угольных электростанций.

Уголь первым из ключевых российских экспортных энергоносителей может попасть под частичное эмбарго. Европейская комиссия (ЕК) предложила ввести запрет на импорт российского угля общей стоимостью в $4 млрд, заявила 5 апреля председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Инициатива вступит в силу в случае одобрения Советом ЕС, в состав которого входят представители всех 27 стран-членов организации. При этом к эмбарго наверняка присоединятся Великобритания, ранее заявлявшая о планах отказаться от российских энергоносителей до конца 2022 г., и Норвегия, которая в марте переняла большую часть санкций, введенных Европейским Союзом.

Сжимающийся, но важный рынок

Насколько болезненным для российских производителей угля будет европейское эмбарго? Доля Великобритании, Норвегии и стран ЕС в физических поставках угля из России в 2021 г. составила 23% (50,6 млн т из 223,3 млн т), а в структуре экспортной выручки — 21% ($3,8 млрд из $18,5 млрд), следует из данных Федеральной таможенной службы (ФТС). Однако для производителей разных типов угля эта доля сильно варьируется. Так, в экспорте коксующегося угля, использующегося в металлургии, на долю ЕС и Великобритании в 2021 г. пришлось 11% физических поставок (3,4 млн т из 31,8 млн т) и 9% экспортной выручки ($358 млн из $3,8 млрд).

В экспорте энергетического угля (без учета лигнита) доля физических поставок в ЕС, Великобританию и Норвегию достигла в 2021 г. 26% (47,1 млн т из 178,7 млн т), а доля выручки — 25% ($3,5 млрд из $13,7 млрд). Наконец, в структуре поставок бурого угля эти доли составили 0,9% (119 тыс. т из 12,7 млн т) и 0,4% ($4 млн из $887 млн) соответственно. Упрощая, можно констатировать, что в случае эмбарго со стороны ЕС под угрозой окажется четверть физических поставок энергетического угля и десятая часть экспорта коксующегося — та же пропорция характерна и для потенциальных потерь экспортной выручки.

Альтернативные рынки

Ключевой экспортной альтернативой для российских угольщиков являются страны Восточной Азии, доля которых в экспорте коксующегося угля в 2021 г. составила 61% (19,3 млн т из 31,8 млн т), а в экспорте энергетического и бурого угля — 52% (92,8 млн т из 178,7 млн т) и 99% (12,6 млн т из 12,7 млн т) соответственно. Однако полностью перенаправить выпадающие объемы с Запада на Восток будет технически невозможно из-за инфраструктурных ограничений: несмотря на прирост провозных железнодорожных мощностей Восточного полигона (с 58 млн т в 2012 г. до 144 млн т в 2021 г.), их объема недостаточно для наращивания поставок в Азию, особенно с учетом того, что Байкало-Амурская (БАМ) и Транссибирская (Транссиб) магистрали используются также для экспорта «неугольных» грузов.

Дальнейшая модернизация Восточного полигона — дело не месяцев, но лет: отметки в 180 млн т его провозная мощность достигнет не раньше 2024 г. Поэтому российским производителям будет не избежать сокращения экспорта и добычи, если эмбарго со стороны ЕС займет не один-два месяца, а полгода и более. Особенно с учетом того, что для сжимающегося европейского рынка не очень сложно найти альтернативных поставщиков.

Формально доля России в структуре морских поставок угля в Европу довольно высока: по оценке Refinitiv, по итогам первых десяти месяцев 2021 г. она составила 38% (более поздних оценок нет из-за ухода Refinitiv из РФ). Однако объемы экспорта не выглядят «неподъемными» для мировых лидеров угольной промышленности — Индонезии, на долю которой в 2021 г. пришелся 41% глобального экспорта энергетического угля (при доле России в 18%), и Австралии, чья доля в мировом экспорте коксующегося угля тогда же составила 53% (при доле РФ в 12%). Прошлогодние объемы поставок из России в ЕС эквивалентны 11% экспорта энергетического и бурого угля из Индонезии (435 млн т) и 2% экспорта коксующегося угля из Австралии (169 млн т, согласно данным Международного энергетического агентства).

Стресс-тест «зеленого» перехода

Поэтому европейским потребителям отказ от российского угля грозит, скорее, ростом логистических издержек и скачок цен, которые и без того находятся на беспрецедентном уровне: достигнув 7 марта максимума в $485 за тонну, цены на энергетический уголь в Роттердаме к 6 апреля опустились до $300 за тонну. Для сравнения: средняя спотовая цена на энергетический уголь в австралийском Ньюкасле, где уголь торгуется по более высокой стоимости, чем в Европе, в 2020 г. составила 61$ за тонну, а в 2021 г. — $138 за тонну.

В свою очередь, для российской угольной отрасли эмбарго станет своего рода «стресс-тестом» одного из сценариев энергоперехода, при котором поставки энергетического угля в Европу к 2030 г. упадут практически до нуля из-за вывода угольной генерации в ЕС: вслед за Бельгией, закрывшей последнюю угольную электростанцию в 2016 г., на этот шаг уже пошли Австрия (2020), Швеция (2020) и Португалия (2021). Аналогичный шаг до 2025 г. собираются предпринять Франция (2022), Великобритания (2024), Италия (2025) и Ирландия (2025), а до 2030 г. — Греция (2028), Финляндия (2029), Нидерланды (2029), Дания (2030), Венгрия (2030) и Словакия (2030).

Германия, импортировавшая в 2021 г. из России 6 млн т энергетического угля, откажется от угольной генерации только в 2038 г., последней из стран ЕС. В этом отношении эмбарго даст возможность воочию посмотреть, каким будет российский угольный экспорт после 2030 г.

Кирилл Родионов

Эксперт Института развития технологий ТЭК

Германия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Экология > oilcapital.ru, 7 апреля 2022 > № 4068727 Кирилл Родионов

Россия. УФО. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь > dk.ru, 5 апреля 2022 > № 4077052 Сергей Хестанов

«Чтобы уйти от российских нефти и газа, Европе потребуются годы. За месяц это фантастика»

В ближайшие месяцы экономика продолжит жить в состоянии сильного стресса. Это будет новая реальность, но не факт, что в конце пути нас ждут ужасные вещи, считает известный экономист Сергей Хестанов.

На прошлой неделе в Екатеринбурге прошел Форум экономически активных горожан «Новые вызовы для домохозяйств. Стратегии развития и поддержки бизнеса Свердловской области», организованный изданием «Эксперт-Урал» при информационной поддержке DK.RU. Одним из приглашенных спикеров стал Сергей Хестанов, советник генерального директора компании «Открытие Брокер» по макроэкономике, доцент кафедры финансовых рынков и финансового инжиниринга РАНХиГС (г. Москва).

Он ответил на самые актуальные вопросы, касающиеся экономики и будущего нашей страны. DK.RU приводит главные моменты этого разговора.

Что нас ждет в ближайшее время?

— С точки зрения макроэкономики в следующие три-четыре месяца нас, вероятнее всего, ждет определенная турбулентность, интрига с тем, как перестроятся цепочки поставок той или иной продукции. Но чего-то ужасного, то есть гораздо более тяжелых санкций, чем те, с которыми мы столкнулись недавно, ждать не нужно. Да, нас ждет новая реальность с новыми ценовыми уровнями, новым курсом рубля, новой доходностью ценных бумаг и прочими показателями, но более понятная картина сложится осенью. А пример такой страны, как Иран, нам показывает, что регулярные санкции не являются препятствием для того же рынка ценных бумаг.

Отношения Россия–Китай — главная экономическая перспектива страны?

— Безусловно, отношения России с Китаем получат дополнительный импульс к развитию — они явно покажут положительную динамику, и тем российским компаниям, которые в своей производственной деятельности использовали западные разработки, узлы или агрегаты, стоит посмотреть в сторону китайских аналогов.

Российская нефть будет продаваться только за рубли?

— Вопрос сложный, но, кратко говоря, подобных прецедентов ранее не было и позиции стран Евросоюза на этот счет очень разные. На мой взгляд, ситуация настолько близка к раскладу 50/50, что нужно просто подождать реакции, как принято выражаться, наших западных партнеров.

Что вы думаете о будущем Санкт-Петербургской биржи и доступе российских инвесторов к иностранным акциям?

— Вопрос открытый, это тот случай, когда нужно подождать выработки какого-то решения. Чисто аналитически ситуацию по бирже и зарубежным акциям спрогнозировать невозможно — какое-то решение будет найдено, но какое, обсуждать рано.

В акции каких компаний сейчас нужно вкладываться?

— Ответ вполне традиционный — во-первых, необходимо посмотреть на компании с точки зрения того, как изменится их выручка в ближайшие три-четыре месяца (именно за это время обычно успевают перестроиться цепочки поставок готовой продукции), во-вторых, те компании, которые будут минимально затронуты турбулентностью, скорее всего, в ближайшие годы будут явными фаворитами.

Новые правила в отношениях власти и бизнеса — какими они могут быть?

— Скорее всего, эти правила тоже изменятся: будут выделены приоритетные направления бизнеса, приоритетные компании внутри этих направлений, которые и получат явные преференции. Весьма вероятно, что отдельно будут выделены компании, которые работают в IT-сфере, как приоритетные.

Какие из мер поддержки бизнеса сейчас необходимы?

— Это однозначно снижение налогов, а в отдельных сферах — и послабления в регулировании: все-таки одна из традиционных бед российского бизнеса — это жесткая и очень развитая система регулирования.

За какими отраслями в новой экономической реальности будущее?

— Нужно все-таки подождать, когда пройдет адаптационный период. Но какой-то радикальной перестройки в отраслях российской экономики, скорее всего, не произойдет.

Сможет ли российский бизнес закрыть освободившиеся ниши?

— В силу возраста я очень хорошо помню кризис 1998 г. — тогда рубль подешевел намного сильнее, чем сейчас, — примерно раза в три. Значительная доля импортной продукции стала для большинства россиян банально недоступной — подорожала очень сильно. И это открыло большие возможности для российских производителей. Поэтому те, кто сейчас сумеет предложить потребителю отечественную продукцию — пусть и со скромными характеристиками, но по более доступным ценам, скорее всего, получат определенное рыночное преимущество.

Например, после кризиса 1998 г. встала с колен отечественная пищевая промышленность. Могу поделиться примером из своего опыта — я работал тогда с российским производителем мороженого: до этого они жестко конкурировали с западными производителями, а в 1998-м сумели занять значительную долю рынка и держат ее до сих пор. Сейчас из-за снижения доступности импортной продукции действительно открывается большое количество рыночных ниш, будем надеяться, что часть российского бизнеса сможет их занять.

Отечественный автопром — всё?

— Российский автопром точно ждет перестройка — ему придется сократить использование каких-то технологических агрегатов, производимых на Западе, и ориентироваться либо на собственные силы, либо на китайских партнеров.

Рынок продовольствия вызывает опасения?

— Разумеется, на рынке продовольствия российским компаниям придется поменять свои технологии, если они будут лишены западных разработок. Это касается средств защиты растений, семян, упаковочных материалов. С одной стороны, будут использоваться российские аналоги — там, где они есть, а если таковых не найдется — придется искать аналоги в странах Азии, которые не поддерживают санкции в отношении России.

Стоит ли россиянам возлагать надежды на «любимый» доллар?

— До 9 сентября, пока будет действовать особый валютный режим, лучше взять паузу. В текущем моменте ставки по рублевым вкладам в российских банках достаточно конкурентны — даже учитывая ослабление рубля. Мне кажется, серьезно пересматривать свою политику в области валют нужно не раньше, чем хоть как-то либерализуется тот валютный режим, который в экстренном порядке установлен сейчас.

Курс рубля — что впереди?

— Здесь имеет смысл говорить о краткосрочном прогнозе — при прочих равных условиях курс рубля будет где-то вблизи текущих значений. Промежуточное равновесие при том валютном режиме, который действует сейчас (а режим очень жесткий), рубль более-менее нащупал — у него нет оснований ни к укреплению, ни к ослаблению, но опять же — такая картина останется, если не будет каких-то действий со стороны наших западных партнеров.

Грозит ли серьезное падение российскому ВВП?

— Что касается ВВП, а также инфляции, то это два вопроса, которые чаще всего задают макроэкономистам, и ответы на них нужны всем — и гражданам, и бизнесу для корректировки своих бизнес-планов. Но в текущей ситуации ответить на них почти невозможно — макроэкономика оперирует временными отрезками начиная от квартала, а адаптационные процессы только-только начались.

Максимум, что я могу сделать — дать очень широкую вилку: если речь идет об инфляции, то тут оптимистичный прогноз может быть 18-20%, а пессимистичный — процентов 40, с важной оговоркой, что в жизни, как правило, не случается ни самого оптимистичного, ни самого пессимистичного прогноза — жизнь находится прямо посередине.

По динамике ВВП еще сложнее — дело в том, что мы не знаем, как наши западные партнеры отреагируют на предложение покупать наш газ за рубли — это все же новация, такого раньше не было.

Ранее я часто оглядывался в прошлое, потому что история обычно повторяется — особенно это касается экономической истории, это довольно сильно помогает понять, что нас ждет в будущем. Но некоторых нынешних новаций в прошлом не было, и как будут развиваться события, неизвестно. Поэтому условно, с некоторым набором оговорок, я могу назвать цифру возможного спада российской экономики в районе 8% и при этом оговорюсь, как многие экономисты, — такой спад возможен при «прочих равных условиях». А условия пока не соответствуют «равным».

Европа откажется от российских нефти и газа или это только риторика?

— Мне кажется, за короткое время это технически невозможно сделать. Существуют карты, на которых видно, какую долю Россия занимает на нефтяном и газовом рынках, и российскую нефть технически заменить довольно сложно.

Простейший пример — значительная часть стран Восточной и даже Западной Европы получает российскую нефть по трубопроводу «Дружба», который был построен еще при СССР, во времена функционирования Совета Экономической Взаимопомощи. Он проходит через Польшу, Чехию, Словакию, Германию, многие нефтеперерабатывающие заводы строились с привязкой к этому нефтепроводу и не имеют достаточно мощностей для подвоза нефти ЖД-цистернами. Конечно, железнодорожные пути можно построить — это несложно, но опять же нужно время, примерно год.

С газом еще сложнее. За десять лет после знаменитой сделки Запада и СССР «Газ-трубы» была построена сеть магистральных газопроводов от Уренгоя до Западной Германии, множество стран зависит от российского газа более чем на 50%. Речь почти обо всей Восточной Европе, Финляндии. Даже если эти страны, игнорируя ценовые соображения, захотят перейти на какой-то другой газ, то технически это будет сделать сложно. Опять же — если измерять годами, то такой переход возможен, но если брать за временной горизонт месяц, то это, мне думается, фантастика.

Подготовил Сергей Кочнев

Россия. УФО. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь > dk.ru, 5 апреля 2022 > № 4077052 Сергей Хестанов

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > magazines.gorky.media, 1 апреля 2022 > № 4022332 Яков Уринсон

О наших проблемах

Записки экономиста

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

Яков Моисевич Уринсон — российский экономист, государственный и общественный деятель. Доктор экономических наук. Заслуженный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Заместитель председателя правительства, Министр экономики Российской Федерации (в 1997-1998 годах). Председатель Управляющего совета фонда Егора Гайдара.

«…развилка, стоящая сейчас перед российскими властями, имеет экономическую основу, но решение о выборе пути носит политический характер.

Для тех, кто руководит страной, бюджетные доходы которой зависят от сырьевых рынков, это новая и трудная развилка: или ужесточение политического контроля, репрессий против несогласных, контроль за малотиражными СМИ, или постепенная демократизация режима, восстановление системы сдержек и противовесов во власти, свобода прессы, реальный федерализм.

…Надеемся, что, столкнувшись с этой развилкой, российские власти сделают правильный выбор».

(Егор Гайдар, Анатолий Чубайс. Развилки новейшей истории. — Санкт-Петербург: Норма, 2011, стр. 164-165).

Егор Гайдар писал о развилках, перед которыми в раздумье стояла Россия больше десяти лет назад. Сейчас эти развилки давно позади…Впереди новые. Какие экономические проблемы сегодня определяют будущее страны?

1.

БЕДНОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Если смотреть ретроспективно, то многие острейшие проблемы, стоявшие перед Егором Гайдаром и реформаторами 30 лет назад, давно сняты (например, дефицит наличности, галопирующая инфляция, тотальный дефицит продуктов и товаров, нестабильный курс рубля). Другие проблемы не ушли с повестки (необходимость глубокой структурной перестройки экономики, строительство современных институтов и пр.), но стали не критически важными, третьи наоборот, выдвинулись на передний план.

К наиболее острым проблемам, которые накопились в нашей экономике к настоящему времени, я бы отнес следующие.

Не может не беспокоить динамика реальных доходов населения (таблица 1), а попросту говоря, многолетнее их падение.

Таблица 1. Реально располагаемые денежные доходы населения Российской Федерации

Год	В процентах к предыдущему году
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020	98,8 97,6 95,5 99,5 100,4 101,0 97,2

Источник: rosstat.gov.ru/folder/13397?print=1

В первом десятилетии текущего века они ежегодно росли, хотя темпы их роста постепенно снижались. За период с 2014 по 2020 год при динамике, отраженной в таблице 1, реальные доходы российского населения снизились на 10,6%. Показательно, что в течение этого периода росла безработица. В 2014 г. численность безработных в России составила 3 млн 889 тысяч человек, а уровень безработицы (общая доля безработных среди населения трудоспособного возраста) равнялся 5,2%. В 2020 г. безработных в России стало 4 млн 321 тысяча человек, а уровень безработицы достиг почти 6%

(Источник: «Занятость и безработица в Российской Федерации 2020». Федеральная служба государственной статистики — gks.ru/bgd/free).

Сложившееся положение особенно настораживает, так как, очевидно, не продвигает к решению нашей наиболее острой проблемы — бедности значительной части населения.

В России бедными сегодня статистика считает тех, кто живет меньше чем на 2,15 доллара (153,13 р.) в день. Имея низкие доходы, недостаточную имущественную обеспеченность и неудовлетворительные жилищные условия, люди, попавшие в такую ситуацию, не в состоянии поддерживать свое здоровье на необходимом уровне, получать приемлемое образование, а потому неконкурентоспособны на рынке труда и, как правило, сталкиваются с неурядицами в семейной жизни.

Но вообще есть несколько (основных три) подхода к определению бедности:

Абсолютная концепция — недостаточное удовлетворение физиологических потребностей (питание, одежда, предметы длительного пользования, жилье), определяющих прожиточный минимум.

Относительная (депривационная) концепция — худшее положение человека относительно материальной обеспеченности преобладающей части населения.

Субъективная концепция — собственная оценка гражданами их материального положения и качества жизни.

Различают текущую (на данный момент, в определенный месяц или год) и хроническую, воспроизводимую в течение длительного времени, бедность. Для оценки бедности в теории и на практике применяются различные показатели — индексы нищеты населения (ИНН). Их варианты:

ИНН-1 рассчитывается как простая среднеарифметическая величина индексов по группам населения; ИНН-2 рассчитывается как средневзвешенная величина из индексов по группам населения с весами, равными численности населения в этих группах.

Применяют также Индекс глубины бедности — во сколько раз доходы бедных домохозяйств ниже относительной черты бедности.

Известны различные методы расчета уровня бедности: нормативный, в рамках которого бедными считаются те, кто не могут удовлетворять свои физиологические и социально-культурные потребности в соответствии с научно-обоснованными нормами и нормативами потребления различных половозрастных групп населения; комбинированный (нормативно-статистический) метод применяется, если отсутствуют нормы и нормативы на отдельные товары и услуги или если не известны нормы и нормативы по некоторым группам населения. Для оценки необходимых расходов ненормируемых товаров, услуг и групп населения в российской статистической практике применяют поправочные коэффициенты, вычисляемые по долям соответствующих статей расходов в бюджетах малоимущих семей. При этом необходимо учитывать, что домохозяйства могут недостаточно потреблять не только из-за низкого дохода, но и вследствие отсутствия необходимых активов, плохого здоровья или образования, других неблагоприятных обстоятельств. Отсутствие прав человека, политических свобод, социальная эксклюзия также ограничивают жизненные возможности человека и семьи.

Ясно, что у нас, во всяком случае, бедных не становится меньше: раз экономика стагнирует, доходы работающих падают, то бедных, как ни исхитряйся считать, становится больше.

А что у других?

В последние годы наиболее высокие показатели по темпам роста и уровню благосостояния среди всех постсоциалистических стран имеют Чехия и Словакия.

Давайте присмотримся к ним. Экономический рост в этих странах составляет около 2% в год.

В списке стран по индексу человеческого развития (ИЧР) ООН, опубликованном 15.12.2020, Чехия занимает 27-е, Словакия 39-е место из 187 государств — членов ООН. Это очень прилично. Уровень безработицы в Чехии достигает 4%, в Словакии — 8%. Минимальная и средняя заработная плата составляют в Чехии 580 евро и 1320 евро в месяц, в Словакии — 435 евро и 800 евро. Пенсионный возраст в Чехии — 67 лет, в Словакии — 62 года вне зависимости от пола. По состоянию на 2018 год достигли пенсионного возраста в Чехии примерно 21%, в Словакии — 25% от общей численности населения. Минимальный размер пенсии в Чехии не устанавливается, а ее средний размер составляет 560 евро в месяц, или 42% от средней заработной платы. В Словакии минимальный размер пенсии составляет 220 евро в месяц, или 50% от минимальной заработной платы, средний — 400 евро в месяц, или также 50% от средней заработной платы. Поддерживать достойный уровень жизни в этих странах помогает стабильная экономика и относительно низкие (по сравнению с другими восточно-европейскими странами) цены.

Как считать бедных? При определении бедности в России используется абсолютная концепция, согласно которой черта бедности устанавливается на уровне прожиточного минимума, рассчитанного в соответствии с физиологическими нормами поддержания жизнедеятельности. К бедным относятся те, кто имеет доходы ниже прожиточного минимума. Для кого проблема даже пропитание. Таких людей у нас очень много. Я считаю, что основной формой государственной поддержки малоимущих россиян должен стать так называемы социальный контракт.

По официальным данным выборочных обследований домашних хозяйств и статистики денежных доходов населения, в России численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составляла в 1992 году 33,5% от общей численности населения страны. Затем удельный вес такого населения снижался и в 1997 году составил 20,8%. После кризиса 1998 года он снова возрос и достиг 29% в 2000 году. В дальнейшем этот показатель устойчиво снижался вплоть до 2012 года, когда он был минимальным — 10,7%. После этого он повышался до 13,4% в 2015 году и снова снизился до 12,1% в 2020 году.

Таким образом, в целом за 1992–2020 годы численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума сократилась в 2,8 раза при колебательной динамике внутри этого периода. Несмотря на все проблемы и противоречия, которые имели место в эти годы, снижение масштабов бедности является важным достижением последнего тридцатилетия российской истории. При этом различия в соотношении среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума В среднем по стране в 2020 году различие составило 315,4%.

Но усреднение по стране мало что дает для понимания реальной картины. В регионах, ситуация сильно различается.

Самым высоким различие среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума в этом году оно оказалось в Ямало-Ненецком автономном округе (538,6%), Москве (427,8%), Санкт-Петербурге (413,6%), Ненецком автономном округе (384,4%). Это означает огромное расслоение общества. При этом, если бы сравнивали медианные доходы, расслоение оказалось бы еще большим. Огромна разница в доходах самых богатых и самых бедных. В целом, на наших просторах ландшафт довольно однообразный.

В Сахалинском крае (377,9%), Республике Татарстан (372,5%), Московской области (352,5%), Воронежской области (349,9 Свердловской области (343,9%). Самым низким это соотношение было в Республике Тыва (159,7%), в Ингушетии (162,8%), Карачаево-Черкесской Республике (180,7%), Еврейской автономной области (181,3%), Кабардино-Балкарии (184,1%), Калмыкии (190%), Республике Алтай (199,7%), Забайкальском крае (201,9%), Курганской области (209,3%), Республике Бурятии (209,8%). Эти различия обусловлены как уровнем социально-экономического развития региона, так и состоянием регионального рынка труда.

В Москве, Санкт-Петербурге вызывающее богатство соседствует с бедностью. В других регионах не так разителен контраст. Но прожиточный минимум единый по стране. Это величина, конечно расчетная. условная, но базовая. От нее идут расчеты всех социальных программ. В 2021 году величина прожиточного минимума установлена постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2406 в размере 11653 рубля на душу населения в целом по стране, для трудоспособного населения — 12702 рубля на душу, пенсионеров — 10022 рубля на душу, детей — 11303 рубля на душу. Эти размеры прожиточного минимума рассчитаны в соответствии с федеральным законом от 29.12.2020 № 473-ФЗ, по которому он исчисляется исходя из медианного дохода, а минимальный размер оплаты труда (МРОТ) устанавливается в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на очередной год и не ниже МРОТ текущего года.

Это ведь уже для многих стало такой мантрой мало кого интересующей, все знают: бедные беднеют, богатые богатеют.

Во-первых, важно создать условия для самообеспечения нормального уровня благосостояния семей с трудоспособными взрослыми. Во-вторых, нужна эффективная поддержка уязвимых слоев населения (инвалидов, престарелых, семей с высокой иждивенческой нагрузкой). В-третьих, необходимо наладить недискриминационный доступ нуждающихся граждан к бесплатным ресурсам.

Все активнее обсуждается необходимость пересмотреть и сократить число льготников. Нужна первоочередная поддержка беднейшего населения, не имеющего объективной возможности получения надлежащего трудового дохода. Государственная поддержка должна стать эффективным средством социальной защиты малоимущих, не поощряя при этом иждивенчество. Но проблема сложнейшая, многофакторная…

Я считаю, что основной формой государственной поддержки малоимущих россиян, на наш взгляд, должен стать так называемый социальный контракт.

Он предусматривает определенные обязательства со стороны реципиента: получить минимально необходимое профессиональное образование, завести личное подсобное хозяйство, заняться собственным бизнесом. Это помогает людям выйти из кризисной ситуации, не порождая иждивенческих настроений, не лишая их мотивации развития.

В Швейцарии несколько лет назад провели референдум по вопросу, не ввести ли в стране безусловный всеобщий (не маленький, больше 2000 евро) доход. И зрелое общество проголосовало против. Но вообще, к этой идее все чаще обращаются в разных странах, хотя это очень «левый» и не бесспорный подход.

Важно понимать, что при любых (кроме ведущего к финансовой катастрофе) вариантах государственной поддержки нуждающихся в ней слоев населения самым важным условием достижения (и поддержания) достойного уровня жизни граждан в долгосрочной перспективе является устойчивый экономический рост.

Конечно, политики, футурологи, экологи, историки предупреждают, что вечный рост в принципе невозможен, поскольку существуют глобальные природные и экономические кризисы, пандемии, как та, в которой мы барахтаемся уже два года, экологические и иные, вплоть до культурных и религиозных, ограничения. Тем не менее, мир, ООН приняли концепцию и философию Устойчивого развития. Развития, а не стагнации! И действуют в ее рамках.

Выход на траекторию такого экономического роста с необходимостью требует, на мой взгляд, воплощения в жизнь своего рода пакета либеральной демократии, который предусматривает решительную модернизацию политической системы, институтов и экономических отношений, сложившихся в стране.

Это необходимо, чтобы не «отстать навсегда» от группы стран-мировых лидеров, создающих сейчас новую экономику, новую энергетику, новую цифровую, технологическую, транспортную, информационную, глобальную инфраструктуру. В этот переломный момент мировой истории будет катастрофой уходить в изоляцию. Передовой мир и запада, и востока развивает (пусть не без проблем) демократические ценности и институты.

Даже Китай, путь развития которого представляют альтернативой западному пути, огромное внимание уделяет человеческому капиталу, образованию, культуре, мировому сотрудничеству, от спорта до космоса, строит оборудованные по последнему слову университеты и художественные центры, их студенты обучаются в лучших университетах мира.

2.

СТРУКТУРНЫЕ ДИСПРОПОРЦИИ

О несовременной структуре нашей экономики мы говорим не первое десятилетие. Но в период с 2014 по 2020 г. структурные диспропорции опасно обострились. Сегодня топливно-энергетический комплекс (ТЭК) формирует около трети валового внутреннего продукта (ВВП) страны.75% нашего экспорта обеспечивается вывозом нефти, газа, угля, металлов и минеральных удобрений. В то же время страна критически зависит от импорта современных машин и оборудования, а также продовольствия («Внешняя торговля» — rosstat.gor.ru>folder/11193).

Доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства у нас меньше 1%. В Финляндии, например, которую в начале ХХ века называли «отсталой окраиной Российской империи», она в наши дни составляет 25%.

Если же взять обобщающий макроэкономический показатель — производительности труда, то по нему мы отстаем от США и стран Западной Европы в 3-5 раз.

Могут сказать: ну вот, теперь вы вгоняете нас в пессимизм. Между тем, именно исторический пессимизм, неверие в творческие возможности собственного народа, неверие в возможность лучшего, свободного будущего страны в мировом сообществе служит основой автаркии и деспотизма.

Я не пессимист. Я экономист и знаю, что Российская Федерация имеет серьезные конкурентные преимущества на мировом рынке. Россия занимает первое место в мире по запасам природных ресурсов — черноземов, запасов водных и лесных ресурсов, полезных ископаемых. Их стоимость, по оценкам Мирового валютного фонда (МВФ) и Мирового банка (МБ), составляет около 76 трлн долларов США. В стране достаточно квалифицированной рабочей силы и значительные интеллектуальные возможности, неплохое экономическое законодательство. Но мы лишь на 48-м месте в мире по общему состоянию экономики и на 52-м месте по индексу человеческого развития (ИЧР) (см. таблицы 2 и 3).

Таблица 2. Выписка из списка стран мира по объему ВВП (ППС) на душу населения — 2020 г., МВФ

Страна	Место в списке	ВВП (ППС) на душу населения (в долларах США)
США	7	63 416
Германия	16	54 076
Финляндия	19	49 853
Россия	48	27 930
Китай	72	17 192
Украина	90	13 110 Редакция

Таблица 3. Список стран мира по индексу человеческого развития (ИЧР) — 2019 г., Программа развития ООН

Страна	Место в списке	Индекс человеческого развития (ИЧР)
Германия	6	0,947
Финляндия	11	0,938
США	17	0,926
Россия	52	0,824
Украина	74	0,779
Китай	85	0,761

Можно заметить, что в этих таблицах Китай гораздо ниже России. У Китая огромное, полуторамиллиардное население, поэтому в пересчете на душу населения он пока отстает, конечно. Но когда и если (я в этом не уверен) выйдет вперед — станет недосягаем. Но нас волнует наша страна. Очевидно, занимаемые Россией места в мировых рейтингах не соответствуют ее интеллектуальному потенциалу и уровню обеспеченности ресурсами. Если мы хотим — а мы хотим! — выйти на траекторию мирового современного социально-экономического развития, нам необходима решительная модернизация политической системы, институтов и экономических отношений, сложившихся в стране.

Мне могут возразить: мы с вами, положим, хотим. И еще пятнадцать, много -двадцать процентов населения хочет и может. Но хочет ли этого большинство граждан? Ведущие политические силы?

Отвечу так: никто не объявлял о политике национального самоуничтожения, государственной и экономической деградации, никто не голосовал за такую политику. Люди в большинстве своем разумные существа, склонные к стремлению обеспечить лучшее будущее своих детей, поэтому позитивные изменения необходимы и неотвратимы.

В процессе политической модернизации предстоит перейти от государственного патернализма к социальному партнерству. В частности, воплотить в жизнь упоминавшийся мной так называемый «пакет либеральной демократии» и обеспечить реальную многопартийность; общественный контроль за бюрократией и бизнесом; децентрализацию власти и развитие местного самоуправления.

Здесь ключевое слово «реальную». В процессе модернизации институтов предстоит добиться безусловного соблюдения прав собственности и верховенство закона. И это — более чем актуально, если вспомнить истории разных лет: Ходорковского, Евтушенкова, Чичваркина и тысяч (!) других, менее заметных предпринимателей, в том числе, местного уровня.

На недавней встрече Президента В.В. Путина (в режиме видеоконференции 9 декабря 2021г.) с членами Совета по развитию гражданского общества и правам человека Ева Меркачёва говорила: «Несмотря на то что число людей в наших местах лишения свободы уменьшается …– ситуация уникальная: их количество в СИЗО растёт. На сегодняшний день там находится 109 тысяч человек. То есть получается, что каждый четвёртый, который находится у нас за решёткой, это невиновный человек, потому что до суда человек ещё не виновен, пока суд его вину не установил. Что они делают в СИЗО?» Она привела несколько вопиющих примеров. «Например, ректор знаменитой «Шанинки» Сергей Зуев три операции в этом году перенёс. Зачем его арестовали и он находится в тюремной больнице? Врачи, акушеры-гинекологи, в том числе среди них есть те, которые проходят по так называемому делу репродуктологов, — все сидят… У всех преступления экономические — непонятно, повторюсь, что они делают в СИЗО, они вполне могли бы быть под домашним арестом. Примеров на самом деле масса. Это просто люди, которые на слуху, но есть огромное количество тех, кто никому не известен, при этом они являются многодетными матерями, они являются бизнесменами и так далее. Пока они сидят, происходит что-то невообразимое с их бизнесом, с их семьями…Это, собственно, единственный механизм, который, наверное, следствие сейчас может использовать, чтобы какие-то доказательства получить, собрать» (сайт в режиме видеоконференции) 9 декабря 2021г. http://kremlin.ru/events/president/news/67331

* * *

В процессе модернизации экономических отношений, на мой взгляд, главное — создать условия для справедливой конкуренции. Именно она служит катализатором научно-технического прогресса, экономического роста и улучшения благосостояния населения. При этом надо исходить из того, что в современных условиях темпы и пропорции социально-экономического развития обеспечиваются не столько вовлечением в оборот дополнительных ресурсов, сколько динамикой и качеством человеческого капитала. Отсюда — особая актуальность создания благоприятных условий для функционирования всей социальной сферы, и в особенности — здравоохранения и образования. Именно они в наибольшей мере способствуют наращиванию человеческого капитала. Могу назвать и конкретные меры, которые, на мой взгляд, будут способствовать решению назревших в экономике проблем. Первым делом — диверсифицировать доходы федерального бюджета и сократить его затраты (прежде всего — на госаппарат). Во-вторых, следует создать благоприятные условия для развития частного бизнеса, что обеспечит ввод новых рабочих мест и повышения занятости населения. Проще говоря, нужно не «кошмарить» бизнес, а предоставить ему гарантии собственности, защитить от произвола силовиков и госчиновников, вести продуманную таможенную и тарифную политику. В–третьих, необходимо сделать, наконец, то, что так и не сделано за тридцать лет — приватизировать неэффективные государственные компании, прежде всего — дотационные. На их месте появятся дееспособные частные предприятия, снизится безработица, и ослабеет социальная напряженность в обществе. Приватизация — одно из самых действенных средств выхода из финансово-экономических кризисов. И, наконец, в-четвертых, стоит подумать о снижении налоговой нагрузки на отечественный бизнес. Это будет стимулировать предпринимательскую активность, в первую очередь — малый и средний бизнес. Для России это особенно актуально. Ведь у нас доля малого и среднего бизнеса в экономике в 2018 г. составила лишь 20%. В то время как в США эта доля равна 56%, Германии — 43%, Китае — 60%, даже в Узбекистане — 56,9%. Ведь не надо быть экономистом, чтобы понимать, как все связано. Государственные предприятия пожирают дотации, невозвратные кредиты, их топ-менеджеры красуются в списках ФОРБС, а люди, занятые на них, «бюджетники», получают растущую заработную плату. За последние годы мы, по официальным данным, достигли предельных для отечественной экономики значений коэффициента использования производственных мощностей и показателей занятости населения. При этом рост производительности труда у нас уже длительное время отстает от роста заработной платы. И все это ложится тяжелым грузом на экономику. Как ей ускорятся и расти?

3.

ПОЛЗУЧАЯ КОНТРРЕФОРМА?

Складывается впечатление, что уже давно и неостановимо идет необъявленная экономическая контрреформа. По данным Федеральной Антимонопольной Службы, вклад государства и госкомпаний в ВВП России вырос с 35% в 2005 г. до 70% в 2015 г. Количество государственных предприятий за это время утроилось, а значит, и упрочилось административное управление экономикой. «По оценке ИПЭИ РАНХиГС, в 2000 году индекс государственной собственности РФ составил 31,2% ВВП, а в 2019 году он вырос до 53,1%, по состоянию на 16 июля 2021 г. государство владело долями в 752 акционерных обществах и 496 федеральных государственных унитарных предприятиях. По данным ЦСР, в 2018 году доля совокупной выручки контролируемых государством компаний в сфере добычи нефти и газа составила 74,4%, в сфере машиностроения, электроники, оптики и электрооборудования — 55,6%, в финансах и страховании — 46,8%. При этом в строительстве этот показатель составляет лишь 20,9%, а в торговле сводится к 1,1%… По мнению экспертов, все это приводит к снижению эффективности функционирования рыночных механизмов: из-за конфликта интересов собственника и блюстителя рыночных правил игры нарушается принцип равенства компаний во взаимоотношениях с государством. Конкурентные механизмы замещаются административным ресурсом и лоббистскими возможностями».1

Госпредприятия (или «предприятия с государственным участием», растут и множатся, как грибы после дождя, причем создаются они на рынках с развитой конкуренцией, а не только в естественно-монопольных отраслях. Между тем хорошо известно, что административный ресурс порождает коррупцию. что предпринимательская активность отечественного бизнеса и приток иностранных инвестиций тормозятся высокими институциональными барьерами. Главные из них — незащищенность частной собственности и недобросовестная конкуренция. Зачастую административный ресурс заменяет и вытесняет инновации. В условиях неудовлетворительного судопроизводства неоправданно растут транзакционные издержки и усиливается коррупция.

В свое время, будучи министром экономического развития и потом вице-премьером в правительстве Черномырдина, я курировал ВПК и угольную промышленность. Развитие их пошло очень по-разному. Угольная промышленность, если вспомнить, была самой кризисной отраслью с годовыми невыплатами зарплаты, долгими забастовками шахтеров, помните, они стучали целый год касками перед зданием правительства РФ (и мы это терпели!). Отрасль была одной из первых реформирована, важнейшие предприятия приватизированы, и теперь она не в новостных заголовках.

Хотя в современном мире похоже, наметился спад спроса на уголь, да и нефть, и вообще в углеродной энергетике в ближайшие десятилетия ожидаются серьезные проблемы. Мир к этому готовится, а мы пока больше говорим на эту тему.

С оборонным комплексом другая история. В федеральном бюджете России, особенно после событий в Крыму и на Украине, наблюдается ярко выраженный приоритет ВПК и военных расходов. В то же время наращиваются и определенные социальные расходы, что позволяет покупать лояльность населения.

Патернализм и огосударствление экономики обусловливают ее низкую эффективность, о чем уже говорилось выше.2

4.

ВОЗВРАЩАЯСЬ К СМЫСЛУ РЕФОРМ

К концу 1991 года, когда Ельцин и Гайдар начали реформы в Российской Советской Федеративной Социалистической Республике, Советский Союз если и существовал, то только де-юре. Де-факто единого государства уже не было. Силовые структуры оказались недееспособны и в августе 1991 года не подчинялись командам своих высших руководителей. Экономика не работала, рубль стал «деревянным», полки магазинов опустели. Предприятия не могли нормально функционировать в условиях неплатежей, люди лишались даже той зарплаты, которую трудно было отоварить. 16 августа 1991 года заместитель премьер-министра СССР, министр экономики В. Щербаков направил Президенту СССР М.С. Горбачеву секретный доклад (в 1994 году он был рассекречен) «О неотложных мерах по нормализации финансов и денежного обращения».3

В нем он бил тревогу, описывая катастрофическое положение дел: «Страна ускоренными темпами втягивается в глубокий финансовый кризис и развал денежного обращения. Эти факторы в настоящее время в решающей степени определяют ухудшение экономической, социально-психологической и политической ситуации в стране». Далее в докладе анализировались различные сценарии выхода из кризиса и делался вывод: в любом случае придется приступить к немедленной «либерализации всех цен, прежде всего на топливно-сырьевые ресурсы, тарифов на перевозки грузов, розничных цен на продовольственные и другие товары. На товары, составляющие основу прожиточного минимума (5-6 видов продовольствия, 5-6 непродовольственных), придется вводить карточки».

В. Щербаков подчеркивал, что необходимым условием оживления экономики является проведение денежной реформы рестрикционного характера и 3-4-разовой девальвации официального курса рубля к доллару с общим его понижением примерно до уровня биржевого (30:1 — 35:1). Он заключал, что значительно возрастает опасность введения республиками собственных денег и полного распада государства.

Предложения В. Щербакова также, как и все другие инициативы по выходу из критической ситуации, были тогда отвергнуты Верховным Советом СССР, верховными советами союзных республик и Советом Федерации.

Как мы теперь знаем, жизнь сложилась так, что ту жуткую кашу, которую не один год заваривали умудрённые большим партийно-советским опытом, руководители СССР, пришлось расхлебывать правительству Ельцина–Гайдара.

Причём действовать нужно было быстро и решительно. У первого постсоветского правительства России не было никаких 500 дней для проведения экономической реформы. Гигантские очереди в магазинах за всем — от хлеба до водки, сигаретные бунты, перебои в работе систем водоснабжения и отопления. Останавливались не только мелкие и средние, но и самые что ни на есть системообразующие предприятия страны. Бастовали уже не только шахтеры, но даже рабочие оборонных заводов.

Время на подготовку к радикальной экономической реформе было упущено. Конечно, было бы правильнее до либерализации цен накопить ресурсы для интервенций на товарных рынках, чтобы смягчить неизбежный ценовой шок. Но о каком накоплении ресурсов могла идти речь, если стране реально грозил голод. Руководители многих областей и городов страны слали в Москву Ельцину и Гайдару телеграммы, уведомлявшие об исчерпании продовольственных ресурсов, с требованиями их скорейшего пополнения. Золотовалютные запасы страны практически равнялись нулю. Новых займов нам ни одна страна не давала. Более того, в счет старых долгов в канадских и европейских портах арестовывались корабли с зерном, которое мы должны были получить по ранее заключённым соглашениям.

А в это время правительство Ельцина–Гайдара должно было: создавать новую бюджетную и жизнеспособную налоговую систему, чтобы хоть как-то наполнить казну и сформировать реальный бюджет страны; наводить порядок в банковской системе и денежном обращении в условиях общего с бывшими союзными республиками рублёвого пространства (печатались наличные деньги, к счастью, только в России — в Москве, Питере и Перми, а вот кредитную эмиссию банков Украины или Грузии проконтролировать было практически невозможно); обустраивать государственную границу Российской Федерации и вводить таможенно-тарифное регулирование; договариваться с МВФ и Мировым банком о стабилизационном и продовольственном займах; решать самые насущные проблемы поддержания систем жизнеобеспечения населения и т.д.

Сегодня молодые люди не ведают, а многие из тех, кто постарше, уже подзабыли те ожидания грядущей катастрофы, которые овладели и руководителями предприятий, и региональными лидерами, и федеральными чиновниками, и рядовыми гражданами. Как мы теперь знаем, правительство Ельцина–Гайдара сумело избежать худшего варианта развития событий и постепенно стабилизировало ситуацию. Но столкнулось это правительство не только с экономическими, но и с военно-политическими проблемами.

Распад Советского Союза, мощнейшей ядерной державы, на пятнадцать независимых государств обещал возникновение как минимум нескольких новых ядерных государств. Как удалось избежать этого и сконцентрировать всю ядерную мощь СССР в России? Имела место очень непростая, закулисная по определению, дипломатия.

И сегодня не обо всем публично рассказано. Президент Ельцин и первое Правительство новой России вынуждены были в условиях остродефицитного бюджета искать необходимые решения по финансированию Вооруженных сил страны, государственного оборонного заказа и поддержанию на должном уровне атомно-оружейного комплекса. Б. Ельцин, Г. Бурбулис, С. Филатов, Е. Гайдар, П. Грачёв, А. Козырев, П. Авен, В. Барчук, В. Ерин, А. Нечаев, Ю. Рыжов, Б. Салтыков, А. Чубайс, С. Шойгу, А. Шохин, Е. Ясин и все, кто был тогда причастен к принятию сверхответственных решений в этой области, думаю, опасались, что раскол страны приведёт к вооруженным конфликтам в бывших союзных республиках, то есть пойдёт по сценарию, который реализовался через несколько лет в Югославии. Для ядерной державы это означало бы катастрофу планетарного масштаба.

К счастью, этого не произошло. Достигнув известных договоренностей со своими соседями, Россия решительно приступила к построению нового демократического государства, базирующегося на рыночной экономике. При этом удалось избежать не только военного противостояния с появившимися на месте бывших союзных республик государствами, но и гражданской войны внутри страны. Меры, принятые в ходе радикальной экономической реформы правительством Ельцина–Гайдара уже в январе 1992 года, позволили избежать худших вариантов развития событий. Демонтаж планово-распределительной системы и формирование рыночных институтов, либерализация экономики раскрепостили и предприятия, и людей. Страна постепенно, с большим трудом и издержками стала выходить из кризиса. Именно в 1992 году закладывались основы последующей стабилизации и экономического роста.

Экономисты любят цифры. Приведу их. В целом за последние 30 лет имели место поступательное развитие экономики и улучшение уровня жизни российских граждан (см. таблицу 4).

Таблица 4. Развитие экономики и динамика уровня жизни населения Российской Федерации

	Динамика ВВП России по годам (в %)	Среднедушевые доходы населения (руб. в месяц, до 1998 г. — тыс. руб.)	Продолжительность жизни (в годах)
1991	-5,0	0,470	69,0
1995	-4,1	515,9	64,4
2000	10,0	2281,1	65,2
2005	6,4	8088,3	66,6
2010	4,5	18958,4	68,9
2015	-2,0	30473,6	71,4
2018	2,8	32609,3	71,9
2019	2,0	35338,0	73,3
2020	-3,0	35740,1	73,4

Источник: rosstat.gov.ru, rosinfostat.ru.

Вместе с тем в 2010–2020 гг. экономическая динамика в нашей стране все больше приобретает характер стагнации: пусть медленный, но рост ВВП сменяется его хроническим снижением, уровень жизни населения если и улучшается, то очень незначительно. Объясняется это, на мой взгляд, как политически мотивированным давлением на отечественную экономику, разрывом важных внешнеэкономических связей, так и неудовлетворительным инвестиционным и деловым климатом внутри страны (рост налоговой нагрузки на бизнес; жесткая фискальная политика; перманентное давление силовых ведомств, о чем уже говорилось).

Хочется надеяться, что в ближайшей перспективе страна вернется к принципам и нормам жизни современного открытого общества, обеспечит эффективное использование собственных ресурсов и возможностей международного сотрудничества, добьется на этой основе поступательного развития экономики и обеспечит достойный уровень благосостояния своим гражданам и достойное место в мире среди самых развитых стран.

Примечания

1 (А. Кудрин. Пора дать экономике повзрослеть. — ko.ru/articles/06/09/2021).

2 Об этом пишет и Б. Титов в Докладе Президенту РФ 2021 — doclad.ombudsman-biz.ru/2021/7.pdf.

3 см. Gaidarfund.ru/articles/1104)

Литература

Авен П.О., Кох А.Р. Революция Гайдара: история реформ 1990-х из первых рук. — М.: Альпина Паблишер, 2013

Аузан А.А. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013.

Бурбулис Г.Э. Профессия — политик. — М.: Стратегия, 1999.

Гайдар Е.Т. Смуты и институты. Государство и эволюция. — СПб.: Норма, 2010.

Гайдар Е.Т., Чубайс А.Б. Развилки новейшей истории. — СПб.: Норма, 2011.

Гуриев С.М. Мифы экономики: заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики. — 2-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2009.

Иноземцев В.Л. Несовременная страна. Россия в мире XXI века. — М.: Альпина Паблишер, 2019.

История новой России. Очерки, интервью: в 3-х т. / Под общей редакцией П.С. Филиппова. — СПб.: Норма, 2011.

Людвиг фон Мизес. Либерализм. — Социум, 2007.

Мау В.А., Стародубровская И.В. Великие революции — от Кромвеля до Путина. — М.: Вагриус,

Сонин К.И. Уроки экономики. — М.: Юнайтед Пресс, 2011.

Травин Д.Я., Маргания О.Л. Модернизация от Елизаветы Тюдор до Егора Гайдара. — СПб.: Норма, 2016.

Уринсон Я.М. Экономика и государство. — М.: Издательский дом ВШЭ, 2021.

Уровень и профиль бедности в России: от 1990-х до наших дней. — М.: НИУ ВШЭ, 2014.

Фукуяма Фрэнсис. Конец истории и последний человек. — М.: АСТ, 2007.

Хантингтон Самюэль. Столкновения цивилизаций. — М.: АСТ, 2003.

Хайек Фридрих Август. Судьбы либерализма в XXI веке. — М.: ИРИСЭН, Мысль; Челябинск: Социум, 2009.

Шевцова Л.Ф. Одинокая держава. Почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом? — М.: РОССПЭН, 2010.

Экономика Словакии. Экономика Чехии — URL: https://www.orangesmile.com/czech-republic/Slovakia.

Яковлев А.Н. Сумерки. — М.: Издательство «Материк», 2005.

Ясин Е.Г. Развитие постсоветской экономики: от прошлого в будущее. — М.: Издательский дом ВШЭ, 2017.

Human Development Report 2020. United Nation Development Programme. NY: United Nations. — 2020.

Gokhberg L., Kuznetsova T., Pikalova A.G., Sokolov A. Overview of Science. Technology and Innovation Development in Russia, in BRICS Innovative Competitiveness Report 2017 / Ed. by M. Li, X. Zhao, M. Huang, A. Sokolov. Singapore: Springer, 2018; “GDP based on purchasing-power-parity (PPP) per capita”. IMF, 06.04.2020;

Доклад о человеческом развитии 2020. — United Nations Development Programme. New York, NY 10017 Copyright@2020.

© Текст: Яков Уринсон

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > magazines.gorky.media, 1 апреля 2022 > № 4022332 Яков Уринсон

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 31 марта 2022 > № 4031478 Александр Фролов

Отказ торговать за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года

Президент РФ Владимир Путин сообщил о том, что подписал указ о торговле газом с недружественными странами

Президент уточнил, что Россия предлагает контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему: «Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублевые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года. Если же такие платежи не будут производиться, будем считать это неисполнением обязательств со стороны покупателей. Со всеми вытекающими последствиями», - пояснил президент.

По его словам, Россия продолжит поставлять газ в объемах и по ценам, предусмотренными действующими контрактами, которые в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Владимир Путин подчеркнул, что Россия является ответственным поставщиком. «В случае дальнейших поставок газа и их оплаты в традиционной схеме новые финансовые поступления в евро или долларах также могут быть заблокированы. Такое развитие ситуации вполне ожидаемо, тем более, что некоторые политики на Западе об этом говорят, причем говорят публично», - сказал он.

Напомним, 7 марта правительство РФ утвердило перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России недружественные действия. В него вошли: Австралия, Албания, Андорра, Великобритания, страны ЕС, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, США, Тайвань (Китай), Украина, Черногория, Швейцария, Япония. В состав Евросоюза входят: Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.

Александр Фролов, заместитель директора Института национальной энергетики: «Все страны ЕС попадают под данный указ, поскольку ограничительные меры в отношении России ЕС принимал коллегиально. Что же касается чисто технической стороны вопроса, то, например, на рыке Германии есть пять компаний, которые заключили контракты с «Газпромом» на покупку газа. Они все и попадают под действие данных ограничительных мер, которые касаются покупки газа в рублях. Таким образом все компании, которые располагаются в странах, относящихся к недружественным, будут покупать газ в рублях. Юридическими основаниями для этого будут два типа документов – нормативно-правовые акты, которые подписало руководство РФ в отношении перевода на рубли, и допсоглашения которые, как мы надеемся, будут подписываться к действующим контрактам. То есть это будут дополнительные соглашения к действующим контрактам, в которых регламентируется порядок покупки газа в рублях, а также определен порядок ценообразования. Транзит под эти ограничения не попадает, по крайней мере, это не анонсировалось.

Что касается реакции европейских контрагентов «Газпрома», то если бы они исходили из своих экономических интересов, то никаких препятствий к переходу торговли на рубли не возникло бы. Но учитывая определенную степень истерии, которая присутствует сейчас в Европейском союзе в отношении России, я боюсь, вопрос с репутационными потерями становится существенным, а также вопрос о политическом давлении, которое оказывается на энергокомпании. Энергокомпании и промышленники, в свою очередь, также стараются оказать давление на политиков. И призывают их не трогать поставки газа.

Таким образом, при условии, что компании, покупающие газ, сохраняют экономическую логику своих поступков, то соответствующие соглашения о переходе торговли на рубли будут подписаны. Если же нет, то 130 млрд кубометров газа Россия может вычесть из добычи и поставок в ЕС, а это будет означать гибель большого количества европейских промышленных потребителей. Отказ торговать с Россией за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года ни разу.

Александр Фролов

Заместитель директора Института национальной энергетики

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 31 марта 2022 > № 4031478 Александр Фролов

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 марта 2022 > № 4021317 Сергей Ануреев

Нет никаких технических препятствий платить в рублях за газ

платежи, цены и источники денег

Сергей Ануреев

Президент Путин поручил в недельный срок определить порядок расчётов в рублях за газ, поставляемый в Европу. При этом он подчеркнул, что Россия продолжит поставки газа по контрактным ценам и объёмам, а изменения коснутся лишь валюты платежа. Для этого зарубежным потребителям должна быть предоставлена возможность приобретения рублей на российском внутреннем валютном рынке. В этих ключевых фразах Путина зафиксированы три основных аспекта (прежняя цена, рублевый платёж и источник рублей), которые следует разобрать в деталях с технической точки зрения.

Технических препятствий для прежних формул цен и новых счетов в рублях нет

Со схоластической точки зрения определения терминов «расчёт» и «платёж» различаются. Термин «расчёт», происходящий от слов «счёт», «посчитать», означает определение суммы платежа исходя из различных обстоятельств и формул, прописанных в контракте. Сумма платежа является одним из реквизитов счета-фактуры или инвойса, платежного поручения или свифтовки, наравне с реквизитами участников расчетов. Термин «платеж» означает передачу платежного поручения или свифтовки между участниками безналичных расчетов, их обработку программными средствами и отражение на счетах банков.

В простых контрактах сумма платежа обычно прописывается сразу, но в крупных, долгосрочных контрактах применяются различные формулы. Эти формулы могут включать в себя объемы поставок, рыночные факторы ценообразования конкретного товара, состояние валютного рынка и банковской системы, даже показатели бизнеса и финансового положения сторон контракта. Сложные формулы используют во многих контрактах: не только в экспортных поставках нефти и газа, но и между автопроизводителями и автодилерами, при заказе сложного оборудования, финансировании строительства жилья и особенно крупных уникальных сооружений, сдаче в аренду торговых или офисных площадей.

Условия платежа могут быть прописаны в контрактах столь же разнообразно и уточняться в зависимости от обстоятельств. Могут использоваться простые платёжные поручения, платёжные требования, более сложные аккредитивы или гарантии, различные валюты, различные банки-контрагенты, отсрочки или авансы, овердрафты или револьверные кредитные линии. Национальное регулирование внешнеэкономической деятельности и платежных систем, международные обычаи и стандарты очень разнообразны, периодически уточняются, категорически более объемны по сравнению с формулами цен и расчета сумм платежей. Вполне заурядными являются изменения конкретных номеров банковских счетов, аккредитивов и кредитных линий, банковских комиссий за конвертацию.

Специалисты в области контрактов и платежей точно скажут, что изменения в банковских счетах с евро на рубли, а также открытие новых счетов в любых распространенных валютах являются заурядным явлением. Очень утрированно, это не намного сложнее, чем для обычного россиянина открытие счета для карты китайской UnionPay для покупок на AliExpress вместо ранее применявшихся счёта в долларах и карты Visa. Гораздо больше времени требуется на изменения в головах крупных политиков и бизнесменов, то есть на осознание нецелесообразности преувеличения масштабов «проблем» с заменой банковских счетов и валюты платежа.

Технически нет препятствий для открытия счетов в рублях и евро оптовыми европейскими покупателям российского газа в российских банках. Количество счетов нерезидентов в российских банках и суммы остатков на них хотя и уступают счетам резидентов, но точно не являются экзотикой. Даже банки – участники расчетов могут оставаться прежними, поскольку многие крупнейшие европейские банки имеют российские «дочки», у которых уже десятилетиями работают корсчета в рублях, в евро, в долларах, с необходимыми услугами конвертации валют и валютного контроля. Подавляющее большинство российских банков с российскими собственниками избежали западных санкций на корсчета и Свифт.

Проблема в источнике рублей, в блокировке резервов и ценных бумаг

Более важным является источник рублей у западных банков. Суммы платежей за газ и потенциально за другие товары российского экспорта в Европу значительны, рублей западным покупателям газа потребуется много, в каком бы банке их рублевые счета не находились. Первичным источником рублей является денежная эмиссия Банка России, но операции с Банком России для западных банков ограничены введенными санкциями. Вторым источником рублей для европейских покупателей российского газа являются российские же покупки европейских товаров, но для этого необходимо всеобъемлющее признание платежей российских импортеров в рублях за европейские товары. Третьим источником рублей являются продажи акций и облигаций российских эмитентов в портфелях западных инвесторов внутри России, которые пока заблокированы ответными действиями России.

Сразу следует отметить нецелесообразность для России третьего источника рублей. Западная сторона заблокировала резервы Банка России и счета ряда крупнейших российских коммерческих банков, а российская сторона в ответ заблокировала западные инвестиции в акции и облигации российских эмитентов, используя спецсчета валютного контроля для капитальных операций. Российской стороне выгоден зачет заблокированных резервов против долгов по еврооблигациям и кредитам крупнейших российских системообразующих предприятий, поскольку Россия платит проценты по значительно большим ставкам по сравнению со ставками размещения резервов. Западная же сторона будет торговаться о разблокировке ценных бумаг и средств нерезидентов на спецсчетах и их использовании для оплаты экспортных поставок, то есть чтобы условный Газпром продолжил поставлять газ с использованием выручки в погашение еврооблигаций самого Газпрома.

Второй источник рублей в виде импорта европейских товаров за рубли представляется малореальным с позиций обеих сторон «санкционной войны». России выгодна остановка импорта европейских товаров, будь то в рамках официальных контрсанкций, либо в виде технических проблем в платежах или в сокращении внутрироссийского спроса. России в рамках импортозамещения нужны лишь закупки критически важных компонентов, которые блокирует западная сторона, но не нужен импорт широкой номенклатуры потребительских товаров. Падение закупок европейских товаров на фоне продолжения продаж в Европу энергоносителей поддерживает российский платежный баланс и курс рубля, обеспечивает потенциал обуздания инфляционного скачка. Однако и европейцы хотят выиграть в санкционно-торговой войне, продавая в Россию больше и покупая меньше, введя запрет на российскую сталь и угрожая замещением российской нефти.

Первый, центробанковский источник рублей фактически означает смягчение западных санкций против Банка России. Банк России не будет «дарить» рубли западным покупателям российского газа, а ожидает обмен рублей на евро, что потребует зачисления евро на счета Банка России в крупных европейских банках или в Европейском центральном банке. Компромиссом могут стать новые счета Банка России в евро в статусе критически важных для гуманитарных целей, например, обогрева европейских семей. Хотя на неделе европейские политики высказались против смягчения санкций относительно счетов Банка России, а Минфин США в лице OFAC (Office of Foreign Assets Control – Управление по контролю за иностранными активами) высказался против сделок напрямую с Банком России по золоту именно из-за санкций.

Перевод платежей на рубли призван снизить санкционные риски для российских экспортёров, поскольку именно западные санкции по блокировке валютных резервов Банка России, по блокировке корсчетов ряда крупнейших банков вызывают трудности в платежах в евро и долларах. К тому же европейские контрагенты зачастую искусственно приостанавливают платежи в пользу российских поставщиков, ссылаясь на неясность тонкостей новых санкций и в ожидании дополнительных разъяснений. Гипотетическое периодическое добавление в санкционные списки отдельных банков, даже отдельных видов сообщений свифт или аккредитивов, будет давать всё новые и новые «основания» для постоянных проволочек.

Неплатёжеспособность европейских потребителей газа и отдельных стран

Европейские газовые оптовики ссылками на санкции могут просто прикрывать свои проблемы со сбором денег с конечных потребителей энергоносителей и собственную неплатежеспособность. В Европе спотовые цены на газ (то есть цены, по которой газ продается в данное время и в данном месте на условиях поставки и оплаты в течение двух рабочих дней) выросли за год в разы, и к ним постепенно подтянулись цены долгосрочных контрактов, со спотовой привязкой с временным лагом (задержкой пересчёта цены на несколько месяцев после изменения спотовых цен).

Розничные же цены на газ для конечных потребителей зачастую регулируются государством либо напрямую, либо через регулирование цен на электроэнергию. Отчасти европейские оптовики имеют юридические возможности поднять цены для конечных потребителей, но именно лишь отчасти, поскольку это только усугубит проблемы с деньгами у потребителей на фоне роста цен на бензин, продукты питания и прочее.

По данным Евростата, дефицит платежного баланса в декабре 2021 года составил в Польше эквивалент 4 млрд евро, в Венгрии - 2 млрд евро, в Чехии – 0,9 млрд евро, в Словакии – 0,8 млрд евро, в Болгарии - 0,3 млрд евро. Из стран Западной Европы Италия показала дефицит платежного баланса в декабре на 7,4 млрд евро, Франция – 3,3 млрд евро, Бельгия и Австрия по 1 млрд евро. Самым очевидным, ещё досанкционным примером трудностей оплаты подорожавшего газа являются задержки в платежах со стороны Молдавии и дискуссии на предмет аудита накопленных ею перед Газпромом долгов.

Фактически дефицит платёжного баланса этих стран покрывает Германия, у которой в декабре ещё был профицит 24 млрд евро. Такая роль Германии основывается на её сильной промышленности, устойчивых банках, фактическом контроле европейского эмиссионного центра и высоком доверии к её облигациям, а также арбитраже на долгосрочных и спотовых ценах на газ. Но промышленное производство будет в ближайшие кварталы сокращаться из-за проблем с поставками в Россию (второго крупнейшего европейского рынка после самой Германии), а также начавшейся в Европе рецессии. Банки будут испытывать отток средств вкладчиков из-за высокой и на многие годы вперед инфляции, а также вывода из европейских активов части валютных резервов других стран на фоне заморозки российских резервов. Доверие к немецким облигациям тоже небезгранично и может быть подорвано риторикой развала еврозоны на фоне трудностей условной Италии в обслуживании её облигаций.

Ситуация для европейцев становится особенно критической, если посчитать суммы предстоящих платежей за энергоносители на весь 2022 год. Платежи за нефть и газ обычно идут с отсрочкой в один-два месяца: декабрьские платежи были по ценам октября-ноября, которые значимо ниже цен февраля-марта. Но альтернативные российским поставщики нефти и газа вряд ли согласятся на помощь Европе в виде возврата к ценам условных лета-осени 2020 года. Предложения Италии по введению потолка цен на газ были отвергнуты даже европейской Норвегией.

Общая дыра в платежном балансе Евросоюза, в случае обнуления профицита Германии и сохранения дефицита других стран хотя бы на уровне декабря 2021 года, может достичь в 2022 году 250-300 млрд евро. Для сравнения: по данным МВФ дефицит счёта текущих операций еврозоны в 2008 году составил эквивалент 262 млрд долл., плюс дефицит стран Восточной Европы на 72 млрд долл. В тот год было сочетание высоких цен на нефть большую часть года (с их падением лишь в октябре-декабре), только начинавшейся рецессии и значительного профицита платежного баланса Германии. В ковидном 2020 году платежный баланс еврозоны был сведен с профицитом эквивалентно 259 млрд долл., с дефицитом по Восточной Европе 23 млрд долл. Профицит был обеспечен резким падением потребления нефти и цен на нефть на фоне ковидных ограничений, перевесившим падение спроса на европейские промышленные товары.

В 2008 и 2020 годах Еврозона могла резко нарастить выпуск государственных облигаций с их выкупом за счет денежной эмиссии Европейского центрального банка и сохранения доверия инвесторов других стран к евро. Однако в 2022 году уже трудно однозначно говорить о доверии к активам в евро, как из-за огромного накопленного государственного долга, так и из-за блокировки средств России. Единственным для Евросоюза выходом остаётся резкое сокращение внутреннего потребления нефти и газа за счёт ограничений использования личных автомобилей, работы промышленности и отопления в домах. Это повлечет очередной скачок господдержки экономики, и долговой кризис еврозоны 2009-2011 годов покажется небольшим недоразумением.

В завершение следует отметить, что негативные явления в экономике Еврозоны будут нарастать постепенно. В летние месяцы у политиков и обывателей будет ещё сохраняться ощущение несущественности и управляемости начинающихся проблем. Однако осенью проблемы станут нарастать, подхлестываемые подготовкой к отопительному сезону и удорожанием продуктов питания. Поэтому европейские политики вряд ли в ближайшие несколько месяцев проявят благоразумие в расчётах за газ в рублях или в смягчении санкций. За эти месяцы можно ожидать лишь согласия отдельных стран на платежи в рублях и уточнения технических аспектов таких платежей. Так что вопрос пока больше не к российской платёжной системе, а к европейским политикам.

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 марта 2022 > № 4021317 Сергей Ануреев

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 марта 2022 > № 4313803 Судха Дэвид-Вилп, Томас Кляйне-Брокхофф

Новая Германия

СУДХА ДЭВИД-ВИЛП, Заместитель директора Берлинского отделения Германского фонда Маршалла (США).

ТОМАС КЛЯЙНЕ-БРОКХОФФ, Директор Берлинского отделения Германского фонда Маршалла (США).

За неделю Германия пережила серьёзную трансформацию, отказавшись от миролюбивой внешней политики и пообещав значительно увеличить военные расходы. Шок от военной операции России на Украине заставил Берлин отправить Киеву тысячи противотанковых снарядов и ракет. Страна, которую ещё недавно союзники критиковали за нерешительность и запоздалые действия, выходит на первый план, чтобы вернуть себе ведущую роль в европейской безопасности.

Теперь Германия готова изолировать и наказать Россию – после десятилетий умиротворения и уступок. Более того, Германия будет стремиться к энергетической независимости от России, создавая новые источники энергии в стране и отказавшись от российских поставок.

«Очевидно, что мы должны инвестировать гораздо больше в безопасность нашей страны, чтобы защитить нашу свободу и демократию», – заявил новый канцлер Олаф Шольц на специальной сессии парламента в воскресенье. Одним выступлением Шольц открыл эру фундаментальных изменений для страны, которую на протяжении почти тридцати лет устраивал статус-кво. Глава МИД Германии Анналена Бербок заявила, что «возможно, сегодня Германия оставляет позади форму уникальной сдержанности во внешней политике и политике безопасности». Чудовищное наследие немецкой военной агрессии в XX веке сформировало мышление, согласно которому диалог и многосторонний подход являются ключевыми – и часто единственными – инструментами внешней политики. В основе скептического отношения Германии к применению жёсткой силы лежала нездоровая доза боязни самых себя. Альянсы должны сдерживать других и саму Германию, потому что больше всего немцы опасаются соблазна вернуться к одностороннему милитаризму.

Заявление о кардинальном развороте немецкой политики было встречено овациями представителей всех основных партий парламента. «Всё, достаточно. Эта игра закончилась», – заявил лидер консервативной оппозиции Фридрих Мерц, обращаясь напрямую к Путину.

Новое левоцентристское правительство в Берлине не планировало отказываться от внешнеполитического подхода прежнего канцлера Ангелы Меркель – от сбалансированности потребностей безопасности и коммерческих интересов, а также от стремления избегать военных конфликтов, что Германия делала весь послевоенный период. Но спецоперация России на Украине изменила всё. Историк Фриц Штерн, избежавший холокоста, потому что его семья перебралась из Германии в США в 1938 г., когда-то писал о «пяти Германиях», которые ему довелось увидеть за свою жизнь: Веймарская республика, нацистский Третий рейх, Западная Германия и Восточная Германия после войны, объединённая Германия после падения Берлинской стены. То, что мы наблюдаем сегодня, это рождение шестой Германии, которая готова использовать военную силу для защиты либеральных демократических ценностей.

Что было

За последние дни в одночасье рухнули несколько давних политических табу. Приостановка сертификации российского газопровода «Северный поток – 2», который был завершён в сентябре, и отправка летального оружия на Украину – лишь два свидетельства разворота политики немецкого правительства.

Более важно, что, столкнувшись с реальностью, Германия вдруг осознала: жёсткая сила – необходимый инструмент для защиты демократии и сдерживания современных автократов.

Десятилетиями внешняя политика Германии строилась на том, что мир на континенте невозможен без России. Эта доктрина включала идею об экономической взаимозависимости, которая должна укрепить отношения. Германия проявляла бесконечное терпение в отношениях с Кремлём, даже после агрессивной речи Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 г., когда он обвинил США в дестабилизации глобальной безопасности. И даже после конфликта с Грузией в 2008-м и с Украиной в 2014-м. Хотя Германия возглавила европейскую политику санкций после Крыма и Донбасса, Берлин быстро сбалансировал эти шаги, предложив построить «Северный поток – 2» в 2015 году.

Даже несмотря на давление со стороны союзников по НАТО и упреки украинского руководства, казалось невероятным, что Германия перестанет сопротивляться поставкам оружия. В начале года Бербок напомнила об исторических уроках: поставки оружия в регион, где в годы Второй мировой немецкие войска уничтожили миллионы людей, могут только увеличить вину. Об этом она говорила на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале.

Но путинская агрессия изменила всё за несколько часов. Отказываться предоставить украинцам оборонительное оружие (например, гранаты для РПГ) – это значит не видеть разницы между преступником и жертвой. Да, Россия помогла победить нацизм, но сейчас она оказалась на другой стороне истории.

В воскресенье правительство Германии недвусмысленно заявило, что выступает против Путина и будет защищать либерализм. Возможно, это была самокритика, когда Шольц призвал немецких дипломатов отбросить наивность. Оптимизм по поводу «заговаривания» ревизионистских держав и политики «перемены через торговлю» (Wandel durch Handel) ушёл в прошлое. Пока Путин находится у власти в России, этот инструмент внешней политики будет реликтом прошлого. Германии нужно сдерживать стремление Путина изменить баланс сил в Европе.

Дорогостоящая трансформация

Трансформация обойдётся дорого, особенно зависимому от импорта энергетическому сектору Германии. Но, как заявил в парламенте министр финансов от экономически консервативной Свободной демократической партии Кристиан Линднер, издержки можно рассматривать как «цену свободы». Шольц анонсировал, что Германия станет независимой от российской энергии. Страна немедленно приступит к строительству двух портов для сжиженного природного газа (СПГ), создаст национальные резервы угля и газа, будет стремиться к заключению долгосрочных контрактов на мировом энергетическом рынке и ускорит производство возобновляемой энергии – «энергии свободы», как сказал Линднер. Чтобы обеспечить достаточный запас энергоресурсов, оставшиеся немецкие АЭС, возможно, продолжат работать после 2022 г., хотя планировалось вывести их из эксплуатации в рамках отказа Германии от атомной энергии. Всё будет зависеть от того, пойдёт ли Россия на сокращение поставок природного газа.

Теперь Германия сможет отвергнуть обвинения в том, что использует в своих целях увеличение расходов на безопасность своими партнёрами. Объявив о разовом инвестировании 100 млрд евро в германские вооружённые силы и намерении увеличить военные расходы выше 2 процентов от общего экономического производства – цель, установленная странами-членами НАТО, Шольц удивил внешнеполитическое сообщество, страну и даже свою фракцию, которая не была проинформирована об этом неожиданном решении. Канцлер ясно дал понять, что Германии нужны не просто летающие самолёты, плавающие корабли и хорошо обученные солдаты, а полностью модернизированные вооружённые силы. В своём выступлении Шольц упомянул считавшиеся ранее противоречивыми возможности применять военные беспилотники и участвовать в договорённостях о совместном использовании ядерного оружия в рамках НАТО. Вновь обсуждается даже покупка американских истребителей F-35. Шольц также подтвердил обязательства по созданию истребителя шестого поколения (Future Combat Air System), который Германия разрабатывает совместно с Францией и Испанией. Как подчеркнул министр финансов Линднер во вторник, Германия намерена превратить свои вооружённые силы в «одни из самых мощных и хорошо оснащённых на континенте». Ещё совсем недавно за такое заявление его бы назвали милитаристом.

Шольц пообещал «защищать каждый квадратный метр территории НАТО вместе с союзниками», и эти слова перекликаются с заявлением президента США защищать каждый дюйм альянса. Мощное заявление Шольца заслуживает особого внимания, так как исходит от лидера страны, где опросы показывают некоторые колебания по поводу статьи 5 Североатлантического договора о совместной обороне: вооружённое нападение на одного из членов будет рассматриваться как атака против всего альянса. Ситуация изменилась за неделю.

Бросить как щенка в воду

Шольц занял кресло канцлера в декабре и в первые недели на этом посту казался колеблющимся и даже слабым лидером. Его выступление и принятые решения вдохнули новую жизнь в его правительство. Решительный подход Шольца закрывает разрыв между Германией и партнёрами и даёт новые возможности во внешней политике. За неделю Германия вывела трансатлантическое партнёрство с Соединёнными Штатами на новый уровень. Администрация Байдена считала Германию важнейшим партнёром в Европе, особенно в свете того, что альянсы укрепляют США, а не вытягивают ресурсы. Но не все верили Белому дому. Теперь, после помощи Путина, Германия заставила замолчать критиков, особенно в американском Конгрессе, где группы германоскептиков возглавлял сенатор Тед Круз, республиканец из Техаса. Правительство Франции также преисполнено оптимизма, поскольку Германия теперь может стать серьёзным партнёром в сфере безопасности, которого Париж давно искал.

Наиболее заметный эффект принятые решения окажут к востоку от Берлина. Германия получит возможность наладить отношения с прибалтийскими государствами и другими союзниками по НАТО на восточном фланге, которые считали Берлин эгоистичным и слишком дружелюбным по отношению к России. Отправка дополнительных подразделений в Литву, размещение войск в Словакии и расширение зоны воздушного патрулирования в Румынии – только начало длительного процесса, в результате которого значительное число немецких военнослужащих будут дислоцированы в Восточной Европе.

Этот тренд может ускориться, если альянс решит отказаться от Основополагающего акта Россия – НАТО 1997 г., который ограничивает размещение войск в странах – членах альянса в Восточной Европе. Сейчас такое развитие событий кажется практически неизбежным.

Многие решения, о которых говорил Шольц, потребуют проработки, для начала нужен план срочных закупок и подготовки вооружённых сил. Сейчас многие подразделения не имеют собственного оснащения и вынуждены просить его или брать взаймы у других формирований, когда требуется выполнить задачи НАТО за границей. Программа срочных закупок должна изменить странное положение крупнейшей экономики Европы. Стратегию национальной безопасности, над которой уже начало работать правительство Шольца, придётся отбросить и с нуля начать формулирование новой. Стратегическая концепция НАТО, которая тоже сейчас прорабатывается, должна быть пересмотрена с учётом новой позиции Германии.

Новая Германия, которую Штерн не успел увидеть и добавить в свою коллекцию, будет обладать крупнейшим оборонным бюджетом в Европе. И сейчас этот шаг будут приветствовать и даже поощрять все её соседи. Трансформируется не только сама Германия, меняется и её восприятие другими странами. В 2011 г. Радослав Сикорский, бывший министр обороны и глава МИД Польши, сделал удивительное для того времени заявление: «Возможно, я буду первым министром иностранных дел Польши, который скажет это, но тем не менее. Я опасаюсь мощи Германии меньше, чем начинаю опасаться её бездействия». Потребовалось ещё одиннадцать лет и спецоперация Путина на Украине, чтобы послевоенная Европа была наконец готова принять военную мощь Германии.

Foreign Affairs

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 марта 2022 > № 4313803 Судха Дэвид-Вилп, Томас Кляйне-Брокхофф

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 марта 2022 > № 4313806 Аллен Линч

Дипломатические условия урегулирования конфликта между Россией и Украиной

АЛЛЕН ЛИНЧ

Профессор Университета Вирджинии, бывший директор Центра изучения России и стран Восточной Европы (1993-2008)

СТАТЬЯ MILLER CENTER

Эксперту в области обороны Фреду Икле принадлежит знаменитая фраза о том, что «все войны заканчиваются». Более того, они почти всегда заканчиваются переговорами, а не физическим уничтожением противника.

Даже «безоговорочная капитуляция» Японии в августе 1945 г. была обусловлена заверениями США, что император Хирохито останется на престоле, что позволило сохранить миллионы жизней японцев (и, вероятно, сотни тысяч американских жизней). Сейчас, когда российская военная операция на Украине идёт уже третью неделю, можно с большой долей уверенности сделать определённые выводы:

Российское руководство было не готово к войне такой интенсивности. Путин рассчитывал, что демонстрация силы побудит украинцев капитулировать и позволит ему установить там марионеточное правительство, которое закрепит за Украиной статус российского вассального государства. Вместо этого Путин обнаружил, что Украина – реальная нация, которая не примет прямого или опосредованного правления Москвы.

У России есть возможность уничтожить почти всё, что она захочет, на Украине, но у неё нет шанса прекратить украинское военное сопротивление, не говоря уже о возможности оккупации Украины и управлении её территорией. Сегодня в этой стране размером с Францию и населением 44 млн человек численность развёрнутых российских войск всех видов не превышает 200 тысяч, и на поле боя наблюдается относительный паритет, тогда как из истории известно, что для решительных наступательных операций требуется превосходство в живой силе порядка 4:1 или более.

Поскольку Украина имеет сухопутную границу с четырьмя странами НАТО (Польша, Словакия, Венгрия и Румыния) на гористом западе протяжённостью около 1448 километров, маловероятно, что Россия сможет закрыть эту границу от поставок мощного зенитного и противотанкового оружия, которое до сих пор разрушало военные планы России.

Чем дольше продолжается военная операция, тем труднее Путину будет скрывать её истинную природу и издержки от российского народа, который на самом деле склонен к пацифизму; именно поэтому в России введена такая жёсткая цензура. Но невозможно скрыть тысячи захоронений российских солдат и офицеров.

Что касается Украины, то 10 марта Европейский союз отказал Украине в членстве в ближайшее время, и характер обязательств Запада по отношению к Украине, каким бы впечатляющим он ни был, подчёркивает, что Украина также не сможет присоединиться к НАТО. Февральское заявление президента Байдена о том, что США не будут рисковать прямой войной с Россией из-за Украины, посылая туда войска, или нынешнее его заявление о том, что бесполётную зону над Украиной вводить не планируется (что было подтверждено НАТО 4 марта), доказывают: будущая безопасность Украины никогда не была жизненно важным интересом для США или НАТО в той степени, в какой Украина интересует Россию.

Украинская армия, в случае длительной военной помощи со стороны стран НАТО, возможно, избежит поражения, но не сможет победить решительно настроенную Россию, которая на самом деле уверенно, хотя и неуклюже, продвигается на юге и северо-востоке Украины.

Потребовалось неожиданное наступление Тет войск Северного Вьетнама на Вьетконг (Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама) в начале 1968 г., которое в итоге обернулось «военно-технической» катастрофой для Севера, чтобы побудить американских лидеров пересмотреть свои цели во Вьетнаме. Цена сохранения существовавших обязательств стала слишком высокой с политической точки зрения.

Аналогичным образом – неожиданно ожесточённое и эффективное сопротивление Украины на сегодняшний день подорвало первоначальное планирование Россией этой кампании. Путин недавно заявил, что если Украина выполнит три условия, то военная операция закончится. Это признание российского суверенитета над Крымом, независимость Луганской области и Донбасса, а также нейтралитет Украины. Иными словами, то, что фактически уже существовало до начала военной операции.

Есть ли способ сгладить противоречия России и Украины? Учитывая вышеизложенные предпосылки и предполагая наличие достаточной политической воли в Москве, Киеве и Вашингтоне, существует ряд дипломатических инструментов, которые могут быть использованы для прекращения военной операции.

При понимании того, что урегулирование по предложенной ниже схеме будет добросовестно обсуждаться, Россия и Украина могут согласиться на немедленное, всеобъемлющее и бессрочное прекращение огня до вывода российских войск и прекращения фактической морской блокады Украины вдоль её черноморского побережья. Временная линия прекращения огня может патрулироваться и контролироваться наблюдателями ООН.

Возможное урегулирование включает в себя следующие элементы:

Украина согласна принять любой статус, который захотят избиратели в Крыму и на востоке страны, при условии, что выборы будут проводиться под эгидой ООН, а не России. Беженцам из региона должно быть разрешено вернуться до проведения голосования. Под регионом следует понимать территории ЛНР и ДНР, де-факто находившиеся под российским контролем до начала военной операции 24 февраля.

Украина и Россия соглашаются на демилитаризованную зону протяжённостью около 100 км по обе стороны границы. Могут быть предприняты меры укрепления доверия по образцу Хельсинкского заключительного акта по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. (корзина 1) и Стокгольмского соглашения 1983 г. о мерах укрепления доверия и безопасности в Европе: ограничения на масштабы перемещения войск в непосредственной близости от границы, предварительное уведомление о перемещениях выше определённого уровня (например, 10 000 военнослужащих); проверка на месте и/или с воздуха отсутствия враждебных намерений и так далее.

Украина соглашается на нейтралитет до тех пор, пока Россия соблюдает условия демилитаризованной зоны. Такой условный нейтралитет может быть закреплён в конституции Украины (требование России) подобно тому, как американо-японский договор о безопасности был связан с Сан-Францисским договором 1951 г., официально завершившим Тихоокеанскую войну.

США/НАТО соглашаются не размещать определённые классы ударных вооружений на Украине; за этим может последовать новое соглашение о ядерных средствах средней дальности в Европе – пункт, на который русские дали согласие, заявив об этом 11 марта.

Финляндия и Швеция заявляют, что их политика в отношении членства в НАТО будет во многом зависеть от выполнения и поддержания условий мирного урегулирования.

Как только российские войска будут выведены с территории Украины, Запад и Россия отменят все экономические и финансовые санкции, введённые с момента присоединения Россией Крыма в 2014 году.

Наблюдатели ООН будут направлены для мониторинга гуманитарных коридоров в промежуточный (переходный) период.

Будет обеспечено финансирование ООН для восстановления Украины (которое Россия частично оплатит в виде своего взноса в бюджет ООН).

При отсутствии политической воли лидеров России, Украины и США к поиску дипломатических условий урегулирования, перспектива сводится к бесконечной опосредованной войне между Россией и НАТО, в ходе которой Украина будет постепенно уничтожаться, деградация якобы «модернизированных» российских вооружённых сил будет наглядно демонстрироваться всему миру, а риск эскалации до прямой войны между НАТО и Россией (чего удалось избежать за 42 года холодной войны) будет оставаться достаточно высоким.

Miller Center

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 марта 2022 > № 4313806 Аллен Линч

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 9 марта 2022 > № 4022329 Андрей Колесников

1992-й год

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

Трейлер новой книги с рабочим названием «Пять пятилеток либеральных реформ»

Это был особый год, с конца 1991-го по конец 1992-го, и каждый его день — особый. Вся остальная жизнь стала послесловием к нему, как и предыдущая — предисловием. Во всяком случае так случилось именно с Гайдаром. Многие, оценивая тот период, говорят даже не о годе с небольшим, а о нескольких месяцах. Первых месяцах работы правительства реформ.

Год начался в ноябре 1991-го.

15 ноября правительство собралось на свое первое заседание под председательством президента-премьера Б.Н. Ельцина. В зале заседаний Политбюро — четвертый этаж серого здания на Старой площади. Можно назвать этот синклит «расширенным правительством», потому что в его заседании участвовали не только члены кабинета. Все — вроде бы единомышленники, спорившие лишь по деталям решений.

Заседание было хорошо подготовлено, хотя все вопросы носили абсолютно алармистский характер. Гайдар выступал в роли второго лица, которому покровительствует первое. Ельцин был в отличной форме, очевидным образом включился с головой в работу, знал мельчайшие детали обсуждавшихся вопросов и очень-очень поддерживал Егора во всем. Явно они при личном контакте все эти проблемы и проекты документов многократно обсудили. В принципе всем было понятно, кто здесь главный и самый умный (с кем даже спорить толком не решались, потому что спор был бы интеллектуально не равный), а кто мощная и пока непробиваемая политическая крыша.

Станислав Анисимов, министр материальных ресурсов СССР, приглашенный Гайдаром в правительство РСФСР как министр торговли и материальных ресурсов, вспоминал: «…первое, что бросилось мне в глаза — это обстоятельность и полное владение повесткой дня. Вопросов на обсуждение было вынесено очень много. Темп обсуждения был такой: на выступление — 10-15 минут, никаких лозунгов, никаких агитаций. Сказал — принимаем, не принимаем — отошел. Все! Когда я стал участвовать в работе над проектами указов, меня тоже восхитила сама обстановка организационной работы. Каждый вторник во второй половине дня до глубокой ночи продолжалось предварительное («бутербродное») заседание правительства, где обсуждались подготовленные проекты указов. Была абсолютно свободная система обсуждений, шла полемика, шел спор, и в итоге приходили к какому-то согласию. Либо принимали, либо не принимали. Не принимали — откладывали на доработку, дальше на обсуждение выносили другой документ».

Правительство, назначенное в ноябре 1991-го, не было гайдаровским, притом, что, конечно, ключевые позиции контролировались реформаторами. Штаб реформ — это не просто министерские посты, а нечто более широкое. Словом, «команда» не совпадала с правительством. Экономисты были готовы выполнить роль наемных технократов, но то, что они делали, имело политический характер.

Ельцин настаивал на том, что он собрал единую команду. Использовал термин «правительство реформ». Не делал никаких намеков на то, что СССР будет развален. Скорее, наоборот, но при этом подчеркивал ведущую роль России в реформах. Еще раз сделал акцент на всей тяжести периода транзита, но выразил надежду, что падение экономики не продолжится более полугода.

* * *

К Ельцину в команде реформаторов относились по-разному. И уже потом, по ходу реформ, многие считали, что он в какой-то момент дал слабину, стал сдавать команду, был недостаточно последователен, мало что понимал в экономике и все равно полагался на своих «старых партийных товарищей». Но реформаторы никогда не забывали этого решительного шага, его готовности расстаться хотя бы с частью популярности ради того, чтобы поделиться своими энергетикой и харизмой с молодыми экономистами, дать им политическую крышу, пусть и на время. И отнюдь не в условиях диктатуры, не на пиночетовских принципах…

Итак, первое заседание нового правительства РСФСР. Гайдар докладывал первым. Обращение — из той эпохи, которая уходила прямо на глазах: «Уважаемые товарищи!». — Россия не имеет необходимых атрибутов государственности, — говорил он, — в этом управленческая сложность реализации стратегии преобразований. Поэтому придется решать две задачи параллельно: первая — радикализация реформы, вторая — «обретение экономического суверенитета». Неизбежна высокая открытая инфляция. Но будет и определен круг товаров, на которые останутся регулируемые цены — «предельно ограниченный круг»: топливо, энергия, драгметаллы, перевозки грузов основные услуги связи, в сфере розничных цен — хлеб, молоко, молочнокислые продукты, соль, сахар, масло растительное, детское питание, водка (специфическое соседство, но объяснимое!), топливо, бензин, медикаменты, спички. Коммуналка — пока тоже.

На первом заседании правительства Гайдар объявил членам кабинета и о том, что подготовлен указ о либерализации внешнеэкономической деятельности. Снимаются ограничения по импорту, страна открывается для иностранных инвестиций. Далее — коммерциализация торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Проект нормативного акта дорабатывается. Приватизация — еще не договорились о форме, но Гайдар констатировал, что администрировать создание именных приватизационных счетов правительство пока не в состоянии. Программа приватизации будет доработана.

Минфин Союза и РСФСР — объединяются. Придется взять на себя часть общесоюзных расходов. Госбанк России устанавливает контроль над денежным обращением на территории России. Указ на эту тему — готов.

Система лицензий на вывоз нефти и нефтепродуктов — отменить все: это коррупция. Построить новую систему.

Предложить иностранным кредиторам не вести никаких переговоров о предоставлении новых займов без участия России.

И еще множество других вопросов, решаемых с колес, в разной степени готовности. И это — только начало.

Логичнее было бы отпустить цены сразу, осуществив параллельно налоговую реформу, введя налог на добавленную стоимость, но такой возможности нет. Либерализация цен будет проведена в два этапа. Даты не были названы. Из споров того времени известно, что обсуждались, например, 15 или 16 декабря. Но, возможно, психологически более комфортной казалась другая дата, январская. Новый год — новая эпоха.

По поводу того, как отпускать цены, тоже шла дискуссия, и она не заканчивалась вплоть до 31 декабря. Сохранить отдельные регулируемые цены рекомендовали представители Главного вычислительного центра (ГВЦ) Госплана — расчеты делались все той же группой Якова Уринсона. В самом начале ноября правительство еще не было назначено, неизвестен человек, который будет олицетворять реформы, но Борис Николаевич уже объявил о неизбежной либерализации и о сохранении регулируемых цен на отдельные товары — список почти совпадал с тем, о котором Гайдар говорил 15 ноября. Значит, это было консенсусное решение еще до того, как Егор и его товарищи получили должности в кабинете министров.

Спустя 10 дней, 25 ноября, на заседании Госсовета — еще союзного, Ельцин сообщит, что цены в России будут отпущены 16 декабря, а с 1 января РСФСР переходит на торговлю с другими республиками по мировым ценам. Это был день, когда члены Госсовета, то есть руководители семи республик — России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Туркмении, Таджикистана, Узбекистана (без Украины!) собирались парафировать договор о создании Союза суверенных государств. Но этот акт не состоялся. По сути дела, это был почти формализованный развал СССР. А 3 декабря Ельцин подпишет указ о либерализации цен со 2 января 1992 года — наконец, определились с датой.

В своих «ранних» воспоминаниях «Дни поражений и побед» (1996) Гайдар писал, что решение о либерализации именно 2 января 1992-го было принято как компромисс, который был достигнут в дни заключения Беловежского соглашения, то есть 7-8 декабря, между российскими, белорусскими и украинскими экспертами — чтобы «республики смогли лучше подготовиться к этому».

Но указ Ельцина № 297 «О мерах по либерализации цен» («Осуществить со 2 января 1992 г. переход в основном на применение свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги») датирован 3 декабря.

Наверняка тема освобождения цен обсуждалась со «славянскими» соседями.

Как вспоминал Владимир Машиц (член команды Гайдара, в 1992-м — председатель Госкомитета по сотрудничеству со странами СНГ), в декабре 1991-го шли постоянные переговоры о возможной синхронизации реформ, и украинцы все время просили отсрочки. И не только они: 24 декабря 1991-го в ходе рабочей встречи глав правительств стран СНГ возникла дискуссия по поводу того, не отложить ли России либерализацию до 15 января 1992 года — все с той же целью синхронизации усилий. В частности, этого добивалось белорусское правительство. На что представитель Армении возразил, что это невозможно — производители в ожидании освобождения цен просто не отгружают товары. Гайдар тогда заметил: «Я могу только согласиться с позицией Армении в этом вопросе. Для России больше нет возможности, маневры исчерпаны. Мы сделали все».

ПРЕКРАЩЕНИЕ СССР

1 декабря 1991-го Украина, активно избегавшая вхождения в новый Союз, что давало дополнительные козыри Ельцину («Какой Союз без Украины?»), проголосовала за независимость. За развод с Москвой проголосовали и Крым, и восток страны.

На субботу, 7 декабря, в Минске была намечена встреча лидеров трех «славянских» республик — России, Украины, Белоруссии, Бориса Ельцина, Леонида Кравчука, Станислава Шушкевича. 5-го декабря Ельцин встречался с Горбачевым и тот просил Бориса Николаевича не принимать никаких самостоятельных решений «на троих» по форматам возможных союзных отношений, а результаты самой встречи совместно обсудить в понедельник, 9-го, уже в Москве.

В интервью журналисту Олегу Морозу Егор Гайдар говорил: «Борис Николаевич попросил меня полететь с ним в Минск, сказав, что есть идея встретиться там с Кравчуком и Шушкевичем и обсудить с ними вопросы взаимодействия в этих сложившихся кризисных условиях».

Гайдар утверждал, что у Ельцина на тот момент не было внятного понимания, на какое решение выйдут три лидера. Не ставил он задач и перед своим заместителем по правительству, притом, что делегация была представительная, вполне адаптированная для решения самых сложных задач — в нее входили Геннадий Бурбулис, Сергей Шахрай, один из главных российских юристов, который спустя неделю будет назначен еще одним зампредом правительства, и министр иностранных дел РСФСР Андрей Козырев. Вполне очевидно, вопросы формата союза или цивилизованного развода должны были находиться в центре повестки: неопределенность слишком затянулась, особенно если учесть, что Россия первой собиралась начинать радикальные реформы.

Еще 14 ноября на заседании Госсовета Союза в Ново-Огарево, когда Ельцин и Шушкевич выступили против формулы единого государства, Михаил Сергеевич сказал: «Если не будет эффективных государственных структур, зачем тогда нужны президент и парламент? Если вы так решите, я готов уйти». На что Борис Николаевич добродушно бросил: «Ну, это эмоции».

В тупике оказался не только Горбачев: он оставался президентом без государства и рычагов управления, и, в сущности, без денег, но и не все руководители республик готовы были сделать решительный шаг в сторону от Горби. Не говоря уже о лидере РСФСР, «союзообразующего» государства. Было и страшно, и неловко. Разумеется, после 1 декабря гораздо более вольготно чувствовал себя Леонид Кравчук — ему уже не нужны были никакие Союзы, и он не испытывал никакой неловкости перед Горбачевым, тот больше не был для не него начальником.

7 декабря после переговоров в Минске делегации трех республик прибыли в правительственную резиденцию «Вискули» в Пружанском районе Брестской области в центре Беловежской пущи. К югу — Брест, на северо-западе — уже польский Белосток. Для Егора это были привычные номенклатурные декорации, в которых принимались государственные решения или писались руководящие документы — все то же самое, что и в России: строевой сосновый лес, ели, здание, напоминающее по советской архитектурной традиции дворянское поместье. Славная намечалась охота согласно старому, еще сталинскому обыкновению, — решать главные вопросы на природе и за ужином. Леонид Кравчук, приехавший в резиденцию раньше, поскольку в Минске его не было, даже подстрелил — уже по брежневской традиции — приготовленного на заклание кабана. Гайдара поселили в один коттедж с Сергеем Шахраем. Еще не было очевидно, что хит ансамбля «Песняры» «Беловежская пуща» вот-вот обретет символическое значение и станет саундтреком распада СССР.

Еще в Минске, выступая на заседании Верховного совета Белоруссии, Ельцин приоткрыл тему переговоров: республикам уже умершего старого Союза противопоказаны унитаризм и руководящий Центр. Исходя из этого и планировалось обсуждать в «Вискулях» несколько возможных вариантов договора, который точно уже невозможно было назвать союзным.

Вечером 7-го за ужином собрались три лидера и два премьера — белорусский Вячеслав Кебич, украинский — Витольд Фокин, а также российский первый вице-премьер Геннадий Бурбулис. Уже тогда стало очевидно, что если и будет в «Вискулях» построена какая-нибудь межгосударственная ассоциация, то уже без Центра. Если называть вещи своими именами, точнее, именем — без Горбачева. Собственно, тем и отличалось беловежское соглашение от новоогаревского процесса, который представлял собой попытки сохранить Союз в виде Содружества суверенных государств (ССГ, которое шутники расшифровывали, по свидетельству пресс-секретаря президента СССР Андрея Грачева, как «Союз спасения Горбачева») и общесоюзные структуры, в том числе президента.

В наилучшем расположении духа находился Кравчук — буквально позавчера Рада, руководствуясь результатами всеукраинского референдума, проголосовала за аннулирование Союзного договора 1922 года. Формат содружества — а это слово было «нащупано» взамен конфедерации, которая была бы непонятна простым гражданам — оказался не единственной интригой ужина. Нужно было еще уговорить Украину стать членом этого содружества.

Уговорили, но не сразу. Нужен был, конечно, не «славянский союз», а несколько более широкий. Дополнительный вес решению о формате мог бы придать весьма влиятельный и уважаемый в том числе Горбачевым лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев, только что избранный президентом своей страны с 98 процентами голосов «за». Но ему дозвонились — по разным версиям — только с утра или даже вечером. Будучи осторожным политиком, Назарбаев, конечно, ни в какую Белоруссию не полетел, а стал ожидать окончания интриги в Москве. К тому же, Назарбаев обещал Горбачеву быть на встрече 9-го, вот и ожидал ее.

«Мы все были под конвоем», — скажет потом Шахрай. Считалось, что доклады о происходящем идут в Москву. Что КГБ, то ли союзный, то ли республиканский, готов «накрыть заговорщиков». Убить. Арестовать. Но главный вопрос — зачем? СССР бы это точно не спасло, центростремительное движение лишь в очередной раз ускорилось бы. Михаилу Сергеевичу политическую карьеру не продлило бы, а, скорее, сократило. Да и Горбачев не был ни авантюристом, ни убийцей, ни тираном. Вот все, что он делал в это время: готовился к заседанию Госсовета в понедельник, 9-го, звонил 8-го своему близкому помощнику Вадиму Медведеву, просил подготовить новые аргументы в пользу сохранения Союза (7-го такое же задание получил помощник президента СССР Анатолий Черняев).

Президенты после ужина отправились спать. А команды получили задание подготовить к утру документы, основанные на новой формуле содружества. В домике, где поселились Гайдар и Шахрай, собрались еще Бурбулис, Козырев и белорусские первый вице-премьер Михаил Мясникович и министр иностранных дел Петр Кравченко.

Егора и здесь посадили писать ключевые идеи рабочей группы — от руки, его неразборчивым почерком. А как еще, если дело было в охотничьей резиденции. Интересная это была команда: лучший экономист своего поколения, внук Гайдара и Бажова; юрист из МГУ, специалист по чехословацкому социалистическому государственному праву; профессиональный карьерный дипломат; преподаватель марксистской философии; бывший секретарь минского горкома партии и министр ЖКХ БССР; бывший секретарь по идеологии минского горкома, профессиональный историк. Все молодые — до сорока или чуть за сорок. (При этом Гайдар и Шахрай — не друзья, члены команды признавались потом, что не понимали роли Сергея, состоявшего в должности госсоветника, в правительстве, видели в нем кого-то вроде контролера.) Самый старший — 46 лет — Геннадий Бурбулис. Украинская сторона решила в работе не участвовать. Как вспоминал Гайдар, «украинцы подошли к двери, потоптались, чего-то испугались и ушли».

Настал момент, описываемый формулой «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца». Шахрай придумал ключевую стартовую правовую позицию: три государства-учредителя СССР распускают основанное ими в 1922 году государство и создают новое, открытое для присоединения. Гайдар вспоминал: «Мне идея показалась разумной, она позволяла разрубить гордиев узел правовой неопределенности, начать отстраивать государственность стран, которые де-факто обрели независимость».

Главным идейным посылом соглашения стала фраза: «…констатируем, что Союз ССР как субъект международного права и как геополитическая реальность прекращает свое существование». Важная позиция — статья 5 Соглашения: «Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества. Они гарантируют открытость границ, свободу передвижения граждан и передачи информации в рамках Содружества». Статья 6 регулировала вопросы ядерного оружия и общих «стратегических вооруженных сил»: «Государства — члены Содружества будут сохранять и поддерживать под объединенным командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием, порядок осуществления которого регулируется специальным соглашением. Они также совместно гарантируют необходимые условия размещения, функционирования, материального и социального обеспечения стратегических вооруженных сил».

Отсутствие взаимных территориальных претензий и решение о статусе ядерного оружия, которое потом было уточнено на встрече глав государств Содружества 21 декабря в Алма-Ате — вывоз его на территорию России, собственно, и были главными пунктами.

Ядерное оружие передавалось России: Егор Гайдар рассказывал в частной беседе о том, что Ельцин поставил вопрос о возможной передаче Крыма РСФСР, на что Кравчук возразил, что в этом случае Украина не отдаст России ядерное оружие. Решение выросло из этого очень серьезного политического компромисса.

И, наконец, — правовая точка в существовании СССР: «С момента подписания настоящего Соглашения на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР».

…В 4 утра Козырев, не решившийся будить машинистку, подсунул проект документов под дверь, которая оказалась не той. В результате перед началом утреннего заседания Гайдару пришлось заново надиктовывать тексты Соглашения и заявления. Размножить бумаги было не на чем, поэтому текст пропустили через факс и продолжали работу над ним на длинных полотнах факсовой бумаги. Лидеры высказывали пожелания, появлялся Шахрай, удалялся на некоторое время, и возвращался с новой готовой формулировкой, чем произвел неизгладимое впечатление на Шушкевича.

В 14 часов 17 минут в вестибюле перед столовой Соглашение было подписано.

Кравчука распирало от радости, Ельцин был сдержанно-торжествен и с медвежьей грацией что-то объяснял, Шушкевич выглядел растерянным и подавленным.

Последовали звонки министру обороны СССР Евгению Шапошникову, у которого как у человека реалистического склада (в августе 1991-го он выступил против ГКЧП) не возникло возражений, наоборот, он быстро передал единое командование трем лидерам, затем звонок президенту США Джорджу Бушу-старшему, и лишь потом Шушкевич рассказал о случившемся возмущенному Горбачеву. На встречу с президентом СССР (при участии Назарбаева) 9-го декабря был делегирован Ельцин. Кравчук и Шушкевич на нее не поехали.

12 декабря Верховный совет РСФСР ратифицировал Соглашение при всего шести голосах против. 21 декабря 11 бывших союзных республик подписали протокол к Соглашению и присоединились к СНГ.

Вот что важно и вот о чем писал Гайдар в «Гибели империи»: «Руководство государств, обретающих независимость на постсоветском пространстве, оказалось достаточно зрелым, чтобы понять: когда речь заходит о границах, как бы ни были они условны и несправедливы, речь идет о войне. Договоренности, достигнутые в Белоруссии 8 декабря и подтвержденные 21 декабря в Алма-Ате, открыли дорогу подписанию соглашения по стратегическим силам (30 декабря 1991 г.). В нем были зафиксированы обязательства государств-участников содействовать ликвидации ядерного оружия на Украине, в Белоруссии и Казахстане… оговорено, что стороны не видят препятствий перемещению ядерного оружия с территории республик Беларусь, республики Казахстан и Украины на территорию РСФСР».

25 декабря Михаил Горбачев обратился к советским гражданам и сообщил о своем уходе в отставку. В тот же день в 19:35 флаг СССР был спущен с флагштока над президентской резиденцией в Кремле. В течение пяти минут флагшток, словно символизируя процесс перехода власти, простоял без флага. Без пятнадцати восемь на него уже был водружен российский триколор.

Праздника не было. Торжественных церемоний тоже. Советский Союз ушел буднично, словно закончив обычный рабочий день. Для граждан России и ее правительства будни тоже продолжились.

НАЧАЛО РЕФОРМ

19 ноября правительство одобрило список первоочередных нормативных актов, общий «рисунок» которых был подготовлен на 15-й даче в Архангельском. Началась реальная работа.

В условиях разваленной налоговой системы нужен был налог для гарантированного пополнения бюджета. Гайдар и его команда обсуждали введение НДС — налога на добавленную стоимость, исчисление которого производится продавцом при реализации покупателю товаров, работ, услуг, имущественных прав.

Гайдар: «По этому поводу у нас развернулась дискуссия с участием коллег из МВФ, которые были скорее против. Я провел несколько совещаний в правительстве и принял решение, что надо вводить НДС… Приводились контраргументы: мы административно не готовы, высоки риски, что НДС мы введем, но получим минимальные доходы. К тому же мы предлагали по нему высокую ставку (28%) просто потому, что в стране бушевал финансовый кризис, и казне требовались финансовые поступления. Тем не менее, мы ввели именно 28-процентный НДС. И тем самым, я думаю, предотвратили в 1992 году паралич денежного обращения в стране. А это и было нашей главной задачей. Ставку мы потом снизили».

Но это было мероприятие из разряда «первой медицинской помощи» экономике. Дальше предстояло строить налоговую систему в стране, где ни у кого из граждан не было рефлексов налогоплательщика, а у государства отсутствовало представление о том, что оно тратит не так называемые «государственные» деньги, а средства, полученные от живых людей, а потому несет ответственность за рациональность трат. Для того, чтобы построить налоговую систему и привить первоначала налоговой культуры, потребовались годы. Впрочем, «демократию налогоплательщика» — никаких налогов без представительства всех слоев общества — построить так и не удалось. Прежде всего потому, что первая составляющая этой модели — «демократия» — была изъята из обращения: государство видит в гражданах дойную корову, а в экономику вбрасывает деньги туда, куда хочет и тому, кому хочет. В лучшем случае — для покупки лояльности избирателей.

Главное, что по-прежнему больше всего заботило вице-премьера по экономике и финансам — как отреагирует экономика и люди на либерализацию цен. Яков Уринсон с коллегами в ГВЦ без конца обсчитывал разные варианты и комбинации. Еще и еще. 24 декабря на рабочей встрече глав правительств стран СНГ Гайдар пояснял обеспокоенным коллегам: «Самое трудное — это прогноз роста цен непосредственно за их размораживанием и реакция на проблему, связанную с ограниченностью товарных запасов». Темп роста цен «зависит от двух основных факторов. Это сложившаяся и накопленная денежная диспропорция, избыточная денежная масса относительно спроса… Второе. Это инфляционные ожидания, то есть то, что люди или лица, принимающие решения, — директора предприятий, министры, население закладывают в свои представления о том, как будут вести себя цены после того, как они разморозятся».

27 декабря Гайдар проводит очередной экономический ликбез Верховному совету, который уже не слишком дружелюбно настроен, по поводу того, как будет формироваться бюджет страны на I квартал 1992-го и в целом на 1992-й. И как это трудно сделать, потому что приходится опираться исключительно на «прогнозы динамики цен по основным направлениям, видам продукции, услугам, товарам, родам деятельности». «Мы по существу формируем бюджет только становящегося, формирующегося, нового государства… Мы оказались перед реальной альтернативой: мы можем и дальше пытаться держать цены, наращивая развал финансовой системы увеличением дефицита бюджета от 22 до 25, 27%, или попытаться одновременно разморозить цены и ввести очень серьезные, очень радикальные корректировки в финансовую политику, с тем чтобы сжать дефицит бюджета, свести его к нулю». А это означало резкое сокращение оборонных расходов и вообще всех нерациональных (и даже рациональных) трат. В таких масштабах, о которых депутаты даже и помыслить не могли, так и не поняв, к чему он, этот низкий дефицит бюджета.

Это был последний относительно спокойный контакт ответственного за реформы вице-премьера и парламента. Экономическое образование парламент продолжит получать, а Гайдар терпеливо будет разъяснять основы экономической политики в переходный от социализма к капитализму период. Но «студенты» будут всю дорогу бунтовать и в итоге избавятся от своего преподавателя.

Мог ли Гайдар отложить либерализацию цен? Или, наоборот, он пошел на слишком очевидные компромиссы, не будучи способным противостоять политическому, аппаратному, лоббистскому давлению на правительство? Была ли угроза голода, бунтов и беспорядков? Или все это миф, который придумали сами реформаторы, пытаясь обелить самих себя? И никакой угрозы голода не было, все было не так плохо, как представляется сейчас. (Сегодня это говорят иной раз те, кто жил в то время — с пустыми прилавками, и даже те, кто состоял в правительстве, которое разворачивало корабли с зерном в те города, где его запасов уже практически не было.)

Мнения, разумеется, разные. Гайдар все сделал не так или не совсем так — эти претензии звучали и звучат. Умные, обоснованные, глупые, иногда просто безумные. Справа и слева. Со стороны тех, кто предполагал, что реформы проводить в принципе не следовало. Со стороны тех, кто считал, что они недостаточно радикальны.

Напомним: все то, что собирался делать Гайдар, предлагалось и в документах правительства Союза: в 1990-м году — Маслюкова, в 1991-м — Щербакова. В ноябре 1991-го Леонид Абалкин писал: «У меня есть записка, подготовленная сотрудником института О. Роговой: из нее вытекает, что нам дается срока два месяца, после чего наступит развал экономики, коллапс… Набрали силу процессы и тенденции, которые определяют затяжной характер кризиса и делают дальнейшее его углубление неизбежным».

Все упомянутые чиновники и экономисты — жесткие критики Гайдара. Понятно, что в их представлении Егор сделал что-то (или все) не так. Но почему они не оказались на его «расстрельном» месте? Гайдар не рвался к власти, упорно позиционировал себя как советника, при этом был готов реализовывать реформы, чего тоже совершенно не скрывал, осознавая всю величайшую меру ответственности. И оказался более, чем кто-либо другой, убедительным для Ельцина, человека совершенно другой формации, для которого Егор был просто инопланетянином. Как бы повели себя они, его критики, когда в 1991-м году коридор возможных решений схлопнулся до узкого лаза, да и то втиснуться в который можно было только благодаря либерализации цен и торговли?

Один из самых последовательных критиков Егора — Андрей Илларионов, работавший в Рабочем центре экономических реформ в гайдаровские времена, затем возглавлявший группу анализа и планирования в аппарате Черномырдина и, наконец, занимавший пост советника Путина по экономическим вопросам. Неистовый масштаб его борьбы с покойным оппонентом впечатляет. Но именно он в середине 1990-х прекрасно описал стартовые условия реформ: «…дефицит российского бюджета и части союзного бюджета, приходившегося на территорию России, в 1991 году… составил 31,9% российского ВВП. Дефицит был профинансирован за счет кредитов Госбанка СССР и Центрального банка России… В мае-декабре 1991 года прирост денежной массы М2 (прежде всего — это объем наличных денег в обращении, депозиты в банках. — А.К.) составил 60,7% от российского ВВП за соответствующий период. К осени 1991 года денежный навес таких масштабов практически полностью уничтожил государственную торговлю. В ноябре-декабре началась спонтанная либерализация цен — темпы инфляции в регулируемой торговле поднялись до 11,3% в месяц, а всего за 1991 год индекс потребительских цен увеличился на 168%… К концу года уровень цен колхозного рынка превысил государственные розничные цены в 5,92 раза».

То есть случилось худшее, то, что и предсказывал Гайдар еще в 1989-1990 годах: сочетание инфляции и дефицита товаров.

«В тех условиях, — делал вывод Илларионов, — отказ от немедленного полномасштабного освобождения цен грозил непредсказуемыми последствиями для страны».

К вопросу степени жесткости политики правительства в начале 1992 года мы еще вернемся — это ведь тоже дискуссионная тема: а была ли вообще «шоковая терапия»? Но важен вывод нынешнего критика Егора Гайдара Андрея Илларионова: «Главное, что удалось сделать правительству Е. Гайдара — это восстановить макроэкономическую сбалансированность и, соответственно, управляемость экономикой. Только после этого (курсив мой. — А.К.) появилась возможность проведения вообще какой бы то ни было осмысленной политики».

О том, каким был первоначальный план, писали Алексей Улюкаев и Сергей Синельников: «Программа реформ в ее первоначальном варианте связывала успех макроэкономической стабилизации с одновременным введением российской национальной валюты. Имелось в виду на первом этапе осуществить не либерализацию в полном смысле этого слова, а упорядочение, реструктуризацию и существенное повышение общего уровня цен (примерно, как это сделало последнее коммунистическое правительство Раковского в Польше. При этом в течение некоторого времени, ориентировочно полгода, должна была сохраняться ситуация подавленно-открытой инфляции. А уже затем предполагалось осуществить полномасштабную либерализацию цен с одновременным включением мощного механизма макроэкономической стабилизации, основным элементом которого и стало бы введение российской национальной валюты, отсекающее внероссийские источники предложения денег».

Но уже на рубеже октября-ноября стало понятно, что так не получится. Не до «стадий» и постепенности в экономической политике тогда было. Время для этого было упущено еще в 1987-1988 годах. В конце 1991-го все выглядело как абсолютный императив: сначала либерализация, упорядочение бюджетной политики и сбалансированность, а также товары на прилавках. Потом — все остальное. В такие условия кабинет Гайдара поставила политика его предшественников.

Но такой роскоши, как возможность проводить постадийные, постепенные реформы, у Гайдара не было. «Культурная ломка» проходила без всяких стадий, через колено. И не только в России, но во всех странах советского блока. С очень разной скоростью и степенью успешности.

Вопрос был только в одном, как формулировать государственную политику, и прежде всего экономическую, в условиях обрушения империи и отсутствия государственных институтов у самой России? Как учитывать эти социокультурные факторы? Их учет, судя по всему, был в принципе невозможен, а экономический конструктивизм оказался единственным инструментом переделки реальности.

А вот критика справа. С точки зрения Андерса Ослунда, с самого начала реформа была недостаточно решительной: «…отсутствовала идея одновременной либерализации и стабилизации. Напротив, было намечено поднять зарплату государственным служащим за месяц до либерализации цен. Хотя и Ельцин, и Гайдар употребляли термин “шоковая терапия”, они избрали такой постепенный подход к экономической реформе, когда нарушалась синхронизация как идей, так и их воплощения».

Ослунд добавляет: «Четыре главных просчета: недостаточная либерализация внутренней и внешней торговли, расплывчатая концепция денежной политики и колебания в экономических отношениях с бывшими советскими республиками. Программа приватизации… была в зачаточном состоянии… реформы в России были не столь полномасштабными, как в Польше и Чехословакии». Это правда. Но и Россия, отпочковывавшаяся от СССР, не была Польшей и Чехословакией. Масштаб проблем был серьезнее, не говоря уже о культуре частной собственности, которая не была забыта в Восточной Европе, и не оказалась закатана в асфальт, как в Советском Союзе. Прав Сабуров: реформа — это «культурная ломка». Для тех же Польши, Чехии и Словакии то, что происходило — бархатные революции и экономические реформы — было возвращением к истокам. В России эти процессы так не воспринимались. При этом никто не любит реформаторов, даже в экономически успешных странах: в сегодняшней Польше тот же Лешек Бальцерович, архитектор либеральных реформ, совсем не популярен. И это несмотря на то, что экономически Польская республика оказалась едва ли не самой передовой из всех стран бывшего советского блока.

Восприятие последствий решений было очень разным, масштабы и степень компромисса приходилось определять каждый день. И каждую ночь.

Есть по-настоящему альтернативная позиция — Григория Явлинского. Он был одним из немногих, кто ставил под сомнение две ключевых идеи реформы по-российски — либерализацию цен и самостоятельную реализацию реформ Россией, без теоретически готовых остаться в союзе (только каком — экономическом, политическом?) азиатских республик: «Либерализация цен — это ведь и есть одна из мер финансовой стабилизации. — говорил Явлинский в интервью Владимиру Федорину в 2010 году, — Она устраняет дисбалансы и диспропорции, если есть частные производители и есть конкуренция. В России, как известно, в начале 1992 года ничего этого не было. Поэтому мнение о необходимости немедленной и одномоментной либерализации цен не было безальтернативным. Моя (и не только) точка зрения заключалась в том, что в условиях тотального господства монополий, отсутствия частной торговли, либерализация цен по сути своей невозможна и превратится всего лишь в децентрализацию контроля за ценами».

Все правда, но опять же: было ли время? Как можно было «создать» собственника за те два-три месяца жизни, которые давали экономике Абалкин, Щербаков, другие экономисты и чиновники? Наверное, надо было проводить антимонопольную политику, это тоже правда. Но почему тогда ее не проводили в 1988, 1989, 1990, 1991 годах?

«Отказаться от приватизации за счет средств, которые лежали в Сбербанке, и заменить это ваучерами — это очень плохая, неприемлемая схема», — продолжал Григорий Явлинский. Это тоже долгий и тяжелый спор. Притом, что существует точка зрения, согласно которой никаких средств населения в Сбербанке не было — оставались одни записи на счетах, а деньги давно были потрачены советским руководством. Тем не менее, для простых советских, а затем постсоветских граждан заработанные ими деньги, отложенные на черный день или на покупку товаров длительного пользования (пусть и в экономике дефицита), вовсе не были «записями». И обесценение вкладов стало одной из причин, по которой реформы считали «грабительскими».

«Если у вас нет колбасы на рынке, то можно предложить какие-нибудь другие товары, на которые люди смогут потратить деньги. — говорил Явлинский, — Выкиньте на рынок грузовики, автобусы, магазины, парикмахерские, и люди потратят на это деньги. Во-первых, вы так получаете средний класс, во-вторых, — частную собственность, в-третьих, — вы получаете первые признаки конкуренции, и реализация продовольствия через эти магазины — это уже несколько другое дело».

То есть считается, что, в соответствии с логикой Григория Явлинского, в 1992 году, при инфляции, вышедшей из-под контроля и набравшей за год 2600 процентов, в отсутствие нормативно урегулированных прав частной собственности, в условиях обесценения денег, у людей были средства на покупку грузовиков? А кто бы «выкидывал» эти грузовики на рынок? Кто бы это все администрировал — от Белоруссии до Туркмении?

В 1992 году правительство просто не решило эту проблему — это горькая правда, государственным долгом вклады были признаны только в 1995 году. Но на обесцененные деньги едва ли можно было приобрести магазины и парикмахерские. Пачку пельменей — да, вдруг появившуюся колбасу — да. Но не грузовик.

Гайдар действительно не считал возможным в ситуации хаоса, развала империи и экономики заниматься вкладами. Он понимал, что они пропали (в том числе у родителей, и у его тестя Аркадия Стругацкого). Но как объяснить людям, что честно заработанные ими деньги уже были потрачены, и их физически не существовало, а оставались лишь записи на счетах? Сбережения немцев, рассуждал впоследствии Егор, после Второй мировой войны были полностью обесценены. Кто это сделал — Гитлер или Людвиг Эрхард? Конечно, Гитлер. «Не я растрачивал ваши сбережения. — отвечал Гайдар в 1995 году на вопросы избирателей. — Существует секретная записка советского правительства и Политбюро ЦК КПСС за 1979 год; уже в ней докладывается, что 53% сбережений фиктивные, за ними ничего не стоит. А с тех пор прошли афганская война, водочная кампания и много-много других авантюр, которые тоже потребовали денег». Эрхард вернул деньги, но лишь тогда, когда заработала экономика, укрепилась марка: «Чтобы вернуть деньги людям, надо их заработать».

Во время кампании выборов в парламент в 1999 году Гайдар уточнял: «С 1967 года советские правительства стали регулярно забирать деньги в Сбербанке на свои многочисленные расходы. Вначале изымалось понемногу — по 2-3 миллиарда рублей в год. Потом все больше и больше. С середины 1980-х объемы изъятий из системы сберкасс на финансирование дефицита бюджета перевалили за 10 миллиардов рублей в год. К концу 1980-х — до 20 миллиардов. В конце правления правительства Рыжкова все, что было в сбербанке, было изъято на военные расходы, войну в Афганистане, на помощь братским режимам… Для того, чтобы всерьез ставить вопрос о компенсации вкладов, необходимо было еще несколько лет твердого реформаторского курса, восстановления устойчивого роста экономики на рыночных основах». Впрочем, возможно, все это нужно было объяснить еще в ноябре 1991-го. Но был бы Гайдар услышан? Вернемся в этот ноябрь и к битве аргументаций и констатаций.

Вообще говоря, именно потому, что у большинства будущих собственников не было финансовых ресурсов на приватизацию, правительство в результате и вернулось к старой идее ваучеров. И ваучеры стали заменителями отсутствовавших денег. Но к модели массовой чековой (ваучерной) приватизации реформаторы обратились уже в 1992 году. В конце 1991-го шли другие баталии — нужно было в принципе провести программу приватизации через Верховный совет.

…И «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год», по сути, временный документ, принимались в страшной горячке в последние дни декабря 1991-го — важно было синхронизировать запуск нормативной базы разгосударствления и либерализацию цен. Реформаторы торопились еще и потому, что в стране развернулась стихийная, никому не подконтрольная, «директорская» приватизация, когда директора объявляли себя собственниками того, чем управляли. Процесс должен был войти в более или менее нормативное русло.

По выражению Петра Мостового, основной задачей было «обогнать время» — «опередить разложение социалистического хозяйства». Малая приватизация, начавшись еще весной-летом 1991-го, шла, и очень активно — в тех масштабах, в каких это было возможно. Несмотря на дефицит финансов, в результате к 1993 году было приватизировано 40 процентов всех магазинов страны.

Что касается торговли, то указ о ее «коммерциализации» был подписан 25 ноября 1991-го («коммерциализации» предприятий бытового обслуживания — 28 ноября). 29 января 1992-го был выпущен указ о свободе торговли (написан под «приглядом» Сергея Васильева питерским экономистом и депутатом Михаилом Киселевым; имел к нему отношение и Петр Филиппов). Говорят, что Гайдар недооценивал важность этого нормативного документа. Но известно, что для него самым важным первым критерием эффекта первых реформаторских шагов стало появление товаров в магазинах и торгующих бабушек на улицах — свободные цены и свободная торговля заработали. Едва ли он не понимал, что освобождение цен и свобода торговли — связанные сюжеты.

Явлинский в статье в газете «Труд» 27 ноября 1991 года вполне алармистски описывал текущую ситуацию: «Происходит лавинообразное нарастание денежной массы… Мощнейшими генераторами этого процесса являются огромный дефицит как союзного, так и национальных бюджетов, усиливающаяся кредитная экспансия и “либерализация” доходов. Все это привело уже к полной утрате рублем своих функций… Потребление материальных благ и услуг населением за девять месяцев (то есть еще накануне запуска настоящей инфляции) сократилось на 17 процентов».

И откуда же было время у экономики на дальнейшее существование без либерализации цен? Если бы их не освободили сверху, они сами себя освободили бы снизу.

Команда Гайдара знала, на что шла. Понимала, что, как и в какой последовательности делать. Компромиссы, уступки, зигзаги, ошибки в практической политике были. Их не могло не быть. Но все происходило так, как должно было произойти. В соответствии с тем, как это уже было написано в статьях и книгах «раннего» Гайдара.

Сам Гайдар однажды рассказал, что была идея отложить либерализацию цен до 1 июля 1992 года и совместить ее с введением национальной валюты. Но времени не было в ситуации, когда всем финансово-экономическим блоком правительства приходилось следить за тем, как отчаливают корабли с зерном из Канады, разворачивать сухогруз, идущий в Мурманск, в Ленинград — туда, куда важнее было направить хлеб.

Угроза голода — не метафора, не пиар, не вранье — ну, не до этого в то время было. Когда Егора познакомили с идеей предновогодней телепередачи — на каком-то импровизированном кораблике должны были плыть члены гайдаровского кабинета и в шутливой форме обсуждать происходящее в стране, он впал в ярость — совсем не время было шутить.

Еще Гайдара в правительстве не было, а переписка ведомств становилась алармистской. Удивительно, оказывается, Советский Союз до последнего отгружал пшеницу Афганистану. И только 12 сентября Министерство заготовок просило российский Совмин отменить, наконец, задания по отгрузке, потому что нет уже никаких зерновых ресурсов.

В архиве Гайдара есть много такого рода бумаг. Вот, например, письмо премьера правительства Москвы Юрия Лужкова госсекретарю РСФСР Геннадию Бурбулису: «Запасы товаров в розничной и оптовой торговле практически отсутствуют. Запасы мяса позволят обеспечить только 8 дней торговли, масла растительного — 10 дней, масла животного — 3 дня, сахара — 2 дня, рыботоваров — 9 дней, сухого молока на восстановление — 4 дня… Серьезное беспокойство вызывает неопределенность по формированию ресурсов продовольствия на 1992 год. До настоящего времени отсутствуют реальные источники поступления товаров, не заключены договора на их поставку и не заказаны вагоны на доставку продовольствия».

Ну, и так далее…

Незадолго до своей смерти Гайдар рассказывал: «А дальше был страшно опасный эксперимент с либерализацией цен в условиях, когда ты твердо знаешь, что не контролируешь денежную массу …в общем, он сработал: мы решили фундаментальную задачу, которую перед собой ставили, — не допустили голода. Один из самых счастливых дней в моей жизни был где-то в мае, когда я понял, что как бы ни было дальше тяжело, но голода в России, по образцу 1918 года, не будет».

Наверное, Гайдар знал, о чем говорил — и уж точно не лгал и не кокетничал, если до такой степени был сосредоточен на угрозе голода. И считал ее едва ли не главной опасностью для страны. О том, существовала или нет угроза голода, свидетельствует статистика (приводится по работам Евгения Ясина «Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2002 и Алексея Улюкаева «В ожидании кризиса. Ход и противоречия экономических реформ в России. М., 1999). Причем в динамике.

Нормы отпуска продуктов по карточкам в большинстве регионов к концу 1991 года составляли: сахар — 1 кг на человека в месяц, мясопродукты (с костями) — 0,5 кг, масло животное — 0,2 кг. Снабжение по талонам даже в этих масштабах не гарантировалось, иногда они не отоваривались месяцами.

Особая ситуация — с зерном. 27 ноября 1991-го председатель Комитета по хлебопродуктам Леонид Чешинский, очень важный человек, оставшийся потом в правительстве, потому что отвечал за главное, если не сакральное для страны — хлеб, сообщал Гайдару: «Вынуждены обратиться к Вам также в связи с критической ситуацией, сложившейся в результате задержки оплаты фрахта иностранным и советским судовладельцам. В течение 1991 года платежи за доставку зерна в страну осуществлялись с большими задержками, что приводило к отказам судовладельцев от дальнейшего сотрудничества, арестам судов и, соответственно, к дополнительным расходам советской стороны, связанным с судебными издержками, и повышению ставок фрахта».

В январе 1992 года ресурсы продовольственного зерна (без импорта) составили около 3 миллионов тонн, месячные же потребности страны оценивались в 5 миллионов тонн. Более 60 из 89 регионов России не имели запасов зерна. По данным «Росхлебопродукта», всего для России в первом полугодии 1992 года должно было быть импортировано 8,65 миллионов тонн зерна при потребности в 26 миллионов. Дефицит составлял 17,35 миллионов тонн.

Ровно поэтому — по причине угрозы голода, а также в силу того, что институционально нельзя было «учредить» рыночную экономику при административных ценах — «разморозку» невозможно было откладывать. Именно освобождение цен — вкупе с либерализацией импорта и коммерциализацией торговли — решило проблему, которую можно назвать по старинке продовольственной. И это притом, что в 1991 году переход к свободным ценам, по данным тогдашнего ВЦИОМа, поддерживали всего 26 процентов респондентов, а в январе-феврале 1992 года и того меньше — 18,3 процента. Люди хотели и ждали перемен (более 50 процентов осенью 1991 года) при понимании того, что «тяжелые времена еще впереди» (69 процентов).

Гайдар был не просто «интеллигент», а управленец. И не просто «технократ», а политик. Потому что ЛЮБОЕ решение 1991-1992 годов было политическим. Гайдар должен был принимать во внимание интересы, в том числе личные политические, Ельцина — тот хотел и должен был, чтобы и дальше проводить реформы, оставаться популярным политиком. Борьба с лоббистами и быстро созревшими политическими противниками, обеспечившими фактически двоевластие в стране (парламент против правительства), тоже отнимала много сил и времени. И не только — она сказывалась на качестве решений, на решительности или, наоборот, половинчатости того, что делалось, на том, что экономическая политика постепенно все меньше и меньше походила на либеральную шоковую терапию.

«Мы не только корабли с хлебом разворачивали», — скажет потом Андрей Нечаев, имея в виду, что все-таки реформаторы занимались тем, чем и должны были — реформами. И не только отменяли все квоты на экспорт нефти до отдельного рассмотрения, чем сломали схемы многим стремительно богатевшим людям, способным оставить страну без бензина (Нечаеву и министру топлива Лопухину после этого решения выдали пистолеты — месть за разрушенное богатство могла быть страшной), но и строили собственно государственные институты совсем нового государства, и разрешали чудовищные конфликты на грани военного столкновения.

Пока формировался реформаторский кабинет, едва не началась война с Чечней. Еще в июле 1991 года Общенациональный конгресс чеченского народа объявил, что Чечня не входит в состав ни РСФСР, ни СССР. В сентябре был низложен Верховный совет Чечено-Ингушской республики. 27 октября президентом самопровозглашенной Чеченской республики был избран генерал-майор авиации Джохар Дудаев, человек, чем-то внешне напоминавший Сальвадора Дали. 2 ноября все еще продолжавшийся Съезд народных депутатов не признал результаты выборов легитимными. 7 ноября Ельцин своим указом ввел чрезвычайное положение в Чечено-Ингушской республике, которая уже де факто не существовала. 9 ноября прошла инаугурация Дудаева, Чечня фактически перестала управляться из центра. Генерал ответил на попытку Ельцина ввести чрезвычайное положение в республике призывом «превратить столицу России в зону бедствия».

Произошло ровно то, о чем говорил Гайдар — исчезновение инструментов легитимного насилия. Горбачев дергал за веревочки, которые были оборваны. Но ровно в таком же положении по отношению к Чечне оказался и Ельцин. Верховный совет РСФСР в результате поставил под сомнение целесообразность введения чрезвычайного положения, и Ельцин согласился с этой позицией: в то время ему только не хватало еще совместить начало радикальных экономических реформ с кровопролитием в Чечне. Характерно, что чеченцы считали основным ястребом, которому не давали спать «кровавые лавры генерала Ермолова» вице-президента Александра Руцкого…

Симптоматичны два шапочных материала в газете «Известия» за 11 ноября 1991 года: «Российский парламент исправляет ошибку президента. В Чечено-Ингушетии отменяется введение чрезвычайного положения» и «В российском правительстве — команда профессионалов».

Что-нибудь одно — или реформы или война. Тогда Ельцин это еще понимал.

Драматично развивались и события в Татарстане, который 24 октября 1991-го принял акт о государственной независимости (провозглашение суверенитета состоялось еще в 1990 году). 30 декабря президент Татарской республики Минтимер Шаймиев, искавший пути компромисса между Москвой и собственными радикалами, заявил о готовности Татарстана войти в СНГ на правах отдельного субъекта — «самостоятельно и непосредственно». А дальше — параллельно с реформами — шли долгие многомесячные переговоры о «разграничении предметов ведения» между Россией и Татарстаном, в которых пришлось участвовать и министрам-реформаторам, например, Андрею Нечаеву. Потом был подписан договор — это был тот путь, по которому можно было бы пойти и с Чечней.

Все это происходило на фоне обострения азербайджано-армянского конфликта вокруг Нагорного Карабаха: Союза де факто нет, но есть его президент, который обсуждал с руководителями республик, в том числе с Ельциным, возможность вмешательства советской армии. Еще одно фоновое противостояние — грузино-южноосетинское, которым правительству России пришлось вскоре заниматься всерьез. А впереди, осенью 1992-го, Ельцина и Гайдара еще ожидало урегулирование осетино-ингушского конфликта. Развал СССР имел свои последствия и для внутрироссийской повестки — просто так сосредоточиться исключительно на экономических реформах было невозможно. Не говоря уже о том, что правительство строило институты новой государственности с нуля. И несмотря на то, что ситуация была чрезвычайной, эти институты, безусловно, были демократическими. Возможно, у кого-то из членов команды и были иллюзии по поводу возможности появления русского Пиночета, который железной рукой осуществлял бы авторитарную модернизацию. Но такой Пиночет должен был бы быть просвещенным, взять его было неоткуда, а Гайдар вполне довольствовался Ельциным.

Егор не просто не верил в авторитарную модернизацию, он по природе своей и политическим взглядам был демократом. Статью об авторитарных соблазнах он много позже опубликует в «Известиях» 10 февраля 1994 года, вскоре после второй отставки. Вспомнив Пушкина с его Петром, который «уздой железной / Россию поднял на дыбы», Гайдар заметил, что «за рывком неизбежны стагнация и(или) обвал. Страна не может долго стоять “на дыбах”». А затем сформулировал то, что сам назвал идеологией своих реформ: «Поднять страну не за счет напряжения всей мускулатуры государства, а как раз наоборот — благодаря расслаблению государственной узды, свертыванию государственных структур. Отход государства должен освободить пространство для органического развития экономики. Государство не высасывает силы из общества, а отдает ему часть своих сил».

Это — идеология Гайдара в трех предложениях.

* * *

…Предновогодний день выдался напряженным, как и все дни и ночи, начиная с начала ноября и все последующие — до отставки Гайдара.

По оценкам Алексея Улюкаева и Сергея Синельникова, в то время «внешний долг, номинированный в конвертируемой валюте, увеличился до 76 млрд долларов, внутренний валютный долг — до 5,6 млрд долларов, задолженность по клиринговым операциям достигла 29 млрд долларов. Золотовалютные резервы резко сократились и впервые за все время существования государства золотой запас составил менее 300 т (289,6 т на 1 января 1992 г.). Недостаток валютных поступлений от централизованного экспорта на оплату централизованного импорта и погашение внешнего долга составил за 10 месяцев 1991 г. (до формирования правительства реформ Ельцина-Гайдара) 10,6 миллиарда долларов. Для покрытия этого дефицита последнее союзное правительство продало часть золотого запаса на 3,4 миллиарда долларов и растратило валютные средства предприятий, организаций, местных органов власти, хранившиеся на счетах Внешэкономбанка СССР на 5,5 миллиарда долларов».

Поздним вечером 31 декабря 1991 года, Гайдар встречался с Яковом Уринсоном и его коллегой, молчаливым и сдержанным Евгением Гавриленковым — они принесли новые расчеты возможных последствий правительственных решений. Вместе с ними на совещание пришли ведущие статистики — Юрий Юрков и Владимир Соколин. «Я при их поддержке стал убеждать Егора Тимуровича, что экономически приемлемым и социально наименее опасным является вариант, когда на первом этапе либерализации (например, в течение первого квартала 1992 года) цены на углеводородное сырье, хлеб и хлебопродукты, молоко и молокопродукты остаются регулируемыми, — вспоминал Яков Уринсон, — Егор Тимурович с нами не соглашался, а мы все более горячо отстаивали свою позицию… Теперь я, конечно, понимаю, что был абсолютно не прав (частичная либерализация ничего, кроме коррупции, не дает!), но тогда очень расстроился, что не смог убедить Гайдара».

Новый, 1992 год, члены команды встречали на 15-й даче. Гайдар заскочил в «Архангельское» сильно позже — после тех самых разговоров с Уринсоном и Гавриленковым.

Вечером 1 января 1992 года Гайдар проверил, все ли документы готовы к либерализации цен и отправился вместе с женой в гости отмечать день рождения Виктора Ярошенко — с ним ему всегда было легко. Не говоря уже о редкой возможности переключить мозги и душу во внеэкономический регистр. И беседа действительно шла о литературе и кризисе толстых журналов. Последний нормальный человеческий разговор перед шагом в новую реальность, хотя тоже о кризисе…

2 января было либерализовано около 90% потребительских цен и 80% цен на продукцию производственного назначения (кроме 12 видов продуктов питания, зерна, некоторых коммунальных услуг, транспорта, топлива и электроэнергии). Регулируемые цены были повышены в 3-5 раз. Введен новый налог — на добавленную стоимость со ставкой в 28%: именно он в условиях инфляции мог обеспечить доходную базу бюджета. В январе цены выросли на 245,3% (по данным, приведенным Андреем Илларионовым; Гайдар в «Днях поражений и побед» пишет о 352% за январь). В этот же день Егор еще раз пытался объясниться с населением в интервью Михаилу Бергеру в главной интеллигентской газете страны — «Известиях»: «Классические схемы проведения подобных мероприятий предполагают первоначальное проведение финансовой стабилизации, а затем уже либерализацию цен… И если бы у нас был хоть какой-то выбор, мы бы не рисковали».

Разумеется, многие ждали немедленного исчезновения дефицита товаров. Что произошло не сразу, да и не могло произойти на следующий день после либерализации. Но уже 22 января Гайдар обращал внимание корреспондента «Комсомольской правды» Ирины Савватеевой: «…никто и не обещал изобилия через две недели. Наполнение магазинов товарами — процесс постепенный. Если вспомните, какими были прилавки 28 декабря, и посмотрите, какими они стали сегодня, то увидите довольно серьезные изменения».

В самом конце января, почти сразу после подписания Указа о свободе торговли, Гайдар проезжал по дороге на Старую площадь Лубянку и «увидел что-то вроде длинной очереди, вытянувшейся вдоль магазина “Детский мир”. Все предыдущие дни здесь было довольно безлюдно… Зажав в руках несколько пачек сигарет или пару банок консервов, шерстяные носки и варежки, бутылку водки или детскую кофточку, прикрепив булавочкой к своей одежде вырезанный из газеты “Указ о свободе торговли”, люди предлагали всяческий мелкий товар».

Так уродливо выглядел рынок. После почти 75 лет коммунизма. Еще раз и еще раз: после 75 лет коммунизма, отъема частной собственности, раскулачивания, голода, массовых репрессий, войн, милитаризованной экономики, тотального дефицита.

Как потом, в феврале 1992 года, писали правительство и Центробанк в Меморандуме в связи с вступлением России в Международный валютный фонд, «ясно, что скачок цен в январе был бы значительно меньшим, если бы в экономике — как в производстве, так и в торговле — была достаточно развита конкуренция». Но откуда ей было взяться? Указ о приватизации был чудом подписан 29 декабря 1991 года, а правовая база аукционной продажи магазинов, способная потеснить государственную торговлю, кровно заинтересованную в сохранении дефицита, появилась только в марте 1992-го. Указ о свободе торговле вышел в свет 29 января 1992 года.

Гайдар настаивал: дефицит денег рано или поздно нормализует экономику, и он — меньшее зло, чем дефицит товаров. И Егор прекрасно понимал, что такое инфляция издержек (она же инфляция затрат). В августе 1992 года он вернется к этой теме в «разъяснительной» статье в «Известиях»: «Ценовой скачок января существенно превзошел уровень, который можно было прогнозировать из финансовых соображений… Предприятия, обеспечивая экспансию взаимных кредитов, поддерживали темпы роста цен, существенно превышающие прогнозные». А значит, «проблема реализации становится доминирующей», значит, появляются рыночные отношения, значит, хозяйство, «все еще огосударствленное и монополизированное», становится «денежным в своих основах».

Еще несколько «кинжальных» ударов по руинам старой экономики и семимильных шагов по утверждению экономики рыночной: формирование почти бездефицитного бюджета — резкое перекрытие крана бюджетных денег с прохудившимися прокладками; ужесточение Центральным банком резервных требований и установление им предельных лимитов кредитования для коммерческих банков; все хозяйственные организации получили право на проведение внешнеторговых операций.

Импорт был либерализован практически полностью — установлен нулевой тариф для импортных товаров. Для ряда экспортных товаров сохранилось квотирование. «Именно свободный импорт в начале 1992 года сыграл роль катализатора в развитии частной рыночной торговли», — напишет потом Гайдар в «Днях поражений и побед».

Война с лоббистами. Негатив в медиа. Сцены, которые устраивали Гайдару в его же кабинете «тяжеловесы»-лоббисты. Отсутствие партийной поддержки. Иногда — сопротивление, саботаж или лень аппаратов министерств. Битвы с парламентом. «Гайдар не понимал и не чувствовал эту махину — Верховный совет, перед которым надо было выступать и с которым надо было разговаривать, — замечает Михаил Дмитриев, — По себе знаю — это просто разговор со зверем. Его противники в парламенте знали, что психологически и административно ему трудно им противостоять. Тянули с принятием нормативных актов, с введением НДС, налога с оборота». И важно, крайне важно было успеть хотя бы что-то сделать до того, как правительство вошло бы в полный клинч с Верховным советом и одновременно не было бы зажато в угол сверхвлиятельным директорским лобби.

На VI Съезде народных депутатов, проходившем с 6 по 21 апреля 1992 года, парламентарии пошли в атаку на правительство, в котором за несколько дней до этого произошли перестановки: Геннадий Бурбулис, как одна из раздражавших оппонентов Ельцина фигур, оставшись госсекретарем, перестал быть первым вице-премьером. Его пост занял Гайдар, оставивший еще в феврале позицию министра экономики Андрею Нечаеву, а министра финансов в апреле — «старому технократу» Василию Барчуку.

Однако это совершенно не улучшало положения его команды, которая к тому времени начала ощущать, что находится в политической изоляции: силовой блок кабинета министров существовал отдельно; отраслевые ведомства, за исключением министерства топлива и энергетики, контролировали отнюдь не реформаторы, что облегчало жизнь директорскому лобби, начинавшему чувствовать себя отдельной не только административно-хозяйственной, но и политической силой, которая оформится к июню в блок «Гражданский союз»; окружение президента — как аппаратная его часть, так и близкие по духу Ельцину его старые друзья плохо воспринимали министров-реформаторов. Сам Борис Николаевич практически перестал участвовать в заседаниях правительства, а связующим звеном между ним и Гайдаром оставался Бурбулис.

Еще до Съезда через Бурбулиса Гайдару было передано недовольство Ельцина двумя членами его команды — Петром Авеном и Владимиром Лопухиным, которые, вероятно, в глазах оппонентов Егора выглядели самыми большими «ботаниками».

7 апреля Гайдар делал содоклад к докладу Ельцина. Он пытался разговаривать с депутатами как с союзниками: «Сейчас можно сказать, что, хотя и со скрипом, рыночные механизмы заработали… Ситуация в торговле, разумеется, не стала благостной, но она радикально переменилась. Практически постоянно растет число городов, в которых есть в продаже мясо». Всякий, кто жил при социализме, мог бы оценить этот пассаж. Мясо и мясопродукты в постоянной продаже…

А вот такой пассаж нелегко было пережить лоббистам ВПК, защитникам всего того экономического уклада, против которого пошел Гайдар: «Демилитаризация экономики, начало ее глубокой структурной перестройки открывают дорогу реализации нашей стратегической линии в области финансовой политики — линии на разгрузку государственного бюджета от неэффективных расходов».

И вот — попытка объясниться: «Да, мы прошли очень тяжелые пять месяцев. Да, в этих пяти месяцах была сконцентрирована расплата за целый период нерешительности и безответственности». Всё впустую.

Атмосфера накаляется: «Может быть, наше правительство сделало ошибку, создав для себя этакий образ технократов, для которых самое важное — это рынок и бездефицитный бюджет. Я хочу вас заверить, уважаемые народные депутаты, в правительстве собрались люди, которые болеют за Россию, болеют, наверное, вместе с вами».

Демарш, предпринятый на Съезде как ответ на травлю — заявление об отставке правительства и красивый уход команды из зала заседаний — был ответом не только Верховному совету, который, вообще говоря, пока не готовился к тому, чтобы разделить ответственность за экономику, но и посланием Ельцину: сигналом о том, что реформы нуждаются в более активной поддержке с его стороны. При этом до сих пор нет единого мнения по поводу того, был ли предупрежден Борис Николаевич об этом шаге заранее или нет. В любом случае он такой акт едва ли приветствовал. Тогда отставка не состоялась.

* * *

Посол Ее Величества английской королевы сэр Родрик Брейтвейт проницательным образом, что отнюдь не было свойственно тогдашним западным дипломатам и чиновникам, оценил необходимость поддержки гайдаровского кабинета. 11 января 1992 года он отправил в Лондон телеграмму: «Возможно, это последний и наилучший шанс осуществления экономической реформы, а, следовательно, и достижения политической стабильности в России. Если Гайдара сметут, мы в скором времени можем снова оказаться лицом к лицу с экономистами-знахарями и авторитарным руководством, пытающимся направить недовольство народа против внешнего (украинского? западного?) врага».

Прогноз Брейтвейта оказался точным. Причем, его предсказание было растянуто во времени — та или иная часть прогноза реализовывалась в течение не лет, но десятилетий…

© Текст: Андрей Колесников

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 9 марта 2022 > № 4022329 Андрей Колесников

Чехия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 1 марта 2022 > № 4022335 Иван Преображенский

Постковидный разворот в Чехии

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

…Чехия может вновь стать законодателем политической моды в Центральной и Восточной Европе. Поводом, чтобы так говорить, являются итоги октябрьских парламентских выборов 2021 года в этой стране. Их результатом стало возвращение к власти партий преимущественно правоцентристских, непопулистских, которые в последние полтора десятилетия потеряли власть не только в Чехии, но и повсюду в Центральной Европе. Кроме того, левые, две старейшие партии в стране, социал-демократы и Компартия, вообще не прошли в чешский парламент. Могут ли политические изменения в Чехии стать началом постковидного антипопулистского разворота в регионе? Является ли это тенденцией, которая проявится и в соседних странах, где в ближайшее время ожидаются выборы? Иначе говоря, последуют ли за Чехией ее партнеры по «Вышеградской четверке» — Польша, Венгрия, Словакия?

Что касается самой Чехии, то можно констатировать, что там произошла фактически буржуазная революция. Решающие доли процента, позволившие победить оппозиционному трехпартйиному блоку SPOLU, по данным чешских социологов, дали жители богатых предместий крупных городов. В прошлые два выборных цикла высший средний класс поддерживал популистскую партию ANO (ДА) миллиардера Андрея Бабиша. Полтора года локдаунов, самоизоляций и снижения уровня жизни европейского среднего класса в целом в результате мер, принятых популистскими правительствами, изменили настроение этой группы избирателей, и ее мнение оказалось решающим.

Чехи в принципе серьезно поправели за два ковидных года. Та же партия ANO и премьер-популист Андрей Бабиш (как и их младшие партнеры по коалиции, социал-демократы) вовремя этого не заметили, пошли на выборы с прежней популистской повесткой — и проиграли их. Зато оппозиция сформировала два предвыборных блока, продемонстрировала солидарность и взвешенные программы — и выиграла.

Похожая картина сейчас, надо сказать, наблюдается в соседней Венгрии, где противники нынешнего главы правительства, национал-популиста Виктора Орбана и его партии ФИДЕС, провели праймериз и выбрали единого кандидата на пост премьер-министра — Петера Марки-Заи. В Польше рейтинги правящей право-популистской партии «Право и справедливость» стабильно падали последние месяцы, а запрос на «экспертное правительство» вместо популистского сформировался еще раньше. Хотя там, впрочем, серьезные коррективы в электоральные настроения внес организованный белорусскими властями рукотворный «миграционный кризис». Но в целом, настроения таковы, что следование чешскому примеру — смене популистов на право-центристов — вовсе не исключено.

РАЗВОРОТ НА ЗАПАД

Электоральные перемены совпали с достаточно резким изменением чешской внешней политики и, скорее всего, с приходом нового правительства эти изменения только углубятся. В последние годы многим казалось, что Чехия была одной из наиболее лояльных к России стран в Евросоюзе, особенно на его восточных границах. Разумеется, до орбановской Венгрии ей было далеко. Но, скажем, в сравнении с Польшей или государствами Балтии, официальная Прага считалась значительно лояльнее в своем отношении к Кремлю.

Серьезную роль в этом, безусловно, играла личная роль президента страны Милоша Земана. Именно он критиковал в своих интервью российскую оппозицию, высказывался за тесное экономическое взаимодействие как с Россией, так и с Китаем, и даже однажды призвал Евросоюз де-факто признать присоединение Крыма, предложив финансово-экономически компенсировать эту потерю для Украины. Земана и его окружение с симпатией принимали в Кремле, а радикальная часть чешской либеральной оппозиции называла его за это «резидент Земан», намекая на обслуживание иностранных внешнеполитических интересов.

Считалось достаточно прагматично настроенным в отношении России и чешское правительство. Без прямых дружеских заявлений, но всегда — за сотрудничество. Примерно в рамках курса крупнейшего экономического партнера Чехии в эти годы — меркелевской Германии.

Поэтому многим внешним наблюдателям, особенно в России, показалось, что ситуация радикально изменилась буквально в течение нескольких дней, когда весной 2021 года чешское правительство обвинило Россию в организации в 2014 году взрывов на военных складах во Врбетицах и, при помощи высылок российских дипломатов, фактически принудило МИД РФ сформировать партитет по количеству дипломатов в Москве и Праге.

Изменение было тем более неожиданным, что еще за день до этого в российскую столицу планировал отправиться чешский вице-премьер и глава МВД Ян Гамачек, в тот момент являвшийся также врио министра иностранных дел. А за несколько дней до этого его коллега по правительству вице-премьер и министр промышленности Ян Гавличек уволил из своего ведомства ключевого эксперта по ядерной промышленности за его упорное противодействие участию российского «Росатома» в достройке чешской АЭС «Дукованы».

После этого Чехия, вместе только с США, вошла в список «недружественных» России государств. Двусторонние отношения оказались практически замороженными. С той разве что разницей, что, несмотря на настойчивые слухи, санкций против Чехии, которая является важным для России поставщиком техники и технологий, Кремль вводить не стал. Не случилось и взаимного отзыва послов.

Однако всего этого нельзя исключать в будущем. С приходом в декабре 2021 года в Чехии к власти нового правительства, сформированного бывшей оппозицией, отношения с Россией станут только сложнее. Поводов к тому несколько, но есть три ключевых. Во-первых, пришедшие к власти партии выступают за более жесткую ориентацию на единство Евросоюза, чем предшествовавшее им правительство Андрея Бабиша, а равно за более активное участие Чехии в деятельности НАТО. Во-вторых, в правительстве нет прямых лоббистов интересов России или Китая, а новый премьер Петр Фиала — политолог по образованию, крайне скептический относящийся к авторитарным режимам.

Наконец, в-третьих, резко снижается влияние президента Милоша Земана. Прежний премьер Андрей Бабиш был зависим от главы государства. Его правительство, с правовой точки зрения, было правительством меньшинства, которое держалось, в значительной степени, благодаря поддержке президента. При этом миллиардер Андрей Бабиш находился под постоянным давлением со стороны Еврокомиссии и чешской полиции и юстиции, в связи с обвинениями в коррупции и нецелевом использовании на благо личного бизнеса европейских дотаций.

Петр Фиала, хоть его кабинет и сформирован пятью партиями и опирается, соответственно, сразу на пять фракций в нижней палате чешского парламента, чувствует себя на посту премьера гораздо устойчивее, чем Бабиш. После утверждения состава его правительства, эффективное давление на него со стороны президента практически исключено. Добавим к этому серьезные проблемы Милоша Земана со здоровьем, из-за которых он был вынужден большую часть октября и ноября провести в больнице. И становится понятно, что серьезной роли во внешней политике Чехии нынешний глава государства в ближайшее время играть не сможет.

Что-то может поменяться в этом плане только в случае досрочной смены президента, еще до плановых выборов, которые приходятся на 2023 год. Но и тогда есть достаточно большая вероятность, что победу одержит кандидат, поддержанный нынешней правящей коалицией. В этом случае он, весьма вероятно, будет проводить общий с ней внешнеполитический курс, а не как Милош Земан — свой собственный.

СИСТЕМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСТАЮТСЯ

Вопрос президентских выборов, впрочем, не сводится к тому, каков будет внешнеполитический курс следующего главы Чешской Республики. Проблема в Чехии системна, с этой точки зрения она как раз представляет собой как бы «антипример» для других парламентских республик. Причина в том, что с 2013 года страна перешла к прямым выборам президента, которые и выиграл популист Милош Земан. Эти прямые выборы оказались тогда в полном смысле слова бомбой замедленного действия под конституционной системой Чехии.

Все столкновения чешского правительства и президента, давление его на премьер-министра и многократные попытки Милоша Земана присвоить себе дополнительные полномочия, например, по утверждению конкретных министров, не случайны, связаны не только с его особенностями, как политика, но системны. Его предшественники Вацлав Гавел и Вацлав Клаус избирались, в соответствии с классической для парламентской республики схемой, то есть депутатами нижней палаты национального собрания. Соответственно, подотчетны они были, в первую очередь, парламенту, он же эффективно ограничивал не только их полномочия, но и эффективность.

Иное дело Милош Земан, первый всенародно избранный президент Чехии, чья легитимность выше любого другого политика в стране, просто потому, что за него проголосовало единовременно более 50% пришедших на выборы чешских избирателей. Уже сами такие выборы создают у избирателей ожидания масштаба президентских республик: США, России или хотя бы Франции.

Однако чешский президент, в отличие от коллег из президентских республик, имеет в основном представительские полномочия. Самое серьезное и реальное — утверждение премьер-министра. И то, им должен стать лидер победившей на парламентских выборах политической силы. Но при наличии достаточных амбиций, которые были, например, у Милоша Земана при вступлении в должность, народные ожидания вкупе с амбициями главы государства, неизбежно провоцируют конфликт главы государства с другими госинститутами.

Именно это происходило в Чехии все последние годы и, кстати, стало одной из основ для поствыборного многомесячного политического кризиса в стране. К моменту этих выборов Земан, с одной стороны, находился в конфликте с правительством после скандала вокруг дела о взрывах во Врбетицах. Президент отказался считать позицию кабинета министров единственно верной и назвал обвинения, выдвинутые против России, лишь одной из версий. В то же время, он оставался гарантом сохранения власти действующим премьером Андреем Бабишем. В условиях, когда оппозиция (победившая в итоге на выборах) сформировала два политических блока, президент обещал доверить формирование кабинета министров лидеру набравшей наибольшее число голосов партии, а не политической силы. Все соцопросы гарантировали в тот момент, что таким лидером окажется именно Андрей Бабиш, его ANO, в одиночку проигрывая одному, а может и обоим оппозиционным блокам, все равно как партия должна была остаться на первом месте.

Усложнила ситуацию после выборов и госпитализация Милоша Земана. Подтвердив свое обещание Бабишу неформально, глава государства через день после голосования уехал в больницу, в палату реанимации. Чешская же конституция не предусматривает практически никаких вариантов временной нетрудоспособности президента, на этот случай

не происходит никакой автоматической передачи власти, не прописан и процесс самостоятельного вступления премьера в полномочия. Оппозиции в лице победившего на выборах блока SPOLU и союза Пиратской партии с объединением STAN пришлось угрожать канцелярии президента началом громоздкой, почти повторяющей импичмент, процедуры признания Земана неспособным исполнять свои полномочия. Попутно полиция начала расследование возможной узурпации полномочий главы государства сотрудниками его канцелярии.

Итогом этого стало неформальное соглашение победивших политических сил с Милошем Земаном и его окружением. Находясь под давлением, он согласился утвердить новым премьером лидера блока SPOLU и его основной партии ODS Петра Фиалу и его министров. Однако это решение конкретного политического кризиса, а не проблемы в целом.

Даже если Чехия в ближайшие годы, в политическом плане, окажется локомотивом Центральной и Восточной Европы, проблему сочетаемости прямых выборов президента и парламентской республики ей однозначно придется решать. Причем, скорее всего, внесением уточнений или изменений в Конституцию страны или, как минимум, принятием уточняющих решений Конституционным судом, который, в этом случае, своими постановлениями закроет самые опасные «прорехи» в основном законе стране. В противном случае, и преемник Милоша Земана, даже если он будет из одного политического лагеря с современным ему правительством, практически неизбежно вступит с ним в соревнование за легитимость, а значит, и за полномочия, провоцируя новые политические кризисы. Просто потому, что это заложено в современной чешской политсистеме.

Это положение — яркий пример того, что электоральные успехи еще не все, для изменения положения в любой демократической стране. Если проблема лежит в основе системы, она неизбежно будет воспроизводиться. И это необходимо учитывать и другим странам и политическим силам, которые считают, что могут изменить положение в своих странах, не меняя основ политической системы, лишь победив на выборах или иным способом перехватив власть у действующего правящего класса.

© Текст: Иван Преображенский

Чехия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 1 марта 2022 > № 4022335 Иван Преображенский

Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977856 Владимир Путин

Обращение Президента Российской Федерации

В.Путин: Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!

Тема моего выступления – события на Украине и то, почему это так важно для нас, для России. Конечно, моё обращение адресовано и нашим соотечественникам на Украине.

Говорить придётся обстоятельно и подробно. Вопрос очень серьёзный.

Ситуация на Донбассе вновь приобрела критический, острый характер. И сегодня обращаюсь к вам напрямую, чтобы не только дать оценку происходящему, но и проинформировать вас о принимаемых решениях, о возможных дальнейших шагах на этом направлении.

Ещё раз подчеркну, что Украина для нас – это не просто соседняя страна. Это неотъемлемая часть нашей собственной истории, культуры, духовного пространства. Это наши товарищи, близкие, среди которых не только коллеги, друзья, бывшие сослуживцы, но и родственники, люди, связанные с нами кровными, семейными узами.

Издавна жители юго-западных исторических древнерусских земель называли себя русскими и православными. Так было и до XVII века, когда часть этих территорий воссоединилась с Российским государством, и после.

Нам кажется, что в принципе мы все об этом знаем, что речь идёт об общеизвестных фактах. Вместе с тем для понимания того, что же всё-таки сегодня происходит, для объяснения мотивов действий России и тех целей, которые мы перед собой ставим, нужно хотя бы несколько слов сказать об истории вопроса.

Итак, начну с того, что современная Украина целиком и полностью была создана Россией, точнее, большевистской, коммунистической Россией. Этот процесс начался практически сразу после революции 1917 года, причём Ленин и его соратники делали это весьма грубым по отношению к самой России способом – за счёт отделения, отторжения от неё части её собственных исторических территорий. У миллионов людей, которые там проживали, конечно, никто ни о чём не спрашивал.

Затем накануне и после Великой Отечественной войны уже Сталин присоединил к СССР и передал Украине некоторые земли, ранее принадлежавшие Польше, Румынии и Венгрии. При этом в качестве своего рода компенсации Сталин наделил Польшу частью исконных германских территорий, а в 1954 году Хрущёв зачем-то отобрал у России Крым и тоже подарил его Украине. Собственно, так и сформировалась территория советской Украины.

Но сейчас хотел бы обратить особое внимание на начальный период создания СССР. Считаю, что для нас это крайне важно. Пойти придётся, что называется, издалека.

Напомню, что после Октябрьского переворота 1917 года и последовавшей затем Гражданской войны большевики приступили к строительству новой государственности, и между ними возникли довольно острые разногласия. Сталин, который в 1922 году совмещал посты Генерального секретаря ЦК РКП(б) и Народного комиссара по делам национальностей, предложил строить страну на принципах автономизации, то есть предоставляя республикам – будущим административно-территориальным единицам – широкие полномочия при их вступлении в единое государство.

Ленин раскритиковал этот план и предложил пойти на уступки националистам, как он их тогда называл – «независимцам». Именно эти ленинские идеи, по сути, конфедеративного государственного устройства и лозунг о праве наций на самоопределение вплоть до отделения и были положены в основу советской государственности: сначала в 1922 году были закреплены в Декларации об образовании Союза ССР, а затем, после смерти Ленина, и в Конституции СССР 1924 года.

Здесь сразу же возникает много вопросов. И первый из них, на самом деле главный: зачем надо было с барского плеча удовлетворять любые, безгранично растущие националистические амбиции на окраинах бывшей империи? Передавать во вновь образуемые, причём часто произвольно сформированные, административные единицы – союзные республики – огромные, часто не имевшие к ним вообще никакого отношения территории. Повторяю, передавать вместе с населением исторической России.

Более того, по факту этим административным единицам придали статус и форму национальных государственных образований. Вновь задаюсь вопросом: зачем надо было делать такие щедрые подарки, о которых самые ярые националисты раньше даже и не мечтали, да ещё и наделять республики правом выхода из состава единого государства без всяких условий?

На первый взгляд это вообще непонятно, безумие какое-то. Но это только на первый взгляд. Объяснение есть. После революции главной задачей большевиков было любой ценой удержаться у власти, именно любой ценой. Ради этого они шли на всё: и на унизительные условия Брестского мира в то время, когда кайзеровская Германия и её союзники находились в тяжелейшем военном и экономическом положении, а исход Первой мировой войны был фактически предрешён, и на удовлетворение любых требований, любых хотелок со стороны националистов внутри страны.

С точки зрения исторических судеб России и её народов ленинские принципы государственного строительства оказались не просто ошибкой, это было, как говорится, гораздо хуже, чем ошибка. После развала СССР в 1991 году это стало абсолютно очевидным.

Конечно, событий прошлого уже не изменить, но мы должны хотя бы сказать о них прямо и честно, без всяких оговорок да и без всякой политической окраски. Могу от себя только добавить, что соображения текущей политической конъюнктуры, какими бы эффектными, выигрышными они ни казались в конкретный момент времени, ни при каких обстоятельствах не должны и не могут быть положены в основу базовых принципов государственности.

Никого и ни в чём сейчас не обвиняю, обстановка в стране в то время и после Гражданской войны, накануне, была невероятно сложной, критической. Сегодня хочу только сказать о том, что всё было именно так. Это исторический факт. Собственно, как уже сказал, в результате большевистской политики и возникла советская Украина, которую и в наши дни можно с полным основанием назвать «Украина имени Владимира Ильича Ленина». Он её автор и архитектор. Это целиком и полностью подтверждается архивными документами, включая жёсткие ленинские директивы по Донбассу, который буквально втиснули в состав Украины. А сейчас «благодарные потомки» посносили на Украине памятники Ленину. Это у них декоммунизацией называется.

Вы хотите декоммунизацию? Ну что же, нас это вполне устраивает. Но не нужно, что называется, останавливаться на полпути. Мы готовы показать вам, что значит для Украины настоящая декоммунизация.

Возвращаясь к истории вопроса, повторю, что в 1922 году на пространстве бывшей Российской империи был образован СССР. Но сама жизнь сразу же показала, что ни сохранить такую огромную и сложную территорию, ни управлять ею на предложенных аморфных, фактически конфедеративных принципах просто невозможно. Они были напрочь оторваны и от действительности, и от исторической традиции.

Закономерно, что красный террор и быстрый переход к сталинской диктатуре, господство коммунистической идеологии и монополия компартии на власть, национализация и плановая система народного хозяйства — всё это на деле превратило в простую декларацию, в формальность заявленные, но неработающие принципы государственного устройства. Никаких суверенных прав в реальности у союзных республик так и не возникло, их попросту не было. А на практике было создано строго централизованное, абсолютно унитарное по своему характеру государство.

Сталин по факту полностью реализовал на практике не ленинские, а именно свои собственные идеи государственного устройства. Но соответствующих изменений в системообразующие документы, в Конституцию страны не внёс, провозглашённые ленинские принципы построения СССР формально не пересматривал. Да, судя по всему, казалось, что в этом и не было необходимости — в условиях тоталитарного режима и так всё работало, а внешне выглядело красиво, привлекательно и даже сверхдемократично.

И всё же жаль, очень жаль, что из базовых, формально юридических основ, на которых была построена вся наша государственность, не были своевременно вычищены одиозные, утопичные, навеянные революцией, но абсолютно разрушительные для любой нормальной страны фантазии. О будущем, как это часто бывало у нас и раньше, никто не подумал.

Лидеры компартии были, похоже, уверены, что им удалось сформировать прочную систему управления, что за счёт своей политики они окончательно решили и национальный вопрос. Но фальсификации, подмена понятий, манипуляция общественным сознанием и обман дорого обходятся. Бацилла националистических амбиций никуда не делась, а изначально заложенная мина, подрывающая государственный иммунитет против заразы национализма, только ждала своего часа. Такой миной, повторю, было право выхода из СССР.

В середине 1980-х годов на фоне нарастающих социально-экономических проблем, очевидного кризиса плановой экономики национальный вопрос, сутью которого были не какие-то ожидания и несбывшиеся чаяния народов Союза, а прежде всего растущие аппетиты местных элит, всё более обострялся.

Однако руководство КПСС вместо глубокого анализа ситуации, принятия адекватных мер, в первую очередь в экономике, а также постепенной, вдумчивой, взвешенной трансформации политической системы и государственного устройства ограничилось откровенным словоблудием о восстановлении ленинского принципа национального самоопределения.

Более того, в ходе развернувшейся борьбы за власть внутри самой компартии каждая из противоборствующих сторон с целью расширить базу поддержки стала бездумно стимулировать, поощрять националистические настроения, играть на них, обещая своим потенциальным сторонникам всё, что они только пожелают. На фоне поверхностной и популистской болтовни о демократии и светлом будущем, построенном на базе то ли рыночной, то ли плановой экономики, но в условиях реального обнищания людей и тотального дефицита никто из властей предержащих и не думал о неизбежных трагических для страны последствиях.

А затем и вовсе пошли проторённой на заре создания СССР дорожкой удовлетворения амбиций националистических элит, выращенных в собственных партийных рядах, позабыв при этом, что в руках у КПСС нет уже, да и слава богу, таких инструментов удержания власти и самой страны, как государственной террор, диктатура сталинского типа. И что даже пресловутая руководящая роль партии, как утренний туман, бесследно исчезает прямо у них на глазах.

И вот в сентябре 1989 года на пленуме ЦК КПСС был принят, по сути, роковой документ — так называемая национальная политика партии в современных условиях, платформа КПСС. Она содержала следующие положения, процитирую: «Союзным республикам принадлежат все права, отвечающие их статусу суверенных социалистических государств».

Ещё один пункт: «Высшие представительные органы власти союзных республик могут опротестовать и приостановить действие постановлений и распоряжений союзного правительства на своей территории».

И наконец: «Каждая союзная республика имеет своё гражданство, которое распространяется на всех её жителей».

Разве не очевидно было, к чему приведут подобные формулировки и решения?

Сейчас не время, не место вдаваться в вопросы государственного или конституционного права, давать определение самому понятию гражданства. Но всё же возникает вопрос: зачем в тех и без того сложных условиях понадобилось таким образом ещё больше раскачивать страну? Факт остается фактом.

Ещё за два года до развала СССР его судьба была фактически предрешена. Это сейчас радикалы и националисты, в том числе и прежде всего на Украине, приписывают себе заслугу завоевания независимости. Как мы видим, это совсем не так. К распаду нашей единой страны привели исторические, стратегические ошибки лидеров большевиков, руководства КПСС, допущенные в разное время в государственном строительстве, экономической и национальной политике. Распад исторической России под названием СССР на их совести.

Несмотря на все эти несправедливости, обман и откровенный грабёж России, наш народ, именно народ, признал новые геополитические реалии, возникшие после распада СССР, признал новые независимые государства. И не только признал — Россия сама, находясь тогда в труднейшем положении, помогала партнёрам по СНГ, в том числе украинским коллегам, от которых прямо с момента провозглашения независимости стали поступать многочисленные запросы о материальной поддержке. И наша страна оказывала такую поддержку с уважением к достоинству и суверенитету Украины.

По экспертным оценкам, которые подтверждаются простым подсчётом цен на наши энергоносители, объёмов льготных кредитов, экономических и торговых преференций, которые Россия предоставляла Украине, общая выгода для украинского бюджета на период с 1991 по 2013 год составила порядка 250 миллиардов долларов.

Но и это далеко не всё. К концу 1991 года долговые обязательства СССР перед иностранными государствами и международными фондами составляли порядка 100 миллиардов долларов. И первоначально предполагалось, что эти кредиты будут возвращаться всеми республиками бывшего СССР солидарно, пропорционально их экономическому потенциалу. Однако Россия взяла на себя погашение всего советского долга и полностью по нему рассчиталась. Окончательно завершила этот процесс в 2017 году.

Взамен новые независимые государства должны были отказаться от своей части советских зарубежных активов, и соответствующие соглашения в декабре 1994 года были достигнуты с Украиной. Однако Киев эти соглашения не ратифицировал и позднее просто отказался исполнять, выдвигая претензии на алмазный фонд, золотой запас, а также имущество и другие активы бывшего СССР за рубежом.

И всё же, несмотря на известные проблемы, Россия всегда сотрудничала с Украиной открыто, честно и, повторю, с уважением к её интересам, наши связи в самых разных областях развивались. Так, в 2011 году двусторонний торговый оборот превысил 50 миллиардов долларов. Замечу, что объём торговли Украины со всеми странами Евросоюза в 2019 году, то есть ещё до пандемии, уступал этому показателю.

Вместе с тем бросалось в глаза, что украинские власти предпочитали действовать так, чтобы в отношениях с Россией иметь все права и преимущества, но не нести при этом никаких обязательств.

Вместо партнёрства стало превалировать иждивенчество, которое со стороны киевских официальных властей подчас приобретало абсолютно бесцеремонный характер. Достаточно вспомнить перманентный шантаж в сфере энергетического транзита и банальное воровство газа.

Добавлю, что в Киеве пытались использовать диалог с Россией как предлог для торга с Западом, шантажировали его сближением с Москвой, выбивая для себя преференции: мол, в противном случае будет расти российское влияние на Украину.

При этом украинские власти изначально, хочу это подчеркнуть, именно с первых шагов стали строить свою государственность на отрицании всего, что нас объединяет, стремились исковеркать сознание, историческую память миллионов людей, целых поколений, живущих на Украине. Неудивительно, что украинское общество столкнулось с ростом крайнего национализма, который быстро приобрёл форму агрессивной русофобии и неонацизма. Отсюда и участие украинских националистов и неонацистов в бандах террористов на Северном Кавказе, всё громче звучащие территориальные претензии к России.

Свою роль сыграли и внешние силы, которые с помощью разветвлённой сети НКО и спецслужб выращивали на Украине свою клиентуру и продвигали её представителей во власть.

Важно понимать и то, что Украина, по сути, никогда не имела устойчивой традиции своей подлинной государственности. И начиная с 1991 года пошла по пути механического копирования чужих моделей, оторванных как от истории, так и от украинских реалий. Политические государственные институты постоянно перекраивались в угоду быстро сформировавшихся кланов с их собственными корыстными интересами, не имеющими ничего общего с интересами народа Украины.

Весь смысл так называемого прозападного цивилизационного выбора украинской олигархической власти заключался и заключается не в том, чтобы создать лучшие условия для благополучия народа, а в том, чтобы, подобострастно оказывая услуги геополитическим соперникам России, сохранить миллиарды долларов, украденные у украинцев и спрятанные олигархами на счетах в западных банках.

Одни промышленные финансовые группы, взятые ими на содержание партии и политики изначально опирались на националистов и радикалов. Другие на словах выступали за добрые отношения с Россией, за культурное и языковое многообразие и приходили к власти с помощью голосов граждан, которые искренне поддерживали такие устремления, в том числе и миллионов жителей юго-востока. Но, получив посты, должности, они тут же предавали своих избирателей, отказывались от своих предвыборных обещаний, а реальную политику проводили под диктовку радикалов, подчас преследуя своих вчерашних союзников — те общественные организации, которые выступали за двуязычие, за сотрудничество с Россией. Пользовались тем, что люди, поддержавшие их, как правило, законопослушные, умеренных взглядов, привыкшие доверять власти, они в отличие от радикалов не будут проявлять агрессию, прибегать к незаконным действиям.

В свою очередь радикалы наглели, их претензии год за годом росли. Им оказывалось нетрудно раз за разом навязывать свою волю слабой власти, которая сама была поражена вирусом национализма и коррупции и искусно подменяла истинные культурные, экономические, социальные интересы народа, реальный суверенитет Украины разного рода спекуляциями на национальной почве и внешней этнографической атрибутикой.

Устойчивой государственности на Украине так и не сложилось, а политические, выборные процедуры служат лишь прикрытием, ширмой для передела власти и собственности между различными олигархическими кланами.

Коррупция, которая, без сомнения, является вызовом и проблемой для многих стран, в том числе и для России, на Украине приобрела какой-то уже особый характер. Она буквально пропитала, разъела украинскую государственность, всю систему, все ветви власти. Радикалы воспользовались справедливым недовольством людей, оседлали протест и в 2014 году довели Майдан до государственного переворота. При этом они получали прямое содействие со стороны зарубежных государств. По имеющимся данным, материальная поддержка так называемого протестного лагеря на площади Независимости в Киеве со стороны посольства США составляла один миллион долларов в день. Дополнительные весьма крупные суммы внаглую переводились прямо на банковские счета лидеров оппозиции. И речь шла о десятках миллионов долларов. А сколько в итоге получили действительно пострадавшие люди, семьи тех, кто погиб в столкновениях, спровоцированных на улицах и площадях Киева, других городов? Об этом лучше не спрашивать.

Радикалы, захватившие власть, организовали преследование, настоящий террор в отношении тех, кто выступал против антиконституционных действий. Над политиками, журналистами, общественными деятелями издевались, их публично унижали. Украинские города захлестнула волна погромов и насилия, серия громких и безнаказанных убийств. Невозможно без содрогания вспоминать о страшной трагедии в Одессе, где участники мирной акции протеста были зверски убиты, заживо сожжены в Доме профсоюзов. Преступники, которые совершили это злодеяние, не наказаны, их никто и не ищет. Но мы знаем их поимённо и сделаем всё для того, чтобы их покарать, найти и предать суду.

Майдан не приблизил Украину к демократии и прогрессу. Совершив государственный переворот, националисты и те политические силы, которые их поддерживали, окончательно завели ситуацию в тупик, столкнули Украину в бездну гражданской войны. Спустя восемь лет после тех событий страна расколота. Украина переживает острый социально-экономический кризис.

По информации международных организаций, в 2019 году почти шесть миллионов украинцев, подчеркну, это около 15 процентов, не от трудоспособного, а именно от всего населения страны были вынуждены уехать за границу в поисках работы. Причём часто, как правило, на подённые неквалифицированные заработки. Показателен и следующий факт: с 2020 года в условиях пандемии страну покинуло свыше 60 тысяч врачей и других медработников.

С 2014 года тарифы на водоснабжение выросли почти на треть, на электроэнергию — в разы, на газ для домохозяйств — в десятки раз. У многих людей просто нет денег, чтобы оплачивать коммунальные услуги, им приходится буквально выживать.

Что случилось? Почему всё это происходит? Ответ очевиден: потому что приданое, полученное не только от советской эпохи, но ещё и от Российской империи, промотали и растащили по карманам. Утрачены десятки и сотни тысяч рабочих мест, которые, благодаря в том числе тесной кооперации с Россией, давали людям стабильный доход, приносили налоги в казну. Такие отрасли, как машиностроение, приборостроение, электронная промышленность, судо- и авиастроение, или лежат на боку, или уничтожены вовсе, а ведь ими гордились когда-то не только Украина, но и весь Советский Союз.

В 2021 году ликвидирован Черноморский судостроительный завод в Николаеве, где первые верфи были заложены ещё при Екатерине II. Знаменитый концерн «Антонов» с 2016 года не выпустил ни одного серийного самолёта, а завод «Южмаш», специализировавшийся на производстве ракетно-космической техники, оказался на грани банкротства, как и Кременчугский сталелитейный завод. Этот печальный список можно продолжать.

Что касается газотранспортной системы, которую создавал весь Советский Союз, то она обветшала настолько, что её эксплуатация связана с большими рисками и экологическими издержками.

И в этой связи возникает вопрос: бедность, безысходность, утеря промышленного и технологического потенциала — это и есть тот самый прозападный цивилизационный выбор, которым уже многие годы дурачат и оболванивают миллионы людей, обещая им райские кущи?

На деле всё свелось к тому, что развал украинской экономики сопровождается откровенным грабежом граждан страны, а саму Украину просто загнали под внешнее управление. Оно осуществляется не только по указке из западных столиц, но и, что называется, непосредственно на месте — через целую сеть зарубежных советников, НКО и других институтов, развёрнутую на Украине. Они оказывают прямое влияние на все важнейшие кадровые решения, на все ветви и уровни власти: от центральной и даже до муниципальной, на основные госкомпании и корпорации, включая «Нафтогаз», «Укрэнерго», Украинскую железную дорогу, «Укроборонпром», «Укрпочту», Администрацию морских портов Украины.

Независимого суда на Украине попросту нет. По требованию Запада киевские власти отдали представителям международных организаций преимущественное право отбора членов высших судебных органов – Совета правосудия и Квалификационной комиссии судей.

Кроме того, посольство США напрямую контролирует Национальное агентство по предотвращению коррупции, Национальное антикоррупционное бюро, Специализированную антикоррупционную прокуратуру и Высший антикоррупционный суд. Делается все это под благовидным предлогом для повышения эффективности борьбы с коррупцией. Ну, хорошо, а результаты-то где? Коррупция как цвела пышным цветом, так и цветет, пуще прежнего.

В курсе ли всех этих управленческих методов сами украинцы? Понимают ли, что их страна находится даже не под политическим и экономическим протекторатом, а сведена до уровня колонии с марионеточным режимом? Приватизация государства привела к тому, что власть, которая называет себя «властью патриотов», утратила национальный характер и последовательно ведет дело к полной десуверенизации страны.

Продолжается курс на дерусификацию и принудительную ассимиляцию. Верховная Рада безостановочно выпускает все новые дискриминационные акты, уже действует закон о так называемых коренных народах. Людям, которые считают себя русскими и хотели бы сохранить свою идентичность, язык, культуру, прямо дали понять, что на Украине они чужие.

В соответствии с законами об образовании и о функционировании украинского языка как государственного русский язык изгоняется из школ, из всех публичных сфер, вплоть до обычных магазинов. Закон о так называемой люстрации, «очищении» власти позволил разобраться с неугодными государственными служащими.

Плодятся акты, которые дают украинским силовым структурам основания для жесткого подавления свободы слова, инакомыслия, для преследования оппозиции. В мире известна печальная практика односторонних нелегитимных санкций против других государств, зарубежных физических и юридических лиц. На Украине перещеголяли своих западных кураторов и изобрели такой инструмент, как санкции против собственных граждан, предприятий, телеканалов, других СМИ и даже депутатов парламента.

В Киеве продолжают готовить расправу и над украинской православной церковью Московского патриархата. И это не эмоциональная оценка, об этом говорят конкретные решения и документы. Трагедию церковного раскола власти Украины цинично превратили в инструмент государственной политики. Нынешнее руководство страны не реагирует на просьбы граждан Украины отменить законы, ущемляющие права верующих. Более того, в Раде зарегистрированы новые законопроекты, направленные против духовенства и миллионов прихожан украинской православной церкви Московского патриархата.

Отдельно скажу о Крыме. Жители полуострова свой свободный выбор сделали – быть вместе с Россией. Этой четкой, ясной воли людей киевским властям нечего противопоставить, поэтому ставка делается на агрессивные действия, на активизацию ячеек экстремистов, в том числе радикальных исламских организаций, на заброску диверсионных групп для совершения террористических актов на объектах критически важной инфраструктуры, для похищения граждан России. У нас есть прямые доказательства, что такие агрессивные действия проводятся при поддержке зарубежных спецслужб.

В марте 2021 года Украина приняла новую Военную стратегию. Этот документ практически целиком посвящен противостоянию с Россией, ставит целью втягивание иностранных государств в конфликт с нашей страной. Стратегия предлагает организацию в российском Крыму и на территории Донбасса, по сути, террористического подполья. В ней прописаны и контуры предполагаемой войны, а закончиться она должна, как мнится сегодняшним киевским стратегам, далее процитирую – «при содействии международного сообщества на выгодных для Украины условиях». А также, как выражаются сегодня в Киеве, тоже привожу здесь цитату, повнимательнее вслушайтесь, пожалуйста, – «при военной поддержке мировым сообществом в геополитическом противостоянии с Российской Федерацией». По сути, это не что иное, как подготовка к боевым действиям против нашей страны – против России.

Мы также знаем, что уже прозвучали заявления о том, что Украина собирается создать собственное ядерное оружие, и это не пустая бравада. Украина действительно располагает еще советскими ядерными технологиями и средствами доставки такого оружия, включая авиацию, а также оперативно-тактические ракеты «Точка-У», тоже еще советской конструкции, дальность которых превышает 100 километров. Но сделают и больше, это вопрос только времени. Заделы с советского времени есть.

Таким образом, обзавестись тактическим ядерным оружием Украине будет гораздо проще, чем некоторым другим государствам, не буду сейчас их называть, фактически ведущим такие разработки, особенно в случае технологической поддержки из-за рубежа. И этого тоже мы не должны исключать.

С появлением у Украины оружия массового поражения ситуация в мире, в Европе, особенно для нас, для России, изменится самым кардинальным образом. Мы не можем не реагировать на эту реальную опасность, тем более, повторю, что западные покровители могут посодействовать появлению на Украине такого оружия, чтобы создать еще одну угрозу для нашей страны. Мы же видим, как настойчиво осуществляется военная накачка киевского режима. Только США, начиная с 2014 года, направили на эти цели миллиарды долларов, включая поставки вооружения, снаряжения, обучения специалистов. В последние месяцы западное оружие идет на Украину просто беспрерывным потоком, демонстративно, на глазах у всего мира. Деятельностью вооруженных сил и спецслужб Украины руководят иностранные советники, мы это хорошо знаем.

В последние годы под предлогом учений на территории Украины практически постоянно присутствовали военные контингенты стран НАТО. Система управления украинскими войсками уже интегрирована с натовскими. Это означает, что командование украинскими вооруженными силами, даже отдельными частями и подразделениями может напрямую осуществляться из натовских штабов.

США и НАТО приступили к беззастенчивому освоению территории Украины как театра потенциальных военных действий. Регулярные совместные учения имеют явную антироссийскую направленность. Только в прошлом году в них участвовало более 23 тысяч военнослужащих и свыше тысячи единиц техники.

Уже принят закон о допуске в 2022 году вооруженных сил других государств на территорию Украины для участия в многонациональных учениях. Понятно, что речь идет прежде всего о войсках НАТО. И в наступившем году запланировано не менее десяти таких совместных маневров.

Очевидно, что подобные мероприятия служат прикрытием для быстрого наращивания военной группировки НАТО на территории Украины. Тем более что модернизированная с помощью американцев сеть аэродромов – Борисполь, Ивано-Франковск, Чугуев, Одесса и так далее – способна обеспечить переброску воинских частей в кратчайшие сроки. Воздушное пространство Украины открыто для полетов стратегической и разведывательной авиации США, беспилотных летательных аппаратов, которые используются для наблюдения за территорией России.

Добавлю, что построенный американцами Центр морских операций в Очакове позволяет обеспечивать действия кораблей НАТО, включая применение ими высокоточного оружия против российского Черноморского флота и нашей инфраструктуры на всем Черноморском побережье.

В свое время США намеревались создать подобные объекты и в Крыму, но крымчане и севастопольцы сорвали эти планы. Мы всегда будем помнить об этом.

Повторю, сегодня такой центр развернут, уже развернут в Очакове. Напомню, в XVIII веке за этот город сражались солдаты Александра Суворова. Благодаря их мужеству, он вошел в состав России. Тогда же, в XVIII веке, земли Причерноморья, присоединенные к России в результате войн с Османской империей, получили название Новороссия. Сейчас эти вехи истории пытаются придать забвению, как и имена государственных военных деятелей Российской империи, без чьих трудов не было бы у современной Украины многих крупных городов и даже самого выхода к Черному морю.

Недавно в Полтаве снесли памятник Александру Суворову. Что тут скажешь? Отказываетесь от собственного прошлого? От так называемого колониального наследия Российской империи? Ну, тогда будьте здесь последовательны.

Далее. Отмечу, что статья 17-я Конституции Украины не допускает размещения на ее территории иностранных военных баз. Но оказалось, что это лишь условность, которую можно легко обойти.

На Украине развернуты учебно-тренировочные миссии стран НАТО. Это, по сути, уже и есть иностранные военные базы. Просто назвали базу «миссией» и дело в шляпе.

В Киеве давно провозгласили стратегический курс на вступление в НАТО. Да, безусловно, каждая страна имеет право выбирать собственную систему обеспечения безопасности, заключать военные союзы. И все вроде бы так, если бы не одно «но». В международных документах прямо зафиксирован принцип равной и неделимой безопасности, которая, как известно, включает в себя обязательства не укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств. Могу здесь сослаться и на Хартию европейской безопасности ОБСЕ 1999 года, принятую в Стамбуле, и на Астанинскую декларацию ОБСЕ 2010 года.

Другими словами, выбор способов обеспечения безопасности не должен создавать угрозы для других государств, а вступление Украины в НАТО – это прямая угроза безопасности России.

Напомню, еще в апреле 2008 года на Бухарестском саммите Североатлантического альянса США продавили решение о том, что Украина и, кстати, Грузия станут членами НАТО. Многие европейские союзники США уже тогда прекрасно понимали все риски подобной перспективы, но были вынуждены смириться с волей старшего партнера. Американцы просто использовали их для проведения ярко выраженной антироссийской политики.

Ряд государств – членов Альянса и сейчас весьма скептически относится к появлению Украины в НАТО. При этом из некоторых европейских столиц мы получаем сигнал, мол: «Что вы переживаете? Это не произойдет буквально завтра». Собственно, и американские наши партнеры тоже об этом говорят. «Хорошо», – отвечаем мы, – «не завтра, так послезавтра. Что это меняет в исторической перспективе? По сути, ничего».

Более того, нам известна позиция и слова руководства Соединенных Штатов о том, что активные боевые действия на востоке Украины не исключают возможности вступления этой страны в НАТО, если она сможет соответствовать критериям Североатлантического альянса и победить коррупцию.

При этом нас раз за разом пытаются убедить в том, что НАТО – это миролюбивый и сугубо оборонительный союз. Мол, никаких угроз для России нет. Опять предлагают поверить на слово. Но реальную цену таким словам мы хорошо знаем. В 1990 году, когда обсуждался вопрос об объединении Германии, советскому руководству со стороны США было обещано, что не произойдет распространения юрисдикции или военного присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении. И что объединение Германии не приведет к распространению военной организации НАТО на Восток. Это цитата.

Наговорили, надавали устных заверений, и все оказалось пустым звуком. Позднее нас стали уверять в том, что вступление в НАТО стран Центральной и Восточной Европы лишь улучшит отношения с Москвой, избавит эти страны от страхов тяжелого исторического наследия и даже, более того, создаст пояс дружественных России государств.

Все получилось с точностью да наоборот. Власти некоторых восточноевропейских стран, торгуя русофобией, принесли в Альянс свои комплексы и стереотипы о российской угрозе, настаивали на наращивании потенциалов коллективной обороны, которые должны быть развернуты прежде всего против России. Причем это происходило в 1990-х и в начале 2000-х годов, когда благодаря открытости и нашей доброй воле отношения России и Запада находились на высоком уровне.

Россия все свои обязательства выполнила, в том числе вывела войска из Германии, из государств Центральной и Восточной Европы и тем самым внесла огромный вклад в преодоление наследия холодной войны. Мы последовательно предлагали разные варианты сотрудничества, в том числе в формате Совета Россия-НАТО и ОБСЕ.

Более того, скажу сейчас то, о чем никогда не говорил публично, скажу об этом впервые. В 2000 году во время визита в Москву уходящего со своей должности Президента США Билла Клинтона я спросил его: «Как Америка отнесется к тому, чтобы принять Россию в НАТО?»

Не буду раскрывать все подробности той беседы, но реакция на мой вопрос внешне выглядела, скажем так, весьма сдержанно, а как американцы реально отнеслись к этой возможности фактически видно на их практических шагах в отношении нашей страны. Это открытая поддержка террористов на Северном Кавказе, пренебрежительное отношение к нашим требованиям и озабоченностям в сфере безопасности в расширении НАТО, выход из Договора по ПРО и так далее. Так и хочется спросить: зачем, зачем все это, ради чего? Ну ладно, не хотите видеть в нашем лице друга и союзника, но зачем же делать из нас врага?

Ответ только один: дело не в нашем политическом режиме, не в чем-то другом, просто им не нужна такая большая самостоятельная страна, как Россия. В этом ответ на все вопросы. Это и есть источник традиционной американской политики на российском направлении. Отсюда и отношение ко всем нашим предложениям в сфере безопасности.

Сегодня достаточно одного взгляда на карту, чтобы увидеть, как западные страны «сдержали» обещание не допустить продвижения НАТО на восток. Попросту обманули. Мы получили одну за другой пять волн расширения НАТО. В 1999 году в Альянс были приняты Польша, Чехия, Венгрия, в 2004 году – Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, в 2009 году – Албания и Хорватия, в 2017-м – Черногория, в 2020-м – Северная Македония.

В результате Альянс, его военная инфраструктура вышли непосредственно к границам России. Это и стало одной из ключевых причин кризиса евробезопасности, самым негативным образом сказалось на всей системе международных отношений, привело к утрате взаимного доверия.

Ситуация продолжает деградировать в том числе в стратегической сфере. Так, в Румынии и Польше в рамках проекта США по созданию глобальной ПРО разворачиваются позиционные районы для противоракет. Хорошо известно, что размещенные здесь пусковые установки могут быть использованы для крылатых ракет «Томагавк» – ударных наступательных систем.

Кроме того, в США идет разработка универсальной ракеты «Стандарт-6», которая наряду с решением задач противовоздушной и противоракетной обороны может поражать и надземные, и надводные цели. То есть у якобы оборонительной системы ПРО США расширяются и появляются новые наступательные возможности.

Имеющаяся у нас информация дает все основания полагать, что вступление Украины в НАТО и последующее развертывание здесь объектов Североатлантического альянса вопрос предрешенный, это дело времени. Мы четко понимаем, что при подобном сценарии уровень военных угроз для России кардинально, в разы повысится. И обращаю особое внимание, многократно возрастет опасность именно внезапного удара по нашей стране.

Поясню, что в американских документах стратегического планирования (в документах!) закреплена возможность так называемого упреждающего удара по ракетным комплексам противника. А кто основной противник для США и НАТО нам тоже известно. Это Россия. В документах НАТО наша страна официально прямо объявлена главной угрозой евроатлантической безопасности. И в качестве передового плацдарма для такого удара будет служить Украина. Если бы об этом услышали наши предки, они, наверное, просто бы не поверили. И нам сегодня не хочется в это верить, но это так. Хочу, чтобы это поняли и в России, и на Украине.

Многие украинские аэродромы расположены недалеко от наших границ. Размещенная здесь тактическая авиация НАТО, включая носители высокоточного оружия, сможет поражать нашу территорию на глубину до рубежа Волгоград – Казань – Самара – Астрахань. Развертывание на территории Украины радиолокационных средств разведки позволит НАТО плотно контролировать воздушное пространство России вплоть до Урала.

Наконец после разрыва Соединенными Штатами Договора о ракетах средней и меньшей дальности Пентагон уже открыто ведет разработку целого ряда ударных средств наземного базирования, в том числе баллистических ракет, способных достигать цели на дистанции до 5,5 тысяч километров. В случае размещения таких систем на Украине они смогут поражать объекты на всей европейской территории России, а также за Уралом. Подлетное время до Москвы крылатых ракет «Томагавк» составит менее 35 минут, баллистических ракет из района Харькова – 7–8 минут, а гиперзвуковых ударных средств – 4–5 минут. Это называется, прямо «нож к горлу». И они, не сомневаюсь, рассчитывают реализовать эти планы так же, как неоднократно делали в прошлые годы, расширяя НАТО на восток, продвигая военную инфраструктуру и технику к российским границам, полностью игнорируя наши озабоченности, протесты и предупреждения. Извините, просто плевали на них и делали все, что хотели, что считали нужным.

И конечно, предполагают также вести себя и дальше по известной поговорке – «Собака лает, а караван идет». Скажу сразу, мы на это не соглашались и никогда не согласимся. При этом Россия всегда выступала и выступает за то, чтобы самые сложные проблемы решать политико-дипломатическими методами, за столом переговоров.

Мы хорошо понимаем нашу колоссальную ответственность за региональную и глобальную стабильность. Еще в 2008 году Россия выдвинула инициативу о заключении Договора о европейской безопасности. Смысл его состоял в том, чтобы ни одно государство и ни одна международная организация в Евроатлантике не могли бы укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Однако наше предложение было с порога отвергнуто: нельзя, дескать, позволить России ограничивать деятельность НАТО.

Более того, нам прямо заявили, что юридически обязывающие гарантии безопасности могут иметь только члены Североатлантического альянса.

В декабре прошлого года мы передали западным партнерам проект договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности, а также проект соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств – членов НАТО.

В ответ от США и НАТО было много общих слов. Содержались и рациональные зерна, но все это касалось второстепенных моментов и выглядело как попытка замотать вопрос, увести дискуссию в сторону.

Мы на это соответствующим образом отреагировали, подчеркнули, что готовы идти по пути переговоров, однако при условии, что все вопросы будут рассматриваться в комплексе, пакетом, без отрыва от основных, базовых российских предложений. А они содержат три ключевых пункта. Первое – это недопущение дальнейшего расширения НАТО. Второе – отказ от размещения Альянсом ударных систем вооружения на российских границах. И наконец, возврат военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО.

Как раз эти наши принципиальные предложения проигнорированы. Западные партнеры, повторяю, еще раз озвучили заученные формулировки о том, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. То есть в их позиции ничего не изменилось, звучат все те же ссылки на пресловутую политику «открытых дверей» НАТО. Более того, нас опять пытаются шантажировать, вновь угрожают санкциями, которые, кстати, они все равно будут вводить по мере укрепления суверенитета России и роста мощи наших Вооруженных Сил. А предлог для очередной санкционной атаки всегда будет найден или попросту сфабрикован, причем вне зависимости от ситуации на Украине. Цель одна – сдержать развитие России. И они будут это делать, как делали это раньше, даже вообще без всякого формального предлога, только потому, что мы есть и никогда не поступимся своим суверенитетом, национальными интересами и своими ценностями.

Хочу четко, прямо сказать, в сложившейся ситуации, когда наши предложения о равноправном диалоге по принципиальным вопросам фактически остались без ответа со стороны США и НАТО, когда уровень угроз для нашей страны значительно возрастает, Россия имеет полное право принимать ответные меры обеспечения собственной безопасности. Именно так и будем поступать.

Что касается положения дел на Донбассе, то мы видим, что правящая в Киеве верхушка постоянно и публично заявляет о нежелании выполнять Минский комплекс мер по урегулированию конфликта, не заинтересована в мирном решении. Напротив, пытается вновь организовать на Донбассе блицкриг, как это уже было в 2014-м и в 2015 годах. Чем закончились тогда эти авантюры, мы помним.

Сейчас практически ни одного дня не обходится без обстрелов населенных пунктов Донбасса. Сформированная крупная войсковая группировка постоянно использует ударные беспилотники, тяжелую технику, ракеты, артиллерию и системы залпового огня. Убийство мирных жителей, блокада, издевательство над людьми, включая детей, женщин, стариков, не прекращается. Как у нас говорят, конца и края этому не видно.

А так называемый цивилизованный мир, единственными представителями которого самозванно объявили себя наши западные коллеги, предпочитает этого не замечать, как будто и нет всего этого ужаса, геноцида, которому подвергаются почти 4 миллиона человек, и только потому, что эти люди не согласились с поддержанным Западом переворотом на Украине в 2014 году, выступили против возведенного в ранг государственного движения в сторону пещерного и агрессивного национализма и неонацизма. И борются за свои элементарные права – жить на своей земле, говорить на своем языке, за сохранение своей культуры и традиций.

Сколько эта трагедия может продолжаться? Сколько еще можно это терпеть? Россия сделала все для сохранения территориальной целостности Украины, все эти годы настойчиво и терпеливо боролась за исполнение Резолюции Совета Безопасности ООН 2202 от 17 февраля 2015 года, закрепившей Минский комплекс мер от 12 февраля 2015 года по урегулированию ситуации на Донбассе.

Все тщетно. Меняются президенты, депутаты Рады, но не меняется суть, агрессивный, националистический характер самого режима, захватившего власть в Киеве. Он целиком и полностью – порождение государственного переворота 2014 года, и те, кто встали тогда на путь насилия, кровопролития, беззакония, не признавали и не признают никакого другого решения вопроса Донбасса, кроме военного.

В этой связи считаю необходимым принять уже давно назревшее решение – незамедлительно признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Прошу Федеральное Собрание Российской Федерации поддержать это решение, а затем ратифицировать Договоры о дружбе и взаимопомощи с обеими республиками. Два эти документа будут подготовлены и подписаны в самое ближайшее время.

А от тех, кто захватил и удерживает власть в Киеве, мы требуем незамедлительно прекратить боевые действия. В противном случае вся ответственность за возможное продолжение кровопролития будет целиком и полностью на совести правящего на территории Украины режима.

Объявляя о принятых сегодня решениях, уверен в поддержке граждан России, всех патриотических сил страны.

Благодарю вас за внимание.

Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977856 Владимир Путин

Евросоюз. Россия. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 17 февраля 2022 > № 3975521 Александр Проханов

Мы долго молча отступали

сосредоточение России успешно завершилось, теперь Россия должна ощетиниться

Александр Проханов

Досадно было, боя ждали,

Ворчали старики:

«Что ж мы? на зимние квартиры?

Не смеют, что ли, командиры

Чужие изорвать мундиры

О русские штыки?»

Россия долго, молча и бесславно отступала. НАТО проломила Берлинскую стену, проломила защитный пояс Варшавского договора, проломила границы Советского Союза, вышла к Москве и обосновалась в Кремле, посадив туда Ельцина, окружив его натовскими приспешниками: Козыревым, Гайдаром, Чубайсом, Немцовым. Победа НАТО казалась полной и окончательной.

Но вот нашёлся командир, который решился разорвать натовский мундир о русский штык. Он изгнал НАТО с русского Кавказа и выиграл две чеченские войны. Он изгнал НАТО из сепаратистски настроенных республик и покончил с ельцинским "берите, сколько сможете проглотить". Он изгнал НАТО из разорённых оборонных заводов и вновь создал индустрию, способную строить лучшие в мире подводные лодки и самолёты. Он выиграл вой­ну с пронатовской Грузией и дал свободу Южной Осетии и Абхазии. Он изгнал натовцев из Крыма и вернул в Россию Севастополь и Херсонес, а вместе с ними Черноморский флот и колыбель православия.

Он выдавил НАТО из Сирии и вернул Россию на Ближний Восток. Он поддержал восстание в Донбассе и не дал натовцам потопить в крови вольнолюбивые Донецк и Луганск. Он подавил мятеж в Казахстане и цветную революцию в Белоруссии. Это было русским контрнаступлением, отбросившим НАТО от российских границ.

Он остановил расширение НАТО не только на границах России, но и расширение НАТО в самой России: арестовал пронатовского Навального, закрыл пронатовский "Мемориал"*, пропалывает пронатовские субкультуры, вырывая из них опасные, ядовитые сорняки. Он провёл «красные линии», за которыми НАТО нет места. Переход этих «красных линий» означает для России утрату геостратегического равновесия, при котором Россия чувствует себя в безопасности, а эта безопасность измеряется скоростью гиперзвуковых ракет, подлётным временем и потенциалами сухопутных армий. Меморандум о «красных линиях» был передан руководителям НАТО. Их предупредили, что ответ должен последовать немедленно, что Россия не допустит забалтывания, замены конкретных шагов изнурительными бессмысленными переговорами.

И что же теперь? Началось изнурительное забалтывание. Встречи на высшем уровне, телефонные звонки, переписка, приезд в Москву натовских министров, президентов и при этом — стремительное наращивание военного потенциала Украины, создание на территории Украины опорных военных баз, подготовка Украины к вступлению в НАТО. Рыхлая до недавнего дня натовская Европа, отдалившаяся в последнее время от Америки, снова консолидировалась вокруг Америки, сформулировала концепцию внешнего врага, которым стала Россия.

Сколь долго будет длиться неопределённость, сопровождающаяся чудовищным информационным бураном, уродующим общественное сознание России, плодящим безумцев? Что последует дальше? Мы видим, как красные линии розовеют, бледнеют. Нас убеждают, что кризис начинает рассасываться, что угроза войны миновала, что русский удар по Украине никогда не замышлялся.

Эти признаки потепления внушают не облегчение, а тревогу. Как далеко зайдёт это потепление? Как далеко мы отступим от красных линий? Как быстро и безнаказанно натовцы перейдут эти красные линии? И последует ли за «оттепелью» разрядка, а за разрядкой — перестройка? Не будет ли наш откат от наших «красных линий» означать стратегическое поражение России и потерю всех тех приобретений, которые она получила после 2000 года? Не будут ли проведены эти красные линии по Садовому кольцу и по Уралу?

Перестройка-2 будет означать распад России, как перестройка-1 означала распад Советского Союза.

Как поступит Путин? Как поступит Россия? Если военный удар невозможен, то что возможно? Возможно признание Донецкой и Луганской республик. Размещение по их просьбе на территориях Донецка и Луганска российских воинских контингентов, включающих ракеты среднего радиуса действия, берущие под прицел столицы Европы. София, Прага, Братислава, Бухарест, Будапешт, Варшава, Берлин, Афины, Анкара, Мадрид, Лиссабон, Париж, Брюссель, Амстердам, а также Лондон с окрестностями, где в садах утопают дворцы и виллы русских олигархов и вороватых чиновников. Возможно размещение на территории Белоруссии русского ядерного оружия, как об этом уже говорил Лукашенко. Интенсивное строительство стратегических подводных лодок с баллистическими ракетами нового поколения, способными испепелить североамериканский континент.

Пора забыть устаревшую горчаковскую формулу «Россия сосредотачивается». Сосредоточение России успешно завершилось. Теперь Россия должна ощетиниться. Россия, матушка, душа моя ненаглядная, ощетинься!

P.S. Недавно британская газета "Дейли мейл" опубликовала карту лондонских предместий, на которой помечены принадлежащие российским чиновникам и олигархам сотни дворцов и вилл, подлежащих аресту и изъятию.

*Международная общественная организация "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал"и "Правозащитный центр "Мемориал" Минюстом России внесены в реестр НКО, выполняющих функции иностранных агентов. Решением Верховного суда России 28.12.2021 "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" ликвидировано. Решением Мосгорсуда 29.12.2021 г. "Правозащитный центр "Мемориал" ликвидирован.

Евросоюз. Россия. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 17 февраля 2022 > № 3975521 Александр Проханов

Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Экология. Электроэнергетика > oilcapital.ru, 8 февраля 2022 > № 3972442 Кирилл Родионов

Загадка двузначного роста: сколь долгим будет угольный ренессанс в Европе?

Несмотря на восстановительный постковидный рост, происходивший на фоне дефицита газа, европейская угольная генерация в ближайшие годы будет сжиматься из-за высокой углеродной нагрузки, делающей выработку из угля все менее рентабельной.

Ушедший 2021 г. стал годом ренессанса угольной генерации в Европе. Выработка электроэнергии из угля в Европейском Союзе (ЕС) увеличилась на 20%, до 436 тераватт*часов (ТВт*ч), следует из данных британского исследовательского центра Ember.

Не лучший год для газа и ветра

Двузначный прирост, который ни разу не был зафиксирован за предшествующие двадцать лет, был бы невозможен без бурного постковидного восстановления экономики. Рекордный за десятилетия прирост ВВП — на 5,2%, по предварительной оценке Еврокомиссии, — привел к скачку спроса на электроэнергию (на 3,4%), однако его обеспечение затруднил дефицит газа в Европе. Сокращение собственной добычи — с 211 млрд куб. м в 2020 г. до 204 млрд куб. м в 2021 г., по данным Международного энергетического агентства (МЭА), — наложилось на переориентацию поставщиков сжиженного природного газа (СПГ) на азиатский рынок: если Китай, Япония, Южная Корея и Индия увеличили в 2021 г. суммарный импорт СПГ на 8% (на 22,6 млрд куб. м в регазифицированном виде), то Европа сократила на 6% (на 7,6 млрд куб. м, по данным Refinitiv).

В результате выработка из газа в 2021 г. сократилась в ЕС на 5% (до 524 ТВт*ч). Не лучшим прошлый год был и для ветровой генерации, на долю которой в Евросоюзе пришлось 14% выработки (против доли в 26% и 12% у атомных и гидроэлектростанций, 18% и 15% — у газовой и угольной генерации, и 15% — у всех прочих источников энергии). Объем выработки на ветряных установках в ЕС снизился в 2021 г. на 2% (до 387 ТВт*ч), в том числе из-за частой безветренной погоды в немецком секторе Северного моря, откуда передача электроэнергии на континент упала на 11% (до 20,3 ТВт*ч, согласно данным оператора энергосистем TenneT). Сократили выработку, пусть и чуть менее чем на 0,1% (до 348 ТВт*ч), и гидроэлектростанции.

Неравноценная замена

Как следствие, основной прирост генерации пришелся на три источника энергии:

солнечные панели, увеличившие выработку на 10% (до 159 ТВт*ч), в том числе благодаря опережающему приросту установленной мощности в 2020–2021 гг. (38 ГВт против 25 ГВт у наземных и прибрежных ветряков);

атомные станции, выработка которых в 2021 г. выросла на 7% (до 733 ТВт*ч) даже несмотря на вывод 2,7 ГВт мощности в 2020 г. и 4,3 ГВт в 2021 г.;

наконец, угольные станции, которым на руку сыграло ралли на газовом рынке: если средняя цена газа на ключевом в Европе хабе TTF выросла в 2021 г. в пять раз (со $114 до $569 за тыс. куб. м), то средняя стоимость энергетического угля в портах Балтики — «лишь» в два с половиной раза (c $46 до $111 за тонну). По той же причине морской импорт угля в 2021 г. вырос на 21% (до 129 млн т, по данным Refinitiv).

Впрочем, уголь не смог сыграть свою традиционную роль как главной «ископаемой» альтернативы газу в электроэнергетике. Несмотря на прирост на 20% (до 436 ТВт*ч), абсолютный объем угольной генерации в 27 странах ЕС почти на 40% уступал уровню 2015 г. (705 ТВт*ч), когда доля угля в выработке составляла 25% (против 15% в 2021 г.). Главную роль сыграл вывод угольных энергоблоков: в период с 2015 г. по первую половину 2021 г. в ЕС (без учета Великобритании) было закрыто 39,3 ГВт угольных генерирующий мощностей, тогда как введено в строй новых — 13,7 ГВт, согласно данным Global Energy Monitor. Для сравнения: в одном только 2021 г. прирост мощности ветровых станций в ЕС составил 15 ГВт, следует из оценки Ember.

Тяжкое углеродное бремя

Такой контраст во многом связан с жесткостью углеродного регулирования, которое обязывает операторов европейских угольных станций закупать квоты на CO2 при превышении лимитов выбросов. А это напрямую влияет на величину операционных издержек: согласно технико-экономической модели Международного энергетического агентства, в 2020 г. удельные расходы на ремонт и обслуживание угольных станций с учетом углеродной нагрузки составляли $90 на мегаватт-час (МВт*Ч), выработки — кратно больше, чем у ветряков и солнечных панелей ($15 на МВт*Ч). Во многом поэтому суммарная доля ветровой и солнечной генерации в ЕС выросла с 13% до 19%, тогда как доля угольной — снизилась с 25% до 15%.

Нынешний рост цен на CO2 в европейской системе торговли углеродными единицами (EU-ETS) — с €34 за тонну в начале 2021 г. до €96 за тонну в первой декаде февраля 2022 г. — будет стимулировать европейские страны к отказу от угольной генерации.

В 2016 г. на этот шаг пошла Бельгия, в 2020 г. — Австрия и Швеция, а в 2021 г. — Португалия. До 2025 г., помимо вышедшей из ЕС Великобритании, их примеру собираются последовать Франция, Италия и Ирландия, а до 2030 г. — Греция, Финляндия, Нидерланды, Дания, Венгрия и Словакия. Если эти планы будут воплощены в жизнь, то к началу следующего десятилетия единственным крупным европейским потребителем угля в электроэнергетике останется Германия, планирующая закрыть угольные станции к 2038 г., а уголь будет играть в европейской генерации еще меньшую роль, чем биоэнергетические установки, доля которых в общей выработке в ЕС в 2021 г. составила 6%.

Тем самым к 2030 г. на глобальном рынке энергетического угля еще более выраженным станет контраст между европейским и азиатским регионом, где будет сохраняться высокая инерция спроса благодаря Китаю и Индии, на долю которых в первой половине 2021 г. приходилось чуть более 70% глобального ввода угольных генерирующих мощностей (12 ГВт из 16,9 ГВт, согласно данным GEM). Однако и здесь углю придется столкнуться с возрастающей конкуренцией с учетом того, что Китай в 2021 г. стал не только крупнейшим импортером СПГ, но и мировым лидером по вводу прибрежных ветряков. Впрочем, это уже другая история…

Кирилл Родионов

Эксперт Института развития технологий ТЭК

Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Экология. Электроэнергетика > oilcapital.ru, 8 февраля 2022 > № 3972442 Кирилл Родионов

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 24 января 2022 > № 3948148 Алихан Амирханов

Один в поле. Воин

Текст: Игорь Дашков

Героев у нас всегда было принято знать по именам и в лицо. Но в эту практику вмешалась новая реальность. Это раньше их в стране узнавали все - от мала до велика. Сейчас все изменилось: иногда имена героев засекречены, иногда под эту завесу попадают и их подвиги. А бывает, что сами герои отказываются от наград и славы. Не считают возможным или просто не хотят, чтобы их обычную работу или гражданский долг расценивали как подвиг.

Причина, по которой сломался прежний шаблон, так или иначе связана с исчезновением с политической карты мира страны под названием СССР. Россия, взяв на себя все обязательства Союза, делала первые шаги суверенного государства и вместе с ними совершала свои первые ошибки. После бурного 1991-го и мятежного 1993-го вдруг выяснилось, что строить новую жизнь невозможно - в стране хронически не хватает денег. Не было средств как в столице, так и во многих российских регионах, которые неожиданно оказались фактически предоставлены самим себе.

И начался один из самых трагических периодов развития России, когда бандиты разных мастей, ощутив слабость власти, попытались диктовать свою волю, совершать в своих корыстных интересах самые мерзкие преступления - похищать людей, организовывать теракты. Самой острой, конечно, ситуация была в Чечне. Там действовали вооруженные банды, промышлявшие незаконными способами заработка денег, в том числе похищением людей с целью выкупа. Бандиты чаще всего захватывали людей на территории Ингушетии, Чечни и Осетии. К тому времени в Ингушети уже начала действовать первое в России особое экономическое пространство - Зона экономического благоприятствования "Ингушетия" (ЗЭБИ). Она была создана усилиями президента республики Руслана Аушева и Михаила Гуцериева - в то время вице-спикера Госдумы, а также при полной поддержке председателя правительства РФ В.С. Черномырдина.

Работать сюда приехали редкие в те времена иностранцы - сотрудники европейских компаний, которые привлекались для строительства инфраструктурных объектов на территории ЗЭБИ. По понятным причинам именно они стали одной из главных мишеней бандитов - в зарубежных специалистах похитители всегда видели гарантированный способ заработать миллионы долларов. Безусловно, вопрос безопасности был одним из ключевых в переговорах с иностранными подрядчиками при заключении контрактов. И непростая криминогенная обстановка или широкое распространение практики похищений европейцев с целью выкупа могли поставить под удар саму возможность успешной реализации амбициозного проекта первой в стране особой экономической зоны, за результатами работы которой с интересом смотрела вся Россия.

В издательстве "Молодая гвардия" недавно вышла книга Алихана Амирханова, назначенного в 1995 году руководителем ЗЭБИ: "Как это было: правда об ингушском чуде". В ней автор рассказывает историю развития молодой Республики Ингушетия в 1990-е годы. Книга интересна тем, что написана не сторонним наблюдателем, а одним из действующих руководителей этого проекта. Но, даже несмотря на явную вовлеченность в тему, есть вопросы, которые в книге остались в тени.

"Когда я опубликовал книгу, - говорит Амирханов, - некоторые обвиняли меня в том, что я чересчур приукрасил действительность. Мол, будто не было у вас никаких проблем в Зоне экономического благоприятствования "Ингушетия". Строились фабрики, заводы, школы, дома, больницы, аэропорт, вокзал - и все как по мановению волшебной палочки? Никаких проблем? Хотя всем известно, что в тот момент обстановка на территории Северного Кавказа была очень неспокойной. Как же так, Алихан? Но, во-первых, я действительно старался писать только о хорошем, чтобы рассказать, что вера в свои силы и желание помогать людям могут изменить мир к лучшему даже в самых сложных обстоятельствах, чтобы нашим примером вдохновить молодое поколение. А во-вторых, если честно, то все проблемы, с которыми мы сталкивались, прежде всего связанные с деятельностью бандитов, из памяти хотелось поскорее вытравить - переживать все это на страницах книги желания не было никакого".

"С другой стороны, - продолжает экс-глава ЗЭБИ, - это тоже важная часть истории, о которой тоже важно помнить и знать. Чтобы ценить сегодня ту стабильность, которая в целом есть в нашем государстве, и чтобы знать, что вокруг нас есть настоящие герои, которые спасли много людей, оставаясь при этом в тени. Многие люди, особенно на Кавказе, не любят лишний раз рассказывать о своих благородных поступках. Но было бы нечестно сейчас не вспомнить о них".

К слову, Алихан Амирханов одним из первых узнал, каково это, когда никому неизвестные до сей поры бандиты вдруг выдвигают неприемлемые требования и даже угрожают убийством заложника - сотрудника фирмы-подрядчика на строительстве объектов ЗЭБИ, иностранного гражданина. Нельзя сказать, что это было совсем внове и сотрудники МВД не были готовы к такому повороту событий. Но даже они не могли представить, что бандиты поставят свой бизнес на поток. Людей обычно крали без разбора в надежде хоть на какие-то деньги от их родных и друзей. Но с появлением ЗЭБИ, где в работе принимали участие уже представители иностранных государств, аппетиты у похитителей выросли.

Вы помните подробности первого похищения?

Алихан Амирханов: Да, такое не забывается. 10 октября 1996 года бандиты похитили словацкого строителя Имриха Риго и потребовали выкуп под угрозой убийства. Я сообщил об этом Михаилу Гуцериеву, который сейчас является известным бизнесменом, а тогда был создателем ЗЭБИ и курировал ее в статусе вице-спикера Госдумы. Когда он об этом узнал, то прилетел тем же вечером для того, чтобы организовать поиск похищенного специалиста. По сути, хотя сам Гуцериев этого никогда не говорил, преступники украли этого строителя у него лично. Ведь особая экономическая зона была первым и уникальным для всей России проектом, при помощи которого Гуцериев надеялся изменить жизнь не только в отдельно взятой республике, но и во всей стране в целом. А бандиты, взяв в заложники сотрудника западной фирмы, посягнули на его мечту. Когда похитители стали ставить условия по поводу выкупа, Гуцериев категорически отмел эту тему. Я помню его слова: "Мы один раз это сделаем, и будет это повторяться постоянно". Поэтому он тотчас после моего звонка привлек руководство правоохранительных органов и других людей, способных повлиять на ситуацию. Гуцериев пользовался большим авторитетом и доверием местных в Ингушетии и других республиках Северного Кавказа. К нему прислушивались. Именно благодаря его организаторским способностям, умению найти людей, которые обладают необходимой информацией и необходимыми связями, ему удалось решить этот вопрос. 14 февраля 1997 года Имрих Риго был освобожден. Такая же история потом произошла и с похищенными в 1997 году немцем Робертом Хиллом, который работал в компании, строившей в Ингушетии аэропорт, и директором кирпичного завода из Сербии Миланом Евтичем. Гуцериев помимо активного участия в освобождении этих людей полностью оплатил все расходы, связанные с их психологической реабилитацией и лечением, организовал их возвращение на родину. Эти истории широко освещались в СМИ. Но замечу, что и в этом, и во многих аналогичных случаях в кадре репортажей об освобождении заложников были все, кто принимал участие в этих операциях, кроме Гуцериева. О нем почему-то ни слова, ни полуслова. Как будто бы его там вообще не было. Да, он сам предпочитал оставаться в тени. Но при этом в реальности он был главным звеном проведения всех переговоров и всех спецопераций по освобождению заложников. Я считаю, что страна должна знать своих героев. А брать ответственность за жизнь других, бороться за нее и побеждать - это тоже героизм.

Были и менее публичные истории, в которых Гуцериев сыграл решающую роль, например, освобождение руководителя строительства водопровода в Ингушетии Станислава Таслицкого, банкира Виктора Моргуна.

В целом, каждое освобождение - это отдельная книга со своим сюжетом, благополучная развязка которого была бы невозможна без участия Гуцериева.

Во время конфликтов на Северном Кавказе заметную роль стали играть международные правозащитные организации и различные гуманитарные миссии, в том числе с участием граждан иностранных государств. Они были особой мишенью похитителей - казалось, что зарубежные правительства уж точно будут готовы за деньги выкупить своих граждан из рук бандитов. Громкие похищения стали "новой форточкой", что приоткрыла локальную в общем-то трагедию Северного Кавказа всему миру.

29 января 1998 года во Владикавказе (Северная Осетия) был похищен гражданин Франции, представитель Верховного комиссара ООН по делам беженцев Винсент Кошетель. Его похитители несколько раз передавали через посредников видеокассеты с изображением француза, угрожая его немедленной смертью, если им не отдадут деньги. Именно Михаилу Гуцериеву Винсент Кошетель обязан своим освобождением. Оно состоялось 12 декабря 1998 года в результате проведенной спецоперации МВД РФ с участием непосредственно замглавы МВД РФ Владимира Рушайло и Михаила Гуцериева. Из Москвы операцией руководил министр внутренних дел Сергей Степашин. Все переговоры и все контакты вел Гуцериев. Сейчас г-н Кошетель является специальным посланником Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев по Центральному средиземноморскому региону.

Насколько я понимаю, вашу команду после успешного освобождения заложников в Ингушетии стали привлекать и к другим подобным случаям?

Алихан Амирханов: Да, видя успешный опыт команды Гуцериева по освобождению заложников, к нам стали периодически обращаться за помощью и в других похожих случаях. Просили, чтобы Гуцериев возглавил переговорный процесс по освобождению похищенных людей. У него было искреннее желание помочь всем людям, попавшим в эту страшнейшую ситуацию. Михаилу Сафарбековичу достаточно было один раз увидеть человека, освобожденного из плена, проведшего несколько месяцев в нечеловеческих условиях, чтобы этот образ навсегда отложился в его памяти, и он начал делать все возможное, чтобы спасти жертвы похищений. Михаил Гуцериев организовал освобождение из плена полномочного представителя президента РФ в Чеченской Республике Валентина Власова, сотрудников силовых структур - капитана Вооруженных сил РФ Виталия Коротина, майора Северо-Кавказского РУБОП МВД РФ Виталия Хапова и многих других. Также при непосредственном участии Гуцериева из рук похитителей были вызволены пять сотрудников полка патрульно-постовой службы МВД.

Примечательно, что штаб по освобождению заложников размещался в доме тогда еще живой матери Гуцериева, Марем Якубовны Ахильговой, в Карабулаке. Заложников нам возвращали в ужасающем состоянии - в ветхой одежде, грязных, голодных. И Михаил Сафарбекович не успокаивался, пока вернувшиеся люди не принимали человеческий облик. Он кормил и поил их прямо в доме своей матери, отмывал, отдавал свою одежду, вещи брата, обувь. Для некоторых покупал одежду в ближайших магазинах и на рынках. Уверен, что спасенные Гуцериевым - и г-н Кошетель, и г-н Власов, и милиционеры, и иностранные специалисты, и другие - не могут не помнить той деятельной заботы, которой окружал их Михаил Сафарбекович. Того же капитана Коротина, например, чьи родители жили в Ингушетии, Михаил Гуцериев лично отвез домой и из рук в руки передал его матери.

Можно вспомнить и совсем неизвестные истории освобождения женщин, которых обманным путем заманили в Чечню. Они были из Нальчика, Курганской, Тюменской областей, Махачкалы, Сочи и Назрани. Я, естественно, не могу называть их фамилии в целях конфиденциальности: сейчас они живут обычной мирной жизнью, многие обзавелись семьями, детьми. Но поверьте: если бы не Гуцериев, их ждала бы страшная судьба. Я уверен, что только за это он должен попасть в рай.

Сегодня немного странно слышать о том, что без гражданского лица, пусть и такого влиятельного, правоохранительные органы не могут обойтись в решении подобных сложных вопросов. Тогда это было нормально?

Алихан Амирханов: Поймите правильно, силовики делали свою огромную и важную работу. Всем приходилось рисковать собой. Так, во время операций по освобождению Коштеля был ранен в ногу спецназовец.

Но не все тогда можно было решить классическими методами правоохранителей. Поэтому во многих случаях они обращались к Гуцериеву как к человеку, который доказал, что может быть полезен в сложных ситуациях.

Сначала скажу самое главное - Гуцериев всегда и у всех пользовался абсолютным доверием, люди и с той и с другой стороны понимали, что он никогда никого не предаст и не сдаст. Это человек, который всегда держал свое слово, выполнял обещания, умел сохранять конфиденциальность, обладал поразительным бесстрашием. Не важно, кому он дал слово, но если он его дал, то для него лучше умереть, чем не сдержать его. Несмотря на молодость, у него был уже огромный жизненный опыт, авторитет и, повторю, доверие среди руководителей как в Ингушетии, так и в других кавказских республиках. Он много построил мечетей, культовых сооружений, восстанавливал зияраты известных шейхов. Гуцериев полностью облагородил более 90 кладбищ. Его благотворительная деятельность распространялась на весь Северный Кавказ: он финансировал строительство мечетей и больницы в Урус-Мартановском районе, школы в г. Грозном, асфальтировал с. Гойты, приобретал для муниципальных властей снегоуборочную технику и поливальные машины в межвоенный период. В той же Ингушетии на личные средства он строил и оборудовал школы, прокладывал газо- и водопроводы, финансировал строительство мечетей и многое другое, о чем люди даже не догадываются. Не просто же так две улицы в Чеченской Республике названы именем Гуцериева. Он всегда говорил, что в Чечне много порядочных людей и его лучшими друзьями всегда были чеченцы. Благодаря его благим делам на Северном Кавказе его поддерживали и поддерживают обычные люди, духовенство, старейшины, в том числе и в Чеченской Республике. Именно среди них Гуцериев, используя свой авторитет, выяснял, как найти и освободить похищенных несчастных людей.

А в чем именно заключалась эта помощь? Можно это расшифровать как-то более детально, потому что именно это, видимо, и является главным рычагом влияния на похитителей, которого не было у правоохранителей?

Алихан Амирханов: На территории Ингушетии в то время было несколько баз беженцев из Чеченской Республики. И их было очень большое количество - около 300 тысяч, по официальным данным. Это сопоставимо с численностью людей, которые в тот момент жили в самой республике. Именно беженцы помогали нам связаться с похитителями. МВД приблизительно были известны те люди, которые занимались похищениями. Собираясь в неформальный штаб, мы начинали очерчивать непосредственный круг тех, кто может промышлять захватом заложников, и искать их родственников, которые в тот момент проживали на территории Ингушетии. Это всегда было чисто человеческим разговором без насилия и давления - вы же сами страдаете от деятельности преступников, ваши знания нужны нам, чтобы спасти людей и стабилизировать ситуацию в регионе. Вся информация стекалась в штаб, которым руководил Гуцериев. И тогда он начинал подключать свои связи и возможности.

Он выходил на наших старейшин, те в свою очередь находили контакты непосредственно со старейшинами Чеченской Республики, выходил он на духовенство, духовенство общалось с лидерами Чечни. В общем, мы привлекали уважаемых людей, которые проживали в Чечне и имели большие жизненные связи с представителями нашего ингушского народа. С ними мы вели переговоры, впоследствии они забирали пленников у бандитов и передавали их нам.

Не надо забывать, что Гуцериев вырос в г. Грозном, уже в 27 лет стал членом бюро Грозненского горкома партии, депутатом горсовета и одновременно был директором крупнейшего производственного объединения, в котором работало более 5000 человек. До войны все предприятия объединения располагались в горных и равнинных территориях ЧИАССР - в городах Грозном, Карабулаке, Введенском, Шалинском, Ачхой-Мартановском и Урус-Мартановском районах, Малгобекском районах. В 1988 году он открыл один из первых в СССР кооперативных банков, создал одно из первых совместных предприятий - советско-итальянскую мебельную фабрику ЧИИТАЛ. То есть у него связи были огромные, он был вхож в любые кабинеты на Северном и на Южном Кавказе и, конечно, в Москве.

Деньги бандитам никогда не предлагали?

Алихан Амирханов: Деньги и выкуп всегда присутствовали в начальной стадии переговоров. Но в итоге сценарий успешного освобождения был всегда практически одним и тем же: переговоры с теми людьми, которые могут по-человечески повлиять на бандитов. На Кавказе люди из-за денег не могут прервать родственные связи, это была единственная зацепка у нас - род, семья.

Так, Михаил Гуцериев был одним из участников освобождения Илеза Дениева, известного религиозного деятеля, сына шейха Дени Арсанова, основателя накшбандийского тариката. Освобождение Дениева было организовано сугубо благодаря личным связям Гуцериева.

При этом Гуцериев, естественно, предлагал людям, готовым способствовать освобождению заложников, свою помощь в ответ. Это могли быть поставки продовольствия, освобождение из тюрем их родственников, помощь в обустройстве жилья, решение других житейских вопросов - ровно на столько, на сколько была готова идти власть.

А вот денег Гуцериев бандитам не давал никогда. И не потому, что ему жалко было. Он говорил: я за деньги не буду спасать никого, потому что, если отдам, значит, я помогу террористам. А он их называл только так - террористами, бандитами, у него другого не было слова.

Хотелось бы понять еще один аспект, который на самом деле довольно важен. Вам давали какую-то информацию из Москвы, говорили, кого освобождать, или это происходило спонтанно?

Алихан Амирханов: Далеко не по всем вопросам команды шли из Москвы. Обращались оттуда к Гуцериеву только по каким-то значимым персонам. В частности, когда бандиты взяли в заложники Винсента Кошетеля, то такая просьба помочь была. И замглавы МВД В.Б. Рушайло вместе с М.С. Гуцериевым принимал личное участие в операции по освобождению дипломата, которая проходила на границе между Ингушетией и Чечней. Вся информация и полный отчет о проведении операций стекалась к министру внутренних дел С.В. Степашину. И полпреда Власова освобождали по личной просьбе и под контролем Степашина.

В начале 1999 года Степашин попросил Гуцериева помочь в освобождении служителей Русской православной церкви - протоиерея Петра Макарова и священника Сергея Потапова. Их удалось освободить в мае того же года вместе с пятью российскими военнослужащими. В тот же день премьер-министр Степашин принял освобожденных в Доме правительства в присутствии руководителей силовых структур и общественных деятелей. Для Гуцериева участие в этой операции было принципиальным, так как террористы сознательно били по больному и старались разжечь межконфессиональную и межэтническую рознь. Михаил Сафарбекович понимал, что ситуацию, при которой брат идет на брата, допускать было нельзя.

Позже, в 2006 году, также по просьбе властей Гуцериев помогал освободить депутата ингушского парламента Магомеда Чахкиева. Его Гуцериев лично привез во двор родного дома и отдал в руки жене и сыну после трехмесячной огромной напряженной работы. И коллеги, кстати, ваши обращались, когда в беду попал корреспондент Дмитрий Бальбуров. Гуцериев тогда помог освободить журналиста.

Причем помощь Михаила Гуцериева требовалась не только при освобождении жертв похищений. Была история, когда во время штурма Вооруженными силами Российской Федерации г. Грозного в 1999 году он сумел договориться с полевыми командирами беспрепятственно эвакуировать на безопасную территорию около 90 человек, проживавших в доме престарелых в Старопромысловском районе столицы Чеченской Республики. Та операция была целой эпопеей, о ней можно снимать фильм. Гуцериев тогда сумел сделать невероятное. Вы даже себе представить не можете, на каких условиях он сумел спасти этих несчастных людей, попавших в кромешный ад.

Потом, когда случился захват заложников в Беслане, одним из первых, кто туда приехал, был Гуцериев. Ему позвонили из ФСБ. Но даже если бы никто из руководства его не просил, он по собственной инициативе пошел бы туда. Хотя, разумеется, самолично принять такое решение он не мог - это, безусловно, был вопрос политический. Другое дело, что он готов был морально и психологически к этому - всегда понимал меру своей ответственности и сострадал людям. В Беслане ему тогда удалось наладить переговорный процесс с террористами, и Гуцериев был на связи между бандитами и оперативным штабом все трое суток.

Он, и это известный факт, предлагал и себя в качестве заложника. Говорил: - возьмите меня, отпустите детей маленьких, грудничков, но бандиты категорически отказались. Однако все, что мог, постарался сделать. И Руслана Аушева подключил, послав за ним свой личный самолет, и своего брата, генерал-лейтенанта МВД Хамзата Гуцериева, и религиозных деятелей позвал туда, своих коллег подключил - всех тех людей, которые понимали, что происходит и как-то могли повлиять на ситуацию.

Хроника дней Беслана содержит немало трагических подробностей. Гуцериеву удалось убедить террористов начать переговоры. Они также согласились принять запасы питьевой воды для детей, разрешили сотрудникам МЧС эвакуировать тела погибших. Аушеву, слава богу, удалось вывести из школы 24 ребенка. Спасибо ему за это.

После Беслана Басаев заявил, что Гуцериев "обманул моджахедов в Беслане, сказав им, что штурма точно не будет, и уговорил их подпустить к зданию машину МЧС со спецназовцами". Он обещал рассмотреть "дело Михаила Гуцериева" на шариатском суде. "Мы заставим его захлебнуться своей кровью и прочувствовать всю ее горечь", - угрожал тогда Басаев.

Давайте немного про награды за действия и поступки патриотического и государственного значения.

Алихан Амирханов: Я слышал, что ему предлагали награды вплоть до Героя России, а также ордена Мужества, и "За заслуги перед Отечеством" за освобождение Кошетеля и Власова. Но он как настоящий кавказец просил наградить его именным оружием. Наградных пистолетов у него пять, это я точно знаю. Гуцериев всегда говорил: "Я в штыковую атаку не ходил, в окопах не сидел. Ордена надо давать тем, кто защищает Родину на поле боя, погибает за нее. Я лишь выполнял свой гражданский долг. И на человеческом горе я себе медаль на грудь вешать не буду".

Сергей Степашин, бывший министр внутренних дел и премьер-министр РФ

"Российская газета" обратилась к еще одному непосредственному участнику обозначенных событий - Сергею Степашину, который в те годы последовательно занимал высокие посты в руководстве страны, в том числе и в качестве премьер-министра России. Мы попросили его вспомнить некоторые не очень секретные подробности освобождения заложников.

Сергей Степашин: Будучи министром внутренних дел я начал активно заниматься ситуацией в Чеченской Республике, где прошли выборы и образовалась так называемая независимая Ичкерия, но грабежи и захваты заложников продолжались вплоть до 1999 года. Поэтому мне пришлось активно заниматься спасением захваченных заложников, в том числе священнослужителей. Но особенно серьезная работа велась по двум случаям. В первую очередь это Валентин Власов, полномочный представитель президента России в Чечне, который был захвачен бандитами и находился в плену в тяжелом положении. Естественно, Борис Николаевич Ельцин дал мне поручение спасти Валентина Власова. С Михаилом Гуцериевым мы были знакомы достаточно давно - он был зампредом Госдумы, у него очень сильные позиции были не только в Ингушетии, но и в Чечне. Ему верили, уважали и побаивались как сильного независимого человека и, скажем так, отважного: он не боялся ездить в горячие точки, рисковать своей жизнью. Именно при его участии была проведена серьезная операция, после чего Валентин Власов был освобожден. Причем операцию проводили сотрудники спецподразделений МВД, этим занимался Владимир Рушайло. Михаил Гуцериев как раз был в то время в Чеченской Республике, и благодаря ему мы узнали и местоположение, и время нахождения Власова. Это была оперативная информация - больше пока говорить не могу, и Власов был спасен. Власова после наградили орденом "За заслуги перед Отечеством" II степени, и я тогда сказал Ельцину: "Неплохо было бы наградить и Гуцериева государственной наградой". Но Михаил Сафарбекович, узнав об этом, возразил: "Мне за это орденов не надо - я не воюю". Но я своим приказом как министр внутренних дел наградил его именным оружием, которое, насколько я знаю, сегодня у него и находится. И дай бог, чтобы оно ему не пригодилось - это просто подарок.

Вторая история - с гражданином Франции Кошетелем. Он также был захвачен бандитами и, кстати, находился в плену рядом с Валентином Власовым. На контроль, как говорят в таких случаях, ситуацию взял президент Франции Жак Ширак. Французы вообще трепетно относятся к своим гражданам. Ширак звонил Борису Николаевичу, а тот - мне: "Сергей Вадимович, Кошетель!" Ну, имея опыт по освобождению Валентина Власова, я вновь обратился к Гуцериеву. Хотя попытки были и собственными силами спасти Кошетеля, но это было достаточно сложно - он мог просто погибнуть. Выкупов мы не давали, хотя ходили такие слухи. Вообще я категорический противник всякого рода выкупов, потому что многие тогда занимались бизнесом на выкупе и спасении заложников. Кстати, особенно в этом преуспел господин Березовский. Насколько я знаю, Михаил Гуцериев - я аккуратно скажу - сумел поднадавить очень серьезно на некоторых так называемых бизнесменов в Чечне, которые жили и работали в Москве, их много тогда здесь было. Да, так называемых бизнесменов, я не боюсь этого слова. И в общем, им было сказано русским языком, и я эту позицию с Гуцериевым согласовал: "Если вы не поможете спасти Кошетеля, то можете попрощаться с бизнесом и уезжать к себе в горы". Я первый раз говорю почти откровенно, как это получилось, благодаря этому Кошетель был освобожден и вернулся в Москву. Он очень тепло отозвался о тех, кто его спасал, - меня вспомнил, Бориса Николаевича, Михаила Сафарбековича, Владимира Рушайло. Ширак потом позвонил Ельцину и высказал ему огромную благодарность. Кстати, французы особо отметили это событие, наградив меня орденом командора Почетного легиона - это второй по значимости орден Франции. Но я считаю, что эта награда - наша совместная с Михаилом Гуцериевым, хоть, как я уже сказал, к орденам он относился достаточно философски.

Я знаю, что Гуцериев и без меня активно принимал участие в спасении военнослужащих, двух священников из чеченского плена, поэтому спасибо ему огромное. За мужество, за отвагу и за то, что он очень здорово помог людям. Потому что каждая жизнь бесценна. И, я думаю, те, кого он спас, тоже ему искренне благодарны за это.

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 24 января 2022 > № 3948148 Алихан Амирханов

Евросоюз. Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 5 января 2022 > № 3935647 Сергей Савчук

В Европе начался ядерный конфликт

Сергей Савчук

Объединенная Европа шагнула в новый год, прихватив с собой целый ворох застарелых внутренних проблем, совокупность которых в очередной раз проверяет этот геополитический союз на прочность.

Британские СМИ со ссылкой на собственные источники в Брюсселе сообщили, что Еврокомиссия в самое ближайшее время собирается создать режим максимального содействия для инвестиций в секторы атомной и газовой энергетики.

Говоря совсем просто, европейское правительство готово само и настоятельно просит всех своих партнеров признать атом и природный газ экологически чистыми источниками энергии, что автоматически выведет эти два направления из-под общемировых ограничений, направленных на сворачивание традиционной и перехода к альтернативной энергетике.

Решение это вовсе не спонтанное и не внезапное.

В декабре теперь уже прошлого года многие страны — участники ЕС однозначно продемонстрировали свою поддержку в первую очередь мирному атому. Например, Болгария, которая в угоду Соединенным Штатам в свое время добровольно отказалась от проекта "Южный поток" и теперь с изрядной долей зависти наблюдает, как все геополитические и финансовые преференции от статуса южного газового хаба Европы получает Турция. Российская газовая труба, слегка свернув на юг, позднее вместо болгарской Варны пришла в турецкий Люлебургаз, оставив болгар в скромной роли транзитера. Кроме этого, по признанию болгарского дипломата Димитра Абаджиева, его страна тотально зависит от поставок энергоносителей из России. Девяносто пять процентов природного газа и девяносто процентов всех нефтепродуктов в Болгарии имеют российское происхождение.

Также София в свое время отказалась от предложения "Росатома" о строительстве атомной электростанции "Белене". Это был период сразу после возвращения Крыма, и болгарское руководство, следуя в фарватере западной политики и новомодной экологической повестки, просто отказалось допускать российских атомщиков к участию в тендере. А потом наступил головоломный 2021-й, и внезапно выяснилось, что единственная АЭС "Козлодуй" с ее старенькими советскими реакторами ВВЭР-440 и парой более современных ВВЭР-1000 — чуть ли не единственный надежный источник генерации в стране. Более того, по итогам ушедшего года "Козлодуй" утроил собственную прибыль, которая составила 414 миллионов долларов.

Руководство Болгарии, глядя на все происходящее, тут же переобулось и заявило, что будет требовать включения атомной энергетики в число экологически безвредных.

Несильно отстала и Польша. Оттуда уже давно не слышно победных реляций о полном и окончательном разрыве с Россией и ликвидации российского доминирования при помощи поставок демократического СПГ из Америки. Теперь местные СМИ ежедневно с явной паникой в голосе транслируют сводки о том, какой день кряду "Газпром" не бронирует транзитные мощности на польском участке магистрального газопровода "Ямал". Загнанная в тупик собственной политикой, не способная отказаться от угля для обеспечения внутренних потребностей и не имеющая денег для выполнения своей части так называемой зеленой сделки Варшава тоже разворачивается в сторону атома. Из опросов общественного мнения следует, что 75 процентов поляков поддерживают строительство на территории страны первой атомной электростанции. Следуя тренду, в середине декабря польская компания Synthos Green Energy подписала с американской GE Hitachi Nuclear Energy и канадской BWXT соглашение, оговаривающее создание и размещение не менее десяти малых модульных реакторов BWRX-300.

Все здесь было бы замечательно, если бы не одно но. Подписанный меморандум подразумевает, что американо-канадский тандем снимет энергетику Польши с русского газового крючка, но случится это не раньше 2029 года — по той причине, что малый модульный реактор BWRX-300 существует пока лишь только в виде красивых презентаций. Однако нельзя не отметить, что Польша, ежегодно потребляющая более десяти миллиардов кубометров российского газа (или 74 процента всего импорта), пусть и опять со скидкой на историческую русофобию, но связывает свои надежды на будущее именно с атомом.

Главным же застрельщиком экологической легализации ядерной энергетики выступает Франция, и здесь нет ни малейшего сюрприза.

На текущий момент на вооружении Парижа стоят 56 атомных реакторов совокупной мощностью более 60 гигаватт, это второй результат в мире и первый в Европе. Более 70 процентов французской электроэнергии (413 тераватт-час) производится именно на АЭС, а благодаря дешевизне продукции Франция экспортирует свыше 76 тераватт-час в год, тем самым пополняя государственный бюджет минимум на три миллиарда евро.

Поэтому Франция совершенно ожидаемо, заручившись поддержкой таких стран, как Болгария, Хорватия, Чехия, Финляндия, Венгрия, Польша, Словакия, Словения и Румыния, направила в Еврокомиссию письмо с требованием признать атомную энергетику безопасной для окружающей среды.

Однако против предложения внезапно выступила Германия. Министр окружающей среды ФРГ Штеффи Лемке, которую поддержала австрийская коллега Леонора Гевесслер, обрушилась с критикой на инициативу, упирая на то, что атомная энергетика не может считаться безопасной и способна привести не только к страшным техногенным катастрофам, но и отравить экологию планеты на многие десятилетия вперед.

И вот тут мы подходим к основной части нашей сегодняшней беседы. Нынешняя ситуация обнажает два фундаментальных факта, о которых не напишут прозападные СМИ.

Во-первых, хваленое европейское единство работает только в том случае, когда надо по приказу из-за океана обложить очередными санкциями Россию. При этом, как только возникает даже потенциальная угроза национальной финансовой и энергетической безопасности, все соседи по европейской коммуналке начинают, забыв о дипломатии, тянуть одеяло на себя.

Берлин выступает против легализации атома не просто так. На сломе эпох, в период объединения ФРГ и ГДР, одним из ключевых условий создания единой Германии была немедленная остановка атомных электростанций. Именно тогда были навсегда остановлены восточногерманские АЭС в Грайфсвальде и Райнсберге, производившие море дешевой электроэнергии, а на строительстве АЭС Stendal, куда планировалось установить реакторы ВВЭР-1000, был поставлен крест. Более того, буквально на прошлой неделе Германия вывела из эксплуатации три из шести своих оставшихся атомных реакторов, махом уронив генерацию сразу на пять процентов.

Текущий демарш немцев можно понять. Пока они десятилетиями добровольно и под одобрительные возгласы планомерно отказывались от атома в пользу гораздо более дорогого газа и критически нестабильных ВИЭ, их соседи просто ждали, наблюдая за результатами немецкого эксперимента. А когда стало понятно, что даже богатой Германии подобные переходы не по карману, а в период глобального кризиса энергии на всех не хватает, другие члены ЕС просто взяли и передумали. Сложилась трагикомичная ситуация, когда вчерашние ненавистники атомной энергетики сегодня ратуют за ее возвращение и расширение, позиционируя себя как продвинутых и заботящихся об окружающей среде. В то же самое время Германия, единственная из всех скрупулезно выполнившая все требования атомного промышленного разоружения, теперь оказалась у разбитого корыта и в роли научного и экологического ретрограда.

Во-вторых, в очередной раз приходится констатировать, что современная политика Запада формируется не командой профессионалов и представителей ключевых отраслей, а временщиками-популистами. Руководители стран и министерств обязаны знать данные статистики, которая неумолимо свидетельствует, что существует лишь один способ дать электричество в каждый дом и при этом замедлить глобальное потепление — это энергия мирного атома.

Ядерная энергетика безопасна на всех этапах своей операционной деятельности. Институт Пауля Шеррера много лет собирал и анализировал данные об уровне смертности в каждом секторе энергетики, и эти данные не оставляют поля для манипуляций. При производстве одного тераватт-часа на основе атома (на всем протяжении рабочей цепочки — от добычи руды до ее обогащения) погибает менее 0,01 человека в год. Для сравнения: в аналогичном цикле использования природного газа погибает 71 человек, в нефтяной отрасли 100, а самую кровавую жатву собирает уголь — свыше 120 человеческих жизней за каждый тераватт-час.

Энергия расщепленного атома не просто не загрязняет атмосферу, она активно сокращает выбросы парниковых газов.

Первого января концерн "Росэнергоатом" отчитался о рекордной выработке электроэнергии российскими АЭС. Наши станции выработали свыше 222 миллиардов киловатт-час, тем самым сэкономлено более 110 миллионов тонн выбросов в СО2-эквиваленте. Ни один другой источник генерации даже близко не обладает подобными параметрами и коэффициентом полезного действия. Более того, современная наука не стоит на месте, сегодня в России разработана и апробирована технология регенерации отработавшего урана и плутония. В ноябре Сибирский химкомбинат (город Северск) выпустил первую промышленную партию такого Remix-топлива, тепловыделяющие сборки с уран-плутониевыми топливными таблетками будут применяться на стандартных реакторах ВВЭР-1000.

В этом же направлении активно работает и Франция, сегодня до 14 процентов атомной электроэнергии там генерируется на базе именно переработанного топлива.

Сравните это со столь любимыми экологами ветряками и солнечными панелями. Ежегодно в мире просто в землю зарываются тысячи лопастей ветряков, выполненные из композитных материалов, перерабатывать которые экономически невыгодно и которые будут разлагаться не одну сотню лет. Уже есть целые поля, усеянные отработавшими свой срок фотоэлектрическими панелями, там лежат миллионы тонн кварцевого стекла — и речь не идет ни об их повторном использовании, ни даже об утилизации.

Коллективный Запад бьется в тисках собственноручно выстроенной реальности, где, с одной стороны, давит обязательная зеленая повестка, а с другой — подпирают законы физики и рынка. Казалось бы, выбор очевиден, но наши партнеры не ищут легких путей.

Евросоюз. Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 5 января 2022 > № 3935647 Сергей Савчук