Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Валерий Калачев: Россия игнорирует провокации, работая с Интерполом

В России 27 сентября отмечался День образования российского Национального центрального бюро Интерпола. О том, как МВД РФ в нынешних реалиях поддерживает контакты со странами Запада по линии международного розыска, о желании Украины изменить устав Интерпола для исключения из него России, а также о том, как оперативно задержали и экстрадировали из Турции подрывника машины на севере Москвы Евгения Серебрякова, в интервью РИА Новости рассказал глава НЦБ МВД РФ Валерий Калачев. Беседовала Анастасия Барановская.

– В прошлом году вы рассказали, что после начала СВО ряд государств начали строить планы по исключению России из Интерпола. В частности, речь шла об Украине, Великобритании, США и Канаде. Как сейчас развиваются отношения между Украиной и Россией по линии Интерпола? Обсуждаются ли вопросы экстрадиции между государствами? Или же эта тема совершенно табуирована на данном этапе? Какие отношения с коллегами из Интерпола в США и Великобритании?

– Да, действительно на момент начала СВО и вплоть практически до середины 2023 года ряд стран выступали с открытыми и публичными заявлениями, ставящими под вопрос участие России в Интерполе. На этом фоне Украина вышла с инициативой об изменении устава организации для создания механизма по исключению неугодных стран из ее состава. Эта инициатива была подхвачена рядом государств, и по настоящее время вопрос окончательно с повестки дня не снят. Дискуссии и консультации с участием Российской Федерации продолжаются. Безусловно, на многих площадках Интерпола мы озвучивали мнение о бесперспективности такого подхода, но большинству стран и без дополнительных объяснений ясно, что это путь в никуда. Более того, по-нашему мнению, сам Генеральный секретариат уже должен был прийти к выводу, что целесообразность исключения стран из организации уже остается под вопросом, и подобные прецеденты могут навредить самому Интерполу.

Российская Федерация является несомненно сторонницей сохранения Интерпола как универсальной международной организации, нацеленной на борьбу с преступностью во всем мире. Мы осознаем ценность доверительных отношений с зарубежными партнерами и стараемся их сохранить. Это может быть обеспечено только взаимовыгодным взаимодействием всех государств-участников, а исключение любой из стран из организации автоматически создаст на территории этой страны "криминальный офшор".

Несмотря на давление, оказываемое периодически некоторыми государствами, Российская Федерация абсолютно игнорирует всякого рода провокационные выпады и продолжает добросовестно выполнять свои обязательства по участию в Интерполе. В 2022 году в СМИ развернулась очередная акция масштабного очернения Российской Федерации в деятельности Интерпола, на повестку дня был вынесен вопрос о создании дискриминационного механизма по исключению стран из состава организации. НЦБ Интерпола МВД России незамедлительно организовало с Генеральной прокуратурой Российской Федерации проработку встречных инициатив, которые, как мы видим сейчас, не позволили открыть "ящик Пандоры", тем самым не допустив возможность поставить под вопрос нейтральный статус Организации и свести политические счёты на её площадке.

Дальнейшая последовательная проработка указанных инициатив с привлечением министерства иностранных дел Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации и других ведомств позволила нам предложить странам альтернативный подход к институту прекращения членства в Интерполе, базирующийся на соблюдении баланса интересов как международной организации, так и государств в нее входящих.

Кроме того, стоит отметить, что большинство государств-членов Интерпола, как и сама организация, поддерживают нейтральность и аполитичность и настроены на сугубо полицейское сотрудничество. Это подтверждается недавним примером объявления Генеральным секретариатом Интерпола в международный розыск нациста Ярослава Гуньки по инициативе российской стороны. Как вы помните, в сентябре 2023 года по всему миру разлетелись кадры, на которых в канадском парламенте чествовали бывшего нациста. Позднее российские правоохранительные органы установили, что он участвовал в 14-й добровольческой пехотной дивизии СС "Галичина" и причастен к убийству не менее 500 мирных граждан СССР, в числе которых были поляки и евреи.

– Экстрадиция обвиняемого в подрыве автомобиля в Москве Евгения Серебрякова из Турции в Москву проходила быстро. Как удалось оперативно выстроить взаимодействие с турецкими спецслужбами по линии Интерпола? Всегда ли так оперативно удается передать и доставить преступников в Россию? От чего это зависит?

– Еще одной иллюстрацией эффективного сотрудничества по каналам Интерпола является резонансное дело Евгения Серебрякова, который в июле этого года совершил подрыв автомобиля на севере Москвы, где едва не погибли люди, получив при этом тяжелые увечья. В результате четко организованной и скоординированной нами работы с генеральным секретариатом Интерпола, а также с турецкими партнерами фигурант был оперативно задержан на территории Турции и доставлен в Москву.

Пример экстрадиции Серебрякова, безусловно, один из наиболее ярких, но далеко не единственный. Относительно недавно из Вьетнама в Россию, благодаря оперативному взаимодействию, доставлен Борзых. В Московской области злоумышленник совершил тройное убийство женщин, похитив у них порядка шести миллионов рублей и дорогостоящий автомобиль, после чего скрылся за рубежом. В кратчайшие сроки Борзых был задержан вьетнамскими партнерами и передан сотрудникам МВД России для депортации. Поскольку подобных примеров достаточно много, мы с уверенностью можем говорить о желании зарубежных правоохранительных органов к продолжению взаимодействия.

В продолжении темы, если говорить об общем уровне взаимодействия, то нами только в этом году организовано сотрудничество со 156 странами-членами Интерпола, включая государства, представляющие западную коалицию. Без нас не обходится ни один профильный проект, нацеленный на борьбу с терроризмом, организованной преступностью, незаконным оборотом наркотиков и другой преступной деятельностью. Российские правоохранительные органы стояли у истоков создания и до сих пор играют ведущую роль в проекте "Миллениум" генерального секретариата Интерпола, посвященному вопросам противодействия транснациональной организованной преступности. Ежегодно отечественные правоохранительные органы достигают внушительных результатов в борьбе с изготовлением и распространением контрафактных медицинских препаратов и изделий в рамках участия в международной операции Интерпола "Пангея". В последние годы мы активно участвуем в региональных инициативах Интерпола по предотвращению распространения неправомерного контента в отношении несовершеннолетних в сети интернет. Все это говорит о том, что Российская Федерация продолжает оставаться одним из ключевых членов Интерпола, и иностранные партнеры это прекрасно видят.

– Изменился ли порядок работы российского Интерпола в новых международных реалиях, когда недружественные РФ страны фактически опустили "железный занавес"? Что в таких условиях является самым сложным для российского национального бюро? Удалось ли выстроить систему взаимодействия с недружественными странами по линии Интерпола? Как сейчас европейские страны рассматривают запросы от российского Интерпола?

– Отвечая на ваш вопрос, необходимо сказать, что о "железном занавесе" не может идти и речи. Любая страна, которая попытается это сделать в рамках Интерпола автоматически нарушит статью 2 Устава организации, которая предусматривает обеспечение и развитие как можно более широкого взаимодействия всех органов (учреждений) уголовной полиции в рамках существующих законодательств различных стран и в духе Всеобщей Декларации прав человека, а также создание и развитие учреждений, которые могут успешно способствовать предупреждению и пресечению уголовной преступности.

Интерпол – одна из крупнейших международных организаций, объединяющая на сегодняшний день 196 государств-участников. Наивно полагать, что Интерпол, будучи объединением государств, может функционировать в политическом вакууме. В прошлом году организация отпраздновала свое столетие со дня образования, и на протяжении всего ее существования политические вопросы периодически выносились некоторыми государствами на повестку дня. В текущем геополитическом ландшафте ряд государств стремятся использовать международные организации, в том числе Интерпол, для достижения собственных интересов. Подобная тенденция особенно опасна для универсальности организации. С целью недопущения подобного сценария в Уставе Интерпола существует статья 3, категорически запрещающая вмешательство в дела политического, военного, религиозного или расового характера. Фактически она не позволяет организации превратиться в чью-либо марионетку.

Как я говорил ранее, после начала специальной военной операции ряд стран пытались использовать площадку организации для высказывания своих политических лозунгов. Мы своевременно на это реагировали и добивались жесткой реакции в отношении таких государств со стороны руководства Интерпола, которое призвано защищать организацию от любых репутационных рисков. Говоря о текущем состоянии взаимодействия с недружественными странами хотел бы еще раз подчеркнуть, что аполитичный статус Интерпола позволяет бороться с преступностью во всем мире.

Как пример можно привести продолжающееся сотрудничество с правоохранительными органами Испании и Греции по обмену информацией в отношении лидеров и активных участников уголовной среды.

Кроме этого, правоохранительными органами Франции по запросу российских коллег предоставлена информация о наличии активов в собственности во Франции у обвиняемого в совершении мошенничества в особо крупном размере. Полученная от французских партнеров информация послужила основанием для наложения ареста на жилые и нежилые помещения и иное имущество общей стоимостью более 58 миллионов рублей.

Российскими делегатами бок о бок с представителями многих европейских стран принимается активное участие в разработке нового уведомления Интерпола "с серебряным углом", которое позволит эффективнее осуществлять идентификацию и поиск за рубежом активов, полученных от преступной деятельности. Многие наработки российских правоохранительных органов легли в фундамент разрабатываемых механизмов нового инструмента Интерпола.

Имеется положительная практика сотрудничества с правоохранительными органами западных стран. По каналам Интерпола на постоянной основе оперативно поступает в наш адрес информация о размещении в различных Интернет-ресурсах видео-контента, имеющего российское происхождение, с угрозами о намерении суицида, а также об угрозах совершения массовых убийств на территории школ, известных во всем мире как "скулшутинга"(запрещено в РФ как экстремистское). Обращает на себя внимание тот факт, что авторами видеороликов в большинстве случаев выступают подростки. С несовершеннолетними и их законными представителями проводятся профилактические беседы, принимаются меры к их постановке на ведомственные и профилактические учеты. Сотрудники российского бюро Интерпола принимают меры оперативного реагирования в тесном взаимодействии со специализированными структурами, что способствует своевременному установлению лиц, причастных к указанным деяниям. Так, например, в Ульяновской области мать ученицы пятого класса привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего.

Продолжая тему защиты детей от любого рода преступных посягательств, хотел бы отметить значимые результаты по линии противодействия преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних в сети интернет, достигнутые благодаря полицейскому сотрудничеству по каналам Интерпола с правоохранительными органами Франции и Словении. Так, в российском сегменте интернета заблокировано порядка 100 ресурсов с признаками сцен сексуальной эксплуатации несовершеннолетних.

Положительно оцениваем сотрудничество с правоохранительными органами Австралии по указанной линии работы. Благодаря такому сотрудничеству идентифицированы жертвы преступных деяний, а также лица их совершавшие.

Примером эффективного сотрудничества по каналам Интерпола также может служить результат недавнего взаимодействия с немецкими партнерами. Благодаря переданной нами информации, им удалось собрать необходимые доказательства в отношении гражданина Германии, который более 10 лет совершал насильственные действия сексуального характера в отношении двух своих дочерей и размещал видеоролики в сети интернет.

– Сколько преступников экстрадировали в Россию в 2023 году? Какое количество экстрадировано в первом полугодии 2024 года? Из каких стран чаще всего выдают России преступников, а из каких реже?

– В последнее время Российская Федерация активно развивает свои связи, в том числе экономические, со странами Азии, Африки, а также Южной Америки, что приводит к росту финансового потока между нашей страной и странами указанных регионов. Кроме того, наблюдается изменение миграционных потоков, поскольку названные направления стали приоритетными для россиян, выезжающих за границу с целью трудоустройства и туризма. Злоумышленники учитывают современные реалии и поэтому все чаще скрываются на территории вышеуказанных континентов. В этой связи расширяется и география международного розыска лиц. На сегодняшний день передача разыскиваемых за совершение тяжких и особо тяжких преступлений осуществляется в том числе из таких стран как Таиланд, Камбоджа, Египет, ОАЭ и Бразилия. В минувшем году впервые состоялись депортации из Танзании и Никарагуа, а также экстрадиция из Бразилии.

Одновременно продолжается сотрудничество по линии международного розыска лиц со странами Европы и Северной Америки. Так, представители правоохранительных органов США передали нашим сотрудникам троих разыскиваемых, которые впоследствии были доставлены в Россию. Передача лиц была организована на нейтральных территориях. Кроме того, состоялись экстрадиции из Греции, Черногории и Сербии.

Продуктивность нашей работы наглядно отражают и статистические данные. Только за первое полугодие 2024 года при участии НЦБ Интерпола МВД России из-за рубежа экстрадировано и доставлено в порядке депортации 34 фигуранта, находящихся в международном розыске.

Отдельно хотелось бы остановиться на линии розыска похищенного автотранспорта. Как и в вопросах международного розыска преступников, большинство стран, включая многие европейские, активно сотрудничают с нами по линии, международного розыска похищенного автотранспорта. В то же время правоохранительные органы некоторых недружественных стран, в угоду политической повестке, отказываются от конструктивного сотрудничества, игнорируя запросы российской полиции относительно выявленных в нашей стране разыскиваемых автомобилей. Таким образом они ущемляют права своих же собственных граждан, пострадавших от действий международных преступников, укравших их автомобили.

В результате подобной, на мой взгляд, противоестественной для полицейского сотрудничества позиции отдельных государств страдают и российские граждане. И, разумеется, мы прежде всего думаем о защите прав и законных интересов наших соотечественников.

Одной из возможностей, предоставляемых генеральным секретариатом Интерпола для решения данного вопроса является направление гражданами в Комиссию по контролю за файлами Интерпола электронных обращений об удалении информации о розыске автомобиля из баз данных Интерпола. Этот механизм предусмотрен правилами самой Организации и на интернет-портале имеется вся необходимая информация по данному вопросу.

Нельзя не упомянуть наших надежных партнеров и коллег из правоохранительных органов стран СНГ. Безусловно, мы имеем высокие результаты по всему спектру совместной деятельности, но хотелось бы отдельно обозначить наиболее успешные направления сотрудничества – борьба с терроризмом, киберпреступлениями и противодействия противоправным деяниям экономической направленности.

– Выдает ли сейчас российский Интерпол по запросам недружественных стран разыскиваемых иностранными государствами обвиняемых и подозреваемых по уголовным делам? Осуществляется ли в таких условиях экстрадиция через другие страны-посредники?

– Выдачи преступников из России осуществляются во все государства, чьи официальные запросы удовлетворены Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Мы полностью придерживаемся фундаментальных принципов Интерпола и открыты для взаимодействия со всеми странами-членами Организации. Всего в прошедшем году из России экстрадировано/депортировано 30 лиц, разыскиваемых зарубежными правоохранителями для привлечения к уголовной ответственности.

Ввиду отсутствия прямого авиасообщения российским бюро совместно с зарубежными партнерами постоянно разрабатываются и обновляются наиболее оптимальные маршруты и способы передачи преступников. Иногда конвой, состоящий из сотрудников НЦБ Интерпола МВД России и ФСИН России, совершает очень длительные перелеты. Благодаря использованию стран-посредников, принятые авиакомпаниями меры для обеспечения безопасности авиаперевозок на протяженных маршрутах не становятся препятствием для транспортировки злоумышленников.

– Сколько раз России отказывали в экстрадиции с начала СВО? Какие страны чаще всего отказывают в выдаче преступников РФ? Подавало ли российское национальное центральное бюро повторные запросы о выдаче преступников в случае отказа? Если да, то получало ли бюро конкретные разъяснения об отказе выдачи и его причинах?

– Да, действительно есть такая проблема. За полгода 2024 года по каналам Интерпола не подтверждена готовность выдачи 32 человек. В основном это относится к странам Евросоюза. По-нашему мнению, власти некоторых европейских стран лишь усложняют жизнь своим гражданам, так как преступники вместо того, чтобы сидеть в тюрьме, находятся на свободе, постоянно подвергая опасности жизнь и здоровье граждан и их имущество, а также отвлекая силы и средства правоохранительных органов этих стран для осуществления контроля за правонарушителями.

Решая задачи по организации международного розыска, возложенные на российское бюро Интерпола, мы взаимодействуем со всеми ведомствами, в компетенцию которых входит борьба с преступностью. Необходимо отметить, что вопросы экстрадиции в нашей стране относятся к исключительной компетенции Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации международное сотрудничество курирует заместитель генерального прокурора Российской Федерации Петр Городов. В этом году Россия выдвинула кандидатуру Петра Петровича на должность делегата от Европы в исполкоме организации, его профессиональный опыт, в том числе по линии практического сотрудничества с Интерполом, а также работа в уставном органе организации, несомненно, позволят внести существенный вклад в её дальнейшее развитие и укрепление. Голосование состоится на 92-й сессии Генеральной ассамблеи организации, которая пройдет в ноябре этого года в Глазго (Великобритания).

– Какие зафиксированы самые необычные и курьезные случаи во время экстрадиции?

– Повторюсь еще раз, что для проведения экстрадиции преступника из-за границы формируется конвой из сотрудников НЦБ Интерпола МВД России и ФСИН России. Эти сотрудники обладают всеми необходимыми навыками, чтобы у преступника не осталось ни малейшей возможности даже для попытки к бегству и каких-либо провокаций, поэтому говорить о какой-либо "курьезности" в нашей работе не совсем корректно.

Безусловно, далеко не всегда злоумышленники ведут себя спокойно, иногда проявляя агрессию или просто пытаясь казаться неадекватными для препятствования работе конвоя. Тем не менее, не было ни одного случая, когда бы это помогло им избежать правосудия. В нашей практике даже имеются случаи, когда преступники искренне хотят вернуться в Россию, зачастую после нахождения в пенитенциарном учреждении некоторых стран.

Помимо прекрасной физической подготовки, для сотрудников Интерпола крайне необходимо знание иностранных языков. Офицеры российского Бюро владеют как официальными языками организации – английским, французским, испанским, арабским, так и достаточно редкими, например, болгарским, японским и фарси.

Наши сотрудники имеют специальную полицейскую и оперативную подготовку и участвуют в раскрытии преступлений, установлении и задержании преступников. Работа Интерпола не так романтична, как о ней говорят в массовой культуре. Она далека от фильмов и книг про погони и перестрелки. Но без нее невозможно представить глобальную систему международной безопасности. Наши сотрудники на постоянной основе поддерживают связь с зарубежными партнерами и обмениваются оперативной информацией для раскрытия преступлений по всему миру, в целях защиты прав и свобод граждан.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > ria.ru, 3 октября 2024 > № 4712824 Валерий Калачев

Легально о нелегальном

Вернувшиеся на Родину разведчики-нелегалы Анна и Артем Дульцевы рассказали о работе в "особых" условиях

Николай Долгополов

Первого августа 2024 года восемь россиян, находившихся в заключении в Германии, Норвегии, Польше, США и Словении, вернулись на Родину в результате обмена. Среди вернувшихся - Анна и Артем Дульцевы - разведчики-нелегалы, отбывавшие тюремный срок в Словении, и их дети.

На встречу с ними "Российская газета" получила добро от директора Службы внешней разведки РФ Сергея Евгеньевича Нарышкина, за что ему мы искренне благодарны.

Вот почти полный текст этой беседы.

Скажите, в паре нелегалов всегда есть старший, и обычно это мужчина. А кто старший у вас?

Аня: Мы всегда рядом и всегда вместе.

Артем: Последнее слово всегда за мной, я старший и я заканчивал фразу словами: "Это так, любовь моя" (обращается к жене по-испански). В подавляющем большинстве случаев решения, которые приходится принимать так или иначе затрагивают всю нашу семью. Поэтому главный у нас консенсус. Успехи общие, но ответственность за вероятные неудачи неизбежно на главе семьи (Аня молчаливо улыбается).

Вопрос простой и сложный: какие чувства испытываете, вернувшись на Родину?

Артем: Чувство благодарности руководству страны и Службы.

Аня: Чувство безграничной радости, главным образом за детей, за то, что в конце концов наша семья снова вместе и мы дома.

Верили в возвращение?

Артем: Все эти 19 месяцев мы ни на минуту не сомневались, что Родина нас не забыла. Верили, что делалось все возможное, чтобы мы с детьми вернулись домой.

Аня: Во время всего нашего заключения мы знали, что за нами наша Служба, наша страна.

Давайте вернемся к истокам. Вы ведь не сразу пришли в нелегальную разведку? Откуда вы родом и какая профессия значится в ваших дипломах?

Аня: Диплом филолога получила в моем Нижнем Новгороде.

Артем: У меня техническое образование, инженер. Сам из Башкортостана, а учился поближе к Екатеринбургу.

Но, насколько понимаю, вы же учились и там, в Аргентине?

Артем: Многое было завязано на получении образования. Для следующего шага был нужен сертификат о среднем образовании, и мы его получили. Я учился в вечерней школе, сдавал экзамены. А потом был известный университет, у которого есть филиалы в самых разных странах мира. Но, замечу, сертификат о среднем образовании нам не потребовался.

Кто-нибудь из ваших собратьев по редкой профессии работал с вами до отъезда, помогал?

Аня: Мне тогда очень помогал Юрий Анатольевич Шевченко.

Будущий Герой России, ныне, увы, покойный.

Аня: В Москве у меня были курсы дизайна, и Юрий Анатольевич, как архитектор, художник, столько мне дал, так подготовил. Ведь там я была дизайнером.

Артем, а чем занимались в Аргентине вы?

Артем: Бизнесом, связанным с IT-стартапом.

Стартап - неконкретное, несколько расплывчатое понятие, которому можно придать разный смысл.

Артем: Ну и хорошо.

Гражданами какой страны вы были?

Артем: Мы были гражданами Аргентины с ее настоящими паспортами.

По каким направлениям вы работали в "особых условиях"?

Артем: По всем направлениям.

Можно ли вкратце рассказать о вашей работе, хотя бы в общих чертах?

Артем: Сутью нашей работы является служба Родине. А конкретнее об этом мы не сможем рассказывать еще многие годы.

Аня, в Аргентине у вас родились двое детей. Не боялись, что при родах закричите по-русски?

Аня: Не боялась. Артем был со мною рядом, и никакого испуга. Было легко благодаря современным методам медицины. Я лежала в клинике, где были хорошие доктора и акушерки. Если бы вдруг что-то и выкрикнула на русском, то вряд ли это восприняли бы как чужую речь. Мама на всех языках звучит почти одинаково. Некоторые представляют это все по-другому.

Почему вы назвали детей Софией и Даниилом? Для того чтобы потом им было легче общаться со своими в нашей российской действительности?

Аня: У меня были несколько иные планы. Думала, что дети продолжат нашу профессию. Имена в немецком стиле очень подходили к нашей немецкой фамилии.

Скажите, а как вы работали, когда вынашивали детей? Не работали же беременной?

Аня: В нашей работе нет перерывов. Я тогда даже сдавала экзамены, училась в европейском университете и в аргентинском институте. Сдавала экзамены беременной. Мужа в тот момент не было в Аргентине. Я ходила в университет вместе с ребеночком, отдавала Софию преподавательнице, а сама отвечала экзаменатору.

Если правильно понимаю, вы прожили в Аргентине довольно долго. Какие воспоминания об этой далекой стране?

Аня: Когда долго живешь в стране, она становится тебе ближе, понятней. И Аргентина останется для нас страной особой. Здесь родились наши дети.

Артем: Есть любовь к стране. Буду следить за Аргентиной внимательнее, больше, чем за другими странами.

Скучаете по Буэнос-Айресу?

Аня: Да. Если сравнивать с Европой.

Артем: Здесь прожиты важные годы жизни.

Потом вы перебрались в Словению. Но зачем? Любляна - маленький городок, да и скучноватый.

Артем: Так было нужно.

В каких странах приходилось бывать кроме двух упомянутых?

Артем: Можем сказать, что мы много ездили по Аргентине и Словении. Спецслужбы третьих стран считают, что мы объехали как минимум все страны Евросоюза. Во многих государствах ЕС пытаются найти что-то с нами связанное. Что ж, пусть ищут во всех странах. И за пределами Евросоюза в том числе.

Как вас арестовали?

Артем: Ворвались с двух сторон: одна группа в дверь, вторая разбила стекло и проникла в квартиру. Это был серьезный силовой захват. Может, они надеялись, что застанут нас за каким-то важным делом, возьмут с поличным. Возможно, думали, что мы ведем какой-то сеанс. Ничего такого. Я работал за компьютером.

И все это на глазах у детей?

Аня: Обычно они уходили в школу к 8.30, а в этот день отправились туда к 7.30. К нам пришли к 9.00. Полагаю, для захвата выбрали точно назначенное время. Решение о нашем аресте было принято не только спецслужбами, оно стало решением политического руководства страны. Конечно, с подсказки англосаксов. Англичане в подобных случаях ведут себя очень активно. Особенно жестко действуют против нелегальной разведки.

В 9.00 после ареста последовал жест со стороны спецслужб Словении. Мне разрешили на короткое время съездить в школу без наручников и объяснить детям, что происходит.

И как же вы это все им объяснили?

Аня: Дети были очень испуганы, и я объяснила, что мы расстаемся на какое-то время. Нас поместили в тюрьму, а Софию и Дани в специальный центр для трудных детей.

Артем: Дети были предоставлены там самим себе.

Аня: Нас прижимали: у вас большие неприятности, ваших детей отправят в приемную семью. Я говорила себе: только не плакать, не показывать никому своих слез, держаться, держаться. Детей не отдали, а только собирались отдать в приемные семьи. Может быть, даже не в семью, а тем, кто бы их взял. Там, где произошел арест, многие фермеры берут детей из приютов, нужны рабочие руки. И этого мы очень боялись.

Кто защищал вас в суде?

Аня: Наш адвокат. Он словенец. Говорит на английском. После ареста на его поиски нам дали, кажется, 48 часов или 24. Не успели бы найти, и к нам бы направили государственного адвоката. Но мы вместе с мужем решили найти такого адвоката, с которым бы смогли установить хорошее отношение и взаимопонимание. Искали подходящего по интернету, пытаясь оценить уровень профессионализма. Нашли, и этот адвокат стал нашей палочкой-выручалочкой.

Вам повезло.

Артем: Даже очень. Везение в нашей профессии тоже необходимо.

Как проходил суд?

Аня: Суд был закрытым. Нас обрадовало, что нам пошли навстречу. Если бы весь процесс обсуждался в прессе, это бы отозвалось на детях. А они к тому времени были доставлены в специальное учебное заведение. Самое важное для нас было в то время их благополучие.

Мы вообще не говорили, что мы русские. Мы же офицеры.

Артем: Мы все время повторяли: мы аргентинцы.

Аня: А в новостях все время давали информацию, что мы русские. Мы стояли на своем - аргентинцы. И нас не пытали вопросами.

Артем: О том, кто мы, они узнали гораздо позже.

Аня: Признались в том, что русские, только тогда, когда это потребовали условия сделки по обмену.

Артем: Приговор суда был натянутым.

Что вы имеете в виду?

Артем: Нам мало что сумели предъявить. А получили мы год и семь месяцев.

В тюрьме вас содержали вместе?

Артем: Супруга была в женской тюрьме, я - в мужской и все время в одиночной камере для особо опасных преступников. Мебель прикреплена к полу, дополнительная решетка на двери. Так я просидел шесть месяцев. Потом еще шесть уже в другой одиночке. И третья камера - снова одиночка, но тюрьма была забита, и там мы были вдвоем с местным жителем словенцем.

Аня: Получаю от мужа письмо: "Сижу с мужчиной, но то, что он сделал и за что сел, - непередаваемо. Однако мы с ним общаемся. Говорим на английском, немецком, испанском. Он не был перевозчиком эмигрантов, как многие. Мы поладили". У нас в женской тюрьме нравы были помягче. Повезло, что Словения отнеслась к нам по-хорошему.

В тюрьме вам давали общаться друг с другом?

Артем: Общения не было.

А какой режим был в тюрьме?

Артем: Условия терпимые. Местная охрана, администрация тюрьмы и заключенные относились к нам в целом хорошо. Даже дети в школе, которые общались с Софией и Даниилом, также были настроены к ним не враждебно.

В первые недели в тюрьме было сложно из-за информационной изоляции. Спасался книгами из библиотеки, затем оказалось, есть возможность просматривать местные газеты. Разрешили приобрести радио в магазине при тюрьме. Позднее через адвокатов удалось оформить подписку на один и немецкоязычных журналов.

Аня: Было ощущение, что местные спецслужбы выполняли чей-то заказ извне, но без особого энтузиазма. Не пытались заработать на нас политические очки, даже делали некоторые послабления. Например, разрешали видеться с детьми.

Артем: Самое успокаивающее - это прогулки. Один час утром, один - после обеда. Время прогулок менялось, и это хорошо. Когда дни не похожи один на другой, существование не так монотонно и дни летят быстрее.

Аня: Вначале на меня в тюрьме стали показывать пальцем. Я стала бояться выходить на прогулки. Это заметили, и словенец-охранник был где-то со мной рядом, все время на меня посматривал, как бы чего. Да, словенцы вели себя достойно.

Артем: Когда стало известно, что я сделал, то со мной стали больше общаться. Никакой агрессии.

Аня: Что удивительно, после новостей в СМИ вокруг нас и наших детей стало появляться больше и больше людей, которые нас поддерживали.

Артем: У нас было очень много друзей и в Аргентине, и в Словении. Ездили по выходным семьями за город. Это так называемые нейтральные дружеские связи. После ареста человек 40-50 были допрошены спецслужбами. И многие отказались от знакомства с нами. А те, которых не допрашивали, остались с нами, даже помогали.

Была ли в эту сложнейшую пору хоть какая-то связь со своими?

Артем: После ареста с нами постоянно контактировал представитель Службы внешней разведки. На одной из таких непродолжительных встреч со мной и Аней (уже год длилось следствие) он передал нам привет и слова поддержки от президента России, сказал, что Владимир Владимирович и СВР предпринимают все усилия для нашего вызволения. Не сговариваясь, мы с Аней ответили: "Служим России!"

Аня: Представитель СВР периодически передавал нам слова поддержки и новости от родственников. Проявлял заботу о Софии и Данииле. Это было огромной эмоциональной подпорой и помогало ждать.

Велись ли какие-то переговоры о вашем обмене?

Аня: Да, даже о дате обмена. Мы рассчитывали на это. Но потом стало понятно, что американцы сказали "нет". Было соглашение между службами, но ситуация поменялась, и понятно почему.

Что для вас было самым сложным, когда вы находились в заключении?

Аня: Это вопрос о детях.

Аргентина требовала возвратить их в страну?

Артем: Не Аргентина. Хотя дети действительно граждане Аргентины. Это давили американцы. Мы очень боялись, что то учреждение, в котором они находились, плохо на них повлияет. Ведь в нем содержались дети из трудных семей. Ребята могли проявлять к ним жестокость. И София с Дани могли тоже проникнуться ею.

Но не прониклись. У вас такие воспитанные ребята. С ними очень приятно общаться, и они идут на контакт.

Аня: Да, к счастью, на них это не отразилось.

В аэропорту всех освобожденных встречал Владимир Путин. Аня дала волю чувствам. А что еще сказал вам - Анне и Артему - президент?

Аня: Президент поблагодарил всех военнослужащих за верность присяге. А мы поблагодарили Владимира Владимировича за наше освобождение. Возвращение на Родину было очень эмоциональным. Когда увидела нашего президента у трапа самолета, почетный караул, я растрогалась, расплакалась…

Рядом с вами был директор СВР России Сергей Евгеньевич Нарышкин. Вы оба с ним о чем-то говорили. Если не секрет, о чем были те первые и очень важные слова?

Артем: Сергей Евгеньевич нас поздравил с благополучным разрешением нашей ситуации и возвращением на Родину.

Аня: Было очень трогательно, что Сергей Евгеньевич вел за руку Даниила, когда мы спустились с трапа самолета и шли к зданию аэропорта.

Успели уже встретиться с родными? Сколько же лет вы с ними не виделись?

Аня: За рубежом во время выполнения особого задания связи с родственниками были практически отрезаны. Может быть, одну страничку раз в год. Да, теперь мы встретились.

Артем: За десять лет два письма. Два раза были в коротком отпуске. Папа и мама меня дождались.

Аня: А мой папа умер. Мама сейчас в Москве.

Артем: А мои - в Башкирии.

Все эти долгие годы ваши родители понимали, где вы?

Артем: Было два выхода: или создавать легенду, или говорить правду. Аня не хотела стресса. И мы упростили эту задачу. Наши семьи узнали, что мы разведчики-нелегалы, только после того как информация о нашем аресте просочилась в иностранную прессу.

Дети теперь знают, что у них есть две бабушки. А как вы им объясняли их отсутствие раньше? Или они еще маленькие и не спрашивали, а вы им об этом не говорили?

Аня: Дети узнали, что они русские, в самолете по пути из Анкары в Москву после обмена 1 августа.

Объяснять что-либо было очень сложно. У Софии желание иметь большую семью. После ареста она меня спрашивала: "Мама, у меня на самом деле нет бабушки?" Но, знаете, когда мы были в Черногории, то познакомились с очень хорошей семейной парой, и дети называли их дедушка и бабушка. Так хотелось… И мы настолько сдружились, что они действительно были как дедушка и бабушка. А их внук стал братом наших детей.

Теперь у нас большая семья. София и Даниил очень этому обрадовались.

5 августа у сына был день рождения. Как отпраздновали? Успели ли пригласить родственников и друзей?

Аня: 5 августа Дане исполнилось 9. Он отпраздновал свой первый день рождения на Родине. Празднования начались уже с утра с поздравлений и вручения подарков руководством нашей Службы.

Закончилось торжество в семейном кругу с участием моей мамы и моей сестры. Уже ночью сын нам сказал, что на Родине у него был самый лучший день рождения в жизни.

Скоро ребятишкам в школу. Обычно в таком возрасте язык, даже такой нелегкий, как русский, детишки осваивают естественно и быстро. Кто-нибудь будет им в этом помогать?

Аня: Мы с Артемом, наши родные, а также наша Служба. У детей есть огромное желание выучить русский язык, и сделать это как можно быстрее. Мы с мужем уверены, что очень скоро они заговорят на языке нашей Родины.

Даниил уже знает несколько слов и, по-моему, понимает то, о чем я его спрашивал.

Аня: Да, и София тоже понимает по-русски. И мне это видно, она реагирует на все вопросы. Моя семья преподнесла нам подарок: азбуки, буквари. И сейчас мы учим все буквы от "А" до "Я". Есть программа быстрого обучения в обычной школе, куда дети поступят. София занималась балетом, посмотрим, как дальше.

Может быть, продолжит? Даниил, вижу, здорово гоняет мяч за окном.

Даниил: (мама помогает с ответом, но слово "мяч" звучит на нашем твердо): Люблю футбол. Спасибо, хороший мяч.

Артем: Да, в Словении он занимался футболом, но в основном так, для себя.

Аня: Мы бы хотели, чтобы он занялся самбо или дзюдо.

Если захочет заниматься самбо, я бы мог подсказать вам хорошего тренера. А на каких языках говорят в вашей семье?

Артем: Мы с женой на немецком, испанском, английском. Дети владеют испанским, английским и словенским языками. В семье, как вы уже сами слышали, пока общаемся на испанском.

Аня: Меня учила английскому дочь. В Словении София училась в школе и быстро осваивала английский. А вместе с ней учила язык и я.

А как у вас с нашим родным? Иногда проработавшим в "особых" условиях долгие годы приходится в этом отношении нелегко.

Аня: Это правда. По возвращении на Родину испытываем некоторые лингвистические трудности. В одном московском кафе нас приняли за иностранцев, хотя мы говорили с Артемом на русском.

Собираетесь ли навестить малую Родину?

Артем: Обязательно! Мы очень соскучились по родным краям. Хотим показать детям места, где родились и выросли.

На фотографиях я видел вас четверых вместе с собакой.

София (отвечает на английском и, как ни странно, уже вставляет русские слова): У меня была собака джек-рассел-терьер, ему два года.

Как со здоровьем? Нет ли проблем, которые после всего перенесенного можно назвать серьезными?

Артем: Здоровья много не бывает. Удавалось держаться в том числе благодаря занятиям спортом.

Где вы сейчас живете?

Аня: Бытовые условия достойные. Мы настоящие туристы.

Артем: Это жена о том, что мы вышли из тюрьмы и приехали сюда в том, в чем были, что носили в тюрьме. И новое знакомство с Москвой началось с магазинов. Сейчас адвокат работает, чтобы нам вернули вещи. Кое-какие детские уже есть.

Аня: Я бы не сказала, что нам здесь трудно. Разве что трудности с языком, мы его тоже подзабыли. Но когда есть большая любовь, трудности уходят. Встреча, которую нам оказали в аэропорту, была неожиданной. Мы были очень тронуты.

С кем из товарищей по профессии общаетесь?

Артем: Пока с нашим руководством. Решаем самые разные вопросы.

Аня: Связи у нас не потеряны. Надеемся, что мы не потеряны ни для кого. Надеемся, что все будет использовано и самое хорошее будет сделано.

Есть ли у вас разведчик, который является вашим кумиром или идеалом?

Аня и Артем: Нет какого-то одного эксклюзивного человека. Будет верно сказать, что у нас складывался собирательный образ, в котором и есть все самое лучшее.

Какие наметки, планы на будущее?

Аня: Что касается глобальных планов - мы возвратились домой с огромным желанием продолжать службу.

Анна и Артем, скажите, каков результат вашей долгой работы в "особых" условиях?

Артем: Нашим руководством работа оценена положительно.

Россия. Аргентина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 16 августа 2024 > № 4688831 Артем Дульцев

Махмуд Аббас: убийство Хании было рассчитано на затягивание войны

На прошлой неделе в Тегеране был убит глава политбюро движения ХАМАС Исмаил Хания, после чего Иран пообещал отомстить за его смерть Израилю. Сегодня мир гадает о масштабах предстоящей эскалации в регионе. О последствиях этого убийства для переговоров по урегулированию в Газе, о том, как должно строиться управление в анклаве, о перспективах вступления Палестины в ООН, о возможных выборах на палестинских территориях, а также о целях своего предстоящего визита в Москву в интервью РИА Новости рассказал президент Палестины Махмуд Аббас.

— Как повлияет убийство главы политбюро ХАМАС Исмаила Хании на мирный процесс, переговоры по Газе и урегулирование палестинской проблемы в целом?

— Мы решительно осудили убийство главы политбюро ХАМАС и бывшего премьер-министра Палестины Исмаила Хании. Мы считаем это трусливым поступком и опасным развитием событий в израильской политике. Нет сомнений в том, что целью убийства господина Хании является затягивание войны и расширение ее масштабов. Оно окажет негативное влияние на текущие переговоры по прекращению агрессии и выводу израильских войск из Газы, однако мы призываем наш народ к стойкости, единству и терпению перед лицом этой оккупации.

От израильских оккупационных властей требуется отказ от их амбиций и прекращение агрессивных действий в отношении нашего народа и нашего дела, соблюдение международного права и исполнение "Арабской мирной инициативы", а также немедленное и устойчивое прекращение огня и вывод войск из сектора Газа.

— Почему палестинское примирение не увенчалось успехом, несмотря на то, что процесс проходил во многих столицах мира?

— Мы работаем над укреплением единства нашей земли и народа, а также над общепалестинским примирением. Пригласили все палестинские группировки на встречу в египетском Эль-Аламейне в июле прошлого года, а до этого провели множество других мероприятий в целях достижения национального примирения. Мы приветствовали усилия стран региона и мира, в частности, Египта, Саудовской Аравии, Катара, России и Китая, направленные на достижение согласия, которое положило бы конец расколу и помогло бы преодолеть последствия переворота, устроенного ХАМАС в секторе Газа в 2007 году, подтвердить приверженность принципу единства административной власти, законодательства и легитимных вооруженных сил, а также уважение политической программы и международных обязательств Организации освобождения Палестины — единственного законного представителя палестинского народа.

Также мы сделали ряд указаний, направленных на преодоление препятствий на пути к примирению. Оно является нашим стратегическим выбором, который позволит укрепить стойкость нашего народа и отечества.

— Согласится ли палестинская национальная администрация с формированием правительства национального согласия после прекращения войны (в секторе Газа. — Прим. ред.) на основе результатов межпалестинского диалога в Пекине?

— Сейчас приоритетом является прекращение израильской агрессии против нашего народа в секторе Газа. Три месяца назад было утверждено технократическое правительство, сформированное из палестинских профессиональных кадров, не принадлежащих к политическим фракциям. Оно исполняет свои обязанности по отношению к нашему народу в секторе Газа в той же степени, что и на Западном берегу реки Иордан и в Иерусалиме. В случае если движение ХАМАС примет условия национального примирения, после прекращения войны в Газе начнутся предусмотренные законом консультации о создании правительства национального согласия.

— ХАМАС ранее обвинил ФАТХ в том, что новое правительство и премьер-министр были назначены без учета их пожеланий, несмотря на существовавшие договоренности. Насколько реально сейчас формирование правительства национального единства в Палестине? На какие уступки готов ФАТХ в этом вопросе? Насколько далека сейчас Палестина от единого правительства? Способствовала ли война в Газе объединению палестинских политических сил?

— Правительство национального единства в Палестине будет создано после парламентских и президентских выборов. Для этого требуются национальное примирение и прекращение раскола на вышеупомянутых основаниях и под эгидой Организации освобождения Палестины. До сих пор этого не достигнуто.

Вновь подтверждаю нашу приверженность национальному единству, подчеркивая, что сектор Газа — неотъемлемая часть территории государства Палестина.

Наша первая цель — остановить войну против палестинского народа, работать над воссозданием всего, что было уничтожено в ее ходе, положить конец ежедневной бойне, в которой гибнут наши сыновья и дочери, предоставить убежище всем нуждающимся и удовлетворить их жизненные потребности, чтобы укрепить стойкость нашего народа и позволить ему продолжить жить на своей земле. Три месяца назад было назначено новое палестинское правительство, которое должно дать новые силы нашим людям в секторе Газа, на Западном берегу реки Иордан и в Иерусалиме, а также повысить уровень предоставляемых населению услуг и реализовать программу реформ важнейших институтов.

— Ранее вы объявили о готовности провести всеобщие выборы на всех палестинских территориях. Когда ожидаются эти выборы? Есть ли договоренность с ХАМАС о проведении выборов в секторе Газа? Как палестинская администрация справляется с финансовым кризисом, который она переживает?

— Наша позиция в отношении выборов в Палестине ясна. Мы неоднократно призывали к их проведению и по-прежнему планируем провести их в случае, если сможем сделать это на Западном берегу реки Иордан, в секторе Газа и Восточном Иерусалиме. Израиль препятствует этому, в связи с чем мы решили отложить президентские и парламентские выборы до момента, когда будет обеспечено участие в них наших граждан в Иерусалиме, поскольку Восточный Иерусалим — неотъемлемая часть государства Палестина и его столица. Это будет реализацией законного права наших сограждан, проживающих там, баллотироваться и избирать своих представителей. Так было в 1996, 2005 и 2006 годах. Мы не отступимся от этого права.

Что касается финансового кризиса, как вы знаете, Израиль миллионами крадет налоговые поступления, которые собирает от нашего имени в обмен на определенную плату. Это законное право палестинского народа в соответствии с "Парижским протоколом". Конфискация этих средств — нарушение международного права, о котором мы не будем молчать. Именно это вызвало серьезный финансово-экономический кризис, повлиявший в том числе на возможность палестинского правительства выполнять свои обязательства перед населением.

Мы требовали от государств мира, в особенности от США, оказать давление на правительство оккупирующего государства с тем, чтобы оно высвободило удерживаемые палестинские деньги. Мы поднимем этот вопрос в международных организациях и судах в случае отказа Израиля вернуть нам эти средства, как того требуют подписанные соглашения.

В этой связи хотим поблагодарить все страны, оказавшие поддержку палестинскому народу, включая гуманитарную помощь сектору Газа и финансовое содействие палестинскому правительству, что позволяет ему выполнять свои задачи и проводить внутренние реформы в соответствии со своей программой.

— За несколько лет до нынешней эскалации палестино-израильского конфликта Россия пыталась организовать вашу встречу с Нетаньяху и вы в целом поддержали это предложение. Обсуждается ли этот вопрос с российской стороной, особенно в рамках предстоящих переговоров с президентом Владимиром Путиным в Москве? Продолжаете ли вы поддерживать прямые переговоры с Израилем на самом высоком уровне? Есть ли у палестинской администрации альтернативные возможности для сопротивления поселенческой деятельности Израиля?

— Мы многократно давали согласие на встречу с господином Нетаньяху в Москве по приглашению президента Владимира Путина, который, как и все российские друзья, пользуется нашим доверием. Постоянно проводим с президентом России обмен мнениями, консультируемся по всем важнейшим вопросам в целях продвижения мирного процесса, а также укрепления двусторонних и региональных отношений. Этим мы займемся и в ходе нашего предстоящего визита в Россию.

Мы подтверждаем, что путь к достижению всеобщего мира и безопасности лежит через политическое решение, основанное на международных резолюциях и Арабской мирной инициативе. Мы не отказывались от встреч с израильской стороной, но они свернули с мирного пути. В особенности это относится к нынешнему израильскому правительству, которое приняло ряд законов с целью противодействия созданию палестинского государства и подрыва перспектив двугосударственного решения "на земле". Вместо мирного урегулирования израильские оккупационные власти реализуют военную программу по отделению сектора Газа от Западного берега и Иерусалима, но их политика не возымеет успеха. Мы продолжим нашу работу в ООН, нацеленную на обретение полноценного членства в организации и признание палестинской государственности новыми странами, продолжим наши политические, дипломатические и юридические усилия по прекращению оккупации территорий государства Палестина со столицей в Восточном Иерусалиме.

Сейчас мы сосредоточены, прежде всего, на прекращении войны израильской оккупационной армии против палестинского народа, ежедневной бойни и огромных разрушений. Параллельно мы ведем работу с арабскими государствами, членами СБ ООН, странами ЕС и другими заинтересованными мировыми державами с целью отказа от военных решений, к которым стремится Израиль, и возвращения к политическому урегулированию, которое положит конец войне и будет способствовать достижению полноценного и постоянного мира.

— Как Палестина отреагирует на итоги голосования в израильском Кнессете, отвергающие формирование независимого палестинского государства?

— Мир и безопасность в регионе и во всем мире не могут быть достигнуты без прекращения израильской оккупации, создания независимого и суверенного палестинского государства на его землях и предоставления палестинскому народу права на свободную, достойную жизнь и выбор своего будущего. Палестинское государство не может иметь собственные институты, если оно находится под военной оккупацией со стороны Израиля и стремится избавиться от нее.

Голосование в израильском кнессете — вопиющее нарушение международного права и всех подписанных ранее соглашений, образующих основу политического урегулирования ближневосточного конфликта. Оно противоречит принятому ООН и мировыми державами принципу двух государств, руководствуясь которым несколько стран недавно заявили о признании палестинской государственности, а также тому факту, что государство Палестина является полноценным участником более ста международных организаций и соглашений.

В этом контексте мы благодарны и высоко оцениваем позицию дружественной России в лице ее руководства и народа, последним проявлением которой стал призыв Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации к парламентам других государств осудить решение кнессета.

— Ряд европейских государств признали палестинское государство. Слышатся ли сигналы из европейских столиц о новой серии признаний? Если да, то от каких стран ожидается признание Палестины? И когда мы можем ожидать этих решений? Насколько, на ваш взгляд, далека Палестина от полноправного членства в ООН?

— Мы признательны всем странам, признавшим государство Палестина. Их число достигло 149. Последними это сделали пять стран Карибского бассейна и пять европейских государств: Испания, Норвегия, Ирландия, Словения и Армения. В этой связи мы призываем страны, которые пока не признали государство Палестина, сделать это. Такой шаг станет поддержкой права палестинского народа на выбор своего будущего и мира на основе принципа двух государств. Мы продолжим работу над получением полноценного членства в ООН решением Совета Безопасности.

— Есть ли какие-то договоренности с арабскими странами и международным сообществом о том, что будет на следующий день после окончания войны в секторе Газа, а также по вопросу прихода палестинской администрации к власти в анклаве?

— Государство Палестина сформировало политическое видение и подготовило дорожную карту, которая была одобрена группой шести арабских государств и представлена на рассмотрение США, Евросоюзу и членам СБ ООН. В ее основе лежит всеобъемлющее политическое решение, предусматривающее прекращение израильского присутствия в секторе Газа, исполнение правительством государства Палестина своих функций на территории анклава, как это происходит на Западном берегу, прекращение всех односторонних враждебных действий со стороны Израиля на Западном берегу реки Иордан и в Иерусалиме, выход на переговоры об окончательном статусе с израильской стороной в рамках международной мирной конференции в соответствии с определенным временным графиком и выработку механизма региональной безопасности.

— Каково мнение Организации освобождения Палестины о плане Байдена по сектору Газа, особенно с учетом сообщений о просьбе ХАМАС внести в него ряд изменений?

— Мы предложили всем сторонам, чтобы ООП участвовала в переговорах о прекращении израильской агрессии против сектора Газа. Этого можно достичь путем выработки политического решения, а не силовыми методами, как это происходит в рамках нынешних переговоров. При этом мы поддерживаем любые усилия по прекращению огня, доставке гуманитарной помощи, возвращению беженцев в свои дома, полному выводу израильских войск из сектора Газа и исполнению палестинскими властями своих функций на территории анклава, как это происходит на Западном берегу. Управление Газой должно осуществляться под эгидой ООП и законного палестинского правительства. Мы решительно выступаем против израильских планов, предусматривающих некие временные решения.

— Какова основная цель вашего визита в Москву?

— Главная цель нашего визита — проведение консультаций и обмен мнениями относительно последних событий на палестинской и международной аренах, координирование позиций и укрепление двусторонних отношений во всех областях, особенно с учетом того, что Россия занимает важное место в мировой политике, в Совете Безопасности ООН, а также в регионе Ближнего Востока. Нас связывают исторические прочные отношения.

В этой связи хочу подчеркнуть, что мы высоко оцениваем роль России в "квартете" международных посредников и в СБ ООН, а также ее позицию в поддержку достижения мира в соответствии с международно-правовой базой. Мы также высоко ценим вклад России в межпалестинский диалог и сближение позиций палестинских фракций.

Россия. Палестина. Израиль. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 августа 2024 > № 4689146 Махмуд Аббас

Статья Посла России в Турции А.В.Ерхова в турецкой газете «Ени Бирлик»

4 апреля турецкое издание «Ени Бирлик» опубликовало авторскую статью Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Турции А.В.Ерхова «Пожилой человек Евроатлантики», приуроченную к 75-ой годовщине основания военно-политического блока НАТО.

Полный текст статьи:

Пожилой человек Евроатлантики

На днях исполняется 75 лет Организации Североатлантического договора — в просторечии блоку НАТО. Что ж, возраст солидный и для человека, и для военно-политической организации. В такой юбилей принято не только принимать поздравления, но и подводить итоги: что сделано в жизни, чем можно гордиться, а чем - нет, какие ошибки были допущены и как их исправить. Есть о чем вспомнить и нашему юбиляру, на жизненном пути которого за три четверти века случилось немало волнительных событий. Каков их итог? Можно ли ими восхищаться? О чем стоит пожалеть? Давайте посмотрим.

Главной целью создания в 1949 г. НАТО, отбрасывая в сторону ерничество её первого генсека («to keep the Russians out, the Americans - in, and the Germans - down»), была защита «демократического Западного мира» от советской агрессии, «стратегическое сдерживание» СССР, который и был объявлен главным противником и главной угрозой. Однако приходится констатировать: без малого полвека альянс успешно тратил оборонные бюджеты своих членов, особо ничего не предпринимая, ведь агрессор почему- то не нападал, да и не напал. До распада Советского Союза в 1991 г. ни одной собственной операции блоком осуществлено не было. Да, были кризисы типа корейского или карибского, порой ставившие планету на грань ядерной войны, было огромное множество т.н. конфликтов низкой интенсивности, но всем этим занималась не НАТО, а ее члены, прежде всего США.

Развал СССР, кстати, альянс едва ли может записать себе в непосредственный актив: эту крепость натовцы не штурмовали, её, как сейчас считают очень многие в России и за её пределами, им сдала изнутри группа предателей, пробравшихся в тогдашнее советское руководство.

Но вот когда «главного агрессора» не стало, тут наш юбиляр развернулся.

Во-первых, он стал активно «осваивать» оставшиеся «бесхозными» территории. Забыв об обещаниях, щедро данных бесконечно доверчивым советским лидерам, альянс деловито двинулся на Восток (как в свое время Гитлер, у него даже лозунг был «Drang nach Osten»). Пошли пресловутые «волны» расширения: 1999 — Венгрия, Польша и Чехия, 2004 — Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония, 2009 — Хорватия и Албания, 2017 — Черногория, в 2020 — Северная Македония, а уж совсем недавно, с «благословения» Турции — Финляндия и Швеция. Мнение России и интересы её безопасности, естественно, никого не интересовали.

Честно говоря, все это откровенно напоминало бытовую сценку, когда ушлый крестьянин потихоньку «прихватывает» землю своего соседа, пользуясь тем, что тот либо серьезно приболел, либо вообще оставил землю без наследника. Иншалла, «прокатит». И до поры, до времени прокатывало.

Захвата земли показалось мало, понадобилось диктовать волю, а для этого - показать силу. И вот тут, когда равного по силе соперника уже не было видно, НАТО осуществило чудовищные по своей жестокости бомбардировки бывшей Югославии. Жертв, в т.ч. среди мирного населения - тысячи, но глубинные проблемы Балкан решены не были, локальные конфликты по-прежнему ждут своих детонаторов. Если взорвется - мало не покажется.

Есть ли чем гордиться?

Операция НАТО в Ливии тоже ждет. Ждет кропотливого и бесстрастного историка-исследователя или, возможно, прокурора, готового расследовать преступления альянса в отношении этой страны. Ведь он, ничтоже сумняшеся, сверг законное правительство Джамахирии, обеспечил зверское убийство ее лидера и вовлек весь ее народ в многолетнюю катастрофу, из которой она не может выбраться и по сей день. Неужели таков был стратегический замысел брюссельских «яйцеголовых» планировщиков? Если да, то точно нужен следователь.

И, как «вишенка на торте», операция НАТО в Афганистане.

Миллиардные расходы, многотысячные контингенты, огромные потери среди местных жителей, в т.ч. в результате таких военных преступлений как расстрелы мусульманских свадеб и других общественных мероприятий.

И под конец — позорное бегство, сравнимое лишь с эвакуацией американцев и их «прокси» из Вьетнама. Потом скрупулезные немецкие депутаты назовут это «стратегическим поражением». Лучше не скажешь.

В Брюсселе любят говорить об «оборонительном характере» своей организации. Неужели все перечисленное - оборона? От кого?

Итак, НАТО — 75 лет. По человеческим меркам, возраст, вообще-то, пожилой. Но по нашему юбиляру этого не скажешь: по-прежнему опасен — более 3 млн военнослужащих, в т.ч. дислоцированных на 750 базах по всему свету. А сейчас он опять слышит звук боевой трубы, опять играет мускулами и хорохорится - как молодящийся старик, вознамерившийся, вопреки советам врачей и друзей, взять замуж юную красавицу. По-человечески понятно: Украина опьяняет и заставляет забыть о тяготах вчерашнего и сегодняшнего дней. Тем тяжелее будет похмелье - головная боль, тошнота и слабость в ногах.

А по-правде говоря, альянсу почему-то показалось, что сейчас, после стольких лет побед (не очень своих) и поражений (обидных, ну да Аллах с ними) он наконец-то нашел смысл своего существования: мол, злая Россия напала на Украину и вот мы тут, как добрый рыцарь из сказок о Круглом столе короля Артура, спасем девицу из лап Дракона, и тогда все само собой станет хорошо.

Добро победит Зло во всемирном масштабе, силы Добра завладеют природными богатствами, которыми сейчас (как-то так неправильно получилось) обладают силы Зла, и планы глобалистов и «глубинных государств» по кардинальному сокращению населения Земли, триумфу ЛГБТ и т.д. реализуются сами собой. И будет счастье (правда, далеко не всем).

Если кто действительно в это верит, вынужден разочаровать. Этому всему не суждено осуществиться. Россия не даст. И не только она.

Кстати, я хорошо знаю, что история не знает сослагательного наклонения; все было так, как и должно было случиться. Но иногда мучают вопросы типа «а если бы...». Вот и я иногда думаю: а если бы В.М.Молотов не напугал Турцию максималистскими требованиями (базы в Проливах,4 территории и т.д.)? Пошла бы Анкара в НАТО? При том, что пугал-то он посла Турции в 1945 г., а вступила она в альянс в 1952 г.? Впрочем, ладно, дело прошлое, хотя, конечно, и забывать негоже.

Что ж, как его называли в советской печати, «агрессивному блоку» - поздравления. Отнюдь не восторженные. Пусть пожилой человек спокойно доживает, не беспокоя других. Лучше так. А то как бы опять не пришлось, как уже не раз бывало в истории, поправлять грехи «объединенной Евроатлантики» - наследников Наполеона и Гитлера - молчаливому, вежливому, но очень эффективному солдату Ивану.

Статья на сайте турецкой газеты «Ени Бирлик»

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 апреля 2024 > № 4645938 Алексей Ерхов

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для документального фильма, посвященного 25-летию агрессии НАТО против Югославии, Москва, 24 марта 2024 года

Вопрос: Сергей Викторович, прошло уже 25 лет с того самого дня, когда начались бомбежки в Югославии со стороны НАТО. Оглядываясь назад, что они в нас изменили? Какую «черту» мы прошли 25 лет назад?

С.В.Лавров: Хорошо помню тот период. Работал тогда в Нью-Йорке. Эта тема живо обсуждалась в Совете Безопасности ООН. Запад всячески пытался оправдать действия, о которых он уже принял решение. Западными странами создавались информационные, логические «поводы» для того, чтобы осуществить эту агрессию.

Но не стоит забывать о том, что к тому времени, в 1999 г., Социалистическая Федеративная Республика Югославия уже не существовала. Её развал был активно стимулирован Евросоюзом и американцами. Вслед за исчезновением Советского Союза для них стояла задача развалить еще одну крупную европейскую страну, чтобы она не мешала планам доминирования и сохранения американской и западной гегемонии навеки.

В 1991 г. ЕС рассматривал вопрос о признании Хорватии и Словении. Они первые объявили о независимости и обратились к Западу с просьбой о признании. Забавно, хотя и грустно то, что немцы даже не стали ждать обсуждения этого вопроса в Евросоюзе и Европейском совете, а просто признали их в единоличном порядке. С тех пор они активно «опекали» весь балканский «сюжет», в том числе страны, которые «резким способом» вышли из состава Югославии.

События, о которых мы говорим сейчас, уходят корнями в 1998 г. По крайней мере, их активная фаза. Думаю, что начиная с 1991 г. развал Югославии, отрыв Косово от Сербии был в планах Запада. Натовская агрессия уходит корнями в 1998 г., когда белградские власти контролировали этот сербский край. Там начались теракты, сложилась Армия освобождения Косово. Есть данные, что ее финансировали и вооружали американцы и немцы, всячески стимулируя ее активность, чтобы «расшатать» обстановку и иметь предлог для вмешательства.

В то время, в 1998 г., с нами пытались еще «заигрывать». Запад сформировал «контактную группу», выступавшую в СБ ООН. В ее составе была Россия. Эта группа была призвана «успокоить» ситуацию и найти политическое решение, которое удовлетворяло бы устремлениям косовских албанцев. Деятельность группы ни к чему не привела. Западные действия по поддержке сепаратистов продолжались.

Созданную в то время Армию освобождения Косово активно поддерживал албанский криминалитет, расцветавший тогда в Европе «пышным цветом». Прежде всего к нему относились наркобизнес, торговля органами и другие виды организованной преступности. Деньги в значительной степени шли на укрепление позиции Освободительной армии Косово.

В июле 1998 г. контактная группа сформировала некую миссию по наблюдению, использовавшуюся как «ширма». Тогда Россия предложила использовать не «келейную» договоренность, а обратиться в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе. Это ее мандат, Балканы – это ее регион, прямая обязанность. Осенью 1998 г. была создана Контрольная миссия ОБСЕ в Косово. Её возглавил ее американец У.Уокер. Это не сыграло решающую роль, но было показательно. Эта миссия ничего не изменила на земле. Американцы, в том числе Р.Холбрук, занимавший тогда должность специального представителя президента США на Балканах, приезжал в Нью-Йорк. Он активнейшим образом работал в регионе, поддерживал албанцев и способствовал тому, что эта Контрольная миссия ОБСЕ накапливала компромат на сербов. Р.Холбрук сделал своей главной, если не единственной задачей оглашение этого компромата.

Вопрос: Инцидент в Рачаке туда же вошел.

С.В.Лавров: Это был спусковой крючок. 15 января 1999 г. был поднят шум о том, что в Рачаке состоялось массовое убийство гражданских лиц албанского происхождения сербскими силовиками. Туда «рванула» Контрольная миссия ОБСЕ по проверке во главе с американцем У.Уокером. Он не имел никаких полномочий делать заявление от имени ОБСЕ. Его единственная функция была установить факты. Приехав на место, через 15 минут он публично заявил от имени ОБСЕ, что Организация фиксирует факт геноцида, грубейшего нарушения международного права со стороны вооруженных сил и сил безопасности Сербии.

Впоследствии мы настояли на том, чтобы была направлена независимая комиссия патологоанатомов. Что и было сделано. Там работали финны, которые в то время были по-настоящему нейтральны и справедливы в своих действиях. Они установили истину, заключавшуюся в том, что были убиты боевики. Причем они погибли в бою. Было установлено, что в этом бою они сами применяли огнестрельное оружие. После того, как их настигла соответствующая участь, албанские «коллеги» переодели их в гражданскую одежду. Это было установлено доподлинно.

Вопрос: И на этой одежде даже не было отверстий от пуль.

С.В.Лавров: Разумеется, они были только на телах. Одежда таковых отверстий не имела.

Это послужило спусковым крючком. Запад попытался получить одобрение в Совете Безопасности ООН. Мы не позволили, китайцы тоже были против. После этого состоялась агрессия.

Такой изощренный метод американской дипломатии проявился в том, что операция, которую они начинали, совпала с визитом Е.М.Примакова в Вашингтон в качестве Председателя Правительства Российской Федерации для переговоров с вице-президентом США А.Гором. Когда самолет Е.М.Примакова пролетел уже треть пути, на борт позвонил лично А.Гор и передал, мол, они не могли больше ждать, надо было прекратить страдания косовоалбанских мирных граждан, и они начали операцию, самолеты уже в воздухе.

Все помнят знаменитый «разворот Е.М.Примакова», но не все знают, что решение о том, чтобы бомбить Белград, было принято в Вашингтоне до того, как его самолет взлетел. Теперь мы точно знаем (по мемуарам некоторых источников), что это было сделано специально – дали ему взлететь, чтобы снизить шансы на срыв визита. Они надеялись, что Е.М.Примаков прилетит и тем самым легитимизирует действия США и Североатлантического альянса. Но не тут-то было.

Разворот в марте 1999 г. предшествовал многим событиям, которые по сути и по символам изменили внешнюю политику нашей страны.

Президент России В.В.Путин в интервью 13 марта с.г. сказал, что он никому не верит. Он пришел к этому выводу не сразу. Мы долго хотели верить, надеялись, подписывали договоренности. В том числе в июле 1999 г. после той натовской агрессии, когда они уже поняли, что не осталось даже гражданских мало-мальски значимых объектов (не говоря уже о военных). Там разбомбили мосты, телецентр, уничтожали правительственные здания. Тогда американцы пришли в Совет Безопасности ООН, задействовали в то время В.С.Черномырдина. Там был финский посредник М.Ахтисаари. Приняли резолюцию 1244. С первых же дней своего единогласного принятия она саботировалась Западом практически во всех ключевых вопросах, по которым сербам было важно получить решение Совбеза. В частности там было записано присутствие сербских пограничников и таможенников в определенных масштабах.

Опыт нашего общения с западными коллегами свидетельствует, что у нас есть такая тенденция – верить до последнего («семь раз отмерь», будет Емеля ждать его неделю) и постоянно откладывать окончательные решения. Илья Муромец на печке лежал 33 года. После того абсолютно вероломного, грубейшего нарушения всех мыслимых норм международного права, наше терпение сохранялось по принципу «обещанного три года ждут». Но впоследствии оказалось, что все обещания, которые в том числе фиксировались «на бумаге» и в резолюциях Совета Безопасности ООН, были лицемерием, а то и прямой ложью.

Так и по Минским договоренностям. Бывший Канцлер ФРГ А.Меркель и экс-президент Франции Ф.Олланд признались, что ничего не собирались выполнять.

Вопрос: Вы не чувствуете аналогию? Президент США Дж.Байден ведь признался, что никто и не откладывал решение бомбить. Есть запись, когда он признается. Вам не кажется, что все переговоры, которые проводились с Западом до марта 1999 г. – это то же, что потом повторится с Минскими соглашениями. Никто и не собирался ничего делать.

С.В.Лавров: По югославскому «делу» Запад не собирался удовлетворяться ничем, кроме отрыва Косово от Сербии. Это совершенно понятно. Одновременно была глобальная цель – втянуть все Балканы в НАТО. Потом в Евросоюз. Потому что там надо дольше готовить. А в Североатлантический альянс можно в любой момент, как показало решение о приеме Прибалтики, которая никаким критериям не соответствовала, но приняли по принципу политической целесообразности.

В феврале-марте 1999 г. состоялись встречи в Рамбуйе (Франция), где сербы и албанцы при участии США, Франции, Германии и России обсуждали возможности политического урегулирования. Они проходили несколько недель, в два раунда. Но все старания сербов при нашей поддержке получить справедливые компромиссы были отвергнуты. В итоговой декларации, подписанной Западом и косовскими албанцами, записано, что все сербские структуры (полицейские, административные) уходят из Косово целиком, туда вводятся войска НАТО. И окончательная такая точка – войска, размещенные в Косово, имеют право перемещаться по всей территории Сербии.

Сознательное унижение, провокация на то, чтобы сербы отказались. Это все звенья одной цепи. Минские договоренности имеют ту же самую логику с точки зрения западных геополитических интересов.

Вопрос: Ваша в прошлом коллега К.Кнайсль, которая возглавляла МИД Австрии, говорит, что сегодня все гораздо хуже. Если тогда 25 лет назад еще были серьезные политики, то сейчас, по ее словам, это «тинейджеры», малообразованные дерзкие подростки, которые совершенно не отвечают за свои слова. Вы согласны с этим?

С.В.Лавров: Не хотел бы внедряться в сферу личных оценок и восприятия. Западные журналисты и так постоянно пытаются искажать все мои высказывания.

Если сравнивать поколение политиков той поры, степени легендарности и нынешней, то в последнее время «тинейджеры» тоже появляются, даже на первых ролях, как мы не так давно видели. Но и политики зрелого, биологического возраста не дотягивают до уровня таких крупных фигур, как Ш.де Голль, Ж.Ширак, Ф.Миттеран, Г.Коль, Г.Шрёдер. Это люди, которые действительно думали об интересах своей страны, не подчиняя их единому «коллективному западному» требованию, которое мы повсеместно сейчас наблюдаем. Европа полностью «легла» под США. Нет никакой самостоятельности. Все разговоры Президента Франции Э.Макрона за последние несколько лет (а он периодически их «оживлял» в медийном пространстве) о создании некой «стратегической автономии» – все это оказалось «пшиком» (извините за бытовое выражение). Никто сейчас не помышляет об этом. Сейчас, несмотря на то, что Э.Макрон настойчив в том, что не исключено, что они направят сухопутные войска на Украину – это уже не про «стратегическую автономию», а чтобы «понравиться» Соединенным Штатам, заодно спровоцировать союзников в самом Североатлантическом альянсе.

С такими идеями выступают политики и молодого поколения, например, в прибалтийских странах. В Польше политики зрелые, но тоже готовы играть в такую провокационную игру. В Германии Канцлер О.Шольц пока еще проявляет хоть какую-то осторожность. Но провоцирование темы развертывания войск НАТО на Украине направлено, в том числе на то, чтобы подорвать его позиции в Евросоюзе в контексте франко-германского соперничества. Там много чего. Такая склочная организация. На первое место ставится не национальный интерес своих народов и государств, а личные политические узкокорыстные планы, устремления и интриги. Это печально.

Вопрос: Как Вы относитесь лично к сербам, которые все это время до религиозности любят Россию? Сейчас на самом деле происходит колоссальное давление из-за того, что они не хотят присоединяться к санкциям против России?

С.В.Лавров: Ко всем отношусь позитивно. Со многими сербами дружу. Они действительно в народе любят Россию и ценят нашу совместную историю. Ценят нашу роль в защите сербов от внешних агрессоров в самый разный исторический период.

Может, это не всегда проявляется в политических действиях сербского руководства. Мы это понимаем. Президент России В.В.Путин неоднократно общался с Президентом Сербии А.Вучичем. Они откровенно разговаривают, обсуждают любые вопросы. Мы прекрасно понимаем позицию, которую президент Сербии излагает, заявляя о том, что народ сделал европейский, евроинтеграционный выбор. Многие годы назад начался процесс переговоров о присоединении Сербии к Европейскому Союзу. На данном этапе Евросоюз уже стал другим с тех пор, как Сербия сделала этот выбор.

Сейчас ЕС – это достаточно агрессивная структура, которая, особенно с подписанием не так давно соответствующего документа о координации с НАТО, утратила свою геополитическую самостоятельность и стала военно-экономическим придатком Североатлантического альянса. Это было заметно еще до того, как Финляндия и Швеция присоединились к этому блоку.

Когда Евросоюз развивался как интеграционное объединение, призванное максимизировать сравнительные преимущества стран-участниц, решать экономические и социальные вопросы в этом сообществе более эффективно, более рационально, создавать логистические удобства – все это было абсолютно понятно. Мы тогда заявляли громко и открыто, что у нас нет никаких проблем с присоединением стран к ЕС. В отличие от расширения НАТО.

За последние несколько лет, задолго до специальной военной операции, Евросоюз стал другим. Ведь не зря ЕС агрессивно оказывает давление на Сербию и лично на Президента А.Вучича, требуя от него, во-первых, признать независимость Косово, и во-вторых, присоединиться к позиции Евросоюза, к позиции Запада против Российской Федерации, включая подключение ко всем санкциям. По сути дела, выдвигается ультиматум. Мол, если он так не сделает, говорят они ему, ЕС не будет продолжать переговоры. Там есть несколько «глав» в переговорном процессе. Какие-то из них закрыты. Остались самые важные. Еэсовцы не хотят двигаться по этому пути до той поры, пока Сербия не признает независимость Косово и не подключится к антироссийским санкциям.

Эта тема в Сербии известна. Видим, как сербский народ на нее реагирует. Особенно, это было видно, когда играли какие-то две белградские команды в футбол. Практически весь стадион (там, если и были российские граждане, то десяток-полтора человек), десятки тысяч пришли с сербскими и российскими флагами, скандировали в поддержку России. Это нельзя «поставить», это нельзя сыграть. Нельзя «переломить через колено», как с сербами пытаются действовать «деятели» в Брюсселе.

Что касается Косово. Это очередной пример на втором этапе косовской драмы и трагедии, которая показывает недееспособность и недоговороспособность Евросоюза. На каком-то этапе, больше десяти лет назад, Белград, проявляя добрую волю, выразил готовность принять посредничество ЕС в переговорах с Приштиной о том, чтобы выработать компромиссную формулу сосуществования без объявления независимости Косова, но с передачей косовским албанцам серьезной степени автономии. Это формула концентрировалась вокруг автономных прав косовского края в целом, но, главное, на защите прав сербов, которые живут в Косово. В 2014 г. при посредничестве Евросоюза была одобрена формула, документ под названием «Сообщество сербских муниципалитетов Косово». Это приветствовала Генеральная Ассамблея ООН. Одобрили и Белград, и Приштина. Евросоюз «ударил в литавры», праздновал дипломатическую победу. Прошло уже одиннадцать лет. Ничего не было сделано, потому что в Приштине пришли новые власти и сказали, мол, да ничего мы не знаем, ничего мы не делаем. Никаких муниципалитетов, никаких им прав. ЕС вместо того, чтобы «ударить кулаком по столу», настоять хотя бы ради защиты чувства собственного достоинства, стал искать обходные пути. Переписал даже не предложения, а уже одобренный документ в пользу албанцев, стал навязывать его сербам.

Сегодня много параллелей. Это примерно так же, как в феврале 2014 г. Президент Украины В.Ф.Янукович и оппозиция подписали документ, гарантированный Францией, Германией и Польшей, а наутро оппозиция все это «растоптала», заняла правительственные здания и объявила о создании «правительства победителей». Мы обращались в Париж, Берлин и Варшаву. Хотя ни мы, ни американцы не были частью этого переговорного процесса, Президент США Б.Обама позвонил Президенту России В.В.Путину (наш Президент недавно об этом в очередной раз вспоминал) и сказал, что знает о недовольстве Москвы тем, что В.Ф.Янукович соглашается на досрочные выборы, но попросил поддержать этот компромисс. В.В.Путин ответил, что если легитимный президент подписывает какую-то договоренность, то как он может быть против.

Оппозиция, стимулируемая Брюсселем, Вашингтоном и Лондоном, разорвала эту договоренность, за которую так ратовали Б.Обама и все остальные западники. Мы позвонили в эти столицы и напомнили, что они ее гарантировали – досрочные выборы, создание на пять месяцев правительства национального согласия – и предложили им образумить оппозицию. Они «ушли в кусты» и сказали, что бывают ситуации, когда демократический процесс приобретает причудливую форму.

Минские договоренности. Та же самая история. Те же немцы и французы гарантировали их. Совет Безопасности ООН одобрил, так же как и Резолюцию 1244 по Косово.

Вопрос: В Белграде часто говорят, что война, которая сегодня идет на Украине, началась не в 2014 г., не после переворота. Она как раз началась в 1999 г., когда Запад перестал скрывать все свои устремления к агрессии.

С.В.Лавров: Это абсолютно совпадает с нашим анализом, который Президент В.В.Путин не раз излагал за последние недели, в том числе в интервью 13 марта с.г. телеканалу «Россия 1» и агентству «РИА Новости».

Гегемоны пытались увековечить свое доминирование, живя за счет других. Президент использует образные выражения. Он говорил про вампиров, и как они пытались править миром и жить за счет других. И до сих пор пытаются сохранить такое неоколониальное господство в несколько облагороженных формах.

Все началось, когда после исчезновения Советского Союза (не будем в очередной раз говорить о причинах и сокрушаться) американцы почувствовали, что «поляна» вообще свободна, на той стороне поля не осталось никаких спарринг-партнеров и всех надо построить в один ряд. Это «конец истории», торжество либеральной демократии, либерализма как способа организации жизни общества.

Уверен, что если в тот момент они и не думали о том, что надо «забрать» Сербию, Украину, но то, чтобы не дать нам вновь стать великой державой, а остаться региональной Российской Федерацией с огромным количеством американских советников в наших экономических, финансовых, банковских структурах, – это факт.

США остались одни из двух крупнейших, мощнейших держав Они быстро все свои амбиции и подвернувшуюся удачу стали «перекладывать» на практические действия. Югославия и Украина – всё это из того же ряда, как и последующие авантюры, грубейшие агрессии в Ираке, Ливии, Сирии, абсолютно без какого-либо международно-правового основания.

В Афганистан они пришли с «симпатиями» Совета Безопасности ООН после нападения на «близнецов» 11 сентября 2001 г. Президент В.В.Путин первым позвонил Президенту США Дж.Бушу-младшему и предложил любую помощь, поддержку. Никто не возражал, не называл ввод войск американской коалиции в Афганистан агрессией, оккупацией. Все понимали, что за такой теракт необходимо нести ответственность.

Двадцать лет пребывания в Афганистане показали, что американцы не боролись ни с каким терроризмом. Они создавали там структуры, организации, которые потом вылились в «Аль-Каиду». Потом стали ее использовать для наказания, провоцирования неугодных режимов на Ближнем Востоке и других регионах.

Вывод, который сделал Президент В.В.Путин в интервью 13 марта с.г. о том, что мы уже перестали верить, – выстраданный. И еще не менее важно. Несмотря на все, мы по-прежнему готовы разговаривать, но по-честному, без жульничества, с гарантией и на основе сложившихся реалий и полного учета наших законных интересов, которые мы сформулировали.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 марта 2024 > № 4645969 Сергей Лавров

Кайрат Сарыбай: Безопасность должна быть общей

Интервью "Российской газеты" с Генеральным секретарем СВМДА

Александр Гасюк

Москву для переговоров посетил Генеральный секретарь Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) Кайрат Сарыбай. Созданная более 30 лет назад "доверительная платформа" сегодня объединяет 28 стран-членов и 10 наблюдателей, являясь единственной паназиатской организацией, охватывающей огромную территорию от Тихого океана до Средиземноморья и от Северного Ледовитого до Индийского океана. В чем отличие и уникальность СВМДА от других региональных площадок? Не пересекаются ли интересы Совещания и ШОС в Азии? Об этом и многом другом Кайрат Сарыбай рассказал "РГ".

В начале 1990-х годов Вы стали самым молодым послом Казахстана за рубежом, а Ваша работа по большей части прошла в Европе. Сегодня зона Вашей дипломатической ответственности - Азия. На каком направлении Вам интереснее работать с профессиональной точки зрения?

Кайрат Сарыбай: У тех, кто живет в нашем регионе, всегда спрашивают о самоидентификации: кто вы? Лично у меня несколько идентификационных кодов. Это и Евразия, и Центральная Азия. Благодаря тому, что с Россией мы были в составе одного государства долгие столетия, ментально мы очень близки. Поэтому и на европейском, и на азиатском направлении мне всегда было комфортно работать. Тем более, что есть понимание: пространство безопасности не может быть только евроатлантическим или только евроазиатским. Оно должно быть общим, и его надо сшивать. Можно сказать, что в этом заключается моя "дипломатическая карма".

Западноцентричный, однополярный мир быстро уходит в прошлое, а политический и экономический центры глобального притяжения быстро смещаются в Азию. Как новые международные реалии отражаются на деятельности СВМДА?

Кайрат Сарыбай: Происходящие процессы - очень хороший триггер для государств-членов СВМДА осознать свою новую роль в глобальном развитии. Потому наши участники конструктивно восприняли идею о трансформации Совещания в паназиатскую полноценную международную организацию. Но мы ничего не создаем с нуля. Мы говорим о том, что эта трансформация должна отразить соответствующий уровень Азии в глобальных делах. Осознать новый уровень взаимодействия наших стран-членов в современных условиях. Найти новые институты взаимного сотрудничества. Интерес к нашей организации растет, и один из примеров тому - недавнее решение Саудовской Аравии присоединиться к нашему форуму в качестве наблюдателя. Есть еще несколько кандидатов, которые думают о том, чтобы либо присоединиться к нам в качестве наблюдателей, либо поднять свой статус наблюдателя до полноценного членства. Таким образом, привлекательность СВМДА в качестве уникальной, гибкой диалоговой площадки возрастает.

Но какое место может занять Совещание в иерархии международных структур в Азиатском регионе с учетом того, что здесь уже активно действуют сразу несколько крупных международных форумов - ШОС, ЕАЭС, АСЕАН?

Кайрат Сарыбай: Чаще всего государства-члены задаются вопросом о том, где найти эффективную нишу для СВМДА в современной архитектуре азиатской региональной безопасности. Вы перечислили ряд уважаемых международных организаций. У каких-то из них история чуть короче, а у каких-то - побольше. Но у каждой есть своя ниша. И СВМДА, по моему мнению, очень удачно вписывается в эту архитектуру. Ведь часть упомянутых организаций имеют географические лимиты, а часть - функциональные лимиты. Некоторые организации имеют свою более узкую направленность, а некоторые несколько иные приоритеты.

СВМДА - уникальная паназиатская площадка, где вопросы безопасности рассматриваются в своем всеобъемлющем характере. В каталоге мер доверия Совещания у нас определены пять главных кластеров нашего взаимодействия: военно-политическое измерение, новые вызовы и угрозы, экономическое, экологическое и гуманитарное направления. То есть речь идет о всеобъемлющей безопасности. Организаций с таким подходом в Азии больше нет. В ШОС, например, сейчас входят 9 стран, и мандат этой организации очерчен рамками важнейших сфер обеспечения безопасности и развития региона. Это основания ось деятельности ШОС. В свою очередь, СВМДА - это 28 государств Азии. Различие также заключается в том, что в ШОС решения принимаются на основе консенсуса и обязательны к исполнению. Это сбитая, жесткая, хорошая организация единомышленников, которые консенсусом находят решения и имплементируют их. СВМДА в этом смысле - это более "мягкое" и гибкое объединение. Как и в ШОС, у нас все решения принимаются консенсусом, однако реализация мер доверия остается на усмотрение стран-членов. Их добровольное участие приветствуется, но это необязательно.

При этом СВМДА ни в коем случае не стремится к какой-то конкуренции, не стремится кого-то подменить или дублировать. Напротив, мы ведем постоянный поиск синергии с нашими коллегами и находим взаимные решения. Например, когда ШОС выступает в качестве ядра, где проходит апробация среди единомышленников различных концепций безопасности. А затем согласованные решения и подходы государства-члены ШОС в качестве участников Совещания могут экстраполировать на весь континент. Хотелось бы также отдельно отметить и то, что Региональная антитеррористическая структура ШОС - партнер СВМДА по основным вопросам укрепления взаимодействия, доверия, взаимовыгодного сотрудничества в Азии.

Именно Казахстан в 1992 году стоял у истоков создания Совещания, а сегодня Астана одновременно является председателем в двух региональных объединениях - СВМДА и ШОС. Сталкиваетесь ли Вы как Генеральный секретарь с какими-либо нестандартными ситуациями, когда совмещаются процессы развития этих двух форматов?

Кайрат Сарыбай: Казахстанское председательство в СВМДА и в ШОС исходит из понимания роли и перспектив обеих организаций, о котором я только что говорил. Оба вектора развития этих региональных объединений - это не линейно идущие процессы. Они нередко пересекаются там, где нужен коллективный поиск ответов на возникающие вызовы и угрозы. И в этом нет никаких противоречий, как нет и явных нестандартных ситуаций во взаимоотношениях двух организаций. Напротив, идет поиск синергии усилий СВМДА и ШОС для достижений целей по обеспечению стабильности и процветания в Азии.

И все же позвольте уточнить: не приводит ли столь широкий географический охват Совещания с участием весьма разномастных участников - от Бахрейна и ОАЭ до Шри-Ланки и Таиланда - к обратному эффекту? Не возникает ли конфликт интересов между участниками СВДМА? Например, с учетом того, что участниками Совещания числятся и Израиль, и Палестина. Как при таких непростых "вводных" удается выводить объединение на траекторию устойчивого развития?

Кайрат Сарыбай: СВМДА за 30 лет развития процесса по взаимодействию и доверию в Азии разработало принципы, отвечающие интересам всех государств. Наше Совещание стремится к укреплению доверия, основываясь на своих фундаментальных принципах суверенного равенства, добровольного участия в реализации мер доверия и уважения разнообразия участников объединения.

Об уникальности СВМДА говорит и тот факт, что в нем на равноправной основе участвуют страны Азиатского континента, имеющие, в том числе, территориальные споры и неурегулированные противоречия, уходящие в далекую историю.

Сегодня не может не вызывать беспокойства вхождение региона Ближнего Востока в острую, силовую фазу тлеющих долгие десятилетия противоречий. Это произошло во многом из-за общей тенденции резкого возрастания геополитических вызовов и снижения уровня доверия в международных отношениях.

В этих условиях мы призываем всех членов нашей организации использовать площадку СВМДА для преодоления разногласий и противоречий между ними. Я хочу подчеркнуть, что Совещание - это уникальная платформа для диалога. Она создана именно для того, чтобы обеспечить многосторонность, инклюзивность и глубину процессов поиска решений, существующих и нарастающих проблем субрегиональной и региональной безопасности в Азии. Этим механизмом могут воспользоваться Израиль и Палестина, совместно с другими членами СВМДА предпринимая коллективные усилия по разрешению конфликта на основе открытого взаимоуважительного диалога. Причем с акцентом на то, что нас объединяет.

Времена односторонности и наставничества в международных отношениях, откровенно, уходят в прошлое. Мир нельзя сделать по-настоящему безопасным без участия всех глобальных и региональных акторов. Три с лишним десятилетия назад чуть ли не вся планета ликовала по поводу разрушения Берлинской стены. Но за прошедшие годы далеко не все стены между государствами были разрушены. Более того, появились новые, в том числе и между Израилем и Палестиной. Есть они и между азиатскими странами. Современная санкционная политика - это новые стены. К сожалению, межи возводить всегда легче, чем потом договариваться об их демонтаже и восстановлении доверия. Не в этих ли сохраняющихся барьерах кроются пока не преодоленные причины противоречий и конфликтов, в том числе в Азии?

В то же время, именно в Азии происходит большая часть политических и экономических изменений, свидетельствующих о том, что этому региону предстоит играть важную роль в новом мироустройстве. Принципы СВМДА позволили собрать за одним столом представителей 28 стран, привлечь к работе целый ряд наблюдателей и международных организаций-партнеров.

Как Вы оцениваете роль России в СВМДА?

Кайрат Сарыбай: Российская Федерация сыграла весомую роль в создании СВМДА, была и остается активным и заинтересованным участником процесса его развития и укрепления международного авторитета. Напомню, что она принимала самое непосредственное участие в разработке и принятии основополагающих документов Совещания - Декларации принципов в 1999 году и Алматинского акта в 2002 году. Особое удовлетворение вызывает тот факт, что на всех мероприятиях, проводимых в рамках СВМДА, Российская Федерация неизменно представлена на самом высоком уровне. Президент Российской Федерации В.В. Путин регулярно принимает участие в Саммитах СВМДА, включая Шестой Астанинский Саммит 2022 года. Это касается и встреч на уровне министров иностранных дел, а также других консультационных органов и форумов в рамках Совещания. Российская сторона на систематической основе вносит рациональные предложения по развитию Совещания, повышению эффективности его деятельности, которые находят широкую поддержку других участников СВМДА. Так, с подачи Москвы были обновлены Правила процедуры СВМДА в части, касающейся статуса наблюдателей, их участия в заседаниях руководящих органов СВМДА. Они были утверждены на Шестой Министерской встрече в октябре 2021 года.

По российской инициативе в СВМДА на заседаниях Комитета старших должностных лиц введена практика проведения тематических дискуссий, проводятся ежегодные обзоры осуществления мер доверия. Многие предложения России были отражены в Астанинском заявлении о трансформации СВМДА и соответствующей Дорожной карте. В частности, хочу особо отметить российское предложение о разработке Устава СВМДА.

На 6 Саммите СВМДА в октябре 2022 года было принято предложенное Россией (совместно с Китаем) Заявление лидеров государств-членов СВМДА по безопасности в сфере использования информационно-телекоммуникационных технологий ИКТ. По инициативе Российской Федерации в сентябре 2023 года Совет министров СВМДА принял Заявление о продвижении волонтерства в интересах устойчивого развития. Это совершенно новое направление деятельности СВМДА.

Как известно, Россия развивает концепцию "Большего Евразийского партнерства" (БЕП) как сетевого сообщества на принципах добровольности и учета общих интересов. Полагаю, что СВМДА может стать подходящей платформой для продвижения идей БЕП среди государств Азии. Иными словами, СВМДА могла бы выполнить роль "азиатского столпа" евразийского партнерства.

Пользуясь случаем, через "РГ" хотел бы поблагодарить всех российских коллег, работающих с Секретариатом СВМДА, за их профессиональный и неизменно конструктивный подход в совместной работе. И конечно же, сердечно поздравляю их с прошедшим профессиональным праздником - Днем дипломатического работника Российской Федерации.

С учетом запуска процесса трансформации СВМДА в региональное объединение с более высоким уровнем институционализации как выстраивается и развивается прикладная составляющая деятельности Совещания?

Кайрат Сарыбай: СВМДА - крупнейший межгосударственный форум в Азии и одно из самых больших региональных объединений в мире. Сегодня это, как представляется, и наиболее подходящая платформа для консолидации коллективной мудрости азиатских стран в интересах мира, сотрудничества, развития, безопасности. При этом СВМДА можно рассматривать и как эффективный инструмент более плотного включения его участников в глобальную архитектуру безопасности и многосторонние процессы принятия решений.

Шестой саммит СВМДА, состоявшийся в Астане в 2022 году, в год тридцатилетия СВМДА, принял Астанинское заявление о трансформации СВМДА. По сути, начат структурированный, инклюзивный и прозрачный переговорный процесс по постепенной, поэтапной и основанной на консенсусе трансформации СВМДА в полноправную международную региональную организацию.

Саммит постановил, что трансформация СВМДА будет направлена на достижение следующих основных целей. Во-первых, это определение новых направлений нашего будущего сотрудничества. Во-вторых, последовательное укрепление организационной и институциональной основы нашего взаимодействия. При этом в документе признается, что форум уже стал эффективным многосторонним механизмом взаимодействия.

В его рамках укрепляется доверие и сотрудничество через реализацию Каталога мер доверия - уникального документа в истории азиатской дипломатии. Важно отметить, что в СВМДА сегодня присутствует солидная прикладная составляющая. Это, прежде всего, систематическая работа его постоянных институтов - Молодежного и Делового советов, Совета Мудрецов, Форума аналитических центров, Фонда СВМДА. Имеется пока еще не реализованный задел таких механизмов, как Совет мудрецов и Фонд СВДМА.

Удается ли Секретариату СВМДА справляться с тем масштабом задач, которые Вы обозначили? Представители каких стран входят в его состав?

Кайрат Сарыбай: Секретариат СВМДА учрежден в 2006 году. Согласитесь, что уже наработан существенный опыт его деятельности. Сейчас наша деятельность сосредоточена на пяти основных направлениях. Во-первых, это организационная и техническая поддержка проведения всех заседаний руководящих, рабочих и консультативных органов СВМДА, а также различного рода встреч и мероприятий в рамках организации. Во-вторых, оказание содействия Председательству. Казахстанское председательство намерено провести Слет лидеров волонтерского движения стран СВМДА в 2024 году в Астане под эгидой Молодежного совета СВМДА. Это мероприятие соберет молодых лидеров из государств-членов для обмена идеями, опытом и передовой практикой в области добровольчества и вовлечения молодых людей в общественную деятельность. Идет подготовка запланированной на август текущего года в Астане Конференции по проблемам экологии как специализированной встречи в формате СВМДА на уровне министров. Ведется работа по созданию Партнерской сети ведущих университетов государств-членов СВМДА. Этот механизм направлен на содействие академическим обменам, совместным исследовательским проектам и программам сотрудничества между университетами Азии.

В-третьих, мы обеспечиваем реализацию решений и продвижение мер доверия. В-четвертых, Секретариат - это носитель институциональной памяти организации. В последние годы была проведена большая работа по упорядочению архивных материалов и документов Совещания. Эффективно организуется документооборот, внедряются соответствующие цифровые решения. Все документы были оцифрованы и включены в единый электронный архив как на бумажных, так и электронных носителях.

В-пятых, важная функция Секретариата - повышение узнаваемости СВМДА.

За последние годы существенно расширено присутствие СВМДА в международном информационном пространстве. Успешно функционирует официальный веб-сайт Организации. Ведется интенсивное взаимодействие со СМИ и общественностью через социальные сети. Кстати, на сайте нашей организации есть перечень печатной продукции, изданной при поддержке Секретариата. В первую очередь, это ежеквартальные дайджесты "Голос Азии", издаваемые с 2022 года на русском и английском языках.

Мы поддержали издание сборника "Сказки народов стран СВМДА". Я, например, не смогу припомнить, что когда-либо издавались такого рода сборники в других региональных организациях. А у нас есть! Все они, разные по своим мотивам или типам повествования, но объединенные общей темой мира, дружбы и добрососедства, что тесно перекликаются с целями и принципами СВМДА. В народе говорят: "Сказки как старые друзья - их надо навещать время от времени". Ранее издавался сборник "Литературные произведения стран-членов СВМДА". В этом смысле СВМДА ведет работу в сфере продвижения культурного многообразия на азиатском континенте.

И это очень ярко демонстрирует, чем отличается СВМДА от существующих международных объединений в сфере укрепления доверия и безопасности, а также почему наша организация в период роста глобальных противоречий сохраняет привлекательность и устойчивость.

Возвращаясь к Вашему вопросу, хочу сказать, что действительно перед Секретариатом стоят масштабные задачи. Хочу подчеркнуть, что он успешно справляется с их решением, в том числе благодаря профессионализму персонала. В настоящее время в Секретариате работают представители 6 стран СВМДА, в том числе один дипломат от России. С момента его основания в 2006 году различные государства-члены внесли свой уникальный вклад, направляя специалистов для работы в Секретариате. Секондирование сотрудников (ротация или временный перевод из одного ведомства или организации в другую для получения определенных навыков и знаний - прим. "РГ") из разных стран явилось эффективным способом улучшения профессионального состава секретариата. Этот процесс продолжается и по сей день. По количеству секондированных дипломатов на первом месте стоит Казахстан, на втором - Россия вместе с Китаем и Индией. Кроме того, такие страны, как Турция, Иран, Таджикистан и Азербайджан, также секондировали своих дипломатов. Таким образом, девять государств-членов имеют опыт секондирования в Секретариат. Кроме того, на контрактной основе в Секретариате сейчас трудятся эксперты из Казахстана, Иордании и Турции.

Взаимодействуете ли Вы как Генеральный секретарь СВМДА с коллегами из других международных объединений? Насколько интенсивно ведется работа по налаживанию внешних связей с другими международными организациями?

Кайрат Сарыбай: Непосредственные личные контакты и встречи - это неизменно важная составляющая дипломатии, особенно многосторонней. Востребованность этой стороны современной дипломатической деятельности не утратила своей актуальности и в нынешнюю эпоху стремительного развития средств мгновенной коммуникации. Проведение личных встреч с коллегами из разных государств и международных организаций всегда было и остается приоритетной стороной моей деятельности. Именно так происходит продуктивный обмен опытом, крепче и надежнее становится доверие между дипломатами и, соответственно, более результативным будет поиск консенсусных решений возникающих проблем.

Секретариатом проделана большая работа по расширению связей с международными глобальными и региональными организациями. На сегодняшний день пять международных организаций, в том числе ООН, имеют статус наблюдателей при СВМДА. Кроме того, СВМДА стремится установить контакты и связи с другими организациями в поддержку своих усилий по укреплению мира, безопасности и экономического развития в Азии. Эта деятельность проводится в соответствии с мандатом, полученным от всех государств-членов СВМДА. Наиболее содержательным и плодотворным направлением внешних связей СВМДА является ООН. На полях 78-й сессии Генассамблеи ООН в сентябре 2023 года совместно с казахстанским Председательством проведен сайд-ивент на тему "ООН, СВМДА и региональные организации: глобальное партнерство в поддержку Целей устойчивого развития".

В рамках реализации мер доверия успешно задействуется экспертный потенциал Управления ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН) и Международной организации по миграции (МОМ). Председательство Казахстана проводит масштабную работу по расширению связей с другими международными организациями. Как я уже упоминал, активизировалось сотрудничество СВМДА с ШОС. В 2014 году секретариаты двух организаций заключили соответствующий Меморандум. В настоящее время завершается работа над совместным Планом действий по его реализации.

С 2022 года установлены партнерские отношения с Евразийским экономическим союзом. Тогда же был подписан Меморандум о взаимопонимании между Секретариатом СВМДА и Евразийской экономической комиссией. Сегодня также ведется работа по разработке совместного Плана действий. Кстати, офис ЕАЭС находится в Москве. Мои визиты в российскую столицу дают возможность проведения встреч с руководством и министрами Евразийской экономической комиссии. Успешное сотрудничество налажено с Парламентской ассамблеей тюркских государств, которая, наряду с ООН, ЛАГ, ОБСЕ и МОМ, обладает статусом организации-наблюдателя СВМДА. Определенный потенциал видим в совместных проектах с Организацией экономического сотрудничества. Продолжается работа по налаживанию диалога с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Намечены контуры установления связей с ЭСКАТО и Контртеррористическим управлением (КТУ) ООН. Так что в плане развития взаимоотношений с региональными и глобальными диалоговыми площадками открываются большие перспективы.

Вне сомнений, что процесс трансформации СВМДА в полноценную международную организацию придаст еще больший импульс его авторитету, известности, повысит роль в региональной и, в целом, глобальной архитектуре безопасности и устойчивого развития.

Последний вопрос. Вы далеко не первый раз посещаете Россию. Какие пункты неизменно фигурируют в повестке дня Ваших визитов в нашу страну?

Кайрат Сарыбай: Мои обязанности как Генерального секретаря СВМДА предусматривают регулярные визиты в столицы государств-членов, встречи с их руководством, должностными лицами и экспертами. Я также принимаю участие в различных форумах, организуемых в рамках СВМДА, а также международными организациями, имеющими партнерские связи с нашим объединением. В ходе поездок в Москву с руководством и официальными лицами МИД России обсуждаются вопросы текущей деятельности СВМДА. Кроме того, я провожу встречи с членами Молодежного и Делового советов, российскими участниками Форума аналитических центров.

На наших встречах мы обсуждаем сложные проблемы, имеющиеся и возникающие в международных отношениях, в азиатском регионе и других частях мира.

Москва - это культурный центр Евразии. Поэтому я непременно нахожу время для посещения Большого театра или других сценических площадок. Стараюсь побывать на экскурсиях в Третьяковской галерее, Музее Востока, Музее изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. И, конечно же, обязательными пунктами моей личной программы пребывания в российской столице являются московские букинистические и книжные магазины.

Кайрат Шораевич Сарыбай

Родился 8 июня 1966 года в Алмате. Выпускник восточного факультета Ленинградского государственного университета (1988 г.). Свободно владеет казахским, русским, турецким, английским и немецким языками. Начал дипломатическую карьеру в августе 1991 года в МИД Казахстана. Занимал должности посла Казахстана в Турции, Австрии, Словении. Являлся помощником президента Казахстана по вопросам внешней политики, руководителем протокольной службы президента Казахстана, пресс-секретарем президента Казахстана, заместителем министра иностранных дел Казахстана. Увлекается научными исследованиями в области востоковедения и лингвистики. Является автором нескольких книг, научных и научно-популярных статей по древнетюркским языкам, а также статей по актуальным вопросам международной политики. Читает лекции в качестве приглашенного профессора Института дипломатии Академии государственного управления Казахстана.

Справка "РГ"

Инициатором создания Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) в 1992 г. выступил Казахстан. Форум задуман как общеазиатская диалоговая площадка для обсуждения ключевых региональных проблем и развития практического сотрудничества. Критериями членства являются расположение государства в Азии и его обязательство соблюдать фундаментальные принципы Совещания.

Казахстан. Азия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 февраля 2024 > № 4581521 Кайрат Сарыбай

Передовые технологии обучения: как проходит их внедрение?

Наша страна перешла на новую ступень своего развития и приступила к заложению фундамента третьего Ренессанса. Сегодня положительные изменения происходят повсюду: в экономике, социальной жизни, мировоззрении, образе жизни, сознании людей и не только.

Особое историческое значение имеют изменения в сфере высшего образования. В учреждениях сферы в числе ключевых вопросов - совершенствование учебного процесса, охват молодежи качественным образованием. В этом направлении большое внимание уделяется улучшению и расширению научной деятельности, повышению исследовательского потенциала.

В настоящее время в Ургенчском государственном университете по 96 образовательным направлениям бакалавриата, 37 специальностям магистратуры и трем совместным образовательным программам обучаются почти 30 тысяч студентов. В 2023/2024 учебном году в вуз поступили 5797 человек. С учетом спроса на квалифицированные кадры дополнительно открыты 27 очных, 20 заочных образовательных направлений и четыре новые специальности магистратуры.

Сильная материально-техническая база

При университете функционируют семь учебных корпусов и столько же общежитий. В этом учебном году сдано в эксплуатацию семиэтажное учебное здание с современным архитектурным решением на две тысячи мест. Здесь расположены 51 учебная аудитория и восемь лекционных, 12 учебных лабораторий физико-математического направления. На строительство смарт-корпуса направлено 46 млрд сумов внебюджетных средств.

В целях поддержки занятий студентов спортом и создания необходимых для этого условий на территории химико-технологического факультета сдан в эксплуатацию спортивный комплекс для занятий гимнастикой, баскетболом, волейболом, гандболом, есть и футзал.

Созидательная работа во имя создания условий для всестороннего развития студенческой молодежи продолжается. В частности, на территории университета идет строительство информационно-ресурсного центра. Это пятиэтажное здание библиотеки на 500 мест, актового зала - на 506. На каждом этаже библиотеки учебные помещения, а также - для хранения, приема и регистрации книг, отделы межбиблиотечного абонента и информационной библиографии, онлайн-аудитории для студентов с инвалидностью, подключенные к сети Интернет компьютерные аудитории, book-cafe и не только. Планируется в этом здании организовать и университетский музей.

В настоящее время на территории Ургенч­ского района строится новое семиэтажное здание общежития для студентов. Здесь, помимо жилых комнат, намечено разместить кабинеты духовности и просвещения, компьютерный класс, библиотеку, специальные комнаты для лиц с инвалидностью.

С нового учебного года юноши и девушки получили ряд дополнительных удобств. Около здания университета организованы удобные для них автобусный маршрут и остановка. Теперь из общежития до университета ребята могут добираться одним транспортом.

На сегодня в вузе при соответствующих кафедрах работает 61 лаборатория. В учебный процесс широко внедрены информационно-коммуникационные технологии. Так, студенты успешно занимаются в 30 компьютерных и 12 лингафонных кабинетах, обеспечен полный охват локальной сетью.

Эффективное использование альтернативной энергии

В нашей стране государство всесторонне поддерживает использование альтернативных источников энергии. Солнечные панели - наиболее безопасные для людей и окружающей среды экономичные источники энергии. При этом помогают значительно сэкономить энергию и дома, и на работе. В университете налажена системная работа для исполнения конкретных задач по широкому использованию возобновляемых источников энергии. Только в текущем году здесь установлены солнечные панели мощностью 2200 кВт/ч. В 2022-м вуз использовал 2404 кВт/ч энергии. Солнечные панели позволили получить ее больше. Экономят весьма востребованный ресурс и светодиодные мини-панели. Установлено 60 таких светильников. С помощью 30 водонагревателей в год можно сэкономить шесть тысяч кВт/ч. Большая работа проведена по переходу котельных на уголь: установлено 15 угольных котлов, сформированы запасы из 225 тонн угля. На эти работы направлены внебюджетные средства.

Международное сотрудничество

Международные отношения Ургенч­ского государственного университета расширяются. На сегодня заключено свыше 145 меморандумов о сотрудничестве с 35 странами. В течение прошлого учебного года более 400 профессоров и преподавателей университета повысили квалификацию в зарубежных высших образовательных учреждениях. Работа в данном направлении продолжается и в этом учебном году.

К преподавательской деятельности в вузе привлечены квалифицированные специалисты из-за рубежа. Скажем, профессор Блумсбергского университета (США) Раззагхи Мехди проводил занятия на социально-­экономическом факультете, профессор Эгейского государственного университета (Турция) Нилай Дереобали - на факультете современных образовательных технологий. В настоящее время с Рэйчел Бэрд-Алахмадом заключен договор на 10 месяцев по работе на филологическом факультете в рамках программы по изучению английского языка English Language Fellow. В сентябре этого года провел мастер-класс со студентами нашего вуза профессор Абдурахман Гюзель - заведующий Центра Алишера Навои Бошкентского университета (Турция).

Согласно заключенному с Международным исламским университетом в Малайзии соглашению по изучению культурного наследия Узбекистана, исследованию уникальных архитектурных объектов, расширению и популяризации туристской отрасли, с 22 сентября по 1 октября 2023 года в нашем университете побывала делегация, состоящая из 33 профессоров и студентов архитектурного факультета данного университета. В ходе двухнедельной научно-­исследовательской программы гости совместно с кафедрой архитектуры ближе ознакомились с комплексом Ичан-Кала в городе Хиве в качестве объекта культурного наследия. Планируется создать 3D-модель Джума-мечети и подготовить публикацию на узбекском и английском языках однотомного учебного пособия, состоящего из результатов этих научных трудов. Работа стала достойным вкладом не только в развитие научного сотрудничества вуза, но и в повышение туристского потенциала региона.

Также встретили гостей из Университета Пуатье (Франция). В рамках визита, организованного в целях дальнейшего расширения связей между двумя вузами, организации встреч студентов с профессорами и преподавателями иностранного университета, лекций и семинаров, ознакомления их с учебно-научным процессом, определены направления дальнейшего взаимодействия.

Перспективы сотрудничества были намечены и в ходе встречи с делегацией южнокорейского университета Сунчонхян. Поскольку с 2006 года в университете корейский язык изучается в качестве иностранного, как результат, повышается интерес к изучению языка и культуры Страны утренней свежести. Поэтому в 2023/2024 учебном году открыто образовательное направление корейской филологии, где обучаются 25 студентов.

В университете регулярно организуются международные конференции с иностранными вузами-парнерами. Во второй половине прошлого учебного года 64 наших профессора и преподавателя побывали в высших учебных учреждениях и научных центрах США, Беларуси, Чехии, Германии, Индии, Италии, Польши, Турции, Португалии, России и Словении. В рамках программ по обмену 84 студента участвовали в учебных и практических курсах ряда иностранных престижных вузов Европы. Университет также принял 107 студентов из Южной Кореи, России, США, Великобритании, Таджикистана, Азербайджана, Казахстана и Китая. В настоящее время 11 молодых одаренных ученых нашего университета учатся в престижных зарубежных вузах в рамках программы докторантуры Фонда «Эл-юрт умиди».

Планируется подготовка кадров на основе совместных образовательных программ по специальности магистратуры с Национальным техническим университетом Беларуси в формате 1+1, а также по изучению немецкого языка в формате 2+2 с Эгейским университетом Турции.

Продуктивность научной деятельности

В нашем университете, наряду с обеспечением подрастающего поколения качественным высшим образованием и подготовкой конкурентоспособных кадров, приоритетной задачей определено и развитие научной деятельности. Прежде всего поэтапно организовали современные и оснащенные по мировым стандартам лаборатории. Достигнуто их бесперебойное обеспечение необходимыми реактивами, материалами и комплектующими. Увеличен объем средств, направляемых на расходы материально-технических баз этих лабораторий. В зарубежные научные цент­ры на краткосрочные научные стажировки отправлены молодые ученые. Учеными нашего университета проводятся исследования по разработке технико-технологических решений проблем в отраслях экономики, создаются инновационные продукты, которые служат развитию национальной экономики.

В Ургенчском государственном университете почти тысяча профессоров и преподавателей, из которых 304 имеют научную степень. Научный потенциал вуза составляет 31 процент. По 13 специальностям ведут деятельность шесть ученых советов. Успешно функционируют технологический парк и бизнес-инкубатор. В последние годы реализована продукция на два миллиарда сумов. За последние два месяца подписаны договоры по реализации новых инновационных продуктов на полмиллиарда сумов. За последние два года университетом профинансированы большие и малые стартап-проекты на 1,465 млрд сумов.

В университете организован научно-­учебный центр полупроводниковых солнечных элементов и лазерной физики, где ведут научную деятельность профессора и преподаватели, докторанты кафедры. В целях расширения масштабов исследований в центр завезено современное оборудование. Реализуются два драйверных проекта, в завершение которых будут даны рекомендации по внедрению их в жизнь. Собирается соответствующая нашим климатическим условиям продукция путем запуска солнечных панелей.

Совместно с китайскими партнерами осуществляется ряд инновационных проектов в направлении использования альтернативных источников энергии.

Обитель духовности и красоты

В нынешних непростых геополитических условиях повышается актуальность воспитания духовно здоровой молодежи, имеющей конкретные жизненные позиции, устойчивой к разного рода враждебным идеям. В данном направлении важно непосредственное сотрудничество между высшим образовательным учреждением и родителями студентов. В этих целях с ними проводятся регулярные открытые диалоги. Немаловажную роль при этом играет созданный здесь «Родительский конгресс». В ходе таких встреч взрослые знакомятся с образовательной системой и учебным процессом, внутренним правопорядком и созданными для студентов условиями. В свою очередь они тоже делятся своими мнениями и предложениями.

Большое значение имеют духовно-просветительские мероприятия, проводимые в целях воспитания молодежи в духе патриотизма, верности и уважения к национальным ценностям и традициям, ознакомления, изучения ими научно-культурного наследия великих ученых-просветителей и их популяризации.

В рамках общенационального проекта «Яшил макон» Ургенчским государственным университетом проводится эффективная работа. В качестве продолжения таких добрых дел, как озеленение близлежащей территории, охрана деревьев и кустарников, расширение зеленых зон, на территории вуза разбит Сад наставников. В осеннем сезоне высажено 110 саженцев ели, 150 - карагача, 80 - вишни, 30 - дерева гуджум, 40 - тополя и 400 - других деревьев. На одном гектаре учебно-опытной площадки высажено 2000 саженцев сливы. Эти деревца, как и наша молодежь, непременно вырастут и дадут свои плоды.

Бахром Абдуллаев.

Доктор физико-математических наук, профессор.

Узбекистан > Образование, наука. СМИ, ИТ > yuz.uz, 24 декабря 2023 > № 4550809 Бохром Абдуллаев

Церемония вручения верительных грамот

Владимир Путин принял верительные грамоты у 21 вновь прибывшего посла иностранных государств. Церемония традиционно прошла в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили: Жозеф Нкурунзиза (Республика Бурунди), Чам Угала Урят (Федеративная Демократическая Республика Эфиопии), Даурен Аскербекович Абаев (Республика Казахстан), Сейду Камиссоко (Республика Мали), Ли До Хун (Республика Корея), Ибрайма Сисей (Республика Гамбия), Александр Граф Ламбсдорфф (Федеративная Республика Германия), Марк Бенг Эк Нео (Республика Сингапур), г-жа Карин Ульрика Улофсдоттер (Королевство Швеция), г-жа Дарья Бавдаж-Курет (Республика Словения), Томас Райзен (Великое Герцогство Люксембург), Мухаммад Халид Джамали (Исламская Республика Пакистан), Бумедьен Геннад (Алжирская Народная Демократическая Республика), Рашед Хаммад Аль-Адвани (Государство Кувейт), Джон Уильям Гиринг (Австралия), Деман Хамар (Исламская Республика Мавритания), Танжу Бильгич (Турецкая Республика), Найджел Филип Кейси (Соединённое Королевство Великобритания и Северная Ирландия), Эсен Мухаммедович Айдогдыев (Туркменистан), г-жа Екатерини Ксагорари (Греческая Республика), Алехандро Ариас Сарсуэла (Доминиканская Республика).

* * *

Выступление на церемонии вручения верительных грамот

В.Путин: Уважаемые дамы и господа, добрый день!

Я прошу вас отнестись с пониманием к тому, что нам пришлось сдвинуть немного нашу торжественную церемонию вручения верительных грамот. В первой половине дня мне нужно было принять участие в публичных мероприятиях, в том числе и прежде всего речь идёт о посещении выставки на ВДНХ. Рекомендую найти пару часов вашего времени, съездить посмотреть. И вы сможете на наглядных примерах посмотреть, как развивается Россия, чем она живёт – страна, в которой вам предстоит работать и прожить несколько лет.

И как раз прежде всего хотел бы поздравить вас с официальным началом дипломатической деятельности в Российской Федерации. Времена непростые, но хотел бы тоже вначале обратить внимание на то, что на выставке я не только смотрел на наши достижения, но и принимал участие в награждении лидеров конкурса волонтёров.

Завтра мы в России отмечаем День волонтёра. Так вот в этом конкурсе принимали участие представители из 95 стран мира, в том числе из тех, руководство которых ограничивает так или иначе взаимоотношения с Российской Федерацией. И некоторые из них добились серьёзных результатов в ходе этого конкурса. Например, волонтёрская команда из Турецкой Республики выиграла конкурс в своей номинации – поддержка малообеспеченных семей. Такая большая совместная работа по линии народной дипломатии. Мне бы очень хотелось, чтобы не только по линии народной, но и по линии официальной дипломатии отношения у нас развивались должным образом.

Вы возглавляете посольства в весьма сложный для международных отношений период, когда нарастают кризисные явления в глобальной политике и экономике, обостряются региональные конфликты. Причём в случае застарелого палестино-израильского противостояния ситуация при всей её трагичности приобрела черты настоящей гуманитарной катастрофы.

Мир находится в состоянии турбулентности, переживает кардинальную трансформацию. Но главная тенденция в том, что на смену прежней, однополярной системе приходит новый, более справедливый, многополярный миропорядок. Полагаю, что это уже для всех стало абсолютно очевидным. Естественно, такой фундаментальный процесс идёт не без трудностей, однако он носит объективный и, хочу это подчеркнуть, необратимый характер.

Что касается России, то мы проводили и проводим независимый, последовательный и принципиальный внешнеполитический курс, открыты к конструктивному партнёрству со всеми без исключения странами и не приемлем блоковую конфронтацию, любые шаги, идущие вразрез с Уставом ООН. Наша страна не имеет предвзятых и тем более враждебных намерений к кому бы то ни было. И конечно, рассчитываем, что все международные партнёры в отношениях с нами будут придерживаться принципов равноправия и взаимного учёта интересов.

Как бы кто ни хотел, наша активность в мировых делах будет только нарастать. В наступающем, 2024 году России предстоит выполнить целый ряд важных внешнеполитических функций. Нам выпало первыми председательствовать в расширенном объединении БРИКС. И мы сделаем всё возможное, чтобы помочь новым участникам объединения гармонично встроиться в режим работы этой организации.

В целом же намерены всячески содействовать повышению роли объединения в решении актуальных вопросов глобальной повестки дня, прилагать усилия для укрепления всестороннего стратегического партнёрства в рамках БРИКС, развития взаимодействия в экономической, финансовой и других сферах. Будем серьёзно готовиться к проведению саммита БРИКС в Казани в октябре 2024 года в новом, более широком составе. Кстати, там же, в Казани, летом будут организованы и спортивные игры БРИКС.

В следующем году Россия будет выполнять председательские функции и в Содружестве Независимых Государств – самых близких для нас, естественных партнёров. И мы нацелены всемерно способствовать наращиванию разнопланового взаимодействия между ними. Конечно же, будем так же активно развивать интеграционные процессы в Евразийском экономическом союзе, углублять сотрудничество в рамках Организации Договора о коллективной безопасности.

Особое внимание уделим работе с партнёрами по Шанхайской организации сотрудничества, превратившейся после подключения Индии, Пакистана и Ирана в институциональную опору «большой Евразии». Подчеркну: выстраивание сотрудничества по линии Большого евразийского партнёрства, инициативу создания которого мы выдвинули несколько лет назад, – это ещё один наш магистральный внешнеполитический проект.

И повторю: Россия готова развивать тесное партнёрское сотрудничество со всеми странами, которые отвечают нам взаимностью. Как постоянный член Совета Безопасности Организации Объединённых Наций будем и далее вносить вклад в урегулирование острых региональных и глобальных проблем, последовательно отстаивать подходы по обеспечению равной и неделимой безопасности, по формированию справедливой системы международных экономических отношений, свободных от недобросовестной конкуренции, односторонних санкций и политически мотивированных ограничений.

И конечно же, намерены энергично расширять контакты с зарубежными партнёрами на гуманитарном, культурном треках. У нас, кстати, совсем скоро, в марте, планируется провести в Сочи Всемирный фестиваль молодёжи, который соберёт молодых людей со всех континентов. Ожидается участие представителей из более чем 180 стран.

Кроме того, ведётся активная подготовка к своего рода инновационным – мы так их и называем – инновационные Игры будущего в Казани, соединяющим классический и киберспорт.

Уважаемые дамы и господа!

Сейчас по традиции несколько слов об отношениях нашей страны с каждым из представляемых вами государств.

Россию и Республику Бурунди связывают отношения дружбы и взаимовыгодного сотрудничества. Это наглядно подтвердила наша встреча с Президентом Бурунди на саммите «Россия – Африка» в июле текущего года, в ходе которой достигнуты важные договорённости о дальнейшем углублении сотрудничества.

Упомяну, в частности, о том, что российская сторона оказывает республике конкретную помощь в развитии национальной системы здравоохранения. Так, в октябре в Бужумбуре открыт Центр изучения инфекционных болезней, а в начале следующего года нашим партнёрам будет передана ещё одна мобильная медицинская лаборатория экспресс-диагностики.

Российско-бурундийское взаимодействие охватывает и многие другие сферы, включая мирный атом, юстицию, образование, подготовку кадров.

Федеративная Демократическая Республика Эфиопия – наш давний и надёжный партнёр на Африканском континенте. В этом году совместно отметили 125-летие установления дипломатических отношений.

Весьма плодотворный и результативный характер носил состоявшийся в июле официальный визит Премьер-министра [Абия] Ахмеда в Россию. В ходе него заключён целый ряд межправительственных соглашений и коммерческих договорённостей в области транспорта и логистики, связи и коммуникаций, мирного атома. Их реализация, несомненно, будет способствовать диверсификации российско-эфиопского сотрудничества.

Россия с самого начала поддержала заявку Эфиопии на присоединение к БРИКС. Будем содействовать эффективному подключению эфиопских партнёров ко всем механизмам взаимодействия в рамках объединения в ходе своего председательства в 2024 году.

Союзничество и стратегическое партнёрство с Казахстаном опирается на испытанные временем исторические, культурные, родственные узы, связывающие народы двух стран. В ноябре исполнилось 10 лет подписания основополагающего Договора о добрососедстве и союзничестве в XXI веке.

В полном соответствии с духом и буквой этого Договора наши государства расширяют сотрудничество по всем направлениям. Рекордные показатели демонстрирует взаимная торговля. Осуществляются многочисленные проекты в гуманитарной сфере.

В конструктивном ключе выстраивается взаимодействие в рамках Евразэс, СНГ и на других международных площадках. Россия будет всячески способствовать выполнению Казахстаном функций председателя в следующем году в Организации Договора о коллективной безопасности и в Шанхайской организации сотрудничества.

Важный импульс дальнейшему развитию всех направлений двусторонних связей придал наш недавний визит в Астану. Вновь увидимся с Касым-Жомартом Кемелевичем Токаевым в конце месяца в Петербурге на традиционных встречах лидеров Евразэс и СНГ.

Приветствуем настрой руководства Республики Мали на формирование отношений долговременного стратегического партнёрства с нашей страной. Мы находимся в постоянном контакте с Президентом переходного периода Ассими Гойтой. Провели полезные переговоры на саммите Россия – Африка. Наши страны взаимодействуют в борьбе с международным терроризмом и религиозным экстремизмом в интересах укрепления мира и безопасности в Сахаро-Сахельской зоне и Западной Африке в целом.

Россия будет и впредь оказывать малийскому народу всестороннюю помощь и поддержку, включая поставки необходимого продовольствия, удобрений, промышленных товаров. Недавно республике была безвозмездно направлена крупная партия российского зерна. Продолжим сотрудничать в гуманитарной сфере. Расширим, в частности, число мест для граждан Мали, желающих обучаться в российских высших учебных заведениях.

Кстати, хочу сказать, в шесть стран направляются суда с российским зерном в качестве помощи этим странам, которые нуждаются в продовольствии. Некоторые суда уже разгружаются, некоторые находятся сейчас в море, некоторые грузятся в российских портах.

Как известно, двусторонние отношения России и Республики Корея переживают, к сожалению, не лучшие времена. Ещё несколько лет назад эти отношения развивались самым конструктивным образом и носили обоюдовыгодный характер, особенно в экономической сфере. Мы вместе работали и над политико-дипломатическим урегулированием ситуации на Корейском полуострове.

От официального Сеула зависит, удастся ли вернуть российско-корейское сотрудничество на траекторию столь выгодного для наших стран и народов партнёрства. Хочу подчеркнуть, уважаемый господин посол, мы к этому готовы.

Связи России с Республикой Гамбия носят стабильный и конструктивный характер. Имеются все возможности, чтобы придать им дополнительную динамику. Российская сторона готова предложить конкретные проекты сотрудничества в экономической, гуманитарной и в других областях. Помимо этого будем и далее расширять практику подготовки в российских вузах специалистов для Гамбии.

С Федеративной Республикой Германия на протяжении более полувека нам удавалось развивать прагматичное деловое сотрудничество. Оно приносило выгоду обоим государствам – да и, пожалуй, не только нам, но и всему европейскому континенту. Причём привлекательной сферой двустороннего взаимодействия всегда была энергетика. Наша страна десятилетиями надёжно, без сбоев снабжала Федеративную Республику Германия по доступным, приемлемым ценам и экологически чистым газовым топливом, и нефтью, и другими энергетическими товарами, другим энергетическим сырьём. И это сотрудничество в буквальном смысле слова было подорвано, в том числе диверсией на «Северных потоках».

Нынешнее замороженное состояние отношений с Россией – причём не по нашей инициативе, хочу это подчеркнуть, – невыгодно ни нам, ни вам, но прежде всего, на мой взгляд, Германии. Это проявляется и в том, что помимо политических и экономических связей приостановлены столь успешно развивающиеся ранее контакты в научно-образовательной и культурно-гуманитарной областях, связи по линии гражданских обществ.

Россия, подчеркну, всегда выступала и выступает сегодня за выстраивание российско-германских отношений на принципах равенства, взаимной выгоды, уважения интересов друг друга. Повторю, такие отношения важны не только для двух стран, но и для всей Европы.

С Республикой Сингапур все последние десятилетия поддерживались продуктивные связи с особым акцентом на их экономическую составляющую. Успешно развивались контакты по линии деловых кругов. При участии Сингапура было налажено полезное сотрудничество по вопросам региональной стабильности и безопасности в рамках диалогового механизма, созданного между Россией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии.

Приходится с сожалением констатировать, что в отношениях с нашим соседом по Балтике – Королевством Швеция – полностью отсутствуют политические контакты, свёрнуто торгово-экономическое взаимодействие, культурные и гуманитарные связи.

Разумеется, каждое государство само определяет оптимальные пути обеспечения своей безопасности. Но отказ Стокгольма от проводившейся на протяжении 200 лет политики неучастия в военных блоках не может не вызывать вопросов. Такая политика – и это всем очевидно – приносила шведской стороне бесспорные дивиденды, играла важную роль в формировании общей атмосферы безопасности и стабильности в Североевропейском регионе. Нынешняя же ситуация в двусторонних делах, понятно, не отвечает истинным интересам ни наших стран, ни региона, ни Европы в целом.

За три десятилетия дипломатических отношений Россия и Словения прошли большой путь. Было налажено плотное торгово-экономическое сотрудничество и разветвлённое культурно-гуманитарное взаимодействие. Уровень взаимных симпатий народов двух стран символизировал ежегодно отмечавшийся День российско-словенской дружбы.

Сейчас двусторонний диалог приостановлен. Мы сожалеем об этом, но готовы при наличии аналогичного подхода словенской стороны вернуться к взаимовыгодному сотрудничеству и даже нарастить его.

Наши отношения с Люксембургом имеют давнюю историю. Россия, можно сказать, стояла у истоков государственности Люксембурга в XIX веке. И в целом российско-люксембургское взаимодействие до последнего времени развивалось в конструктивном ключе в политической, экономической и гуманитарной областях. И мы выступаем за то, чтобы наше сотрудничество вернулось в традиционное позитивное русло.

В нынешнем году Россия и Пакистан отметили 75-летие установления дипломатических отношений. Эти отношения носят по-настоящему дружественный характер, что подтвердила наша встреча в октябре в Пекине с исполняющим обязанности премьер-министра Пакистана. Динамично развивается взаимная торговля, поддерживается взаимовыгодное сотрудничество по целому ряду отраслей экономики, включая энергетику и сельское хозяйство.

Партнёрское взаимодействие двух наших стран осуществляется по линии Шанхайской организации сотрудничества, а также в рамках механизмов содействия афганскому урегулированию, таких как Московский формат консультаций и региональная «четвёрка».

Прочные дружественные отношения связывают Россию с Алжирской Народной Демократической Республикой. Состоявшийся в июне этого года государственный визит в Россию Президента Абдельмаджида Теббуна вывел плодотворное сотрудничество между нашими странами на качественно новый уровень. Была принята Декларация об углублённом стратегическом партнёрстве.

Хорошими темпами продвигается российско-алжирская торгово-экономическая кооперация. Товарооборот уже превысил 2 миллиарда долларов, последовательно расширяются гуманитарные связи.

Мы ценим сбалансированный внешнеполитический курс алжирского руководства. В 2024–2025 годах Алжир получит место непостоянного члена Совета Безопасности ООН. И мы, конечно же, активизируем координацию с алжирскими партнёрами по актуальным вопросам международной и региональной повестки дня.

В конструктивном ключе развиваются отношения с Государством Кувейт. Придаём приоритетное значение наращиванию двустороннего торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества. Заинтересованы в укреплении внешнеполитического взаимодействия, в основе которого традиционная близость позиций по широкому спектру вопросов региональной и международной повестки дня. С учётом членства Кувейта в ОПЕК координировали и будем координировать позиции по вопросам энергетической политики.

В России помнят, что Австралия была союзником в борьбе с нацизмом в годы Второй мировой войны. И впоследствии наши отношения носили дружественный и взаимовыгодный характер. Сейчас же обо всём этом можно только вспоминать: двусторонние контакты свёрнуты буквально во всех сферах.

И у нас не может не вызывать обеспокоенности активное участие Канберры в создаваемых в Азиатско-Тихоокеанском регионе закрытых блоковых структурах, что отнюдь не способствует укреплению атмосферы доверия и сотрудничества в этой части мира.

Отношения с Исламской Республикой Мавританией выстраиваются на основе равноправия и взаимной выгоды с учётом сложившихся традиций дружбы и взаимопонимания. Считаем, что имеются все возможности как для наращивания двусторонних экономических связей, прежде всего в сфере морского рыболовства, так и для укрепления координации в арабских и африканских региональных делах.

Партнёрство России с Турецкой Республикой находится на высоком уровне, опирается на многолетний опыт эффективного взаимодействия в различных сферах. Причём обе стороны настроены и далее развивать связи на принципах добрососедства, партнёрства и взаимной выгоды. Все ключевые двусторонние вопросы находятся на повестке наших с Президентом Эрдоганом регулярных контактов.

Особо отмечу, что подлинно стратегический характер носит российско-турецкое взаимодействие в энергетике. «Росатом» продолжает возводить первую в Турции атомную электростанцию «Аккую». Налажено тесное сотрудничество в газовой сфере в рамках эксплуатации трубопроводов «Голубой поток» и «Турецкий поток». Ведётся работа по созданию на территории Турции газораспределительного хаба. И у нас ещё много других интересных проектов и совместных начинаний, в том числе и в сфере торговли, и в сфере высоких технологий.

Говоря об отношениях с Великобританией, хотел бы упомянуть, что на днях отмечалось 80-летие знаменитой Тегеранской конференции трёх союзных держав, заложившей основы современной системы международных отношений. В послевоенный период и до недавнего времени нашим странам удавалось выстраивать взаимодействие, исходя из понимания своей особой ответственности за поддержание глобального мира, стабильности и безопасности как постоянных членов Совбеза ООН. Но нынешнее состояние дел в диалоге с Лондоном общеизвестно, и будем надеяться, что ситуация всё-таки в интересах наших двух стран и народов будет меняться к лучшему.

Активно развивается многоплановое сотрудничество с дружественным Туркменистаном. Политические и экономические связи гармонично дополняются широким спектром контактов по линии парламентов, регионов и общественности. В гуманитарной сфере упомяну создание Российско-туркменского университета и строительство в Ашхабаде нового здания Государственного русского драматического театра и дополнительного корпуса совместной общеобразовательной школы имени Пушкина.

Россия с большим уважением относится к политике постоянного нейтралитета Туркменистана. И мы готовы к продолжению плодотворного взаимодействия на многосторонних площадках, прежде всего в СНГ, в рамках каспийской «пятёрки» и формата «Центральная Азия плюс Россия».

Что касается отношений между Россией и Грецией, то на протяжении более двух веков мы выстраивали сотрудничество в конструктивном и дружеском ключе. Это помогало нам сообща добиваться хороших результатов в экономическом, гуманитарном взаимодействии. Поэтому, конечно, нельзя не переживать за нынешнюю ситуацию в двусторонних делах. Остаётся надеяться, что традиционные узы духовной близости, взаимной симпатии и уважения российского и греческого народов помогут со временем возродить и обоюдовыгодное партнёрство между двумя нашими странами, государствами, и нормальные деловые отношения.

В последние годы поступательную динамику приобрели наши отношения с Доминиканской Республикой. Во многом это стало результатом заметно возросшего туристического потока россиян, которых привлекают красота природы вашей страны и широкие возможности для отдыха. И мы, естественно, заинтересованы в развитии сотрудничества и в таких сферах, как политика, экономика, культура. Учитывая интерес доминиканцев к получению высшего образования в России, увеличиваем квоту стипендий для ваших граждан.

Уважаемые дамы и господа!

В заключение хотел бы подчеркнуть, что Россия придаёт важное значение отношениям с каждым из государств, которые вы представляете. В ходе своей дипломатической деятельности вы можете, безусловно, рассчитывать на поддержку с нашей стороны, со стороны российского руководства, органов исполнительной власти, деловых и общественных кругов, парламента, конечно.

Искренне надеюсь, что от работы в России вы будете получать и личное удовлетворение. Вы сможете в буквальном смысле почувствовать, чем живёт наша страна, чем живёт наша многоконфессиональная держава с такой богатой, разнообразной культурой, ощутить пульс России, приобщиться к её богатой культуре.

Уважаемые дамы и господа!

Желаю вам успехов, доброго здоровья, всего наилучшего. Думаю, вряд ли мы в таком составе соберёмся до Нового года: поздравляю с наступающими новогодними праздниками; всех, кто отмечает Рождество в конце декабря, поздравляю с приближающимся Рождеством, вам всего самого доброго.

К сожалению, по санитарным соображениям мы не можем поговорить подробнее, пообщаться. Надеюсь, настанут лучшие времена не только в политике, но и в сфере здравоохранения, и мы сможем это сделать. Во всяком случае, в рабочем порядке всегда и я, и Министр иностранных дел [Сергей Лавров], и мой помощник по международным делам [Юрий Ушаков], мы всегда в вашем распоряжении.

Ещё раз всего вам самого доброго. Желаю вам успехов.

С Новым годом, с наступающим! Всего хорошего!

До свидания!

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 декабря 2023 > № 4536377 Владимир Путин

Михаил Фаустов: Ярмарка Non/fiction представляет проект "Читающая Россия"

Анастасия Скорондаева

Сегодня в московском Гостином дворе открывается ярмарка интеллектуальной литературы Non/fiction №25. 340 крупных и малых издательств, книготорговых предприятий и институтов культуры станут участниками смотра. В программе - встречи с Михаилом Шемякиным, Евгением Водолазкиным, Павлом Басинским, Юрием Ростом, Зельфирой Трегуловой, Вадимом Пановым и многими другими. Будет представлен и масштабный проект "Читающая Россия". Зачем в цифровую эпоху проводить книжные ярмарки на площадях и в парках? Как книги меняют городское пространство? И в каком регионе живут самые активные читатели? Об этом "РГ" рассказал директор Ассоциации книжных фестивалей Михаил Фаустов.

Михаил, в этом году вы возглавили Ассоциацию книжных фестивалей - проект "Читающая Россия". Что уже получилось? В 2024 году ждем книжные фестивали во всех регионах?

Михаил Фаустов: Этот год был пилотным. Планировалось 7 фестивалей, но получилось 10. Проект "Читающая Россия" только появился, а желающих участвовать в нем уже очередь. Про каждый из этих фестивалей можно отдельную статью написать. Расширение географии в 2024 будет значительным. Сейчас на карте "Читающей России" 23 точки. Этот план мы себе поставили и намерены его выполнить. Мы хотим возродить из небытия фестивали в Новосибирске, Ростове-на-Дону, Краснодаре, поддержать яркие проекты, например в Томске, Челябинске, Волгограде. Впервые пройдет книжная ярмарка в Бийске - наукограде, находящемся на границе степного и Горного Алтая. И это далеко не все. И это - только начало.

А в чем основная задача проекта? Просто проводить фестивали в разных уголках страны?

Михаил Фаустов: Книжный фестиваль - это, пожалуй, наиболее эффективная форма вовлечения общества в книжную культуру. Задача простая - объединить лучшие фестивальные практики, взять опыт лучших, таких, как книжный фестиваль "Красная Площадь", например, и масштабировать его на большинство российских регионов. Думаю, нам вполне по силам проводить под флагом "Читающей России" 70-80 фестивалей уже в обозримом будущем.

Книжных фестивалей должно быть много, книжные фестивали должны быть разные, при этом должны соблюдаться некоторые общие принципы, стандарты. Когда мы говорим, что региональные проекты должны использовать модель проведения книжного фестиваля "Красная Площадь", это вовсе не значит, что нужно копировать московский опыт. Нужно принимать и понимать принципы, по которым проводится фестиваль. В первую очередь это открытость и доступность. Все мероприятия книжного фестиваля должны быть бесплатными для посетителей, участие в книжной ярмарке должно быть бесплатным для издательств.

В цифровую эпоху зачем все это? Книги можно заказать в интернете, а с писательскими встречами прекрасно справляются библиотеки…

Михаил Фаустов: Ничто не заменит живого общения. Вообще, книжный фестиваль, пожалуй, одно из немногих массовых мероприятий, где зритель и спикер могут встретиться взглядами. Это "глаза в глаза" не заменить никакой видеоконференцией.

Аудитория книжного фестиваля на открытой площадке - это не обязательно активные читатели. Очень часто это случайные люди, для которых книга вовсе не предмет ежедневной необходимости. И если хотя бы один такой случайный посетитель, придя на книжный фестиваль изменит свое отношение и начнет читать - можно считать фестиваль удался.

Книга привлекает другие креативные индустрии, творческие проекты. "Белый Июнь" в Архангельске начинался как книжный проект, но очень быстро прирос другими направлениями - Музыка, Кино, Игра, даже Еда. Вот еще одна модель развития книжного фестиваля, достойная подражания.

А вы перенимаете зарубежный опыт, там проходит нечто подобное на площадях и в городских скверах?

Михаил Фаустов: Открытые книжные ярмарки проходят по всему миру - в самых разных странах, как Швеция и Вьетнам, Испания и Италия, США и Чехия. На всех континентах, разве что в Антарктиде пока не получается. Книга выходит в город, книга становится частью городской среды. В России открытый книжный фестиваль - вполне обычное явление. Мы живем в огромной стране, у нас есть регионы, где можно выходить на улицу с книжным фестивалем и в марте, и в ноябре, а вот в июле как раз не рекомендуется. Существуют примеры, когда книжные фестивали проходили в торговых центрах, это было неожиданно, но эффективно, ведь мы же хотим привлечь фестивалем новых читателей.

А как сейчас с международными участниками, они приезжают на книжные фестивали?

Михаил Фаустов: В Благовещенске на фестиваль приехала делегация китайских деятелей культуры, в Екатеринбурге был переводчик Борут Крашевец из Словении, гости из Белоруссии, Узбекистана, Кыргызстана, Азербайджана как ездили на российские книжные фестивали, так и ездят. Мы работаем над расширением географии гостей российских книжных фестивалей. Это не просто, но это благое дело.

Вы давно неофициально возглавили книжное фестивальное движение в стране. Когда и где прошел первый фестиваль и как с тех пор изменилась книжная жизнь в этом городе?

Михаил Фаустов: Самой первой моей книжной ярмаркой была ярмарка "Черный рынок" в Новосибирске. Это было в 2010 году и, наверное, именно тогда все и началось. Но что-то более или менее серьезное случилось через шесть лет, когда в том же Новосибирске наша команда сделала фестиваль "Новая книга", который мы надеемся возродить в следующем году. Потом был замечательный фестиваль в Иркутске, который прошел всего два раза - в 2017 и 2019 годах, но между этими двумя событиями в этом городе открылось 8 книжных магазинов, Иркутская область стала "Самым читающим регионом России". Это положительный пример. А вот в том же Новосибирске в 2019 году "Новая книга" из-за недостатка финансирования прекратила свое существование. И в том же году в городе закрылось более 20 больших книжных магазинов. События между собою не связаны, но такое плохое совпадение есть.

Книжные фестивали вообще способны менять города, есть ли какие-то очевидные примеры?

Михаил Фаустов: Книжный фестиваль может спровоцировать изменения в городской среде, как в том же Архангельске, когда реконструкцию Петровского парка затеяли с учетом пожеланий команды фестиваля "Белый Июнь". Книжный фестиваль меняет горожан, как во Владимире, где за два года значительно улучшилось качество местной программы. Вообще именно по тому, как делается программа местных авторов, можно судить о качестве фестиваля. Один из принципов проведения фестивалей в рамках проекта "Читающая Россия" - местная программа должна быть не менее 60% от общей содержательной части фестиваля. Город должен знать своих героев.

А где, по вашему опыту, самые активные читатели, где книги идут нарасхват?

Михаил Фаустов: Недавно мы провели в телеграме анонимный опрос среди книготорговцев, где они голосовали за лучший фестиваль 2023 года. Оценки выставляли 21 фестивалю - и тем, которые вошли в пилотный год "Читающей России", и тем, которые, мы надеемся, вольются в ближайшие несколько лет. Первое место занял "Белый Июнь" в Архангельске, что не удивительно. Этот фестиваль ворвался на фестивальный рынок в самые тяжелые карантинные времена и наработал себе репутацию. В Архангельске любят книги, люди буквально откладывают деньги, чтобы потратить их на книжной ярмарке. На втором месте сравнительно молодой фестиваль "ТОМ", проходящий в Томске. Возможно, книготорговцы выдали этому симпатичному проекту своеобразный аванс, но мне кажется у томской команды большое будущее. В городе, в котором, говорят, каждый седьмой житель - студент, а каждый двадцатый - преподаватель вуза, по-другому быть не может. "Бронза" за дебютантом фестивального движения - "Красной Строкой" в Екатеринбурге, которую придумали и сделали наши друзья из команды "Уральской ночи музыки". Сорок пять тысяч екатеринбуржцев посетили Исторический сквер и это был рекорд посещаемости 2023 года. Вообще, анализируя результаты проведенного опроса, можно еще раз убедиться в эффективности открытых фестивалей. В "подвале" таблицы - главным образом фестивали, проходящие в закрытых помещениях.

Физик и лирик - это буквально про вас: вы человек с техническим образованием, который посвятил свою жизнь литературе. Зачем? И как так вышло?

Михаил Фаустов: Физиком я не стал. Может, и, к сожалению. О том, какой я лирик, совершенно точно не мне судить. Как все хорошее, вышло случайно. Провели один фестиваль, потом второй, потом десятый, потом тридцать третий. В какой-то момент наши подвиги заметили в Минцифры РФ, возникла идея Ассоциации книжных фестивалей, и все это происходит прямо сейчас. И происходит стремительно. Что до моего личного к этому отношения, так я руководствуюсь шахматным правилом "взялся - ходи". Раз уж взялся делать книжные фестивали, то деваться некуда: делай. Вот и делаю. Говорят, получается.

А у вас есть фестивальные традиции?

Михаил Фаустов: Я, как диванный футбольный болельщик, человек весьма суеверный. В книжных фестивалях у меня есть свои приметы и странные традиции. Например, всякий раз, когда фестиваль заканчивается, я поворачиваю бейсболку козырьком назад. В 2023 году в какой-то момент заметил, что перестал это делать. Фестивали шли один за другим, не успел закончить один - тут же начиналась завершающая стадия подготовки другого. Я не был дома больше двух месяцев, и в итоге перевернул бейсболку только в Махачкале 8 октября.

"Российскую газету" читают во всех регионах страны. Несколько доводов от вас для властей и жителей, где еще не раскинулись книжные ряды, что им обязательно нужен фестиваль:

Михаил Фаустов: Книжный фестиваль - это очень умное, доброе и красивое событие. Книжный фестиваль нужен людям. Надо, чтобы книжных фестивалей было больше, чтобы они были чаще, да хоть каждый день.

Михаил Фаустов: Пользуясь случаем хочу высказать слова благодарности тем руководителям регионов, которые помогают книжному фестивальному движению - в первую очередь Губернаторам Александру Цыбульскому (Архангельская), Василию Орлову (Амурская), Роману Бусаргину (Саратовская), Александру Авдееву (Владимирская область), главе города Бердска Роману Бурдину, зампреду правительства Камчатского края Александре Лебедевой, руководителю Агентства информации и печати Дагестана Абдуразаку Джамалутдинову, руководителям региональных минкультов, библиотек, театров, музеев, неравнодушным гражданам, представителям культурного сообщества, а также всем тем, чей труд сделал эти фестивали возможными.

Проект "Читающая Россия" создан по инициативе Министерства цифрового развития Российской Федерации и объединяет наиболее успешные книжные фестивали и ярмарки, проводящиеся в нашей стране. Ассоциация книжных фестивалей открыта для вступления всех институций, заинтересованных в проведении фестивалей, как на федеральном, так и на региональном уровне. Вступить в Ассоциацию можно на официальном сайте https://roskniga.online/

Проект "Читающая Россия" будет представлен 1 декабря в 13.00 на ярмарке Non/fiction№25 в зале №1.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 30 ноября 2023 > № 4533297 Михаил Фаустов

Лауреат "Ясной Поляны" Венко Андоновски: Литература - не "Макдональдс"

Павел Басинский

Лауреатом премии "Ясная Поляна" имени Льва Толстого в номинации "Иностранная литература" в этом году стал македонский писатель и филолог, живущий в Сербии, Венко Андоновски.

Увы, мы плохо знаем балканскую литературу. Хотя именно там, между Востоком и Западом, происходят, быть может, самые интересные интеллектуальные и художественные поиски. Сегодня Венко Андоновски, автор дилогии "Пуп земли" и "Пуп света", считается едва ли не главным балканским прозаиком. Его произведения переведены на многие языки мира, он лауреат нескольких престижных европейских премий, и теперь вот - крупнейшей литературной премии России. С российским читателем его познакомила замечательный переводчик с македонского Ольга Панькина, которая и разделила с Венко эту премию. Накануне ее вручения мы беседовали с писателем во время его поездки в Ясную Поляну.

Венко, вы, насколько я понимаю, сегодня являетесь главным писателем литературной балканской территории. И это очень важно, потому что и мир, и Россия, может быть, плохо знают балканскую литературу. А что для вас значит "балканская литература"? Что она из себя представляет?

Венко Андоновски: Я думаю, что балканская литература - это некая конструкция, которая состоит из нескольких балканских литератур. Она состоит из таких важных литератур, как сербская, македонская, хорватская, болгарская, черногорская. Не знаю, как сейчас обстоит дело со словенской литературой. Когда мы говорим о литературе, то это нечто, как математика. Математика существует у всех народов, и везде есть хорошие математики и не очень. Но из-за политических, или вернее геополитических, отношений балканская литература в данный момент, я бы сказал, что это сердце мира. У Запада есть свои признанные писатели, у Востока тоже есть свои верифицированные, признанные писатели. А Балканы - это такое литературное место, где как раз ведется борьба за верификацию, признание - будет ли она признана Западом или Востоком? И все мои студенты (преподает в Университете города Скопье, филологический факультет - Прим. автора), молодые писатели, они почти все хотят быть признаны на Западе. Они стараются, прикладывают усилия, борются, чтобы получить признание на Западе или Востоке. Я не тот, кто борется, но получается так, что, конечно же, я признан Востоком. Хотя у меня есть и успехи на Западе.

Насколько я знаю, ваш роман "Пуп земли" переведен на многие языки, и он достаточно востребован.

Венко Андоновски: Все мои произведения переведены на 15 языков, именно отдельные книги. У меня нет литературного агента. И все, что переведено, в общем-то переведено моими друзьями. Это говорит о том, что я никогда особо не беспокоился о своих книгах, а это моя большая ошибка.

В вашем новом романе "Пуп света" есть совершенно потрясающая история, где ваш главный герой Ян, писатель, разговаривает с немецким литературным агентом во Франкфурте-на-Майне, на книжной ярмарке. Одна из самых сильных сцен романа. Герой доказывает, что у литературы есть свои духовные задачи, а агент ему говорит, что нет, литература пишется только на потребу читателя. Это ваша личная позиция? Для вас принципиальный вопрос, что литература должна выполнять духовные задачи, а не быть на потребу публики?

Венко Андоновски: Существует такая мистификация, что Аристотель написал еще один том о комедии, не только об эпосе и трагедии. Но эту книгу никто еще не нашел, и археологи ее не откопали. Умберто Эко говорит, что если у книги нет ни одного читателя, значит, такой книги не существует. Это что касается вашего вопроса. Если книга не существует хотя бы для одного читателя, пусть даже она написана, но ее не прочитал никто, значит этой книги просто нет. В этом смысле существует такая категория, как бестселлер, но и эта категория не стабильна. Купленная книга не значит прочитанная книга. То есть когда мы говорим о бестселлере и о прочитанной книге, мы тут должны быть очень внимательны, что на самом деле мы имеем в виду.

Сегодняшние потребности читателя - главным образом, это забава, развлечение. Они связаны с темами, которые нравятся читателю: с сексом, неограниченной свободой, изменением пола и так далее. Такие темы привлекают публику. Но мое глубокое убеждение, что любая хорошая литература должна ставить три главных вопроса: что такое человек, есть ли смысл жизни и третье - откуда мы пришли и куда мы идем? Поэтому я как писатель достаточно консервативен в смысле моды и того, что нравится читателю. Меня интересуют вечные темы. Когда я умру, останется ли после меня какое сознание или душа, то, что будет меня продолжать. Все остальное - кто-то бедный, кто-то богатый человек, кто-то унижен в отношении пола, кто-то унижен по признаку расовому. Все это включает в себя мой литературный мир, который должен поставить эти вопросы. Но на самом деле есть только один вопрос: я смертный или я бессмертен?

У вас герой уходит в монахи, но потом из монахов его отправляют в обычную жизнь. Вы считаете, что все-таки правду герой должен искать в светской жизни, а не в монастырской? Это очень важный вопрос.

Венко Андоновски: Давайте начнем с имени. Ян Людвиг - это герой и моего предыдущего романа "Пуп земли", взят у Милана Кундеры, так зовут героя его романа "Шутка". В первом моем романе я взял героя Кундеры и поместил его в конец XX века. Это был молодой человек, который окончил свою жизнь не в тюрьме, как у Кундеры, а в цирке. А в последнем романе "Пуп света" я его сделал старше, он примерно моего возраста.

Что осталось делать моему поколению? Жизнь, идеология, политика - все это стало бессмысленно. Единственное, что нам осталось, это Христос. Но для наших детей Христос не является идолом. Они живут в корпоративном, потребительском обществе, и они не беспокоятся о том, что есть смысл жизни. И мой роман имеет целью показать единственно, как бы выглядел тот герой Ян Людвик: у Милана Кундеры, у Венко Андоновского и как выглядел бы в глазах детей Венко Андоновского.

Мне показалось, что вы все-таки прозаик, который играет в стиле постмодернизма. Вы переводите шрифт Times в Courier, и это очень важно. Перевод одного шрифта в другой. Это чисто постмодернистский прием. Вы признаете себя постмодернистом?

Венко Андоновски: Нет, не признаю. Я даже определенно против этого термина: постмодернизм. Это очень интересно, что все мои друзья по литературе считают меня таковым. Но это не так. Форма может быть постмодернистской, но постмодернизм фокусируется на форме, а не на содержании. Я вам скажу сейчас кое-что, чтобы вы поняли, о чем я говорю. Все мы знаем форму аристотелевского силлогизма: "Все люди смертны. Сократ - человек, значит он смертен". Это точно. Но это логически точно. Но видит ли кто-то трагедию в том, что Сократ умрет? Поэтому, когда меня включают в силлогизм постмодернизма, видите ли вы, что я где-то плачу? Да, я применяю постмодернистскую технику, но все-таки я обращен к содержанию, что постмодернизму не свойственно.

Меня в вашем романе, конечно, больше всего удивило вот это сочетание довольно крутого литературного сюжета и очень глубоких философских рассуждений. Вы себя кем больше чувствуете - философом или писателем?

Венко Андоновски: Примерно такой же вопрос поставили Милану Кундере. Я бы сказал так: нет литературы без философии. Я пишу о том, что я вижу, я пишу о том, что у меня болит, что меня тревожит, волнует, о чем я переживаю. Но если у меня нет философии, тогда передо мной нет призмы, сквозь которую я преломляю действительность. Представьте себе, что у меня нет этой призмы, то есть философии. Вот есть обычный дурак, который на паркинге занимает мое место. И если у меня нет своей философии, то я, наверное, должен его побить, должен кричать на него, ругаться с ним. А когда я руководствуюсь какой-то определенной философией, то этот дурак просто войдет в мой роман как образ. Он его не прочитает, прочитают его дети. Мой роман - это сведение счетов с самим собой. Для меня роман без философии, без мудрости, без эссеистики - это обычный западный "Макдональдс".

Мы с вами находимся в Ясной Поляне, поэтому для меня важно задать вам этот вопрос. Что для вас Толстой? Писатель, философ, личность?

Венко Андоновски: Лев Толстой как Эйнштейн. Толстой - универсальный разум. Потому что он объединяет и науку, и религию. Вот мы видели в доме-музее Толстого подарок от Эдисона, фонограф. Тот факт, что он знал обо всех важных значимых американских писателях и деятелях своего времени, говорит о том, что этот искусственный барьер "восток-запад" - его просто не существует. Гений универсален, а Толстой - гений. Для него нет границ.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 6 октября 2023 > № 4490809 Венко Андоновски

Евгений Примаков: Украина переписывает и ненавидит свою историю

Глава Россотрудничества Евгений Примаков в интервью корреспонденту РИА Новости Валерии Балыкиной рассказал о том, с какими трудностями сталкиваются Русские дома в Европе, где сегодня находится "материк адекватности", и почему американцы, переезжающие в Россию, хотят жить под Серпуховом.

— Вы ранее говорили о том, что под Серпуховом построят "американскую деревню" для граждан из недружественных стран, которые хотят жить в России. На ваш взгляд, насколько перспективен этот проект?

— Проект очень перспективный и интересный. Некоторое количество иностранцев обращались в администрацию президента (России — ред.), в МВД, в другие органы, в том числе и к Россотрудничеству с просьбой облегчить переезд в Россию. Они сами говорили о том, что они хотят получить землю где-то под Серпуховом.

Под Серпуховом есть часть американцев, которая переехала, – это не бедствующие люди. Не могу сказать, что богатые, но среднего достатка, у которых в США были ферма или бизнес, который они продали или готовы продать и переехать. Они едут сюда не побираться. Это состоявшиеся люди, почти у всех многодетные семьи. Люди чаще всего традиционных ценностей, верующие крестьяне, которые необязательно православные и имеющие хоть какое-то отношение к России и, возможно, не имеющие никаких корней и предков в России. Просто они считают, что Россия – это то место, где их дети могут вырасти свободными, гармоничными, адекватными людьми с нормальной нравственной шкалой и они хотели бы, чтобы их дети росли именно в такой атмосфере — в России. Я называю это материком адекватности.

— На какое количество жителей будет рассчитана "американская деревня"?

— Первоначальная переписка была года три назад, я тогда только пришел в Россотрудничество. Речь шла примерно о тридцати семьях.

— Не кажется ли вам, что строительство отдельной "деревни" для иностранцев — проявление сегрегации?

— Мне кажется, радоваться надо тому, что какое-то количество иностранцев, которым привычно и комфортно общаться друг с другом, хотят переехать в Россию. Они хотят быть в России. Я считаю, что тут задача не в том, чтобы задуматься а правильно ли мы их поселяем. Они едут жить в Россию и хотят связать с ней свою жизнь. Надо им помочь. Не нужно думать о сегрегации.

— Недавно посольство России в Румынии вынуждено было приостановить работу Русского дома в Румынии. Какие еще РЦНК приостановили свою деятельность?

— Довольно давно у нас остановилась работа в Британии. Там закончилась командировка у нашего представителя, а новую визу не выдали. Закрылись в Хорватии, Словении, Словакии, Черногории, Северной Македонии. Сейчас, видимо, в Румынии. В Евросоюзе мы вообще под санкциями. Причем в Румынии мы готовы были продолжать работу как отдел по культуре при посольстве.

Кстати, надо отметить важный момент, что нигде в Европе нет представительства Россотрудничества — это либо отдел по культуре при посольстве, либо культурный центр, который к Россотрудничеству не имеет отношения. Поэтому когда их закрывают со словами, что это Россотрудничество, с юридической точки зрения, это неправильно и несправедливо.

— Все ли случаи связаны с антироссийской риторикой стран?

— По закрытию все связаны с антироссийской риторикой. Причин других нет. Я полагаю, что такая практика может продолжиться. Есть много культурных центров, которые испытывают большие проблемы с работой, так как местные власти эту работу блокируют. Особенно тяжело строится работа культурных центров в Польше, Чехии. Есть сложности у Русского дома в Берлине. Практически во всех странах Евросоюза счета российских культурных центров заблокированы, а их работа затруднена.

— Информируют ли Россотрудничество о ходе расследования пожара в Русском доме на Кипре? Есть ли новая информация по ходу расследования?

— Расследование идет, но вяло. Мне кажется, что они пытаются его замылить. Я по-прежнему убежден, что это был теракт по простому признаку, что сделано это было для того, чтобы запугать и наших сотрудников, и людей, которые ходят в культурный центр учить русский язык. Я считаю, что это был акт запугивания. К счастью, жертв не было, имущество не пострадало, но, тем не менее, по тому, что мне сказали сотрудники культурного центра — это были бутылки с зажигательной смесью. Насколько я знаю, полиция пыталась обернуть дело так, будто там что-то загорелось во время ремонта, но ремонтные работы в этот момент не шли. Конечно, им не хочется признавать, что на территории Кипра действуют террористы и украинствующее, я предполагаю, подполье. Неприятное для признания обстоятельство.

— Ранее РФ передала полиции Молдавии фото укравшего флаг с Русского дома в Кишиневе. Был ли в итоге найден и задержан человек, который это сделал?

— Нет, он не был найден. Полиция Молдавии заявила, что они не могут опознать этого человека и найти.

— Но вы писали в телеграм-канале, что его лицо попало на камеры видеонаблюдения.

— Ну, вот чудо.

— В Киеве начались работы по демонтажу герба Советского Союза с монумента "Родина-мать". Вместо советского герба будет установлен герб Украины — трезубец. Как бы вы могли прокомментировать такое решение украинских властей?

— Мне кажется, говорить об этом — банальный набор слов. Банальный в том смысле, что это очевидное переписывание истории, отрицание к собственной истории и ненависть к ней. Я считаю, что это варварство. Люди полагают, что продолжая бороться с силами своего собственного прошлого, они каким-то образом сделают себя счастливее или победят в спецоперации, или что-то с ними прекрасное произойдет. Очевидная глупость. Пусть лучше улицы подметают.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 28 июля 2023 > № 4431228 Евгений Примаков

Памяти всех жертв Холокоста

Мария Захарова: Сегодня потомки жертв нацистского геноцида становятся адвокатами палачей своих предков. А это уже один шаг до апокалипсиса

Мария Захарова (директор департамента информации и печати МИД России)

Упорное нежелание видеть нацистскую сущность киевского режима имеет глубинные причины, которые подпитываются укоренившимся на Западе национализмом, замешанном на идеях превосходства и исключительности.

Спустя десятилетия, прошедшие с момента одной из самых страшных трагедий Второй мировой - блокады Ленинграда, в 2021 году Германия решается выплатить компенсации жителям города. Сколько стоят почти 900 дней и ночей, унесшие миллион жизней, военных и гражданских, притом что подавляющая часть жителей умерла от голода? Во сколько оценили подвиг целого города как подвиг целого народа? Как оплатить тягчайшее военное преступление в истории не только Великой Отечественной войны, но и всего человечества? Казалось бы, все эти вопросы меркнут перед декларируемым стремлением Берлина к покаянию.

Но не тут-то было.

Компенсация положена, с точки зрения немцев, не всем. А лишь тем, кто может подтвердить свое еврейское происхождение. Мерзкое и ничем не объяснимое разделение по национальному признаку. Вот она, сегрегация, пища для неонацизма. Российская сторона неоднократно ставила этот вопрос перед Германией. Уже прошло почти два года, а это правило "по крови" действует до сих пор, несмотря на критику с нашей стороны подобного акта расовой дискриминации.

В те страшные годы ленинградцы в паспорта и на разрез глаз друга у друга не смотрели. Работали вместе, оборонялись вместе, делились хлебными крошками вместе, выживали вместе. Умирали тоже вместе.

Но почти через 80 лет официальный Берлин решил, что кто-то из очень немногих оставшихся в живых ветеранов, свидетелей тех страшных событий, более достоин, чем другие, потому что в его жилах течет кровь с иными генетическими характеристиками. Ничего не напоминает? Это и есть та самая питательная среда реинкарнации нацизма и фашизма.

Сегрегируя блокадников по национальному признаку, Германия одновременно платит ветеранам вермахта и в некоторых случаях даже служившим в карательных подразделениях СС. Так, известен случай 80-летнего бывшего нацистского офицера СС Хайнца Барта, отбывающего пожизненный срок в немецкой тюрьме за участие в резне сотен гражданских лиц в июне 1944 года во французском городе Орадур. Он был приговорен судом ГДР, но после воссоединения Германии в 1990 году получил право на ежемесячную выплату в размере 450 долларов, потому что потерял ногу во время войны. В зависимости от звания и заслуг размер пенсии воевавших во Второй мировой войне ветеранов исчисляется сотнями и тысячами евро. Недавно выяснилось, что Берлин официально платит и ветеранам-коллаборационистам - то есть тем, кто добровольно сотрудничал с Третьим рейхом и оккупационными властями. Согласно полученным AFP сведениям, в Европе такие пенсии получают 1532 человека, в том числе 573 - в Польше, 184 - в Словении, 101 - в Австрии, 94 - в Чехии, 71 - в Хорватии, 54 - во Франции, 48 - в Венгрии, 34 - в Великобритании, столько же - в Нидерландах, 18 - в Бельгии.

Еще раз: Германия в XXI веке платит коллаборационистам, сдававшим полицаям евреев и партизан, но не хочет платить пережившим блокаду ленинградцам.

Тем страшнее читать новое интервью уже известного нам посла Израиля на Украине Михаила Бродского, в котором он в очередной раз оправдывает неонацистский киевский режим.

Знаете, отчего особенно страшно? От того, что слова о "героях Бандере и Шухевиче" произносит не только еврей, но и ленинградец.

Да, Михаил Бродский родился и вырос в Ленинграде.

И вот он говорит: "Никто не вправе учить ни меня, ни других официальных представителей Израиля, как правильно сохранять память о Холокосте и как относиться к вопросам исторической памяти. Мы в 90% случаев голосуем в поддержку Украины в ООН и других международных организациях. Мы рассматриваем вопрос о присоединении к "Крымской платформе". Я не исключаю, что в какой-то момент Израиль примет решение присоединиться к "Крымской платформе". Израиль сейчас активно занимается передачей Украине системы раннего оповещения, которая, надеюсь, заработает в ближайшее время. В сентябре, по крайней мере, часть этой системы должна заработать".

Ну почему же никто не смеет учить, как кому сохранять память о Холокосте? Холокост - это преследование и массовое уничтожение нацистами представителей различных этнических и социальных групп.

Именно так это зафиксировано в важнейших международных документах.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/60/7: "Холокост, приведший к истреблению одной трети евреев и несчетного числа представителей других меньшинств, будет всегда служить всем людям предостережением об опасностях, которые таят в себе ненависть, фанатизм, расизм и предрассудки".

Резолюция ЮНЕСКО 34С/61: "Генеральная конференция помнит о том, что Холокост, приведший к истреблению одной трети евреев и несчетного числа представителей других меньшинств, будет всегда служить всем людям предостережением об опасностях, которые таят в себе ненависть, фанатизм, расизм и предрассудки".

Берлинская декларация ОБСЕ: "Государства-участники обязуются способствовать сохранению памяти о трагедии Холокоста и по мере необходимости просвещению в этой области, а также осознанию важности уважительного отношения ко всем этническим и религиозным группам".

Конечно, есть немало резолюций ГА ООН, которые не воспринимаются отдельными странами. Обязательного характера эти документы не носят, выполнять их несогласные не обязаны. Но в данном случае одними из основных инициаторов резолюции были Израиль и Россия. В число соавторов вошли более 100 государств. Более того, резолюция была принята консенсусом - то есть всеми странами, без голосования. Соответственно, указанное в тексте определение Холокоста ни у кого вопросов не вызывает.

Вот мы и руководствуемся этими универсальными и единодушно одобренными положениями в связи с очевидными проявлениями ненависти по национальному признаку, сегрегации и ксенофобии на Украине при поддержке Запада.

Другое дело, что в нашей стране мы ни Победу над фашизмом, ни трагедию уничтожения нацистами людей не делим по национальному признаку. Как Победа у нас "одна на всех", так и в День памяти и скорби мы поминаем каждого замученного нацистами вне зависимости от национальной, религиозной или иной принадлежности. Ведь и памятники освободителям Европы от нацизма, установленные на могилах солдат Красной армии в странах ЕС, защищают только Россия и отдельные активисты из других стран, так же не деля память о них на национальные, географические или религиозные куски.

Кстати, термин "Холокост" имеет устоявшееся значение в мировой историографии, и его содержание не сводится к характеристике зверств нацистов исключительно в отношении еврейского населения.

Взять, к примеру, определение в "Британике":

Holocaust, Hebrew Sho ah (Catastrophe), Yiddish and Hebrew urban (Destruction), the systematic state-sponsored killing of six million Jewish men, women, and children and millions of others by Nazi Germany and its collaborators during World War II.

То есть это систематическое, осуществляемое и поощряемое государством убийство 6 миллионов мужчин, женщин и детей еврейского происхождения, а также миллионов других людей, осуществленное нацистской Германией и коллаборантами во время Второй мировой войны.

Или в "Кембриджском словаре":

The Holocaust was the systematic murder of many people, esp. Jews, by the Nazis during World War II.

То есть Холокост - это систематическое убийство нацистами большого числа людей, в особенности (но вовсе не исключительно) евреев во время Второй мировой войны.

А вот определение из американского "Вебстерского словаря":

Usually the Holocaust: the mass slaughter of European civilians and especially Jews by the Nazis during World War II.

Холокост - массовое убийство нацистами гражданских лиц в Европе, особенно евреев, во время Второй мировой войны.

Теперь о том, что же это были за "несчетное число представителей других меньшинств". Ничего не надо выдумывать или додумывать. Все есть в документах Нюрнбергского трибунала. Рассмотрим только одну группу - славяне.

Концепция Генерального плана "Ост" (1942 год) предусматривала "переселение" более 30 миллионов славян и "германизацию" европейского Востока вплоть до Урала. Этот план сочетался с "окончательным решением еврейского вопроса": на Ванзейской конференции 20 января 1942 года речь шла об уничтожении 11 миллионов европейских евреев.

Вот содержание одного из ключевых Нюрнбергских документов - памятной записки сотрудника министерства по делам восточных территорий от 19 августа 1942 года, содержащей указания Мартина Бормана (Нюрнбергский документ R-36, US-699): "Славяне должны работать на нас, если же они нам больше не нужны, пусть умирают. Прививки и немецкое здравоохранение посему излишни. Славянская плодовитость нежелательна, пусть они используют презервативы или делают аборты, чем больше, тем лучше. Образование опасно. Достаточно, если они будут уметь считать до ста. Самое большее, что допустимо, - образование, дающее полезных нам наемников".

Показательно о славянах говорил и немец Генрих Гиммлер, за чьи слова и действия, видимо, современная Германия не хочет нести ответственность: "Известно, что такое славяне. Славянин никогда не был способен сконструировать что-либо. Славяне - смешанный народ на основе низшей расы с каплями нашей крови, не способный к поддержанию порядка и к самоуправлению. Этот низкокачественный человеческий материал сегодня так же не способен поддерживать порядок, как не был способен 700 или 800 лет назад, когда эти люди призывали варягов, когда они приглашали Рюриков. Мы будем прилично относиться к этим человеческим животным. Однако было бы преступлением перед собственной кровью заботиться о них и внушать им какие бы то ни было идеалы и тем самым еще больше затруднять нашим детям и внукам обращение с ними" (эта "Познанская" речь Гиммлера также вошла в корпус Нюрнбергских документов).

Я хочу напомнить слова великого советского писателя ленинградца Даниила Гранина, произнесенные, кстати сказать, на трибуне немецкого Бундестага: "На стенах Рейхстага еще читались надписи наших солдат, среди них запомнилась мне одна примечательная: "Германия, мы пришли к тебе, чтобы ты к нам не ходила". Ненависть - чувство тупиковое, в нем нет будущего. Надо уметь прощать, но надо уметь и помнить. Вспоминать про годы войны тяжело, любая война - это кровь и грязь. Но память о погибших миллионах, десятках миллионов наших солдат необходима. В войну погибли почти все мои однополчане и друзья, они уходили из жизни, не зная, сумеем ли мы отстоять страну, выстоит ли Ленинград, многие уходили с чувством поражения. Я как бы хотел им передать, что все же мы победили и что они погибли не зря. В конечном счете всегда торжествует не сила, а справедливость и правда".

Как с Михаила Бродского, так и с немцев, вновь решивших делить людей по национальному признаку, если не современники, то потомки спросят: как они могли предать память прошлого?

Вы понимаете, почему надо помнить о Холокосте? Не потому что тогда нацисты убивали какую-то одну или несколько конкретных национальностей, а потому что в принципе нельзя дискриминировать людей по национальному признаку: будь то психологическое насилие над одним человеком или массовое убийство миллионов.

Кстати, это тоже записано в резолюции A/RES/60/7 ГА ООН: "Холокост всегда будет служить всем людям предостережением об опасностях, которые таят в себе ненависть, фанатизм, расизм и предрассудки". Поэтому там, где есть героизация нацистов, убийства людей по национальному признаку, запреты национальной идентичности, там надо вспоминать о Холокосте. Надо вспоминать, ведь его для этого и зафиксировали в международном праве... Но все чаще не вспоминают. Холокост - это не одна дата в году. Это наш общий культурный код, призванный напоминать об опасности расчеловечивания.

К сожалению, ни один геноцид так человечество ничему не научил. Но что ужаснее всего, сегодня потомки жертв сами становятся адвокатами палачей своих предков. А это уже один шаг до апокалипсиса.

И, возвращаясь к невыплатам Германии компенсаций блокадникам нееврейского происхождения, подчеркну: унижая сегрегацией жертв Холокоста, Берлин стремительно погружается в новую пучину националистической преисподней.

Россия. Германия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 19 июля 2023 > № 4427115 Мария Захарова

Джеффри Сакс: "Победы США в холодной войне не было"

Говорит профессор Колумбийского университета

Редакция Завтра

Редакция "Завтра" представляет вниманию читателей фрагмент выступления либерального американского экономиста Джеффри Сакса на конференции Центра международных отношений и устойчивого развития в Белграде.

Джеффри Сакс долгое время преподавал в Гарвардском университете, а с 2002 года работает в Колумбийском университете. В начале 1990-х Сакс был идеологом политики "шоковой терапии" в странах Восточной Европы, в СССР и в Боливии. В 2014 году включён журналом The Economist в тройку самых влиятельных экономистов второго десятилетия XXI века.

Для нас важно, что Сакс является уникальным свидетелем событий конца 1980–х годов, а именно переговорного процесса между представителями СССР и Запада, который привёл в конечном итоге к расширению НАТО на восток.

Мы решили опубликовать его суждения о причинах украинского конфликта, а также анализ влияния санкций на мировую экономику и прогнозы в отношении роли доллара.

Модератором конференции выступил бывший министр иностранных дел Сербии Вук Еремич. В беседе также принял участие Деян Шошкич, в 2010—2012 годах — глава Центрального банка Сербии.

— Благодарю, Джефф, что согласились участвовать в нашей дискуссии. Вы напомнили мне о мероприятии, которое мы вместе организовали в 2014 году по случаю 100-летней годовщины начала Первой мировой войны. И мой первый вопрос будет связан с конфликтом на Украине, который вы называете прокси-войной между США и Россией. В чём вы видите истоки этого конфликта?

— Думаю, что аналогия с Первой мировой войной совершенно верна. Когда она началась? 28 июня с убийства эрцгерцога Франца Фердинанда? Или 28 июля, когда Австро-Венгрия объявила войну Сербии? Или за 10 лет до этого, когда были тайно заключены военные союзы, которые привели к катастрофе?

Конечно, у любого конфликта есть причины. Например, возьмём дату начала военных действий на Украине. В большинстве западных СМИ она некорректна. Конфликт начался в феврале 2014 года, а мы обычно говорим, что в феврале 2022 года. Часто можно услышать, что это Путин начал неспровоцированную войну, потому что он хочет воссоздать Российскую империю. Увы, это очевидная пропаганда. И эта пропаганда даже не учитывает исторических фактов начала боевых действия. Конечно, вопрос о том, почему военные действия начались восемью годами ранее, вызывает бурные споры.

Начну с краткого экскурса в историю 1980–1990-х годов. Тогда мы — американцы — не смогли поддержать, принять и развить горбачёвскую концепцию общего европейского дома. Вместо этого была разработана и внедрена концепция однополярного мира под эгидой США. В Штатах до сих пор существует ложная точка зрения, что США победили в холодной вой­не, что это была настоящая победа, а не дипломатическое соглашение. На самом деле США не победили Советский Союз. Горбачёв в одностороннем порядке призвал к дипломатии. Он так и заявил: "Мы должны положить конец холодной войне. Нам нужны реформы, и мы собираемся распустить Варшавский договор, потому что не хотим решать наши проблемы военными средствами".

В 1990 году ему было сказано в ответ: "Хорошо, мы обязуемся не расширять наш военный альянс НАТО на страны, которые входили в Варшавский договор". Было дано известное обещание, что мы не сдвинем НАТО на восток ни на дюйм. Кстати, я люблю об этом говорить в своих выступлениях: если вам нужны документальные доказательства, вот мой адрес электронной почты: sachs@columbia.edu. Я с удовольствием направлю вас к архивным материалам об обязательствах по нерасширению НАТО на восток.

Сейчас США это отрицают, предпочитая политику амнезии политике памяти. Итак, к 1992 году у власти в Соединённых Штатах были республиканцы, среди которых было много "ястребов", так называемая партия войны. Я помню Чейни, Вулфовица и Рамсфелда, за ними последовала та часть Демократической партии, которая является "партией войны": Мадлен Олбрайт, Ричард Холбрук и другие. Несмотря на разницу политических программ, у обеих партий был, несомненно, консенсус относительно внешней политики США. А дальше Билл Клинтон начал расширение НАТО на восток в середине 1990-х годов. Умные люди ещё в те времена понимали, что подобная политика безрассудна и опасна. Но так продолжалось долгое время.

Кстати, когда президент Путин пришёл к власти в 1999 году, он не был негативно настроен ни по отношению к Европе, ни по отношению к Америке. Но он сказал: прекратите расширение НАТО, у нас есть свои интересы, мы не хотим, чтобы ваши войска находились на нашей границе. Затем наступило 11 сентября 2001 года. Республиканцы в США получили абсолютное превосходство. Чейни в основном занимался государственной безопасностью с 2001 по 2008 год. Это очень опасный человек. Он говорил, что если есть один процент риска чего-то, вы должны рассматривать это как стопроцентный риск. Это его логика: если существует хотя бы 1% вероятности того, что у Саддама Хусейна есть ядерное оружие, мы должны рассматривать это как 100%-ю вероятность. Но все мы понимаем, что если подобным образом поступать в международной политике, то можно спровоцировать множество войн. И так начинались все войны в конце прошлого века, так продолжилось расширение НАТО в 2004 году. Ещё семь стран: страны Прибалтики, Румыния, Болгария, Словения и Словакия. И в 2007 Путин сказал: "Хватит", — вызвав диалог с Джорджем Бушем в 2008 году, который парировал: "Нет, не хватит, ещё будут Украина и Грузия". Мягко говоря, это было неблагоразумно и не мудро.

Прежде чем завершить ответ на ваш вопрос, я хочу подчеркнуть ещё два момента. В 2014 году в Киеве США помогли свергнуть президента Украины Виктора Януковича. Мы знаем это по многим источникам. Я знаю это, потому что мне случалось видеть то, что я предпочёл бы не видеть. Но США участвовали в этом свержении. Не удивительно, что Путину это тоже не понравилось. Ведь Янукович на самом деле довольно ловко пытался уравновесить двух гигантов. Позиция Януковича была такова: "Мы нейтральны, спасибо, мы нейтральны". Но такая ситуация не устраивала Соединённые Штаты. В американском менталитете нет такого понятия, как нейтралитет, оно не работает. Вы либо с нами, либо вы против нас. США помогли организовать Майдан и свергнуть Януковича в феврале 2014 года. Вот тогда и началась война. А между 2014 и 2022 годами постоянно велись бои. Более того, США вложили в украинскую армию и её вооружение миллиарды долларов именно в этот восьмилетний период. Конфликт развивался с помощью американских финансов, технологий и оружия.

В конце 2021 года Байден пришёл к власти, и Путин сказал: "Наша красная линия — прекращение расширения НАТО. Вы прекращаете попытки развернуть военные базы у наших границ. Вы прекращаете поставки вооружений на Украину. Давайте детально обсудим условия возможного соглашения". Ответ Белого дома был следующий: "Нам нечего обсуждать. И уж конечно, мы не собираемся говорить о нерасширении НАТО". В результате… что стало результатом? 24 февраля 2022 года.

— США и ЕС в одностороннем порядке наложили на российскую экономику комплекс очень жёстких санкций. Будучи экономистом, как вы оцениваете эффект от этих санкций?

— США часто используют санкции. Это удобная и интересная политика, потому что она не требует прямых бюджетных расходов. При этом экономический ущерб для санкционной страны может быть значительным. В США для решения о применении санкций не нужно проводить публичные дебаты, это не требует одобрения Конгресса. Общественность даже не понимает, что это такое. Всё просто — только президент подписывает документацию.

На мой взгляд, санкции США никогда не достигают геополитических целей. Я приведу пример, когда США на протяжении четырёх лет применяли санкции, но всякий раз терпели неудачу. Это был один из самых нелепых внешнеполитических ходов. Когда Трамп стал президентом, США внезапно решили объявить, что президент Венесуэлы Николас Мадуро — не президент. А Хуан Гуайдо — это тот, кого Соединённые Штаты назвали президентом. Это была довольно нахальная и странная внешняя политика. США сказали: "Хорошо, поскольку Мадуро не президент, он больше не может иметь доступа к золотовалютным резервам". Центральный банк страны не может устанавливать валютные курсы, а на бурение нефтяных скважин и тому подобное США тоже одним росчерком пера наложили односторонние санкции. Это действительно сработало, потому что полностью разрушило венесуэльскую экономику. ВВП страны сократился более чем на 50%, в Венесуэле был очень жёсткий экономический кризис. Но то, что не сработало, это конечно, геополитика. Мадуро всё ещё президент Венесуэлы и всё ещё здесь. Гуайдо, кстати, был свергнут оппозицией, которая фактически от него отказалась. Это было абсурдно, хуже школьного спектакля, и не сработало геополитически. Санкции не только не положили конец правительству Мадуро, но даже укрепили его политические позиции. Своим избирателям Мадуро очень хорошо объяснил ситуацию: "Посмотрите, весь этот экономический кризис вызван гринго (иностранцами) на севере". Кстати, сейчас Белый дом посылает своих эмиссаров к Мадуро: не могли бы вы качать больше нефти, потому что мы должны заменить российскую нефть? Сейчас они снова пытаются подружиться с Мадуро.

Итак, основной вывод, который я хотел бы донести, — санкции не сработали. Ни один санкционный режим США, о котором я знаю, в последние годы даже близко не достиг геополитических целей. Вернёмся к ситуации с Россией. Как только США ввели санкции против России, я разговаривал с очень высокопоставленным чиновником. Я сказал ему, что санкции неэффективны. Но в ситуации с Россией всё оказалось ещё сложней. Потому что санкции не только не разрушили российскую экономику, но и привели к эффекту бумеранга для экономик стран ЕС, США. С помощью санкций США смогли разрушить экономику Венесуэлы так, что весь мир ничего не почувствовал. В случае же с Россией это привело к колоссальным глобальным негативным последствиям.

Когда вводились санкции, основная инициатива принадлежала США и, как всегда, другим странам англосаксонского мира: США, Канада, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, далее ЕС, затем Япония, Корея и Сингапур. В принципе, всё. Это примерно 20%, или около того, населения мира, проще говоря. Может быть, чуть меньше, на самом деле. А бо́льшая часть остального мира сказала: "Мы не хотим в это влезать. Мы торгуем с Россией, с Украиной. Мы не участвуем в этом конфликте". Конечно, многие боятся вторичных санкций США, но подавляющее большинство государств в мире не согласно с этими санкциями. Не согласно с самой идеей возможности любой страны просто принять решение о введении санкций. Ведь, в конце концов, с точки зрения международного права санкции США являются незаконными. Нет никаких правовых оснований для того, чтобы одна страна заявила: "Прекратите торговать со всеми другими странами". В этом основная причина, почему российская экономика в прошлом году чувствовала себя хорошо. Посудите сами. Китай торгует с Россией. Индия торгует с Россией. Все азиатские страны торгуют с Россией. Страны Латинской Америки торгуют с Россией. Олаф Шольц недавно был с визитом в Южной Америке, и лидеры сказали ему: "Не втягивайте нас в это. Мы не собираемся поставлять оружие на Украину". Они торгуют с Россией. И с Украиной, кстати, тоже торгуют. Они не хотят участвовать в этой прокси-войне. Когда я разговаривал с мировыми лидерами разных стран, видел, что они прекрасно понимают: это противостояние двух сверхдержав, войну развязывает не одна сторона. Они хотят, чтобы обе стороны отступили и сели за стол переговоров.

— Мы явно находимся в опасной ситуации. Что, по вашему мнению, нужно сделать в данных обстоятельствах? Кто, на ваш взгляд, должен взять на себя лидерство в переговорном процессе, чтобы остановить боевые действия?

— Я считаю, что в декабре 2021 года был выход, с помощью которого можно было бы избежать этой войны, и он состоял из трёх шагов. Во-первых, нейтралитет Украины. Не членство в НАТО, а нейтралитет. Во-вторых, контроль России над Крымом по соглашению или де-факто. Россия рассматривает вопрос Крыма как особый вопрос национальной безопасности. На то есть объективная причина: с 1783 года Крым — это месторасположение военно-морской базы России в Чёрном море, что имеет центральное значение для национальной безопасности. И, наконец, третий шаг заключался в том, что будет реализовано Второе минское соглашение по урегулированию ситуации в Донбассе. Второе минское соглашение о предоставлении автономии Донбассу появилось после событий 2014 года, но оно так и не было реализовано. Мои украинские коллеги говорят мне, что они никогда бы не реализовали это. Подписали, да, но никогда не стали бы реализовывать это. А что дальше последовало за отказом выполнять Минские соглашения? Да всё стало резко ухудшаться. Погибли сотни тысяч людей, мы не знаем, сколько точно. Сейчас повсюду массовые разрушения, беженцы. И Россия присоединила к себе ещё четыре новых региона, что лишь осложняет и без того непростую ситуацию. Данная ситуация означает, что война — это политика. Мы должны начинать решать эти вопросы политически. Я думаю, именно это имел в виду Карл фон Клаузевиц в своём самом известном выражении "Война есть не что иное, как продолжение политики с примесью других средств". И мы сейчас по-прежнему имеем дело с политикой.

— В одной из своих недавних статей вы упомянули, что важную роль в политическом урегулировании могут сыграть нейтральные страны, в том числе и страны глобального Юга. Мир сильно изменился за последние годы. Когда мы говорим об экономической мощи — глобальный расклад стал совсем иным. С одной стороны, "Большая семёрка", а с другой — БРИКС и весь остальной глобальный Юг. В чём вы видите роль глобального Юга, в частности, стран БРИКС?

— Проблема США в том, что наши политики не разговаривают с остальным миром. Мы — американцы — считаем, что с нами все согласны, но мы так думаем, потому что слушаем лишь самих себя. Для того, чтобы заручиться поддержкой стран глобального Юга, нам надо действовать открыто и честно. Моя точка зрения всегда заключалась в следующем: давайте чётко разъясним позицию по НАТО, запишем всё в протокол, чтобы никто не думал, что это война за/против расширения НАТО. Я так говорил американским политикам с декабря 2021 года и позднее. В ответ я слышал: "Нет, нет, нет. Мы не будем разъяснять. Дверь открыта. Это политика открытых дверей".

И что сейчас происходит? США даже не могут заручиться международной поддержкой, потому что вполне логично, что это война за расширение НАТО. Но Штаты этого не говорят. Они не признают этого и до последнего будут отрицать. Если бы США стали играть в открытую, то остальной мир сказал бы: "Знаете, вот теперь всё понятно. Мы будем привлекать к ответственности ту сторону, которая нарушит условия совместного протокола, это будет просто преднамеренное нарушение договорённостей и реально вызовет всемирное возмущение". Вот что я предлагаю сейчас мировым политикам, в том числе из развивающихся стран. И многие влиятельные страны готовы выступить гарантом подобного соглашения.

Позвольте мне привести Китай в качестве примера. Какова позиция Китая в этой войне? Китай не хочет этой войны и одновременно Китай не хочет, чтобы Россия проиграла эту войну НАТО. Есть ли у Китая на это причины? Наверное. И особенно потому, что недавно генеральный секретарь НАТО прилетал в Азию, чтобы попытаться заключить союз НАТО и Азии против Китая. Ведь это невероятно. Что означает НАТО? Ответ: Северную Атлантику. Этот блок создавался для защиты от вторжения Советского Союза, которое, я гарантирую, не произойдёт, потому что Советского Союза уже давно не существует. Так почему же генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг был в Южной Корее? Всё просто: потому что у НАТО нет границ. Потому что теперь НАТО хочет занять позицию против Китая.

Помимо Китая в мире есть много влиятельных стран, которые действительно хотят мира. Назову Аргентину, Бразилию, Индию, являющуюся в этом году председателем "Большой двадцатки", а также Южную Африку. Эти страны — не поджигатели войны. Они не против Украины, но и не против России. Они и могли бы стать гарантами нового мира, помочь обеспечить стабильность в регионе. Ещё раз повторюсь: чтобы обеспечить мир, должно быть понятное письменное соглашение с позицией каждой стороны. Американская сторона должна сказать: "Мы не будем расширять НАТО". Российская сторона должна сказать: "Мы отведём свои войска домой". Это два пункта, требующие соблюдения.

— Экономический баланс сил в мире изменился. В недавнем телевизионном интервью вы сказали, что совокупный объём ВВП стран БРИКС фактически равен совокупному объёму стран G7. Это поразительная цифра, которой ещё несколько лет назад не было.

— Позвольте мне просто подчеркнуть, что G7 — это США, Канада, Великобритания, Франция, Германия, Италия и Япония. Согласно данным международного валютного фонда, доля в мировом ВВП этих стран упала до 31%. БРИКС (который включает Бразилию, Россию, Индию, Китай и Южную Африку) сейчас имеет долю 32% мирового ВВП. Нужно пояснить в этом контексте, что учитываются и покупательная способность, и необходимость корректировки цен, и так далее. Но факт уже налицо: БРИКС составляет бо́льшую часть мира, и геополитически это действительно значимо.

Для меня чрезвычайно интересен тот факт, что три страны БРИКС три года подряд, в 2023-м, 2024-м и 2025-м, будут председательствовать в "Большой двадцатке". А данное обстоятельство совсем немаловажно, потому что это 85% мирового производства, эти 20 стран — 19 стран плюс ЕС. В этом году Индия председательствует в "Большой двадцатке", в следующем году — Бразилия, в 2025-м году будет ЮАР, а в прошлом году была Индонезия. Это уже другой мир. Он больше не управляется G7. Он действительно управляется гораздо более широкой группой наций, и это хорошо.

— Есть авторы, утверждающие, что украинский конфликт просто предварительная разминка в преддверии более крупного и гораздо более ожесточённого противостояния нашего времени, а именно — конфликта между Соединёнными Штатами и Китаем. Бывший премьер-министр Австралии Кевин Радд изложил 10 различных сценариев будущего в отношениях между США и Китаем. Надо сказать, довольно устрашающих: восемь из этих 10-ти сценариев прогнозируют войну между Соединёнными Штатами и Китаем уже в этом поколении живущих. Что вы думаете о будущем отношений США и Китая? Раскол неизбежен?

— Начну с той же статистики по США и Китаю. Если вы оцените ВВП Китая и США по так называемым международным ценам, то китайская экономика окажется больше, чем экономика США. На Китай в настоящее время приходится около 18% мирового производства, а на США — около 15,5%. Это фундаментальное изменение, по сравнению с тем, что было 40 лет назад. В 1980 году на долю США приходилось около 21% мирового производства, а на Китай — около 2,5%. За период с 1980 по 2020 год Китай рос со скоростью почти 10% в год. Когда экономический рост составляет 10% в год, это означает, что ваша экономика удваивается каждые семь лет. Стремительнейший рост! А почему? Потому что Китай начинал в невероятной бедности и в значительной степени преодолел отставание. Когда вы бедны, у вас большая свобода действий: электрификация, образование, строительство автомобильных и железных дорог. Именно этим Китай чрезвычайно эффективно занимался на протяжении сорока лет: отличное управление экономикой! Сейчас у них растёт уровень жизни (я постоянно ссылаюсь на этот показатель), и это ставит Китай примерно на 30% от уровня США. Но поскольку население Китая в четыре раза превышает население США, в целом это делает его экономику более крупной.

А теперь позвольте мне сделать вывод: рост и развитие Китая крайне раздражают американских политиков. Это то, что психолог или психиатр назвал бы невротической реакцией. Потому что никто не давал Китаю разрешения быть больше, чем Соединённые Штаты. Этого не должно было случиться. В 1992 году США достигли однополярного статуса. Единственная сверхдержава! Это должно было продолжаться в течение многих десятилетий. И кто бы мог подумать — через 30 лет всё закончилось! Американская логика такова: мы такие умные, мы такие эффективные, что Китай, должно быть, действительно постоянно обманывал нас, поэтому они должны быть нашими врагами. Такая позиция США крайне опасна — либо мы, либо они на вершине мира. Американцы считают, что только мир во главе с США является безопасным. В противном случае нас всех уничтожит Китай. На мой взгляд, это фантазия. Китай сейчас сталкивается с серьёзными проблемами: население начинает довольно значительно сокращаться. К концу этого столетия в Китае, вероятно, будет проживать менее одного миллиарда человек. Возможно, 800 миллионов, по прогнозам ООН, которые являются техническими, но всё же показывают, насколько значительным и быстрым будет старение Китая. Проблем много, поэтому Китай не собирается и не собирался когда-либо захватывать мир. Но США видят себя мировым лидером…

— Предоставляю возможность господину Шошкичу задать свой вопрос Джеффри Саксу.

— Спасибо. Джеффри, давайте предположим, что конфликт между Россией и США не закончится явным поражением России. Считаете ли вы, что это будет иметь какие-либо последствия для будущей роли доллара в качестве международной резервной валюты?

— Через 10 лет роль доллара будет намного меньше, чем сегодня, а через 20 лет у нас будет совсем другая международная валютная система. США потеряют то, что де Голль называл "непомерной привилегией", доллар потеряет статус мировой резервной валюты. Я думаю, что есть три причины для этого. Во-первых, чтобы стать мировой валютой, необходимо быть доминирующей экономикой в мире. Поскольку доля США в мировой экономике уменьшается, естественно, что роль доллара США также будет сокращаться. Мы, как я уже сказал, находимся на этапе плавного постепенного снижения. Но постепенное снижение доли США в мировом производстве происходит не из-за упадка США, а, главным образом из-за того, что остальной мир экономически успешно развивается.

Вторая причина гораздо более актуальна для сегодняшнего разговора: примерно десять лет назад США начали превращать доллар в оружие. Они стали использовать его как геополитический инструмент. Мой совет: если вы представляете правительство, которое не очень хорошо ладит с США, держите свои резервы в какой-нибудь другой валюте, потому что у США выработалась дурная привычка конфисковывать валютные резервы тех правительств, которые им не нравятся. Так было с Венесуэлой, с Ираном, с Афганистаном, с Северной Кореей, а сейчас и с Россией. Они считают, что это легко сделать: росчерк пера президента — и ваш противник больше не может использовать свои доллары. США, даже уходя из Афганистана, заморозили все валютные резервы, так что экономика в этой разорённой стране потом совсем развалилась. Это отвратительно. И вы не можете делать подобные отвратительные вещи снова и снова. Потому что другие страны могут вдруг начать протестовать: может быть, мы будем держать наши резервы в цифровых юанях? Или так: спасибо, мы будем держать резервы в какой-то другой валюте. Вот именно это сейчас и происходит, что можно назвать второй причиной, по которой доллар будет терять свои позиции.

И третья причина — технологическая. Я думаю, что в будущем расчёты через коммерческие банки не будут производиться так, как сейчас, потому что у нас будут цифровые валюты Центральных банков. И в долгосрочной перспективе нам не нужны будут коммерческие банки для расчётов по нашим сделкам. Вероятно, крипто­юань станет первой цифровой валютой для внутреннего использования в Китае, но затем он начнёт распространяться далее, на международный уровень. Центральные банки нескольких других стран также будут выпускать цифровые валюты. Я думаю, постепенно весь мир перейдёт именно на такие расчёты, поэтому прежние угрозы США: ах, мы собираемся отрезать вас от SWIFT, — не состоятельны. Ну и что? Это уже не будет никого беспокоить, мы будем жить совсем в другой международной валютной системе.

США. Сербия. Весь мир. Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 26 апреля 2023 > № 4399219 Джеффри Сакс

«Если качество такое же, название не имеет значения»: Артур Гучигов о том, как рынок премиальных мебели и техники приспособился к новой реальности

После 24 февраля 2022 года многие марки бытовой техники, мебели и аксессуаров покинули Россию. Как мебельной студии класса люкс выжить в сложившейся ситуации, притом что клиенты, привыкшие к определенному уровню качества, не собираются менять свой стиль жизни?

В гостях у Business FM предприниматель Артур Гучигов, владелец салона «Арт-Спэйс», где он для своих клиентов формирует мебель и кухни премиального уровня, с техникой и со всеми материалами. С ним беседовал Илья Копелевич.

Вы лучше многих знаете, что исчезло и что появилось, чем можно воспользоваться и по каким ценам. Я начну с простого вопроса, который всем понятен, премиальным клиентам и непремиальным: существовали годами самые раскрученные у нас бренды техники домашней — Bosch, Siemens и Samsung. Они доступны по-прежнему?

Артур Гучигов: На сегодняшний день официально нет, только в параллельном импорте.

И что из этого вытекает? Они доступны или нет? Или их не найдешь?

Артур Гучигов: Их можно найти в интернете на разных маркетплейсах. Данные бренды доступны, но на них в моем понимании нет гарантии на сегодняшний день, гарантийных обязательств производителя, которые были ранее. Потому что их возят по большей части частные лица, и детали никто не возит.

А ремонты как работают?

Артур Гучигов: Для того чтобы отремонтировать, им нужны детали. Они переключились, наверное, на какие-то другие бренды, которые ввозятся официально. Что такое параллельный импорт? Это значит, что нам разрешили не спрашивать завод-производитель о том, где мы должны покупать этот продукт. Соответственно, он покупается в Европе или в других странах у официальных дилеров и дальше везется в Россию. А детали на сегодняшний день невыгодно экономически возить. Поэтому как будут ремонтировать, я не знаю. Сервисные центры нацелены на тех, кто ввозит официально. Официальные представительства имеют обязательства привозить детали и предоставлять их ремонтным мастерским. Я думаю, ремонтные мастерские на сегодняшний день это будут делать платно. Я так надеюсь.

Если достанут, видимо, не быстро, потому что запчасти им тоже придется каждую по отдельности ожидать?

Артур Гучигов: Да, ожидание запчастей и раньше было достаточно долгим, многим представительствам было проще заменить продукт, чем ожидать какие-то детали.

Вы до прошлого года работали в основном с европейскими поставщиками. С кем в основном вы работаете теперь? Может быть, как раз с закупщиками параллельного импорта? Первое, что приходит в голову, — начать через них заказывать то, к чему клиент привык.

Артур Гучигов: Нет, у нас немножко другая политика в компании, мы привыкли решать проблемы клиента. В данном случае я не вижу, как я их решу, если я куплю из параллельного импорта. Я работаю на внутреннем рынке, работаю с основными поставщиками, которые остались на рынке, у них есть весь этот премиальный сегмент. Это такие компании, как «Хомаер», Kuppersbusch и другие бренды, и они держат гарантийный сервис.

То есть получается, что часть европейских в том числе производителей все свернули, причем самые известные в России, а часть как работали, так и работают?

Артур Гучигов: Да. Они, может быть, поменяли внутреннюю логистику, еще что-то, но они официальные представители, они возят все официально. У них есть разрешения от заводов, у них есть запчасти, которые немаловажны, и они не прекратили свою деятельность.

Но насколько сузился спектр возможностей покупки премиальной техники от известных мировых производителей?

Артур Гучигов: Те, кто возит официально, дают небольшие задержки по срокам. Но задержки, я хотел бы сказать, возникли еще в период пандемии, потому что была нехватка полупроводников, и ожидание какой-то премиум-техники было достаточно долгим, и доходило до того, что какой-то прибор, скажем, очень навороченный, духовой шкаф, у которого есть и пароварка, и микроволновка, и другие опции, можно было ожидать до восьми месяцев. Сейчас сроки снизились, но потребность заводов-производителей в полупроводниках осталась. И бывает, ожидание варочной панели должно было быть до шести месяцев, потому что не хватает чипов. А потом раз — и в один момент их появилось очень большое количество. Чипы пришли, завод смог их собрать и поставить.

Вы полностью работаете внутри России.

Артур Гучигов: Да.

Значит, часть европейских компаний объявили бойкот, часть продолжают работу как ни в чем не бывало. А нет каких-то предупреждений, сигналов, что и они тоже могут прекратить поставки и их можно будет купить только через параллельный импорт, как-то у перекупщиков закупать уже без всяких гарантий, без обслуживания? Вообще, прогноз какой у вас, что дальше делать, к чему готовиться?

Артур Гучигов: В моем понимании эти компании наладили всю логистику новую, и это было решение заводов-производителей, остаются они на рынке или нет. Потому что есть все-таки компании, которые до сих пор не знают, остаются они или нет. Они оставили свои офисы здесь, но в то же время они не поставляют технику, поставляют только бытовую химию. А компании, с которыми я сейчас сотрудничаю, сказали, что будут дальше продолжать работать. И, соответственно, это воля хозяев европейских компаний, которые сказали, что будут продолжат работать.

Тем не менее, потеряв большое количество привычных нам поставщиков, брендов, наверное, что-то появляется новое, за чем вы следите, что вы начали предлагать клиентам, что поставляется?

Артур Гучигов: Что касается брендов премиум-класса, у нас пропала только группа BSH — Bosch Siemens Hausgeräte. Они в параллельном импорте есть. Остальные бренды класса люкс остались на рынке. То, что касается Китая, люксовых брендов китайских я не знаю. Бизнес-сегмент — да, эти бренды как раз работали ранее, и мы их предлагали, когда нужен был сегмент бизнес, они качественные. А вот сейчас очень много пошло дешевого Китая, который никому не известен, там достаточно большое количество брака. Если человек решил просто инвестировать свои деньги, выкупил эту партию, привез в Россию, решил ее продать, но не отконтролировал качество на выходе с завода, я уверен, что процентов 30-40 там брака. И тут такая маленькая деталь есть: чтобы правильно завозить бренды и быть клиентоориентированным, нужно создать целый сервис. А вот эти партии резко появляющихся брендов, их просто завозят, продают, а потом они могут... Я думаю, это маленькие мастерские в Китае, и они производят товар, который в моем понимании не стоит тех денег, за которые мы его здесь продаем на сегодняшний день.

То есть получается, что покупатель полностью доверяет продавцу, будь то в большом магазине или будь то в премиальном салоне, как ваш. Если он приходит к вам и у вас что-то стоит, он думает, что вы знаете, что вы продаете. И если вы это ему продаете, значит, это какой-то надежный и хороший товар. Давайте про Китай тогда поговорим подробнее. Как изменились цены и на что сейчас больше покупатель ориентирован? На поддержание премиального уровня, который поредел? Или с учетом цен, с учетом уверенности или неуверенности в завтрашнем дне переходят в сегмент чуть ниже, чем люкс?

Артур Гучигов: Клиент, который жил в бизнес-плюсе и в люксе, продолжает жить в них. Иногда они приходят и просят определенный бренд, и наша задача узнать нужды этого клиента и предложить конкурента этого бренда, который всегда был у них основным конкурентом, такой же качественный, такой же хороший продукт.

Что вы ему предложите?

Артур Гучигов: Когда клиент у меня просит Bosch, Siemens, я ему предлагаю бренд, с которым я работаю давно, — это Korting, у которого есть сервис, у которого есть качество продукта, он делается на заводах Gorenje.

Завод Gorenje — это Словения?

Артур Гучигов: Да, и они производят Korting по всему миру. Там есть какие-то продукты, которые приходят из Италии, из Турции, из Китая, и они контролируют качество своего продукта. Если возникает какого-нибудь рода рекламация, эта рекламация быстро решается.

И вот этот бренд работает абсолютно так же, как прежде?

Артур Гучигов: Они лояльны к России и работают в полном объеме.

А производится, как я понимаю, это все равно в Китае?

Артур Гучигов: Не все производится в Китае. В Китае есть большой завод Midea, который производит для очень большого количества брендов определенный продукт. Этот завод качественный, там хороший контроль качества. Но стиральные машины могут производиться в Турции, что-то в Италии, что-то даже в Германии производится этими брендами. Они выбирают производителей по качеству, чтобы соответствовать своему сегменту. Но даже если они произвели в Китае, все равно их контроль качества происходит в Европе, и потом он едет только в Россию, напрямую не едет.

А чисто китайские бренды, с которыми торговля открыта и проблем никаких нет, есть что-либо для верхнего сегмента?

Артур Гучигов: Я слышал, есть одна компания, сейчас не скажу вам ее название, она хочет зайти из Китая в люкс-сегмент. Но это пока только в разработке.

А теперь давайте поговорим о российских брендах. Существует целый ряд российских брендов, в том числе премиальных, в том числе в сегменте бытовой техники, которые носят похожие на немецкие имена, не буду их называть. Но, так я понимаю, производятся-то они тоже не в России. Что с ними?

Артур Гучигов: Они присутствуют. Производят их не только в Китае, также производят, где экономически это выгодно. На сегодняшний день Midea — это тот завод, где человек может создать свой бренд техники. Я думаю, он сразу на завод попасть не может, потому что нужен большой объем. Но это то, к чему стремится бизнесмен, который хочет создать свой бренд техники. Это экономически выгодно, это качественно, малое количество брака, что немаловажно. Тут главное еще выстроить систему сервиса, потому что наши люди уже привыкли к этому сервису.

Если это российский бренд, пусть он даже и производство размещает на этом заводе Midea или на каком-то другом китайском заводе, может, турецком, а может, даже итальянском, он по определению оказывает весь сервис. Вы продаете эти бренды, они пользуются спросом? И что клиенты о них говорят?

Артур Гучигов: Я не продаю данные бренды. Они по большей части идут в экономсегменте, у нас нет экономсегмента. В моем понимании у них страдает дизайн. Может, начинка-то и хорошая, но нам в стране не хватает дизайнеров, которые это красиво прорисуют, сделают, чтобы это выглядело богато, интересно.

Хорошо, это мы сейчас о технике говорим, но у вас также мебель и прочие аксессуары домашние, в общем, все, что нужно, чтобы сделать дом. Работали ли вы раньше с российской мебелью или нет?

Артур Гучигов: Смотрите, мой опыт начинается с 2011 года, я ездил, смотрел разные фабрики, когда представлял одну европейскую большую компанию. И наши заводы-производители всегда меня шокировали, я ожидал большего качества. На сегодняшний день они сделали очень большой прорыв, и три года назад или четыре я задался вопросом, не пора ли съездить еще посмотреть. И наши фабрики сделали просто колоссальный прогресс в качестве производства, в качестве упаковки, в качестве технологических решений, использования разной фурнитуры. То есть из них можно создать интересный дизайн кухни, и они хорошего качества. Я считаю, это большой прогресс. При этом они используют европейский первичный материал. Я еще не знаю производства качественного ламината, панелей из ДСП и так далее здесь, в России. Они используют европейский первоначальный продукт, здесь они его режут, делают кромку, все делают хорошо.

А как с поставками?

Артур Гучигов: Мы сотрудничаем с четырьмя фабриками. И были перебои, три-четыре недели, и все это наладилось. Единственное на сегодняшний день фурнитура Blum, с ней проблемы. Но нашли хорошие эквиваленты турецкие, тот же австрийский Hettich остался, все работает.

Вроде бы фурнитура для мебели — это не безумный хай-тек. То есть можно предположить, что мы этого не делали, потому что покупали. Но вот когда возникает ситуация, что покупать это сложно, неужели внутри России нельзя наладить производство?

Артур Гучигов: К сожалению, я видел новых российских производителей, вроде петли — это достаточно простой элемент, и китайские я видел, которые пытаются копировать Blum, но не получается. Не знаю почему, не получается. Вроде все то же самое. Что-то не так все время. Что наши, что китайцы, которые пытаются вот эту фурнитуру скопировать, не то, понимаете.

Но ведь это не компьютер, это просто маленькие шурупчики, маленькие винтики, петли и так далее. Металл у нас какой хочешь, любого качества есть. Ну, пусть будет дороже...

Артур Гучигов: Там же нужно в доводчики вставить, чтобы он плавно закрывался, все это было ровно сделано и так далее. Не получается. То ли станок у нас сбивается, то ли еще что-то, я не знаю.

Значит, будем подводить какие-то итоги. Во-первых, цены, как они изменились за этот год с учетом всего произошедшего?

Артур Гучигов: Цены выросли. Выросли сильно, в среднем, я бы сказал, в два с половиной раза. То, что мы сейчас покупаем бизнес-класса, раньше мы могли купить на эту сумму люкс.

А в бизнес-сегменте и в экономсегменте рост цен такой же или люкс дорожает сильнее?

Артур Гучигов: Официальный люкс остался таким же, но у нас сейчас вырос курс, а закупка идет в валюте, соответственно, сейчас цены выросли. Полгода назад техника была интересна, но все равно цены были выше, чем раньше. Во-первых, заводы-производители каждый год повышают цены, это было и десять лет назад, и 20 лет, 3-5% всегда добавлялись у заводов-производителей. Выросли цены, у них же также выросли цены на комплектующие.

У них тоже инфляция процентов 8-10 внутри стран.

Артур Гучигов: Да-да. И она у них поднялась. И все прайс-листы европейские поменялись в цене. Плюс сейчас евро поднялся.

А клиент как реагирует на такой рост цен и на изменение линейки? Что бы вы посоветовали как знаток? Стоит ли искать привычный Bosch, Siemens? Или действительно надо осваивать новые названия, те, которые продолжают работу?

Артур Гучигов: Я больше придерживаюсь того, что вы сказали, что нужно адаптироваться к рынку. Мы как официальные дилеры адаптировались, отобрали для себя качественные бренды. И если качество такое же, я думаю, название не имеет значения. Главное же качество продукта, удобство использования и чтобы он тебе подходил, чтобы он тебя радовал.

Какая-то очень пестрая картина складывается. Я спрашиваю вас, потому что вы в Европе жили очень долго, во Франции. Как это объяснить: почему одни компании все прекратили, а другие все продолжают, вы лично для себя какое-то объяснение находите? Это имеет какую-то закономерность или это хаос?

Артур Гучигов: Я думаю, сейчас хаос, и никто не знает, как принять правильное решение. Потому что на эти компании тоже давит их промышленная палата, внутри страны, давят журналисты, что вы поставляете в Россию, и это плохо.

Нет впечатления, что чем более крупный и известный бренд, тем больше он находится под давлением, а кто немножечко помельче, на кого не наводят прожекторы, они продолжают спокойно продавать?

Артур Гучигов: BSH — это гигант, все остальные марки люкс очень маленькие по сравнению с ним. А между собой люкс примерно одинаковый, и один ушел, а другой остался.

Вывод такой, что выводов нет? Приходится фиксировать то, что есть, и смотреть, что будет дальше. Вернемся на год назад, когда все эти стремительные изменения посыпались. Как это все происходило на практике? Потому что ремонт — дело долгое, и дизайн — дело долгое. Люди строят какие-то планы, что-то заказывают, проектируют. Случилось так, что люди не получили то, что хотели?

Артур Гучигов: У нашей компании нет, но всех охватила очень большая паника, люди побежали все скупать. Вначале они скупали автомобили, потом начали скупать технику, все, что было на складах, все просто скупалось. Склады некоторых компаний, которые были заполнены ввиду того, что они только вышли на рынок, были скуплены полностью.

Вы говорите «в вашей компании», но у вас все-таки конкретно делается дизайн-проект и начинается заказ. Было, что вы уже заказ приняли, аванс получили и не поставили?

Артур Гучигов: Да, нам приходилось делать возврат, потому что нас подвел поставщик, но это был единичный случай.

Все-таки в основном все постарались более или менее в любом случае по отношению к клиенту достойно себя повести, несмотря на новые правила, то, что было заказано, довезти, но были и некоторые фирмы, которые просто обрубили контакты — и все?

Артур Гучигов: Были. Нам не обрубили, но я знаю коллег по цеху, у них были проблемы с этим, поэтому надо четко отбирать своих поставщиков, с которыми ты работаешь. Когда у них есть 20 лет опыта, все хорошо, и человеческие отношения никто не отменял, видно же, какой твой партнер всегда, когда общаешься с другими директорами.

То есть это по человеческим причинам произошло?

Артур Гучигов: Конечно.

Потому что в тот момент кому-то было проще просто захлопнуть дверь, сказать, что его это не касается?

Артур Гучигов: Да.

Хоть деньги возвращали, если были авансы?

Артур Гучигов: Да.

И то слава богу, потому что я слышал много историй о том, что люди и деньги обратно получить не могут тоже от таких индивидуальных заказов.

Артур Гучигов: Бизнес в технике построен либо через каких-то оптовиков, либо напрямую у представительства, в зависимости от твоих контрактов. Некоторые представительства, как только начинаешь с ними работать, говорят: давай ты начнешь с опта, покажешь обороты, дальше, если все будет хорошо, заключим договор. И вот эти прослойки-оптовики банкротились, и кто-то с ними до сих пор судится, пытается забрать обратно свои деньги, хотя уже прошло больше года.

Напоследок, как всегда, я спрошу: что вы от этого года ждете, есть ли у вас план, ожидания или жизнь перешла в режим без плана, по вдохновению?

Артур Гучигов: Нет, мы строим планы, мы пытаемся развиваться, единственное, мы должны очень быстро адаптироваться, потому что каждый новый день может принести какую-то новость, мы должны к ней адаптироваться. Если мы к ней адаптируемся и правильно воспринимаем, то мы все равно идем к своей цели.

Что вы для развития бизнеса считаете самым важным? Я, слушая вас, почему-то подумал, что нам приходится узнавать много новых названий, брендов, изучать, смотреть, экспериментировать, будет оно работать, не будет, это мое предположение, но вдруг вы его подтвердите?

Артур Гучигов: Тут надо разделить бытовую технику и мебель. Есть бренд Sofaletto, который разработал ортопедическое основание, это новый продукт, они добиваются качества. Это российская компания. Во всем, что касается мебели, я считаю, что наши производители сделали огромный рывок, запустили продукты, которые лет пять назад бы они не запускали, то есть в мебели идет огромный прогресс. Все, что касается техники, либо мы берем Европу, либо мы берем Китай, который уже известен, который мы знаем, который имеет сервис. Они же тоже стремятся расти, да, новые технологии у Bosch Siemens выходят гораздо быстрее, но остальные тоже растут, не стоят на месте и производят качественный, хороший продукт. Главное — не брать вообще неизвестный бренд, который только-только появился и не показал свою клиентоориентированность и гарантийные обязательства и так далее, потому что даже дорогой бренд может сломаться. Сегодня техника рассчитана на шесть-восемь лет изначально уже заводом-производителем, будь то люкс, будь то Китай или еще что-то. Поэтому я новое в мебели ищу российского производства, я считаю, что качество растет, и я действительно радуюсь, что оно растет. Но вот по технике пока нет, надеюсь, со временем мы тоже сможем производить красивые, качественные, с большим количеством опций духовые шкафы, варочные панели и так далее, очень надеюсь на это.

Илья Копелевич

Россия > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > bfm.ru, 14 апреля 2023 > № 4346340 Артур Гучигов

Андрей УСАЧЕВ: Литература не столь изменчивая вещь, как мода

Автор: Ксения ЖУКОВА

На церемонии он сожалел о том, что она пройдет без скандала, и пообещал, что скандал будет в следующем сезоне обязательно. Он умеет переключаться с одного дела на другое, находя в этом отдых. Мюзикл «Алые паруса» в соавторстве с Максимом Дунаевским и Михаилом Бартеневым, к которому он написал либретто, не сходит с подмостков разных сцен и собирает аншлаги уже более десяти лет, этими зимой и весной состоялись его очередные показы. Он скептически относится к новомодному термину, характеризующему детскую литературу. Он работал в соавторстве с Эдуардом Николаевичем Успенским, которому этой зимой исполнилось бы 85 лет. Незадолго до юбилея писателя в Российской государственной детской библиотеке состоялось награждение лауреатов третьего сезона премии «Большая сказка» имени Э.Н.Успенского. Об этом и о многом другом нам удалось поговорить с Андреем Усачевым, поэтом, детским писателем и просто интересным человеком.

– Андрей Алексеевич, не так давно объявили результаты одной из крупнейших премий по детской литературе «Большая сказка». Это уже третий сезон. Чем он отличается от предыдущих?

– Литература не такая изменчивая вещь, как мода. Конечно, и в ней появляются модные тренды: то динозавры, то пираты, то черепашки-ниндзя. Но это происходит не раз в сезон и даже не раз в год. Так что никаких существенных тематических отличий от предыдущих сезонов не наблюдается. Количество поступивших на конкурс книг тоже существенно не изменилось. Их в этом году чуть более трехсот. Есть одна тенденция, которая меня лично радует. Очень много книг приходит из провинции. И количество победителей «не из Москвы» растет. Первые два места в 2022 году получили Елена Пономарева из Саратова и Галина Соболева из Липецка, причем их книги напечатали местные издательства. И это прекрасно.

– А каким критерием при выборе руководствуется жюри?

– У премии «Большая сказка» три критерия. Один, общий и главный, как и в любой другой премии, – качество текста. Второй – детскость, то есть книга понятная и интересная детям, написанная именно для детей.

Третий критерий – успенскость. Жюри не отвергает реалистические истории (к тому же не всегда возможно отделить сказку от были). Но предпочтение все-таки отдается именно сказке, что вытекает из названия премии и наследия самого Эдуарда Николаевича Успенского.

– Получается, вы считаете, что у янг-эдалта есть возможность заявить о себе в других премиях. Но почему нельзя просто сделать дополнительную номинацию у «Большой сказки»? Ведь персонажи самого Успенского вполне подходят под эту категорию…

– Мне не очень нравятся все эти английские термины: янг-эдалт и пр. У нас все-таки российская премия. Поэтому давайте говорить о подростковой литературе. Для подростковой литературы есть и конкурс имени Сергея Михалкова, и «крапивинка», и «Книгуру». У любой премии своя специфика, свои предпочтения. Как говаривал Козьма Прутков: «Нельзя объять необъятное!» Добавлю: и не нужно!.. А насчет персонажей Успенского, которые подходят под эту категорию, не согласен. Не подходят! Эдуард Николаевич Успенский, несмотря на двуслойность его книг и отдельные шутки для взрослых (именно для взрослых, а не для подростков), писал для дошкольников и младших школьников, а не для, как вы выражаетесь, янг-эдалт.

– Ваша позиция по поводу читателей Успенского понятна. На ваш взгляд, какая по возрасту читательская аудитория наименее охвачена писателями?

– Благодаря участию в жюри нескольких премий я сейчас много читаю. И мне кажется, что все возрастные категории писателями у нас охвачены: и дошкольники, и школьники, и подростки. Я довольно скептически отношусь к самому понятию и явлению «подростковая литература», но вынужден признать, что появились очень неплохие книги для подростков… Например, поданная на премию Чуковского книга Майи Лазаренской «Когда оттаивают мамонты» (интервью с писательницей читайте в одном из ближайших номеров «УГ». – Прим. ред.) и попавшая в прошлогодний короткий список «Большой сказки» повесть Кристины Стрельниковой «Не мешайте лошади балансировать».

– Вообще для детей сложнее писать?

– В писательском деле нет ни «сложнее», ни «проще». Каждый пишет о том, что ему интересно или важно, в соответствии со своим внутренним устройством. Вспомним слова Окуджавы: «Каждый пишет, как он слышит, каждый слышит, как он дышит…» Точнее не скажешь.

– В одном из интервью вы утверждали, что количество пишущих растет. С чем это связано?

– Количество пишущих действительно растет независимо от моего мнения. Связано это прежде всего с ростом благосостояния нашего общества. Как когда-то заметил Михаил Светлов: «Стихи во вторую смену не пишут». У авторов появилась финансовая возможность, следовательно, силы и свободное время для творчества. Во-вторых, росту числа пишущих способствуют новые коммуникативные возможности, а именно Интернет и электронная почта: никаких трех экземпляров на пишущей машинке, паровозно-самолетной почтовой связи и долгого ожидания ответа из столичного издательства. Да и количество издательств, печатающих детские книги, за последние 20-30 лет увеличилось кратно.

– Мне кажется, что такая ситуация порождает некоторую несогласованность в соотношении качества и количества текста. А вы как думаете?

– Относительно соотношения «количество – качество»: на мой взгляд, оно осталось тем же. Могу судить об этом по статистике двух премий – Успенского и Чуковского. Эта ситуация четко отражается в длинных и коротких списках, в которых примерно 10% от общего числа поступивших книг – качественная литература, 5% – хорошая и отличная.

– Один из таких способов разграничения литературы – семинары для начинающих писателей. Раньше вы вели их. А сейчас?

– Семинары для молодых на форуме в Липках я вел случайным образом, заменял Эдуарда Успенского, который был занят другими делами. А вот полноценные регулярные семинары никогда не вел. Не думаю, что у меня для этого есть педагогические способности.

– Мои друзья были на ваших семинарах и рассказывали, что учительский талант у вас есть. И поэтому не могу не спросить вас как педагога и эксперта: почему успешные авторы, имеющие много вышедших книг, и финалисты крупных литературных премий не всегда одни и те же?

– Крупные литературные премии – это всегда высокие литературные критерии. А успех – это обращение к широкой публике, которая – и это нормально – часто предпочитает легкую литературу: детектив, женский роман, фэнтези, ужасы… Но так было всегда. Наше все Александр Сергеевич Пушкин при жизни тоже не был самым читаемым автором.

– А кого из писателей, по вашему мнению, можно назвать современным Жюлем Верном?

– Никого. Приключенческо-географический роман закончился с появлением авиации, кино, Интернета. Белых пятен на карте больше нет. Научная фантастика (в связи с фантастическим развитием и скоростью внедрения новых технических возможностей и средств) тоже перестала быть проводником научных открытий и идей, а занялась решением социальных или нравственных проблем, то есть отказалась от несвойственной художественной литературе функции ликбеза.

– Кстати, о нравственных проблемах. О них интересно и без дидактики рассказывает мюзикл «Алые паруса», совместный ваш, Максима Дунаевского и Михаила Бартенева проект, который до сих пор успешно ставится в разных театрах. Это ваш единственный опыт такого рода?

– Да, «Алые паруса», первоначально написанные для РАМТа, сейчас поставлены чуть ли не в 30 театрах страны. Но это далеко не единственная работа для музыкального театра. Вот уже второй десяток лет успешно идет рок-опера «TODD», которую мы написали с моим соавтором Михаилом Бартеневым. Ставится в театрах и «Аленький цветочек», тоже в соавторстве с Бартеневым и композитором Максимом Дунаевским. И еще более десяти музыкальных спектаклей в Театриуме на Серпуховке под руководством Терезы Дуровой (правда, там я только автор стихов), и десятки новогодних представлений в Московской мэрии, которые по форме тоже мюзиклы. В этом году в новогодние праздники шло новое большое музыкальное шоу «Школа снеговиков». В общем, этого добра, как говорится, вагон и маленькая тележка. Просто я очень люблю этот жанр, как его ни назови – мюзиклом или музыкальным спектаклем…

– А почему именно «Алые па­руса»?

– Потому что это символ веры, надежды и любви. А такие вещи нужны всем – и детям, и взрослым.

– У вас большой опыт соавторства. И это не только мюзикл с Максимом Дунаевским и Михаилом Бартеневым, но и телевизионный проект «Кварьете «Веселая квампания» с Петром Синявским. Почему именно в соавторстве? Так легче?

– Не задумывался о легкости, но веселее точно. И еще соавторство организует: когда пишешь один, то можно лениться, отлынивать, а соавторство – это еще и обязанности, ответственность перед товарищем. Ну и, наверное, срабатывает то, что это не одному тебе нужно.

– Работа в соавторстве – вещь специфическая, тут важна духовная близость…

– Согласен, вместе можно писать только с близким тебе по эстетическим и человеческим критериям человеком, с человеком открытым, готовым слышать не только себя. Практически со всеми из моих соавторов я дружил или дружу. Среди них не только Петр Синявский и Михаил Бартенев. С Эдуардом Николаевичем Успенским мы написали книгу «Жуткий фольклор советских детей» и несколько сценариев новогодних представлений. С Антоном Березиным – книгу и сценарий сорокасерийного телефильма «Дракоша и компания», с Михаилом Мокиенко две книги – «Спасти Деда Мороза!» и «Большие Вруны и Малые Брехуны». А с одним из лучших современных поэтов Галиной Дядиной – аж восемь общих книг для детей. В общем, у меня много хороших и талантливых друзей.

– А как вам удается разделять себя и переключаться, когда вы пишете для другой аудитории или в другом жанре?

– Легко. Переключение на другую работу сродни отдыху. Когда устаешь от прозы, на стихах открывается второе дыхание, на сценариях – третье. Музыка – это вообще волшебные каникулы. Не знаю, как другим, а мне трудно долгое время заниматься одним делом. Бывает, в компьютере параллельно лежат две-три работы. Озвереешь от одной – берешься за другую. И это здорово. Так как совсем ничего не делать я не могу. Совесть мучит и сказывается профессиональная привычка работать.

– Вы упоминали о своей любви к Даниилу Хармсу. Как вы познакомились с его творчеством?

– Познакомился я с Хармсом, как и со многими другими писателями, в библиотеке. Зашел в библиотеку, а там… стоит Хармс. На книжной полке. Он меня сразу поразил непохожестью на всех ранее читанных мной поэтов. И оказал на меня, тогда еще 25-летнего, может быть, самое сильное влияние. Потом в университете я писал дипломную работу «Поэтика детских стихов Даниила Хармса». Ну и писал свои первые стихи не без его влияния.

– Способен ли кто-то из нынешних писателей переиграть его?

– Как опытный хармсист скажу, что переиграть Хармса, как, впрочем, и других великих, нельзя. Новаторы такого масштаба рождаются максимум раз в сто лет… Сказал «раз в сто лет» и задумался. Как-то незаметно пролетело столетие… Может, кто-нибудь равновеликий в нашей детской литературе и появится. Но пока я такого не вижу.

– И последний вопрос: что вы чувствуете, если в интервью вам не зададут ни одного вопроса про «Умную собачку Соню»?

– Ничего. Ну, может быть: «Наконец-то умный интервьюер попался!»

Досье «УГ»

Андрей Усачев родился в 1958 году в Москве. В 1987 году окончил филологический факультет Тверского государственного университета. Работал дворником, сторожем, барабанщиком в ресторане, машинистом сцены в Театре сатиры, охранником на железной дороге, уборщиком на пляже, посудомойщиком, редактором журнала «Веселые картинки», редактором первой независимой детской газеты «Трамвай №МЫ» (1987-1988). Автор более 330 книг (вместе с переизданиями), многочисленных альбомов с песнями и сказками, радиопередач. Произведения Андрея Усачева переведены на иврит, молдавский, украинский, немецкий, французский, английский, китайский, тайский, корейский, голландский, словенский и польский языки. Живет в Москве.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > ug.ru, 28 марта 2023 > № 4328658 Андрей Усачев

Неизвестная граница двух миров

линия Хайнала - брак, рождаемость и гендерное мироззрение

Владимир Тимаков

Линия Хайнала… Этот термин хорошо знаком только демографам, да и то не всем. Некоторые считают, что он имеет чисто историческое значение и давно уже неактуален. А зря — за открытием венгерского учёного стоят смыслы, далеко выходящие за рамки прикладной демографии.

Где кончается Восток и начинается Запад?

Джон Хайнал, гражданин Великобритании венгерского происхождения, обрёл известность после Второй мировой войны благодаря своим глубоким статистическим исследованиям. Областью его интересов являлась брачность европейских народов на протяжении всего предыдущего столетия. Обработав горы данных, собранных во всех уголках континента, Хайнал сделал неожиданный вывод: Европа делится на две части, различающиеся своим отношением к семейной жизни. В одной части материка люди почти поголовно вступают в брак, причём обычно играют свадьбы рано. В другой части не торопятся с заключением брачных союзов, и заметная часть жителей остаётся пожизненными холостяками. Линия, которая разделяет два общества с непохожими брачными стратегиями, протянулась от Петербурга на Балтике до Триеста на Адриатике^[1]. Социологи назвали её именем автора — Линией Хайнала. К востоку от неё брачность ранняя и почти всеобщая, к западу — заметно более поздняя и более избирательная.

Нетрудно заметить, что проведённая венгерским демографом воображаемая черта, отражающая вполне осязаемые социальные различия, близка к исторической границе христианского раскола между православием и католицизмом. Однако это совпадение не абсолютно: в отношении брачности ряд католических народов (таких как литовцы, венгры, хорваты, словаки) скорее попадают в одну компанию со своими православными соседями. Польша же вовсе оказывается разрезанной Линией Хайнала надвое: семейные традиции польского юго-востока напоминают брачную стратегию восточных европейцев, а матримониальные обычаи северо-западных воеводств страны говорят о сходстве с европейцами западными.

Более внимательный взгляд на историю двух частей континента позволяет заметить, что территории к востоку от Линии (даже те из них, где распространено западное христианство) долгое время находились под контролем незападных держав: Венгрия, Словакия и значительная часть Хорватии в XVII веке входили в состав Османской империи, а существенный фрагмент Польши в XIX веке принадлежал империи Российской. Ещё одно наблюдение: на большой части своего протяжения черта, проведённая Хайналом, совпадает с восточным пределом распространения германских владений: в Прибалтике это рубежи Ливонского ордена; в Центральной Польше — контур сегмента Речи Посполитой, полученного при её разделе Пруссией; а от Силезии до Триеста — древняя граница Священной Римской империи германской нации. Эти факты заставляют предположить, что Линия Хайнала и есть визуальное воплощение того самого сакрального разделения между Западом и Востоком: всё, что расположено к западу от неё — это пресловутая западная цивилизация, а то, что простирается к востоку — либо не относится к западной цивилизации совсем, либо вовлечено в её орбиту, но так и не стало Западом в полном смысле этого слова.

Хотя заявление Адольфа Гитлера о том, что «граница между Европой и Азией проходит не по Уралу, а на том месте, где заканчиваются поселения настоящих германцев»^[2], вдохновлено расистской спесью, оно отнюдь не беспочвенно. Если считать Европу не географическим понятием, а культурологическим феноменом, охватывающим народы одного культурно-исторического типа с общим набором ценностей, — то восточнее Линии Хайнала начинается, конечно, не Азия, но как минимум «Другая Европа». При всей одиозности гитлеровского мировоззрения, такой взгляд на культурные границы западной цивилизации был достаточно типичен для многих западных европейцев, которые свысока глядели на своих соседей и считали обитателей восточных окраин континента, пускай даже и единоверцев, не вполне «своими». Так, например, идейный антипод бесноватого фюрера, Фридрих Энгельс также неоднократно подчёркивал культурную чуждость славян, за исключением поляков, прогрессивной революционной Европе^[3]. То есть и западноевропейские правые, и западноевропейские левые ощущали разделяющий континент незримый барьер — в основном совпадающий с Линией, открытой венгерским демографом.

Не время разное - часы другие!

Впрочем, есть и иная точка зрения. Различия между двумя частями европейского континента можно выводить не из наличия двух оригинальных культур, а просто-напросто из разного уровня развития. Существует соблазн объявить народы юго-восточного региона отставшими от своих северо-западных партнёров — тогда особенности брачного поведения легко объяснить наследием патриархального общества на юго-востоке и модернистскими тенденциями, проявляющимися на северо-западе. Мол–де, подавлявшие индивидуальную волю консервативные обычаи требовали поголовного вступления в брак по достижении совершеннолетия, и задержавшиеся в прошлом восточные европейцы продолжали выполнять эту устаревшую установку даже в первой половине ХХ века, а вот раскрепощённые западные европейцы к тому времени уже сами определяли свою судьбу, свободно выбирая между семейными узами и холостой жизнью. Если эта логика верна, то Линию Хайнала надо располагать не в пространстве, а во времени, не между Востоком и Западом Европы, а между её прошлым и её будущим. А значит, с годами современные семейные принципы придут и на восточные окраины континента, стирая призрачную границу, начертанную от Петербурга до Триеста.

Такое модернистское объяснение кажется убедительным — но только в теории. Статистика же отнюдь не подтверждает линейный переход от некоего патриархального общества с тотальной ранней брачностью к некому прогрессивному с брачностью выборочной и поздней. По крайней мере, такой переход не наблюдался в период, изучавшийся Хайналом.

Вот, например, Финляндия — один из образцов типичной западноевропейской семейной стратегии. В 1910 году 31% финских женщин, достигших тридцатипятилетнего возраста, так и не вступил в брак. Поколение спустя, в 1940 году, доля «соломенных вдовушек» соответствующего возраста в Финляндии приблизилась к 34%. Вроде бы налицо рост числа незамужних по мере прогресса — если не учитывать, что это, второе поколение несостоявшихся финских невест потеряло часть своих потенциальных, более старших женихов в ходе Первой мировой и Гражданской войн. Зато в 1960 году замужем не побывало всего 18% тридцатипятилетних финок — хотя поколение их женихов понесло самые тяжёлые потери на полях Второй мировой. Получается, что по мере распространения современных тенденций — урбанизации, роста грамотности, укрепления женской независимости и т.д. — финские женщины (как и мужчины, что подтверждает статистика по сильному полу) не стремились освободиться от бремени семейных уз, а напротив — стали регистрировать браки чаще. Такую же закономерность — рост доли мужчин и женщин, создающих семьи, — демонстрировала между 1910 и 1970 годами демографическая статистика Великобритании, Нидерландов, Швеции, Швейцарии и иных стран западного брачного ареала^[4]. Получается, что именно старое, патриархальное западноевропейское общество сдерживало матримониальную активность. Иными словами, установки патриархального общества Западной Европы коренным образом отличались от установок патриархального общества на Востоке континента. Говоря о Линии Хайнала, речь следует вести не о том, что одно общество отстало от другого, двигаясь по единой для всех дороге прогресса, а о наличии двух разных, оригинальных траекторий движения.

К середине 70–х годов ХХ века, несмотря на, казалось бы, полностью завершившееся к тому времени размывание вековых патриархальных традиций (причём на социалистическом Востоке Европы этот процесс разрыва с прошлым шёл интенсивнее, чем на Западе), разница между двумя ареалами, обозначенными Джоном Хайналом, оставалась по–прежнему очевидной. Об этом свидетельствует, например, сравнение доли ранних браков в наиболее типичных странах восточной и западной части Европы (таблица 1).

Демографические различия, выявленные Хайналом, сохранялись и внутри Советского Союза, несмотря на единство законодательства и политического строя. Так, например, в 1970 году среди женщин возрастной когорты 30–39 лет незамужними оставалось около 15% украинок, белорусок и русских (восточный ареал), в то время как среди эстонских и латышских женщин (западный ареал) эта цифра составляла 23%^[5]. В то же время доля женщин, вышедших в 1970–м замуж в возрасте до 20 лет, среди восточнославянских народов примерно вдвое превышала эту долю среди народов Прибалтики^[6].

В наши дни брачная статистика может показаться не столь красноречивой — поскольку в обеих частях континента распространились так называемые гражданские, или, на языке демографии — консенсуальные браки, не попадающие в официальные отчёты. Зато неоспоримым доказательством того, что пара создана с серьёзными намерениями (не важно, зарегистрирована она при этом или нет), является рождение детей. Возраст первых рождений в данном случае — отличный маркер, позволяющий сравнить сроки начала полноценной семейной жизни в двух частях Европы. Эти сведения убеждают, что обнаруженные Хайналом различия сохраняются и в наши дни.

Так, по данным Eurostat 2019 года, средний возраст рождения первенцев в России, Белоруссии, Болгарии, Румынии, Словакии, на Украине был около 26 лет, а в германоязычных странах, Нидерландах, Италии, на Пиренеях и в Скандинавии — приближался к 30–летней отметке и даже превышал её.

«Ген чувствительности к кризису»

Сроки вступления в брак и доля оставшихся холостыми — не единственные параметры, разделившие европейский континент на Северо-Запад и Юго-Восток. Внимательное изучение статистки заставляет признать, что линия Хайнала актуальна и в других случаях. Например, общества Западной и Восточной Европы отличаются реакцией на экономические кризисы. Когда осенью 2008 года закачались мировые валюты и практически во всех экономиках планеты началось снижение ВВП, народы Запада отреагировали практически мгновенно. Уже через десять месяцев в большинстве западноевропейских стран и в заокеанских ветвях Западного мира (США, Австралии, Новой Зеландии) началось снижение рождаемости. Количество младенцев, появившихся на свет в 2009 году в странах западной цивилизации, оказалось на 3% меньше, чем в 2008–м. И это при том, что в предыдущие годы там наблюдались умеренно-позитивные демографические тренды^[7].

Зато в странах восточноевропейского ареала на кризис 2008 года не отреагировали никак. Позитивные демографические тенденции сохранились, будто никакого ухудшения экономических условий не произошло. В России, Белоруссии, Болгарии, в большинстве стран бывшей Югославии, в Молдавии и Словакии рождаемость продолжила расти, увеличившись в среднем почти на 3%. А ведь встряска 2008–2009 годов затронула Восточную Европу сильнее, чем Западную: для сравнения, ВВП России сократился тогда на 7,9%, а еврозоны — только на 4,5%^[8].

Пожалуй, стоит перейти от сухих цифр к поиску исторических причин столь явного и устойчивого во времени разделения. Тем более, что кризис 2008–2009 годов даёт нам подсказку, в целом совпадающую с теми объяснениями, которые были предложены уже в первых работах на эту тему.

Каждый за всех или один за всех

Историки обратили внимание, что в странах к востоку от Линии Хайнала долгое время сохранялась передельная община, где каждая семья получала земельный надел пропорционально числу душ. Пахотные угодья находились в коллективной собственности общины (мира, верви, задруги, ополья и т.д.) и регулярно перекраивались между входящими в неё семьями. Ранний брак и рождение детей были гарантией обретения дополнительных земельных участков при очередном переделе.

В западной части континента, напротив, господствовала передача семейных участков по наследству, причём преобладал принцип майората — наследования всего имущества старшим из потомков. Майорат хорошо знаком нам с детства по популярной сказке Шарля Перро, где отец завещает старшему сыну мельницу (то есть все нажитые средства производства), а среднему и младшему — всего лишь осла и кота. Логика уходящего в мир иной папаши очевидна: судьба среднего и младшего отпрысков волнует его гораздо меньше, чем судьба родного бизнеса: созданная упорным трудом мельница должна сохраниться и ни в коем случае не пойти с молотка при разделе имущества!

Брачная стратегия в западной части Европы тоже оказывалась в прямой зависимости от описанной логики: счастливый наследник мог хоть сейчас вести невесту под венец, а обделённым младшим потомкам необходимо было сначала заработать на семейное гнездо, а потом уже думать о свадьбе. Вступление в брак отодвигалось на неопределённый срок, а порой и вовсе оставалось несбыточной мечтой. Отсюда — повышенный процент поздних браков и заметная доля старых холостяков.

Закономерно возникает вопрос: разве передельная община и майорат, заложившие старинные принципы брачных стратегий, продолжают оказывать своё влияние на современную демографию? Ведь приведённые в начале статьи примеры брачности и рождаемости относятся ко второй половине ХХ и к началу XXI века, когда большинство европейцев уже перебралось в города и стало зарабатывать на жизнь наёмным трудом, а земельная рента утратила свою былую роль? Неужели эти древние особенности земельного права могут как–то повлиять на выбор современных молодых людей?

Тут мы сталкиваемся с дилеммой, напоминающей известную загадку про курицу и яйцо: законы и обычаи формируют человека, или всё–таки человек пишет законы и создаёт обычаи? Судя по всему, принимая ещё в давние века свои правовые системы наследования, люди востока и люди запада Европы руководствовались разными ценностями. Для тех, кто жил к западу от Линии Хайнала во главе угла стояла выгода; для тех, кто обитал восточнее Линии — справедливость.

Возможно, западным европейцам не понравятся такие формулировки и они заметят, что их интересует не прибыль, не барыш, а качество жизни, — мол, богатая жизнь имеет смысл, а бедная бессмысленна и ужасна. Незачем создавать необеспеченные семьи и рожать нищих детей, обрекая их на беспросветное существование. Так думали составлявшие завещания средневековые западные европейцы, когда отвечали на вопрос: дробить имущество или сохранить один, но достойный зажиточной фамилии надел? Так же думали их далёкие потомки в 2008 году, когда отвечали на вопрос: стоит ли планировать пополнение семьи в разгар кризиса. Эта логика рационально объяснима, но для нас, большинства восточных европейцев, неприемлема.

Большинству из нас кажется странным: как можно отложить такую радость, как рождение ребёнка, из–за такой мелочи, как снижение уровня жизни на восемь процентов, тем более — на четыре с половиной? Уровень потом восстановится, а человеческую жизнь не вернёшь. И вовсе дикостью выглядит в наших глазах способность целиком отдать богатство единственному сыну, лишив наследства всех остальных. Мы не считаем правильным никакое иное деление семейного богатства между братьями и сёстрами, кроме равных долей. Этот закон жизни с лёгкостью переносится и на большую семью — крестьянскую общину, и на огромную семью — всю страну. Хоть понемногу, да на всех хватит, главное — чтобы никто не остался обиженным. «В тесноте, да не обиде», «Хоть тесно, да вместе», «Что есть — вместе, чего нет — пополам», «С миру по нитке — голому рубаха», «Не имей сто рублей, а имей сто друзей» — такова вековая логика русского и духовно близких ему народов.

Не случайно попытки самостоятельно строить социалистическое общество делались преимущественно по восточную сторону Линии Хайнала, а в западной части Европы, несмотря на то, что именно оттуда вышли первые теоретики социализма, коллективистские идеи не прижились. Зато на Востоке континента осталась невостребованной нацистская идеология жёсткой селекции людей, которая к западу от Линии Хайнала торжествовала не только в гитлеровской Германии, но и в многолетней практике Британской, Голландской и иных колониальных империй. Такая поляризация континента в эпоху больших тотальных идей — ещё одно свидетельство глубинных ценностных различий соседствующих в Европе обществ.

Можно сказать, что исторически на полюсах Европы сложилось принципиально инаковое понимание смысла экономической деятельности. На Западе экономика — сакральный процесс воспроизводства материальных ценностей, ориентированный на получение максимальной прибыли. На Востоке экономика — технический инструмент воспроизводства людей, цель которого — обеспечить выживание максимальной доли близких и соотечественников. Люди умножают богатства или богатство умножает людей — вот осевой вопрос разделения. Отсюда столь глубокая пропасть между принципом майоратного наследования и принципом передельной общины. Первый безжалостно швырял обделённых потомков в море социал-дарвинистской конкуренции ради сохранения целостности бизнеса, второй безжалостно дробил главный источник доходов ради равных шансов для всех общинников заработать средства пропитания.

Современная наука ещё не разработала достоверных методов анализа глубоких общественных различий. Цивилиология, говорящая о качественном несходстве локальных цивилизаций, опирается преимущественно на философские заключения и обобщения, не имея развитой статистической доказательной базы. Социология, накопившая колоссальный объём количественных данных, не рискует подняться на ступень их качественного анализа, позволяющего нащупать те «социальные» или «культурные коды», определяющие разнообразие существующих на земле больших обществ. Кажется, Джон Хайнал одним из первых прикоснулся к продуктивной области научного пограничья, где может быть снято это противоречие и откроется новое понимание тех феноменов, которые Данилевский называл «культурно-историческим типом», а Тойнби и Хантингтон — «цивилизацией».

Новые различия новой эпохи

Кстати, Линия Хайнала остаётся актуальной не только при анализе брачности и рождаемости. На этой незримой границе споткнулось триумфальное шествие нового гендерного мировоззрения, разрушающего традиционное представление о семье как союзе мужчины и женщины.

В начале XXI века произошла революционная перемена семейного законодательства, приведшая к легализации однополых союзов во всех странах «бесспорного Запада». Кульминация этого процесса пришлась на 2009–2016 годы, когда гомосексуальные пары были уравнены в правах с нормальными семьями сразу в двенадцати западных странах, не считая государств-карликов. Это означает, что мы имели дело не с параллельной эволюцией независимых национальных правовых систем, а именно с цивилизационным событием, охватившим сразу все страны одной культурной группы. В то же время упрямые попытки «западного ядра» Евросоюза распространить такую же практику к востоку от Линии Хайнала натолкнулись на упорное сопротивление. Так, в Словакии скандальный законопроект вносился в парламент четыре раза, и четырежды был отвергнут; в Словении с трудом продавленный через представительный орган закон был заблокирован общенациональным референдумом; до сих пор не удалось уравнять однополые союзы с семьями в Венгрии — не говоря уже о странах, расположенных ещё восточнее обозначенной культурной границы^[9].

Зримо представить виртуальную границу двух миров позволяет раскладка политических сил при голосованиях по этому крайне болезненному вопросу. Если в типичных западноевропейских странах легализация ЛГБТ-союзов проходила с внушительным перевесом сторонников новой гендерной политики, то в разрезанной Линией Хайнала Польше голоса депутатов Сейма разделились почти пополам: 228 голосов против 211. В Румынии же противоречащий традиционным семейным представлениям законопроект был провален абсолютным большинством — 298 голосов против четырёх^[10]. Очевидно, что «гомосексуальная революция», победившая в Западном мире, здесь столкнулась с другим типом общества, чьи ценности не позволяют так стремительно менять ориентиры.

Отличие реакции восточноевропейских стран на новую гендерную идеологию трудно объяснить наследием передельной общины. Причины различий такого рода ещё ждут своих исследователей. Ясно, однако, что это тоже свидетельство инаковости базовых ценностей западной и восточной частей континента.

Конечно те, кто уверен в скором глобальном торжестве западной цивилизации, которая переучит и перестроит на свой манер все остальные общества, хотели бы сдать открытие Джона Хайнала в архив, на склад научного антиквариата. Однако история, похоже, распоряжается по–другому, находя всё новые и новые подтверждения правоты проницательного демографа.

Примечания:

¹ Hajnal John. European Marriage Patterns in Perspective/Population in History. London, 1965

² Цит. по: Кожинов В. В. Россия. Век ХХ-й (1939-1964). (Опыт беспристрастного исследования). — М: «Алгоритм», 1999.

³ Энгельс Фридрих. Демократический панславизм/К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. Том 6. — М., Государственное издательство политической литературы, 1957.

⁴ Народонаселение стран мира. Под ред. Б.Ц. Урланиса и В.А. Борисова — М.:, 1983.

⁵ Сравнивая эти цифры с финскими (приведёнными выше), не забудем, что послевоенные половые диспропорции в СССР были в два с лишним раза сильнее, чем в Финляндии.

⁶ Народонаселение стран мира. Под ред. Б.Ц. Урланиса и В.А. Борисова — М.:, 1983.

⁷ и ⁸ Тимаков В. В. Один кризис и две Европы.

⁹ Тимаков В. В., Тимаков И. В. Дехристианизация Запада на примере отношения к абортам и однополым союзам./ Вестник Экспертного cовета ВРНС, №3, 2017 г.

¹⁰ Расторгуев В. Н., Тимаков В. В. НКО как фактор мягкой силы цивилизаций: применение цивилизационного подхода к изучению «третьего сектора»/Третий сектор в мире: модели гражданской активности в XX–XXI вв. — М., РГГУ, 2021.

Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 19 февраля 2023 > № 4346775 Владимир Тимаков

Отдохни, товарищ, отдышись

Россияне, задолжавшие банкам, смогут полгода не платить по кредиту. А дальше?

Госдума рассмотрела законопроект о кредитных каникулах в первом чтении. Как рассказал глава парламентского комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков, сроком окончательного принятия намечен февраль, вступление в силу — в марте. Пока каникулы предоставят при двух условиях: если сумма займа соответствует лимиту в 450 тысяч — 1,6 млн рублей и если личные доходы должника по каким-то причинам снизятся на 30% по сравнению со среднемесячным заработком за прошлый год. Такую отсрочку можно будет получить один раз за все действие кредитного договора.

Резонный вопрос: почему парламентарии решили помочь должникам именно сейчас? Ответ прост: кредитная кабала стала слишком опасной для общественного самочувствия. Как уже писал «Труд», в России с ее кредитами под 7-8% и более совокупный долг граждан перед банками уже перевалил за 25 трлн рублей — практически это равно федеральному бюджету (26 130 трлн). В среднем на погашение обязательств перед банками заемщики ежемесячно тратят более 10% доходов, а просрочка (неплатеж более трех месяцев) по потребительским кредитам, автокредитам и ипотеке зафиксирована у 43 млн человек.

Исследование Всемирного банка при участии Конфедерации обществ потребителей показало: в стране закредитованы 57% заемщиков. Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (тех самых, что взыскивают долги с неплательщиков) свидетельствует, что просроченная задолженность россиян выросла во всех кредитных сегментах. По ипотечным кредитам с начала года она увеличилась более чем на 12%, превысив 86 млрд, — рекорд за последние четыре года. В автокредитовании объем не выплаченных вовремя долгов составил более 52 млрд. В потребительском кредитовании аналогичные долги составили 519 млрд, по кредитным картам — 139 млрд рублей. То есть значительная часть населения находится на грани дефолта — с последующим личным банкротством миллионов граждан, которые на законных основаниях перестанут платить по любым долгам. Что тогда делать — распродавать за полцены только что купленные ипотечные квартиры и кредитные авто? Конфисковывать подержанную мебель, поношенные шубы и смокинги, телевизоры и столовые сервизы?

Вместо этого власть решила дать должникам передышку. Как заявил депутат Аксаков, «жизнь показала эффективность подобного механизма на примере действующей аналогичной меры по ипотечным ссудам, а также на практике отсрочки по потребительским кредитам, введенной в период пандемии. Подавляющее большинство заемщиков возвращаются к обслуживанию своих обязательств после перерыва и восстановления платежеспособности».

Такой опыт обнадеживает. Однако кредитная статистика показывает, что в последний год долги населения перед банками наращивались темпами в 22%, увеличившись на каждого экономически активного жителя страны на 56,4 тысячи — до 312,1 тысячи рублей. При этом средняя номинальная зарплата за тот же год выросла лишь на 10%. За счет чего же будет восстанавливаться платежеспособность заемщиков после каникул?

По данным Международной организации труда (МОТ) на июль 2021 года, когда ковидная волна в мире уже практически сошла, а специальная военная операция еще не начиналась, как и связанные с ней большинство санкций западных стран, наша страна находилась на 66-м месте по размеру средней заработной платы — 33 138 рублей в месяц. И это не росстатовские, а международные подсчеты. Не будем сравнивать нас со странами-лидерами, такими как Швейцария и Норвегия, США и Япония, Финляндия и Исландия. Но почему далеко впереди России Испания (88 812 рублей в пересчете), Словения (70 358), Эстония (57 122), Чили (54 871), Польша (48 203), Турция (43 346), Литва (42 029) и многие другие?

Правда, официальный Росстат демонстрирует нам другую цифру: в среднем по стране зарплата, по данным ведомства, составила 61 794 рубля. Но очень многие отечественные экономисты в такие подсчеты не верят: мол, это вместе с чиновничьими и начальственными окладами.

Также известно, что наиболее часто встречающаяся российская зарплата колеблется в пределах 25-30 тысяч, из которых, согласитесь, регулярно платить по кредитам крайне затруднительно. Неслучайно президент Владимир Путин на недавнем совещании по экономическим вопросам заявил: «В текущем году нам нужно добиться заметных, ощутимых результатов по увеличению реальных заработных плат, повышению благополучия российских семей».

Есть и другая сторона истории: средняя банковская ставка по потребительским кредитам в России чрезмерно велика и равна 9,33%. Опять же для сравнения: в зоне евро она 3,32%, в США — 3,7%, в Китае — 2,75%, в Японии — 1,4%, в Перу — 0,61%. И единственное, где наша страна выровнялась с мировыми стандартами, — это ставки по образовательным кредитам, которые премьер Михаил Мишустин резко снизил в 2020 году: с 8,5 до 3% с увеличенным сроком выплаты ссуды после окончания вуза до 15 лет. Увы, толку от этого пока немного: в прошлом году Сбербанк выдал чуть больше 25 тысяч образовательных кредитов на 3,25 млрд рублей (в других российских банках еще меньше). А в США образовательными кредитами ныне обременено 44,2 млн американцев, 18% населения. Из них более 17 млн — в возрасте 18-39 лет, 12 млн — 30-39 лет. Общая сумма долга по студенческим кредитам в Штатах составляет почти 1,75 трлн долларов — на 440 млрд больше, чем по автокредитам. Это вторая по объему долговая нагрузка американского общества после ипотечной. То есть, пока россияне тратят кредиты на автомобили, курорты, гаджеты и прочие прибамбасы, американцы имеют привычку вкладываться в образование, в будущее.

Нечто подобное наблюдается и в странах Евросоюза. В Германии, где высшее образование в основном бесплатное, студент из малообеспеченной семьи получает на жизнь ежемесячную выплату в размере 650 евро. Половину ее после окончания университета нужно будет вернуть, и сумма набегает весьма приличная. Но вот что любопытно: в Германии практически каждый десятый немец имеет просроченные долги перед банками, у каждого пятого должника они превышают 40 тысяч евро — при средней зарплате в стране 2450 евро чистыми. И аналитики утверждают: главная проблема этих людей — недостаточный уровень образования: 46% окончили лишь основную школу (девять классов), еще 19% не смогли окончить и ее, а 26% получили аттестаты об окончании реальной школы (десять классов), но не продолжили учебу для получения какой-нибудь рабочей профессии. А с таким уровнем образования в Германии можно рассчитывать лишь на низкооплачиваемую работу. Вывод: лучше закредитоваться в студенческой молодости, чем дожить до седин в статусе неплатежеспособного должника.

У нас если вчерашний школьник не сумел попасть в вуз на бюджет, то его учебу обычно оплачивают родители, отказывая себе во многом. Здесь есть и другой минус: по причине собственной бедности родители зачастую не могут выбрать для детей перспективный вуз или специальность. А сами студенты не участвуют в этом выборе, ибо не считают плату за учебу инвестициями, авансом в грядущую карьеру и заработок. Кстати, и в самой системе российских вузов лишь в последние годы начали появляться рейтинги по размеру заработка выпускников. В результате ежегодно более трети дипломников, поступавшие лишь бы куда и разочарованные в профессии с первых курсов, всю остальную жизнь не работают по специальности.

В США среднестатистический студент при завершении обучения остается должен банку до 300 тысяч долларов. Это не только минус, но и плюс — дополнительный стимул к построению карьеры. К тому же власти периодически заботятся о снижении студенческой долговой нагрузки, поскольку понимают: деньги тратились не на игрушки. В августе президент Байден объявил, что американское правительство погасит миллионам бывших студентов колледжей, обремененных долгами, студенческие ссуды на сумму до 20 тысяч долларов. «Это означает, что люди смогут начать выбираться из долговой ямы, подумать о покупке дома, создании семьи или открытии бизнеса. И кстати, когда это происходит, вся экономика становится лучше», — объяснил Байден.

Списание кредитных долгов практикуется не только за океаном. В Казахстане в минувшем году власти объявили, что потратят 105 млрд тенге (17 млрд рублей) на списание долгов по кредитам малоимущих граждан — почти по 500 тысяч рублей каждому. Деньги выделят из бюджета, часть привлекут через облигации, а часть долгов спишут сами банки. В 2020 году СМИ сообщили, что власти Эмиратов объявили о списании части долгов своих граждан перед банками. Речь шла о 3 тысячах человек, которые не могли выплатить банкам около 100 млн долларов. В Грузии год назад 600 тысяч граждан получили прощение долгов перед банками на 600 млн долларов и смогли начать жизнь с чистого финансового листа.

А в это время

В России ЦБ тем временем разработал законопроект, дающий гражданам возможность: запрещать себе брать кредиты. Таким образом надеются покончить с мошенничеством, при котором жулики уговаривают или заставляют пенсионеров под какими-нибудь предлогами оформлять на себя кредитные договоры, а деньги забирают себе. «Граждане смогут, зайдя на «Госуслуги», выставить себе запрет или ограничение на получение кредитов или займов. Выставленный самозапрет на «Госуслугах» автоматически будет попадать в бюро кредитных историй», — пояснил вице-президент Ассоциации банков России Алексей Войлуков. — Таким образом, банки, запрашивая информацию в БКИ при получении заявки на кредит, смогут увидеть выставленные ограничения на кредитование и предотвратить мошенничество". Законопроект прошел межведомственное согласование, получил концептуальную поддержку рынка и готовится к внесению в Государственную думу.

Александр Киденис

Россия. Весь мир > Финансы, банки. Образование, наука > trud.ru, 27 января 2023 > № 4280704 Александр Киденис

Глава ВФВ Станислав Шевченко - о праздновании столетия волейбола в России, наших последних достижениях и перспективах олимпийского отбора

Илья Трисвятский

В 2023-м году празднуется столетие волейбола в России. В беседе с корреспондентом "РГ" президент Всероссийской федерации волейбола (ВФВ), многократный чемпион страны и бывший игрок национальной сборной Станислав Шевченко рассказал о дате, которая считается точкой отсчета возникновения отечественного волейбола, о грядущих мероприятиях по празднованию векового юбилея и о том, какие достижения по развитию и популяризации игры за последние годы можно считать наиболее знаковыми.

Нередко при праздновании подобных юбилеев возникают некоторые разночтения по датам, споры историков и летописцев. С нашим волейболом все предельно ясно?

Станислав Шевченко: Днем рождения волейбола в нашей стране считается дата первого матча, который прошел по действовавшим на тот момент официальным международным правилам при наличии всех необходимых атрибутов - судейство, зрители, протокол игры. Абсолютно точно установлено и неоднократно перепроверено: первая волейбольная игра в Советском Союзе состоялась 28 июля 1923 года в Москве на Мясницкой улице. Встретились команды Высших художественно-технических мастерских и Государственного техникума кинематографии.

Расскажите вкратце, как собираетесь отмечать столетие игры в России?

Станислав Шевченко: Практически все наши чемпионаты и турниры по классическому волейболу, пляжному волейболу и волейболу на снегу в этом году пройдут под знаком празднования юбилея. На соревнованиях будет присутствовать подготовленная нами символика, баннеры. Судья-информатор или диктор арены обязательно напомнят болельщикам о столетии любимой ими игры в России. В знаковый день 28 июля, а это будет пятница, пройдут решающие матчи этапа чемпионата России по пляжному волейболу в Санкт-Петербурге. Ведем переговоры с городскими властями, чтобы провести эти игры в историческом, людном месте города на Неве, и там ярко, креативно отпраздновать столетие. В декабре, провожая юбилейный год, ВФВ организует волейбольный гала-вечер. Мы пригласим ветеранов, лучших тренеров, игроков, судей, руководителей клубов и региональных федераций. В общем, всех тех, кто ковал славу нашего волейбола, кто сегодня делает максимум для популяризации нашего вида спорта в России. Сценарий гала-вечера пока в стадии проработки, но, уверяю вас, федерация организует масштабное и запоминающееся событие. Мы также приступили к переизданию энциклопедии "Волейбол". Этот увесистый фолиант станет отличным подарком для всех поклонников летающего мяча.

Если оставить за скобками многочисленные победы сборных, то какими достижениями в XXI веке ВФВ может особенно гордиться?

Станислав Шевченко: В классическом волейболе мы создали мощную систему национальных соревнований, а ее вершина - Суперлига. Наш клубный турнир считается одним из сильнейших в мире и Европе, сюда охотно едут зарубежные звезды экстра-класса, и все же в интересах сборной мы продолжаем держать лимит - не более двух иностранцев в команде Суперлиги. Даже уступая главным на континенте соперникам по числу приглашенных зарубежных волейболистов, наши мужские клубы семь лет подряд брали титул европейской Лиги чемпионов. Розыгрыш Кубка России из неприметного в 1990-х турнира стал с 2003 года ярчайшим событием, причем мы стараемся менять места проведения решающих стадий. К примеру, в конце прошлого года мужской "Финал четырех" впервые принял Новый Уренгой, а женский - впервые прошел в Туле. Гордимся созданием Молодежной лиги, где талантливые ребята и девушки получают постоянную игровую практику. В пляжном волейболе сделали колоссальный прорыв по всем фронтам. Вячеслав Красильников и Олег Стояновский в 2019-м впервые среди россиян выиграли чемпионат мира, затем через пару лет взяли олимпийское "серебро" в Токио. Как только в середине 2010-х стали проводиться официальные турниры по волейболу на снегу, мы стремительно заняли ведущие позиции и в этой дисциплине, выигрывали и чемпионат Европы, и этапы "Мирового тура" и "Евротура". А календарь российских соревнований у пляжников и мастеров игры на снегу с каждым годом становится все плотнее и насыщеннее.

Есть ощущение, что количество прямых трансляций волейбольных матчей по телевидению за последние лет десять выросло если на не порядок, то как минимум в разы…

Станислав Шевченко: Когда-то уже давно болельщики жаловались, что им не хватает трансляций. Теперь волейбол можно смотреть чуть ли не круглосуточно. Один, два, три матча каждого тура Суперлиги показывают каналы холдинга "Матч ТВ", причем в большинстве своем на федеральных, общедоступных "Матч ТВ" и "Матч! Страна", с дублированием на "Матч! Планета" для зарубежного вещания. Еще больше игр на каналах "ТВ Старт" и "ТВ Старт Триумф", в последнее время заметно расширивших географический охват вещания. И, наконец, все игры чемпионата страны в разных дивизионах, Кубка России, Молодежной лиги, за крайне редким исключением, можно смотреть на официальном сайте ВФВ. В некоторые дни, особенно в выходные, в нашей постоянной рубрике "Волейбол на ТВ" на портале Volley.Ru - от тридцати и более позиций в программе трансляций. Да, такой прогресс в плане телевидения - тоже наш серьезный успех.

Импонирует ваш подход практически все традиционные турниры под эгидой ВФВ делать именными. Какая задача здесь преследуются?

Станислав Шевченко: Мы очень трепетно относимся к истории нашего волейбола и хотим, чтобы имена великих игроков и тренеров как можно чаще появлялись в информационном пространстве. Эту идею начали воплощать еще в 2009-м, когда решили, что женский Кубок России будет на постоянной основе посвящен памяти великого наставника Гиви Ахвледиани, а аналогичный мужской турнир - памяти великого игрока Константина Ревы. В других соревнованиях каждый год мы стараемся менять напоминание о заслугах того или иного знаменитого волейболиста славного прошлого. Это касается названия дивизионов чемпионата мужской Высшей лиги "А", матчей за Суперкубок России, "Матчей Звезд", Кубка страны для команд Высшей лиги. Таким образом, через привязку к конкретным личностям, мы из года в год как бы листаем "золотые" страницы достижений отечественного волейбола.

Министр спорта РФ Олег Матыцин в интервью "Российской газете" сказал, что пустые трибуны на ряде матчей ЧМ-2022 в Польше и Словении стали антирекламой волейбола. Согласны?

Станислав Шевченко: У нас было все готово к проведению мужского чемпионата мира, и особое внимание мы уделяли билетной программе. Для любителей спорта каждого из десяти городов, где планировалось проводить игры турнира, чемпионат должен был стать уникальным событием, болельщики активно раскупали билеты и готовы были по максимуму заполнить трибуны дворцов спорта, многие из которых построены специально к ЧМ. Увы, праздник у нас отобрали, а мировой чемпионат на старте действительно неприятно поразил огромным количеством пустых мест. Все же та наша огромная работа, что проделана совместно с Правительством РФ и Министерством спорта по подготовке к мировому чемпионату, не пропадет, мы сполна воспользуемся наследием пусть даже и не состоявшегося турнира. Главным наследием стала, конечно, инфраструктура. Был построен дворец спорта в Кемерове, в этом сезоне местный "Кузбасс" уже проводит там домашние матчи Суперлиги, воздвигли долгожданный для болельщиков волейбола дворец спорта "Белогорье", прошла масштабная реконструкция дворца спорта "Уралочка" в Екатеринбурге. Продолжается строительство дворца спорта в Ярославле, в городе с богатейшей историей волейбола. Вообще, все десять городов, которые собирались принять матчи ЧМ-2022, сейчас располагают современными дворцами спорта. Также во многих залах была произведена модернизация материально-технической базы: сделали ремонт, закуплено оборудование. Более того большая работа была проделана и для детско-юношеского спорта. Конечно, в общеобразовательные школы также был отправлен инвентарь для занятий волейболом, там прошли полномасштабные акции, которые, я уверен, привлекли к волейболу много будущих спортсменов.

Многих волнует: цикл олимпийского отбора уже начинается, а Россия все еще в условиях временного отстранения от участия в официальных турнирах. Не уйдет ли время безвозвратно?

Станислав Шевченко: Сама ситуация неординарная и решения зависят не от нас. Но обнадежу болельщиков - пока волноваться преждевременно. У пляжников ситуация с квалификацией посложнее, чем у "классиков", но и она на данный момент не критичная. В рейтинг олимпийского отбора идут результаты, показанные на международных соревнованиях с января 2023-го по июнь 2024-го, но для каждой пары засчитываются 12 лучших выступлений. Календарь этапов Pro Beach Tour довольно плотный, упущенное в начале этого года можно наверстать позже. Но, правда, чем дольше мы вне игры, тем пропорциональнее будут уменьшаться шансы на поездку в Париж. В классическом волейболе формула отбора такова, что российские сборные сохранят надежду отправиться на Олимпиаду до последнего. И здесь главное, чтобы нашу страну допустили на летние Игры. После квалификационных турниров, которые пройдут осенью этого года, по пять команд у мужчин и женщин для участия в Олимпиаде доберут в июне 2024-го по текущему мировому рейтингу. Там наши позиции достаточно высокие, а неучастие в международных турнирах к понижению суммы баллов не ведет.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 25 января 2023 > № 4274738 Станислав Шевченко

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году, Москва, 18 января 2023 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день!

По традиции встречаемся в начале нового года, чтобы поговорить об итогах и событиях минувшего. Он был весьма непростым, в какой-то степени уникальным. Проявились глубинные тенденции в геополитике и в международных устремлениях ведущих государств, вызревавшие до этого не один десяток лет.

Западные коллеги стремились сделать из Украины и всего происходящего вокруг неё главное медийное, политическое и экономическое событие, обвиняя Российскую Федерацию в том, что «агрессия» против Украины стала причиной всех бед мировой экономики. Не буду подробно останавливаться на опровержении этих утверждений. Статистика, в том числе Всемирного банка, Международного валютного фонда, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных структур, убедительно говорит, что кризис назревал задолго до начала специальной военной операции. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил данные, характеризующие, как начинались негативные явления в мировой экономике, прежде всего в результате эгоистичной позиции США и их союзников.

Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я.Бреммера. Он написал: «Мы не в состоянии «холодной войны» с Россией. Мы находимся в «горячей войне» с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину». Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.

Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с «агрессией», восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.

События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.

Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января с.г. Совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Прям так и сказано – в интересах одного миллиарда граждан стран НАТО и ЕС. Остальные, по выражению Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться. Поэтому их необходимо переформатировать, подстроить под свои нужды, превратить в колонии нового типа и безжалостно выкачивать оттуда ресурсы новыми методами. Средства известны: демонизация, шантаж, санкции, угрозы силой и многое другое. Сейчас более заметна линия Запада на разрушение традиционных связей исторических партнеров в разных регионах, их фрагментация и дестабилизация. Видим это на Балканах, на постсоветском пространстве, особенно если проанализировать действия США, их «клиентов» и «сподручных» в Центральной Азии, в Закавказье.

Всё происходящее вокруг Украины долго зрело. В 2004 г. был первый «майдан». Тогда впервые из уст европейских официальных лиц прозвучало, что Украина должна выбирать: с кем она – с Западом или с Россией. С тех пор это «или-или» последовательно продвигалось в политике Запада по отношению к этому региону. Тех, кто выбирал «неправильное или» и рассчитывал, что его исторические узы, родственные связи, традиции и религиозные убеждения связывают его с Российской Федерацией (хотя он или она живет на Украине), поначалу более-менее деликатно, а в конце безжалостно «перемалывали», исключали из политической жизни, применяли к ним меры уголовного преследования. Это включало убийства непокорных журналистов и политиков, закрытие СМИ, не отражавших «официальную» точку зрения. Создание полицейского, нацистского государства шло полным ходом. Сейчас оно, по сути, завершено с «благословения» Запада. Альтернативы «либо с Западом, либо с Россией» были нужны для того, чтобы выявить тех, кто не с Западом, а против него. Их стали активно наказывать.

Возвращаясь к декларации НАТО и Евросоюза. Интересный документ. Две структуры объявлены «союзом демократий против автократий в условиях глобального соперничества». На весь мир провозглашена заведомо конфронтационная повестка дня. При этом Европа утратила свою самостоятельность. Совместная декларация прямо ставит европейцев в подчиненное положение по отношению к Североатлантическому альянсу. Содержит их обязательство обеспечивать обслуживание американских интересов в деле геополитического сдерживания России и Китая. Объявлена цель (она была всем известна, но сейчас в очередной раз задокументирована) – достижение глобального превосходства альянса во главе с американцами.

НАТО не ограничивается организацией жизни европейского континента. Еще с Мадридского саммита в июне 2022 г. провозглашена глобальная ответственность военного блока, особенно в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, который натовцы называют Индо-Тихоокеанским. Понятно, что здесь попытка заигрывать с Индией, чтобы вносить дополнительные сложности в отношения с КНР. Заявлен лозунг неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. Игра слов. С 1990-х гг. в ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО записывали клятвенную приверженность принципу неделимости безопасности. Он означал равную безопасность для каждого государства и обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Теперь сам термин выдернут из контекста, ему придали новое значение – неделимость интересов НАТО и Индо-Тихоокеанского региона. Разница заметна.

В «Индо-Тихоокеанском регионе», как его называют западники, взят курс на создание блоковой архитектуры против России и Китая. С этой целью последовательно разрушаются (хотя об этом предпочитают молчать) механизмы и форматы сотрудничества, десятилетиями создававшиеся вокруг АСЕАН на принципах равноправия, поиска консенсуса, баланса интересов. Вместо этого собирают военные блоки. Ярчайший пример – AUKUS. Это англосаксонский блок в Азии (в него входят США, Великобритания и Австралия). Туда активно втягивают Японию. Недавний визит Премьер-Министра Ф.Кисиды в Вашингтон завершился подтверждением этого курса. Япония вновь идет по пути милитаризации. Предстоит, как я понимаю, изменение статей конституции, препятствующих этому. Процесс пошел.

Не буду подробно говорить о действиях Запада на других геополитических направлениях. Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран.

Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил «под ружье» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса». Гитлер хотел окончательно решить «еврейский вопрос».

Сейчас западные политики (не только из Прибалтики, Польши, но и из более «вменяемых» стран) говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается». Буквально на днях читал статью в «Телеграф», которая призывает освобождать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, оставив Карелию, Кенигсберг и Курилы для переговоров. Понятно, что это таблоид. Желтую прессу мы читаем вынужденно, т.к. порой она выскакивает на первые полосы новостей.

Подобных заявлений звучит немало, в том числе в среде нашей несистемной оппозиции. Никто из западных политиков это не опровергает. Президент Франции Э.Макрон, в дополнение к его проекту Европейского политического сообщества, которое прямо провозглашено как формат, куда пригласят всех европейцев, кроме России и Белоруссии, выдвинул новую идею – созвать конференцию европейских государств. Предложил позвать туда членов Евросоюза, стран-участниц «Восточного партнерства» (Грузия, Армения, Азербайджан), Молдавию, Украину. Сомневаюсь, что белорусов будут приглашать. Но сказано про ЕС, страны «Восточного партнерства» плюс, обращаю ваше внимание, эмигранты из России, занимающиеся за рубежом активной политической деятельностью. Оговорено (не в презентации Э.Макрона, а в последующих комментариях), что на конференцию европейских государств можно пригласить отдельные регионы России, которые «стремятся сохранить связи с Европой». По-моему, понятно, о чем идет речь. Ситуация совсем не черно-белая, как её пытаются представить западные коллеги, а отражает курс на глобальное доминирование, беспрекословное подчинение всех и вся под угрозой «наказания».

Никто из западных политиков не говорит ни о чем, кроме санкций. Недавно в Давосе У.фон дер Ляйен в очередной раз грозилась России и Белоруссии новыми санкциями. Мол, они знают, какие ввести, как «удушить» российскую экономику, чтобы она впала в рецессию на десятилетия. Вот о чем идет речь. Есть такое выражение – маски сброшены. Долгие годы в Совете Безопасности ООН обсуждались санкции в отношении той или иной страны, нарушавшей международное право и свои обязательства. Каждый раз западники, инициировавшие те или иные меры, клятвенно заверяли, что речь идет не о санкциях, которые будут наказывать народы, население, а «против режимов». Где сейчас эти увещевания?

Санкции против России открыто декларируются как направленные на то, чтобы народ совершил «революцию» против нынешних руководителей нашей страны. Здесь уже никаких приличий никто не соблюдает и не собирается. Тем не менее, эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещенными приемами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира. Это происходит не по решению каких-то «кабинетов на р.Потомак» или в какой-то другой столице, а естественным путем.

Страны экономически развиваются. Посмотрите на Китай и Индию (наши стратегические партнеры), Турцию, Бразилию, Аргентину, Египет, многие страны африканского континента. Там потенциал развития с учетом колоссальных запасов природных ресурсов огромен. Формируются новые центры экономического роста. Запад пытается этому помешать, в том числе спекулируя на механизмах, созданных для обслуживания его интересов в рамках созданной им глобализации. Здесь роль доллара как резервной валюты является одной из основных. Поэтому в рамках наших контактов по линии ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, в сотрудничестве с объединениями Азии, Африки, Латинской Америки всячески стараемся выстраивать новые формы взаимодействия, чтобы не зависеть от Запада и его (теперь уже ясно) неоколониальных методов. Президент России В.В.Путин откровенно и четко об этом сказал. Методы используются, только чтобы грабить остальной мир в новых условиях. Мы с нашими надежными партнерами, дружественными странами выстраиваем такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо. На них не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир.

Такие у меня оценки ушедшего года. Главное, что процессы, которые увидел этот год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут еще продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).

Устав ООН – хорошая база. Когда его приняли, он был революционным документом. К сожалению, все правильные принципы извращались Западом. С его стороны не было уважения к принципу суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров. Много сотен раз после создания ООН Соединенные Штаты использовали свои вооруженные силы за рубежом. В большинстве случаев в грубейшее нарушение Устава Организации.

Процесс формирования многополярного миропорядка будет долгим. Это займет определенную историческую эпоху. Находимся в разгаре этого процесса. Иногда непосредственным участникам событий такого масштаба не всё сразу видно, поэтому постоянные контакты друг с другом, обмен оценками, впечатлениями для нас весьма ценен. Это касается не только наших партнеров в зарубежных странах, но и коллег из СМИ. Ваши наблюдения и те вопросы, которые вам хочется задать, для нас полезны.

Вопрос: Как Вы оцениваете шансы, что в этом году удастся организовать переговоры между Россией и ведущими странами Запада во главе с США по Украине? Какие вопросы обеспечения безопасности в контексте украинского урегулирования Россия хотела бы положить на стол переговоров? Допускаете ли Вы вероятность того, что в этом году силовая активная фаза будет остановлена?

С.В.Лавров: Насчёт силовой активной фазы. Наши военные не раз комментировали эти вопросы. Президент России В.В.Путин лично подтвердил в очередной раз, что у специальной военной операции есть невыдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире, прежде всего в нашем ближайшем окружении.

На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей в полном соответствии с Конституцией Украины, в которой записано, что она гарантирует свободное использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Русский язык специально там выделен. Эта Конституция сохраняет свою силу.

Мы разослали по СМИ материалы, перечисляющие статьи Конституции и затем конкретные обязательства Украины по международным конвенциям, а также объёмный перечень законов, которые были приняты в нарушение Конституции и международных обязательств украинского государства. Был удивлён интервью Президента Украины В.А.Зеленского «ZDF» в октябре 2022 г. Он рассуждал о том, что если дать России победить, то другие большие страны решат, что им тоже «можно». А таких стран на разных континентах хватает. Поэтому они якобы «задушат» маленькие и поделят между собой всё остальное. В.А.Зеленский подчеркнул, что он за другой сценарий: когда каждый на планете будет знать, что независимо от того, где он живёт, у него такие же права и он также защищён, как и любой человек в мире. Это заявил человек, который в ноябре 2021 г. (за год до этого) сказал, что на востоке живут «особи», а не люди. А ещё раньше в августе того же года В.А.Зеленский отметил, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским и думает по-русски, хочет оставаться русским, то ради будущего своих детей и внуков ему нужно убираться в Россию. Это был тот же самый человек, который теперь заявил, что мечтает о том, чтобы все были равны и каждый мог жить так, как он того желает. Понятно, что эти «красивые» слова выдаются на потребу Западу, но всё это «сильно» характеризует нынешний режим. Понятно, почему мы не можем отказаться от базовых целей специальной военной операции.

Что касается перспектив переговоров. Это уже обсуждалось и рассматривалось десятки раз. Не хочу повторять очевидные факты. Начиная с марта 2021 г., мы поддержали просьбу Украины о переговорах. Более того, доработали проект урегулирования, предложенный этой страной. Но Украину «ударили по рукам» и сказали, что ещё рано. С тех пор после весны 2022 г., всё лето и до начала осени, западные официальные представители многократно говорили на все лады, что ещё рано приступать к переговорам. Стране надо дать больше вооружений, чтобы она начала переговоры с более сильных позиций. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг прямо сказал на днях, что «вооружение Украины – это путь к миру». Сам В.А.Зеленский выдвигает какие-то совершенно несуразные инициативы из десяти пунктов, где навалено всё что можно: продовольственная, энергетическая и биологическая безопасность, вывод российских войск отовсюду, покаяние Российской Федерации, трибунал и осуждение.

О переговорах с В.А.Зеленским речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.

Вы спросили, какая перспектива переговоров между Россией и Западом по украинскому вопросу. Будем готовы на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Пока таких предложений не видим. Слышим заклинания в западных столицах, что «ни слова об Украине без Украины». Это всё чепуха. На самом деле Запад решает за Украину. Они же запретили В.А.Зеленскому договориться с Россией в конце марта 2022 г., когда такая договорённость уже была готова. Значит, решает Запад. Он решил без Украины за Украину, что не время. Сейчас говорят то же самое: что им нужно получить побольше оружия и истощить Российскую Федерацию.

Не знаю, кто у них там занимается военным планированием. Была встреча директора ЦРУ У.Бёрнса с главой СВР С.Е.Нарышкиным. Эту встречу предложил Президент США Дж.Байден, а Президент России В.В.Путин согласился. Она состоялась. Каких-либо откровений там не прозвучало.

Запад в спорадических, редких контактах, которые на том или ином уровне происходят, в принципе не говорит ничего, что выходило бы за рамки его публичных выступлений. Наша позиция на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. Воплощением этих идеалов была ОБСЕ, которую сейчас Запад усиленно «хоронит», точно так же как он практически «похоронил» Совет Европы. Организации, созданные для диалога и поисков консенсуса, компромиссов сейчас используются для того, чтобы продвигать тот самый курс на тотальное доминирование США (а под ними всего остального Запада) во всём и всюду. Говорить с нами, что с Украиной что-нибудь «придумаем», а всё остальное будет их? Нет. Будет нужен честный разговор.

Думаю, что на данном этапе нам нет нужды проявлять инициативу на тех направлениях, которые Запад сам «закрыл», в том числе как он сделал в Совете Европы, которым все так гордились. Более того, в СЕ есть несколько десятков конвенций, где не требуется быть членом Совета Европы, но позволяется в них участвовать. Запад и здесь решил отменить Россию и строить дискриминационные препятствия для участия наших представителей в работе соответствующих органов этих конвенций, открытых для нечленов Совета Европы. В этой ситуации выдвигают неприемлемые условия участия наших представителей в обзорных мероприятиях. В таких условиях не будем с этим мириться. Недавно по этой причине вышли из Конвенции о противодействии коррупции. Это не значит, что мы перестали бороться с коррупцией, а то, что мы не хотим в соответствующем органе сидеть на «приставном стуле» и выслушивать западные нотации в случае, когда мы будем ущемлены в своих даже процедурных правах. Могу долго приводить примеры.

Вопрос: Существует мнение среди многих европейцев, что Россия не проявила свою лучшую сторону, решив пойти на военные действия. Таким образом, она выступает, как остальные империалистические страны, как США. Они разбомбили практически половину планеты, нарушая международное право, чтобы захватить определённую территорию. Подобная критика часто слышна в Греции, на Кипре и Балканах, т.к. они тоже жертвы такой политики. Вы из лучших знатоков этого вопроса. Говорят, что есть угрозы в Эгейском море со стороны Турции против Греции. Как бы Вы поспорили с такой позицией?

С.В.Лавров: Не буду спорить. Просто изложу своё мнение. Вы сказали, что Россия не проявила свои лучшие качества, когда началась специальная военная операция. Это интересная формулировка.

Мы свои «лучшие качества» проявляли после того, как Советский Союз исчез. Об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил. В 2001 г. после избрания его президентом одним из первых зарубежных визитов была поездка в Германию, где он выступал в Бундестаге на немецком языке. Тем самым В.В.Путин лично «вписался» в историческое примирение между Германией и нашей страной. Это примирение состоялось в конце 1980-х гг. – в начале 1990-х гг. с падения Берлинской стены и с объединения Германии. Это было примирение на государственном и официальном уровне. В.В.Путин лично «вложился» в это историческое примирение русских с немцами. Не забудем, что Германия стала единой, прежде всего благодаря Советскому Союзу. Потому что остальные державы-победительницы, мягко выражаясь, этого не сильно хотели.

Мы были готовы и долго проявляли свои лучшие стороны с точки зрения уважения международного права и поиска решений, которые будут работать на благо всей Европы и всего человечества. Приводил пример первого украинского «майдана» (2004 г.), когда официальная Европа сказала, что Украина должна выбирать: она с Европой или с Россией. Это было за три года до мюнхенской речи В.В.Путина. Мы тогда рассчитывали, что разум восторжествует и Европа поймёт, что нельзя постоянно обманывать и двигать НАТО на восток вопреки дававшимся обещаниям. Нельзя это делать не только вопреки устным обещаниям, но и обязательствам, записанным в ОБСЕ. Никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других. Ни одна Организация на пространстве ОБСЕ не может претендовать на доминирующую роль. Это записано. Под этим стоят подписи в т.ч. глав государств Греции, США и России. Эта же формула о том, что никто не должен претендовать на доминирование в Европе записана в документах Совета России-НАТО на высшем уровне.

Если вы считаете, что безоглядное продвижение альянса вопреки нашим официальным протестам является выполнением этого обязательства, тогда едва ли мы здесь можем друг друга понять. Убеждён, что вы так не считаете и прекрасно понимаете, о чём идёт речь.

Вы сказали, что мы также повели себя, как остальные имперские страны. Да. Нас сейчас снова стали называть империей. Оставляю эти термины на усмотрение специалистов и профессионалов.

Мы являемся страной, где живет огромное количество народностей, где почти три сотни языков, где представлены практически все мировые религии, где есть уважение к национальным традициям каждого из народов. Мы, как многонациональная и многоконфессиональная страна, развиваемся не одну сотню лет. В отличие от западных колониальных практик никогда не подавляли народы, которые входили в состав Российской Империи, и не уничтожали их, не бросали в некий «плавильный котёл», чтобы они все утратили свою идентичность, самобытность и все стали «американцами, на одно лицо». Это у них не получилось, как вы в последнее время можете убедиться. У нас все, кто присоединялся к Российской Империи, сохраняли свои нравы, традиции, самобытность, обычаи и языки.

Что касается захвата территории и того, что у нас такие же «инстинкты», как у западных империй. США около трёхсот раз вторгались на чужую территорию. В большинстве случаев либо из-за того, что кого-то из американцев кто-то обидел (это регулярно происходит в Центральной Америке, в Карибском бассейне), либо целью было ликвидировать угрозы миру и безопасности. Например, С.Хуссейн якобы имел оружие массового уничтожения. Это потом оказалось вымыслом. Ливия, где захотели уничтожить М.Каддафи, который казался им не демократом, а диктатором. Разрушили и Ирак, и Ливию. Благополучные страны, которые жили весьма неплохо с точки зрения социально-экономической ситуации. В Югославии решили развалить Балканы, в том числе в угоду Германии, которая не стала даже ждать, когда ЕС выработает единую линию, и признала Хорватию и Словению. Тем самым сделала необратимым процесс и отрубила все возможности хоть как-то воссоздать конфедеративный или какой-то иной формат между балканскими странами.

Сербия противилась тому, что Балканы должны подчиниться Западу. Что с Сербией сделали? Дж.Байден, будучи сенатором, ещё за год до начала натовской агрессии против Сербии, в 1998 г. заявлял, что он выступает за бомбёжку Белграда, предлагает послать американских пилотов и взорвать все мосты через реку Дрина, изъять у них все запасы нефти. Как вы видите, все требования сенатора Дж.Байдена через год, в 1999 г., были исполнены. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». И ничего. Никаких трибуналов. Никто об этом и не думал.

Как никто не вспоминал ни о каких трибуналах, когда США вторглись в Сирию без какого-либо легитимного основания и стали сравнивать с землёй города. Например, город Ракка был полностью уничтожен. Десятки, сотни трупов там лежали месяцами без какого-либо ухода. Да, там международная общественность, и «Врачи без границ», и «Репортёры без границ» что-то где-то сказали. Но ни о каких трибуналах речи не было. А когда Международный уголовный суд вдруг сам решил заняться расследованием данных о совершении американцами в Афганистане военных преступлений, Соединенные Штаты сказали МУС, что они всех их посадят под санкции и отнимут их деньги, которые находились в американских банках. И всё. Этот высокий орган международной юстиции просто замолчал. Можно, конечно, сравнивать.

Но мы защищали свою безопасность. Из Украины делали плацдарм для нападения на Россию, подрывая наши интересы. В Азовском море планировалось строительство военно-морских баз, прежде всего англосаксонских. Это серьёзная вещь.

Во-вторых, унижение русских, которым Конституция Украины гарантирует их права, неприемлемо, потому что они наши соотечественники. Они связывают с нами защиту своих законных интересов, гарантированных Конституцией Украины. А инспирированный Западом госпереворот в 2014 г. никаким образом не вызвал даже попытки наладить общенациональный диалог на Украине. Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать. Когда эта война против тех, кто не принял госпереворот, была остановлена, были подписаны Минские договорённости. Вы знаете, как Германия и Франция вместе с П.А.Порошенко, все три подписанта (кроме Президента В.В.Путина), сказали, что они это сделали с целью выиграть время, чтобы украинцам можно было поставить больше оружия, чтобы они были лучше готовы к следующей фазе войны. Это как?

Вы считаете, что мы и здесь не проявили свои лучшие стороны? Мы же единственные были, кто добивался выполнения этих «несчастных» Минских договорённостей. Все остальные были шулерами в этой ситуации и следовали совету американцев.

Насчёт того, что Греция и Кипр тоже страдают от этого. Не знаю, от чего они больше страдают. Мы всегда с греками и с киприотами были близкими друзьями. Метаморфозы, которые произошли с руководством обеих стран, отметили.

Как копились силы для того, чтобы начать против нас гибридную войну, это всем известно. Даже не могу представить, что люди, занимающие посты премьер-министров, президентов стран Европы, а тем более стран, которые имеют долгие исторические связи с Российской Федерацией, не знают фактов или не умеют их анализировать. Вывод, который я делаю из позиций, занятых европейскими странами, включая Грецию и Кипр: их заставили, либо они сами охотно согласились, подчиниться американскому диктату. Вся Европа «построена» Соединенными Штатами. Ни о какой «стратегической автономии» никто Европе говорить больше не позволит. Год назад министр обороны США Л.Остин, когда пошла дискуссия о том, что необходимо больше американских войск отправить в Европу, и его спросили, будет ли это на постоянной или на ротационной основе, ответил, что они, мол, в Вашингтоне решат. Никто не будет спрашивать Европу.

Мы для себя выводы сделали, и, конечно, будем их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против Российской Федерации.

Когда-то эта война закончится. Мы все равно отстоим свою правду. Но как дальше жить, пока себе не представляю. Все будет зависеть от того, какие выводы сделает Европа.

Вопрос: После начала специальной военной операции на Украине все мы наблюдаем, что реально это противостояние «коллективного Запада» с Россией и не только. В сложном положении оказались малые страны региона, в т.ч. Грузия. Постоянные радикальные атаки со стороны политических и медийных групп, контролируемых американцами, которые стараются насадить аморальные и извращенные ценности западных норм поведения. Это чуждо для нашей культуры и идентичности. Тем самым Запад пытается подорвать культурный суверенитет малых стран и обрести контроль над ними. Конечной целью этой циничной политики глобалистов является принесение в жертву этих маленьких стран в угоду своим политическим интересам. Печальный пример, к сожалению, Украина. Такая же опасность стоит перед Грузией и другими странами региона. В этих условиях остро встает вопрос, есть ли у России четкая стратегия против деструктивной культурной экспансии Запада и подразумевает ли это кооперацию со странами, которые могут быть естественными союзниками в защите консервативных ценностей.

С.В.Лавров: Вопрос очень широкий. Только что говорили про Украину. Вчера было специальное заседание СБ ООН, созванное по нашей инициативе и посвященное угрозам международного мира и безопасности, проистекающим из политики киевского режима в сфере прав человека, национальных меньшинств, включая религиозные права.

Культурное присутствие и противодействие негативным тенденциям через сохранение традиционных ценностей напрямую связано с религией и с деятельностью русской и грузинской православных церквей. На Украине это не инструмент российского влияния, а институт сохранения традиций, истории, передачи этих традиций из поколения в поколение, который разрушается, запрещается, а священнослужители подлежат аресту, лишаются гражданства - это те методы, которыми Запад ведет войну за утверждение своих ценностей.

Мы вынуждены отвечать зеркально в случаях, когда наших журналистов, политологов, политиков, известных и способных нести правду в зарубежных аудиториях, «подводят» под санкции. Вынуждены отвечать взаимностью. Это не наш выбор. Даже во времена «холодной войны» советские и американские ученые регулярно встречались, обсуждали актуальные вопросы современности. Сейчас такой возможности практически нет. Ко мне иногда робко обращаются по абсолютно неофициальным каналам некоторые из представителей политической мысли Запада и спрашивают: нельзя ли организовать какой-то семинар где-нибудь на нейтральной территории, чтобы «ваши» и «наши» приехали. Раньше об этом никто не спрашивал. Договаривались один институт с другим институтом. Сейчас наши западные партнеры, участвовавшие в этих обменах, просто напуганы. Их затравили достаточно сильно.

Я с огромным уважением отношусь к позиции Грузинской православной церкви, которая отстаивает эти ценности. В целом у нас нет никаких проблем с грузинским народом.

Была история 2008 г., связанная с тем, что опять же НАТО сыграла свою роль, когда в апреле того же года на саммите альянса в Бухаресте была принята декларация о том, что Грузия и Украина будут в НАТО. И еще Госсекретарь США К.Райс приезжала в Грузию за месяц до того, как М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал и позиции миротворцев. У него, очевидно, «поехали эмоции». Решил, что всё это - индульгенция.

Украинцам потребовалось чуть дольше, чтобы бухарестский «импульс» дошел до сознания людей, решивших изгнать всё русское со своей территории. Мы за то, чтобы Абхазия, Южная Осетия выстраивали отношения с Грузией. Там есть механизмы диалогов, в которых тоже участвуем. Достаточно давно грузинская сторона выдвинула проект осуществления совместной экономической деятельности, чтобы укреплять доверие. Это всё полезные вещи. Правда сейчас западные участники «Женевских дискуссий» между Грузией, Абхазией и Южной Осетией (это Евросоюз, ООН, ОБСЕ, США) пытаются и этот формат диалога сделать заложником происходящего вокруг Украины. Это неприлично, непрофессионально и означает, что они свои задачи в конкретном регионе обусловливают собственными политическими обидами и капризами.

Рад, что у нас контакты с Грузией активно развиваются. В 2022 г. ВВП Грузии вырос на 10%. В значительной степени благодаря туризму и торговым отношениям с Российской Федерацией. Надеюсь, что мы скоро сможем возобновить и прямое авиасообщение.

Видим, насколько Грузия, все остальные страны испытывают давление со стороны Запада, публично требующего присоединиться к санкциям против Российской Федерации. То, что небольшая страна и ее правительство имеет мужество сказать, что мы будем руководствоваться своими интересами, интересами своей экономики - это вызывает уважение.

Вопрос: Вы только что говорили, что маски сброшены Западом. Как бы вы прокомментировали довольно откровенное заявление Президента Финляндии С.Ниинистё на новый год, когда он сравнил Российскую Федерацию с жестоким нацистским режимом?

В советские времена они часто говорили об империализме, колонизаторах, и сейчас эти слова звучат всё чаще. Появились и новые термины - «неолиберализм», «глобализм». Эти слова 30 лет звучат из уст Г.А.Зюганова и Коммунистической партии России, а теперь и из Ваших уст и Президента России. Как вы могли определить, кому на сегодняшний день противостоит Россия? Актуальны ли эти понятия на сегодняшний день, и не ушли ли они в историю?

С.В.Лавров: Что касается новогоднего выступления и еще одного недавнего интервью Президента Финляндии С.Ниинистё. Точно так же, как и в случае с Грецией и Кипром, мы исходили из того, что Финляндия долгие годы была образцом дружеских отношений между государствами. Еще с тех времен, когда это называлось «сосуществование стран с различными социально-политическими системами». Меня удивила та скорость, с которой Финляндия (как и Швеция) резко сменила риторику. Видимо, за этим стоит смена позиции, либо она была такой антироссийской, просто ее хорошо камуфлировали красивыми фразами о необходимости общеевропейского дома, уважения принципов Хельсинкского заключительного акта. Говорили даже о целесообразности в 2025 г. собрать в Хельсинки саммит, посвященный 75-летию создания ОБСЕ. Не знаю. Меня, конечно, удивили эти высказывания. С.Ниинистё прямо сравнил, что также, как и И.В.Сталин напал на Финляндию, так и В.В.Путин напал на Украину. Как И.В.Сталин в Финляндии, так и В.В.Путин на Украине проиграет». Если честно, достаточно примитивный монолог. Но аллюзии в отношении фашистской Германии отражают факт того, что С.Ниинистё об этом часто думает.

Мне кажется, что историю финны должны помнить хорошо, как и то, что они (собственно говоря) были совсем не невинными жертвами процессов, которые проходили перед Второй мировой войной и после ее начала. Жаль, что всё создававшееся в Европе (и во многом ведущая роль Финляндии) сейчас в одночасье обрушено в немалой степени усилиями самой Финляндии. Но мы соседи. Этого не изменишь. Финляндия так ретиво и с наслаждением рвется в НАТО и говорит о том, что это будет гарантировать ее безопасность. Но, как мы и говорили, будем должны делать выводы из присоединения Финляндии и Швеции (если оно состоится) к альянсу и будем принимать соответствующие военно-технические меры на нашей стороне границы.

Неоимпериализм я не упоминал. Ваш сосед говорил, что мы ведем себя как другие имперские державы. Это дело вкуса. Что касается колониальных привычек, то об этом говорил Президент В.В.Путин. Это реальная оценка того, что пытается сделать Запад. Колониализм - это когда ты захватываешь кого-то и живешь за его счет. Но захватывать можно по-разному. В 17 веке рабов запихивали в корабль. А можно подчинить себе, своей воле все планы, программы той или иной страны или той или иной структуры, как американцы поступают сейчас с Евросоюзом.

Исландия - не член Евросоюза. Вам повезло. ЕС сейчас полностью утратил самостоятельность. Это по сути дела атрибут НАТО. В Евросоюзе «прорываются» публичные заявления о том, что их дискриминируют. Министр экономики Франции Б.Лё Мэр говорил о том, что надо каким-то образом побудить американцев, чтобы они были более внимательны к их интересам, т.к. промышленность в Европе платит за газ в 4 раза больше, чем промышленность в США.

В целом переход на сжиженный природный газ «вдолгую», несмотря на колебание цен, которое мы и сейчас наблюдаем, означает серьезное удорожание производства в Европе. Забавно, что много лет назад европейцы стали требовать от нас не подписывать долгосрочные контракты, а перейти на спотовое ценообразование. Сейчас, когда начались украинские события, и европейцы решили искать новые источники энергоносителей, они стали вести переговоры в Катаре. Эмират сказал «с удовольствием» и предложил контракт минимум на 15 лет. Европейцы пошли договариваться с Соединенными Штатами. Вчера читал сообщение, что американцы обещали дать хорошую цену, но только в рамках долгосрочных контрактов. Поэтому надежность, способность иметь устойчивую перспективу важнее, чем каждый день следовать за зигзагами на той или иной бирже. Но европейская промышленность уже начинает передвигаться в США. Некоторые политологи, в т.ч. западные, говорят, что одной из целей всего того, что происходит вокруг Украины, является резкое снижение конкурентоспособности Европы. Это шаг к тому, чтобы снижать конкурентоспособность Китая и других соперников на мировых рынках.

Конечно, в полной мере колониализм проявляется в отношениях с развивающимися странами. Смотрите, куда идут американские инвестиции. Они обязательно сопровождаются либо какими-то политическими требованиями, либо размещением американских войск. Я не вижу больших отличий. Знаю, что многие ученые уже изучают этот феномен колониализма в новых условиях. Это даже не неоколониализм. С точки зрения целей и задач - подчинить и использовать ресурсы в своих интересах - в чистом виде колониализм. .

Вопрос: Дипломатия располагает большим количеством инструментов, в первую очередь словом. На Ваш взгляд, в 2022 г. в мире дипломатии какое слово было самым трагичным, какое - дарующим надежду и какое слово сегодня должен услышать весь мир.

С.В.Лавров: Это лирический вопрос. Мы больше думаем о конкретных вещах. Описывать, что мы делаем, мы бы попросили Вас.

Слово «война», не побоюсь этого сказать. Происходящее является нашим ответом, который, как сказал Президент России, может быть, нужно было сделать немного раньше. Это - ответ (он не опоздал) на ту гибридную войну, которую развязали против нас. Под лозунгом которой в самых разных вариациях Запад сейчас продвигает свою повестку дня. Слово, которое дает надежду, - это «победа». А третье слово. Я думаю, слово «победа». Те, кто хочет услышать слово «переговоры», к сожалению, сами их не хотят и всячески манипулируют этим термином для того, чтобы затягивать эту войну против России как можно дольше.

Вопрос: Какое место занимают арабские государства во внешней политике Российской Федерации? Были ли в 2022 г. пересмотрены приоритеты к этим странам?

С.В.Лавров: Арабы - наши давние и верные друзья. Поддерживаем регулярный контакт и по двусторонним каналам, и с Лигой арабских государств, и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Вчера я проводил очередную встречу со всеми послами стран-членов Лиги арабских государств. В мае 2022 г. был в штаб-квартире Лиги арабских государств в Каире. Выступал там перед всеми странами-членами.

Вижу понимание нашей позиции. Это далеко не то и совсем даже не про Украину, а именно про борьбу за новый миропорядок между теми, кто считает, что он должен быть полностью подчинен их «правилам», которые предполагают доминирование США и их сателлитов, и теми, кто хочет, чтобы миропорядок был демократичным.

Уже не раз об этом говорил. Западные страны постоянно требуют от всех демократии, но имеют в виду исключительно внутреннее устройство того или иного государства. При этом ты, конечно, не имеешь право даже задавать вопросы про демократию в США. Есть исследования о том, как там прошли последние выборы: избирали покойников, одна конгрессвумен получила голосов в два раза больше, чем на ее участке зарегистрировано избирателей, голосование по почте и многое другое. Этого делать нельзя. Как только с ними начинаешь заговаривать про демократию международных отношений, они уходят. Они этого не хотят. Им в мире нужны «правила». Не международное право, обеспечивающее демократию, где каждая страна суверенно равноправна, а «правила», где они все диктуют. В декларации НАТО-ЕС сказано: в интересах «миллиарда». «Джунгли» надо защищать и по-колониальному их использовать.

Никто из арабских стран не присоединился к санкциям, несмотря на беспрецедентное, жесточайшее, бесцеремонное и самоуничижительное давление со стороны Запада. Когда я был в Лиге арабских государств, перед началом моего выступления мне Генеральный секретарь ЛАГ рассказал, что за три дня до моего приезда к ним пришла делегация западных послов, которая потребовала отменить мое выступление.

Они получили вежливый ответ, что это невозможно, т.к. ЛАГ дружит с Россией. Тогда потребовали, чтобы после моего выступления каждый из членов Лиги арабских государств встал и осудил российскую агрессию. На что также получили вежливый ответ, что у каждой страны есть своя позиция, и они сами ее определяют. И третья просьба, считаю самая унизительная для Запада, хотя бы не фотографироваться со мной. Я не шучу.

Потом сотрудники Секретариата «положили» всё это «на бумагу» и разослали всем посольствам для сведения, что они получили такой демарш. Не хочу сказать, что мне это как-то польстило, но для истории отмечу, что после этого выступления (оно длилось больше часа) меня попросили сделать отдельную фотографию с каждым из этих послов. Это мелочь вроде бы, но та, на которую у многих других стран, в частности в Европе, потребовалось бы недюжинное политическое мужество.

Отношения с арабским миром у нас развиваются по восходящей. Конечно, мы должны учитывать в торгово-экономических связях незаконные санкции, «агонию», которую сейчас наблюдаем со стороны тех, кто руководит международной валютно-финансовой системой. Выстраиваем новые цепочки поставок, защищенные от этих «колонизаторов». Все больше переходим к расчетам в национальных валютах. У нас много глобальных проектов. В Египте создается атомная станция и промышленная зона с российским участием. Много проектов в Алжире. Есть перспективные планы с Марокко. Они существуют практически со всеми африканскими государствами. Действуют межправительственные комиссии по торгово-экономическому взаимодействию с арабскими странами. На уровне внешнеполитических ведомств у нас работает Российско-арабский форум сотрудничества. Пару лет из-за пандемии мы не могли встречаться очно. Сейчас обсуждаем со штаб-квартирой Лиги арабских государств проведение очередного министерского заседания либо в одной из стран региона по усмотрению наших партнеров, либо мы всегда готовы принять его в Российской Федерации.

Говоря об арабском мире, нельзя не упомянуть очевидное неудовлетворение наших коллег тем, что Запад, ежедневно требуя чего-то по Украине, вообще ничего не делает по палестинской проблеме. Вызывает глубокое огорчение, что и Палестина, и ливийское урегулирование, которое после того, как Запад разрушил Ливию, ни шатко ни валко «топчется на месте». Остаются проблемы по Ираку. Все это и другие проблемы региона для Запада имеют второстепенное, а то и третьестепенное значение по сравнению с тем, что нужно обязательно истощить Россию и нанести ей стратегическое поражение.

Наши коллеги видят, что у нас другая позиция. Ценим это. Мы не ослабляем наших усилий по палестинскому вопросу, Сирии и ливийскому урегулированию. По Ираку планируем контакты с иракскими коллегами на высоком уровне. Важно не предавать забвению эти конфликты. В частности, палестинский является старейшим неурегулированным конфликтом на планете. Генеральный секретарь ООН мог бы чуть активнее в качестве одного из участников «квартета» международных посредников продвигать эту повестку дня.

Вопрос: Вы вспомнили город Ракку и хищническую, агрессивную политику США, которая превратила этот город в руины. Незаконные, несправедливые и односторонние санкции против сирийского народа, оккупация части сирийской земли продлевают кризис в Сирии, усугубляют условия жизни сирийского народа. Как бы Вы могли прокомментировать нарушение США и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрет возвращения беженцев на свою историческую землю?

С.В.Лавров: Можно долго говорить об этом. Санкции неприемлемы. Это еще один пример того, как западное разглагольствование о том, что их санкции не затрагивают простых людей, является ложью. Санкции ровно нацелены на то, чтобы людям стало хуже, и они восставали против своих правительств. Такая очевидная, банальная вещь.

Есть гуманитарные исключения. Посмотрите на объемы гуманитарной помощи, которые поступают в Сирию. Если отталкиваться от тех параметров, которые ООН считает необходимыми и что фактически поступает в Сирию, то это примерно половина. Один из худших показателей среди всех гуманитарных программ.

Запад действительно не хочет возвращения беженцев в Сирию. Даже Управление ООН по делам беженцев несколько лет назад распространяло в лагере сирийских беженцев в Ливане специальный опросник, который прямо подводил к тому, что в Сирии плохо и лучше оставаться в Ливане. Мы устроили скандал. Перед нами извинялись. Этот опросник изъяли. Всё это показывает, как относятся к беженцам «международные сообщества».

Причина – политическая. Резолюция Совета Безопасности ООН 2254 действительно предполагает проведение выборов с участием всего сирийского населения и т.д. Запад очень хочет, чтобы, когда дойдет до этих выборов (хотя Сирийская Арабская Республика провела свои собственные выборы без какого-либо вмешательства Запада), им на каком-то этапе удалось навязать некие «огромные выборы» с участием беженцев. Они знают, как в лагерях беженцев обеспечить «правильное» голосование в пользу оппозиции, которую они вскармливают. Вещь очевидная и неприглядная.

Американцы поняли, что бессмысленно «взращивать» какого-то Х.Гуайдо для Венесуэлы и нужно работать с теми, кто имеет мандат народа. Сейчас такие же тенденции проявляются в отношении Президента Б.Асада. Американцы с сирийцами имеют закрытые контакты по военнопленным. Другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что готов встретиться с Президентом САР Б.Асадом. Попросили нас содействовать. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовят встречу министров иностранных дел. Арабские страны либо не уходили из Сирии, оставляя там свои посольства, либо вернули их туда. Например, ОАЭ, страна, располагающая богатым посредническим опытом, все больше использует его во благо. Мы это ценим. Жизнь заставит рассматривать все эти вопросы исходя из реалий, а не из некоей идеальной картины, которую кто-то себе там рисует в своих геополитических построениях.

Но одна из главных проблем – это Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договоренности о недопустимости сохранения там террористов. Еще северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. Понимаем озабоченность наших турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США, наоборот, хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.

Мой коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу напомнил, что Россия в 2019 г. подписала с Турцией Меморандум, согласно которому мы обязались способствовать тому, чтобы курды сотрудничали, отошли от турецкой границы на определенное расстояние по аналогии с Аданским соглашением о безопасности между Турцией и Сирией 1998 г. М.Чавушоглу, мой добрый друг, сказал, что Россия пока не до конца всё выполнила. Правильно. Это сложный вопрос. Но у нас с турками были и другие договоренности помимо северо-востока. Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Эрдоган подписали протокол по Идлибу. Согласно ему Турция обязалась отмежевать оппозицию, сотрудничающую с Турецкой Республикой, от Джабхат-ан-Нусры и прочих ее инкарнаций, чтобы террористы не могли себя чувствовать свободно. В 2020 г. договорились о совместном российско-турецком патрулировании дороги М4 до Алеппо. Это тоже пока у нас не получается. Поэтому нужно продолжать добиваться выполнения согласованных задач. Они полностью сохраняют свою актуальность.

Важную роль играют вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определенные международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через Правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут «раскрыты возможности» для финансирования проектов раннего восстановления. То есть поставлять не только продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение. Нам это не просто обещали, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН. Её, в том числе, активно поддержали американцы. Уже второй год видим очень небольшой прогресс. Это тоже задача, которую ООН должна более активно решать.

Вопрос: Отношения между Россией и США находятся не в самом лучшем состоянии. Что, с точки зрения России, нужно сделать Вашингтону, чтобы вернуть отношения на прежний уровень? Насколько такие напряженные отношения между Россией и США мешают решить другие кризисы, например, в Йемене, Сирии, Ливии и Иране?

С.В.Лавров: Когда две влиятельные страны не сотрудничают, а большей частью даже не разговаривают друг с другом, это всегда сказывается на их возможности помогать решать ту или иную международную проблему, где требуется объединение усилий. Это объективный фактор. Что требуется для того, чтобы эти отношения пришли в норму? «Норма» – это такое «понятие». Так как было уже не будет. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг недавно заявил, что уже не будет таких отношений России с НАТО и Западом, какими они были в прошлом.

Мы давно сказали, что не будет больше ситуации, когда нам лгут, подписывают документы, а потом отказываются их выполнять. Так было с декларацией Совета Россия-НАТО, Стамбульской декларацией ОБСЕ, декларацией ОБСЕ, принятой на саммите в Астане в 2010 г., соглашением об урегулировании кризиса на Украине февраля 2014 г. (гарантированным Германией, Францией и Польшей), Минскими договоренностями, не только подписанными Германией и Францией, но и единогласно одобренными Советом Безопасности ООН. Все эти договоренности Запад даже не собирался выполнять. Просто нам врали в лицо, подписывая на уровне президентов и премьер-министров эти торжественные обязательства. Поэтому мы еще раньше перестали верить на слово.

Почему мы верим на слово? В России был такой порядок, когда купцы договаривались о чем-то, они ничего не подписывали, по рукам «ударили» и всё. Если ты не исполнил, то тебя никто не будет уважать. Нас отучили от этого, после того, как обещали не расширять НАТО. Потом мы стали подписывать политические и даже юридически обязывающие документы. Резолюция Совета Безопасности по Минским договоренностям – это юридически обязывающий документ. Сейчас нас призывают, что Россия должна уйти из Украины, выполнять в полной мере Устав ООН. Он, между прочим, гласит, что все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности. Резолюция СБ ООН по Украине была саботирована и не позволила урегулировать конфликт так, чтобы не было новых страданий в рамках текущих событий. Это очевидная для меня вещь.

Наши западные «друзья» некоторое время назад «провели» решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что каждый раз, когда кто-то применяет «вето» в Совете Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея должна в течение десяти дней провести заседание на ту же тему и послушать каковы были мотивы его применения. Мы согласились. Нам скрывать нечего. Все свои голосования, решения по голосованию всегда и так объясняем.

Но возникает другой вопрос: почему Генеральная Ассамблея ООН не хочет рассматривать вопрос о резолюциях, которые никто не ветировал, они были приняты, но никто их не выполняет? Например, резолюции по палестинскому урегулированию. Они же приняты в Совете Безопасности ООН, среди них есть единогласные резолюции. Забыли про них. В Генеральной Ассамблее, когда обсуждают Палестину, сокрушаются по поводу невыполнения. А специально собрать заседание и спросить, почему не выполнили резолюцию, одобрившую Минские договоренности по Украине, никому в голову не приходит. Вернее приходит, но это никому не нужно. Вместо этого обсуждают какие-то совершенно фантасмагорические идеи о создании «трибунала», какого-то «механизма» по репарациям с Российской Федерации. Пусть. Чем бы дитя ни тешилось... Но все эти трибуналы нужны украинцам и их покровителям не более чем трибуны, откуда они сотрясают воздух. Больше ничего.

Не мы «рушили» отношения с США. После встречи Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г., где подтвердили «формулу М.С.Горбачева-Р.Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителей, она никогда не должна быть развязана, мы это активно продвигали. Американцы согласились. Надо отдать должное, что Администрация Дж.Байдена, в отличие от Администрации Д.Трампа, сразу поддержала эту идею, что позволило нам в январе 2022 г. сделать такое же заявление о недопустимости ядерной войны (по нашей инициативе) от имени лидеров всех пяти ядерных держав. Второй их договоренностью было начало стратегического диалога о том, что может прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, который сейчас действует и истекает в начале 2026 г. Начали его с участием дипломатов, военных, спецслужб. Состоялось два раунда заседаний в июле и сентябре 2021 г. Более или менее было понятно, в каком направлении дальше двигаться, обсуждались организационные формы дальнейшей дискуссии (это тоже важно). Вдруг после сентября 2021 г. американцы прервали этот стратегический диалог. Сейчас они говорят, что надо возобновлять. Мы его не разрывали. Ни по одну из направлений наших контактов и взаимодействия мы не были инициаторами прекращения. Это делали США. «Бегать» за ними и говорить «давайте опять дружить» мы не собираемся. Они знают, что мы серьезные люди и всегда на серьезное обращение будем серьезно отвечать. Президент США Дж.Байден попросил Президента России В.В.Путина, чтобы директор СВР С.Е.Нарышкин встретился с главой ЦРУ У.Бернсом – встреча состоялась. Было достаточно серьезно, полезно, хотя никаких прорывов она не принесла. Сам по себе серьезный взаимоуважительный диалог, а не встреча для того, чтобы обвинять во всех смертных грехах, всегда полезен. Поэтому дело не за нами.

Вопрос: В продолжение темы отношений с США хотели бы уточнить, есть ли понимание, в какие сроки прибудет в Россию новый посол США? Насколько сегодня просматривается перспектива возобновления работы диппредставительства в вопросе выдачи виз россиянам? Готов ли российский МИД, в свою очередь, стимулировать диалог с США на этом направлении?

С.В.Лавров: Не знаю, когда приедет новый посол, она уже прошла слушания, завершила все формальности. Это решать американской стороне. У нее есть агреман. С нашей стороны не существует каких-либо препятствий для ее приезда.

Что касается условий, в которых работают посольства. Точно также как в случае предыдущего вопроса, мы никогда не начинали каких-либо действий по затруднению работы дипломатов. Все то, что мы сейчас наблюдаем, было начато нобелевским лауреатом Б.Обамой в декабре 2016 г. за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Б.Обама, уезжая из Белого дома, решил мелочно навредить своему «сменщику»: отобрал нашу собственность, «выгнал» наших дипломатов. Это было мелочно, недостойно человека, который называется Президентом Соединенных Штатов.

После этого нам звонили представители Д.Трампа и говорили, что Д.Трамп еще не президент, но они считают, что это было сделано неправильно. Американцы были уверены, что мы будем отвечать. Они просили подождать, чтобы Д.Трамп «приехал» в Белый дом, и, мол, они как-то всё постараются «утрясти». Мы взяли паузу. Прошло полгода. Ничего ему не позволили «утрясти», даже если он хотел это сделать. Мы вынуждены были ответить тоже высылкой дипломатов, наложением специального режима на пару объектов собственности американцев в Москве. После этого они стали обижаться: как же так, на «ровном месте» мы их выгнали. Это не «ровное место», оно для начала уже было сильно «помечено» Б.Обамой. Вот так пошла цепная реакция.

Сейчас у нас нет паритета. Соотношение дипломатов серьезно в пользу США. В общую цифру, одинаковую и для нас, и для них, в нашем случае включены сотрудники Постоянного Представительства России при ООН, которые не имеют никакого отношения к двусторонним связям России и США. Они в прочих обстоятельствах не должны были «засчитываться» в эту паритетную численность. А они засчитываются. Это, напомню, 140 человек. Здесь у американцев серьезная «фора». Когда они «плачутся» по поводу того, что некому визы выдавать. Не верьте. У нас народу меньше на 140 человек по двусторонним загранучреждениям. Мы не прекращали выдачу виз, никого из американских граждан не отправляли получать визы в Венесуэлу, на Кубу или в Никарагуа. Могли бы. Но мы не мелочные. Стараемся быть серьезными людьми.

Вопрос: В последнее время Китай много говорит о мире, о необходимости мира нашему миру, о политике неконфронтации, неприсоединения. Тем не менее, Запад активно говорит о «российско-китайском альянсе», иногда даже пугает им мир. Типичная тактика Запада – ломать всё, что им не нравится. Фиксируют ли сегодня в России попытки Запада поссорить Россию и Китай: информационные атаки, компромат и т.п. – фирменный американский стиль?

С.В.Лавров: Наши отношения с Китайской Народной Республикой переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах, последний из которых принят 4 февраля 2022 г., когда Президент России посетил с визитом КНР. Это было Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Мощный документ, в котором отражены все ключевые мировоззренческие вопросы в контексте солидарности наших двух стран. В свое время китайские друзья характеризовали отношения, что это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза. Они прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов. Ровно то, что является идеальным форматом для отношений с любой другой страной. Они прямо опираются на принципы Устава ООН.

Объем товарооборота в этом году между Россией и Китаем уже рекордный. В 2022 г. немного не хватило до 200 млрд долл. (Я все в долларах считаю, пора в рублях и юанях. Наверное, скоро это уже произойдет.)

У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнерство. Запад видит это.

Вы спросили, есть ли у нас данные о том, пытается ли он внести разлад в наши отношения. Их даже не надо искать. Они в открытом доступе. В стратегиях, разрабатываемых в США (доктрина в сфере безопасности, декларация между НАТО и ЕС) перечисляются Россия и Китай. Небольшой нюанс: нас считают немедленной угрозой, с которой нужно поскорее «разделаться», а Китай считают долгосрочным, главным, серьезным, системным вызовом. Значит, ими, по западному разумению, нужно дольше «заниматься».

Многие из независимых наблюдателей пишут, что американцы и Европа совершают ошибку, одновременно пытаясь сдерживать Россию и Китай. Видимо, чувствуют себя в состоянии так делать. США в одиночку никогда не смогли бы. Это однозначный вывод.

Не случайно, что они «поработили Европу», поставили ее целиком на службу своей стратегии доминирования. Сейчас то же самое делают с Японией. Наверняка, будут пытаться вовлечь в альянсы типа AUKUS Новую Зеландию, Канаду, чтобы англосаксонская «пятерка» полностью себя зафиксировала. «Подкатываются» к Южной Корее.

Чтобы проводить свой курс на доминирование, прежде всего в интересах сдерживания России и Китая, американцам не хватает своих сил. Именно поэтому им нужна полная (уже не частичная) мобилизация «западного лагеря». Что они сейчас и делают. Это лишнее подтверждение тому, что силы у них на исходе, что касается противодействия объективной исторической тенденции формирования многополярного мира.

Мы и китайцы видим, что при всей двуединой цели сдерживания Москвы и Пекина Запад пытается внести разлад в наши отношения. Нас хотят победить, чтобы потом убедить Россию стать партнером Запада, который смилостивится и простит санкции. Россия станет партнером Запада и как минимум не будет мешать ему, а в идеале – помогать сдерживать Китай. Не знаю, кто из аналитиков разрабатывает у них подобного рода теории. Они явно оторваны от жизни.

Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации. У него неизмеримо больше, чем у нас, экономика, валютные резервы, хранящиеся в западных валютах. Для КНР выход из-под западной зависимости гораздо более сложный, нежели для Российской Федерации. Нам это в известной степени облегчили введенные «обвальные» санкции, позволившие сделать окончательный вывод, что на этих людей, «зазывавших» нас в свою экономическую систему, больше не то, что полагаться, им нельзя доверять.

Вчера на совещании с членами Правительства Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил наш курс. У меня нет никаких сомнений, что китайские коллеги тоже видят эту опасность. Санкции Запада в отношении Китая уже начались – они наложены на все, связанное с возможностями Китая производить микропроцессоры/полупроводники. Громогласно объявлено, что не должно быть больше никакой зависимости от Китая. Всё должно быть свое, и американцы возобновляют это производство. Такие санкции против Пекина будут накладываться и впредь.

Мы, не совершая движений, которые могли бы подорвать наши отношения в практическом плане и навредить экономическим операторам, постепенно движемся с КНР в сторону сокращения зависимости от подобных западных инструментов и ненадежных партнеров. Примерно половина нашего торгового оборота обслуживается в юанях и рублях. Эта доля растет и будет расти еще больше.

Китай прекрасно понимает, что западные доктринальные установки (сейчас – Россия, потом – Китай) – это не шутки, что Запад, как в песне поется, «пока он ходить умеет», будет стремиться это сделать. По Тайваню уже обозначили абсолютно неприемлемые для Китая и международного права позиции. Ищут все новые возможности «раздражать» Китай по Тибету, Синьцзяну, Гонконгу.

Пекин прекрасно понимает, что оставаться в западной системе и полностью зависеть от Запада опасно. Это сопряжено с серьезными рисками для коренных национальных интересов развития Китая.

Вопрос: В декабре 2022 г. Вы говорили, что одним из важных итогов года на внешнеполитическом треке стало окончательное прояснение ситуации, кто является договороспособным, а кому нельзя доверять. Если с «коллективным Западом» все предельно ясно, чего можем ожидать в целом в Азии? Как расставлены приоритеты нашей дипломатии на азиатском треке?

С.В.Лавров: Касался этой темы. Запад пытается навязать «блоковый» подход всему миру, в том числе уделяя приоритетное внимание Азии. Его «Индо-Тихоокеанские стратегии», специально изобретенные, чтобы вбивать больше «клиньев» в отношения между Индией и Китаем, завлекать Индию в свои схемы, – это достаточно очевидные вещи.

Создали AUKUS при параллельном унижении Франции в том, что касается поставок подводных лодок Австралии. Объявили, что теперь они это будут делать сами. Взят курс на расширение «блокового» формата. Только что состоялся саммит с Японией. Стало очевидно, что Япония будет милитаризовываться и резко увеличивать военные расходы. Новая Зеландия и Республика Корея в «обойме» американцев как потенциальные участники процесса.

Неизвестно, чем это закончится. Решать правительствам этих стран. Происходит всё за счет подрыва структур, десятилетиями формировавших архитектуру безопасности в Азии. Они создавались прежде всего по линии АСЕАН, которая всегда всеми признавалась как ядро процессов в экономической сфере, в области безопасности, политического диалога и гуманитарного сотрудничества. Были созданы разветвленные механизмы: диалоговые форматы между АСЕАН и ее отдельными партнерами, Восточноазиатские саммиты (где принимала участие асеановская «десятка» вместе со всеми диалоговыми партнерами (их девять – Россия, Китай, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония), Региональный форум АСЕАН по безопасности (участвовали все партнеры Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и многие другие приглашенные), формат совещаний министров обороны АСЕАН и министров обороны диалоговых партнеров, а также целый ряд других механизмов, позволявших рассматривать экономические вопросы, а также в сфере предотвращения стихийных бедствий и преодоления их последствий, гуманитарное сотрудничество. Собирались академические круги. Все формально остается на бумаге. Но уже взят курс на то, чтобы не в этих универсальных форматах, где действует правило консенсуса, определялись главные пути развития региона, а чтобы эта прерогатива была перенесена в узкоблоковую структуру типа AUKUS, которые будут всячески «накачиваться», в том числе новыми членами.

Американцы, не стесняясь пробрасывают, что в АСЕАН десять стран, и пять из них вполне подходят, чтобы пойти по «их» пути, а пять еще «недозрели». Прямой заход на то, чтобы расколоть АСЕАН. И это не без успеха происходит. В Ассоциации накапливаются внутренние трения, раздражение. Мьянма. Впервые в истории АСЕАН одну страну «подвесили» и не дают ей участвовать в саммитах.

Работаем с нашими друзьями. Сейчас Индонезия возглавляет АСЕАН. Я был в Камбодже на Восточноазиатском саммите (13 ноября 2022 г.) и на саммите «двадцатки», проходившем на Бали (15-16 ноября 2022 г.). Коллеги из региона высказывают озабоченность тем, как развивается ситуация. Их отношения с Китаем были не без проблем. Они достаточно давно стали предметом диалога, который шел в интересах поиска обоюдно приемлемых решений. То, что сейчас делает Запад, в том числе нацелено и на подрыв этого диалога. Так же и в регионе ОБСЕ действовал принцип консенсуса, поиска согласия, баланса интересов. Он был разрушен нашими западными коллегами практически до основания. Особенно в 2022 г. постаралось польское Председательство ОБСЕ.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас предпринимаются попытки подорвать примерно такой же архитектурный «ансамбль», основанный на консенсусе, согласии, поиске компромиссов, и сделать главенствующими структуры, создаваемые откровенно по «блоковому» принципу.

Вопрос: По Средней Азии. В течение месяца я находился в командировке в Узбекистане. Ходил по Ташкенту и наблюдал. Видел рост интереса российского бизнеса к Узбекистану. Много туристов, приезжающих не группами, а частным образом. Как сейчас с учетом санкций развиваются отношения России со странами бывшего Советского Союза, Средней Азии, когда, к сожалению или к счастью, «ушла» европейская промышленность? Как Европа относится к сотрудничеству России со странами ЕАЭС?

С.В.Лавров: Отношения со Средней и Центральной Азией развиваются интенсивно. Помимо двусторонних отношений, насыщенных договорно-правовой базой и инструментами, включая межправительственные комиссии по экономическому сотрудничеству и другим направлениям, в том числе военно-техническому, гуманитарному, есть и коллективные форматы. В них мы с нашими соседями из Центральной Азии также активно работаем. Это прежде всего СНГ, ШОС, если говорить о Казахстане и Киргизии, – ЕАЭС и ОДКБ, где три центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия и Таджикистан) являются полноправными членами.

Последние пару лет мы решили развивать и дополнительный формат сотрудничества «пять плюс один» (Центральноазиатская «пятерка» и Россия). За два года состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел. Все друзья поддержали этот формат. Осенью 2022 г. в Астане «на полях» проходивших там мероприятий состоялся первый в истории саммит Россия-Центральная Азия на уровне президентов. Был принят документ, нацеленный на дальнейшее сотрудничество в этом формате по конкретным направлениям, охватывающим ключевые темы развития региона. Будем продолжать такое взаимодействие.

Что касается других партнеров Центральной Азии. Их становится всё больше. Еще задолго до нынешних событий интерес к региону проявляли все ключевые игроки: ЕС, США, Япония, Индия, Китай, Турция, Иран и Республика Корея. Практически со всеми этими государствами у Центральной Азии имеются форматы сотрудничества «пять плюс один». Из доходящих до нас сведений (сообщений для СМИ и контактов с центральноазиатскими партнерами), можно сделать вывод, что не все коллеги, работающие в Центральной Азии, делают это недискриминационно по отношению к другим. Например, мы в работе с СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и на встречах с коллегами из Центральной Азии никогда не говорим, что запрещаем им общаться с какими-то странами, потому что нам «нужно вместе выступать против». Никогда этого не делаем. США, ЕС и Япония – делают. Встречаясь с центральноазиатами, прямо говорят им, что не нужно полагаться на Россию, она проиграет в войне с Западом (не скрывают, что не Украина, а Запад), поэтому надо ставить на выигравшую сторону. Таким языком. Это лишний раз характеризует манеры и менталитет западных (в широком смысле) партнеров.

Помимо словесных воздействий оказывается серьезное давление с угрозами: потеряете рынки, инвестиции, которые планировалось делать в ваши страны, не смейте помогать России обходить санкции. В каких-то случаях наши партнеры (не только в Центральной Азии) вынуждены учитывать, что если есть компании, имеющие свои проекты по всему миру, то они едва ли согласятся строго соблюдать санкции. Есть компании, готовые на это идти.

Мы не настаиваем, чтобы все экономические операторы в каждом из наших дружественных государств обязательно выходили с утра на трибуны и говорили, что они против антироссийских санкций. Нам достаточно того, что никто из них не присоединился к санкциям, и что мы с каждым из них (равно как с нашими партнерами в других регионах) успешно прорабатываем и находим новые механизмы, инструменты сотрудничества, которые не будут зависеть от капризов, прихоти западных коллег.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский сказал, что премьер-министр Италии Дж.Мелони вскоре посетит Киев и что он ценит позицию Италии, которая поддерживает Украину. В то же самое время министр иностранных дел Италии А.Таяни заявил, что Италия выступает за дипломатическое решение, а также за посредничество ООН и Китая. Как Вы оцениваете позицию Италии в контексте отношений между Россией и Италией?

С.В.Лавров: Она для нас примерно сопоставима с позицией Греции, Кипра, о которых я уже говорил.

В прошлые годы это были одни из наиболее дружественно расположенных к нам стран. У нас было огромное количество совместных мероприятий – культурных, образовательных. Экономика была сильно задействована в обоюдных интересах. Стремительность, с которой Италия перешла не просто в «стан» тех, кто подписался под санкциями, а в компанию лидеров антироссийских действий и риторики (по крайней мере, при прошлом правительстве), была несколько удивительна для нас.

Итальянский народ мне очень нравится. Его традиции, отношение к жизни во многом совпадает с тем, как относятся к жизни многие народы Российской Федерации, на Кавказе, например. В Москве и Петербурге вы найдете людей, которые получают искреннее удовольствие от того как итальянцы воспринимают жизнь.

Осмелюсь сказать, что то, как сейчас Италия реагирует на происходящее, скорее отражает навязанную Европе линию агрессивной конфронтации, нежели интересы итальянского народа. Не вижу, чтобы итальянский народ был бы заинтересован в том, чтобы создавать новые барьеры, обрубать связи, прекращать транспортное сообщение и вообще отгораживаться, строить какую-то новую стену.

У вас же там есть коалиция. Слышал, недавно там несколько раз выступал С.Берлускони, тоже дававший оценку своему вкладу в выстраивание отношение между Россией и НАТО. Именно он был инициатором саммита в 2002 г. в Пратика-ди-Маре, созванного на основе основополагающего Акта Россия-НАТО 1997 г. Тогда было много надежд, связанных с этим (подчеркну еще раз, в документах было так записано) обязательством и России, и членов НАТО не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и не допускать, чтобы какая-либо организация доминировала в сфере безопасности в Европе. Не думаю, что мне нужно объяснять, кто нарушил это обязательство.

Что касается призывов к переговорам. Сейчас только ленивый этим не занимается. А потом Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан где-то на пресс-конференции скажет (как он это делает от случая к случаю), что сейчас не время для переговоров, они должны помочь Украине «улучшить» позиции на «поле боя». У Запада и Европы нет единого подхода в том, как можно было бы «искать» мирное урегулирование. Это всё говорится для того, чтобы показали по телевизору, напечатали в газетах, что кто-то за мирное урегулирование, а вот Президент В.В.Путин, якобы, не хочет. Мы это всё понимаем.

Вопрос: В текущей ситуации как Вы оцениваете отношения между Россией и странами Латинской Америки?

С.В.Лавров: Считаю, что наши отношения на подъеме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Мы создали механизм на уровне министров по согласованию наших подходов между Российской Федерацией и Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). В формате Россия и четыре страны от СЕЛАК он встречался пару раз. Потом из-за ограничений, связанных с COVID-19, пришлось это всё отложить. Но в ближайшее время мы это сотрудничество возобновим.

Конечно, у нас есть страны, с которыми мы сотрудничаем давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего, это Куба, Венесуэла, Никарагуа. Ценим историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики. Мы всегда поддерживаем друг друга на голосовании в Генеральной Ассамблее ООН.

Куба, как вы знаете, является объектом незаконных, односторонних, американских санкций со времени Кубинской революции. За сохранение этих санкций голосует только США. Иногда им помогают другие островные структуры. Подавляющее большинство всех членов ООН голосует за то, чтобы эта незаконная блокада была немедленно снята.

Развивая отношения с нашими давними партнерами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определенных политических сил к власти.

За последние двадцать лет у нас всегда были хорошие отношения со всеми странами региона независимо от того, шел ли регион в тот момент влево, либо после очередных выборов качнулся вправо. Будем развивать отношения и дальше.

Буквально на днях состоялась инаугурация нового Президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы. Президент В.В.Путин говорил с ним по телефону. Он также пообщался с бывшим Президентом Ж.Болсонару, поблагодарив его за сотрудничество. Я вступил в контакт со своими коллегами из Бразилии. Вчера я был в Посольстве Бразилии в Москве, где оставил запись в Книге соболезнований великого футболиста, гражданина Бразилии Пеле. Поговорил с Послом Бразилии в России Р.Баэной Соаресом о существующих планах.

Аргентина, Мексика, Боливия. Перу. Не хочу никого пропустить. Заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве со всеми этими странами. Также хотим, чтобы Латинская Америка укрепляла своё латиноамерикано-карибское единство.

Бразилия сообщила, что она (как я понимаю), возвращается в СЕЛАК. Это позволит возобновить деятельность этого общерегионального объединения уже в ближайшем будущем. Надеемся, что СЕЛАК будет возвышать свой голос в процессе решения ключевых вопросов, возникающих в ходе формирования того самого многополярного мира, о котором мы все говорим.

Бразилия – член БРИКС. Аргентина также объявила о своей заинтересованности присоединиться к этому объединению. Насколько я понимаю, у ряда других латиноамериканских стран тоже есть такие намерения.

Мы готовы сотрудничать на данном этапе через формат «БРИКС плюс». На этот счёт есть понимание в «пятерке». Вместе с китайскими друзьями активно работаем над тем, чтобы согласовать критерии, по которым другие страны смогут присоединяться к странам БРИКС для совместной работы. Наверное, если говорить об интересах всего латиноамериканского региона, было бы полезно, чтобы в рамках СЕЛАК рассматривались вопросы, которые выносятся на повестку дня БРИКС. И латиноамериканские страны, участвующие в объединении БРИКС, отражали также интересы и других стран своих партнеров по Сообществу латиноамериканских и карибских государств. У России есть статус наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС). Развиваются контакты и с Центральноамериканским парламентом. Также у нас статус наблюдателя в Ассоциации карибских государств. Регулярные контакты с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), с Андским сообществом, с объединением ALBA, которое тоже, как я понимаю, может обрести второе дыхание, чему мы весьма будем рады.

Ценим, что ни одно государство Латинской Америки и Карибского бассейна, за исключением, может Багамских островов, не присоединилось к антироссийским санкциям.

Как результат, российский экспорт в регион Латинской Америки за прошлый год вырос почти на 10%. У нас укрепляются культурные, гуманитарные связи. Совсем недавно в Москве, Петербурге и ряде других городов отметили 100-летие со дня рождения выдающегося ученого Ю.В.Кнорозова, который, как известно, расшифровал письменность майя, за что его почитают в Мексике и других странах региона. Тысячи латиноамериканцев (из них большинство – кубинцы) учатся в наших университетах. Всё более популярным становится туризм, в том числе, на Кубу, а также в Венесуэлу и другие курортные страны. Из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна с 27 у нас действует соглашение о безвизовых поездках, что стимулирует обмен людьми и контакты на разных уровнях.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите про уважение Устава ООН. Какое уважение международного права Вы проявили, когда направили свои войска 24 февраля 2022 г. на Украину?

С.В.Лавров: Чтобы говорить об уважении Устава ООН недостаточно такого простого вопроса, легко, может быть, «продающегося» американским обывателям, но который в серьёзной аудитории требует несколько иного подхода.

Начал своё выступление с цитирования ключевого принципа Устава ООН, который гласит: «суверенное равенство государств» – это принцип, на котором основана Организация Объединенных Наций. Если вы заинтересуетесь, совсем немного времени понадобится, чтобы полистать литературу или войти в интернет, чтобы убедиться, как ежедневно, ежечасно США «плюют» на этот принцип суверенного равенства.

После ситуации, сложившейся на Украине, Россия объяснила, почему она это делает. США осудили её вместе со своими сателлитами. Если вы уважаете суверенное равенство государств (а вы обязаны его уважать), дайте всем остальным определиться по демократическому принципу, понимают ли они Россию, не понимают ли, за Россию они или за США. Им же никто не даёт это делать. Соединённые штаты повседневно, огромным количеством своих послов, специальных посланников унижаются, бегая по всему миру и требуя от всех осудить Россию. Это разве суверенное равенство государств? Шантажируют. Американцы говорят, что если эти страны не осудят Россию, то пусть не забывают, у них деньги лежат в «Чейз Манхэттен бэнк», а дети учатся в Стэнфорде. Прямо так говорят. Это недостойно и унизительно для великой державы.

Устав ООН небольшой. Его тоже можно почитать, если будет интересно. Он гласит, что главными являются суверенное равенство государств и принцип самоопределения народов (он упомянут первым), а также принцип территориальной целостности государства. Эти два принципа, упомянутые в Уставе на одном уровне – самоопределение народов и территориальная целостность государств – они с самого начала формирования ООН, как только Устав был одобрен, ратифицирован и вступил в силу, вызывали вопросы, что же приоритетнее. Была создана специальная процедура, в рамках которой все члены ООН несколько лет долго обсуждали, в том числе, и эту проблему, равно как и другие вопросы, которые связаны с толкованием Устава. В итоге в 1970 г. на свет «родилась» (и до сих пор имеет всю юридическую силу) Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там есть целый раздел, посвященный принципу самоопределения государств, в котором говорится, что принцип является универсальным, что есть принцип уважения территориальной целостности и что все обязаны уважать принцип территориальной целостности в отношении государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения и представляют интересы всех народов, живущих на данной территории. По Уставу мы обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население своей страны.

Когда в 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот после того, как заместитель Госсекретаря США В.Нуланд «накормила» террористов печеньем и когда американцы сразу же признали путчистов, а Европа, на которую «наплевали» и чьи гарантии о договоренности с Президентом проигнорировали, помните, как В.Нуланд советовала Послу США на Украине Дж.Пайетту обходиться с Евросоюзом? Она сказала, что с Евросоюзом можно «сделать» (по-английски слово из четырёх букв).

Пришедшие к власти путчисты заявили, что они будут изгонять русских из Крыма и когда Крым и восток Украины заявили, что они не будут подчиняться тем, кто нелегально захватил власть через кровавый госпереворот, против них объявили войну. «Переворотчики» стали воевать против собственного народа. Сожгли заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе. На эту тему есть видеокадры, доступные всем. Тут даже трибунал создавать не надо. Бери и осуждай. Там есть фамилии людей, стреляющих из пистолета по гражданам, прыгающим из горящего здания, чтобы спастись. Всё это есть. Украинские власти завели уголовное дело против тех, кого сожгли. Вся прогрессивная мировая общественность, руководствуясь американскими «правилами», вообще не проявляет никакого интереса к этой ситуации. Там было много событий, являющихся военными преступлениями.

Разве можно считать тех, кто пришёл к власти, правительством, представляющим интересы всего населения Украины в тех её границах? Разве можно считать таким правительством администрацию П.А.Порошенко, который став президентом на лозунге, что он через неделю заключит мир в Донбассе, уже вскоре стал говорить о том, что «мы их добьем», что «наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети (и это говорил президент страны, чей частью являлся Донбасс!) будут сидеть по подвалам». Разве он представлял интересы людей, которых оскорбил?

У кого-то была надежда, что у В.А.Зеленского всё будет по-другому. Он тоже пришел к власти, избирался как «президент мира», всячески намекал, что его сериал «Слуга народа», где он свергнул олигархов и выступает от имени простых людей, это и есть его «идеал», когда он получит президентскую булаву. Но в ноябре 2021 г. он в одном из интервью (уже ссылался на это пример), когда журналист его спросил, что он думает о людях, живущих в Донбассе, он сказал, что «есть люди, а есть особи». А ещё раньше в августе того же года советовал тем, кто живёт на Украине и ощущает себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков убираться в Россию.

Если вы мне сейчас скажете, что В.А.Зеленский с такой позицией, да и по факту, представляет интересы всего населения Украины, которую он хочет видеть в границах 1991 г., то тогда, наверное, разговаривать здесь нет большого смысла. Но это единственное толкование, которое признается международным судом о соотношении между правом на самоопределение и уважением территориальной целостности.

Я хотел бы поинтересоваться отношением американских журналистов к агрессии против Югославии. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». Наверняка у вас в архивах можно найти, как в США освещались война против Ирака, война против Ливии, американское вторжение в Сирию, в Афганистан. Там, если где-то кто-то просто пошевелится, то стреляли кассетными боеприпасами, уничтожили ни одну свадьбу? Было бы интересно для сравнения.

Я вам обосновал то, что лежит в основе наших действий с точки зрения международного права. Эти республики – Донецкая и Луганская – не могли жить под правительством, которое открыто объявило их «террористами», «нелюдями», «недочеловеками» и которое ежедневно бомбило их детские сады, школы.

Сейчас произошёл инцидент в Днепропетровске. Один украинский «эксперт» ответил на вопрос о том, как это случилось. Всем стало понятно, что украинская противовоздушная оборона вопреки всем законам ведения войны, международному гуманитарному праву расположилась в жилых кварталах. Именно это послужило причиной того, что эта система противовоздушной обороны стала причиной попадания в этот дом. Но такого рода кадров за восемь лет агрессии Киева против собственного народа в Донбассе было великое множество. Наши журналисты, военные корреспонденты, как они сейчас работают в режиме реального времени, показывая правду оттуда, так еще и до Минских соглашений делали. А уже после Минских соглашений тем более ежедневно находились на линии соприкосновения со стороны Донецкой и Луганской республик и показывали, как бомбардировки украинских неонацистов разрушают гражданский сектор, убивают людей, разрушают детские сады, столовые, школы. А вот «с той стороны» не было регулярно представлено журналистское сообщество. Иногда туда приезжали «Би-Би-Си» и делали довольно правдивые репортажи. Но они очень быстро поняли, что репортажи подтверждают, что на стороне украинцев гораздо меньше ущерба гражданской инфраструктуре. А ДНР и ЛНР только отвечают на обстрелы. Этот факт был зафиксирован в ОБСЕ. Причем не сразу. Больше года мы требовали, чтобы они в своих докладах не просто говорили сколько там разрушено объектов гражданской инфраструктуры и сколько мирных жителей погибло, а чтобы показывали с какой стороны линии соприкосновения, какое количество разрушений и жертв.

Как только мы добились, чтобы этот доклад был опубликован, сразу стало ясно, что разрушений в 5 раз больше на стороне Донецка и Луганска, чем на стороне киевского режима, по которому шел только ответный огонь.

Они возмущаются любой картинке, которая показывает какой-то ущерб, нанесенный украинскому режиму. Но те же самые граждане просто молчат, когда показывали душераздирающие кадры того, что делали украинские нацисты с мирными жителями, с детьми, со стариками, с женщинами.

История, понятно, нас рассудит, но международное право не нужно забывать.

М.В.Захарова: По поводу пафоса. Думаю, его было бы не меньше и у журналистов из Крыма и Донбасса, если бы они восемь лет могли задавать такие же вопросы, как сейчас спрашивают представители англосаксонских медиа. Но им не позволяли это делать: не выдавали визы и аккредитации на аналогичные пресс-конференции на Западе. Кстати говоря, и нашим аккредитованным журналистам отказывалось не только в возможности задавать свои вопросы, но и в посещении подобных мероприятий.

Вопрос: Насколько известно, Вы завтра собираетесь в Минск. Что Вы ожидаете от этого визита? Как Вы оцениваете уровень взаимодействия Белоруссии и России на международных площадках? Почему на Ваш взгляд партнеры по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ далеко не всегда поддерживают Белоруссию и Россию при голосовании в международных структурах?

С.В.Лавров: Насчет того, с какими ожиданиями отправляюсь. Когда еду в Минск, я не ожидаю, а предвкушаю. Это всегда полезный с профессиональной точки зрения визит. И всегда приятный. Очень люблю этот город, традиционное гостеприимство, которое встречаешь на каждом шагу.

Ежегодно проводится заседание двух Коллегий МИД России и Белоруссии в дополнении к ежегодным обменам визитами министров.

Завтра состоится очередное заседание Коллегии, которое планировалось на декабрь 2022 г., но в силу безвременной кончины Министра иностранных дел В.В.Макея, мы перенесли его.

На повестке дня вопросы, о которых мы сейчас говорим. Проблемы миропорядка, отношений с НАТО, с Евросоюзом, с Советом Европы, с ОБСЕ. Структуры сейчас все больше сливаются в единый организм, выполняющий волю одного сюзерена – США. Это проявляется и в ОБСЕ.

Будем доверительно рассматривать и конкретные направления нашей дипломатической деятельности, включая резолюции, которые выносятся на голосование в различных органах ООН, и вопросы внешнеполитической координации. У нас в СНГ и ОДКБ есть планы совместной внешнеполитической активности. Они выражаются в совместных заявлениях, которые готовятся в ОДКБ, в меньшей степени в СНГ. Бывает не просто договариваться. У наших партнеров по ОДКБ есть проблемы, которые возникают в их отношениях с Западом и под его давлением. Они испытывают некие сложности с экономиками. Мы с нашими белорусскими друзьями стараемся проводить простую линию: все – за многовекторность. Никто не хочет искусственно ограничивать связи с партнерами. При понимании, что эти связи не ведомого и ведущего, а между двумя равноправными государствами и основываются на балансе интересов. При обсуждении ряда проектов получают выгоду оба участника или несколько участников, если их больше двух. Если брать объемы торговли, инвестиций, гуманитарных и образовательных связей внутри стран ОДКБ – это несопоставимо больше того, что делает Запад на постсоветском пространстве.

Бывают случаи, когда Россия, Белоруссия и другие страны голосуют солидарно, а кто-то воздерживается. У нас, в отличие от НАТО, нет палочной дисциплины. В НАТО – шаг влево, шаг вправо – всё. Есть страны, которые высказывают несогласие с тем, как агрессивно действует НАТО в украинском кризисе, насколько негибко и творчески себя эта Организация ведет. Этой критики немного, но она есть. А вот при голосовании все действуют по команде. Считаю, что эта палочная дисциплина вредна.

Хотелось бы, чтобы солидарность в рамках наших союзных структур была стопроцентной. Мы над этим работаем. Это требует разъяснений и индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.

Не будем скрывать, что у нас есть сложности, связанные с нынешней ситуацией в Армении. Наши армянские друзья продвигали необходимость направления миссии ОДКБ на границу с Азербайджаном для обеспечения стабильности. На саммите в Ереване мы согласовали такой документ о параметрах этой миссии. Но принять его не удалось, потому что армянские коллеги стали настаивать, чтобы в этом документе было жесткое осуждение Азербайджана. Мы объяснили, что если речь идет об осуждении, риторике, изложении позиций, то каждый волен делать, что угодно. Но если мы хотим направить миссию ОДКБ, то это не обусловлено «внешними признаками» и жесткими заявлениями.

У нас остается готовность направить миссию ОДКБ на границу Армении с Азербайджаном. Тем не менее, несмотря на то, что мы союзники и что эта миссия полностью готова, армянская сторона предпочитает договариваться с Евросоюзом о том, чтобы там, на длительной основе разместилась миссия гражданских наблюдателей.

Это право Армении. Но не надо забывать, что речь идет о границе с Азербайджаном. Если эта миссия будет разворачиваться без согласия с ним, то она будет контрпродуктивна. Вместо укрепления доверия на границе, она может создавать дополнительные раздражители. Это объективная ситуация.

К каждому из регионов ОДКБ – Центральноазиатскому и Кавказскому – нужно подходить творчески и понимать всю сложность проблем, которые возникают в рамках развития каждого из наших государств. На них оказывается давление. Уже говорили сколько внешних партнеров хотят развивать с Центральной Азией особые отношения. Некоторые заинтересованы, чтобы сектор безопасности включать в планы сотрудничества. Но все наши партнеры прекрасно понимают, что никаких расхождений с обязательствами в рамках ОДКБ не будет. Такие же заверения дают и наши армянские друзья.

Здесь нужен откровенный, честный разговор президентов. Как было на саммите ОДКБ в Ереване. Ему предшествовал такой же разговор министров иностранных дел со своими экспертами. Надо открыто излагать любые озабоченности, сложности, которые испытывает та или иная сторона. Когда мы говорим открыто, всегда можем найти совместное решение.

Вопрос: Вы многократно упоминали Японию в свете ее милитаризации. Как наращивание военного потенциала влияет на взаимодействие России и Японии? Можно ли сейчас говорить о каналах взаимодействия и сотрудничества?

В ноябре 2022 г. пост российского посла в Японии покинул М.Ю.Галузин. Готовится ли замена?

Как армянка не могу пройти мимо проблемы вокруг Лачинского коридора. На каком этапе находится урегулирование данного вопроса?

С.В.Лавров: Думаю, что для Японии, самый главный – это третий вопрос.

У нас есть отношения. У нас есть посольство. И у Японии здесь тоже есть посольство. Замена М.Ю.Галузину скоро направится в Токио. Мы не собираемся задерживать этот процесс. Считаем важным всегда иметь возможность выслушать собеседников, донести наши озабоченности. Каких-либо контактов помимо посольств в Токио и в Москве не припомню. Наши японские коллеги, как собственно и все остальные страны, которые присоединились к санкциям по собственной инициативе, заморозили все эти контакты. Они стали делать достаточно аррогантные, воинственные заявления. Мы это все выслушиваем. И так же как в случае с укреплением НАТО на севере Европы, будем делать выводы о том, что касается обеспечения наших интересов безопасности вблизи японских островов.

Вопрос: Я еще спрашивала про наращивание военного потенциала Японии. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Уже говорил, что военный потенциал у Японии – это едва ли позитивное развитие событий. Он японцами объясняется тем, что это из-за Северной Кореи. Но все также понимают, что имеется в виду еще и Россия, да и Китайская Народная Республика. Американцы этого не скрывают, когда поощряют именно такое развитие военной инфраструктуры и военного потенциала Японии. Идет в компании в пользу пересмотра конституции с тем, чтобы японские вооруженные силы утратили остатки пацифистского налета и могли осуществлять военные операции за границей.

Едва ли это отражает заинтересованность Японии в нормализации взаимоотношений с Российской Федерацией.

Несколько лет назад, когда процесс работы над мирным договором между Россией и Японией был в активной стадии, наш Президент и Премьер-министр Японии рассматривали на своих регулярных встречах те или иные формулировки, заготовки, а в промежутках работали министры, заместители министров, эксперты. В какой-то момент японцы сказали, что им не нужен «большой» мирный договор, который мы им предлагали. Российская позиция была следующая – мирный договор, как он предполагался после войны, это да. Это, наверное, капитуляция. Вот здесь проходят границы. Будем жить в мире. Но с тех пор прошло несколько десятилетий. Просто подписать такую бумажку, было бы неуважительно по отношению к тому уровню, которого на тот момент достигли российско-японские отношения. Поэтому мы предложили развернутый мирный договор с изложением принципов сотрудничества на основе взаимоуважения, взаимных интересов, добрососедства, с изложением направлений экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия. И чтобы на этой основе определять прохождение границы. Японцы отказывались, говорили, что им не нужен выспренный, пафосный документ, а нужен конкретный.

Внутри Японии дискуссии были очень простые. Сначала получить два острова, потом мирный договор. Хотя наш Президент и японский Премьер-министр договорились в обратной последовательности. Сначала мирный договор, как собственно и предусмотрено в Московском соглашении 1956 г.

Но я сейчас не об этом. Это всё уже ушло в историю. Японцы жестко настаивали: отдайте два острова, а потом посмотрим. (Я Японией занимаюсь в качестве министра довольно долго, но, тем не менее, у меня нет специализированного образования япониста). Спросил у одного умудренного опытом специалиста по стране, что он думает про эту ситуацию. Он мне ответил, что сейчас и премьер-министр заинтересован в развитии отношений с Россией, и регулярные контакты есть, и культурные мероприятия проходят, но если когда-нибудь вдруг японцы решат, что они не получат эти четыре острова, то они займут место в лагере наиболее ярых противников Российской Федерации. Просто цитирую. Не буду даже комментировать.

В 2022 г. на Генеральной Ассамблее в очередной раз проходило голосование по российской резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними». Впервые «против» проголосовали Япония, Германия и Италия. До сих пор они воздерживались. Теперь, когда на Украине идет речь не в теории, а на практике как нацизм героизируется и проникает во все сферы жизни, то достаточно символично прозвучало вот это «поднятие рук» трех бывших стран «оси».

Про Лачинский коридор. Вчера разговаривал с министром иностранных дел Азербайджана. Лачинский коридор по договоренности, которая была достигнута лидерами трех стран 9 ноября 2020 г., должен быть свободен для прохода в оба направления грузов, граждан и транспортных средств. Разумеется, там отдельно оговорено, что никаких военных грузов, направляться по этому маршруту не должно. Азербайджанцы предоставили данные (сейчас наши военные их изучают), о том, что армянская сторона доставляла мины по этому коридору. Потом они использовались, чтобы в нарушение трехсторонних договоренностей минировать территории, которые рядом с азербайджанскими позициями. Там много взаимных обвинений.

Мы предложили простую вещь. Российский миротворческий контингент обладает полномочиями по трехстороннему соглашению контролировать это движение и проверять транспортные средства, например, на предмет отсутствия в них запрещенных, не гуманитарных, негражданских товаров.

На днях состоялись встречи представителей Азербайджана с представителями Карабаха с участием командующего российским контингентом.

Думаю, что вопрос в ближайшее время будет урегулирован.

Вопрос: Сегодня совсем не говорили об Африке. В недавнем интервью для агентства «РИА Новости» глава МИД ЮАР призвала отозвать антироссийский закон из Конгресса США. Он предусматривает наказание со стороны Соединенных Штатов в отношении африканских государств, которые станут продолжать сотрудничать с нашей страной. В этом интервью г-жа министр много говорила о недопустимости колониальной политики Запада, о невозможности односторонних санкций в отношении нашего государства. Как Москва оценивает этот законопроект Конгресса США о борьбе с российской деятельностью в Африке? Насколько этот закон способен повлиять на наше сотрудничество со странами региона?

С.В.Лавров: Оцениваю этот закон так же как министр иностранных дел ЮАР Н.Пандор. Насчет того, как он может повлиять на наши отношения с Африкой – думаю, в ее комментариях ответ уже содержится.

Не каждая африканская страна устами своего официального представителя сможет так же четко обозначить свою позицию. Где-то будут сказываться субъективные факторы личностного характера. Кто-то из наших африканских коллег где-то не так принципиально будет реагировать.

Но я нисколько не сомневаюсь, что в глубине души, даже тех, кто не комментирует подобного рода американские провокации, все равно есть глубокая убежденность, что этот закон вредит, прежде всего, африканцам.

Во-первых, их не считают за равноправных. Это чисто колониальный менталитет в новом измерении. Во-вторых, когда еще Госсекретарь США М.Помпео был в Администрации Д.Трампа, он ездил по Африке и на публичных мероприятиях, и на пресс-конференциях призывал всех прекратить торговать с Россией и Китаем. Потому что, мол, Россия и Китай делают это «корысти ради», для себя и в ущерб африканцам. А Америка (говорил М.Помпео) торгует с Африкой исключительно ради того, чтобы они развивались, и у них было больше демократии. Такая простенькая «штучка». Она где угодно, и в Африке тоже, воспринимается как она того заслуживает.

У нас с Африкой планируется второй саммит Россия-Африка – 23-26 июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. К нему мы готовим целую серию мероприятий. Там будет и бизнес-форум, готовятся документы по «перенастройке» механизмов взаимодействия в условиях санкций и угроз, о которых вы упомянули в контексте американского законопроекта. Новые инструменты торгово-инвестиционного сотрудничества, логистических цепочек, проведения платежей. Идет переход к расчетам в национальных валютах. Этот процесс не быстрый, но он идёт и набирает темп.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386 Сергей Лавров

Давосский форум в кризисе: тяжеловесов и новых тем всё меньше

сама постановка некоторых традиционных и новых тем форума выглядит весьма странной

Сергей Ануреев

16 января открылся очередной Давосский экономический форум. Отечественные СМИ не особо почтили это событие, ограничившись единичными сообщениями общего характера. Но и центральные англоязычные СМИ, ключевые американские и китайские политики и бизнесмены также не уделили форуму этого года особого внимания. И это не удивительно на фоне того, что и сама постановка некоторых традиционных и новых тем форума выглядит весьма странной с учётом выбранных для них докладчиков.

Формально организаторы форума заявили об очередном рекордном количестве участников, которых наберется около 2700 человек, включая 50 глав государств и правительств, 19 руководителей центробанков, 56 министров финансов, 35 министров иностранных дел. Вроде бы в составе докладчиков форума есть политические тяжеловесы: председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, канцлер Германии Олаф Шольц, вице-премьер КНР Лю Хэ, бывший вице-президент США Альберт Гор, президент Южной Кореи Юн Сок Ёль, испанский премьер Педро Санчес, польский президент Анджей Дуда, премьер Нидерландов Марк Рютте, генсек ООН Антониу Гутерриш, руководитель МВФ Кристалина Георгиева, но указанные тяжеловесы "растворены" среди десятков тематических секций каждого из трех с половиной основных дней форума, на которых докладчиками выступают редко когда министры и руководители центробанков крупных стран, а чаще руководители и представители СМИ, финансовых и нефинансовых корпораций. Причем руководители в основном представляют средние и малоизвестные корпорации, а докладчиков от крупнейших корпораций очень мало, и те – на уровне руководителей подразделений.

Из руководителей или политиков первого круга стран "Большой двадцатки" в программе заявлено буквально несколько человек. Еще планируются выступления примерно 30 руководителей довольно значимых, но не крупных стран. США представлены парой конгрессменов, парой высокопоставленных политиков времен Клинтона да множеством журналистов и политтехнологов, при почти полном игнорировании форума со стороны серьезных политических и корпоративных руководителей. Представительство Китая ограничено вице-премьером Лю Хэ и несколькими заместителями руководителей второстепенных ведомств.

Для примера посмотрим на должности спикеров открывающей секции первого дня форума: управляющий директор форума (не путать с основателем форума Клаусом Швабом), профессор университета Экстера, волонтер из Швейцарии, президент общественной организации женщин из Чада, партнер одной из крупных консалтинговых компаний, министр окружающей среды Бразилии, парламентарий Швейцарии.

Первая секция второго дня форума была посвящена питанию и деятельности человека (Open Forum: Sustainability Served) и также не изобиловала тяжеловесами политики и бизнеса: преподаватель Кембриджа, президент всемирной фермерской организации, руководитель одного из подразделений крупной британской корпорации, директор одной общественной организации и представитель другой.

Во время второго дня на одной из центральных секций, посвященной новой энергетической экономике (Mastering New Energy Economics), выступили корреспонденты двух крупных англоязычных СМИ, руководители двух средних по размерам нефтяных компаний, а также исполнительный директор Международного энергетического агентства Фатих Бирол и министр промышленности и торговли Чехии Йозеф Сикела, хотя более весомо смотрелись бы министры стран – основных производителей или потребителей нефти, либо руководители крупнейших нефтяных компаний.

Другой центральной темой второго дня стала экономическая рецессия (Staying Ahead of a Recession). По этой теме выступили редактор крупнейшего американского делового СМИ, руководители крупного рейтингового агентства, швейцарского банка и гонконгской биржи, а также управляющий центральным банком Португалии Марио Сентено, но это имя якобы тяжеловеса, также как и другие имена, почти не известны даже профессиональным макроэкономистам.

На секции по безопасности Европы (In Defense of Europe) выступили руководитель издания Politico, президент Польши Анджей Дуда, президенты Литвы и Северной Македонии, самопровозглашенная Тихановская, а также министр иностранных дел Евросоюза Альбарес Буэно, которых вряд ли можно отнести к основным архитекторам системы безопасности или хотя бы к их доверенным представителям.

Из крупнейших стран тематическая секция во время второго дня была посвящена Китаю, на которой выступили руководители некоторых финансовых организаций, хотя вице-премьер КНР Лю Хэ выступил с отдельной речью вне этой секции. Секция Саудовской Аравии была, пожалуй, самой представительной, где выступили три саудовских министра, а также руководитель МВФ Кристалина Георгиева и руководитель Атлантического совета* Фредерик Кемпе. На индийской секции выступили два министра, руководители одного медиа и крупного индийского автопроизводителя. На японской секции основным докладчиком был один министр, а также выступили представители четырех медиа и консалтинговых компаний.

Футуризм и конспирология были незримыми спутниками прежних форумов, поскольку его основной задачей было выпятить и оседлать тренды, точнее, фобии развития общества. И на нынешнем форуме продолжают пугать традиционными фобиями политиков: системным долговым кризисом (секция называется Is the World in a Debt Spiral), приближением следующей пандемии (100 days to Outrace the Next Pandemic), климатической миграцией (Pack Up and Go - Climate Migration), вырубкой лесов и деградацией почвы (Land Matters), немыслимыми 130 трлн долл. частных инвестиций на климатическую нейтральность (Climate Finance: Reaching Velocity), шоком в предложении полупроводников (Learning from Semiconductor Supply Shocks), потрясениями для крупных городов (Cities Rebuild), нарушениями круговорота воды из-за изменений климата (Water: The Bloodstream of our Earth System).

Все же беглый просмотр огромного количества тем выявил ряд уточнений, оттенков и новаций. Возникло словосочетание "метавселенная промышленности" (Development of the Industrial Metaverse), отсылающее к несовместимым вещам: названию одной из пяти крупнейших американских цифровых компаний и умирающей западной промышленности, с уклоном в роботизацию и воскрешение этой промышленности. Сделан акцент на жесткой экономии для стартапов (Start-Ups in Austerity), которые ранее, при денежном "дожде" на новые компании, были основой развития прорывных технологий и американской экономики. Также акцентируется внимание на проблематике экономики долголетия (The Economy of Super-Aging Society) и на огромных расходах на пожилых людей как на новых возможностях развития (The $11 Trillion Opportunity in the Care Economy), что звучит весьма противоречиво.

Некоторые традиционные устои современной западной экономической модели ставятся под сомнение. В частности, интересно звучит название одной из секций: "Четырехдневная рабочая неделя" (The Four-Day Week). Необычно и словосочетание "кризис демократического капитализма" (Crisis of Democratic Capitalism), прозвучавшее в докладах двух журналистов. Акцентируется внимание на сокращении расходов на образование в 65% стран в конкуренции с расходами на здравоохранение и энергетику (How to Prevent Lost Learning). Ставится под сомнение и глобальный налог на прибыль, который еще недавно был в повестке администрации Байдена и Евросоюза (Is Global Tax Reform Stalling?)

В последний день форума в пятницу пройдет несколько очень важных секций, посвященных мировой безопасности и экономике, российской экономике, но с противоречивыми докладчиками и названиями. Столь важные темы организаторы поставили в самый конец, то ли из-за того, что серьезным докладчикам нечего сказать, то ли чтобы слушатели уже устали от обилия информации.

Архитектуру глобальной безопасности на секции "Новые Хельсинки" (A New Helsinki) обсуждают министры иностранных дел Словении, Пакистана, Румынии, а также главы известных американских медиа (Foreign Affairs) и политтехнологов (Freedom House). Может быть, министры этих трех стран вполне профессиональны и уважаемы на уровне своих правительств, но выглядят странно в качестве основных докладчиков по столь важной теме, учитывая вес их стран в глобальной политике.

Удивительный состав докладчиков заявлен на секцию по перспективам российской экономики: малоизвестные научный сотрудник и преподаватель из США, руководитель британского исследовательского института, министр по европейским делам Чехии, вице-президент Еврокомиссии по экономике из Литвы Валдис Домбровскис, хотя могли бы пригласить и кого-то из уверенно разглагольствующих о российской экономике известных эмигрантов.

Впрочем, перспективы французской, британской, итальянской экономик, сотрясаемых энергетическим, социальным и долговым кризисами, не удостоены даже подобия такой отвлеченной от реальности отдельной секции. Представитель Литвы в руководстве Еврокомиссии Валдис Домбровскис вообще становится одной из "звезд" европейской экономической мысли, выступая еще и на секции "Поиск нового роста Европы" (Finding Europe's New Growth) вместе с руководителем ЕЦБ Кристин Лагард, премьером Нидерландов Марком Рютте и руководителем крупнейшего немецкого коммерческого банка.

Ряд очень известных экономистов в последний день форума, по мысли организаторов, должны "посыпать голову пеплом" в связи с невозможностью понять перспективы глобальной экономики (секция называется Global Economic Outlook: Is this End of an Era). Среди выступающих – руководители МВФ Кристалина Георгиева, ЕЦБ – Кристин Лагард, Банка Японии – Курода Харухико, министр экономики Франции Брюно Ле Мэр, а также Лоуренс Саммерс – заместитель министра и министр финансов США в администрации Клинтона, ответственный за разрешение (и создание?) кризисов 1990-х годов. Англоязычное название секции звучит издевательски по отношению к МВФ, выпускающему несколько раз в год доклад World Economic Outlook, и ставит под сомнение аналитические способности экспертов МВФ (Is this End).

В заключение следует высказать предположения о причинах некоторого снижения уровня докладчиков форума и интереса к нему со стороны медиа. Погоня за очередным рекордным количеством участников сделала огромным количество секций (около 75 в каждый из дней форума или около 300 всего), на которые банально не хватает оригинальных тем и серьезных докладчиков. Хотя, чем больше участников не из состава тяжеловесов, тем больше выручка форума, поскольку участие для подавляющего большинства платное. Ковид, отмены и переносы форумов, проведение предыдущего форума относительно недавно в мае 2022 года явно вносят сумятицу в ряды организаторов и докладчиков. Многие тяжеловесы выступят в дистанционном формате, записи докладов можно смотреть онлайн, что снижает ценность и ухудшает атмосферу очного присутствия.

Главной же проблемой форума становится все более выраженная оторванность выступающих на нем политиков и бизнесменов от реалий и вызовов последних лет, отсутствие уникального и действенного содержания подавляющего большинства выступлений, превалирование лозунгов и теорий над конкретикой разрешения растущих противоречий в обществе и экономике. Попытки раскрутить значение этого форума как законодателя будущего человечества всё более явно разбиваются о скудоумие многих спичрайтеров тяжеловесов, не способных сделать для своих боссов более-менее интересные презентации, быть может, в условиях банальной усталости от попыток разрешения кризисов последних лет.

*признан в РФ нежелательной организацией

Автор - доктор экономических наук, профессор Департамента общественных финансов Финансового университета

Швейцария. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 18 января 2023 > № 4274528 Сергей Ануреев

Министр за столом: Вместе с Олегом Матыциным подводим спортивные итоги года и говорим о планах на 2023-й

Анна Козина,Николай Долгополов,Илья Трисвятский

Период для нашего спорта непростой. Но пасовать, отступать никто не намерен. Министр спорта Олег Васильевич Матыцин считает: возвращение на международную арену может и должно состояться в 2023-м, в год 100-летия российского спорта.

В 2023 году многие международные соревнования по различным видам спорта будут отборочными к Олимпиаде-2024 в Париже. Но наши спортсмены пока не допущены к турнирам. И есть опасения, что россияне просто технически не успеют квалифицироваться…

Олег Матыцин: Как известно, МОК принял рекомендации к международным спортивным федерациям об отстранении наших спортсменов и лишении права проведения соревнований на территории России. Почти весь 2022 год проходил под таким давлением МОК. Изначально был использован аргумент о якобы заботе о физической безопасности россиян и белорусов - участников состязаний. Однако уже и глава МОК Томас Бах заявил, что этот вопрос потерял актуальность. Все понимают: без россиян привлекательность различных турниров для рекламодателей, телевидения, болельщиков, организаторов значительно снизилась. Серьезной конкуренции без нас в большинстве видов нет. Возьмите лыжные гонки - в отсутствие россиян норвежцы на этапе Кубка мира берут девять мест из первой десятки. И это, естественно, никому не интересно.

Или еще пример - Россию лишили чемпионата мира по волейболу, его должны были принять десять городов страны. Турнир экстренно провели в Польше и Словении. Так там на многих матчах присутствовало лишь по две-три сотни зрителей. Настоящая антиреклама вида спорта…

Сейчас ведутся переговоры Олимпийского комитета России, МОК, наших национальных федераций с федерациями международными о переходе либо о нашем включении в систему азиатских соревнований. Но тут есть и вопрос: каким образом будут перераспределяться отборочные олимпийские квоты? В подавляющем большинстве видов спорта и дисциплин по времени мы никуда не опоздали, сохраняем шансы добиться олимпийских лицензий. Думаю, МОК делегирует решение технических регламентов по нашему участию международным федерациям, они сами определят схемы отбора. Главное, что время пока у нас есть, хотя его становится все меньше и меньше. Недавно на Олимпийском собрании я подчеркнул, что руководителям наших федераций по видам спорта нужно плотнее взаимодействовать с федерациями зарубежными, вести предметный диалог, ставить вопросы. И не ждать, пока придут некие готовые регламенты с их стороны, а самим заранее предлагать решение, одновременно взаимодействуя и с европейскими, и с азиатскими конфедерациями. Это очень и очень непростой вопрос. Но мы не теряем надежду.

Какие из стран продолжают поддерживать с нами спортивные связи, не боятся санкций, давления извне?

Олег Матыцин: Мы максимально оперативно постарались сформировать календарь соревнований открытого формата с учетом реалий. Они не только в нежелании отдельных стран приезжать к нам, а еще и в боязни получить вторичные санкции со стороны международных федераций. В этом отношении мы всегда говорили, что недружественных стран для нас нет, приглашаем абсолютно всех. В итоге уже после введения санкций провели ряд международных соревнований крупного формата. Начали с зимних Игр паралимпийцев, где участвовали пять стран. Отмечу, что Иран активно откликается на все наши приглашения. Иранцы наряду с китайскими парами даже участвовали в Открытом чемпионате России по пляжному волейболу. Выступали и на летних Играх паралимпийцев, где соревновались уже 11 стран. Масштабными и представительными получились "Игры дружбы" по водным видам спорта в Казани: почти три десятка государств разных континентов прислали своих спортсменов. Особенно активны представители арабского, ближневосточного регионов, Латинской Америки. Причем приехали участники и из Европы. Показательно, что на Игры паралимпийцев приезжали спортсмены Германии.

Китай твердо поддерживает все наши проекты в спортивной сфере. Недавно завершились Российско-китайские молодежные зимние Игры, в дальнейшем будем максимально реализовывать спортивную программу года российско-китайского сотрудничества в области физической культуры и спорта. Особый акцент по поручению президента РФ сделан на спортивном сотрудничестве со странами БРИКС, куда входят Россия, Бразилия, Индия, Китай, ЮАР, с государствами Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) - это, помимо все того же Китая, Казахстан, Таджикистан, Киргизия, Узбекистан...

Планируем провести в Екатеринбурге Международный спортивный студенческий фестиваль. Соревнования открытого формата не для сборных, а именно для университетских команд. Приглашаем абсолютно всех, наибольшего отклика ждем от стран Латинской Америки, Африки. Надеюсь, в скором времени международная обстановка позволит снять все психологические барьеры для наших коллег из стран Европы, они смогут приезжать в Россию, не оглядываясь на чье-то недовольство. Предлагая свои форматы соревнований, мы подчеркиваем, что не создаем никаких альтернатив международным федерациям.

Вместе с россиянами под санкциями находятся и белорусские спортсмены. Мы поддерживаем друг друга, проводя совместные соревнования. Но наверняка на этом сотрудничество не заканчивается?

Олег Матыцин: Наше партнерство, дружба за период санкций только укрепились. Решили проводить совместные коллегии двух министерств спорта не раз в два года, как раньше, а раз в три месяца. Там координируем и прорабатываем вопросы подготовки кадров, спортивной медицины, импортозамещения техники, инвентаря, проведение научных исследований. Мы ведем очень конструктивное сотрудничество по линии олимпийских комитетов, по отдельным регионам и по линии высших учебных заведений. Безусловно, ищем общие подходы к диалогу с международным спортивным сообществом. Всегда говорим не только о допуске России. Сейчас санкции наложены на две страны по одной и той же причине, и, естественно, в дальнейшем обе страны должны быть полностью в своих правах восстановлены.

Мы считаем, что такое взаимодействие дало возможность укрепить наши национальные системы и сохранить конкуренцию. По многим видам белорусские атлеты - одни из лидеров мирового спорта. И конечно, будем продолжать развивать отношения, независимо от того, закончится период санкций или нет. Чтобы найти выход из непростой ситуации, надо активно развивать связи абсолютно со всеми. Тем более с ближайшими соседями.

Минспорт России провел в 2022 году летнюю Спартакиаду среди сильнейших спортсменов. А будет ли Спартакиада зимняя?

Олег Матыцин: Обязательно. Спартакиады в таком масштабе не проводились много лет. Минувшим летом мы, на наш взгляд, успешно организовали соревнования по всем олимпийским видам, они вызвали зрительский интерес, была высокая конкуренция. Зимняя Спартакиада запланирована на 2024 год. Главная задача Всероссийской спартакиады - смотр ресурсов регионов и отбор талантливых ребят, формирование на основании показанных результатов списков кандидатов в национальные сборные команды.

И все равно наши спортсмены сейчас находятся под ударом. Их страшно жалко. Век у них очень-очень короткий, когда смогут себя реализовать…

Олег Матыцин: Первое и очень важное, как я считаю, нам удалось объяснить, что на определенный период времени участие в международных соревнованиях не будет приоритетом. Наши возможности ограничили, но это не трагедия. Потому что и материально, и социально спортсмены, тренеры ничего не потеряли. Правительство и министерство спорта сделали все необходимое с точки зрения нормативно-правового обеспечения, социальных гарантий, выплат призовых, внесения изменений в Единую всероссийскую спортивную классификацию о присвоении разрядов и звания по итогам российских соревнований.

Есть еще два важных аспекта. Сейчас вся элита нашей сборной команды, которая постоянно выезжала на зарубежные сборы и старты, тренируется и выступает в России. Участвует во всероссийских соревнованиях наряду с ближайшим резервом и усиливает конкуренцию. Молодежь тянется, наступает им на пятки. Это способствует и росту мастерства, и поиску резерва талантливых ребят, которые соревнуются в такой компании. Это подтверждают все руководители федераций.

А зрителям и болельщикам как повезло! Они на трибунах видят всех сильнейших. С точки зрения развития спорта, его пропаганды - тоже плюс, который нужно эффективно использовать. В разных городах прошли этапы Гран-при по фигурному катанию, только что в Красноярске завершился чемпионат России. Залы заполнены зрителями. Когда еще болельщики на протяжении всего года видели топовых фигуристов в полном составе?

А как насчет опасений потерять некоторых ведущих спортсменов из-за отсутствия международных стартов?

Олег Матыцин: Психологически они не сломались. Ни один из членов сборных команд никуда не уехал. Изначально были разговоры: вот сейчас разбегутся, заключат контракты… Но мы видим, что та система, тот насыщенный состязаниями спортивный календарь, которые работают в России, обеспечивают спортсменам стабильность. Хотя, конечно, мы тоже не в розовых очках и понимаем, что спортсмены надеются и верят, что в ближайшее время они выйдут и на международные старты.

Расскажите подробнее, что с призовыми на внутренних стартах? У спортивных профессионалов помимо чувств патриотизма и внутреннего долга всегда есть, было и, наверное, будет желание заработать.

Олег Матыцин: Могу сказать твердо, что практически во всех зимних видах спорта - лыжных гонках, биатлоне, фигурном катании… - выстроена система выплаты призовых за участие и за победу на соревнованиях. Причем их получает не только первая тройка, а как минимум первая шестерка. Если говорить о летних видах, то в легкой атлетике организована целая серия турниров "Королева спорта" и с помощью партнеров и спонсоров сформирован призовой фонд. Количество спортсменов, которые получают призовые, тоже возросло. Материальное вознаграждение получают три-четыре спортсмена на каждом этапе. Это тоже дает импульс, мотивацию. В том числе и резерву. Что касается объема призовых, может быть, у самых-самых выдающихся спортсменов небольшое снижение есть. Но катастрофически от отсутствия материального вознаграждения за участие и победу на турнирах точно никто не пострадал. Я уж не говорю о том, что у нас есть президентская стипендия, действует система выплат по результатам Спартакиады на период санкций. По результатам чемпионатов России тоже будут осуществляться выплаты, чего раньше не было. Сделано максимально возможное, чтобы вопрос материальных благ был успешно решен.

Вы многие годы отдали студенческому спорту, но вынуждены были приостановить свою деятельность на посту президента Международной федерации студенческого спорта - FISU…

Вы многие годы отдали студенческому спорту, но вынуждены были приостановить свою деятельность на посту президента Международной федерации студенческого спорта - FISU…

Олег Матыцин: Не совсем так. До 17 декабря у меня были ограничения по выполнению обязанностей президента FISU из-за запрета Спортивного арбитражного суда (CAS). Но, как и для всех государственных служащих, они закончились. Я сразу же официально направил письмо в адрес исполкома и проинформировал о том, что в соответствии с уставом организации временно возлагаю свои полномочия на первого вице-президента Леонца Эдера. Де-юре я президент, я никуда не уходил. Собрал исполком в режиме онлайн, мы прямо об этом поговорили. Потому что были вопросы. Но и люди в целом понимают, что вклад РФ в развитие международного университетского спорта без преувеличения громадный. Да и я за эти годы заработал авторитет. Мы провели в России две универсиады - в Казани-2015 и Красноярске-2019. Одна универсиада отложена. Много наших компаний были партнерами федерации. Мы создали академию FISU, которая продолжает работать. Провели много соревнований среди университетов. Наши вузы активно везде участвуют. И я тоже продолжаю работать. Хотя временные сложности, конечно, существуют. Как раз накануне обсуждали с двумя послами - Китая и России, а также с министром спорта Китая вопрос участия российской делегации в Универсиаде в Чэнду в июле 2023 года. Это же будет нонсенс, если в год китайско-российского спортивного сотрудничества соревнования в Китае пройдут без российской команды. Об этой ситуации известно на самом высоком уровне, идут обсуждения, переговоры. Но официальное решение должно быть за международной федерацией как за правообладателем этого события.

В популяризации спорта очень важна роль телевидения. Вы довольны тем, как выстроены отношения минспорта и федерального телеканала "Матч ТВ"? Учитываются ли ваши пожелания по показу тех или иных российских соревнований?

Олег Матыцин: Канал "Матч ТВ", считаю, очень профессионально себя проявил при показе и информационном сопровождении всех проектов, которые сейчас проходят во всероссийских и международных форматах. Зимние и летние Олимпийские игры, "Игры дружбы" по водным видам спорта, Всероссийская спартакиада - это всегда хороший и качественный показ, профессиональные комментарии, готовность следовать нашим рекомендациям, запросам. Поэтому будем и дальше развивать сотрудничество. Сейчас как никогда важно больше показывать и рассказывать о спорте. И такие тематические программы уже есть. Кроме того, отдельно хотим сделать цикл передач, связанных со столетием российского спорта, которое будем отмечать в следующем году. Думаем о разных жанрах и форматах - интервью, репортажи, использование документальных материалов. Так что канал "Матч ТВ" - наш надежный партнер.

Олег Васильевич, помним вас членом сборной РФ по настольному теннису, непробиваемым защитником, "тянущим" любые мячи. После определенного упадка этот вид спорта у нас постепенно поднимается. Эта игра - из самых доступных. Ее бы и развивать.

Олег Матыцин: В волевых видах спорта, к ним относится и настольный теннис, нужна конкуренция и прежде всего - тренерских школ. В Советском Союзе практически в каждой республике - Азербайджане, Украине, Армении, Таджикистане, Российской Федерации … были школы, тренеры, личности и мощная, хорошо выстроенная система соревнований. Недавно приехал в Ереван, не был там лет 20. Как раз тогда взял свой последний мастерский балл, обыграв Феликса Саркисяна.

Человека в настольном теннисе известного.

Олег Матыцин: И мне сделали подарок: повели в тот самый динамовский зал. Такие воспоминания нахлынули. Да, этот прекрасный вид спорта надо сделать массовым. Раньше он был везде - в школах, в клубах, в парках. И сейчас это возрождается. Я однажды гулял с собакой в парке, и там поставили тренажеры и три стола. Стоит человек и подает подачи. И видно, что он имеет понимание о том, чем занимается. Подхожу и прошу вторую ракетку. Начали играть.

Быстро он понял, с кем имеет дело?

Олег Матыцин: Ну, я минуты две к столу приспосабливался. "Настольники" друг друга понимают хорошо. Познакомились. Он родом из Мексики, закончил РУДН какое-то количество лет назад. Женился, сейчас здесь живет, берет уроки настольного тенниса. Истинный фанат. На улице холодно, а он играет. И таких много. Станет еще больше, и из этих фанатов, на их примере вырастут чемпионы.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 28 декабря 2022 > № 4251510 Олег Матыцин

Смиренный художник

Переводчик не должен быть рабом дословности, главное – не приглушать голос автора

Юлия Скрылёва

Начинаем серию интервью с переводчиками-славистами в рамках особенно актуального во времена отмены русской культуры совместного проекта «ЛГ» и Института перевода.

Урша Забуковец любит погружаться в произведения русской литературы и философии. Беседуем с ней о прозе Ф. Достоевского и Т. Толстой.

– Ваша научная и переводческая деятельность во многом связана с наследием Фёдора Достоевского. Чем вас привлекает этот классик русской литературы? Как вы считаете, почему его книги находят отклик у читателей разных стран мира?

– Достоевского я начала читать в гимназии. Помню, очень сопереживала его героям, их недовольству состоянием нашего мира, желанию изменить его. Раскольников – положительный герой, он очень чувствителен к чужой беде, несправедливостям. Достоевский симпатизирует ему, но показывает, что путь изменения мира, который тот выбирает, неправильный. Как улучшать мир, не превращая жизнь людей в (ещё одну) мясорубку? Возможно ли это вообще? Думаю, что данные вопросы — универсальные, поэтому и находят отклик у читателей разных стран мира.

– Вы переводили «Белые ночи», которые относятся к раннему периоду творчества Достоевского, и «Записки из подполья», созданные на 15 с лишним лет позднее. Как, на ваш взгляд, изменился стиль автора? Какой Достоевский вам ближе?

– Ранним творчеством Фёдора Михайловича я начала интересоваться только в последние годы – благодаря русским достоеведам, особенно Т. Касаткиной и И. Евлампиеву. «Белые ночи» перевела в прошлом году. В ранних произведениях очень ощутимо влияние романтизма, особенно интересны гностические мотивы. Так, в «Белых ночах» (которые Достоевский первоначально посвятил другу Алексею Плещееву, автору гностико-масонских гимнов) на первый план выходит конфликт между (всеобщим) братством и (эгоистической, половой) любовью, конфликт, который тонкой нитью проходит также через всё его зрелое творчество. Мне кажется, что Достоевский уже в этой ранней повести показал, что в нашем мире одно без другого невозможно. В семье «мало остаётся для всех», написал он в 1864 году в наброске «Маша лежит на столе», но, с другой стороны, семья нам дана для того, чтобы мы научились любить не отвлечённо, «по книжке», а живого, конкретного человека. Только умея любить конкретного человека, мы можем «творить» братство.

– Расскажите, пожалуйста, о работе над переводом романа Татьяны Толстой «Кысь», что было самым трудным?

– Искренне говоря, самым трудным было дерзнуть. Решиться на этот проект. Никто из моих старших, более опытных коллег не хотел браться за эту работу. Я их понимаю: я по собственной инициативе тоже не взялась бы. Но в один прекрасный день оказалось, что на следующий год у меня нет ни одного проекта, и я запаниковала (как же я прокормлю детей?). Редактор Елка Цигленечки, моя хорошая подруга (мы вместе учились), позвонила мне и сказала: «Самое время перевести «Кысь». Ты справишься, я тебя знаю!»

Когда я закончила первую версию перевода, я серьёзно испугалась результата и начала перевод исправлять, сглаживать, нейтрализовать. Получилось что-то безжизненное, нечитаемое, совсем не похожее на «Кысь». Это было ужасно! Я осознала, что первая версия была правильной, что надо её возобновить. И что не надо бояться собственной смелости.

– Критики отмечают сказочность прозы Татьяны Толстой, её связь с мифологией, а также с произведениями русской классики (Пушкина и Лермонтова, Цветаевой и Блока…). Как бы вы охарактеризовали художественный язык этой писательницы?

– Да, это верно. Сказочность, связь с мифологией, центонность художественного письма Т. Толстой особенно бросаются в глаза именно в романе «Кысь». Но я очень люблю также её эссе, так называемый нон-фикшен. Там язык в каком-то смысле проще, менее насыщен сказочностью и цитатами, но текст как таковой завораживает особым типом юмора, создаваемой картиной мира. Толстая критически относится ко многим проявлениям современного (и не только современного) мира, но никогда не морализирует. Её литература далека от пропаганды или проповеди, «проклятые вопросы» не ставятся открыто. Толстая просто с большой тонкостью и своеобразным пониманием описывает всю сложность человеческих отношений. И это большое преимущество.

– Можно ли говорить о связи жанра произведения и сложности перевода? Что легче перевести – роман, повесть или пьесу? Почему? В чём особенности переводов прозы и драматургии?

– Конечно, у каждого жанра свои особенности. Переводя драматургию, например, ты должен всё время помнить о том, что действие развёртывается на сцене, поэтому диалоги должны звучать жизненно. Но сложность перевода, по-моему, зависит не столько от жанра, сколько от… конкретного автора и произведения. «Кысь» – это небольшой роман, но в нём есть всё: некоторые главы напоминают пьесу, другие – поэму, сказку или памфлет. Есть и много стихов.

Ещё пример. Недавно я перевела «Зимние заметки о летних впечатлениях» Достоевского. Кажется, краткое и в языковом смысле простое произведение. Но что это за жанр? Философское эссе? Очерк? Путевые записки? Манифест почвенничества? С одной стороны, Достоевский включил этот текст в первое собрание своих художественных произведений, но с другой, содержательной стороны – оно выбивается из этих рамок. Там много всего: восклицаний, повторений, иронии, насмешки, прямой и косвенной идейной полемики с современниками. Стилистически и интонационно это довольно сложное произведение, переводчик должен хорошо знать идеологические реалии тогдашнего времени, настроение автора и т.д.

– Согласны ли вы с высказыванием Николая Гоголя «Переводчик должен быть как стекло, такое прозрачное, что его не видно»? Как найти баланс между точностью перевода и индивидуальным стилем, уникальным почерком, художественной составляющей?

– Я, пожалуй, согласна. Переводчик – особый тип творца. Это талантливый человек, умеющий не проявлять своей личности, это художник смирения. Он должен быть художником, чтобы не стать рабом дословности, но одновременно смиренным, чтобы не приглушить голос автора.

Я сама тоже пишу, среди моих литературных знакомых и переводчики, и писатели. На писательских вечеринках очень много «эго», и это иногда утомляет. На переводческих тусовках совсем иначе: люди слушают друг друга, никто не считает себя пупом земли. Там легче дышать.

– Какие произведения классической словенской литературы, на ваш взгляд, наиболее близки и понятны русскому читателю?

– На этот вопрос я не могу ответить. Я и сама очень хотела бы это узнать: что из словенской литературы понравилось бы русскому читателю? От чего это зависит? Опыт говорит, что редакторы, издатели, литературные агенты часто ошибаются в своих прогнозах. Отклик читателей непредсказуем.

– Что для вас самое сложное в работе переводчика, а что доставляет самое большое удовольствие?

– Самое сложное – это материальная сторона профессии. Я переводчик-фрилансер, у меня нет отпуска, материнского отпуска (я родила троих детей, из роддома я всегда возвращалась почти прямо за компьютер), если я болею и не могу работать, мне не платят. Гонорары, конечно, оставляют желать лучшего. Самое большое удовольствие доставляет работа как таковая. Я люблю переводить, особенно русскую литературу и философию, люблю погружаться в мир произведения, в жизнь автора, в его эпоху.

– В последнее время всё чаще можно услышать, что переводчик – связующее звено между людьми, культурами, странами. Ощущаете ли вы себя таким «мостиком»? В чём вам видится ваша миссия?

– Об этом я первый раз задумалась только в 2019 году, когда Петер Хандке получил Нобелевскую премию. Часть словенцев обрадовалась (мать Хандке была словенкой), а часть устроила скандал: дескать, как можно присвоить премию стороннику Милошевича?! Началась травля его словенской переводчицы. Всё это с ещё большей силой повторилось в этом году, когда началась СВО. Достоевского и Толстого в западных СМИ часто называют «мягкой имперской силой», всячески стараются забанить русскую культуру. Меня как переводчика знакомые назвали «прямым агентом Путина».

Литература открывает нам путь к опыту другого человека (а в случае перевода – и другой культуры), что даёт нам возможность критически поразмыслить над собой, осознать свои собственные достоинства и недостатки, культурные и мировоззренческие рамки, которые обуславливают наше миропонимание, а это в лучшем случае позволяет нам хоть немного изменить самих себя. Только изменяя себя, мы можем изменять мир – неагрессивным, ненасильственным способом. В этом смысле переводчик – это миротворец par excellence1. И наоборот: отменщики (русской) культуры отлично вписываются в актуальную политическую повестку: упрощать, разрушать и обособлять, чем способствуют именно тому, против чего они якобы выступают.

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Урша Забуковец родилась в Любляне в 1980 году. В Словении изу­чала русский язык и литературу, в Ягеллонском университете в Кракове защитила кандидатскую диссертацию о Достоевском. С 2006 года занимается переводом художественной литературы и философии с русского, польского и испанского языков.

Автор научной монографии «Невербальный Достоевский» и двух книг эссе: «Vseivo» (2017) и «Levo oko, desno oko» (2021). Обе книги вошли в шорт-лист премии М. Рожанца (за лучшую эссеистическую книгу). В 2017 году за перевод романа «Кысь» Т. Толстой удостоилась приза А. Совре – престижной национальной премии за лучший художественный перевод на словенский язык.

Словения. Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 14 декабря 2022 > № 4276646 Урша Забуковец

Легенда таджикистанского футбола Мухсин Мухамадиев: В Азии сборной России пришлось бы непросто

Илья Соболев (Душанбе)

Сегодня сборная России проведет в Душанбе товарищеский матч против команды Таджикистана. А накануне корреспондент "РГ" встретился с легендой таджикистанского футбола, экс-форвардом московских "Локомотива" и "Спартака" Мухсином Мухамадиевым. Он рассказал, почему приезд российской команды произвел фурор, что ждет нашу сборную, если она перейдет в азиатскую футбольную конфедерацию, и вспомнил яркие моменты из своей карьеры.

Главный тренер сборной Таджикистана говорил про встречу с Россией, как про матч жизни. Приезд российской сборной действительно так серьезно в Душанбе был воспринят?

Мухсин Мухамадиев: Сборную России всегда показывают по ТВ, хорошо освещается российская Премьер-лига. Ну и вы сами понимаете: сборная России приехала сюда впервые за 30 лет. На сегодняшний день для сборной Таджикистана Россия очень хороший, качественный соперник. Интересно посмотреть, как наши ребята выглядят на фоне такого серьезного соперника.

Что из себя, кстати, представляет на сегодняшний день таджикский футбол?

Мухсин Мухамадиев: С каждым годом уровень поднимается. Наша сборная впервые пробилась на Кубок Азии. В следующем году будем за нее болеть. Это очень престижно для Таджикистана. На сегодня принята и реализуется программа развития футбола. Проводится большое количество детских и юношеских международных турниров. Думаю, что скоро это даст свои плоды. Появятся конкурентоспособные футболисты, способные решать большие задачи. Они уже решаются. Вот в прошлом году душанбинский "Истиклол" в дебютном для себя розыгрыше азиатской Лиги чемпионов занял первое место в группе и вышел в плей-офф. А чуть раньше дважды выходил в финал Кубка АФК. Многих ребят стали приглашать в зарубежные клубы. Есть легионеры в Иране, в Беларуси, Эстонии, Узбекистане и даже в Испании, хоть и в третьем дивизионе.

Сейчас ходят разговоры о гипотетическом переходе сборной России в азиатскую конфедерацию. Что она из себя представляет?

Мухсин Мухамадиев: Сравнивать всегда очень сложно. Сегодня в мире все научились играть в футбол. И уже не скажешь: там сильные команды играют, а там - слабые. Плюс всегда есть эффект непредсказуемости. В Азии много сильных команд. Те же Япония, Иран, Южная Корея, Саудовская Аравия, Австралия, Узбекистан. Я уже не говорю про Китай. Катар очень неплохо выглядит. Можно отметить такие команды, как Ирак, сирийцы подтянулись. Аравийцы хоть и проиграли России на ЧМ-2018, но у них хороший уровень. Сборной России просто там не будет, это точно.

"Истиклол", в котором вы на сегодняшний день вице-президент, в российской Премьер-лиге не затерялся бы?

Мухсин Мухамадиев: Опять же, загадывать - неблагодарное дело. Слишком много "если". Поначалу всегда всем сложновато. Но ведь мы в свое время с "Памиром" тоже играли в первой лиге чемпионата СССР. А потом вышли в высшую и ничего, закрепились. Два раза заняли десятое место. Тут слишком много факторов, поэтому я думаю, что "Истиклол" не затерялся бы.

В сборной Таджикистана есть игроки, которые могли бы проявить себя в РПЛ?

Мухсин Мухамадиев: Думаю, есть такие. Но нужно, чтобы на них обратили внимание. Не в обиду российским тренерам, но на азиатский рынок они не очень обращают. Это хорошо, что Эльдор Шомуродов выстрелил. Кстати, начинал он у Валерия Георгиевича Карпина. Сейчас играет в сильном итальянском чемпионате. У других футболистов так пока не получается. Все зависит от тренерской веры в игрока. При доверии - почему бы и нет. Все будет зависеть от тренера. Главное, что хорошие игроки на этом рынке есть. Ильзат Ахметов, у которого киргизские корни, сейчас играет в "Краснодаре". Бахтиер Зайнутдинов, который родом из Казахстана, в ЦСКА.

У вас все сложилось, в России у вас получилась богатая карьера. Которая началась в московском "Локомотиве"…

Мухсин Мухамадиев: В тот момент как раз произошел распад Советского Союза. А у меня уже был заключен контракт, с марокканским клубом. Там тренером, кстати, был россиянин Севастьяненко. В конце 1991 года мы ездили в Марокко с "Памиром" на турнир. Две игры провели со сборной Марокко. Одну игру проиграли 3:4, хотя вели 3:0. Второй матч при 80 тысячах в столице Касабланке играли. Теперь сборная Марокко вела 3:0 и проиграла 3:4. Несколько игр провели и с клубными командами, в которых одержали победы. Руководство марокканского клуба обратило внимание, и предложило нам с покойным ныне Василием Постновым у них остаться. Но сразу остаться не получилось: договорились, что мы приедем через полгода. Однако в 1992 году, когда должен был проводиться чемпионат СНГ, проходил Кубок СНГ. Мы попали в полуфинал и играли с московским ЦСКА. И по приезде в Москву мы встретились с Юрием Павловичем Семиным. Он предложил перейти в "Локомотив". На неделю раньше туда уже перешел Юрий Батуренко. Вслед за ним перешли я, Постнов и Хаким Фузаев.

Но больше вас, конечно, помнят по выступлением за "Спартак". Гол в ворота киевского "Динамо"… А что вы вспоминаете в первую очередь?

Мухсин Мухамадиев: Сейчас я все больше понимаю, что полностью не раскрылся в этой команде. Эпизодами неплохо играл, но мог выступить намного сильнее. Что помешало? Может, я чересчур мнительно относился к разным моментам. Если меня не ставили в основной состав, я обижался. Слишком близко принимал к сердцу. Потом уже понял, что не надо было на это внимания обращать. Когда тренер полностью не доверяет, игроку очень сложно доказать, что он достоин играть в основе. За 30 игр я тогда наколотил 13 мячей, а должен был, как минимум, 30.

Еще выступая за "Памир", "Локо", вы играли против "Спартака", в котором был нынешний тренер сборной России Валерий Карпин. Могли вы тогда предположить, что Валерий Георгиевич достигнет успехов на тренерской стезе?

Мухсин Мухамадиев: В бытность игроком не очень задумываешься о тренерской карьере. Но мы играли с Карпиным друг против друга еще до моего перехода в "Спартак". Здесь в Душанбе пересекались. Такой, по-спортивному злой, работоспособный, со своеобразной обводкой. Еще одно ценное его качество заключалось в том, что, будучи крайним полузащитником, он не только отдавал голевые передачи, но и забивал. Сейчас таких крайних полузащитников - единицы. Кстати, когда Карпин начинал в Эстонии в армейской команде, человек пять из Таджикистана проходили там службу. Я ему об этом после матча сборных напомню. Один из тех ребят мне позвонил и попросил: напомни. Они постарше были, старослужащие, а Валерий Георгиевич еще молодым был.

В тренерском штабе сборной России есть еще три человека, с которыми вы поиграли в "Спартаке" - Николай Писарев, Виктор Онопко и Юрий Никифоров. Поддерживаете с ними связь?

Здесь в Душанбе увиделись, очень тепло пообщались. Но только в аэропорту, потому что у сборной России был очень напряженный график подготовки к матчу с Таджикистаном.

Самые тесные отношения из штаба Карпина у вас, наверное, с тренером вратарей Виталием Кафановым, с которым вы несколько лет работали в казанском "Рубине"?

Да, конечно. С Виталием Виталиевичем мы часто созваниваемся, у нас очень теплые отношения. Был очень рад встретить его именно здесь, в Душанбе. Хотелось бы больше с ним пообщаться, но, надеюсь, по окончании игры мы восполним этот пробел.

Не могу не спросить про "Локомотив" Нижний Новгород, в который вы неожиданно перешли из "Спартака". Там же рулил легендарный Валерий Овчинников, Борман. У каждого после работы с ним есть какая-то история…

Мухсин Мухамадиев: Очень много историй. Валерий Викторович - колоритная фигура. Интересный тренер, человек. Он возродил футбол в Нижнем Новгороде. У него и Карпин в Эстонии начинал. Самое интересное, что об Овчинникове у меня остались только хорошие воспоминания.

И что, ни одной из его фраз на вооружение не взяли?

Мухсин Мухамадиев: Как же, взял. У него такая была: "Послушайте, вы! Каждый суслик в поле - агроном. Но агроном я один". Борман был хорошим психологом-мотиватором, умел настроить команду.

С нижегородским "Локомотивом" вы и в еврокубках успели поиграть.

Да, получили право выступить в Кубке Интертото, что было большим успехом для нижегородского футбола. В группе с турецким "Антальяспором", израильским "Маккаби Хайфа", словенским "Публикум Целе" и сербским "Пролетером" мы обыграли все команды и с первого места вышли в плей-офф, где по сумме двух встреч уступили шведскому "Хальмстаду". А если бы прошли, попали бы на "Бордо", где играл молодой Зидан. Жаль, не получилось.

В РПЛ вы оставили заметный след и в качестве функционера. Когда вы работали в казанском "Рубине", он брал "золото" чемпионата России, кубок, обыгрывал "Барселону" в Лиге чемпионов… В связи с этим вопрос. Вас не удивляет, что Курбан Бердыев, при непосредственном участии которого это все происходило, с 2019 года оказался невостребованным в России?

Мухсин Мухамадиев: Немного удивительно. Опытный тренер, который многое доказал и являлся одним из сильнейших в Российской премьер-лиге.

Его еще "Спартак" звали, в сборную России...

Мухсин Мухамадиев: Думаю, на 99 процентов он был уже в "Спартаке". Но не знаю, почему не сложилось.

Смог бы он со своим стилем управления добиться в сборной и в "Спартаке" результата?

Мухсин Мухамадиев: Мне кажется, ему пришлось бы поменять стиль футбола, который он ставил в "Рубине". Стиль управления поменять было бы сложнее, но ему пришлось бы это сделать.

Лет шесть назад вы говорили о желании тренировать. А теперь снова функционер. Как так?

Мухсин Мухамадиев: Все течет, все меняется. Футбольная жизнь тренера непредсказуема. Сегодня ты тренер, завтра функционер. Когда президент "Истиклола" Шохрух Саидзода пригласил меня на пост вице-президента клуба, я не мог отказать. Для меня это был новый вызов. И возможность вернуться в родной город.

Россия. Таджикистан > СМИ, ИТ > rg.ru, 18 ноября 2022 > № 4214084 Мухсин Мухамадиев

Память как casus belli

Дилемма мнемонической безопасности

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ефременко Д.В. Память как casus belli // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 119-141.

Острота конфликтов последних лет вокруг исторической памяти обусловлена в значительной мере тем, что разные акторы пытаются использовать трактовки прошлого как наступательное и оборонительное оружие в вопросах легитимности политического режима, оснований суверенного контроля над той или иной территорией, достижения преимуществ одной из политических сил во внутриполитическом противостоянии, одной страны или группы государств – в рамках геополитической конкуренции.

Память о прошлом всё чаще рассматривается в контексте безопасности – начиная с субъективного ощущения безопасности жизненного мира индивида или группы и заканчивая различными измерениями международной безопасности. В рамках настоящей статьи будет предложена гипотеза, распространяющая представления о дилемме безопасности на сферу исторической памяти и конкурирующих нарративов о прошлом.

Историческая память и международная безопасность

Концепция секьюритизации, разработанная лидерами Копенгагенской школы исследований международных отношений Барри Бузаном и Оле Вейвером, формирует теоретические рамки, позволяющие рассматривать в ракурсе безопасности значительно более широкий спектр явлений, которые прежде находились вне поля зрения специалистов в этой области[1]. Общая модель секьюритизации служит основой для эмпирического анализа конкретных процессов, который должен выявить наличие исходных предпосылок секьюритизации (актор, референтный объект, аудитория) и последовательности действий актора, позволяющих убедить аудиторию в том, что угроза референтному объекту существует и заслуживает реагирования. Подход Копенгагенской школы вызвал широкую дискуссию, которую рано считать завершённой. В частности, в числе спорных остаётся секьюритизация тех или иных аспектов идентичности[2]. Не ставя перед собой задачу глубокого погружения в данную дискуссию, автор, вслед за Mарией Мэлксоо из Копенгагенского университета, рассматривает секьюритизацию нарративов и символических практик как процесс признания их значимыми для поддержания идентичности сообщества[3]. При этом безопасность (и, соответственно, секьюритизация) понимается не процессуально – как обеспечение выживания индивида или сообщества в культурно сконструированном социальном контексте, а онтологически – как критически важная предпосылка для сохранения или развития коллективной идентичности. Тем самым некоторые важные компоненты идеационной сферы становятся объектом действий государственных институтов в целях их «защиты» от возможных посягательств. С участием государственных институтов происходит «обозначение экзистенциальной угрозы, требующей чрезвычайных действий или специальных мер, и принятие этого обозначения значительной аудиторией»[4].

Секьюритизация в данном случае представляет собой селекцию нарративов и практик, часть которых не признаётся полезной для поддержания идентичности в качестве основы дееспособности политического актора. Ключевые акторы политики памяти стремятся при помощи нормативных обоснований и инструментария защиты физической и социальной безопасности закрепить в общественном сознании определённую трактовку прошлого.

Процессы секьюритизации исторической памяти имеют и международное измерение. В частности, появляются новые возможности для объяснения факторов, обуславливающих возникновение дилемм безопасности и влияющих на динамику международных конфликтов[5]. В общем случае дилемма безопасности проявляется, когда укрепление безопасности одного государства воспринимается другим государством или группой государств как угроза их собственной безопасности[6]. Следует учитывать, что основой для такого восприятия служат не только и даже не столько объективные факторы, но также интуитивные ощущения и негативные ожидания в отношении намерений соперника. Субъективные и психологические составляющие таких оценок играют особенно значимую роль в условиях общей стратегической неопределённости, дефицита доверия и коммуникации между лидерами и политическими элитами соперничающих стран.

Конкурентные отношения государств по вопросам исторической памяти, очевидно, могут воспроизводить одну из особенностей дилеммы безопасности: «взаимный страх перед тем, чего изначально, возможно, никогда не существовало, впоследствии может привести именно к тому, чего боятся больше всего»[7]. Дилемма мнемонической безопасности возникает в том случае, когда, например, исторический нарратив, служащий «мифом основания» для государства А или играющий большую роль в сплочении стоящего за этим государством макрополитического сообщества, на систематической основе оспаривается влиятельными акторами, выступающими от лица макрополитического сообщества, стоящего за государством B. Если институты государства B обеспечивают устойчивую поддержку этим усилиям, то политические элиты государства А оказываются перед выбором: игнорировать такого рода действия или разработать комплекс мер, направленных на противодействие подрыву «своего» нарратива и дискредитацию исторических нарративов, значимых для сплочения сообщества в государстве B. Такая динамика может особенно ярко проявляться в тех случаях, когда мнемонические акторы современных государств, между которыми сложились остро конкурентные отношения, пытаются «приватизировать» какую-то часть некогда общего «наследия памяти»[8]. При этом мнемонические акторы государства B, стремясь разрушить «миф основания» государства А, пытаются из его обломков сконструировать свой собственный «миф основания» и, таким образом, усугубляют конфликт, переводя его на уровень антагонизма идентичностей.

Разумеется, дилемма мнемонической безопасности, как правило, выступает производным от классической дилеммы безопасности. Иначе говоря, под уже существующие противоречия, связанные с военно-стратегической и экономической безопасностью, ориентацией на те или иные союзы и межгосударственные объединения, подводится исторический и символический базис, и конфликт с государством А начинает мыслиться политическими элитами и частью массовых групп государства B как важный и даже конституирующий элемент собственной национально-государственной идентичности.

Но именно конфронтация в сфере исторической памяти в ряде случаев оказывается решающим аргументом, переводящим в состояние острой конфликтности различия экономических интересов и отношения по вопросам военно-стратегической безопасности.

В условиях дилеммы мнемонической безопасности свобода манёвра государственных деятелей, представляющих соответствующее макрополитическое сообщество, существенно сокращается, и процесс принятия политических решений может сильно отклоняться от логики рационального выбора. Деятельность политических лидеров при этом в значительной мере переходит в регистр «соответствия чаяниям» своего сообщества. Как подмечал ещё классик исследований в сфере международной безопасности Роберт Джервис, в отношении оппонирующего государства эти лидеры почти утрачивают способность понять, что «их собственные действия могут быть расценены как угрожающие», тогда как действия соперника ими, конечно, интерпретируются как агрессивные[9].

Для понимания природы любого конфликта необходимо обращение к его историческим корням. Но в ряде случаев трактовки истории, популярные мифы и нарративы о прошлом становятся вполне автономным и весьма важным фактором конфликтной динамики, способным изменить её интенсивность и качественные характеристики. В этом ракурсе имеет смысл рассмотреть две коллизии, динамика которых существенно менялась в связи с тем, что можно назвать возникновением дилеммы мнемонической безопасности. Речь идёт о конфликтах, включающих несовместимость трактовок исторического прошлого, между Сербией и Хорватией, с одной стороны, и Россией и Украиной, с другой. Оба эти конфликта не завершены, хотя и находятся на разных стадиях развития. В обоих случаях наблюдается немало черт сходства, начиная от языковой близости, опыта совместного пребывания в составе многонациональных государств и участия в экспериментах, связанных с радикальными социальными преобразованиями на основе коммунистической идеологии. В то же время существенно различаются обстоятельств возникновения дилеммы мнемонической безопасности и её влияния на конфликтную динамику в целом.

Столетие сербо-хорватского противоборства

Соперничество между сербами и хорватами, дважды переходившее в кровопролитное противостояние, нельзя назвать уходящим вглубь веков. Подобно многим другим этносам Центральной и Восточной Европы основной этап формирования национального самосознания сербов и хорватов приходится на XIX век, причём этот процесс происходил внутри двух разных империй. Борьба за национальное самоопределение велась не между сербами и хорватами, но каждого из этих народов – с соответствующими имперскими центрами. В XIX веке были сформулированы программы этнической консолидации сербов и хорватов, а также других южных славян на основе языковой и этнической близости; почти одновременно появились и программы доминирования какого-то одного из этих этносов в Западнобалканском регионе. Так формировалось обоснование будущего соперничества, однако вплоть до окончания Первой мировой войны сербы не были «значимым другим» для хорватов, а хорваты – для сербов.

Создание в 1918 г. единого государства – Королевства сербов, хорватов и словенцев (KSCS, с 1929 г. – Королевство Югославия) – диспозицию радикально изменило. Практически с первых дней существования нового государства развернулась острая борьба между сербскими и хорватскими политическими элитами. Хорваты оказывали наиболее решительное противодействие политико-правовой унификации и закреплению сербского доминирования. Противостояние на уровне элит быстро усугублялось, охватывало более широкие слои населения, причём массовое хорватское самосознание формировалось на почве отторжения государственности, в которой сербы играли ведущую роль. Ожесточение нарастало с каждым годом и доходило до политических убийств, повлиявших на судьбу первой Югославии (убийства лидера хорватской Крестьянской партии Степана Радича в 1928 г. и короля Александра I в 1934 г.).

Далеко идущий компромисс – Соглашение Цветковича – Мачека 26 августа 1939 г. о предоставлении автономного статуса Хорватии и части территории современной Боснии и Герцоговины с преобладанием хорватского населения – имел потенциал для стабилизации политической ситуации в королевстве. Однако это соглашение не устраивало ни усташей, настаивавших на полной независимости Хорватии, ни сербских радикальных националистов и монархистов, стремившихся вернуться к унитарной модели югославской государственности с сербским доминированием. Эти силы на начальном этапе оккупации Югославии странами Оси были главными участниками жесточайшей борьбы, унёсшей жизни более 1 млн человек. Но именно усташи, создавшие под эгидой Третьего Рейха Независимое государство Хорватия (НГХ) во главе с Анте Павеличем, в полной мере использовали против сербов (а также евреев и цыган) нацистский инструментарий концентрационных лагерей, депортаций и массового уничтожения мирного населения по признаку расовой, этнической и религиозной принадлежности.

Выход на арену вооружённого противостояния третьей силы – партизан-антифашистов во главе с Иосипом Броз Тито – резко изменил не только ход боевых действий, но и перспективы возрождения Югославии на основе идеологии, позволяющей преодолеть межэтническую вражду. Интернационалистский лозунг партизан «Братство и единство» означал признание особенностей различных этнических групп, но одновременно акцентировал их сплочение в борьбе с фашизмом, а затем – в деле строительства социализма и укрепления югославской федерации.

Победа Тито и его сподвижников, казалось бы, должна была положить конец сербо-хорватскому противостоянию. Для этого действительно было многое сделано, особенно в первые два десятилетия после установления коммунистического режима, стремившегося к формированию наднациональной социалистической идентичности. По оценке британского социолога Майкла Манна, жёсткое сдерживание разрушительных сил этнического национализма было, «вероятно, величайшим достижением коммунизма, не сравнимое с более поздними успехами тех же стран в их демократическом обличье»[10].

Однако межэтническое равновесие оставалось чрезвычайно хрупким. К концу жизни Тито Югославия превратилась в своеобразный кондоминиум республиканских партийных элит. Но сразу же после его смерти неудовлетворённость политическим режимом и моделью федеративных отношений усилилась во всех республиках, трансформировавшись в запрос на демократизацию, немедленно обретший этнонациональное измерение. Последнее стало определяющим, обеспечив политический триумф лидеров, которые, как казалось, были готовы решительно отстаивать интересы соответствующих этносов.

Сама возможность сохранения второй Югославии решающим образом зависела от того, как сложатся взаимоотношения Сербии и Хорватии, хотя единство федерации расшатывали и нарастающие разногласия из-за волнений албанцев в Косово, и углубление экономических диспропорций между республиками. К концу 1980-х гг. градус сербо-хорватских противоречий уже был очень высоким; средства массовой информации и лидеры общественного мнения в обеих республиках вносили каждодневный вклад в поляризацию по оси «мы-они», непрерывно усиливая взаимное отчуждение.

Деконструкция политико-исторического метанарратива и символического наследия социалистической Югославии проходила по-разному в различных югославских республиках. В Сербии и Хорватии их заменили нарративы, в которых соперничество сербов и хорватов выступало стержнем национальных интерпретаций событий совместной истории. Политические лидеры Сербии и Хорватии активно использовали травматический опыт сербо-хорватских отношений, чтобы максимально усилить у представителей своего этноса комплекс жертвы, трансформировать образ другого в образ исторического врага.

Любое действие одной стороны, усиливающее противостояние, рассматривалось другой стороной как оправдание собственных конфронтационных действий.

Хорватская политика памяти после отстранения от власти бывших коммунистов в результате многопартийных выборов характеризовалась «резкой перекройкой истории, выворачиванием наизнанку основных сюжетов и переосмыслением хорошего и плохого»[11]. Уровень радикализма этого разворота определялся тем, что режим Франьо Туджмана, следуя логике национализирующегося государства, решительно использовал находящиеся в его распоряжении институциональные ресурсы для этнической мобилизации хорватов и обеспечения языковой, культурной, демографической и политической гегемонии титульной нации[12].

В Хорватии демонтировано или осквернено несколько тысяч памятников, связанных с социалистической Югославией. Важнейшее значение имела ревизия государственной символики периода социализма и возвращение флага с шаховницей (šahovnica) в качестве государственного. Хотя шаховница глубоко укоренена в истории хорватской геральдики, в первую очередь она воспринималась как флаг государства усташей – Независимого государства Хорватия. Несмотря на определённые отличия (на флаге НГХ присутствовала буква “U”), сербское население рассматривало этот шаг в символической политике нового режима как явный предвестник возврата к идеологии и практике усташей, как показатель деградации статуса сербов в идущей к независимости Хорватии.

Движение за фактическую реабилитацию НГХ, отрицание либо (в большинстве случаев) преуменьшение масштабов преступлений усташей стали доминантой хорватской исторической политики, вызывая диаметрально противоположную реакцию в Сербии. Показательны оценки числа сербов, уничтоженных усташами в концентрационном лагере Ясеновац. В 1980-е гг. преобладающей оценкой в Хорватии стала цифра 60 тысяч сербов, погибших в этом концлагере. В Сербии, напротив, число жертв Ясеноваца доходило до 700 тысяч[13].

Амплитуда расхождений между крайними оценками событий Второй мировой войны в Сербии и Хорватии достигла максимума в конце 1980-х – начале 1990-х гг., когда нарратив о зверствах усташей стал мощной подпиткой настроений неопределённости и страха сербского этнического меньшинства в Хорватии. В числе ожиданий в среде сербов, связанных с приходом к власти в Загребе Хорватского демократического содружества, было и развязывание новым режимом этнических чисток, и даже возвращение практик лагерей смерти Ясеновац. В свою очередь, в хорватских масс-медиа не делалось почти ничего, чтобы развеять эти опасения и избежать прямых исторических аналогий. Напротив, доминирующий нарратив о Второй мировой войне, в том числе изменение отношения к НГХ, становился всё более антисербским, поскольку в нём особое место отводилось направленному против хорватов террору сербских отрядов четников, а также насилию со стороны многонациональных по своему составу коммунистических партизанских формирований[14]. Сигнал был понятен: в мнемоническом ландшафте борющейся за независимость Хорватии не оставалось места сербским историческим нарративам, а развенчание культа партизан Тито означало, что даже сосуществованию разных этносов под лозунгом «братства и единства» скоро будет положен конец.

В официальной политике памяти Загреба преобладала установка сместить акценты с преступлений НГХ на преступления в отношении хорватов, прежде всего – на Блайбургскую бойню, обсуждение которой при коммунистическом режиме было табуировано. Партизаны Тито, осуществившие 15 мая 1945 г. массовое уничтожение капитулировавших под Блайбургом усташей и словенских коллаборационистов (а также часть бежавших вместе с ними гражданских лиц), тем самым ставились в один ряд с карателями режима Анте Павелича..

В Сербии с середины 1980-х гг. память о Второй мировой войне достаточно быстро начала отклоняться от канона, заданного Тито. В значительной степени эти изменения были связаны с быстрым нарастанием противоречий в отношениях с Хорватией и Словенией. После отделения этих республик от Югославии и начала военных действий прямое отождествление усташей как инициаторов и исполнителей геноцида сербов во время Второй мировой войны и режима Туджмана как наследника и продолжателя преступлений НГХ стало лейтмотивом высказываний и сербских СМИ, и официальных властей, значительной части партийно-политического спектра, а также представителей Сербской православной церкви[15]. Сильнейшее эмоциональное впечатление производили эксгумации и перезахоронения останков жертв террора усташей, транслировавшиеся в прямом эфире белградского телевидения. По сути, массовая аудитория получала с каждым таким репортажем очередное подтверждение тезиса о сербской виктимности. Тем самым формировались рамки восприятия современного конфликта, который преподносился как война за предотвращение второго геноцида сербов.

Как в Сербии, так и в Хорватии широкое распространение получили аналогии между кровопролитными событиями Второй мировой войны и военными действиями 1991–1995 годов. В Хорватии термин «геноцид» чаще всего использовался для оценки действий четников и, соответственно, частей Югославской народной армии и вооружённых формирований сербских сепаратистов в 1991–1995 годы. Применительно к действиям усташей этот термин использовался очень выборочно и приглушённо, причём даже в описаниях преступлений в Ясеноваце говорилось о геноциде в отношении евреев и цыган, но не сербов; к действиям хорватской стороны во время войны 1991–1995 гг. данный термин вообще не применялся.

Таким образом, Сербия и Хорватия (как и часть других западнобалканских стран) внесли свой вклад в тенденцию поиска «потерянных геноцидов», означающую политически мотивированное формирование нарратива жертвы геноцида[16]. Этот нарратив выступает ресурсом укрепления политического влияния сил, продвигающих его внутри соответствующей политии, а также важным инструментом представления политии на международной арене. Нет сомнений, что немалая часть трагических событий в истории бывшей Югославии и на постюгославском пространстве действительно имеют достаточно оснований для рассмотрения на предмет соответствия международно-правовым определениям геноцида.

В Хорватии, в том числе во многих учебниках истории, доминировал нарратив об исключительно оборонительном характере войн, которые пришлось вести хорватам. В Сербии настаивали на собственной виктимности, но при этом продвигался тезис, что именно трагический опыт побуждал сербов в ряде случаев вести военные действия также и в превентивном порядке[17].

В сербской памяти о военных действиях первой половины 1990-х гг. именно ликвидация непризнанной международным сообществом Республики Сербская Краина и вынужденное бегство с её территории десятков тысяч сербов занимают центральное положение, причём эти события нередко рассматриваются как завершение современным хорватским государством антисербской программы режима усташей.

В Хорватии по мере того, как военные события 1991–1995 гг. из сферы актуальной политики переходили в область исторической памяти, мнемоническая связь между этими событиями и трагедиями периода Второй мировой войны претерпевала определённую трансформацию. Для радикальных хорватских националистов успешное окончание «отечественной войны» виделось как завершение исторической миссии усташей. Для правящих кругов Хорватского демократического содружества предпочтительной была иная расстановка акцентов: восстановление контроля над всей территорией Хорватии трактовалось как успешное воплощение многовековой мечты о независимой государственности; в отношении НГХ, скорее, акцентировалось противопоставление: государство усташей потерпело крах, используя недопустимые методы и покровительство неприемлемых внешних партнёров. Напротив, Туджман и его режим добились успеха, выбрав правильные методы и заручившись поддержкой сообщества западных демократий. Злоупотребления и военные преступления, совершённые хорватами в Сербской Краине и в ходе боснийской войны, если и признавались, то рассматривались как ограниченные эксцессы; при этом подчёркивалась готовность Загреба сотрудничать с Международным трибуналом по бывшей Югославии.

Коммеморация событий 1991–1995 гг. вплоть до настоящего времени занимает важное место в символических практиках как официальных властей, так и политических и общественных групп Хорватии. Мотивы прославления героев и торжества исторической победы длительное время абсолютно доминировали, тогда как историческое примирение с побеждёнными (прежде всего, с сербами, решившими остаться в Хорватии после ликвидации Сербской Краины) оказывалось маргинальным мотивом. Акцент на хорватской виктимности и осуждении жестокости врага отчётливо проявляется в ежегодных мероприятиях, связанных с памятью об осаде и падении Вуковара (18 ноября 1991 г.). Напротив, 5 августа – годовщина взятия г. Книн и успешного завершения «отечественной войны» в 1995 г. – это манифестация военного и политического триумфа хорватской нации. В качестве места памяти Книн почти идеально для хорватского националистического нарратива сочетает память об уходящей вглубь веков государственной традиции, современной попытке враждебной силы (сербов) бросить вызов территориальной целостности Хорватии, а также о решительном подавлении сепаратизма[18]. Дизайн празднования 5 августа в качестве Дня победы изначально был ориентирован на этническую мобилизацию хорватов и антагонизацию сербского меньшинства.

Реакция в Сербии на коммеморативные мероприятия в Вуковаре и Книне показывает, насколько сложно преодолеть дилемму мнемонической безопасности даже после того, как политические предпосылки её воспроизводства в основном устранены. Сербские лидеры, участвующие в ежегодных поминальных мероприятиях по жертвам операции «Буря», характеризуют действия хорватской стороны как организованное преступление и спланированное убийство.

Именно историческая память, актуальные версии политики памяти и символической политики в Сербии и Хорватии являются основной преградой для полной нормализации отношений двух стран.

Сохраняющиеся противоречия, связанные с принадлежностью двух дунайских островов, скорее, лишь резонируют с напряжённостью, которую регулярно провоцирует воинственная риторика по поводу коммемораций. Проблема не только в сохраняющемся доминировании этнонационализма в политическом ландшафте, но и в наличии особых групп и мнемонических акторов, имеющих электоральный вес. К их числу относятся беженцы и их потомки (особенно в Сербии), ветераны войн 1990-х гг., жители охваченных войной регионов, понёсшие значительный материальный ущерб. Вопросы исторической памяти и ответственности тесно переплетены с взаимными претензиями по возмещению материального и морального ущерба. Представители политических элит, даже предпринимая усилия по деконфликтизации, вынуждены демонстрировать лояльность соответствующим нарративам, в частности, во время коммеморативных церемоний. С течением времени пространство политического манёвра расширяется, но в целом дилемма мнемонической безопасности, раз возникнув, способна сохраняться и воспроизводиться длительное время даже при наличии политики примирения.

Украина как поле мнемонических баталий

Рассмотрение сербо-хорватской мнемонической конфронтации, представленное в предыдущем разделе, позволяет более контрастно выделить несколько узловых элементов негативной динамики украинско-российских отношений, связанных с нарративами о прошлом и политикой памяти. Попытки провести аналогию между отношениями сербов и хорватов и русских и украинцев можно считать плодотворными по крайней мере до тех пор, пока стремление выявить сходство не превращается в самоцель. Фактическое доминирование Сербии в составе социалистической Югославии и РСФСР в составе Советского Союза – первое явное основание для такого упражнения. Однако масштабы несопоставимы. Хорватия в составе СФРЮ (особенно в тандеме со Словенией) вполне успешно оспаривала сербский перевес над остальными республиками, который по основным параметрам экономики и демографии не был многократным, как в случае РСФСР в составе СССР.

Ещё более существенно, что сербы и хорваты формировались как нации отдельно друг от друга, а их позднее включение в состав одного государства в 1918 г. почти сразу привело к противостоянию. У русских и большей части украинцев формирование национального самосознания проходило в одном государстве, мысль о том, что это два разных процесса, а не часть одного, большой популярностью долго не пользовалась. Сама эта идея, сформулированная в документах тайного Кирилло-Мефодиевского братства (1847–1848), воспринималась имперскими властями как дестабилизирующая. В массовом обиходе даже после выпуска нескольких изданий «Кобзаря» Тараса Шевченко и публикации исторических трудов Николая Костомарова была подхвачена сравнительно немногочисленным слоем энтузиастов украинской идеи из представителей различных сословий, но при полной апатии самой массовой социальной группы – крестьянства. Ситуация начала меняться в конце XIX века во многом благодаря внешнему влиянию, когда власти Австро-Венгрии, исходя из логики противостояния альянсов великих европейских держав, начали явным образом поддерживать на территории Галиции формирование украинского (и одновременно антирусского) националистического нарратива. Экспорт этого нарратива в пределы Российской империи способствовал тому, что во время революционного кризиса 1905–1907 гг. украинский национализм превратился из маргинального течения в достаточно влиятельную политическую силу, а его представители в составе Первой и Второй Государственных дум образовали внефракционное объединение – Украинскую громаду. В то же время мощной силой на подконтрольных Российской империи территориях Украины оставался русский национализм, одну из наиболее активных когорт которого составляли малороссы[19].

События Первой мировой войны и революционные потрясения 1917 г. привели к временной утрате контроля центральной российской власти над Украиной и серии экспериментов с несколькими версиями украинской государственности, проводимых в основном под внешним патронатом. В итоге, однако, выяснилось, что для эффективного контроля украинских территорий фактор этничности не является решающим. Тем не менее большевики, добившиеся контроля над большей частью Украины к концу 1920 г., предпочли не ограничиваться апелляцией к ценностям пролетарского интернационализма. Действуя методом проб и ошибок, они выработали работоспособную модель управления территориями, позволяющую нейтрализовать угрозы, связанные с мобилизацией по этнонациональному признаку. Модель основывалась на компромиссе, включавшем формирование государственности и форсированное нациестроительство под руководством коммунистической партии в пределах одной из национально-территориальных единиц, объединённых 30 декабря 1922 г. в Союз Советских Социалистических Республик. Политика «коренизации» предполагала широкомасштабное рекрутирование в состав правящей корпорации представителей «титульных» этнических групп. Она базировалась на различении двух типов национализма – национализма угнетающих наций (в эту категорию попадал и «великорусский шовинизм») и национализма угнетённых народов. Коренизация предполагала реализацию принципа позитивной дискриминации применительно к этническим меньшинствам. Коммунистический режим, создавая «империю положительной деятельности»[20], обеспечил под эгидой СССР институционализацию множества форм новых национальных идентичностей[21]. Однако у формировавшихся внутри Советского Союза наций не было другого выбора, как смириться со сверхцентрализованным характером государственного устройства, стержнем которого выступала партийно-советская номенклатура.

Тем не менее положение Украины и местной номенклатуры было благоприятным, поскольку в негласной статусной иерархии советских народов украинцы занимали бесспорное второе место, а Украинская ССР входила в число четырёх республик – соосновательниц Советского Союза. Этот статус подрывал исходившую преимущественно из эмигрантской среды риторику об угнетении украинцев в СССР по этническому признаку. Даже внутриукраинский раскол, связанный с действиями националистов во главе со Степаном Бандерой во время Второй мировой войны и первые годы после её окончания, в основном охватывал западные регионы, инкорпорированные в состав СССР в сентябре 1939 года.

При этом украинцы с полным основанием разделяли с другими народами Советского Союза славу победителей германского нацизма, на фоне чего бандеровское движение было стигматизировано как коллаборационистское и предательское.

В послевоенное время украинская номенклатура использовала преимущества того, что выходцы из её среды занимали высшие партийно-государственные посты на протяжении более трети всего периода существования СССР. Во время горбачёвской перестройки она демонстрировала виртуозную изворотливость, используя подъём националистических настроений (относительно умеренный по сравнению с балтийскими республиками и Закавказьем) в торге с союзным центром за больший объём собственных полномочий. В известном смысле траектория движения Украины (и большинства других советских республик) к независимости была парадоксальной: если партийно-советская номенклатура потерпела на союзном уровне катастрофическое поражение, то республиканские элиты – самостоятельно или в связке с национально-демократическими движениями – своего шанса не упустили, сделав сначала ставку на расширение республиканской самостоятельности в рамках попыток реформирования Союза ССР, а затем, после провала переворота 19–21 августа 1991 г., на достижение государственной независимости. Такая оппортунистическая тактика республиканских лидеров означала, что в условиях распада Советского Союза они пытаются, помимо собственного выживания, минимизировать ущерб для республики и извлечь из геополитической катастрофы максимальные блага, первое место среди которых занимает государственная независимость и её международное признание.

Ирония внезапно обретённой независимости Украины состояла в том, что она не была достигнута ценой упорной и бескомпромиссной борьбы с Москвой, но оказалась побочным следствием внутримосковской схватки за власть, когда одна из соперничающих сторон во главе с Борисом Ельциным предпочла для достижения своих целей использовать украинский референдум о независимости 1 декабря 1991 г. в качестве возможности упразднить своих оппонентов в структурах власти Союза ССР.

Россия, безусловно, становилась в новых исторических условиях значимым «другим» для независимой Украины, в отношении которого, однако, не выстраивался нарратив извечной конфронтации. При этом едва ли не в большей мере на роль исторического антагониста Украины могла претендовать и Польша.

Что касается этнического измерения, то получалось, что русские и украинцы вовсе не распределяли между собой роли палача и жертвы, но выступали соучастниками в деле строительства, а в дальнейшем – демонтажа как Российской империи, так и СССР. Признание этого обстоятельства и его использование для выстраивания взаимовыгодных и неконфронтационных отношений с Россией было исключительно ценным шансом для украинских элит. Это явно осознавал второй президент Украины Леонид Кучма, в конце своего президентства опубликовавший в Москве на русском языке книгу «Украина – не Россия»[22].

Данный шаг Кучмы представлял собой попытку цивилизованного выяснения отношений с российской аудиторией, у которой быстро накапливалось негативное восприятие опыта отношений с постсоветской Украиной. Крайне болезненное урегулирование статуса российского Черноморского флота, споры о суверенитете Крыма в составе Украины, нерешённые территориальные проблемы (в год выхода книги Кучмы дело едва не дошло до вооружённого противостояния в районе косы Тузла в Керченском проливе), а также риторика ряда депутатов Государственной думы РФ и некоторых руководителей российских регионов способствовали формированию образа Украины как государства, ориентированного на создание России максимального количества проблем даже вопреки собственным интересам. Книга Кучмы могла рассматриваться и как акт нациестроительства, адресованный русскоязычному населению Украины. По сути, это была апология независимости перед теми, кто спустя более чем десять лет после её обретения не считал само собой разумеющимся разделение между Россией и Украиной.

Дальновидный ход Кучмы оказался перечёркнут «оранжевой революцией», отдавшей власть в Киеве той части политической элиты, неотъемлемым аспектом программы которой было конструирование украинской идентичности на основе антироссийского нарратива. Не рассматривая в деталях политику памяти периода президентства Виктора Ющенко[23], отметим главные её «достижения» – виктимизацию этнических украинцев через придание государственного статуса трактовке голодомора как направленного именно против них геноцида, небезуспешные попытки добиться признания этой трактовки на международном уровне (прежде всего, парламентами ряда стран Запада; на уровне международных организаций эти усилия блокировались Россией), настойчивые действия по героизации Бандеры и его соратников, создание государственной инфраструктуры политики памяти, целенаправленно формирующей представления о многовековом российско-украинском противостоянии. В отличие от весьма напряжённой дискуссии по вопросам исторического прошлого в публичной сфере Украины и России в 1990-е – начале 2000-х гг., эти усилия были вписаны в контекст изменений во внешней политике Киева, официально провозгласившего курс на вступление в Европейский союз и НАТО, подчёркнутого геостратегического и социокультурного дистанцирования от России. Триггером дилеммы мнемонической безопасности стало то, что историческая политика Киева начала рассматриваться Кремлём как непосредственное обоснование неприемлемого ущерба для российских геополитических и экономических интересов, а также подрыва авторитета России как наследницы Советского Союза. Прямая увязка определённой трактовки истории российско-украинских отношений и геополитической конкуренции на постсоветском пространстве между Россией и Западом была представлена в выступлении Владимира Путина на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 г.: «Украина, вообще, сложное очень государство. Украина в том виде, в котором она сегодня существует, она была создана в советское время; она получила территории от Польши – после Второй мировой войны, от Чехословакии, от Румынии – и сейчас ещё не все решены приграничные проблемы на Чёрном море с Румынией. Значит, от России огромные территории получила на востоке и на юге страны. Это сложное государственное образование. И если ещё внести туда натовскую проблематику, другие проблемы, это вообще может поставить на грань существование самой государственности»[24].

Очевидно также, что общий разворот российского руководства к исторической проблематике был обусловлен и осознанием опасности экспорта идеологии и практики цветных революций для внутренней стабильности и устойчивости режима.

Смена власти на Украине после президентских выборов 2010 г. лишь отчасти разрядила напряжение в российско-украинском мнемоническом противостоянии. При Викторе Януковиче упор был сделан на советское историко-символическое наследие, прежде всего на общую с Россией память о Победе в Великой отечественной войне. Янукович отказался от трактовки голодомора как геноцида украинцев; при нём в судебном порядке были отменены решения о присвоении звания героев Украины Степану Бандере и Роману Шухевичу. Вместе с тем оппозиционные силы осуществляли эскалацию антироссийской риторики по вопросам исторической памяти, заодно обвиняя Януковича и «Партию регионов» в предательстве национальных интересов. Пространство для компромисса между Россией и прозападной оппозицией сокращалось как шагреневая кожа.

Уже в начале второго «майдана» Россия предстала в глазах протестующих как главная опора режима Януковича и непримиримый исторический противник «европейского выбора» Украины. Уровень отчуждения был настолько высоким, что, в отличие от начального периода правления Виктора Ющенко, не предпринималось сколь-нибудь серьёзной попытки наладить каналы коммуникации между лидерами «революции достоинства» и Москвой. Действия российского руководства в отношении Крыма, а затем Донбасса свидетельствовали о его полном неверии в возможность конструктивного взаимодействия с этой частью украинского «политикума». В то же время выступления президента России в 2014–2022 гг. отчётливо демонстрировали, что угрозы безопасности России, связанные с победой второго «майдана», воспринимаются не только как неприемлемое изменение стратегического баланса сил в регионе, но и как решающая попытка разрушить картину мира, основанную на представлениях о единстве исторического пути русских и украинцев.

Революционная власть в Киеве, в свою очередь, приложила максимум усилий для возврата в режим российско-украинской войны памяти. Вслед за «ленинопадом» — мощной волной физического уничтожения монументально-символического наследия советской эпохи, а также массовым изменением советских топонимов, была принята серия законов о языке и исторической памяти, резко сузивших пространство использования русского языка и минимизировавших возможности продвижения альтернативных («пророссийских») трактовок прошлого. Под сильнейшим информационно-психологическим, а затем и административным прессингом оказались русские и русскоязычные жители Востока и Юга Украины, идентичность большинства которых оставалась наиболее близкой доминирующей идентичности русских и других восточных славян в самой России.

Пожалуй, именно форсированные усилия киевских властей по перекодировке идентичности этой группы населения Украины в интервале между 2014 г. и 2022 г. можно считать одним из наиболее важных факторов, побудивших Москву начать специальную военную операцию.

Русские и русскоязычные граждане Украины в повседневном режиме сталкиваются с тем, что русский язык и культура объявляются «орудиями агрессии», нацеленными на подрыв украинского национального проекта. В то же время на неподконтрольных Киеву территориях Донбасса за эти годы утвердилась особая макрополитическая идентичность, возрождающая основные установки интернационализма и антагонистичная в отношении украинского мастер-нарратива[25]. Как прозорливо заметил в 2019 г. украинский историк Георгий Касьянов, «российско-украинские споры об истории, переведённые в политическую плоскость, ещё раз демонстрируют конфликтогенный потенциал исторической политики: война по поводу прошлого может стать идеологическим обеспечением реальной войны»[26].

Заключение

Анализ двух рассмотренных примеров позволяет сделать выводы относительно рисков секьюритизации исторической памяти и – в особенности – дилемм мнемонической безопасности.

Во-первых, стремление к секьюритизации определённого набора исторических нарративов в условиях, когда эти нарративы ещё не прошли необходимой селекции в условиях широкой и продолжительной публичной дискуссии (а во многих посткоммунистических государствах дела обстоят именно таким образом) ведёт к тому, что отбор осуществляется теми мнемоническими акторами, которые имеют очевидное преимущество в ресурсах. Используя это преимущество, они добиваются признания определённых трактовок прошлого принципиально важных для поддержания биографического нарратива государства и нуждающихся в защите от любых попыток их оспорить. Мнение и интересы других мнемонических акторов могут при этом быть проигнорированы, что уже закладывает основу для обострения в будущем конфликтов исторической памяти.

Во-вторых, высока вероятность того, что «неприкосновенность» секьюритизированных нарративов будет обеспечиваться в том числе и мерами государственного принуждения, законодательными актами, предусматривающими репрессии в отношении критиков соответствующих нарративов, цензурными ограничениями.

В-третьих, устойчиво закрепившись в домене государственных интересов (raison d’État), набор секьюритизированных исторических нарративов может стать предметом межгосударственных противоречий и поводом для ведения разного рода гибридных информационных войн.

Эскалация мнемонических конфликтов на межгосударственном уровне редко ограничивается одним лишь ужесточением полемики и снижающейся способностью воспринимать аргументы оппонирующей стороны. Секьюритизация памяти зачастую переходит в разработку серии ограничительных и запретительных мер, касающихся, в частности, использования «нежелательной» символики, фактического и даже юридического цензурирования печатных и электронных изданий, предоставляющих доступ к «враждебному» нарративу. В этом же контексте можно рассматривать и создание в Польше и на Украине институтов национальной памяти, выступающих в роли «мнемонических воинов»[27], имеющих статус государственных органов и способных благодаря этому привлекать существенные ресурсы. В России аналогичную роль играют формально негосударственные Российское историческое общество и Российское военно-историческое общество.

Сама дилемма мнемонической безопасности может быть представлена следующим образом: если в рамках межгосударственных взаимодействий проблематика исторической памяти используется одной стороной как инструмент или даже политическое оружие, то высока вероятность, что и другая сторона постарается заполучить в свой арсенал такой же инструмент или оружие. Эта особенность в полной мере проявилась в рамках рассмотренных кейсов, поскольку нарастающая конфликтность двусторонних отношений побуждала каждую из сторон не просто идти по пути секьюритизации определённых исторических нарративов, но делать это таким образом, что контрагент начинал ощущать угрозу тем нарративам, которые представлялись ему принципиально важными для существования собственного Я. На новом витке противостояния сербов и хорватов в начале 1990-х гг. такая угроза вступила в резонанс с угрозами их физической безопасности; в случае России и Украины дилемма мнемонической безопасности ускорила принятие решений, создавших угрозу физической безопасности сотен тысяч русских и украинцев.

Наибольшая опасность «войн памяти» видится в том, что их легко развязать, но очень сложно завершить.

При этом антагонистический характер дискуссий о прошлом зачастую становится самоподдерживающимся. Конфликты, уже остывшие на полях былых сражений, сохраняются в памяти и идентичности нескольких поколений. В конечном сче?те преодолеваются и они, но намного позже и более высокой ценой. Вполне позитивным примером выхода из конфликта с использованием согласованной сторонами стратегии преодоления дилеммы мнемонической безопасности может служить франко-германское историческое примирение. К сожалению, в двух рассмотренных нами случаях для достижения подобного результата предстоит пройти еще? очень долгий путь.

СНОСКИ

[1] Buzan B., Waever O., de Wilde J. Security: A New Framework for Analysis. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers, 1998. 239 p.

[2] McSweeney B. Identity and Security: Buzan and the Copenhagen School // Review of International Studies. 1996. Vol. 22. No. 1. P. 81–94.

[3] Mälksoo M. “Memory Must Be Defended”: Beyond the Politics of Mnemonical Security // Security Dialogue. 2015. Vol. 46. No. 3. P. 221–237.

[4] Buzan B., Waever O., de Wilde J. Op. cit. P. 27.

[5] Browning C.S., Joenniemi P. Ontological Security, Self-Articulation and the Securitization of Identity // Cooperation and Conflict. 2016. Vol. 52. No. 1. P. 31–47.

[6] Jervis R. Cooperation Under the Security Dilemma // World Politics. 1978. Vol. 30. No. 2. P. 167–214.

[7] Herz J. International Politics in the Atomic Age. New York: Columbia University Press, 1961. P. 241.

[8] Renan E. What is a Nation? and Other Political Writings. New York: Columbia University Press, 2018. 377 p.

[9] Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1976. P. 75.

[10] Mann M. The Dark Side of Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. P. 354.

[11] Sindbæk T. Usable History? Representations of Yugoslavia’s Difficult Past – from 1945 to 2002. Aarhus: Aarhus University Press, 2012. P. 192.

[12] Brubaker R. Nationalizing States in the Old ‘New Europe’ – and the New // Ethnic and Racial Studies. 1996. Vol. 19. No. 2. P. 411-437.

[13] Oberschall A. The Manipulation of Ethnicity: From Ethnic Cooperation to Violence and War in Yugoslavia // Ethnic and Racial Studies. 2000. Vol. 23. No. 6. P. 982-1001.

[14] Ramet S.P. Croatia and Serbia since 1991: An Assessment of Their Similarities and Differences // Journal of Communist Studies and Transition Politics. 2011. Vol. 27. No. 2. P. 263-290.

[15] Perica V. Balkan Idols: Religion and Nationalism in Yugoslav States. Oxford: Oxford University Press, 2002. 332 p.

[16] Finkel E. In Search of Lost Genocide: Historical Policy and International Politics in Post-1989 Eastern Europe // Global Society. 2010. Vol. 24. No. 1. P. 51-70.

[17] Subotic J. Remembrance, Public Narratives, and Obstacles to Justice in the Western Balkans // Studies in Social Justice. 2013. Vol. 7. No. 2. P. 265-283.

[18] Pavlaković V. From Conflict to Commemoration: Serb-Croat Relations and the Anniversaries of Operation Storm. In: D. Gavrilović (Ed.), Serbo-Croat Relations: Political Cooperation and National Minorities. Sremska Kamenica: CHDR, 2009. P. 73-82.

[19] Миллер А. Неуловимый малоросс: историческая справка // Россия в глобальной политике. 10.04.2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/neulovimyj-maloross-istoricheskaya-spravka/ (дата обращения: 31.07.2022).

[20] Martin T. The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923-1939. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2001. 528 p.

[21] Slezkine Y. The USSR as a Communal Apartment, or How a Socialist State Promoted Ethnic Particularism // Slavic Review. 1994. Vol. 53. No. 2. P. 414-452.

[22] Кучма Л. Украина – не Россия. М.: Время, 2003. 560 с.

[23] См.: Voronovich A., Yefremenko D. Politics of Memory, Kiev Style // Russia in Global Affairs. 27.12.2017. URL: https://eng.globalaffairs.ru/articles/politics-of-memory-kiev-style/ (дата обращения: 31.07.2022).

[24] Text of Putin’s Speech at NATO Summit // UNIAN. 18.04.2008. URL: https://www.unian.info/world/111033-text-of-putin-s-speech-at-nato-summit-bucharest-april-2-2008.html (дата обращения: 21.08.2022).

[25] Voronovici A. Internationalist Separatism and the Political Use of “Historical Statehood” in the Unrecognized Republics of Transnistria and Donbass // Problems of Post-Communism. 2020. Vol. 67. No. 3. P. 288–302.

[26] Касьянов Г. Украина и соседи: историческая политика. 1987-2018. М.: Новое литературное обозрение, 2019. С. 244.

[27] Kubik J., Bernhard M. (Eds.) Twenty Years After Communism: The Politics of Memory and Commemoration. Oxford: Oxford University Press, 2014. 384 p.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313681 Дмитрий Ефременко

Пианист Денис Мацуев: «Музыка Рахманинова — самая большая терапия для любого человека»

Алексей ФИЛИППОВ

С 15 по 27 июня 2022 года в Москве пройдет первый Международный конкурс пианистов, композиторов и дирижеров имени Рахманинова. Его учредителями стали правительство РФ и Министерство культуры. «Культуре» дал интервью «отец-основатель» конкурса, пианист-виртуоз, народный артист РФ Денис Мацуев.

— Идея Международного конкурса имени Рахманинова принадлежит вам, и в том, что он состоялся, вы сыграли главную роль. Какова его сверхзадача, почему он носит имя Рахманинова?

— Сергей Васильевич Рахманинов — совершенно особая фигура для любого музыканта. Это настоящая глыба, его не зря называют «самым русским композитором»: Рахманинов сплавил творческие принципы московской и петербургской композиторских школ в единый и цельный русский стиль. Он был одинаково велик и как композитор, и как пианист, и как дирижер.

В моем творчестве — и даже жизни — Сергей Васильевич сыграл особую роль.

В 1991 году меня, шестнадцатилетнего, пригласил на концерты в Москву фонд «Новые имена». Вместе со знакомыми родителей я случайно проходил мимо Центральной музыкальной школы. Мы туда зашли, взрослые спросили директора школы Валентина Сергеевича Бельченко:

— Можно послушать мальчика наших друзей?

Я сыграл две прелюдии Рахманинова в своей джазовой импровизации, и Валентин Сергеевич сказал, что мне надо немедленно приезжать в ЦМШ.

А если бы я прождал в Иркутске еще два-три года, возможно, моя судьба сложилась бы совсем иначе…

Через четырнадцать лет после этого судьба свела меня с внуком Сергея Васильевича.

25 ноября 2005 года в Париже, в Театре Шанз Элизе, после моего концерта в артистическую зашел человек, как две капли воды похожий на Рахманинова. Это был внук нашего великого композитора, Александр Борисович Рахманинов-Конюс. Он сказал, что у него есть для меня подарок.

Это были две неизвестные партитуры Сергея Васильевича, Сюита ре-минор и Фуга ре-минор. Он написал их еще студентом, в консерватории. С ними связана легенда: Рахманинов отправил сюиту и фугу Петру Ильичу Чайковскому, чтобы узнать его мнение, и с тех пор их след затерялся. В начале нулевых годов эти партитуры нашли сотрудники Музея имени Глинки. Они переслали их Александру Борисовичу, а тот подарил мне право впервые исполнить и даже записать эти произведения. Я должен был это сделать на рояле Сергея Васильевича, в его швейцарском имении Сенар. Так я соприкоснулся с личным миром Рахманинова. Во время записи я безумно волновался, но пластинка имела успех везде. Программу мы сыграли в сорока странах мира, сейчас эти произведения прочно вошли в репертуар многих пианистов.

В Советском Союзе сначала был Всесоюзный конкурс имени Рахманинова, затем он стал международным… А потом канул в Лету. По разным причинам конкурс исчез.

И это, мягко говоря, было несправедливо. Рахманинов и Чайковский — два наших величайших гения, им принадлежит самая играемая на земле русская музыка. Реанимировать советский конкурс мы не собирались, это абсолютно новая история. Теперь в него добавлены дирижерская и композиторская номинации, ведь Сергей Васильевич был велик и в этих ипостасях.

Это действительно было моей заветной мечтой, я давно к ней шел. Теперь она осуществилась.

А сверхзадача конкурса, на мой взгляд, связана с тем, что музыка Рахманинова — самая большая терапия для любого человека. Когда ты ее слушаешь или играешь, приходит чувство счастья и примирения. Музыка Сергея Васильевича лечит душевные раны, и я с нетерпением жду открытия конкурса. На нем я буду играть Третий концерт Рахманинова, для меня это и огромное удовольствие, и строгий экзамен.

— Да, музыка — самое чистое и совершенное из искусств.

— Это лучшая в мире вакцина.

— Как Международный конкурс имени Рахманинова уживется с Международным конкурсом имени Чайковского?

— Давайте спроецируем это на спорт: Конкурс Чайковского станет музыкальной Олимпиадой, а Рахманиновский будет аналогом чемпионата мира по футболу.

— Почему Конкурс Рахманинова пройдет в этом году, а не в следующем, юбилейном, когда мы будем отмечать сто пятьдесят лет со дня рождения Сергея Васильевича?

— Потому что в 2023 году пройдет Конкурс Чайковского, и нельзя совмещать два таких масштабнейших действа. Вот мы их и развели. А в дальнейшем будем соблюдать такую периодизацию: раз в четыре года Конкурс Чайковского, раз в четыре года — Конкурс Рахманинова. Между ними перерыв в два года.

Представление о масштабе Конкурса Рахманинова могут дать следующие цифры. На конкурс было подано больше пятисот заявок. Мы провели видеоотбор, его прошли по двадцать пять человек у дирижеров и пианистов и двенадцать человек у композиторов. Уровень участников очень высокий. Жюри у конкурса потрясающее, в него вошли замечательные музыканты из разных стран. Дирижерское жюри возглавляет Валерий Гергиев, композиторское — Александр Чайковский. Ваш покорный слуга возглавляет пианистов. «По совместительству» я и художественный руководитель.

— Отказывались ли от участия в конкурсе те, кто подавал заявки и прошел отбор?

— У нас в основном были отказы технического плана. Не смогут приехать некоторые китайские музыканты: дело в том, что в Китае в очередной раз ввели карантин. Пострадали те, кто не живет в Пекине, — чтобы получить визу, им нужно было приехать в столицу. Вернувшись в свой город, они автоматически попадали на карантин и со слезами на глазах сообщали нам, что не смогут принять участие в конкурсе. Были отказы и по иным причинам, но их число незначительно. Во всех номинациях будут участники из нашей страны, Китая, Америки, Великобритании, Германии, Франции, Словении, Сингапура, Бразилии, Узбекистана… География представлена очень мощная.

— В России великая исполнительская школа, но наших современных композиторов сложно сравнивать с Рахманиновым. Насколько я понимаю, это не только отечественная проблема. Вы ждете прорывов в композиторской номинации?

— Конечно. Я уверен, что открытия будут не только у пианистов и дирижеров, но и в композиторской номинации, что музыка нашего конкурса прозвучит на сценах всего мира. Но при этом мы понимаем, как редок и драгоценен композиторский дар, — поэтому композиторов у нас только двенадцать. Возрастной ценз у пианистов до тридцати двух лет, у дирижеров до сорока пяти, а у композиторов возраст не обозначен…

Я считаю, что это абсолютно правильное решение. Для композиторов возраст не важен, они могут творить всю жизнь. Один из наших участников, Владимир Александрович Кобекин, достаточно известный композитор из Екатеринбурга, старше председателя жюри в композиторской номинации Александра Владимировича Чайковского. Также, естественно, участие в конкурсе примут и молодые композиторы.

— Владимир Александрович Кобекин — человек известный, он стал лауреатом Государственной премии еще при СССР… Но каково будет соотношение отечественных и зарубежных композиторов?

— У нас будут композиторы из Великобритании, Словении… Но так ли это важно? Талант не имеет национальности. И слово «конкурс» не должно вводить в заблуждение: это не спорт, тут нет баллов, нет мировых рекордов, и у каждого члена жюри имеется свое мнение. Здесь все индивидуально и очень серьезно. Отбор был жесточайшим, любой из участников чрезвычайно талантлив. Только это и имеет значение.

Русская фортепианная школа всегда была великой, такой она и осталась. Наши пианисты блистательно выступают на всех конкурсах, только что это произошло на XVI Международном конкурсе пианистов имени Вана Клиберна. Но нас порадуют победы участников из Сингапура, Бразилии — откуда угодно!

Музыка объединяет и примиряет, и это самое важное.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 15 июня 2022 > № 4224000 Денис Мацуев

Девять причин закрыть перед Швецией и Финляндией дверь в НАТО

Союзники не приглашали Украину в альянс, потому что не хотели риска войны. То же можно сказать о Швеции и Финляндии

ДАГ БЭНДОУ

Старший научный сотрудник Cato Institute и бывший специальный помощник президента США Рональда Рейгана. Ранее он был сотрудником Heritage Foundation и Competitive Enterprise Institute.

С момента окончания Второй мировой войны прошло почти восемьдесят лет, а Европа по-прежнему беспомощна и зависима от США. Американские власти празднуют ожидаемое присоединение Финляндии и Швеции к НАТО. Вашингтон не успокоится, пока все государства планеты не будут зависеть от США в обеспечении своей безопасности.

Присоединение этих двух государств, которое будет быстро одобрено в свете бушующего между Украиной и Россией конфликта, подаётся как укрепление альянса. Но США в одиночку или совместными усилиями с 29 членами НАТО, хотя у некоторых войска выполняют декоративные функции, легко смогут нанести поражение Москве в любом континентальном столкновении.

Это было очевидно ещё до спецоперации России на Украине. Предполагалось, что конфликт завершится за несколько дней, в крайнем случае недель, но теперь понятно, что Россия сохранила лишь тень военных возможностей Советского Союза с точки зрения обычных вооружений.

На самом деле расширение НАТО никак не связано с безопасностью Америки – и никогда не было. Скорее целью было расширить благотворительную роль Вашингтона в продвижении региональной стабильности.

Так почему же американцы должны увеличивать свой груз сейчас? Напротив, нужно прекратить принимать новых членов в трансатлантический альянс и подготовиться к передаче европейской безопасности в руки самой Европе. Вот девять причин, чтобы закрыть дверь в НАТО перед Финляндией и Швецией.

1) Финляндии и Швеции ничего не грозит. Оба государства хорошо вооружены и поддерживают дружественные отношения с Западом, у них нет серьёзных споров с Москвой. Финляндия обрела независимость благодаря нейтралитету в отношении Советского Союза. Даже аналитики-русофобы не находят подтверждений тому, что российский президент Владимир Путин планирует завоевать два этих государства и включить их в расширенный вариант СССР. А если он попытается это сделать, как показывает украинский опыт, за это придётся заплатить очень высокую цену.

2) Рассказы об «открытых дверях» НАТО – это фикция, которую продвигают те, кто хочет бесконечно расширять альянс независимо от интересов безопасности США. Ни одна страна не имеет права на присоединение. Ни одна страна не имеет права рассматриваться как кандидат в члены НАТО. Статья 10 Вашингтонского договора гласит: «Договаривающиеся стороны по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы настоящего договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к настоящему Договору». НАТО приглашает новых членов, если считает это целесообразным. У альянса нет никаких обязательств по рассмотрению заявок, не говоря уже об их одобрении. Цель альянса – защита своих членов, а не других государств.

3) Финляндия и Швеция принесут НАТО больше новых обязательств, чем активов. Ни одна из этих стран существенно не изменит баланс сил с Россией. Географически Финляндия и Швеция помогут защитить Норвегию от России, но такая атака не планируется. В Финляндии могут быть размещены силы альянса, готовые помочь прибалтийским государствам, но в этом случае имеет смысл размещать войска именно в этих государствах. При этом при вступлении Финляндии граница НАТО с Россией увеличится более чем на 830 миль (1300 км), а это потребует значительного увеличения сил альянса – по факту американских.

4) Обязательства рождают новые обязательства. Государства Прибалтики и Польша требуют постоянного присутствия американских контингентов. Варшава предпринимала активные лоббистские усилия в период администрации Трампа, предлагая назвать новый военный объект «Кэмп-Трамп». Даже сторонники расширения военного присутствия США в Европе подвергли идею критике, поскольку она служит политическим целям, а не интересам безопасности. В случае присоединения государств, граничащих с Россией, призывы к ненужному размещению американских войск только усилятся.

5) Поскольку присоединение этих государств никак не будет связано с противодействием российской угрозе нынешним членам, Москва воспримет это как угрозу. Финляндия – это ещё один путь к Санкт-Петербургу, финская граница находится в 100 милях (160 км) от города. «Если Швеция и Финляндия войдут в НАТО, протяжённость сухопутных границ альянса с РФ вырастет более чем вдвое. Естественно, эти границы придётся укреплять», предупреждает соратник Путина Дмитрий Медведев. Это значит, что Москва скорее будет полагаться на американскую политику массированного ответного удара времен холодной войны, используя ядерное оружие, чтобы прикрыть уязвимость обычных сил.

6) Дальнейшее расширение НАТО может показаться адекватным ответом на вторжение Москвы на Украину, но фактически это только усилит опасения России, которые провоцируют её агрессивную политику в отношении Грузии и Украины. Хотя Вашингтон с лёгкостью отвергает влияние своей политики на действия Москвы, союзники неоднократно нарушали собственные заверения, что НАТО не будет расширяться, проводили военные операции, противоречащие интересам России, и продвигали смену режима в тех странах, где у власти находились дружественные России правительства. Если бы Россия действовала аналогичным образом в Латинской Америке, Соединённые Штаты пригрозили бы войной. Дальнейший раскол в Европе в случае вступления в альянс Финляндии и Швеции только усугубит существующую враждебность.

7) У Соединённых Штатов нет значимых интересов безопасности ни в Швеции, ни в Финляндии, а значит, нет оснований воевать из-за них. Несмотря на вежливую фикцию, что американцы и европейцы совместными усилиями обеспечивают коллективную безопасность, на практике их защищает Вашингтон. В последние годы альянс включил в себя маленькие, беспомощные, неспособные обороняться государства – Хорватию, Албанию, Черногорию, Северную Македонию, Словению и прибалтийские государства, которые ничего не значат для безопасности США.

8) Финляндия и Швеция обладают достаточно мощными вооружёнными силами, которые в состоянии обеспечивать независимую систему европейской безопасности. Дополнительный груз ответственности за европейцев, возложенный на США, будет только расхолаживать эти и другие государства. Сегодня девятнадцать стран НАТО (включая Канаду) выделяют менее 2 процентов ВВП на вооружённые силы. Среди крупнейших европейских стран Германия, Италия и Испания тоже перекладывают расходы и ведение боевых действий на других. Даже прибалтийские государства и Польша, так громко высказывающие свои опасения по поводу российской агрессии, тратят чуть больше 2 процентов ВВП на оборону – очень мало, если их независимость действительно находится в опасности.

Более того, как показывают исследования, большая часть населения во многих европейских странах не хочет защищать других. В Берлине и ещё некоторых европейских столицах ведут пропаганду, но энтузиазм общества по поводу увеличения военных расходов пойдёт на убыль, если Вашингтон развернёт дополнительные силы на континенте. Европа начнёт воспринимать проблему своей безопасности всерьёз только тогда, когда США перестанут заверять своих союзников, что всегда сделают всё необходимое, чтобы защитить их, каким бы незначительным ни был их вклад.

9) Соединённые Штаты больше не в состоянии брать на себя обязательства за индифферентные государства.

Дяде Сэму пора сокращать, а не увеличивать оборонную нагрузку.

Годовой дефицит федерального бюджета превышал 3 трлн долларов в 2020 и 2021 годах. В этом году дефицит составит 1,3 трлн долларов, если администрация Байдена не пойдёт на увеличение расходов в связи с выборами в Конгресс. Несмотря на прекращение пандемии ковида, бюджетное управление Конгресса прогнозирует долги в 12 трлн долларов в ближайшие десять лет или даже больше, учитывая старение американского населения. Госдолг США уже превышает 100 процентов ВВП и приближается к рекорду в 106 процентов, установленному в 1946 году. Бюджетное управление Конгресса предупреждает, что к 2050 г. госдолг может превысить 200 процентов. Необходимо кардинальное сокращение расходов.

Ассигнования без целевого назначения уже сейчас относятся к уменьшающейся части федеральных расходов. Medicare и социальное обеспечение сокращать нельзя по политическим причинам. Расходов на Medicaid уже недостаточно, чтобы обеспечить обещанные преимущества. Проценты по долгу будут расти, а не падать. Значит, военные расходы, особенно идущие на благо процветающим европейским союзникам, будут подвергнуты сокращению.

Российские боевые действия на Украине должны напомнить Вашингтону, что гарантии безопасности не следует раздавать, как печенье на детском празднике. Союзники не приняли Киев в НАТО, потому что у них нет оснований защищать Украину и рисковать вступить в войну, которая может перерасти в ядерную. Тот же принцип касается Финляндии и Швеции. Вашингтон должен прекратить расширение НАТО и начать именно с них.

Responsible Statecraft

Швеция. Финляндия. Турция. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 мая 2022 > № 4313789 Даг Бэндоу

Насколько операция НАТО в Сербии изменила международное правовое поле

Текст: Александр Звягинцев (заместитель директора Института государства и права РАН)

В ходе военной операции НАТО "Союзная сила" против Югославии в марте - июне 1999 года во время авианалетов погибло свыше 1700 человек, в том числе детей, многие пропали без вести.

Обычный пригородный поезд

…12 апреля сербы отмечали Пасху. По мосту через реку Южная Морава неторопливо стучал колесами старенький местный пассажирский поезд. В сидячих вагонах ехали в гости к родственникам по случаю праздника православные люди. Ехали целыми семьями, со стариками и детьми.

Появившийся неожиданно самолет НАТО выпустил по поезду две ракеты. Они попали прямо в вагоны, которые в результате атаки полностью выгорели. Температура была столь высокой, что металлические колеса растаяли как лед на солнце. О том, что случилось с людьми, страшно подумать.

Зоран Петрушич в то время вел расследование по фактам разрушений и гибели людей в результате натовских бомбардировок. Он оказался рядом с сожженным поездом через десять минут после трагедии. Вот что он рассказал:

- Это были обычные вагоны с деревянными сиденьями и с поручнями вдоль потолка. На одном из поручней сохранился безымянный палец правой руки с обручальным кольцом. Потом по этому кольцу родители опознали свою дочь. В поезде было около пятидесяти пассажиров. Процесс опознания погибших длился несколько месяцев...

Убийство гражданского населения во время войны - это преступление против человечности. Впервые жесткая оценка подобным действиям была дана в документах Нюрнбергского процесса. Тогда многим нацистским бонзам не удалось уйти от ответственности ни за отданные преступные приказы, ни за непосредственное руководство дьявольскими акциями и операциями. Массовое уничтожение людей в Освенциме и других "фабриках смерти", расстрелы мирных жителей в Лидице и Бабьем Яре… В Нюрнберге мир узнал правду обо всех этих преступлениях.

Пророчество прокурора Джексона

В своей речи на Нюрнбергском процессе главный обвинитель от США Роберт Джексон сказал: "Преподнести этим обвиняемым чашу с ядом означает также поднести ее к своим губам, так как по тем же меркам, по которым мы сегодня судим немцев, будут судимы и те нации, которые сегодня сидят в числе судей".

И вот пришло время, о котором говорил Джексон. Время, когда нормы международного права, созданные общей волей народов в Нюрнберге, все чаще подменяются политикой.

В 1999 году США и другие страны НАТО предъявили тогдашней Союзной Федеративной Республике Югославия ультиматум, выполнить который было заведомо невозможно. Это знали все. И вскоре американцы и европейцы начали массированные бомбардировки Белграда и всей страны, а затем и вторглись на ее территорию. Бомбардировки проводились без санкции Совета Безопасности. НАТО узурпировало право применения вооруженной силы в обход Устава Организации Объединенных Наций.

Эта агрессия очень хорошо задокументирована. В свое время была создана комиссия Государственной Думы, которая собрала и передала огромное количество документов. Они были отправлены Главному прокурору международного трибунала по бывшей Югославии Карле дель Понте. Однако прокурор не возбудила уголовного дела по факту совершения этих преступлений силами НАТО. И мы до сих пор не знаем, кто отдавал приказ уничтожить 12 апреля поезд с мирными гражданами и кто этот преступный приказ реализовал.

По праву силы

Что же стояло за этими бомбардировками? Какие планы, идеи?

В 90-е годы прошлого века американский политолог Сэмюэл Хантингтон выдвинул концепцию столкновения цивилизаций. Современный мир, утверждал он, делится по принципу культурной принадлежности. The West and the rest - Запад и все остальное. Запад - это победители в "холодной войне", гаранты справедливого миропорядка. Остальные - мировое зло, несущее угрозу цивилизации.

Разумеется, согласно политическим трактовкам этой теории, далеко не всякий может себе позволить плюнуть на Конвенции ООН, на международные договоры, судебные решения. Это может позволить себе только тот, кто уверен, что его не настигнет возмездие. По сути, речь идет о реализации права сильного. Пробным камнем применения теории нового правопорядка на практике и стала Сербия.

Нападение на Югославию открыло ящик Пандоры, показало, что международное право растоптано. Если можно напасть на страну без резолюции Совета Безопасности Объединенных Наций и устроить так называемую "гуманитарную интервенцию" на территории суверенного государства, то, значит, никакого международного права не существует. И это тогда поняли многие. Но только не те, кто безнаказанно бомбил людей. У них была "своя правда"...

Приговоренные заранее

Во второй половине XX века в мире сложилась разветвленная система международных организаций. Их целью была защита мира от новых войн, а человека от посягательств на его жизнь, здоровье, свободы и права. Когда подписывался Устав ООН, звучали голоса, что это должна быть Конституция международного сообщества, а Совет Безопасности, который был образован в соответствии с Уставом, считали правительством.

Именно на Совет Безопасности ООН была возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

С 1950 по 1990 год предпринималось невероятное количество попыток четко сформулировать, что такое права человека и гуманитарное международное право. В 1993 году был учрежден трибунал по бывшей Югославии, позднее - трибунал по Руанде. Это были экстраординарные чрезвычайные ситуации, вызванные массовой гибелью людей. Этническая резня в Руанде завершилась гибелью более 800 тысяч человек.

После этого вроде бы появились институты, которые могли реализовывать на практике то, что давно разрабатывалось в отдельных конвенциях.

25 мая 1993 года Гаагский трибунал по бывшей Югославии получил мандат Совета Безопасности ООН. Была надежда, что этот правовой орган, созданный международным сообществом, Советом Безопасности, осуществит единый правовой подход, без скидок на то, кто ты и кто за тобой стоит. Трибунал должен был способствовать утверждению примирения в разодранных гражданскими войнами странах, именно это было его ключевой миссией. Должен был…Но он создавался теми государствами Запада, которые приняли участие в югославском конфликте на стороне боснийцев и хорватов. Стало понятно, что будет предпринята попытка оправдать своих союзников и демонизировать проигравшую сторону.

В гаагской тюрьме оказалось практически все военное и гражданское командование Сербии. Милошевич, Караджич, Младич, Краишник…. Политики и солдаты, полицейские и журналисты, депутаты и священники - все они попали в Гаагу. За этим избирательным правосудием маячила попытка доказать, что сербское руководство сопоставимо с руководством нацистской Германии и подлежит такому же безоговорочному осуждению.

Кто поджег "пороховую бочку"

В гражданских войнах нет логики, еще меньше ее в религиозных войнах. А в ситуации смешанной гражданской и религиозной войны вообще нет правил, нет линии фронта, все убивают всех и каждый враг каждому.

Не случайно Бисмарк считал Балканы пороховой бочкой Европы. С одной стороны, уникальная геопозиция в самом сердце Европы, выход к теплым морям - лакомый кусок. С другой - адский коктейль из многочисленных народов, разных по языку, культуре, религии. В 90-х годах ХХ века балканская "бочка" взорвалась. 1991 год - десятидневная война в Словении между формированиями вооруженных сепаратистов и Югославской народной армией. 1991-1995 - война в Хорватии. Общее число погибших превышает 20 тысяч человек. Хорватия становится независимым государством, 300 тысяч сербов изгнаны со своих земель. 1992-1995 - Боснийская война. Ожесточенные боевые действия, беспорядочные обстрелы сел и городов, этнические чистки… Это был самый разрушительный конфликт в Европе со времен Второй мировой войны. Погибло больше ста тысяч человек.

Известный белградский адвокат Горан Петрониевич во время балканского конфликта был судьей. Он много лет занимался расследованием военных преступлений, совершенных на территории Югославии во Второй мировой войне и конфликтах 90-х годов. У него есть свое мнение о том, кому было выгодно поджечь "пороховую бочку" Балкан: "В первую очередь это Соединенные Штаты Америки, потом - Германия и Ватикан. Они играли самую активную роль в составлении планов и в разрушении бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославия, проводили весьма жесткую, практически террористическую стратегию, состоявшую в разжигании мелких вроде бы конфликтов между народами, чтобы шаг за шагом овладеть всей этой территорией".

Под фальшивым флагом

"Западные инструкторы обучали боснийцев методам провокаций из арсенала спецслужб, - рассказывает Горан Петрониевич. - В стратегии фальшивого флага, например, следует избрать наиболее благоприятный момент для себя и самый неподходящий для противника, чтобы нанести удар по своим, но обвинить в этом противника, показать пальцем на его знамя".

Стратегия фальшивого флага будет широко использоваться в ходе "цветных революций". 20 февраля 2014 года в Киеве снайперы открыли стрельбу по участникам Евромайдана и одновременно по полицейским. Погибло 53 человека - 49 протестующих и 4 сотрудника правоохранительных органов. Новые украинские власти обвинили в этих убийствах режим Януковича, сам свергнутый президент положил вину на представителей оппозиции. Расследование так и не закончилось до сих пор. Но выстрелы на майдане достигли своей цели - спровоцировали государственный переворот на Украине. Опробованное в гражданских войнах на территории бывшей Югославии потом применялось в Ираке в 2003 году, в Сирии с 2012 года. Всегда используется одна и та же матрица, Запад не блистает оригинальностью.

Один из свидетелей-боснийцев поведал в Гаагском трибунале, как было организовано информационное сопровождение провокаций во время конфликта в Боснии.

- Вы наблюдали особую активность журналистов там, где что-то должно случиться?

- Всегда! Они всегда появлялись там, куда вскоре должен прилететь снаряд…

- Зачем?

- Приезжает наша машина, блокирует перекресток и выпускает несколько мин из миномета по сербским позициям. Открыто, так, чтобы сербы могли определить, откуда прилетела мина. Наши тут же уезжают, и гражданские вновь заполняют перекресток. Журналисты уже поблизости… Через десять минут сербы отвечают, журналисты снимают последствия ответного удара, а назавтра все мировые газеты публикуют кадры сербских зверств.

Сербский политик Томислав Николич не сомневается: "Суд в Гааге полностью достиг поставленной перед ним Западом цели - подтвердить, что именно сербский народ, Сербия и Республика Сербская виновны в войне. Что мы совершили массовые преступления, что остальные были лишь жертвами. Что существовал так называемый "совместный преступный сговор" власти и оппозиции в Сербии, от президента Сербии до всех нас, политиков.

Два стандарта, один суд

16 ноября 2016 года президент России Владимир Путин подписал распоряжение об отказе ратифицировать Римский статут Международного уголовного суда в Гааге. МИД России пояснил: "К сожалению, суд не оправдал возложенных на него надежд и не стал подлинно независимым авторитетным органом международного правосудия".

И действительно, Международный уголовный суд задумывался как независимый и постоянный орган для разрешения дел, связанных с геноцидом, военными преступлениями и преступлениями против человечности.

Договор о создании Международного уголовного суда подписали 139 стран, в том числе и Россия, ратифицировали - 124 страны. Однако США, подписав Римский статут Международного уголовного суда, сразу заявили, что они не собираются становиться участником Римского статута. Зачем тогда подписали? Просто американцы хотели до последнего принимать участие в создании документов, которые будут регламентировать деятельность этого суда. Чтобы это были документы, которые устраивали бы их.

А вскоре США отозвали свою подпись под договором. Более того, приняли отдельный закон, который позволяет спецслужбам освобождать американских граждан, арестованных за границей по ордеру Международного уголовного суда.

США заключили более чем со ста государствами двусторонние соглашения о том, чтобы эти государства не передавали американских граждан в случае, если против них будет возбуждено уголовное преследование в рамках Международного уголовного суда.

Как говорит Воислав Шешель: "И кого они в своей Гааге судят? Африканских вождей племен!.. Не предъявлено обвинение ни одной западной державе, несмотря на совершенные ими преступления. Они, те, кто совершал преступления в Ираке, Афганистане, в других странах, и не позволят судить себя".

За 14 лет своей работы суд вынес всего лишь четыре приговора, потратив при этом более миллиарда евро. 54 государства Африки заявили о предвзятом отношении суда к обвиняемым и пригрозили выходом из Римского статута.

Международный уголовный суд непонятным образом повел себя в оценке событий в Южной Осетии в 2008 году. 8 августа Грузия подвергла массированному артобстрелу столицу республики Цхинвал и попыталась установить контроль над Южной Осетией. Россия объявила об "операции по принуждению к миру" и в течение пяти дней вместе с южноосетинскими военными вытеснила грузинские войска из региона.

Было возбуждено уголовное дело в связи с этой акцией, Россия передавала многие следственные материалы по этой ситуации - и по преступлениям против мирного населения, и против грузинского руководства - в Международный уголовный суд. Прокурор даже приезжала в Москву получать документы, наши представители ездили в Международный уголовный суд. Но, когда российская сторона прочитала предварительный доклад прокурора о ходе расследования, стало видно, что обвиняют-то там не грузинские власти, а Россию. Как заявил председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин, суд перевернул обстоятельства произошедших событий с ног на голову. Такие решения дискредитирует саму идею международного уголовного правосудия, дискредитирует идею создания Международного уголовного суда в глазах человечества.

Двойные стандарты в отношении своих и чужих сегодня становятся все более привычной практикой. К примеру, Белоруссию за применение смертной казни лишили статуса наблюдателя в Совете Европы. В то же время в США этот вид наказания применяется в 31 штате. C 1976 года по 2016 год в США было казнено 1437 человек. И это не вызывает никаких вопросов у мирового сообщества. Несколько лет назад правозащитные организации опубликовали сведения о секретных тюрьмах ЦРУ в Европе. "Эмнисти Интернешнл" сообщила о пытках, которые применяются к заключенным в тюрьме Гуантанамо. И снова тишина...

Начало XXI века - время многочисленных локальных военных конфликтов. Мир уже привык к ежедневным новостям о разрушенных городах, беженцах, страданиях людей. Некоторые даже говорят, что третья мировая война уже началась и идет, мы просто этого не заметили…

Подготовил Борис Ямшанов

Сербия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 апреля 2022 > № 4028560 Александр Звягинцев

Ложь по-итальянски

На Апеннинах не осуждают преступления режима Муссолини против славян

На фоне потоков лжи об освободительной миссии России на Украине, которые обрушиваются на головы европейцев, итальянцев в частности, буквально сводя людей с ума, забывается, что привычка врать берёт истоки в далёкие времена. Фальсификация истории, манипуляция массовым сознанием – давно одно из главных средств реализации геополитических амбиций США, многих стран «большого Запада» и его острия, НАТО.

Легенда о «большевиках-людоедах»

В Италии подменой исторических фактов занялись сразу после Второй мировой войны. В учебниках истории писали, что это США одержали победу над нацизмом, они – спасители. Тогда же американцы стали диктовать свои правила и во внутренней жизни европейцев. В Италии, например, начались гонения на коммунистов, очень жестокие, поскольку самая крупная на Западе коммунистическая партия именно здесь имела большой авторитет. Её представители, не щадя себя, боролись с фашистами!

В пропаганде против компартии использовали идеологические клише и шаблоны, которые теперь мы называем фейками. Трудно поверить, но в ходу был даже такой: «коммунисты едят детей». Вымысел сконструировали на теме голода 1930-х годов в СССР. Но ещё раньше, в декабре 1943 года, пропаганда фашистской республики Салу (учреждена после оккупации Италии немцами в 1943 году) распространяла ложь, что итальянские дети от 4 до 14 лет якобы депортируются в СССР с какими-то зверскими целями. Фашисты обвиняли даже англо-американцев в содействии этому. Издавались плакаты с заголовками «Кто спасёт ваших детей?», «Мать! Спаси твоих детей от большевизма». Создавалась легенда о «большевиках-людоедах». Клише «коммунист ест детей» вбивали в массовое сознание. В годы холодной войны ведущая политсила Италии (с 1943 по 1994 год) Христианско-демократическая партия («Демокрациа Кристиана») часто использовала эту легенду в борьбе с коммунистами. Даже вроде бы трезвомыслящий политик Сильвио Берлускони не раз прибегал к этому бредовому шаблону в своих выступлениях.

Сегодня коммунистическая партия стёрта с политической арены Италии. На её месте возникла путём трансформаций Демократическая партия. Но она никакой не преемник коммунистов, поскольку полностью предала её принципы. Эта ревизионистская партия служит интересам ЕС, НАТО, США, выполняет их указания и враждебно относится к России. Сложились условия продолжать переписывание истории. Правительство страны в 2019-м поддержало резолюцию ЕС, в которой отождествляются нацизм и коммунизм, а Россия подана как «угроза для европейской демократии».

Что такое фойбе?

Безумная политика «равной ответственности» отражается и в интерпретации такого исторического явления, как фойбе. В России людям это мало о чём говорит. Но в Европе вокруг этого масса лжи. «Фойбе» в переводе означает «карстовый провал» – естественные воронки и пещеры глубиной до 200 метров. Они находятся в регионе Карстового плато (простирается от Юго-Западной Словении до северо-востока Италии между Хорватией, Италией и Словенией). Только в Истрии их около 1700. Но дело не в географии. Слово увязывается с понятием массовой резни, которую, по версии властей Италии, проводили партизаны Тито. Якобы они скрывали в пещерах своих жертв или даже скидывали в них людей ещё живыми с осени 1943-го по весну 1945 года. Правые партии утверждают: погибло более 10 000 человек. В реальности это фальсификация сложного явления. Ещё никто не доказал, что «резня в фойбе» – это злонамеренная этническая чистка со стороны партизан коммуниста Тито.

В какое-то время вопрос фойбе ушёл на задний план, правительство Италии долго не вспоминало о нём. Это совпало с моментом разрыва дипотношений между СССР и Югославией. Запад и Италия смягчили политику в отношении СФРЮ и её лидера Иосипа Броз Тито.

Но потом тему опять вытащили на свет. В Италии «расследования» начались в 1980-е, в Словении – после 1991 года. Начиная с 1996-го понятие «фойбе» вновь всплыло и приобрело символическое значение в политике Италии. Верхушка Демпартии под лозунгом «пацификации», по сути, поддержала устремления правых партий, ратовавших за «справедливые оценки преступлений фойбе». Огромные информационные манипуляции привели к тому, что 30 марта 2004 года появился специальный закон. В соответствии с ним в Италии учреждён День памяти жертв фойбе (отмечается 10 февраля). Его цель: «сохранить память о трагедии итальянцев и всех жертв фойбе, а также сохранить память об исходе со своих земель истрийцев, риеков и далматинцев после Второй мировой войны». На первый взгляд очень благородно! Но вернёмся к фактам.

Правда о геноциде

Первой стала спекулировать на фойбе ещё фашистская пропаганда Муссолини. Тогда возникли нарративы о «геноциде тысяч людей только из-за того, что они были итальянцами», об «этнических чистках» и коммунистах, которые совершали эти преступления. Позже стали говорить о необходимости всех их (коммунистов) «искать и наказать»: «жестокость партизан не ниже жестокости нацистов».

Однобокое толкование «резни в фойбе» властями Италии и в медийной среде вызвало негодование объективных историков Италии и Словении. Они на фактах доказывают: первыми, кто начал «резню в фойбе», были итальянские фашисты. Историки не отрицают фактов отмщения со стороны югославских партизан. Но оно стало реакцией на зверства фашистов. Недопустимо приписывать партизанам геноцид – надо видеть исторический контекст, во всём следовать фактам, не раздувать истерию.

Особо знаменита «фойбе Басовицца», где никто по сей день не смог обнаружить следы приписываемых партизанам «тысяч жертв». Но Маттео Сальвини, будучи главой МВД, поставил рядом Басовиццу и Освенцим. В День памяти жертв фойбе этого года в предписании министерства образования Италии говорилось, что партизаны «хотели истребить, уничтожить итальянцев, точно так же, как поступили в Европе с евреями». На этот абсурд гневно отреагировали представители Ассоциации партизан Италии и левых сил.

Фальсификации множатся. Фотографии преступлений, совершённых фашистами на Балканах, выдаются за фото «жертв, брошенных живьём в пещеры коммунистами Тито». ЦТ Италии на популярном ток-шоу представило фото: «Команда злых партизан Тито готовится к расстрелу 5 итальянцев». Но присутствовавшие в студии два историка опровергли фейк, отметив, что правда – с точностью до наоборот: речь о 5 словенцах перед расстрелом итальянскими военными. И это случилось при итальянской оккупации Словении (1941–1943). Известны имена словенцев, место и дата события – село Дане, Лошка-Долина, на юго-востоке от Любляны, 31 июля 1942 года. Ведущий с досадой принял факты к сведению, но даже не извинился.

Можно ли доверять Западу?

Подобное всячески мусолится, но забывается, что после прихода фашистов к власти в 1922 году Муссолини сразу развернул антиславянскую политику в местах проживания славян. Были запрещены все языки, кроме итальянского, и местная культура. Хотя политика расовой дискриминации началась намного раньше 1938 года, когда дуче принял расовые законы. В провинции Венеция-Джулия проводилась насильственная итальянизация населения, шло запугивание представителей нацменьшинств.

Объективные историки в Италии считают, что приравнять реальные преступления итальянских фашистов к недоказанным преступлениям югославских коммунистов и партизан – это переписывание истории. Всё направлено на реабилитацию «старых» фашистов и легитимацию «новых».

При фашистской оккупации Югославии до её освобождения в 1945-м там погибло более миллиона обычных граждан. Фашисты Италии имеют к преступлениям не косвенное отношение, как кто-то здесь пытается доказать. Италия Муссолини прямо участвовала в расстрелах заключённых и заложников, в расправах, облавах, открытии концлагерей, куда были брошены около ста тысяч югославов. Но даже не удивляешься, что Итальянская Республика никогда не выражала осуждения этих преступлений, не устанавливала дни памяти невинных жертв среди славян. Не было ни одного визита госдеятелей в места памяти о фашистских преступлениях в Югославии. А сейчас никто тут и не думает называть истинных виновников происходящего на Украине: официальная Италия давно и целиком под диктатом властей США. Так может ли Россия доверять западному миру и взаимодействовать с ним, пока он находится под управлением таких сил и совершенно бесстыдных персон, которые добились одурманивания десятков миллионов людей?

Маринелла Мондаини,

Италия

Италия. США. Евросоюз. НАТО. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > lgz.ru, 6 апреля 2022 > № 4278310 Маринелла Мондаини

Отказ торговать за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года

Президент РФ Владимир Путин сообщил о том, что подписал указ о торговле газом с недружественными странами

Президент уточнил, что Россия предлагает контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему: «Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублевые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года. Если же такие платежи не будут производиться, будем считать это неисполнением обязательств со стороны покупателей. Со всеми вытекающими последствиями», - пояснил президент.

По его словам, Россия продолжит поставлять газ в объемах и по ценам, предусмотренными действующими контрактами, которые в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Владимир Путин подчеркнул, что Россия является ответственным поставщиком. «В случае дальнейших поставок газа и их оплаты в традиционной схеме новые финансовые поступления в евро или долларах также могут быть заблокированы. Такое развитие ситуации вполне ожидаемо, тем более, что некоторые политики на Западе об этом говорят, причем говорят публично», - сказал он.

Напомним, 7 марта правительство РФ утвердило перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России недружественные действия. В него вошли: Австралия, Албания, Андорра, Великобритания, страны ЕС, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, США, Тайвань (Китай), Украина, Черногория, Швейцария, Япония. В состав Евросоюза входят: Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.

Александр Фролов, заместитель директора Института национальной энергетики: «Все страны ЕС попадают под данный указ, поскольку ограничительные меры в отношении России ЕС принимал коллегиально. Что же касается чисто технической стороны вопроса, то, например, на рыке Германии есть пять компаний, которые заключили контракты с «Газпромом» на покупку газа. Они все и попадают под действие данных ограничительных мер, которые касаются покупки газа в рублях. Таким образом все компании, которые располагаются в странах, относящихся к недружественным, будут покупать газ в рублях. Юридическими основаниями для этого будут два типа документов – нормативно-правовые акты, которые подписало руководство РФ в отношении перевода на рубли, и допсоглашения которые, как мы надеемся, будут подписываться к действующим контрактам. То есть это будут дополнительные соглашения к действующим контрактам, в которых регламентируется порядок покупки газа в рублях, а также определен порядок ценообразования. Транзит под эти ограничения не попадает, по крайней мере, это не анонсировалось.

Что касается реакции европейских контрагентов «Газпрома», то если бы они исходили из своих экономических интересов, то никаких препятствий к переходу торговли на рубли не возникло бы. Но учитывая определенную степень истерии, которая присутствует сейчас в Европейском союзе в отношении России, я боюсь, вопрос с репутационными потерями становится существенным, а также вопрос о политическом давлении, которое оказывается на энергокомпании. Энергокомпании и промышленники, в свою очередь, также стараются оказать давление на политиков. И призывают их не трогать поставки газа.

Таким образом, при условии, что компании, покупающие газ, сохраняют экономическую логику своих поступков, то соответствующие соглашения о переходе торговли на рубли будут подписаны. Если же нет, то 130 млрд кубометров газа Россия может вычесть из добычи и поставок в ЕС, а это будет означать гибель большого количества европейских промышленных потребителей. Отказ торговать с Россией за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года ни разу.

Александр Фролов

Заместитель директора Института национальной энергетики

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 31 марта 2022 > № 4031478 Александр Фролов

Юрий Зубов принял участие в открытии Международного салона изобретений «Архимед»

Руководитель Роспатента Юрий Зубов выступил на открытии XXV Московского международного салона изобретений и инновационных технологий «Архимед», проходящего 29 – 31 марта 2021 года.

В мероприятии также участвовали президент Евразийского патентного ведомства (ЕАПВ) Григорий Ивлиев, директор представительства Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в России Павел Спицын, академик РАН, декан факультета фундаментальной физико-химической инженерии МГУ им. М.В. Ломоносова Сергей Алдошин, врио начальника Управления развития технологий искусственного интеллекта Минобороны РФ Василий Елистратов, первый заместитель руководителя Департамента градостроительной политики Москвы Олег Рындин, начальник управления экспертизы промышленной собственности Национального центра интеллектуальной собственности Белоруссии Елена Усачева и др.

Руководитель Роспатента поделился успехами в цифровизации ведомства, осуществляемой в рамках национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации». Главной целью проводимых изменений является создание единой цифровой среды взаимодействия со всеми категориями клиентов с удобными интерфейсами сервисов по всему спектру государственных услуг.

«Я рад объявить о запуске Поисковой платформы, аккумулирующей оцифрованные массивы мировой патентной информации - их более 158 млн единиц. Мы сделали доступной возможность использования российской и зарубежной патентной и научно-технической информации для самостоятельной предварительной оценки патентоспособности разработок. Также на платформе размещены аналитические сервисы, которые позволят проводить мониторинг показателей сферы интеллектуальной собственности, увидеть направления развития технологических трендов», - пояснил Юрий Зубов. Он пригласил всех желающих воспользоваться новыми цифровыми продуктами Роспатента. «В совместном диалоге и при получении обратной связи мы сможем улучшать функциональность сервисов и еще больше адаптировать их под различные жизненные ситуации», - отметил руководитель Роспатента.

Он напомнил всем собравшимся о принятых в 2021 году изменениях: о законе об аутсорсинге патентной экспертизы, налоговых послаблениях в сфере интеллектуальной собственности, новом порядке распределения прав на созданные по госконтракту РИД между государством, участниками госконтрактов и иными лицами, а также последних нововведениях в регулировании сферы интеллектуальной собственности.

«Для поддержки устойчивости российской экономики принят закон о введении на территории России международного принципа исчерпания прав на объекты интеллектуальной собственности, легализующий параллельный импорт. Любой импортер без согласия правообладателя сможет ввозить в нашу страну оригинальную продукцию, которая проходит все таможенные и контрольные процедуры. Важно отметить, что международный принцип будет действовать только в отношении определенных категорий товаров, которые в ближайшее время определит Правительство. В текущих условиях параллельный импорт поможет обеспечить российский рынок оригинальными товарами и снизить цены на них», - считает Юрий Зубов.

Проведение салона «Архимед» на протяжении более чем 20 лет свидетельствует о том, что он заслужил признание и авторитет не только российских, но и иностранных изобретателей, производителей и потребителей новой продукции. Ежегодно в салоне участвуют изобретатели из нескольких десятков стран мира. Они демонстрируют новейшие разработки. В этом году участники салона могут посетить стенды таких организаций, как «Ростех», «Уралвагонзавод», «Магнитогорский металлургический комбинат», «АЛРОСА», ВУНЦ ВВС, НГТУ НЭТИ, АО «НИИАС», МЧС РФ, ЕАПВ и др. Среди иностранных участников можно выделить Сербию, Словению, Гянджинский государственный университет, Innopa, Glami Co, The Union Of Arab Academics, Wiipa и др.

30 марта на площадке салона Роспатент проведет научно-практическую конференцию под названием «Управление правами на РИД, или как сделать так, чтобы интеллектуальная собственность работала». Модераторами конференции выступят заместитель руководителя Роспатента Андрей Солонович и заместитель директора Федерального института промышленной собственности (ФИПС) Александр Суконкин. С докладами выступят деятели науки и практики – специалисты в области интеллектуальной собственности.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rospatent.gov.ru, 29 марта 2022 > № 4065174 Юрий Зубов

Обращение Президента Российской Федерации

В.Путин: Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!

Тема моего выступления – события на Украине и то, почему это так важно для нас, для России. Конечно, моё обращение адресовано и нашим соотечественникам на Украине.

Говорить придётся обстоятельно и подробно. Вопрос очень серьёзный.

Ситуация на Донбассе вновь приобрела критический, острый характер. И сегодня обращаюсь к вам напрямую, чтобы не только дать оценку происходящему, но и проинформировать вас о принимаемых решениях, о возможных дальнейших шагах на этом направлении.

Ещё раз подчеркну, что Украина для нас – это не просто соседняя страна. Это неотъемлемая часть нашей собственной истории, культуры, духовного пространства. Это наши товарищи, близкие, среди которых не только коллеги, друзья, бывшие сослуживцы, но и родственники, люди, связанные с нами кровными, семейными узами.

Издавна жители юго-западных исторических древнерусских земель называли себя русскими и православными. Так было и до XVII века, когда часть этих территорий воссоединилась с Российским государством, и после.

Нам кажется, что в принципе мы все об этом знаем, что речь идёт об общеизвестных фактах. Вместе с тем для понимания того, что же всё-таки сегодня происходит, для объяснения мотивов действий России и тех целей, которые мы перед собой ставим, нужно хотя бы несколько слов сказать об истории вопроса.

Итак, начну с того, что современная Украина целиком и полностью была создана Россией, точнее, большевистской, коммунистической Россией. Этот процесс начался практически сразу после революции 1917 года, причём Ленин и его соратники делали это весьма грубым по отношению к самой России способом – за счёт отделения, отторжения от неё части её собственных исторических территорий. У миллионов людей, которые там проживали, конечно, никто ни о чём не спрашивал.

Затем накануне и после Великой Отечественной войны уже Сталин присоединил к СССР и передал Украине некоторые земли, ранее принадлежавшие Польше, Румынии и Венгрии. При этом в качестве своего рода компенсации Сталин наделил Польшу частью исконных германских территорий, а в 1954 году Хрущёв зачем-то отобрал у России Крым и тоже подарил его Украине. Собственно, так и сформировалась территория советской Украины.

Но сейчас хотел бы обратить особое внимание на начальный период создания СССР. Считаю, что для нас это крайне важно. Пойти придётся, что называется, издалека.

Напомню, что после Октябрьского переворота 1917 года и последовавшей затем Гражданской войны большевики приступили к строительству новой государственности, и между ними возникли довольно острые разногласия. Сталин, который в 1922 году совмещал посты Генерального секретаря ЦК РКП(б) и Народного комиссара по делам национальностей, предложил строить страну на принципах автономизации, то есть предоставляя республикам – будущим административно-территориальным единицам – широкие полномочия при их вступлении в единое государство.

Ленин раскритиковал этот план и предложил пойти на уступки националистам, как он их тогда называл – «независимцам». Именно эти ленинские идеи, по сути, конфедеративного государственного устройства и лозунг о праве наций на самоопределение вплоть до отделения и были положены в основу советской государственности: сначала в 1922 году были закреплены в Декларации об образовании Союза ССР, а затем, после смерти Ленина, и в Конституции СССР 1924 года.

Здесь сразу же возникает много вопросов. И первый из них, на самом деле главный: зачем надо было с барского плеча удовлетворять любые, безгранично растущие националистические амбиции на окраинах бывшей империи? Передавать во вновь образуемые, причём часто произвольно сформированные, административные единицы – союзные республики – огромные, часто не имевшие к ним вообще никакого отношения территории. Повторяю, передавать вместе с населением исторической России.

Более того, по факту этим административным единицам придали статус и форму национальных государственных образований. Вновь задаюсь вопросом: зачем надо было делать такие щедрые подарки, о которых самые ярые националисты раньше даже и не мечтали, да ещё и наделять республики правом выхода из состава единого государства без всяких условий?

На первый взгляд это вообще непонятно, безумие какое-то. Но это только на первый взгляд. Объяснение есть. После революции главной задачей большевиков было любой ценой удержаться у власти, именно любой ценой. Ради этого они шли на всё: и на унизительные условия Брестского мира в то время, когда кайзеровская Германия и её союзники находились в тяжелейшем военном и экономическом положении, а исход Первой мировой войны был фактически предрешён, и на удовлетворение любых требований, любых хотелок со стороны националистов внутри страны.

С точки зрения исторических судеб России и её народов ленинские принципы государственного строительства оказались не просто ошибкой, это было, как говорится, гораздо хуже, чем ошибка. После развала СССР в 1991 году это стало абсолютно очевидным.

Конечно, событий прошлого уже не изменить, но мы должны хотя бы сказать о них прямо и честно, без всяких оговорок да и без всякой политической окраски. Могу от себя только добавить, что соображения текущей политической конъюнктуры, какими бы эффектными, выигрышными они ни казались в конкретный момент времени, ни при каких обстоятельствах не должны и не могут быть положены в основу базовых принципов государственности.

Никого и ни в чём сейчас не обвиняю, обстановка в стране в то время и после Гражданской войны, накануне, была невероятно сложной, критической. Сегодня хочу только сказать о том, что всё было именно так. Это исторический факт. Собственно, как уже сказал, в результате большевистской политики и возникла советская Украина, которую и в наши дни можно с полным основанием назвать «Украина имени Владимира Ильича Ленина». Он её автор и архитектор. Это целиком и полностью подтверждается архивными документами, включая жёсткие ленинские директивы по Донбассу, который буквально втиснули в состав Украины. А сейчас «благодарные потомки» посносили на Украине памятники Ленину. Это у них декоммунизацией называется.

Вы хотите декоммунизацию? Ну что же, нас это вполне устраивает. Но не нужно, что называется, останавливаться на полпути. Мы готовы показать вам, что значит для Украины настоящая декоммунизация.

Возвращаясь к истории вопроса, повторю, что в 1922 году на пространстве бывшей Российской империи был образован СССР. Но сама жизнь сразу же показала, что ни сохранить такую огромную и сложную территорию, ни управлять ею на предложенных аморфных, фактически конфедеративных принципах просто невозможно. Они были напрочь оторваны и от действительности, и от исторической традиции.

Закономерно, что красный террор и быстрый переход к сталинской диктатуре, господство коммунистической идеологии и монополия компартии на власть, национализация и плановая система народного хозяйства — всё это на деле превратило в простую декларацию, в формальность заявленные, но неработающие принципы государственного устройства. Никаких суверенных прав в реальности у союзных республик так и не возникло, их попросту не было. А на практике было создано строго централизованное, абсолютно унитарное по своему характеру государство.

Сталин по факту полностью реализовал на практике не ленинские, а именно свои собственные идеи государственного устройства. Но соответствующих изменений в системообразующие документы, в Конституцию страны не внёс, провозглашённые ленинские принципы построения СССР формально не пересматривал. Да, судя по всему, казалось, что в этом и не было необходимости — в условиях тоталитарного режима и так всё работало, а внешне выглядело красиво, привлекательно и даже сверхдемократично.

И всё же жаль, очень жаль, что из базовых, формально юридических основ, на которых была построена вся наша государственность, не были своевременно вычищены одиозные, утопичные, навеянные революцией, но абсолютно разрушительные для любой нормальной страны фантазии. О будущем, как это часто бывало у нас и раньше, никто не подумал.

Лидеры компартии были, похоже, уверены, что им удалось сформировать прочную систему управления, что за счёт своей политики они окончательно решили и национальный вопрос. Но фальсификации, подмена понятий, манипуляция общественным сознанием и обман дорого обходятся. Бацилла националистических амбиций никуда не делась, а изначально заложенная мина, подрывающая государственный иммунитет против заразы национализма, только ждала своего часа. Такой миной, повторю, было право выхода из СССР.

В середине 1980-х годов на фоне нарастающих социально-экономических проблем, очевидного кризиса плановой экономики национальный вопрос, сутью которого были не какие-то ожидания и несбывшиеся чаяния народов Союза, а прежде всего растущие аппетиты местных элит, всё более обострялся.

Однако руководство КПСС вместо глубокого анализа ситуации, принятия адекватных мер, в первую очередь в экономике, а также постепенной, вдумчивой, взвешенной трансформации политической системы и государственного устройства ограничилось откровенным словоблудием о восстановлении ленинского принципа национального самоопределения.

Более того, в ходе развернувшейся борьбы за власть внутри самой компартии каждая из противоборствующих сторон с целью расширить базу поддержки стала бездумно стимулировать, поощрять националистические настроения, играть на них, обещая своим потенциальным сторонникам всё, что они только пожелают. На фоне поверхностной и популистской болтовни о демократии и светлом будущем, построенном на базе то ли рыночной, то ли плановой экономики, но в условиях реального обнищания людей и тотального дефицита никто из властей предержащих и не думал о неизбежных трагических для страны последствиях.

А затем и вовсе пошли проторённой на заре создания СССР дорожкой удовлетворения амбиций националистических элит, выращенных в собственных партийных рядах, позабыв при этом, что в руках у КПСС нет уже, да и слава богу, таких инструментов удержания власти и самой страны, как государственной террор, диктатура сталинского типа. И что даже пресловутая руководящая роль партии, как утренний туман, бесследно исчезает прямо у них на глазах.

И вот в сентябре 1989 года на пленуме ЦК КПСС был принят, по сути, роковой документ — так называемая национальная политика партии в современных условиях, платформа КПСС. Она содержала следующие положения, процитирую: «Союзным республикам принадлежат все права, отвечающие их статусу суверенных социалистических государств».

Ещё один пункт: «Высшие представительные органы власти союзных республик могут опротестовать и приостановить действие постановлений и распоряжений союзного правительства на своей территории».

И наконец: «Каждая союзная республика имеет своё гражданство, которое распространяется на всех её жителей».

Разве не очевидно было, к чему приведут подобные формулировки и решения?

Сейчас не время, не место вдаваться в вопросы государственного или конституционного права, давать определение самому понятию гражданства. Но всё же возникает вопрос: зачем в тех и без того сложных условиях понадобилось таким образом ещё больше раскачивать страну? Факт остается фактом.

Ещё за два года до развала СССР его судьба была фактически предрешена. Это сейчас радикалы и националисты, в том числе и прежде всего на Украине, приписывают себе заслугу завоевания независимости. Как мы видим, это совсем не так. К распаду нашей единой страны привели исторические, стратегические ошибки лидеров большевиков, руководства КПСС, допущенные в разное время в государственном строительстве, экономической и национальной политике. Распад исторической России под названием СССР на их совести.

Несмотря на все эти несправедливости, обман и откровенный грабёж России, наш народ, именно народ, признал новые геополитические реалии, возникшие после распада СССР, признал новые независимые государства. И не только признал — Россия сама, находясь тогда в труднейшем положении, помогала партнёрам по СНГ, в том числе украинским коллегам, от которых прямо с момента провозглашения независимости стали поступать многочисленные запросы о материальной поддержке. И наша страна оказывала такую поддержку с уважением к достоинству и суверенитету Украины.

По экспертным оценкам, которые подтверждаются простым подсчётом цен на наши энергоносители, объёмов льготных кредитов, экономических и торговых преференций, которые Россия предоставляла Украине, общая выгода для украинского бюджета на период с 1991 по 2013 год составила порядка 250 миллиардов долларов.

Но и это далеко не всё. К концу 1991 года долговые обязательства СССР перед иностранными государствами и международными фондами составляли порядка 100 миллиардов долларов. И первоначально предполагалось, что эти кредиты будут возвращаться всеми республиками бывшего СССР солидарно, пропорционально их экономическому потенциалу. Однако Россия взяла на себя погашение всего советского долга и полностью по нему рассчиталась. Окончательно завершила этот процесс в 2017 году.

Взамен новые независимые государства должны были отказаться от своей части советских зарубежных активов, и соответствующие соглашения в декабре 1994 года были достигнуты с Украиной. Однако Киев эти соглашения не ратифицировал и позднее просто отказался исполнять, выдвигая претензии на алмазный фонд, золотой запас, а также имущество и другие активы бывшего СССР за рубежом.

И всё же, несмотря на известные проблемы, Россия всегда сотрудничала с Украиной открыто, честно и, повторю, с уважением к её интересам, наши связи в самых разных областях развивались. Так, в 2011 году двусторонний торговый оборот превысил 50 миллиардов долларов. Замечу, что объём торговли Украины со всеми странами Евросоюза в 2019 году, то есть ещё до пандемии, уступал этому показателю.

Вместе с тем бросалось в глаза, что украинские власти предпочитали действовать так, чтобы в отношениях с Россией иметь все права и преимущества, но не нести при этом никаких обязательств.

Вместо партнёрства стало превалировать иждивенчество, которое со стороны киевских официальных властей подчас приобретало абсолютно бесцеремонный характер. Достаточно вспомнить перманентный шантаж в сфере энергетического транзита и банальное воровство газа.

Добавлю, что в Киеве пытались использовать диалог с Россией как предлог для торга с Западом, шантажировали его сближением с Москвой, выбивая для себя преференции: мол, в противном случае будет расти российское влияние на Украину.

При этом украинские власти изначально, хочу это подчеркнуть, именно с первых шагов стали строить свою государственность на отрицании всего, что нас объединяет, стремились исковеркать сознание, историческую память миллионов людей, целых поколений, живущих на Украине. Неудивительно, что украинское общество столкнулось с ростом крайнего национализма, который быстро приобрёл форму агрессивной русофобии и неонацизма. Отсюда и участие украинских националистов и неонацистов в бандах террористов на Северном Кавказе, всё громче звучащие территориальные претензии к России.

Свою роль сыграли и внешние силы, которые с помощью разветвлённой сети НКО и спецслужб выращивали на Украине свою клиентуру и продвигали её представителей во власть.

Важно понимать и то, что Украина, по сути, никогда не имела устойчивой традиции своей подлинной государственности. И начиная с 1991 года пошла по пути механического копирования чужих моделей, оторванных как от истории, так и от украинских реалий. Политические государственные институты постоянно перекраивались в угоду быстро сформировавшихся кланов с их собственными корыстными интересами, не имеющими ничего общего с интересами народа Украины.

Весь смысл так называемого прозападного цивилизационного выбора украинской олигархической власти заключался и заключается не в том, чтобы создать лучшие условия для благополучия народа, а в том, чтобы, подобострастно оказывая услуги геополитическим соперникам России, сохранить миллиарды долларов, украденные у украинцев и спрятанные олигархами на счетах в западных банках.

Одни промышленные финансовые группы, взятые ими на содержание партии и политики изначально опирались на националистов и радикалов. Другие на словах выступали за добрые отношения с Россией, за культурное и языковое многообразие и приходили к власти с помощью голосов граждан, которые искренне поддерживали такие устремления, в том числе и миллионов жителей юго-востока. Но, получив посты, должности, они тут же предавали своих избирателей, отказывались от своих предвыборных обещаний, а реальную политику проводили под диктовку радикалов, подчас преследуя своих вчерашних союзников — те общественные организации, которые выступали за двуязычие, за сотрудничество с Россией. Пользовались тем, что люди, поддержавшие их, как правило, законопослушные, умеренных взглядов, привыкшие доверять власти, они в отличие от радикалов не будут проявлять агрессию, прибегать к незаконным действиям.

В свою очередь радикалы наглели, их претензии год за годом росли. Им оказывалось нетрудно раз за разом навязывать свою волю слабой власти, которая сама была поражена вирусом национализма и коррупции и искусно подменяла истинные культурные, экономические, социальные интересы народа, реальный суверенитет Украины разного рода спекуляциями на национальной почве и внешней этнографической атрибутикой.

Устойчивой государственности на Украине так и не сложилось, а политические, выборные процедуры служат лишь прикрытием, ширмой для передела власти и собственности между различными олигархическими кланами.

Коррупция, которая, без сомнения, является вызовом и проблемой для многих стран, в том числе и для России, на Украине приобрела какой-то уже особый характер. Она буквально пропитала, разъела украинскую государственность, всю систему, все ветви власти. Радикалы воспользовались справедливым недовольством людей, оседлали протест и в 2014 году довели Майдан до государственного переворота. При этом они получали прямое содействие со стороны зарубежных государств. По имеющимся данным, материальная поддержка так называемого протестного лагеря на площади Независимости в Киеве со стороны посольства США составляла один миллион долларов в день. Дополнительные весьма крупные суммы внаглую переводились прямо на банковские счета лидеров оппозиции. И речь шла о десятках миллионов долларов. А сколько в итоге получили действительно пострадавшие люди, семьи тех, кто погиб в столкновениях, спровоцированных на улицах и площадях Киева, других городов? Об этом лучше не спрашивать.

Радикалы, захватившие власть, организовали преследование, настоящий террор в отношении тех, кто выступал против антиконституционных действий. Над политиками, журналистами, общественными деятелями издевались, их публично унижали. Украинские города захлестнула волна погромов и насилия, серия громких и безнаказанных убийств. Невозможно без содрогания вспоминать о страшной трагедии в Одессе, где участники мирной акции протеста были зверски убиты, заживо сожжены в Доме профсоюзов. Преступники, которые совершили это злодеяние, не наказаны, их никто и не ищет. Но мы знаем их поимённо и сделаем всё для того, чтобы их покарать, найти и предать суду.

Майдан не приблизил Украину к демократии и прогрессу. Совершив государственный переворот, националисты и те политические силы, которые их поддерживали, окончательно завели ситуацию в тупик, столкнули Украину в бездну гражданской войны. Спустя восемь лет после тех событий страна расколота. Украина переживает острый социально-экономический кризис.

По информации международных организаций, в 2019 году почти шесть миллионов украинцев, подчеркну, это около 15 процентов, не от трудоспособного, а именно от всего населения страны были вынуждены уехать за границу в поисках работы. Причём часто, как правило, на подённые неквалифицированные заработки. Показателен и следующий факт: с 2020 года в условиях пандемии страну покинуло свыше 60 тысяч врачей и других медработников.

С 2014 года тарифы на водоснабжение выросли почти на треть, на электроэнергию — в разы, на газ для домохозяйств — в десятки раз. У многих людей просто нет денег, чтобы оплачивать коммунальные услуги, им приходится буквально выживать.

Что случилось? Почему всё это происходит? Ответ очевиден: потому что приданое, полученное не только от советской эпохи, но ещё и от Российской империи, промотали и растащили по карманам. Утрачены десятки и сотни тысяч рабочих мест, которые, благодаря в том числе тесной кооперации с Россией, давали людям стабильный доход, приносили налоги в казну. Такие отрасли, как машиностроение, приборостроение, электронная промышленность, судо- и авиастроение, или лежат на боку, или уничтожены вовсе, а ведь ими гордились когда-то не только Украина, но и весь Советский Союз.

В 2021 году ликвидирован Черноморский судостроительный завод в Николаеве, где первые верфи были заложены ещё при Екатерине II. Знаменитый концерн «Антонов» с 2016 года не выпустил ни одного серийного самолёта, а завод «Южмаш», специализировавшийся на производстве ракетно-космической техники, оказался на грани банкротства, как и Кременчугский сталелитейный завод. Этот печальный список можно продолжать.

Что касается газотранспортной системы, которую создавал весь Советский Союз, то она обветшала настолько, что её эксплуатация связана с большими рисками и экологическими издержками.

И в этой связи возникает вопрос: бедность, безысходность, утеря промышленного и технологического потенциала — это и есть тот самый прозападный цивилизационный выбор, которым уже многие годы дурачат и оболванивают миллионы людей, обещая им райские кущи?

На деле всё свелось к тому, что развал украинской экономики сопровождается откровенным грабежом граждан страны, а саму Украину просто загнали под внешнее управление. Оно осуществляется не только по указке из западных столиц, но и, что называется, непосредственно на месте — через целую сеть зарубежных советников, НКО и других институтов, развёрнутую на Украине. Они оказывают прямое влияние на все важнейшие кадровые решения, на все ветви и уровни власти: от центральной и даже до муниципальной, на основные госкомпании и корпорации, включая «Нафтогаз», «Укрэнерго», Украинскую железную дорогу, «Укроборонпром», «Укрпочту», Администрацию морских портов Украины.

Независимого суда на Украине попросту нет. По требованию Запада киевские власти отдали представителям международных организаций преимущественное право отбора членов высших судебных органов – Совета правосудия и Квалификационной комиссии судей.

Кроме того, посольство США напрямую контролирует Национальное агентство по предотвращению коррупции, Национальное антикоррупционное бюро, Специализированную антикоррупционную прокуратуру и Высший антикоррупционный суд. Делается все это под благовидным предлогом для повышения эффективности борьбы с коррупцией. Ну, хорошо, а результаты-то где? Коррупция как цвела пышным цветом, так и цветет, пуще прежнего.

В курсе ли всех этих управленческих методов сами украинцы? Понимают ли, что их страна находится даже не под политическим и экономическим протекторатом, а сведена до уровня колонии с марионеточным режимом? Приватизация государства привела к тому, что власть, которая называет себя «властью патриотов», утратила национальный характер и последовательно ведет дело к полной десуверенизации страны.

Продолжается курс на дерусификацию и принудительную ассимиляцию. Верховная Рада безостановочно выпускает все новые дискриминационные акты, уже действует закон о так называемых коренных народах. Людям, которые считают себя русскими и хотели бы сохранить свою идентичность, язык, культуру, прямо дали понять, что на Украине они чужие.

В соответствии с законами об образовании и о функционировании украинского языка как государственного русский язык изгоняется из школ, из всех публичных сфер, вплоть до обычных магазинов. Закон о так называемой люстрации, «очищении» власти позволил разобраться с неугодными государственными служащими.

Плодятся акты, которые дают украинским силовым структурам основания для жесткого подавления свободы слова, инакомыслия, для преследования оппозиции. В мире известна печальная практика односторонних нелегитимных санкций против других государств, зарубежных физических и юридических лиц. На Украине перещеголяли своих западных кураторов и изобрели такой инструмент, как санкции против собственных граждан, предприятий, телеканалов, других СМИ и даже депутатов парламента.

В Киеве продолжают готовить расправу и над украинской православной церковью Московского патриархата. И это не эмоциональная оценка, об этом говорят конкретные решения и документы. Трагедию церковного раскола власти Украины цинично превратили в инструмент государственной политики. Нынешнее руководство страны не реагирует на просьбы граждан Украины отменить законы, ущемляющие права верующих. Более того, в Раде зарегистрированы новые законопроекты, направленные против духовенства и миллионов прихожан украинской православной церкви Московского патриархата.

Отдельно скажу о Крыме. Жители полуострова свой свободный выбор сделали – быть вместе с Россией. Этой четкой, ясной воли людей киевским властям нечего противопоставить, поэтому ставка делается на агрессивные действия, на активизацию ячеек экстремистов, в том числе радикальных исламских организаций, на заброску диверсионных групп для совершения террористических актов на объектах критически важной инфраструктуры, для похищения граждан России. У нас есть прямые доказательства, что такие агрессивные действия проводятся при поддержке зарубежных спецслужб.

В марте 2021 года Украина приняла новую Военную стратегию. Этот документ практически целиком посвящен противостоянию с Россией, ставит целью втягивание иностранных государств в конфликт с нашей страной. Стратегия предлагает организацию в российском Крыму и на территории Донбасса, по сути, террористического подполья. В ней прописаны и контуры предполагаемой войны, а закончиться она должна, как мнится сегодняшним киевским стратегам, далее процитирую – «при содействии международного сообщества на выгодных для Украины условиях». А также, как выражаются сегодня в Киеве, тоже привожу здесь цитату, повнимательнее вслушайтесь, пожалуйста, – «при военной поддержке мировым сообществом в геополитическом противостоянии с Российской Федерацией». По сути, это не что иное, как подготовка к боевым действиям против нашей страны – против России.

Мы также знаем, что уже прозвучали заявления о том, что Украина собирается создать собственное ядерное оружие, и это не пустая бравада. Украина действительно располагает еще советскими ядерными технологиями и средствами доставки такого оружия, включая авиацию, а также оперативно-тактические ракеты «Точка-У», тоже еще советской конструкции, дальность которых превышает 100 километров. Но сделают и больше, это вопрос только времени. Заделы с советского времени есть.

Таким образом, обзавестись тактическим ядерным оружием Украине будет гораздо проще, чем некоторым другим государствам, не буду сейчас их называть, фактически ведущим такие разработки, особенно в случае технологической поддержки из-за рубежа. И этого тоже мы не должны исключать.

С появлением у Украины оружия массового поражения ситуация в мире, в Европе, особенно для нас, для России, изменится самым кардинальным образом. Мы не можем не реагировать на эту реальную опасность, тем более, повторю, что западные покровители могут посодействовать появлению на Украине такого оружия, чтобы создать еще одну угрозу для нашей страны. Мы же видим, как настойчиво осуществляется военная накачка киевского режима. Только США, начиная с 2014 года, направили на эти цели миллиарды долларов, включая поставки вооружения, снаряжения, обучения специалистов. В последние месяцы западное оружие идет на Украину просто беспрерывным потоком, демонстративно, на глазах у всего мира. Деятельностью вооруженных сил и спецслужб Украины руководят иностранные советники, мы это хорошо знаем.

В последние годы под предлогом учений на территории Украины практически постоянно присутствовали военные контингенты стран НАТО. Система управления украинскими войсками уже интегрирована с натовскими. Это означает, что командование украинскими вооруженными силами, даже отдельными частями и подразделениями может напрямую осуществляться из натовских штабов.

США и НАТО приступили к беззастенчивому освоению территории Украины как театра потенциальных военных действий. Регулярные совместные учения имеют явную антироссийскую направленность. Только в прошлом году в них участвовало более 23 тысяч военнослужащих и свыше тысячи единиц техники.

Уже принят закон о допуске в 2022 году вооруженных сил других государств на территорию Украины для участия в многонациональных учениях. Понятно, что речь идет прежде всего о войсках НАТО. И в наступившем году запланировано не менее десяти таких совместных маневров.

Очевидно, что подобные мероприятия служат прикрытием для быстрого наращивания военной группировки НАТО на территории Украины. Тем более что модернизированная с помощью американцев сеть аэродромов – Борисполь, Ивано-Франковск, Чугуев, Одесса и так далее – способна обеспечить переброску воинских частей в кратчайшие сроки. Воздушное пространство Украины открыто для полетов стратегической и разведывательной авиации США, беспилотных летательных аппаратов, которые используются для наблюдения за территорией России.

Добавлю, что построенный американцами Центр морских операций в Очакове позволяет обеспечивать действия кораблей НАТО, включая применение ими высокоточного оружия против российского Черноморского флота и нашей инфраструктуры на всем Черноморском побережье.

В свое время США намеревались создать подобные объекты и в Крыму, но крымчане и севастопольцы сорвали эти планы. Мы всегда будем помнить об этом.

Повторю, сегодня такой центр развернут, уже развернут в Очакове. Напомню, в XVIII веке за этот город сражались солдаты Александра Суворова. Благодаря их мужеству, он вошел в состав России. Тогда же, в XVIII веке, земли Причерноморья, присоединенные к России в результате войн с Османской империей, получили название Новороссия. Сейчас эти вехи истории пытаются придать забвению, как и имена государственных военных деятелей Российской империи, без чьих трудов не было бы у современной Украины многих крупных городов и даже самого выхода к Черному морю.

Недавно в Полтаве снесли памятник Александру Суворову. Что тут скажешь? Отказываетесь от собственного прошлого? От так называемого колониального наследия Российской империи? Ну, тогда будьте здесь последовательны.

Далее. Отмечу, что статья 17-я Конституции Украины не допускает размещения на ее территории иностранных военных баз. Но оказалось, что это лишь условность, которую можно легко обойти.

На Украине развернуты учебно-тренировочные миссии стран НАТО. Это, по сути, уже и есть иностранные военные базы. Просто назвали базу «миссией» и дело в шляпе.

В Киеве давно провозгласили стратегический курс на вступление в НАТО. Да, безусловно, каждая страна имеет право выбирать собственную систему обеспечения безопасности, заключать военные союзы. И все вроде бы так, если бы не одно «но». В международных документах прямо зафиксирован принцип равной и неделимой безопасности, которая, как известно, включает в себя обязательства не укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств. Могу здесь сослаться и на Хартию европейской безопасности ОБСЕ 1999 года, принятую в Стамбуле, и на Астанинскую декларацию ОБСЕ 2010 года.

Другими словами, выбор способов обеспечения безопасности не должен создавать угрозы для других государств, а вступление Украины в НАТО – это прямая угроза безопасности России.

Напомню, еще в апреле 2008 года на Бухарестском саммите Североатлантического альянса США продавили решение о том, что Украина и, кстати, Грузия станут членами НАТО. Многие европейские союзники США уже тогда прекрасно понимали все риски подобной перспективы, но были вынуждены смириться с волей старшего партнера. Американцы просто использовали их для проведения ярко выраженной антироссийской политики.

Ряд государств – членов Альянса и сейчас весьма скептически относится к появлению Украины в НАТО. При этом из некоторых европейских столиц мы получаем сигнал, мол: «Что вы переживаете? Это не произойдет буквально завтра». Собственно, и американские наши партнеры тоже об этом говорят. «Хорошо», – отвечаем мы, – «не завтра, так послезавтра. Что это меняет в исторической перспективе? По сути, ничего».

Более того, нам известна позиция и слова руководства Соединенных Штатов о том, что активные боевые действия на востоке Украины не исключают возможности вступления этой страны в НАТО, если она сможет соответствовать критериям Североатлантического альянса и победить коррупцию.

При этом нас раз за разом пытаются убедить в том, что НАТО – это миролюбивый и сугубо оборонительный союз. Мол, никаких угроз для России нет. Опять предлагают поверить на слово. Но реальную цену таким словам мы хорошо знаем. В 1990 году, когда обсуждался вопрос об объединении Германии, советскому руководству со стороны США было обещано, что не произойдет распространения юрисдикции или военного присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении. И что объединение Германии не приведет к распространению военной организации НАТО на Восток. Это цитата.

Наговорили, надавали устных заверений, и все оказалось пустым звуком. Позднее нас стали уверять в том, что вступление в НАТО стран Центральной и Восточной Европы лишь улучшит отношения с Москвой, избавит эти страны от страхов тяжелого исторического наследия и даже, более того, создаст пояс дружественных России государств.

Все получилось с точностью да наоборот. Власти некоторых восточноевропейских стран, торгуя русофобией, принесли в Альянс свои комплексы и стереотипы о российской угрозе, настаивали на наращивании потенциалов коллективной обороны, которые должны быть развернуты прежде всего против России. Причем это происходило в 1990-х и в начале 2000-х годов, когда благодаря открытости и нашей доброй воле отношения России и Запада находились на высоком уровне.

Россия все свои обязательства выполнила, в том числе вывела войска из Германии, из государств Центральной и Восточной Европы и тем самым внесла огромный вклад в преодоление наследия холодной войны. Мы последовательно предлагали разные варианты сотрудничества, в том числе в формате Совета Россия-НАТО и ОБСЕ.

Более того, скажу сейчас то, о чем никогда не говорил публично, скажу об этом впервые. В 2000 году во время визита в Москву уходящего со своей должности Президента США Билла Клинтона я спросил его: «Как Америка отнесется к тому, чтобы принять Россию в НАТО?»

Не буду раскрывать все подробности той беседы, но реакция на мой вопрос внешне выглядела, скажем так, весьма сдержанно, а как американцы реально отнеслись к этой возможности фактически видно на их практических шагах в отношении нашей страны. Это открытая поддержка террористов на Северном Кавказе, пренебрежительное отношение к нашим требованиям и озабоченностям в сфере безопасности в расширении НАТО, выход из Договора по ПРО и так далее. Так и хочется спросить: зачем, зачем все это, ради чего? Ну ладно, не хотите видеть в нашем лице друга и союзника, но зачем же делать из нас врага?

Ответ только один: дело не в нашем политическом режиме, не в чем-то другом, просто им не нужна такая большая самостоятельная страна, как Россия. В этом ответ на все вопросы. Это и есть источник традиционной американской политики на российском направлении. Отсюда и отношение ко всем нашим предложениям в сфере безопасности.

Сегодня достаточно одного взгляда на карту, чтобы увидеть, как западные страны «сдержали» обещание не допустить продвижения НАТО на восток. Попросту обманули. Мы получили одну за другой пять волн расширения НАТО. В 1999 году в Альянс были приняты Польша, Чехия, Венгрия, в 2004 году – Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, в 2009 году – Албания и Хорватия, в 2017-м – Черногория, в 2020-м – Северная Македония.

В результате Альянс, его военная инфраструктура вышли непосредственно к границам России. Это и стало одной из ключевых причин кризиса евробезопасности, самым негативным образом сказалось на всей системе международных отношений, привело к утрате взаимного доверия.

Ситуация продолжает деградировать в том числе в стратегической сфере. Так, в Румынии и Польше в рамках проекта США по созданию глобальной ПРО разворачиваются позиционные районы для противоракет. Хорошо известно, что размещенные здесь пусковые установки могут быть использованы для крылатых ракет «Томагавк» – ударных наступательных систем.

Кроме того, в США идет разработка универсальной ракеты «Стандарт-6», которая наряду с решением задач противовоздушной и противоракетной обороны может поражать и надземные, и надводные цели. То есть у якобы оборонительной системы ПРО США расширяются и появляются новые наступательные возможности.

Имеющаяся у нас информация дает все основания полагать, что вступление Украины в НАТО и последующее развертывание здесь объектов Североатлантического альянса вопрос предрешенный, это дело времени. Мы четко понимаем, что при подобном сценарии уровень военных угроз для России кардинально, в разы повысится. И обращаю особое внимание, многократно возрастет опасность именно внезапного удара по нашей стране.

Поясню, что в американских документах стратегического планирования (в документах!) закреплена возможность так называемого упреждающего удара по ракетным комплексам противника. А кто основной противник для США и НАТО нам тоже известно. Это Россия. В документах НАТО наша страна официально прямо объявлена главной угрозой евроатлантической безопасности. И в качестве передового плацдарма для такого удара будет служить Украина. Если бы об этом услышали наши предки, они, наверное, просто бы не поверили. И нам сегодня не хочется в это верить, но это так. Хочу, чтобы это поняли и в России, и на Украине.

Многие украинские аэродромы расположены недалеко от наших границ. Размещенная здесь тактическая авиация НАТО, включая носители высокоточного оружия, сможет поражать нашу территорию на глубину до рубежа Волгоград – Казань – Самара – Астрахань. Развертывание на территории Украины радиолокационных средств разведки позволит НАТО плотно контролировать воздушное пространство России вплоть до Урала.

Наконец после разрыва Соединенными Штатами Договора о ракетах средней и меньшей дальности Пентагон уже открыто ведет разработку целого ряда ударных средств наземного базирования, в том числе баллистических ракет, способных достигать цели на дистанции до 5,5 тысяч километров. В случае размещения таких систем на Украине они смогут поражать объекты на всей европейской территории России, а также за Уралом. Подлетное время до Москвы крылатых ракет «Томагавк» составит менее 35 минут, баллистических ракет из района Харькова – 7–8 минут, а гиперзвуковых ударных средств – 4–5 минут. Это называется, прямо «нож к горлу». И они, не сомневаюсь, рассчитывают реализовать эти планы так же, как неоднократно делали в прошлые годы, расширяя НАТО на восток, продвигая военную инфраструктуру и технику к российским границам, полностью игнорируя наши озабоченности, протесты и предупреждения. Извините, просто плевали на них и делали все, что хотели, что считали нужным.

И конечно, предполагают также вести себя и дальше по известной поговорке – «Собака лает, а караван идет». Скажу сразу, мы на это не соглашались и никогда не согласимся. При этом Россия всегда выступала и выступает за то, чтобы самые сложные проблемы решать политико-дипломатическими методами, за столом переговоров.

Мы хорошо понимаем нашу колоссальную ответственность за региональную и глобальную стабильность. Еще в 2008 году Россия выдвинула инициативу о заключении Договора о европейской безопасности. Смысл его состоял в том, чтобы ни одно государство и ни одна международная организация в Евроатлантике не могли бы укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Однако наше предложение было с порога отвергнуто: нельзя, дескать, позволить России ограничивать деятельность НАТО.

Более того, нам прямо заявили, что юридически обязывающие гарантии безопасности могут иметь только члены Североатлантического альянса.

В декабре прошлого года мы передали западным партнерам проект договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности, а также проект соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств – членов НАТО.

В ответ от США и НАТО было много общих слов. Содержались и рациональные зерна, но все это касалось второстепенных моментов и выглядело как попытка замотать вопрос, увести дискуссию в сторону.

Мы на это соответствующим образом отреагировали, подчеркнули, что готовы идти по пути переговоров, однако при условии, что все вопросы будут рассматриваться в комплексе, пакетом, без отрыва от основных, базовых российских предложений. А они содержат три ключевых пункта. Первое – это недопущение дальнейшего расширения НАТО. Второе – отказ от размещения Альянсом ударных систем вооружения на российских границах. И наконец, возврат военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО.

Как раз эти наши принципиальные предложения проигнорированы. Западные партнеры, повторяю, еще раз озвучили заученные формулировки о том, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. То есть в их позиции ничего не изменилось, звучат все те же ссылки на пресловутую политику «открытых дверей» НАТО. Более того, нас опять пытаются шантажировать, вновь угрожают санкциями, которые, кстати, они все равно будут вводить по мере укрепления суверенитета России и роста мощи наших Вооруженных Сил. А предлог для очередной санкционной атаки всегда будет найден или попросту сфабрикован, причем вне зависимости от ситуации на Украине. Цель одна – сдержать развитие России. И они будут это делать, как делали это раньше, даже вообще без всякого формального предлога, только потому, что мы есть и никогда не поступимся своим суверенитетом, национальными интересами и своими ценностями.

Хочу четко, прямо сказать, в сложившейся ситуации, когда наши предложения о равноправном диалоге по принципиальным вопросам фактически остались без ответа со стороны США и НАТО, когда уровень угроз для нашей страны значительно возрастает, Россия имеет полное право принимать ответные меры обеспечения собственной безопасности. Именно так и будем поступать.

Что касается положения дел на Донбассе, то мы видим, что правящая в Киеве верхушка постоянно и публично заявляет о нежелании выполнять Минский комплекс мер по урегулированию конфликта, не заинтересована в мирном решении. Напротив, пытается вновь организовать на Донбассе блицкриг, как это уже было в 2014-м и в 2015 годах. Чем закончились тогда эти авантюры, мы помним.

Сейчас практически ни одного дня не обходится без обстрелов населенных пунктов Донбасса. Сформированная крупная войсковая группировка постоянно использует ударные беспилотники, тяжелую технику, ракеты, артиллерию и системы залпового огня. Убийство мирных жителей, блокада, издевательство над людьми, включая детей, женщин, стариков, не прекращается. Как у нас говорят, конца и края этому не видно.

А так называемый цивилизованный мир, единственными представителями которого самозванно объявили себя наши западные коллеги, предпочитает этого не замечать, как будто и нет всего этого ужаса, геноцида, которому подвергаются почти 4 миллиона человек, и только потому, что эти люди не согласились с поддержанным Западом переворотом на Украине в 2014 году, выступили против возведенного в ранг государственного движения в сторону пещерного и агрессивного национализма и неонацизма. И борются за свои элементарные права – жить на своей земле, говорить на своем языке, за сохранение своей культуры и традиций.

Сколько эта трагедия может продолжаться? Сколько еще можно это терпеть? Россия сделала все для сохранения территориальной целостности Украины, все эти годы настойчиво и терпеливо боролась за исполнение Резолюции Совета Безопасности ООН 2202 от 17 февраля 2015 года, закрепившей Минский комплекс мер от 12 февраля 2015 года по урегулированию ситуации на Донбассе.

Все тщетно. Меняются президенты, депутаты Рады, но не меняется суть, агрессивный, националистический характер самого режима, захватившего власть в Киеве. Он целиком и полностью – порождение государственного переворота 2014 года, и те, кто встали тогда на путь насилия, кровопролития, беззакония, не признавали и не признают никакого другого решения вопроса Донбасса, кроме военного.

В этой связи считаю необходимым принять уже давно назревшее решение – незамедлительно признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Прошу Федеральное Собрание Российской Федерации поддержать это решение, а затем ратифицировать Договоры о дружбе и взаимопомощи с обеими республиками. Два эти документа будут подготовлены и подписаны в самое ближайшее время.

А от тех, кто захватил и удерживает власть в Киеве, мы требуем незамедлительно прекратить боевые действия. В противном случае вся ответственность за возможное продолжение кровопролития будет целиком и полностью на совести правящего на территории Украины режима.

Объявляя о принятых сегодня решениях, уверен в поддержке граждан России, всех патриотических сил страны.

Благодарю вас за внимание.

Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977856 Владимир Путин

Гигантский рост и острый кризис

Китай в 2022 году

Николай Вавилов

Самый важный итог 2021 года заключается в том, что центр мировой экономики продолжает перемещаться на Восток, из Атлантического региона в Тихоокеанский. Для США это парадоксальным образом сказывается растущими проблемами Западного побережья, потому что многое от него забирает Азия, и чуть меньше — американский Юг, но для КНР, для Индии, для стран АСЕАН вектор развития очевиден. ВВП КНР по итогам 2021 года вырос на 8,1%. По сравнению с 2,3% в 2020 году. Это значит, что за годы пандемии средний медианный рост китайской экономики составил 5%. Напомню, что до пандемии он составлял 6,5% Для китайской экономики это колоссальный провал, с точки зрения темпов роста. То есть, с 6,5% Китай опустился до 5% роста. Это при том что в экономику «вливали» примерно по три триллиона долларов ежегодно. То есть, несмотря на масштабные вливания, несмотря на рост китайского товарооборота, который тоже продемонстрировал рекордные цифры, 6 триллионов долларов по итогам года, китайская экономика замедляется. И если в 2022 году будет 5% роста, то что может произойти? По данным Народного банка, был проведён стресс-тест для финансовой системы Китая, и выяснилось, что китайскую экономику, половину её банков ждёт дефолт, если рост будет меньше 4%. С учётом того, что экономика Китая перегружена долговыми обязательствами, новыми, постковидными, то этот показатель теперь можно считать близким уже к 5%. То есть Китай в 2022 году может подойти к дефолтной ситуации, несмотря на его гигантский рост.

То есть налицо гигантский рост — и при этом опасность очень острого кризиса. Это не пустые слова. В 2021 случился беспрецедентный за последние 20 лет энергетический кризис в КНР. Китайская экономика в сфере энергетики является плановой: и по ценам, и по физическим показателям… И она столкнулась с тем, что в течение сентября в двадцати провинциях происходили одномоментные отключения всей энергосистемы, причём они длились по нескольку дней. Останавливались лифты, не работали светофоры в крупных мегаполисах, прекращалась подача воды, потому что насосные системы работают на электричестве, естественно. Труднообъяснимый энергетический кризис, официально вызванный тем, что резко вдруг угля не стало для энергогенерирующих систем… Это всё случилось в сентябре, за месяц до 6-го Пленума Компартии Китая. С точки зрения науки, подобный сбой планового хозяйства никак не объясняется. Потому что цены на уголь были высокими в течение всего года. Но сбой система дала почему-то именно в сентябре. Это очень важный для Китая, скажем так, момент, который указывает на присутствие неких внутренних социально-политических факторов. В итоге Хань Чжэн, вице-премьер КНР, отвечающий, в частности, за надзор над энергосектором, провёл экстренное совещание, на котором приказал любой ценой обеспечить наличие энергоресурсов в приближающуюся зиму, подчеркнув, что блэкауты недопустимы. И огромные деньги были брошены на закупку энергоресурсов на внешних рынках. Потому что за энергосистемами, за добычей угля и за энергетикой стоят разные абсолютно группы. Они никуда не делись.

К энергетическому кризису стоит добавить кризис застройщиков. Китайская экономика с 2008 года во многом росла за счёт финансирования строительного сектора. Не знаю, как там насчёт ракетных шахт, но в гражданском строительстве цены были беспрецедентно взвинчены. Это была очень популярная тема, широкий сектор, который занимал до 30% китайской экономики. И вот кризис коснулся крупнейшей компании-застройщика Evergrande Group, это едва ли не первый номер среди крупнейших застройщиков КНР. В секторе строительства в Китае работают от 50 до 70 миллионов человек. Это в основном трудовые мигранты, социально незащищённые граждане и т. д. Я вижу в кризисе Evergrande Group то же самое, что и в энергетическом кризисе — некий клинч между определёнными политическими группами. Но, тем не менее, такого раньше в Китае не было. Кстати, у Си Цзиньпина основная политика направлена прежде всего на сокращение долговой нагрузки предприятий, особенно в строительной отрасли. Это его цель — провести коррекцию в данном секторе. А сектор не просто огромный, но и связанный с предыдущим китайским руководством. Тем не менее это произошло.

Все эти проблемы, столкновения политических групп и их интересов внутри Китая, будут только усиливаться в предстоящем году и распространяться на остальные сектора экономики. У нас почему-то действует некое табу на обсуждение экономических проблем КНР, что, на мой взгляд, и неправильно, и опасно. Здесь ещё один важный момент — демографический. Рождаемость в Китае по итогам 2021 года в пересчёте на 1 тыс. человек оказалась даже ниже, чем в РФ. Это свидетельство крайнего социального неблагополучия. Китайцы, так же как россияне, не хотят рожать. И в 2022 году население КНР начнёт уже официально сокращаться. То есть китайцы вышли на пик своего населения, 1 миллиард 400 миллионов человек. Дальше эта цифра расти не будет. И это окажет влияние на экономическую политику Китая, где будет сокращаться численность трудоспособного населения.

Третий момент, явно обозначенный по итогам 2021 года, — рост напряжения вокруг Тайваня. Воинственная риторика Пекина в отношении этого острова была всегда, но только в 2021 году наблюдалось такое количество заходов боевой авиации, причём это были крупные соединения военно-воздушных сил НОАК, до 150 самолётов, способные нанести масштабный удар по Тайваню. Такого раньше тоже не было. При этом сам Тайвань вышел на очень интересную дипломатическую траекторию, начал открывать свои представительства в странах ЕС. Ситуация с Литвой у всех на слуху и на виду. А с первых дней нового года заговорили о возможности открытия аналогичного представительства в Словении. Пекин на это реагирует беспрецедентно жёстким образом. Похоже на то, что Тайвань готовится к провозглашению своей независимости, и на Западе готовится некий «парад» его признания. Возможно, это будет связано с какими-то действиями со стороны КНР — не исключено, уже в этом году. Есть мнение, причём его высказывают и достаточно серьёзные внутренние наблюдатели, что такие действия могут начаться либо сразу после зимних Олимпийских игр в Пекине, либо даже во время этих игр.

Чтобы отвлечь внимание от Тайваня, американцы могут спровоцировать какие-то другие приграничные конфликты. Там возможностей очень много. Помимо Индии, это и Мьянма, и Непал, и Бутан, и Афганистан, и республики Центральной Азии. У того же Казахстана граница с Китаем составляет 1771 километр… Это почти неохраняемая, если использовать передовые транспортные системы, территория. И если в Центральной Азии начнутся какие-то «горячие» конфликты, и Китай будет вынужден в них вмешаться, тогда Тайваньская операция станет просто невозможной. Китай, вопреки мифу о том, что он со своей огромной армией может воевать на всех направлениях, не может воевать на двух направлениях одновременно. И если его войска будут каким-то образом задействованы в Средней Азии, то он не сможет провести Тайваньскую операцию.

Почему Тайвань важен? Почему так остро стоит сегодня этот вопрос? Потому что, если Китай установит свой контроль над Тайванем или хотя бы вынудит американцев уйти оттуда, вопрос о господстве США в Азиатско-Тихоокеанском регионе можно будет считать закрытым. Потому что это господство автоматически перейдёт к КНР. Япония, Южная Корея, страны Юго-Восточной Азии не смогут выстроить логистику в регионе в обход Китая, Китай будет определять эту логистику и тем самым установит контроль над экономической зоной АСЕАН. А это гораздо больше, чем экономика Евросоюза. Поэтому вопрос о Тайване – это вопрос о мировом лидерстве.

В данной связи необходимо отметить и создание такого межгосударственного формата, как AUKUS. Он возник в качестве ответа на рост совокупной мощи Китая. Я считаю, что это протовоенное объединение, военное партнёрство под флагом развития военно-технического сотрудничества. Если же говорить по существу, то в рамках этого партнёрства Австралия становится местом размещения ядерного оружия для нанесения удара по КНР. Почему это стало необходимым? Потому что конвенциональным оружием, дипломатическими средствами, экономическими, Китай уже невозможно остановить. Вот глобальные СМИ сообщили, что КНР в 2021 году провела испытания гиперзвукового оружия — это ведь тоже свидетельство определённого технологического уровня. По числу космических запусков Китай вышел на первое место в мире, Россия только третья.

Помимо прочего, в экономической политике КНР обозначилась новая стратегия Си Цзиньпина, его новая доктрина, которая называется «Всеобщее процветание». Она подразумевает некий налог на сверхприбыль корпораций, в том числе IT-сектора. Под действие этой доктрины уже попали такие корпорации, как Alibaba, Tencent и другие. Можно сказать, что началось масштабное перераспределение активов крупных рыночных игроков в пользу общественных институтов, прежде всего здравоохранения. Это тоже важная примета прошедшего года.

Таковы краткие итоги 2021 года применительно к Китаю. И если говорить о перспективах 2022 года, то должен повторить, что формальный рост китайской экономики сопровождается угрозой дефолта и дестабилизации ситуации. Понятно, что это не одномоментный дефолт, не одномоментная дестабилизация. Скорее всего, данные процессы будут идти поэтапно. И первое, с чем столкнётся Китай, это дефолты крупных корпораций. Не только Evergrande Group. Это могут быть и "Хайнаньские авиалинии", чей совокупный долг примерно соответствует объёму долга Evergrande Group. Эти дефолты будут распространяться с корпоративного уровня на региональный. Тем более что многие регионы по своей долговой нагрузке за последние 14 лет, с 2008 года, стали очень проблемными заёмщиками. Это в основном Юго-Западный и Западный Китай, провинции Ганьсу, Гуанчжоу и другие. Они фактически ничего не производят, удалены от морского побережья, но в рамках реализации программы «среднезажиточного общества» набрали очень большие долги, с которыми вряд ли в состоянии расплатиться. Разумеется, если будет дефолт этих провинций, то он пройдёт, естественно, по-китайски: без каких-либо громких заявлений, центральное правительство возьмёт выплаты на себя. Но на местах будут сокращаться социальные программы, возрастёт нагрузка на тех же учителей, тех же медиков и т. д. и т. п. Дотационные категории граждан, а они очень велики в Китае, в этих регионах начнут получать меньшие выплаты. Соответственно, на этих территориях возрастёт социальное недовольство, которое вследствие «ковидных» ограничений и без того достаточно высоко. И к концу 2022 года, к ХХ Съезду КПК, всё это каким-то образом может выйти и на политический уровень.

Официальная инфляция в Китае около 5%. Но вот цена угля выросла на 25%. А уголь — то, чем топят на селе, где нет централизованного отопления и т. д. То есть реальная инфляция на товары первой необходимости достигает 20–25%, идёт сокращение располагаемых доходов населения, и всё это может, скажем так, полыхнуть... Перед событиями на площади Тяньаньмэнь, в 1988 году, рост цен в Китае составлял 29%. То есть инфляция — ключевой фактор недовольства и массовых протестных акций… То, что мы видели недавно в Казахстане, может повториться и в Китае. Там, конечно, своя политическая ситуация. На уже упомянутом мною ХХ съезде КПК должен решиться вопрос о политическом лидерстве в Китае. Он касается не только Си Цзиньпина лично, который планирует переизбраться на пост генерального секретаря, — будет переназначаться около трети нынешнего состава Политбюро и ЦК, многие важные посты получат новых хозяев. Тем более, это будет происходить в очень острой экономической и внешнеполитической ситуации. Те, кто знаком с моими работами, знают о том, что в Китае нет монолитной партии, идёт борьба между «силовиками», чьим лидером является «товарищ Си», и группой «комсомольцев», связанной с Демократической партией США, ныне находящейся у власти. И, конечно, если Си Цзиньпин останется во власти на третий срок, хотя бы в партии, то вытеснение комсомольских лидеров, которые связаны с Демпартией, перейдёт в новую стадию. Хотя они традиционно доминируют в китайской экономике, контролируют основные экспортные и финансовые потоки, и какой-то баланс сил между ними и армейской группировкой сложился всё-таки. Скорее всего, этот баланс не будет окончательно разрушен, и на пост премьера КНР выберут человека, который представляет проамериканскую группу «комсомольцев». Самый вероятный кандидат, на мой взгляд, — это Ван Ян, хотя очень много претендентов на этот пост. Но его избрание воссоздаст ту ситуацию, которая была при Мао Цзэдуне, когда председателем правительства и председателем Госсовета КНР являлся Чжоу Эньлай, выходец из Шанхайской группы, который, кстати, устанавливал отношения с Республиканской партией США и президентом Ричардом Никсоном. Связка Мао Цзэдуна и Чжоу Эньлая работала лет 20. Если не будет активного обострения американо-китайских отношений, в том числе вокруг Тайваня, то это очень вероятный и приемлемый для Китая вариант сохранения балансов…

Тут надо помнить, что как раз при Мао Цзэдуне Китай вышел из советского лагеря, и это заставило нашу страну дальше вести «холодную» войну фактически на два фронта: и на западном, и на китайском. В конечном счёте именно эта позиция Китая заставила СССР сделать выбор в пользу политики конвергенции, разрядки и «мирного сосуществования», что привело к уничтожению Советского Союза и мировой системы социализма. Если ситуация в Китае сейчас сложится таким образом, что позиции Си Цзиньпина и «силовиков» ослабеют, а проамериканских «комсомольцев» усилятся, то это будет означать необходимость «замирения» России с Западом чуть ли не любой ценой, потому что противостоять одновременно США и Китаю наша страна принципиально не в состоянии. Не нужно считать, что никаких изменений в отношениях между США и Китаем быть не может, всё гораздо сложнее и неопределённее.

Из выступления на научной конференции на тему "2022: тенденции, прогнозы, риски" в Фонде поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова.

Китай. Азия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 3 февраля 2022 > № 3962651 Николай Вавилов

В Европе начался ядерный конфликт

Сергей Савчук

Объединенная Европа шагнула в новый год, прихватив с собой целый ворох застарелых внутренних проблем, совокупность которых в очередной раз проверяет этот геополитический союз на прочность.

Британские СМИ со ссылкой на собственные источники в Брюсселе сообщили, что Еврокомиссия в самое ближайшее время собирается создать режим максимального содействия для инвестиций в секторы атомной и газовой энергетики.

Говоря совсем просто, европейское правительство готово само и настоятельно просит всех своих партнеров признать атом и природный газ экологически чистыми источниками энергии, что автоматически выведет эти два направления из-под общемировых ограничений, направленных на сворачивание традиционной и перехода к альтернативной энергетике.

Решение это вовсе не спонтанное и не внезапное.

В декабре теперь уже прошлого года многие страны — участники ЕС однозначно продемонстрировали свою поддержку в первую очередь мирному атому. Например, Болгария, которая в угоду Соединенным Штатам в свое время добровольно отказалась от проекта "Южный поток" и теперь с изрядной долей зависти наблюдает, как все геополитические и финансовые преференции от статуса южного газового хаба Европы получает Турция. Российская газовая труба, слегка свернув на юг, позднее вместо болгарской Варны пришла в турецкий Люлебургаз, оставив болгар в скромной роли транзитера. Кроме этого, по признанию болгарского дипломата Димитра Абаджиева, его страна тотально зависит от поставок энергоносителей из России. Девяносто пять процентов природного газа и девяносто процентов всех нефтепродуктов в Болгарии имеют российское происхождение.

Также София в свое время отказалась от предложения "Росатома" о строительстве атомной электростанции "Белене". Это был период сразу после возвращения Крыма, и болгарское руководство, следуя в фарватере западной политики и новомодной экологической повестки, просто отказалось допускать российских атомщиков к участию в тендере. А потом наступил головоломный 2021-й, и внезапно выяснилось, что единственная АЭС "Козлодуй" с ее старенькими советскими реакторами ВВЭР-440 и парой более современных ВВЭР-1000 — чуть ли не единственный надежный источник генерации в стране. Более того, по итогам ушедшего года "Козлодуй" утроил собственную прибыль, которая составила 414 миллионов долларов.

Руководство Болгарии, глядя на все происходящее, тут же переобулось и заявило, что будет требовать включения атомной энергетики в число экологически безвредных.

Несильно отстала и Польша. Оттуда уже давно не слышно победных реляций о полном и окончательном разрыве с Россией и ликвидации российского доминирования при помощи поставок демократического СПГ из Америки. Теперь местные СМИ ежедневно с явной паникой в голосе транслируют сводки о том, какой день кряду "Газпром" не бронирует транзитные мощности на польском участке магистрального газопровода "Ямал". Загнанная в тупик собственной политикой, не способная отказаться от угля для обеспечения внутренних потребностей и не имеющая денег для выполнения своей части так называемой зеленой сделки Варшава тоже разворачивается в сторону атома. Из опросов общественного мнения следует, что 75 процентов поляков поддерживают строительство на территории страны первой атомной электростанции. Следуя тренду, в середине декабря польская компания Synthos Green Energy подписала с американской GE Hitachi Nuclear Energy и канадской BWXT соглашение, оговаривающее создание и размещение не менее десяти малых модульных реакторов BWRX-300.

Все здесь было бы замечательно, если бы не одно но. Подписанный меморандум подразумевает, что американо-канадский тандем снимет энергетику Польши с русского газового крючка, но случится это не раньше 2029 года — по той причине, что малый модульный реактор BWRX-300 существует пока лишь только в виде красивых презентаций. Однако нельзя не отметить, что Польша, ежегодно потребляющая более десяти миллиардов кубометров российского газа (или 74 процента всего импорта), пусть и опять со скидкой на историческую русофобию, но связывает свои надежды на будущее именно с атомом.

Главным же застрельщиком экологической легализации ядерной энергетики выступает Франция, и здесь нет ни малейшего сюрприза.

На текущий момент на вооружении Парижа стоят 56 атомных реакторов совокупной мощностью более 60 гигаватт, это второй результат в мире и первый в Европе. Более 70 процентов французской электроэнергии (413 тераватт-час) производится именно на АЭС, а благодаря дешевизне продукции Франция экспортирует свыше 76 тераватт-час в год, тем самым пополняя государственный бюджет минимум на три миллиарда евро.

Поэтому Франция совершенно ожидаемо, заручившись поддержкой таких стран, как Болгария, Хорватия, Чехия, Финляндия, Венгрия, Польша, Словакия, Словения и Румыния, направила в Еврокомиссию письмо с требованием признать атомную энергетику безопасной для окружающей среды.

Однако против предложения внезапно выступила Германия. Министр окружающей среды ФРГ Штеффи Лемке, которую поддержала австрийская коллега Леонора Гевесслер, обрушилась с критикой на инициативу, упирая на то, что атомная энергетика не может считаться безопасной и способна привести не только к страшным техногенным катастрофам, но и отравить экологию планеты на многие десятилетия вперед.

И вот тут мы подходим к основной части нашей сегодняшней беседы. Нынешняя ситуация обнажает два фундаментальных факта, о которых не напишут прозападные СМИ.

Во-первых, хваленое европейское единство работает только в том случае, когда надо по приказу из-за океана обложить очередными санкциями Россию. При этом, как только возникает даже потенциальная угроза национальной финансовой и энергетической безопасности, все соседи по европейской коммуналке начинают, забыв о дипломатии, тянуть одеяло на себя.

Берлин выступает против легализации атома не просто так. На сломе эпох, в период объединения ФРГ и ГДР, одним из ключевых условий создания единой Германии была немедленная остановка атомных электростанций. Именно тогда были навсегда остановлены восточногерманские АЭС в Грайфсвальде и Райнсберге, производившие море дешевой электроэнергии, а на строительстве АЭС Stendal, куда планировалось установить реакторы ВВЭР-1000, был поставлен крест. Более того, буквально на прошлой неделе Германия вывела из эксплуатации три из шести своих оставшихся атомных реакторов, махом уронив генерацию сразу на пять процентов.

Текущий демарш немцев можно понять. Пока они десятилетиями добровольно и под одобрительные возгласы планомерно отказывались от атома в пользу гораздо более дорогого газа и критически нестабильных ВИЭ, их соседи просто ждали, наблюдая за результатами немецкого эксперимента. А когда стало понятно, что даже богатой Германии подобные переходы не по карману, а в период глобального кризиса энергии на всех не хватает, другие члены ЕС просто взяли и передумали. Сложилась трагикомичная ситуация, когда вчерашние ненавистники атомной энергетики сегодня ратуют за ее возвращение и расширение, позиционируя себя как продвинутых и заботящихся об окружающей среде. В то же самое время Германия, единственная из всех скрупулезно выполнившая все требования атомного промышленного разоружения, теперь оказалась у разбитого корыта и в роли научного и экологического ретрограда.

Во-вторых, в очередной раз приходится констатировать, что современная политика Запада формируется не командой профессионалов и представителей ключевых отраслей, а временщиками-популистами. Руководители стран и министерств обязаны знать данные статистики, которая неумолимо свидетельствует, что существует лишь один способ дать электричество в каждый дом и при этом замедлить глобальное потепление — это энергия мирного атома.

Ядерная энергетика безопасна на всех этапах своей операционной деятельности. Институт Пауля Шеррера много лет собирал и анализировал данные об уровне смертности в каждом секторе энергетики, и эти данные не оставляют поля для манипуляций. При производстве одного тераватт-часа на основе атома (на всем протяжении рабочей цепочки — от добычи руды до ее обогащения) погибает менее 0,01 человека в год. Для сравнения: в аналогичном цикле использования природного газа погибает 71 человек, в нефтяной отрасли 100, а самую кровавую жатву собирает уголь — свыше 120 человеческих жизней за каждый тераватт-час.

Энергия расщепленного атома не просто не загрязняет атмосферу, она активно сокращает выбросы парниковых газов.

Первого января концерн "Росэнергоатом" отчитался о рекордной выработке электроэнергии российскими АЭС. Наши станции выработали свыше 222 миллиардов киловатт-час, тем самым сэкономлено более 110 миллионов тонн выбросов в СО2-эквиваленте. Ни один другой источник генерации даже близко не обладает подобными параметрами и коэффициентом полезного действия. Более того, современная наука не стоит на месте, сегодня в России разработана и апробирована технология регенерации отработавшего урана и плутония. В ноябре Сибирский химкомбинат (город Северск) выпустил первую промышленную партию такого Remix-топлива, тепловыделяющие сборки с уран-плутониевыми топливными таблетками будут применяться на стандартных реакторах ВВЭР-1000.

В этом же направлении активно работает и Франция, сегодня до 14 процентов атомной электроэнергии там генерируется на базе именно переработанного топлива.

Сравните это со столь любимыми экологами ветряками и солнечными панелями. Ежегодно в мире просто в землю зарываются тысячи лопастей ветряков, выполненные из композитных материалов, перерабатывать которые экономически невыгодно и которые будут разлагаться не одну сотню лет. Уже есть целые поля, усеянные отработавшими свой срок фотоэлектрическими панелями, там лежат миллионы тонн кварцевого стекла — и речь не идет ни об их повторном использовании, ни даже об утилизации.

Коллективный Запад бьется в тисках собственноручно выстроенной реальности, где, с одной стороны, давит обязательная зеленая повестка, а с другой — подпирают законы физики и рынка. Казалось бы, выбор очевиден, но наши партнеры не ищут легких путей.

Евросоюз. Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 5 января 2022 > № 3935647 Сергей Савчук

Для чего государству суперкомпьютеры

Текст: Элина Труханова (Ярославль)

В декабре в Институте программных систем РАН, что в Переславле-Залесском, на Национальный суперкомпьютерный форум традиционно собираются ученые с мировым именем, разработчики программных систем, айтишники-практики, представители вузовской и академической науки, бизнесмены - те, кто имеет отношение к развитию отечественной (и не только) суперкомпьютерной отрасли: представить и обсудить наработки, наладить кооперационные связи. В нынешнем году представители этого уважаемого сообщества встречались в древнем русском городе десятый раз, хотя некоторым участникам из-за пандемии пришлось подключаться онлайн. О том, что изменилось за год в чрезвычайно наукоемкой и подвижной отрасли, корреспонденту "РГ" рассказал директор ИПС имени А. К. Айламазяна РАН, председатель оргкомитета форума, доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН Сергей Абрамов.

Сергей Михайлович, сколько человек приезжали к вам в этом году и откуда?

Сергей Абрамов: Были 274 участника из 110 организаций, в том числе два члена-корреспондента РАН, 27 докторов наук, 81 кандидат наук. Участники были из 37 городов нашей страны, а также Беларуси, Казахстана, Киргизии, Германии, Словении, Израиля, США, широко был представлен Азербайджан. Очень интересные были доклады, обсуждения. Мы работали три дня.

Для суперкомпьютерной отрасли год - огромный срок, за который мировой расклад сил, в данном случае - мощностей, может поменяться кардинально. В лидерах по-прежнему японцы или конфигурация в Топ-500 самых мощных вычислительных машин в мире теперь другая?

Сергей Абрамов: Самой мощной машиной в мире осталась японская Fugaku. Она уже два года держится на первом месте списка Тoп-500. Были ожидания, что американцы сдадут свою установку Frontier, она близка к готовности, но к ноябрьскому выпуску рейтинга они не успели. Ожидается, что эта система преодолеет эксафлопсный рубеж. Кроме того, появились заявления о том, что в Китае запущены машины, превосходящие эксафлопс. Если вычислительная мощность Fugaku - 0,4 эксафлопса, то у китайских - якобы 1,2 и 1,3. Но эта информация пока не получила подтверждения. Даже если такие системы в Китае действительно уже существуют, они пока являются непубличными.

Непубличных машин в мире много. Причем их производительность может быть значительно выше, чем у публичных. Например, когда появилась американская система Summit в 200 петафлопсов, занимавшая первое место в Top-500 с июня 2018-го по июнь 2020 года, в это же время в США стабильно работали четыре непубличные системы в 400 петафлопсов и выше. Пропорции между видимой и невидимой частью суперкомпьютерного "айсберга" примерно одинаковы во всех странах. У нас в Саровском ядерном центре тоже есть непубличная машина.

Как Россия выглядит в рейтинге публичных суперЭВМ? Все так же более чем скромно, как и в прошлом году?

Сергей Абрамов: В июне 2021 года позиции России были очень низкие. В топе были только три наши машины: Christofari, "Ломоносов-2" и MТS GROM, принадлежащие Сбербанку, МГУ и МТС. Их общая производительность составляла 0,42 процента от суммарной производительности суперкомпьютеров (СК) всего списка Тoп-500. Индекс цифровизации России был тогда в 1,5 раза хуже, чем у Марокко. Но во второй половине года были закуплены еще четыре топовые системы, сделанные на базе ускорителей американской компании NVIDIA: три приобрел Яндекс и одну - Сбербанк. В сумме мощность всех семи установок составляет сейчас одну шестую от японской Fugaku. Но благодаря этим суперкомпьютерам (СК) мы по совокупной вычислительной мощности сразу сократили отставание от США на три года - с 12,5 до 9,5 года, а по индексу цифровизации, то есть по количеству счета на единицу производимой в стране продукции (а наша доля в мировом ВВП - всего 1,75 процента), в ноябре 2021-го мы обогнали даже Евросоюз, Китай и США, уступая только Японии.

Но надо понимать, что это исключительно корпоративная история и у России как не было государственной СК-инфраструктуры, так и нет. Потому что из семи машин шесть - корпоративные. И решать они будут только задачи своего бизнеса.

Они не только корпоративные, но и зарубежного производства, то есть говорить о развитии отечественной СК-отрасли, несмотря на наше летнее усиление позиций в Топ-500, все рано пока не приходится...

Сергей Абрамов: Единственная отечественная машина в этом списке сильнейших - "Ломоносов-2", которая находится в МГУ. Только она доступна для нашей науки, образования и через них может работать на любых участников реальной экономики. Она была сделана компанией Т-Платформы и держится в Топ-500 уже 15 выпусков. Это просто героическая оборона позиций. Вообще же за всю историю нашей СК-отрасли было выпущено 14 отечественных суперЭВМ, 12 из которых имеют прямое отношение к проектам "СКИФ" и "СКИФ-ГРИД" Союзного государства, вышли из этой "шинели". Напомню, в программах "СКИФ" и "СКИФ-ГРИД" наш институт был головным предприятием от России. Эти системы работали на всю экономику. Но все закончилось в 2014 году, причем вне зависимости от санкций или Крыма. Просто перестали заниматься отечественной СК-отраслью, и все. Ведь эти машины никогда не строились и не сопровождались только за счет госбюджета. У нас всегда было так: построить денег дадим, но привлеките дополнительное финансирование, а денег на сопровождение и эксплуатацию вообще не дадим. О чем тогда говорить? СК-инфраструктура, необходимая для победы в конкурентной борьбе, - забота государства. Поэтому осознавшие это страны ежегодно вкладывают от двух до шести миллиардов долларов на создание СК-центров, их эксплуатацию, модернизацию и так далее. Нельзя один раз вложиться и пустить все на самотек.

А что происходит с Т-Платформами, сделавшими "Ломоносова-2"? Бывший руководитель компании, лауреат премии правительства РФ Всеволод Опанасенко до сих пор под следствием.

Сергей Абрамов: Сегодня компания переживает не лучшие времена. Она функционирует, но многие ключевые фигуры ее покинули. Это уже другая компания. Опанасенко сейчас находится под домашним арестом, а до того больше года провел в СИЗО. Дело простое: ведомство, закупившее у Т-Платформ настольные компьютеры на отечественном процессоре "Байкал", заявило, что они не соответствуют техзаданию. Опанасенко обвинили в мошенничестве. ИПС имени А. К. Айламазяна РАН был привлечен к экспертизе техники, поэтому могу точно сказать, что она полностью соответствует техническому заданию, но судебные тяжбы продолжаются. Тем временем страна потеряла российскую разработку той архитектуры, которая сегодня считается самой передовой в мире. Т-Платформы - единственная наша компания, поставлявшая суперкомпьютеры за рубеж. В 2019 году я был в составе делегации в Юлихском исследовательском центре в Германии. Сегодня это крупнейший европейский центр по исследованию человеческого мозга. Так вот, директор юлихского центра в своем выступлении сказал, что в центре есть замечательные СК известнейших мировых производителей. Но лучшая машина - от Т-Платформ. И вот эту компанию мы уничтожили.

Цифровизация всех сфер нашей жизни - объективная реальность. Как на этот процесс влияет отсутствие государственной суперкомпьютерной инфраструктуры в стране?

Сергей Абрамов: Говоря о цифровизации и искусственном интеллекте, но не говоря о создании суперкомпьютерной сети, мы пытаемся построить дом без фундамента. Мы получим несбалансированную систему, которая не сможет "летать". Можно сделать самолет без двигателя? Можно - он будет называться планером. Но и технические характеристики у него будут немножко другие, а не те, на которые мы рассчитывали. И тут примерно такая же история: мы что-то получим, но гармоничного здания не построим точно. Например, очень неплохо у нас сделано "Электронное государство". Есть недоделки, недочеты, но, когда я захожу на Госуслугах в кабинет налогоплательщика, я просто кайфую - настолько мне все это нравится, какая экономия времени! Но это не цифровая экономика, здесь не про изготовление новой продукции при помощи вычислений. Это цифровое государство. До цифровой экономики еще очень далеко, и создать ее без СК-технологий точно не удастся.

Что может исправить ситуацию в отечественной СК-отрасли или хотя бы сдвинуть ее с мертвой точки?

Сергей Абрамов: Нужна хорошая национальная программа создания и сопровождения суперкомпьютерной инфраструктуры, которой до сих пор нет. Либо межнациональная программа на уровне ЕврАзЭС, Таможенного Союза или Союзного государства. 2010 год, когда у России была очень достойная СК-инфраструктура, а потом ее растеряли, - это год окончания программ "СКИФ" и "СКИФ-ГРИД" Союзного государства. В Toп-500 тогда было одиннадцать наших государственных суперкомпьютеров, они были именно в составе единой инфраструктуры, были связаны друг с другом и доступны всем. Это был хороший задел. А дальше бы не терять, развивать, модернизировать, наращивать, содержать. Но не было этого продолжения.

Надо понимать: нет суперкомпьютерной инфраструктуры Германии или Франции - есть СК-инфраструктура Евросоюза. Участники получают доступ к вычислительным мощностям, бюджетное обеспечение всех расходов на модернизацию и построение новых схем. Есть одна СК-инфраструктура на весь Евросоюз, потому что союзникам, которые между собой мало конкурируют, а, напротив, имеют общие конкурентные вызовы, объединять свои усилия очень разумно.

Мы сообща создали Евразийскую суперкомпьютерную технологическую платформу, концепция межнациональной программы написана, какие-то совещания прошли. Если нам удастся сформировать программу ЕврАзЭС, это будет здорово. Потенциал и компетенции есть. Мы могли бы совместно развивать одно дело в интересах всех участников объединения.

Справка "РГ"

Один терафлопс равен триллиону операций с плавающей точкой в секунду. Петафлопс - один квадриллион операций в секунду, или тысяча терафлопсов. Эксафлопс - один квинтиллион операций, или тысяча петафлопсов.

Сегодня самая мощная система Fugaku (Япония) имеет производительность 442 петафлопса, потребляет почти 30 мегаватт электроэнергии, содержит 158976 мощнейших центральных процессоров (по 48 ядер каждый) - всего 7630848 ядер во всей системе, ее вычислитель занимает огромный зал, а вся система - большое здание. Fugaku в 200 тысяч и более раз превосходит по производительности персональные компьютеры - даже мощные игровые экземпляры.

Россия. ЕАЭС. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 14 декабря 2021 > № 3914325 Сергей Абрамов

Анна Кузнецова: Надо возвращать детей из сирийских лагерей беженцев

Текст: Татьяна Владыкина

На сегодняшний день из сирийских лагерей беженцев благодаря инициативе Института детского уполномоченного на родину в Россию вернулся 341 ребенок. От года до 17 лет. Вместе с министерством обороны и министерством иностранных дел российским детским правозащитникам удавалось преодолеть всевозможные препятствия, но трудности все равно остаются. "Мы сегодня же готовы забрать 140 российских граждан, но нам мешают странные отговорки администрации лагерей", - написала в своем Телеграм-канале вице-спикер Госдумы Анна Кузнецова во время недавней поездки в Сирию.

"РГ" попросила бывшего Уполномоченного по правам ребенка, а ныне зампреда Госдумы Анну Кузнецову рассказать о том, что мешает современному высокотехнологичному миру возвращать беззащитных детей из лагерей беженцев.

Анна Юрьевна, вы были инициатором вывоза детей из лагерей беженцев, где творятся какие-то немыслимые для ХХI века беззакония. Недавно вы побывали в Сирии в своем новом статусе, о чем удалось договориться?

Анна Кузнецова: Было важно поблагодарить президента Сирии Башара Асада за помощь в возвращении наших детей, заботу о них в приютах Дамаска и заручиться поддержкой по продолжению работы по возвращению детей, которую теперь продолжит новый детский омбудсмен. Это очень серьезная задача не только для России. Мы разработали новый механизм репатриации, потратили огромные усилия. Россия - одна из немногих стран, которая смогла это сделать. Но и на уже накатанной дороге возникают проблемы. Решение этих вопросов, учитывая новый статус, я вижу в объединении сил многих. Проблема беженцев должна быть услышана на международном уровне. Президент Сирии поддержал это направление.

Нам удалось сделать немало. Произошла эволюция отношения к этой теме - от скепсиса (из разряда - "кого вы там вывозите") до "замечательно, лучший опыт и нужно брать пример другим государствам". Сейчас, я считаю, нужны качественно новые шаги с участием международного правозащитного сообщества. Принимаются международные конвенции, отмечается Международный день защиты детей, а на этих территориях - беззакония. Многое говорится о защите детства, но когда заходит о реальной и конкретной помощи гражданам 50-ти государств мира, мы порой видим беспомощность. Все это свидетельствует о необходимости совершенствования международных механизмов защиты прав детей.

Есть еще какие-то актуальные для вас темы в Сирии?

Анна Кузнецова: Много. Традиционные семейные ценности, многодетность, забота о детях, о семье, совместные гуманитарные проекты с участием детей. И в последнюю поездку мы успели обсудить многое.

Получается, полсотни стран не могут забрать своих маленьких сограждан? Хоть кому-то еще сегодня удалось вывезти детей? Кто занимается этой темой в других странах?

Анна Кузнецова: Мы очень тесно работали с коллегами, уполномоченными по правам ребенка, и, надеюсь, продолжим. Есть успехи в этом направлении у Казахстана, Таджикистана, Узбекистана. Где-то этой работой занимается Министерство иностранных дел. Да и в нашей стране МИД, как и Министерство обороны, являются важнейшими исполнителями этой работы. Их вклад в работу по возвращению детей, граждан России - бесценен.

Какие истории помогают не опускать руки и преодолевать бесконечные препятствия, мешающие возвращению детей в мирную жизнь?

Анна Кузнецова: Меня очень тронуло заботливое отношение к нашим детям руководства и воспитателей сирийского приюта. Мне приходилось вести переговоры с первой леди, женой президента Асмой Асад, чтобы на некоторое время приютили наших детей, у которых не было документов, так как мы не могли их оставить в этих страшных лагерях. Она шла навстречу, и малыши из лагерей отправлялись в приюты Сирии. Но некоторые дети находились не в приютах, и не в лагерях беженцев. Они были в тюрьмах с матерями. Так, найдя в тюрьме одного ребенка, мы узнали горькую историю матери. У нее было несколько детей. Была бомбежка. Раненую мать с детьми забрали в больницу. На некоторое время она вышла из больницы, чтобы что-то купить, и в этот момент силовые структуры забрали ее в тюрьму. Она пыталась объяснить, что в больнице у нее остались дети. В итоге, ее детей отправили в лагерь Аль-Холь. Когда мы ее нашли в тюрьме, прошло уже больше года. Больше года мать не видела и ничего не знала о своих детях. Она рассказывает эту историю, а наша сотрудница говорит, что видела этих детей в Аль-Холе. Поехали туда, разыскали детей, оформили документы, привезли показать детей матери - что было дальше, просто не передать! Ведь бедная мама думала, что никогда уже не найдет и не увидит своих детей.

Еще одна история. Мужчина прислал письмо о том, что две его дочки находятся где-то на территории лагерей. Он искренне сокрушался о том, что не заметил момент, когда его беременная жена увлеклась террористической идеологией. Она убежала к террористам, забрав с собой годовалую дочку. Мать погибла, девочки остались сиротами, оказались в тяжелых условиях, под присмотром нечестных людей. Они постоянно вымогали деньги у отца: "дети голодные, пришли денег". Он ругал себя и просил найти детей. Мы благополучно разыскали девочек, вернули папе. Сказать вам, что там было море слез и радости - ничего не сказать. Вот такие истории заставляют двигаться вперед, разыскивать детей и бороться.

Еще один мальчик, которого мы вывезли в тяжелом состоянии из лагеря беженцев, встал на ноги. Хотя прогнозы докторов были печальные. У мальчика была вырезана почка, он был уже лежачий. Родственники просили в его присутствии ничего не говорить о состоянии его здоровья, о прогнозах. Они полагали, ребенок просто не переживет, если сказать при нем, что он больше никогда не встанет. И вот он уже начинает ходить.

Вы следите за судьбами возвращенных детей?

Анна Кузнецова: Да, и я надеюсь, эту работу продолжит новый Уполномоченный по правам ребенка. В целом это дело непростое. Но все налажено, и мы готовы помогать! Дети ходят в садики, живут дома, в заботе, рядом с родными. Некоторые уже очень активно участвуют в конкурсах. Летом я навещала одного мальчика - это совершенно другой ребенок, не узнать. Сегодня большая работа развернута по части реабилитации, в регионах за каждым ребенком закреплены специалисты. Где-то лучше выстроена работа, где-то не так качественно, надо работать дальше.

Удалось ли вам что-то сделать в "детской теме" за несколько месяцев работы в Думе?

Анна Кузнецова: Особенность в том, что нам приходится одновременно и знакомиться с новым направлением работы, и действовать.

Нам удалось внести поправки к законопроекту об индексации материнского капитала по фактической, а не прогнозируемой инфляции - документ уже принят во втором чтении. Напомню, с этой инициативой выступил Президент.

Наши предложения по увеличению в два раза финансирования программы жилья для людей с инвалидностью, вставших в очередь до 2005 года, и по расширению расходов на проекты в пилотных регионах по долговременному уходу за пожилыми людьми учтены в проекте бюджета на ближайшие три года, документ уже прошел третье чтение.

Рассмотрены законопроекты по увеличению МРОТ, по социальным гарантиям для детей-сирот, об отмене НДФЛ для семей с детьми при продаже жилья и много других социальной направленности.

Вместе с Генпрокуратурой в Думе уже создана и работает группа по решению вопроса с жильем для детей-сирот. Планов и направлений в работе очень много, времени на раскачку нет.

Мы создали рабочую группу по внесению изменений в 273 ФЗ "Об образовании", чтобы заложить основу развития школьных служб примирения. Я не оставлю и свою задумку о законе о психологической деятельности. Это очень важно.

Для меня очень важна работа с обращениями граждан. За эти два месяца ко мне поступило более 2500 обращений, и это не считая сообщений в соцсетях. Много пишут про QR-коды и законопроекты, внесенные правительством. Сейчас предстоит внимательно изучить и аккумулировать все возникшие вопросы, получить на них ответы, учесть опыт регионов и найти верное решение. Но главное, в чем мы едины, - необходимо развивать систему здравоохранения, совершенствовать первичное звено - и это одно из предложений Народной программы.

На что еще теперь вам жалуются?

Анна Кузнецова: Много писем о различиях в мерах поддержки семей. Многодетные семьи сообщают о проблемах с получением земельных участков в отдельных регионах. Поступают жалобы на деструктивный контент в интернете, родители хотят защитить своих детей от его воздействия, но не всегда знают, как это сделать. Обращаются родственники детей, которые остаются в Сирии, с просьбой, чтобы они поскорее вернулись домой. По каждому случаю, когда требуется конкретная помощь, направляем запросы в федеральные и региональные ведомства и учреждения, правоохранительные структуры. Много писем поступает теперь с конкретными законодательными предложениями и инициативами. Мы все их фиксируем и анализируем для дальнейшей проработки с коллегами-депутатами в профильных комитетах.

Какие ощущения у вас от новой работы? Чем теперь предстоит заниматься бывшему детскому омбудсмену?

Анна Кузнецова: Про работу в Госдуме мне говорили разное - от "ну теперь хоть немножко отдохнешь и семью увидишь" до "ну теперь ты семью совсем не увидишь". Мне предстоит узнать, что же такое работа депутата на самом деле. Сейчас живу в режиме "встречи и звонки - нон-стоп".

Президент поручил мне заниматься вопросами защиты прав семьи и детства, я курирую Комитет по вопросам семьи, женщин и детей, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов. Мне поручена организация сотрудничества Государственной Думы с Международной организацией труда, Межпарламентской Ассамблеей Православия и международными организациями социального характера, закреплено кураторство стран - Словения, Кипр, Греция, Израиль, Чехия. Погружаюсь в эту тему, планируем поездки, встречи.

Но кроме Госдумы, у меня теперь много работы в партии - Комиссия по защите материнства, детства и поддержке семьи, обращения граждан, социальные проекты. Но когда ты видишь результат своей работы - это дает силы идти дальше, помогать людям.

О личном

Вам удается найти время на детей, особенно на самого младшего, совсем еще малыша Петю? Чем живут ваши дети в ваше отсутствие?

Анна Кузнецова: Для многодетных семей вопросы про детей - отдельная история. Можно сразу наговорить полосу в газете по этой теме и вкратце о работе (смеется). Дети учатся, определяются с приоритетами, мальчишки занимаются спортом, конечно, футболом, у Тимоши - шахматы. Ваня в кадетский класс прошел. Маша, хоть и редактор журнала, пишет сценарии роликов, занята общественной деятельностью, но, как и мальчики, вся в информатике и математике. И только Даша, моя единственная надежда, может быть поддержит гуманитарное направление нашей семьи. Кроме занятий на саксофоне, еще решила освоить игру на гитаре. Петенька подрастает, но пока, конечно, совсем еще мамин. Я прихожу домой, и он совсем с рук не слезает, так и живем с ним дома - на руках.

Сирия как сюжет из Евангелия…

Если вы хотите попасть в Евангельскую историю, вам сюда, - написала Анна Кузнецова в своем Телеграм-канале во время поездки в Сирию. - Вот скала, по которой прошла святая Фекла, бежавшая от языческих жрецов. Вот бьющий из вершины скалы источник. Как? Вот персиковое дерево, которое растет прямо из камня. Как? И вот лики на иконах, выжженные и прострелянные. Зачем? Ответить на эти вопросы, значит, найти ключ ко многим смыслам этой жизни. И у каждого он свой… Но все же источник, святыни, древний храм есть до сих пор, даже персиковое дерево, вопреки всем законам природы, плодоносит, а тех, кто взрывал и грабил, уничтожал, убивал - уже нет. …С первого моего визита здесь многое изменилось. Восстановлены иконы, комнатка, где находятся мощи святой Феклы. И это несмотря на тяжелейшую ситуацию в стране. Многие люди помогают, и многие из них из России"…

…и соседняя планета

"Теперь я знаю, как растет шафран. Природа Сирии, конечно, потрясающая. А темные и узкие кварталы старого Дамаска как с соседней планеты. Здесь можно совсем забыть, какой сегодня год", - рассказала о свои впечатлениях Анна Кузнецова.

Россия. Сирия > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912542 Анна Кузнецова

«Наши правительства в своем большинстве не знают, что они делают...»

Джеффри Сакс, светило экономической науки, советник разных Генсеков ООН, а ныне главный идеолог мирового «устойчивого развития» и «зеленого» перехода, отвечает на вопросы «Труда»

Олег Шевцов, политический обозреватель, Кипр

Когда-то милый интеллигентный «ботаник» Джеффри Сакс неизбежно стал центральной фигурой на 2-й конференции «Климатические изменения», проходившей на Кипре. Нашему корреспонденту удалось поговорить с человеком, запомнившимся в нашей стране как неолиберал и непримиримый адепт быстрого перехода от социализма к капитализму, автор печально известной шоковой терапии. Последнюю он доработал и оттачивал в таких странах, как Польша, Словения, Эстония, а главное, в СССР Горбачева, а потом и в России при Борисе Ельцине. Сегодня Джеффри признает, что и у него бывали провальные проекты, а у реформаторов в те годы случались просчеты и ошибки. Как говорится, и на том спасибо...

Кстати, еще в 1998 году Сакс дал в общем-то честную и точную оценку преобразований в России 90-х. Вот, например: «Главное, что подвело нас, — это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... Как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная операция, имеющая целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».

Еще в начале карьеры он прославился тем, что благодаря его рекомендациям в Боливии победили гиперинфляцию. Заработав мировой авторитет, Сакс развернул борьбу с бедностью и голодом в Африке, подружился с Боно, написал книгу «Конец бедности», гасил экспертизой мировые кризисы, прощал долги странам третьего мира. С 2002 года Джеффри Сакс — специальный советник Генсекретаря ООН по вопросам борьбы с бедностью.

Неугомонный идеалист, он вскоре придумал для зашоренного человечества идею устойчивого развития «Как процветать, не загубив планету». Недавно переключившись на борьбу с глобальным потеплением, он стал одним из основателей проекта «Пути глубокой декарбонизации», готовит переход на возобновляемые источники и намерен перекроить всю мировую энергетику к 2050 году. У профессора не все задумки удаются, но стремление сделать мир лучше у него не проходит. Его критикуют в США за левые взгляды, экономический идеализм, а теперь и за попустительство Китаю и России. Что, впрочем, Сакса не останавливает, он гнет свое.

Обласканный президентами, правительствами и Центробанками, Сакс никогда не стеснялся публично критиковать сильных мира сего. В апреле 2018 года неожиданно для демократов он поддержал нелюбимого ими Трампа в том, что США должны срочно уйти из Сирии, добавив крамолы: «Соединенным Штатам давно пора прекратить свои разрушительные военные действия в Сирии и на всем Ближнем Востоке, хотя силовое государство, похоже, вряд ли позволит этому произойти». Еще до того в интервью Democracy Now! Сакс заявил: «Что, несомненно, бросается в глаза, так это то, что в Венесуэле имеет место гуманитарная катастрофа, намеренно вызванная США тем, что я бы назвал «незаконными санкциями». Потому что они намеренно пытаются создать там хаос с целью свержения правительства».

Накануне саммита G20 в Италии и конференции COP20 в Глазго, где будут решать «зеленое» будущее человечества, корреспондент «Труда» задал профессору Саксу непростые вопросы.

— Зачем вдруг человечеству нужен революционный «зеленый» переход на новую энергетику, ведь такие тектонические сдвиги сопряжены с потерями и социальными издержками?

— Обычно общество не отдает себе отчета в состоявшихся технологических прорывах и последующих трансформациях. За последние два века человечество совершило громадный рывок в экономическом развитии, которое зиждилось на сгораемых источниках энергии. Но все эти инвестиции и успехи следовали за техническими свершениями — изобретением паровой машины Уатта, двигателя внутреннего сгорания Даймлера, газовой турбины и других. В экономике за 200 лет ископаемые источники составляли 85% энергобаланса. Сегодня человечество впервые поставлено перед необходимостью совершить переход во всех регионах мира к устойчивому развитию, для чего необходимо внести кардинальные технологические изменения в промежутке 30 лет. Предложить такое «просто так» было бы сумасшествием, и единственная причина, по которой мы это все же наблюдаем, — это потому, что наша жизнь от этого напрямую зависит. Как и жизни наших детей и последующих поколений.

— Как это осуществить?

— Обычные правила здесь неприменимы. Обычно созревает потребность, озадачиваются правительства, мэры, частные инвесторы, и постепенно все закручивается. Но сейчас это не задумка государств или местных властей по улучшению инфраструктуры, ни тем более частного бизнеса, ни даже гражданского общества. Это должно осуществляться всеми и сразу — так глубоки и кардинальны требуемые перемены.

— А люди и государства способны осознать неотвратимость и срочность перемен?

— Проблема в том, что наши правительства в своем большинстве не знают, что они делают. Я говорю о правительстве своей страны — США, оно управляется любителями. Любители садятся в руководящие кресла и начинают читать краткие записки о том, что такое энергетика и переход. Есть разрыв между теми задачами, которые стоят, и способностью правительств их осуществить. Это проблема опасная. В развитых странах с массированным использованием ископаемого топлива переходная стратегия начинает пробуксовывать, искажаться, как в США, где много нефти, газа и угля. Долгое время эти вопросы никого не волновали.

Но если раньше проблемы климата предсказывались научным сообществом в теории, то сегодня они уже начались, мы их видим каждый день и слышим о них отовсюду. Большинство осознало, ну, может, кроме Трампа, что проблема изменений реальна, и это уже хорошо. Второе отличие: наука не стояла на месте, есть технические решения, которые позволяют удержать планету от перегрева. Это и возобновляемые источники, накопление энергии, экономия, электрификация, «зеленые» виды топлива. И с помощью огромных инвестиций мы сможем заставить их заработать к середине века.

Но я не знаю регионов, может, кроме Европы, где была бы последовательная стратегия трансформации. В США есть академические институты с разработками, но нет принятого государственного плана с расчетами. Под давлением общественности правительства приняли обязательства по декарбонизации к 2050 году, а теперь они пытаются осознать, что это означает и что надо сделать. Это не логичный порядок принятия решения, но политический. Закрепили в Париже показатель в 1,5 градуса — лимит потепления к 2050 году и ноль выбросов СО2. Теперь каждая страна решает, как распланировать 30 лет, чтобы успеть.

— А если ничего не делать, то что произойдет? Неужто вымрем?

— Быстро возникнут нарастающие экономические трудности и, как следствие, социальные взрывы. Что катастрофически ускорит проблему массовой миграции населения. Люди бегут, потому что им плохо, трудно и нечего есть. Инстинкты становятся топливом для взрыва. Поэтому проблемы борьбы с климатическими изменениями так тесно связаны с мировой стабильностью.

— Мировой энергетический переход вообще реализуем в практических условиях? Израиль и Палестина полвека не могут договориться о мире, Кипр остается разделенным, соседи бьются за ресурсы, энергию, воду. Сверхдержавы противостоят во всех сферах...

— Переход реализуем, но он должен быть системным, спланированным и, конечно, только в сотрудничестве. В одиночку его никто не осуществит. Нам нужно сразу сотрудничество Европы, Ближнего Востока, России, США, Китая. Все эти геополитические разделения создают хаос. Пока политики препираются, а не спасают планету. Я все время критикую свое правительство в Вашингтоне: почему вы взялись обострять отношения с Китаем, когда мы должны сесть договариваться по климату?

— Мы не так уж далеко ушли в морали от Средних веков: сильные давят слабых, никто не делит ресурсы с соседями, все тянут руки к чужому. И как мы вдруг всей планетой можем «позеленеть» к середине нынешнего века?

— Знаете, человечество всегда демонстрирует две стороны. Одна — готовность драться, причем тут , как правило, обе стороны проигрывают. Но в то же время мы можем и начать договариваться, и сотрудничать, когда припрет. Даже договор 27 стран Евросоюза о плане по борьбе с климатическими изменениями — это большое дело, ранее немыслимое, хороший пример. Но это регион, а необходимо взаимодействие ЕС с Россией, США — с Китаем. Моя страна все время, как вы знаете, действует в одностороннем порядке: то там введем санкции, то здесь. Потому что «Америка превыше всего!». Это все глупо и не позволит ничего добиться. Конечно, у всех свои предрассудки. Но тот факт, что президент Путин подтвердил на днях обязательства выйти на углеродную нейтральность к 2060 году, — это огромный шаг. Если он так говорит, значит, русская цивилизация осознала опасность вызова.

— Углеродный налог рассматривается в США как эффективный стимул для перехода на ВИЭ, но в условиях заявленного Конгрессом сдерживания России он выглядит как инструмент получения конкурентных преимуществ. Что вы скажете о перспективах его применения?

— Нужен план, глобально согласованный. «Двадцатка» — подходящий форум для обсуждения. А потом будет конференция ООН COP26 в Глазго. Если ведущие страны согласятся, что это наша общая цель, то по деталям можно прийти к консенсусу — как взимать, куда перечислять. Мы, к сожалению, в начале пути. Но уже ближе к цели, чем когда-либо. У меня есть надежда, что будут единый налог, обмен технологиями, а бессмысленные односторонние санкции будут сняты, и мы перестанем вредить друг другу.

— Вы говорили, что газ — это не чистый источник энергии, хотя Германии и европартнерам, чтобы достичь параметров нейтральности к 2050 году и избавиться от угля, он необходим. Но есть еще и атомная энергия. Для вас это «зеленая» энергетика, волшебная палочка или проклятие?

— Ядерные источники дают нулевой выброс СО2, а значит, это «зеленая» энергия. С климатической точки зрения возможная часть решения глобальной проблемы. Мне бы, честно говоря, не хотелось видеть АЭС на Ближнем Востоке. Сами понимаете почему.

Россия. Весь мир > Приватизация, инвестиции. Экология > trud.ru, 22 октября 2021 > № 3870321 Джеффри Сакс

Ректор ГИТИСа Григорий Заславский: Талант надо уметь подать и продать

Текст: Наталья Лебедева

Российский институт театрального искусства - легендарный ГИТИС - стал одним из 106 приоритетных вузов страны, вошедших в государственную программу "Приоритет-2030". Это значит, что ежегодно он сможет получать грант в размере не менее 100 миллионов рублей. На что ГИТИС планирует потратить эти деньги? Чему нужно учить актера, режиссера и продюсера в XXI веке? Как цифровые технологии изменят театр будущего? И почему российских театральных вузов нет ни в одном мировом рейтинге? Об этом наш разговор с ректором ГИТИСа Григорием Заславским.

Чтобы попасть в программу "Приоритет-2030", нужно было представить амбициозный план развития своего вуза. Что запланировал ГИТИС?

Григорий Заславский: Да, мы постарались себя ни в чем не ограничивать (смеется). А если серьезно, такие программы очень нужны российским вузам, но не очень понимаю, почему за образец берутся американские разработки. Я, например, ничего не слышал о выдающейся системе высшего образования в США. А вы? Да, там есть несколько сильных образовательных центров, которые собирают уже состоявшихся ученых и превращают университет во всемирно известную площадку стартапов. И то, чем мы гордимся, а на Западе получило название "образовательной трубы", когда мы готовим специалистов "под ключ", там считается большим недостатком.

Нам предлагают: у вас студент окончит бакалавриат, а дальше пусть желающие отправляются в магистратуру в какой-нибудь другой университет. Почему? Где-то, может быть, и кампус замечательный, лучше нашего общежития в сто раз, и туда на мастер-класс, возможно, приедет какой-нибудь выдающийся специалист, но наша система предполагает, что за каждым выдающимся мастером - еще десяток гениев: педагоги по мастерству, по речи, по сцендвижению. Невозможно построить театральное образование на пустом месте. А у нас все есть для того, чтобы провести талантливого человека через максимальное количество ступеней - я имею в виду специалитет или бакалавриат, магистратуру, аспирантуру, чтобы дать максимум знаний и навыков. Что касается программы, один из важнейших ее пунктов - и с этим связан один из наших стратегических проектов - это развитие человеческого капитала. И замах у нас, скажем прямо, всероссийский. Первое, что предлагаем - решительно перезагрузить систему целевого образования в сфере искусства. Она сегодня, на наш взгляд, вообще не работает. В этом году мы приняли всего двоих, потому что в списки, которые нам присылают, попадают непонятные люди. Такое впечатление, что это все родственники или близкие знакомые тех, кто составляет эти заявки. Некоторые, к сожалению (мы проверяли), никогда в этих регионах и не бывали за свои 17 лет. Но этого мало, чтобы учиться в театральном вузе. На первом месте - способности. При этом из тех же регионов приезжают очень талантливые ребята, которых мы не можем принять: бюджетных мест не хватает, а платить они не могут.

Но ведь мало принять талантливого студента из региона, нужно, чтобы потом он вернулся в свой город.

Григорий Заславский: Именно. И это второе наше предложение - реформировать систему трудоустройства, которая плохо работает. Необходимо, чтобы вузы искусства допустили к тонкой настройке программы "Земский работник культуры". На нее уже, как мы читаем, выделены деньги, но все никак не запустят, наверное, потому что не хватает понимания. Если все сделать по уму, выпускники поедут обратно в свои регионы. Режиссеру, театральному художнику, балетмейстеру, продюсеру в принципе не важно, будет ли это Москва, Питер или небольшой городок, - интересная работа важнее. Сегодня отправиться в провинцию - не приговор. Там полно возможностей для реализации. Например, ГИТИС уже не первый год работает с городом Сатка Челябинской области, где наши студенты, ученики Дмитрия Анатольевича Крымова, при поддержке Фонда "Собрание" этим летом сделали несколько творческих проектов - арт-объектов и инсталляций. Работа начиналась и проходила в диалоге с городом, обсуждали с жителями, с представителями завода. Поэтому, несмотря на смелость и неожиданность, вторжение наших художников не вызвало отторжения. Нужен ли городу Сатка театр? Не уверен. А вот какая-нибудь хореографическая студия или квазитеатральная история с подростками или взрослыми просто необходима. Чем не работа для выпускника ГИТИСа? К тому же к распределению можно привлекать частных меценатов, спонсоров, инвесторов…

Первый вопрос, который задаст инвестор - "Что я с этого получу?".

Григорий Заславский: Когда меня спрашивают, какие в ГИТИСе могут быть стартапы, я отвечаю: "Театр Табакова", "Геликон-Опера", "Мастерская Петра Фоменко", "Студия театрального искусства" и "Квартет И". Эти театры не только принесли славу их основателям и актерам, они приносят славу русскому театральному искусству. Чем не прибыль? Только она в случае с театром рассчитывается немного по-другому.

Вы уже говорили о том, что в отличие от зарубежных творческих вузов, ГИТИС не просто шлифует навыки на мастер-классах, а учит по-настоящему. А кто учителя?

Григорий Заславский: Наверное, нет ничего странного в том, что сегодня мы столкнулись с серьезной проблемой старения мастеров. Был провальный период в истории - "лихие 90-е", совсем не выдуманные сегодняшней пропагандой, которые не дали нам практически ни одного человека, расположенного к научной и педагогической деятельности, захотевшего бы остаться на территории театра. Кто-то уехал из России, кто-то занялся проблемами больных детей, кто-то принялся писать про ювелирные украшения. На одной из кафедр средний возраст педагогов у нас - 79 лет. В этом и наше преимущество, и наша слабость. С одной стороны, это бесценные специалисты, гордость ГИТИСа, мы никого не собираемся увольнять. К счастью, от нас этого и не требует никто. Мой армейский товарищ заведует кафедрой химии в одном известном американском университете, где ему пришлось уволить лауреата Нобелевской премии, который при этом по-прежнему продолжает работать, правда, деньги на зарплату для него, как я понял, приходится искать у спонсоров, а студенты со всего мира, естественно, едут в этот университет именно ради нобелиата, ради возможности поработать бок о бок с ним. При этом, конечно, мы столкнулись с проблемой нехватки молодых преподавателей. Как их привлечь? Аргумент "гордитесь, что вы в ГИТИСе преподаете", конечно, срабатывает, но 800 рублей в месяц за 4 часа работы (столько ему достается часов) быстро остужает пыл. В прошлом году мы впервые придумали гранты для молодых преподавателей. Надеюсь, эти не самые большие деньги поддержат энтузиазм.

У нас стало модно искать новаторские подходы в образовании. Появилось ли что-то прорывное в театральном или пока ничего лучше системы Станиславского не придумали?

Григорий Заславский: Никаких особых новых техник, связанных с актерским искусством, нет. Постоянно появляются разнообразные тренинги, позволяющие актерам быстрее входить и выходить из роли. В этом наши преподаватели постоянно совершенствуются. Но это происходит как раз "по Станиславскому", который тоже все время искал новые пути для актерской работы, пробовал то одно, то другое: ту же йогу, например. Он никогда не останавливался, постоянно искал, что бы еще приспособить для пользы актера. Вот это и можно назвать нашим открытием в процессе размышлений над "приоритетом": мы преподаем не систему Станиславского, а систему Станиславского, понятую и переосмысленную Женовачем, Кудряшовым, Каменьковичем, Бутусовым, всеми нашими мастерами… ГИТИС в этом смысле не занимается театральной археологией, а предлагает все самое современное, что есть в театральной школе. Это система Станиславского-2030.

Что должен обязательно уметь актер, режиссер, балетмейстер, продюсер, чтобы стать успешным?

Григорий Заславский: Мы одни из первых стали учить наших студентов умению себя презентовать и продавать. Это не мое и даже не наше открытие - в американских актерских школах умению вести себя на кастинге учат параллельно занятиям по актерскому мастерству. Это можно и нужно перенимать. Для выпускников театральных институтов жесткий рынок существовал всегда, даже во время советского планового хозяйства, но сегодня он стал еще жестче, конечно. Любой актер, режиссер, продюсер, театровед, художник продает себя всегда, пока он в профессии. Значит, нужно уметь делать презентации, снимать видеовизитки, знать правила поведения на кастингах. Например, проводят питчинг, и ты за 9 минут должен так представить свой проект, чтобы тебе захотели дать на него 30 миллионов. Это еще хорошо, если 9 минут, а не 15 секунд в лифте с потенциальным инвестором. И в актерской жизни случай по-прежнему играет большую роль. И надо все сделать, чтобы обстоятельства благоприятствовали именно тебе. Второго шанса может не случиться. Те, кто овладел этим искусством, выигрывают даже у более талантливых. Это касается и уже известных актеров. Некоторые из них как рассуждают: не буду больше ничего посылать, я все давно заслужил. Это ложное ощущение. Если лет 20 назад ты снялся в хорошем фильме, это не значит, что и сегодня ты в хорошей форме. Ты сам выбрал такую профессию, в которой свои профпригодность и состоятельность нужно доказывать ежедневно. И талант тут ни при чем. Есть много артистов, которые, может быть, не так сильно одарены, но путем ежедневных тренингов и настойчивых занятий добились успеха. Из этого следует еще одно: мы предлагаем уже работающим взрослым актерам курсы повышения квалификации.

Готовы ли состоявшиеся актеры продолжать учиться?

Григорий Заславский: Знаете, мне это впервые доходчиво рассказал Михаил Горевой - актер, у которого неплохо складывается американская кинокарьера. Когда американский актер заканчивает актерскую школу, он находится на самой низкой ступени своего профессионального развития, и с каждым годом путем регулярных тренингов он совершенствует свое мастерство. А наш актер, заканчивая ГИТИС, "Щуку", "Щепку", ВГИК, Школу-студию МХАТ, находится в высшей точке, а потом только деградирует, деградирует… Учиться надо всегда, и хороший актер от такой возможности никогда не откажется. Во время пандемии многие актеры оказались на грани тяжелейшей депрессии. И мы с нашим Центром непрерывного образования тогда и придумали для них курсы повышения квалификации. Согласовали смету с Минкультуры России и за полгода обучили 1000 актеров государственных театров. А потом еще с Россотрудничеством и фондом "Русский мир" аналогичные программы запустили для актеров русских театров зарубежья. В этом году и прямо сейчас с Россотрудничеством в рамках проекта "Станиславский. Метод" мы провели уже очные школы в Азербайджане, Узбекистане, Молдове, Беларуси, впереди школы в Греции и в Словении.

Какое место в театре будущего занимают современные технологии? Нужны ли сцене дополненная реальность, видео- и аудиоэффекты?

Григорий Заславский: Это кинематограф на протяжении 20 века развивался благодаря технологиям: от черно-белого немого кино до 3D-технологий и современных блокбастеров. В театре же режиссеры становились великими благодаря работе с возможностями человеческой психики и физики. Станиславский, Арто, Гротовский, Васильев - все они все были в разной степени равнодушны к технике, зато вникали в то, что может сам человек. Может ли он, например, замедлить биение своего сердца? Гротовский ставил такие эксперименты на грани, чтобы испытать возможности человека на сцене.

Я видел много хороших спектаклей, которые пользовались экранами и разными технологиями, но они лишь подчеркивали режиссерскую мысль и работу живого актера. Как у Лепажа: его спектакли очень дорогие и технологичные, но в центре - история и жизнь человека. В театре интереснее всего человек. У того же Лепажа есть спектакль "Липсинк". Он придумал его, когда летел из Канады в Европу: рядом с ним сидела оперная дива, а где-то в конце эконом-класса несколько часов надрывался от крика грудной ребенок. Лучшее, что есть в человеческом голосе, - женское меццо-сопрано, и самое отвратительное - истошно орущий ребенок. Это невероятным образом соединилось у него в голове и родился спектакль, который шел 9 часов (примерно столько, кстати, сколько нужно самолету, чтобы перелететь из Канады в Европу). Столько времени смотреть шоу технических достижений невозможно.

Вы пришли в ГИТИС 5 лет назад с готовой программой действий. Удалось реализовать задуманное и что в планах на следующую пятилетку?

Григорий Заславский: Честно говоря, я тогда готовил программу с прицелом на 10 лет. И вот недавно ее открыл и понял, что многое уже сделано, причем сделано было довольно быстро. Получилось даже то, что казалось сложно реализуемым. А то, что казалось почти очевидным, наоборот, не вышло. Не получается пока наладить горизонтальные связи между факультетами ГИТИСа, чтобы актеры, режиссеры, балетмейстеры, художники наладили творческие контакты и научились работать вместе на студенческих спектаклях. А ведь мы знаем, что союз режиссера и художника, режиссера и балетмейстера всегда был залогом рождения великих театров.

Что еще не удалось? Когда только пришел, не мог понять, почему ГИТИСа нет ни в одном международном рейтинге, мы же понимаем, что мы лучшие. Решил, что должен это исправить. В феврале 2017 года сдали все необходимые документы в британское рейтинговое агентство QS. Не тут-то было. То есть, во-первых, мы узнали, что в общих рейтингах для нас в принципе нет места, а для вузов искусств есть только один рейтинг - QS World University Rankings, но и в нем все организовано весьма прихотливо, то есть, мягко говоря, там никто не ждет российские театральные школы. Я бы еще смирился, если бы там была Школа-студия МХАТ, например. Но там есть не только британские, есть известные и неизвестные американские театральные академии, новозеландские, а ни одной русской нет. Нонсенс! Конечно, мы надеемся на то, что спустя пять лет после подачи и ежегодных обновлений нашей заявки в 2022 году ГИТИС наконец появится в этом рейтинге. Хотя, честно говоря, считаю в том числе и своей заслугой возвращение в QS Московской и Петербургской консерваторий, которые появились и заняли в рейтинге 2017 года, кажется, очень приличные позиции, а через год просто исчезли даже из ТОП-200. И я неоднократно, выступая на самых разных площадках, в том числе и международных, не уставал повторять, что такие фокусы плохо говорят о самом рейтинге, а не о консерваториях, которые и сегодня воспитывают и выпускают до трети лучших и самых знаменитых пианистов мира, например. Если в рейтинге есть хорошая эстонская консерватория, но при этом нет одной из лучших в мире, по-моему мнению, московской консерватории, значит, с вашим рейтингом что-то не так.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 19 октября 2021 > № 3867002 Григорий Заславский

Быть или не быть Евроармии?

Евросоюзе вновь заговорили о необходимости создания собственных вооружённых сил.

В последнее время в Евросоюзе стали всё чаще задумываться над тем, не пора ли перестать быть «машиной сопровождения» США, как образно написала на днях французская газета «Монд», и проявлять больше самостоятельности, особенно в вопросах обеспечения стратегической безопасности. В европейских столицах вновь заговорили о возможности создания вооружённых сил Евросоюза, своего рода Евроармии. Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен на днях высказалась за ускорение развития европейцами своего оборонительного союза и сообщила, что Евросоюз намерен построить собственную армию, чтобы не полагаться на США в вопросах обороны.

Чем вызваны эти настроения и насколько реальна «стратегическая автономия» Старого Света? Эти и другие вопросы стали темой беседы нашего обозревателя с профессором Дипломатической академии МИД России доктором политических наук Владимиром Штолем.

– Владимир Владимирович, в Евросоюзе вновь разгорелась дискуссия об Евроармии. А что послужило искрой для неё?

– Афганистан, или точнее – вывод американских войск из этой страны. Европейские правительства были шокированы поспешностью, с которой американцы покинули Афганистан, и последовавшими хаосом и кровопролитием во время эвакуации из Кабула. А кроме того, по их мнению, возникла серьёзная опасность не просто превращения афганской территории в прибежище для разного рода террористических группировок радикальных исламистов, но и проникновения их ячеек на Европейский континент в широком миграционном потоке.

Обеспокоила европейцев и та беспардонность к своим союзникам, которую американцы продемонстрировали этим выводом. Все попытки европейских правительств убедить США отложить уход из Афганистана, чтобы обеспечить безопасную эвакуацию своих граждан и афганцев, которые работали с западными странами, провались. Американцы ушли, не оставив европейцам, которые привыкли полагаться в военном отношении на США, иного выбора, кроме как последовать за ними.

Говоря об этом, верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель заявил буквально следующее: «Победа «Талибана» в Афганистане стала… серьёзным ударом по Западу… В конце концов, время и срок и характер вывода войск определяли в Вашингтоне. Мы, европейцы, обнаружили, что зависим от решений США не только по вопросу эвакуации людей из аэропорта Кабула, но и по более широкому кругу проблем». А посему Европе, по словам Борреля, необходимо инвестировать в свои возможности в сфере безопасности, чтобы быть способной самостоятельно отвечать на вызовы.

В этом ключе высказалась и министр обороны ФРГ Аннегрет Крамп-Карренбауэр: «Афганистан – это горький конец, это тяжёлое поражение. В этой связи ЕС должен стать независимее, иметь возможность действовать более самостоятельно. От этой способности будет зависеть доверие к нам».

В данной ситуации вполне естественно, что в Евросоюзе вновь возникла дискуссия о создании собственных вооружённых сил. И об этом шла речь на неформальной встрече министров обороны стран Евросоюза, которая состоялась 2 – 3 сентября в Любляне (Словения).

– Проблема создания Евросоюзом собственных вооружённых сил обсуждается уже на протяжении почти 70 лет. Но кроме дискуссий практически ничего конкретно на этот счёт так и не было сделано. Почему?

– Действительно, впервые этот вопрос был поднят ещё во времена Шарля де Голля и Конрада Аденауэра, когда речь шла о формировании совместной франко-германской бригады и создании в конце 1940-х годов Западноевропейского союза. С тех пор дискуссии о целесообразности создания общеевропейских вооружённых сил вспыхивали не раз и даже приводили к появлению различных решений о формировании конкретных военных структур, подчинённых Евросоюзу. Но не одно из них так и не было доведено до практической реализации.

Причин тому несколько. Одна из них заключается в том, что Европа разделена на два лагеря – сторонников и противников идеи появления на континенте европейских сил. Сторонники, лидеры которых, бесспорно – Франция и Германия, выступают за большую самостоятельность Европы в военно-политических вопросах по отношению к американским союзникам, противники – как минимум за сохранение статус-кво.

Причём последние, а это прежде всего неофиты в лице поляков, прибалтов и некоторых других восточноевропейских стран, понимают слабость своих позиций по сравнению с традиционными европейскими членами ЕС и поэтому всячески стремятся выслужиться перед США, чтобы заручиться их поддержкой. Исходя из этого, они негативно относятся к любому европейскому военному проекту, который исключал бы США или не был ими одобрен.

Другая причина – заключается в финансах. Сейчас мало кто из европейских правительств намерен выполнить даже не раз продублированное требование саммита НАТО о минимальном 2-процентном выделении средств на военные нужды из национальных бюджетов. Экономические трудности, социальные обязательства перед своим населением… Поэтому всякий раз, когда заходит речь о создании ещё и общеевропейских вооружённых формирований, встаёт вопрос, а как их финансировать?

Хотя взять тот же пример Афганистана. Как известно, европейцы были задействованы в войне в этой стране не в очень большой степени человеческими ресурсами, но в материальном плане они потратили на военные операции и поддержание порядка там более 20 млрд евро. И несмотря на это, европейцев Вашингтон проигнорировал при принятии решения о выводе войск, о его сроках. Да и до этого американцы нередко ставили своих союзников из Старого Света перед свершившимся фактом.

– И что показала встреча в Любляне? Как её участники отреагировали на поставленные на ней вопросы?

– Прежде всего следует отметить, что встреча носила неофициальный характер, что не предполагало принятие каких-либо основополагающих документов, важных решений. Что же касается состоявшейся на ней дискуссии, то она, судя по сообщениям западных СМИ, показала, что в вопросе, должен ли Евросоюз продолжать полностью полагаться на США и НАТО в вопросах обеспечения собственной безопасности или должен постепенно обретать некую стратегическую автономию, среди европейцев по-прежнему нет согласия. При этом, однако, идея о том, что Европе действительно нужно научиться самостоятельно справляться с ситуациями, в которых американцы и возглавляемый ими Североатлантический альянс не могут или не хотят участвовать, завоёвывает всё больше сторонников.

Комментируя рост таких настроений у европейцев, некоторые эксперты склонны считать, что складывающаяся ситуация начинает напоминать 1966 год, когда Франция, недовольная своей ролью в НАТО, а также тем, что многие натовские решения навязываются американцами, решила выйти из военной организации альянса. Но, на мой взгляд, это всё же ошибочное мнение. Среди европейских политиков сегодня нет такого харизматичного лидера, как Шарль де Голль, который мог сказать «нет» военной машине НАТО.

Кроме того, даже те, кто ныне инициирует дискуссию об автономии Евросоюза в сфере безопасности, постоянно подчёркивают, что это не направлено против США и НАТО, что более сильная Европа только укрепит Североатлантический альянс, а не добавит шаткости всей его конструкции. Так что если в Евросоюзе и будут приняты какие-либо практические решения по созданию собственных вооружённых сил, то произойдёт это не в ближайшее время.

– Кстати, на встрече в Любляне была подтверждена необходимость разработки новой концепции Евросоюза в области безопасности – «Стратегического компаса ЕС»…

– «Стратегический компас ЕС» – документ, который должен определить политические ориентиры Евросоюза в следующем десятилетии в развитии европейской обороны и безопасности, в области управления кризисными ситуациями… По сути, речь идёт о первой европейской военной концепции.

Решение о её разработке было принято в мае нынешнего года на заседании Совета ЕС, а первый проект документа должен быть представлен в ноябре этого года. Принять её планируется в марте 2022 года.

По словам Жозепа Борреля, которому поручена подготовка новой концепции, работа над ней идёт в плановом порядке с участием представителей всех 27 стран Евросоюза. По его мнению, проект «Стратегический компас» укрепит и поможет «направить амбиции» ЕС в области безопасности и обороны. Согласно этой концепции, ЕС сможет продвигать свои интересы и ценности и уметь противостоять угрозам и вызовам глобальной безопасности.

Что собой «Стратегический компас ЕС» будет представлять конкретно, станет ясно после обнародования концепции. Тем не менее уже сам факт её возможного появления у Евросоюза свидетельствует о движении этого объединения в сторону большей автономии в вопросах обеспечения стратегической безопасности.

– А что вы скажете о планах по созданию Евросоюзом сил быстрого реагирования, о которых также шла речь на встрече в Любляне?

– Идея европейских сил быстрого реагирования также не нова. В 1999 году предлагалось создать такие формирования численностью в 60 тысяч человек. В 2007 году было даже объявлено о создании двух многонациональных «боевых групп» по 1500 военнослужащих в каждой, но они так и не были развёрнуты из-за отсутствия финансирования и политической воли.

Весной этого года 14 стран ЕС, включая Германию, Францию, Италию и Испанию, выступили с предложением создать силы быстрого реагирования численностью 5 тысяч человек, которые использовались бы в сценариях, требующих незамедлительного вмешательства. Сторонники этой идеи на встрече в Любляне подчеркивали, что предлагаемые совместные силы быстрого развёртывания могли бы помочь обезопасить кабульский аэропорт и позволили европейцам сами определять сроки и характер вывода войск.

Но для реализации этой идеи требуется согласие всех его членов, что сегодня практически невозможно сделать. Поэтому чтобы обойти это положение, предлагается использовать статью 44 договора о Европейском Союзе. Согласно ей Европейский совет может поручить реализацию определённой миссии группе государств-членов с целью обеспечить защиту ценностей европейского сообщества. В данном случае, по словам нынешнего министра обороны ФРГ, речь идёт о «коалиции желающих», то есть тех государствах, которые захотят объединить части своих вооружённых сил.

В задачи же Брюсселя будут входить организация совместной подготовки сил быстрого развёртывания, оснащения их необходимым вооружением и боевой техникой, планирование важных совместных операций – например, стратегических воздушных перевозок. Можно предположить, что если эти предложения получат одобрение, то в Евросоюзе действительно появятся силы быстрого реагирования, которые и станут прообразом Евроармии. Предпосылки к этому, повторюсь, есть.

– И как отреагировали в США и штаб-квартире НАТО на вновь оживившуюся дискуссию в Евросоюзе о необходимости создания Евроармии?

– Предсказуемо, негативно. Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что создание параллельных с натовскими структур может привести к распылению сил и средств, которых и так, по мнению руководства альянса, недостаточно для адекватного ответа пресловутой угрозы с востока, равно как и к ослаблению трансатлантической солидарности. Эти действия, утверждает он, могут подорвать единство и внутри самого Евросоюза.

*Террористическая группировка, запрещённая в РФ.

Александр Фролов

Евросоюз. США. НАТО > Армия, полиция > redstar.ru, 22 сентября 2021 > № 3887046 Владимир Штоль

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО(У) по случаю начала учебного года, Москва, 1 сентября 2021 года

Дорогие друзья,

Мне всегда приятно быть здесь 1 сентября, и не только в этот день – мы проводим мероприятия и в другие «сезоны». Но 1 сентября особенно привлекательно, потому что это День знаний. Первокурсники проникаются духом Университета. Такие встречи помогают это сделать максимально эффективно и с пользой для дальнейшей учебы.

Уверен, вы не пожалеете о том, что выбрали этот Университет. Выпускники МГИМО(У) востребованы в самых разных областях – от государственной службы и науки до бизнеса и журналистики. Горды тем, что наша альма-матер пользуется таким авторитетом. Ректор МГИМО(У) А.В.Торкунов приводил данные вступительных экзаменов. Они впечатляют. Он упомянул о том, что Министр пристально наблюдает за всем, что творится в Институте. За всем не уследишь. В хорошем смысле. Институт постоянно совершенствует свои программы, деятельность, расширяет круг партнеров. Сегодня здесь будет подписание очередного партнерского Соглашения о сотрудничестве между МГИМО(У) и Институтом системного программирования им.В.П.Иванникова. Это показывает, что надо всегда стремиться идти в ногу со временем, тогда все будет правильно. Качество знаний, которые выпускники получают в этом университете, признается не только у нас, но и во всем мире.

Рад, что продолжается традиция поступления в МГИМО(У) студентов из иностранных государств. Это важный канал поддержания гуманитарных, образовательных и человеческих контактов. Такие связи в сегодняшнем мире приобретают особое значение, потому что наши западные коллеги не склонны разговаривать с нами «на равных» на межгосударственном уровне. Как вы знаете (наверняка вы интересуетесь внешней политикой), они все время требуют от нас изменить свое поведение, вести себя так, как им кажется правильным. Это путь в никуда. Открыты к откровенному, конструктивному, взаимоуважительному разговору на основе учета интересов друг друга. Именно на такой основе мы ведем диалог и развиваем сотрудничество, партнерство с подавляющим большинством государств мира. Это наши ближайшие союзники и стратегические партнеры – члены ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, ШОС, БРИКС. Практически на всех континентах у нас большое количество надежных друзей, заинтересованных в том, чтобы развивать с нами взаимовыгодные проекты, от которых получают пользу все участники.

Этой тенденции формирования многополярного мира, отражающего культурно-цивилизационное многообразие нашей планеты, противостоит линия наших западных коллег, стремящихся сохранить свое доминирование в международных делах. Они делают это достаточно грубо, не скрывают, что главное для них – это сдерживание конкурентов, прежде всего России и Китая. В последние несколько месяцев состоялись саммиты НАТО, Евросоюза, США с ЕС. Принятые там документы нацелены на то, чтобы консолидировать «коллективный Запад» на противостояние Российской Федерации и Китайской Народной Республике.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе введены в оборот Индо-Тихоокеанские стратегии, откровенно преследующие цель (это провозглашено) сдерживания Китая. В эти игры пытаются вовлекать еще одного нашего стратегического партнера – Индию. Это видно всем. Все всё понимают. Но те, кто отдал свой суверенитет, стал в шеренгу во главе с США и другими западными странами, не могут сказать ни слова поперек.

Правда, после трагедии в Афганистане и после того, как оттуда в спешном порядке ретировались США и все их натовские союзники, в Европе начал раздаваться хор голосов в пользу того, чтобы впредь во всех внешнеполитических делах, особенно сопряженных с развертыванием вооруженных сил, полагаться на самих себя, а не на установки, которые выдает Вашингтон и может поменять их в любой момент. Это проблески нового в позиции Запада, в данном случае – европейцев.

Второй интересный момент, отмеченный Президентом США Дж.Байденом и Президентом Франции Э.Макроном. Они оба с разрывом в один-два дня заявили, что пора «завязывать» с вмешательством во внутренние дела других стран с целью навязать им демократию западного образца.

Приветствуем такие заявления. Давно призывали к тому, чтобы извлекать уроки из авантюр, в которые наши западные коллеги ввязывались в последние десятилетия – в Ираке, Ливии, в Сирии попытались сделать то же самое. Надеюсь (если эти заявления отражают выстраданный вывод), что у нас на планете в будущем будет спокойнее. Но все равно приходится «разгребать завалы» прошлой политики. Сотни тысяч людей, мирных граждан пострадали, были убиты в ходе агрессии в Ираке, нападения на Ливию. Появилась масса проблем, связанных с «оживлением» международного терроризма на Ближнем Востоке и Севере Африки, с появлением огромного количества незаконных мигрантов. Возросла незаконная торговля оружием, контрабанда наркотиков и многое другое. Все это приходится «расхлебывать» международному сообществу, потому что это влияет практически на всех.

После выхода натовских войск из Афганистана для нас самое главное – обеспечить безопасность наших союзников – центральноазиатских государств. Во-первых, они – наши товарищи, в том числе и по оружию, а во-вторых, от этого напрямую зависит безопасность южных рубежей Российской Федерации.

Надеюсь, что вместе мы сможем договориться о таких внешних шагах, которые будут способствовать созданию внутри Афганистана условий для формирования по-настоящему общенационального руководства. Активно работаем в этом направлении.

Наблюдаем на международной арене две тенденции. С одной стороны, это формирование многополярного, полицентричного миропорядка. В этой тенденции проявляются позиции большинства государств планеты. С другой – стремление сдерживать этот объективный исторический процесс, искусственно сохранять рычаги управления всем, что происходит на международной арене, в том числе используя такие нечистоплотные методы, как односторонние незаконные санкции, конкурентную борьбу, порой выглядящую как ультиматумы, изменение правил по ходу реализации того или иного проекта.

Запад все реже упоминает (если вообще упоминает) термин «международное право» и призывает всех поддерживать «миропорядок, основанный на правилах». Мы ничего не имеем против правил. В конце концов, Устав ООН – это тоже свод правил, но они были согласованы с участием всех без исключения государств. Они поддерживаются всеми странами, входящими в эту уникальную организацию с потрясающей и неповторимой легитимностью. Запад имеет в виду другие правила. Они создают свои форматы. Например, США объявили, что будут созывать «Саммит за демократию», чтобы создать «Альянс демократий». Понятно, что определять, кого приглашать, кого считать демократией, будут в Вашингтоне. Точно так же Франция и Германия объявили об инициативе создания «Альянса за мультилатерализм», т.е. «многосторонщиков». На вопрос, почему нельзя обсуждать эти вопросы в ООН, где проявляется максимально возможная в современном мире многосторонность, ответ такой: якобы в ООН есть «ретрограды», и вопреки им хотят создать «Альянса за мультилатерализм» на основе «передовых» идей. И «передовики», прежде всего Европейский союз, будут определять правила многосторонности, а остальные должны будут на них равняться. Это грубо, но примерный смысл того, что нам объясняют так многословно.

Есть инициативы о создании партнерств, в том числе в областях, уже давно подлежащих рассмотрению на универсальных площадках. В этих же целях используют и многочисленные инициативы, проявляющиеся в развивающемся мире. Пытаются направить их в русло, отвечающее интересам Запада.

Курс на подрыв международного права, универсальных принципов, закрепленных в Уставе ООН, в известной степени проявляется и в линии на то, чтобы подвергать сомнению итоги Второй мировой войны: пытаться ставить победителей в той кровопролитнейшей войне в истории человечества «на одну доску» с теми, кто ее развязал и объявил своей целью уничтожение целых народов. Эти попытки направлены на то, чтобы расшатать наши позиции в мире. Позиции Китая подвергаются таким же атакам. Здесь мы не можем опускать руки и оставаться безучастными.

Ежегодно выступаем с крупными инициативами в ООН о недопустимости героизации нацизма, войны с памятниками, любых форм расовой дискриминации, ксенофобии и т.д. Подавляющее большинство государств не только голосуют за такие резолюции, но и становятся их соавторами. Западные коллеги по большей части стыдливо воздерживаются. Объясняют это тем, что призыв не допускать каких-либо тенденций противоречит демократии и свободе слова. То есть для них неонацистские тенденции, которые налицо в Европе, в частности, в Прибалтике, на Украине, не грубейшее нарушение приговора Нюрнбергского трибунала, а проявление толерантности, свободы слова.

Не думаю, что стоит подробно объяснять, насколько вредны и пагубны такие попытки переписывать историю и давать «зеленый свет» тем, кто хочет воспроизвести человеконенавистнические подходы на мировой арене. Не думаю, что стоит подробно говорить о необходимости бороться с этим принципиально и твердо.

У нас есть внешнеполитический курс, утвержденный Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Его главная задача – обеспечивать максимально благоприятные внешние условия для развития страны, обеспечения безопасности, экономического роста и благополучия наших граждан. Будем последовательно проводить этот курс.

Никогда не стремились ни к конфронтации, ни тем более к самоизоляции. Открыты к взаимодействию с теми же западными странами, если они изменят свой подход и перестанут выступать в качестве учителей, которые «знают всё» и «безгрешны», а Россия является «учеником», который должен выполнять «домашние задания». Нельзя так разговаривать вообще ни с кем, с Россией – тем более.

Наши планы опираются на твердую поддержку населением нашей страны курса на укрепление суверенитета Российской Федерации, на добрососедство со своим окружением и развитие добрых отношений со всеми, кто готов это делать честно, на равноправной основе.

Вопрос: Вопрос связан с изменениями в современной дипломатии под действием новых технологий. Сегодня распространен термин «цифровая дипломатия». Развитие технологий вносит принципиально новое измерение в работу дипломатов, а также приводит к качественной трансформации системы международных отношений. Как Вы считаете, каким образом новые технологии повлияют на энергетическую политику в частности и дипломатию в целом?

С.В.Лавров: Этот вопрос мне задают каждый раз, когда мы проводим здесь День знаний. Видимо, это отражает то, что поколения, вступающие в студенческую жизнь, задумываются, как эти технологии повлияют в целом на процессы, связанные с решением государственных вопросов, с международными отношениями.

Действительно, цифровые технологии бурно внедряются в нашу жизнь. Эти темпы существенно ускорились в контексте пандемии коронавирусной инфекции. Большое количество мероприятий, в том числе международных, были переведены в формат онлайн. Есть плюсы. В известной степени это помогает экономить время, которого с каждым днем все больше не хватает, учитывая нарастание международных проблем и задач, которые решает наша внешняя политика.

В тех ситуациях, когда речь идет о проведении официальных заседаний, например, заседания Совета Безопасности ООН или Генеральной Ассамблеи ООН по заранее согласованной повестке дня, где каждая страна хочет высказать свою точку зрения, такие выступления готовятся заранее. Они являются предметом усилий большого количества специалистов. В итоге получается программный документ, посвященный конкретной теме международной повестки дня, по которой проводятся дебаты в том или ином формате. Не вижу никаких проблем, чтобы участвовать в такого рода дискуссиях в режиме онлайн, используя цифровые технологии.

Целый ряд других международных контактов, когда нужно срочно что-то согласовать, тоже вполне возможно организовывать таким образом. По крайней мере, это лучше, чем телефонный разговор, потому что ты видишь лицо собеседника, и это очень важно.

Но самые серьезные вопросы решать онлайн не получается. С этим согласны все мои коллеги. Может быть, в будущем изобретут какой-то способ, чтобы передавать ощущение личного контакта. Но я сомневаюсь, что это возможно будет сделать. Никакая машина человека заменить не в состоянии.

Убежден, что классическая дипломатия сохранит свое значение в качестве главного инструмента ведения международных дел. Как только возникает какая-то серьезная проблема, обязательно нужно встречаться и стараться договориться.

Вопрос: Повлияют ли выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации осенью 2021 г. на внешнеполитический курс России на международной арене?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. У нас начинаются выборы уже практически через две с небольшим недели. Уже сейчас западные коллеги дают понять, что взяли курс на то, чтобы поставить под сомнение их результаты. Появляются и публикации, и выступления различных политологов, явно нацеленные на то, чтобы подготовить общественное мнение к тому, что результаты выборов будут сфальсифицированы.

Регулярно приглашаем на наши общенациональные выборы международных наблюдателей. В этом году тоже порядка 200 наблюдателей к нам приедут, в т.ч. из международных организаций. Единственный, кто высокомерно отказался от приглашения, – это Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Мы сказали, что они могут направить группу наблюдателей из 60 человек. Эта самая большая группа, которых мы приглашаем из вне. Они сказали, что им нужно 500. Когда тебя приглашают в гости ты не требуешь, чтобы тебе какие-то делали подарки вместо того, чтобы проявить уважение к хозяевам. В ОБСЕ нет никакого правила, согласно которому БДИПЧ должно диктовать условия наблюдения за выборами. Там у всех государств записана только одна обязанность – приглашать международных наблюдателей на выборы. Даже не сказано, что они должны быть из самой ОБСЕ. Откуда хочешь. Мы это делаем регулярно, полностью выполняя свои обязательства. Это пример того, когда международное право (а этот принцип закреплён в ОБСЕ, имею в виду, что все вопросы должны решаться консенсусом) подменяется «правилами». Это Бюро само изобрело «правило» в том самом ключе, в котором работает Запад, требуя соблюдать свои собственные «правила».

При всей важности международных наблюдателей, у нас будут и свои наблюдатели. Их огромное количество. Будет видеотрансляция голосования в полном объеме. Об этом, и обо всех других новшествах, которые сейчас внедряются подробно информирует наша Центральная избирательная комиссия. Принимаем меры и для обеспечения максимальной прозрачности голосования в наших посольствах и генконсульствах. Как всегда, мы организуем возможности для наших граждан, находящихся за рубежом отдать свой голос и реализовать своё избирательное право.

В конечном итоге при всей важности наблюдателей, решение о том, как нам жить дальше и в каком составе наш Парламент будет разрабатывать новые законы принимать будут российские граждане. Здесь для нас никакого даже вопроса не возникает. Те, кто настроен объективно разбираться в том, что делается в Российской Федерации всегда милости просим. Что касается тех, кто уже заранее вынес приговор – пусть это остаётся на их совести.

Вопрос: Знаю, что Вы увлекаетесь поэтическим творчеством, искусством. Каким образом можно повысить эффективность российской литературы и кинематографа, как мягкой силы за рубежом?

С.В.Лавров: Образ один – продвигать соответствующие произведения на рынки других стран. Этим активно занимались в своё время в Советском Союзе. Этот опыт был полезен и для международного кинематографического и литературного сообщества. Сейчас мы, по-моему, возобновляем эти традиции. Не знаю на счёт литературных выставок, как-то просто не попадалась мне информация на этот счёт, но многие кинофестивали отмечают работы наших режиссёров, актёров и продюсеров. И в Каннах, и в Карловых Варах, по-моему, целый ряд картин котируется высоко. Надо продолжать это делать.

Вопрос: Имеются ли у России действенные, адекватные методы борьбы с проявлениями русофобии, притеснениями русских, гонениями на русский язык и русский мир в ряде стран?

С.В.Лавров: Сложный вопрос, учитывая последние проявления неадекватного отношения к этническим русским в ряде стран, в т.ч. в соседних с нами странах. Эта тема имеет несколько измерений. Самое главное, что государство, где наши граждане подвергаются тому или иному дискриминационному воздействию должно твёрдо выступить против подобного рода проявлений и принять меры, чтобы они были пресечены. Это связано не только с тем, что обижают русских или других наших соотечественников, а ещё и с тем, что этого требуют международные конвенции, Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека и многие другие документы, которые имеют универсальный характер и одобрены всеми.

В Российской Федерации тоже недавно были ситуации, когда трудовые мигранты что-то между собой «не поделили». Этот вопрос ещё связан с тем, что мы нуждаемся в трудовых мигрантах. Пытаемся сделать их приезд сюда максимально понятным, транспарентным, легитимным. В этих целях договариваемся со странами, откуда к нам мигранты стремятся приехать на постоянной основе (часто с центральноазиатскими странами) об организации специальных курсов, которые позволят убедиться в элементарном знании русского языка, обычаев России, наших законов и понять, как человек планирует вести себя, если он будет принят на работу в Российской Федерации. Это важно для нашей экономики. У нас без трудовых мигрантов многие производства сейчас испытывают существенный кадровый голод.

Кроме того, важно иметь в виду, что это наши союзники. Мы, как союзники должны поддерживать друг друга, в т.ч. обеспечивать на своей территории максимально адекватный режим для тех граждан, которые представляют другую этническую группу.

У нас в России этнических групп огромное количество. Мы рекордсмены по многонациональности. Всё это культурное, религиозное многообразие всегда делало нашу страну крепкой. Это прочный фундамент, на котором мы стоим. Никогда не пытались перемолоть традиции, культуры, языки тех народов, которые населяют нашу страну ещё со времён Российской Империи, затем Советского Союза и сейчас Российской Федерации. Всегда поддерживали языки, культуры, обычаи всех народов, населяющих Россию.

Ещё один элемент, который необходимо учитывать – это элементарное благополучие каждого конкретного гражданина. Проводим максимально открытую политику. Будем делать всё, чтобы наши соседи и другие страны, где наши соотечественники проживают или работают полностью соблюдали свои международные обязательства. Борьба с дискриминацией должна облачаться в политические формы, которые будут основываться на уважении международных обязательств.

Вопрос: Имеются ли предпосылки для совместного экономического и инвестиционного сотрудничества на Курильских островах с Японией?

С.В.Лавров: Да, конечно. Предпосылки не только имеются. Мы предложили их японским коллегам достаточно давно. Несколько лет назад, когда Президент Российской Федерации В.В.Путин встречался с тогдашним Премьер-министром Японии С.Абэ мы выдвинули инициативу начать совместную хозяйственную деятельность на этих островах. Японские соседи через какое-то время согласились на это предложение, но решили ограничить области сотрудничества достаточно простыми темами, такими как аквакультура, мусорообработка. Всё это важно, но не имеет стратегического значения. Приглашаем их в любые отрасли южнокурильской гряды. Это не раз было закреплено и в письменных наших контактах с японскими коллегами. Но они хотят договориться с нами о том, чтобы эта деятельность, их инвестиции осуществлялись не на основе того законодательства, которое в России существует, а на основе некоего договора, который фиксировал бы иную юрисдикцию, нежели юрисдикция Российской Федерации. В этой юрисдикции у российских представителей в соответствующей администрации и у японских представителей были бы равные права, то есть действовали бы какие-то гибридные законы. У нас Конституция не позволяет этого.

Сожалеем, что японские друзья упускают возможность для совместного, взаимовыгодного вложения средств. Но у нас самих хорошие планы. Скоро будут объявлены новые льготы для иностранных партнёров, которые в этой части Российской Федерации будут готовы работать вместе с нами. Думаю, что интерес будет проявляться вполне конкретно.

Вопрос: В одном из своих интервью Вы высказали мнение (и я c ним полностью согласен), что современные либеральные демократии западного типа изжили себя. Как будет дальше развиваться мироустройство государств? Какие формы устройства государств являются наиболее перспективными? К чему нужно стремиться?

Сейчас в ООН есть множество проблем, начиная от Г.Тунберг и заканчивая договорённостями, которые не исполняются, например, Парижское соглашение по климату. Как можно было бы повлиять на эту плачевную тенденцию? Какие законопроекты нужно создавать? Какие организации нужно создавать? Что по этому поводу думает российская сторона?

С.В.Лавров: В своём вступительном слове я уже касался этой темы. Считаю, что устройство каждого государства должно отражать его традиции, обычаи, быть комфортным для проживающих там людей и которым предстоит рожать детей, внуков и т.д. Сейчас вроде бы обещали прекратить попытки навязать демократию. По крайней мере Президент США Дж.Байден и Президент Франции Э.Макрон об этом сказали почти в унисон. Посмотрим, как эти обещания будут воплощаться в жизнь.

Каждое государство должно свои дела обустраивать самостоятельно. Все уже признали, что навязать Афганистану такую же систему, которая функционирует на Западе было крупнейшей ошибкой. Афганистан – это традиционно достаточно децентрализованная страна, в которой клановые и прочие связи, отношения между различными этническими группами играли огромное значение. И столица обычно как-то балансировала эти отношения. Сказать, что завтра у вас будут выборы и все должны идти голосовать, избрать единого Президента, который будет такими-то полномочиями обладать – это не сами афганцы придумали, это им навязывали и обожглись сильно. Надеюсь обещания больше никому демократию не навязывать будут выполнены.

Что касается экологии, едва ли Парижское соглашение по климату можно характеризовать как договор, который не выполняется. Оно было основано на базовом принципе необходимости сокращать выбросы углекислого газа и парниковых газов, но делать это на основе добровольных обязательств, которые каждая страна сама должна на себя принять. Сейчас идёт процесс подготовки к очередной конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Она состоится осенью этого года в Глазго.

В рамках этого процесса самым главным является согласование параметров, которые будут отвечать интересам каждого участника. Предложение некоторых западных стран прекратить буквально с сегодняшнего дня использовать угольную генерацию не могут быть исполнены многими государствами, в т.ч. некоторыми западными просто потому что это подорвёт их энергетическую безопасность. То же самое касается крупных развивающихся стран, включая Китай, Индию. Они не хотят прекращать своё развитие. Объясняют Западу, что западные страны достигли нынешнего уровня за счёт того, что они интенсивно использовали природные ресурсы, в т.ч. сопровождавшиеся парниковым эффектом, а сейчас Запад хочет, чтобы крупные развивающиеся страны затормозили нынешнюю стадию своего развития и сразу перешли к постуглеродной экономике. Так не бывает, говорят они. Им нужно сначала доразвить своё государство в экономическом плане. Это сложный процесс. Здесь завязаны реальные интересы каждого государства. Попытка сформировать баланс этих интересов как раз предпринимается в ходе подготовки к очередной конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

Мы приняли на себя обязательства, в соответствии с которыми к 2030 г. у нас будет 70% от уровня 1990 г., когда начинается отсчёт в рамках Конвенции по климату ООН. Нам трудно предъявить какие-то претензии. Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз говорил, надо крайне внимательно относится ко всему, что происходит. То, что наша арктическая зона, в основном состоящая из вечной мерзлоты, теплеет гораздо быстрее, чем вся остальная планета тревожит. Это является предметом плотной работы большого количества наших министерств и заботой всего Правительства.

Вопрос: Может ли экология на фоне общей разобщённости мировых держав стать предметом сплочённости? Какой потенциал у зелёной дипломатии?

С.В.Лавров: На счёт того, может ли экология и озабоченность состоянием климата планеты стать предметом объединения усилий, – должна стать. Насколько она сможет это сделать, сейчас трудно гадать.

Ещё раз повторю, что в развивающихся странах серьёзные настроения в пользу того, чтобы сначала выбрать возможности нынешней фазы своего развития прежде чем брать на себя обязательства, которые продвигают западные коллеги. Здесь завязано много интересов. Наш глобальный интерес – это здоровье планеты, выживание человечества. С другой стороны, у каждой страны есть свои национальные оценки происходящего, обязательства перед своим населением. Сложно сказать, но то, что это один из тех вызовов, который обязан нас всех объединить не вызывает никакого сомнения. Выступаем именно за сложение усилий.

Вопрос: Возможен ли вариант «принуждения Украины к миру» со стороны Российской Федерации в рамках Минских соглашений?

С.В.Лавров: Минские соглашения не предусматривают никакого принуждения. Они были добровольно согласованы, подписаны и единогласно одобрены Советом Безопасности ООН, тем самым став частью международного права. Когда украинское государство и при П.А.Порошенко, и при В.А.Зеленском делает всё, чтобы запретить самому себе выполнять Минские договорённости мы на это обращаем внимание тех, кто вместе с нами их составлял. Речь идёт прежде всего о Германии, Франции и других западных странах, которые всячески выгораживают режим в Киеве. Когда я говорю, что они пытаются запретить себе или хотят запретить себе выполнять эти соглашения, имею в виду целую серию законов, которые по сути дела запрещают русский язык, запрещают предоставлять какие-либо особые полномочия этим территориям, которые провозгласили себя Донецкой и Луганской Народными Республиками, запрещает согласовывать с ними параметры проведения там местных выборов. Это всё то, что составляет саму суть Минских договорённостей.

Недавно Канцлер ФРГ А.Меркель была в Москве. На переговорах с Президентом России В.В.Путиным возникал этот вопрос. Показали немецким собеседникам законодательные запреты, которые В.А.Зеленский сам себе принимает, чтобы потом оправдывать свою полную неспособность выполнить то, чего требуют все страны мира. Безальтернативность Минских договоренностей для урегулирования кризиса в Донбассе провозглашается всеми без исключения. Украинские коллеги в основном упражняются в какой-то словесной эквилибристике: то считают, что Русь – это их исконное название (на это наше Министерство уже отреагировало, не буду повторяться); то говорят, что Крещение Руси – украинский праздник. Это печально. Сам В.А.Зеленский делает заявления, что российский газ – самый грязный в мире. Это не от большого ума, а желания искусственно сохранять и наращивать антироссийскую, русофобскую риторику и деятельность, чтобы удерживать Запад на позициях поддержки украинского руководства. Эта власть пытается играть на очевидном стремлении Запада всячески использовать различные методы и действия, чтобы пытаться выводить Россию из равновесия, дестабилизировать, отвлечь внимание от решения главнейших проблем, стоящих перед нами, и сделать нашу внешнюю политику менее активной. На этом спекулирует украинский режим. Это очевидно для всех. Единожды поставив на него, сейчас Западу некомфортно сразу отказываться от этой ставки. Она явно проиграла. Осознание этого приходит, но пока не выразилось в практических шагах по убеждению или, как Вы сказали, «принуждению». «Принуждать» должен Запад своего «клиента».

Вопрос: Каким Вы видите свое ближайшее будущее в качестве депутата Государственной Думы Российской Федерации? Есть какие-то предложения и идеи? Возможно, специфические инициативы по развитию отношений с Арменией или Грузией?

С.В.Лавров: Не буду гадать о результатах выборов в Государственную Думу Российской Федерации.

Отношениями с Арменией и Грузией занимаемся в качестве представителей МИД России. Армения – наш союзник. 31 августа с.г. в Москве был новый Министр иностранных дел А.С.Мирзоян. Провели хорошие переговоры. В двустороннем плане у нас богатая повестка дня: обмен визитами, реализация крупных проектов, развитие экономического сотрудничества. Все это идет весьма интенсивно и уверенно.

Есть проблема Нагорного Карабаха, в успокоении которой Россия сыграла решающую роль. Президентами России и Азербайджана и Премьер-министром Армении подписаны договоренности: от 9 ноября 2020 г. (по остановке военных действий и развитию сотрудничества в этом регионе) и от 11 января с.г. Они конкретизируют предложения лидеров по разблокированию всех транспортных коммуникаций и экономических связей. Это работа не на один день. Она идет, ею лично занимаются руководители России, Армении и Азербайджана. Наши военные, составляющие российский миротворческий контингент в Нагорном Карабахе, повседневно «на земле» действуют в интересах снижения напряженности, установления доверия. Пограничники помогают армянским союзникам решать вопросы с азербайджанскими соседями.

Отношений с Грузией практически нет. Есть Секции интересов России в Грузии и Грузии в России. Есть торговля, причем немалая. Россия – один из ведущих торговых партнеров Грузии. Наши граждане любят посещать Грузию (я и сам люблю эту страну). Официальных межгосударственных и дипломатических отношений нет. Они разорваны по инициативе Тбилиси. Не раз выражали готовность восстановить их. У нас было намерение ответить грузинскому соседу, когда они ввели безвизовый режим для наших граждан. Поначалу мы присматривались к происходящему. Никому не запрещаем ездить в Грузию. В 2019 г. тоже были готовы объявить о безвизовом режиме для грузинских граждан с целью посещения России, но произошел неприятный инцидент – грубые провокации против российской парламентской делегации, которая приехала в Тбилиси на очередное заседание Межпарламентской ассамблеи православия. Наш депутат был Председателем Ассамблеи. В зале заседаний Грузии сами же грузинские хозяева посадили его в кресло председателя парламента. Тут же из дверей появились толпы молодчиков с требованием прекратить вмешиваться во внутренние дела Грузии и «оккупировать» их парламент. Дошло даже до рукоприкладства. В ответ мы (не получив извинений) «придержали» возможность введения безвизового режима для грузинских граждан и решение о возобновлении регулярного авиасообщения. Мы были готовы. Если Грузия действительно хочет не «разыгрывать» российскую «карту» в стремлении сохранять покровительство Запада, а нормально жить с нами как с соседом, готовы к этому в любой момент.

Вопрос: Какими качествами должна обладать жена дипломата? Какие нормы поведения и правила этикета она должна соблюдать?

С.В.Лавров: Здесь нет особого правила. Любая жена, как и любой муж, должны понимать друг друга. Не мешать, а помогать реализовывать соответствующие идеи, которым решили посвятить свою жизнь. Реализовывать себя в своей профессии. Никаких универсальных рецептов нет.

Когда я был младшим, средним дипломатом, работал с некоторыми руководителями, у которых жены имели разный «стиль» (так тоже случается). В обоих случаях это было достаточно эффективно и полезно для дела. Если у жены есть своя специальность, муж тоже должен её уважать. Когда женщина (неважно – жена посла или дипломата), едет с мужем в командировку в страну, где ее профессиональные знания не могут найти применения, это серьезная проблема. Сейчас она проявляется. В данной ситуации каждая семья решает сама – ехать вместе или каждому сохранить свою работу, но постараться чаще прилетать друг к другу. Это жизнь. Она не укладывается ни в какие схемы.

Вопрос: Считаю, что в первую очередь существует человек – С.В.Лавров, а потом – Министр иностранных дел России. Люблю смотреть на политику с точки зрения человечности. У Вас есть любимая песня? Просто слушаете её, и сердце радуется.

С.В.Лавров: Много таких песен. Не буду приводить примеры. Это длинный список. Не хочу никого обидеть. Это бардовские песни. Наслаждаюсь ими, когда есть возможность (в машине или в компании).

Вопрос: Вопрос об отношениях России со странами Восточной Европы, учитывая сложность регулирования отношений в этом регионе после Второй мировой войны, тем более после распада СССР. Каков вектор развития отношений России и стран Восточной Европы в ближайшее время?

С.В.Лавров: Если конкретная страна имеет правительство, озабоченное национальными интересами, проектами, отвечающими нуждам населения, экономики и её роста, поиском партнеров, которые максимально эффективно могут помогать решать эти задачи, то никаких проблем в отношениях с государством Центральной, Восточной Европы или с любой другой страной мира у России не существует.

У нас тесные отношения с Венгрией, которую пытаются критиковать в том числе и за это. В Евросоюзе Венгрию и Польшу называют странами, не подчиняющимися общеевросоюзовским нормам и принципам. Например, там проводят референдумы, подвергающие сомнению права ЛГБТ. Недавно в Венгрии провели референдум по такому же закону, как в России. Он никому ничего не запрещает, а вводит административную ответственность за пропаганду ЛГБТ-идеологии для несовершеннолетних. Больше ничего. Считаю, что это абсолютно правильно. Помимо крупных экономических проектов (АЭС, производство железнодорожных вагонов, поставляемых в Египет) есть целый ряд других начинаний, неплохое гуманитарное сотрудничество.

Россия и Венгрия вместе с Арменией и Ватиканом в рамках ОБСЕ, Совета ООН по правам человека являются локомотивом, продвигающим задачи защиты христиан, в том числе на Ближнем Востоке, где они подвергаются серьезным гонениям. Венгрия не стыдится своих христианских корней (кстати, Польша тоже не стыдится своего прошлого и настоящего). Когда начинается разговор о необходимости возвысить голос в защиту христиан, в других европейских странах говорят, что это не очень политически корректно. В ОБСЕ мы предложили принять декларации против христианофобии и исламофобии, т.к. Декларация против антисемитизма в там уже принята. Не получается. Семь лет назад Запад дал обещание принять их, но до сих пор не удается зафиксировать общую позицию всех стран-участниц в ОБСЕ в пользу того, чтобы христианофобия была поставлена вне закона, равно как и исламофобия.

Если брать другие восточноевропейские страны, у нас неплохие отношения со Словенией. В том числе относительно сохранения нашей общей памяти, включая кровавые события Первой и Второй мировых войн. Там предельно бережно охраняют соответствующие памятники. Недавно был сооружен новый монумент, посвященный всем русским воинам, павшим в Первую и Вторую мировые войны. Сотрудничество по экономике неплохо развивается.

Присутствуют экономические проекты с другими странами Восточной Европы. Со Словакией, например. Было немало задумок с Чехией, но в последние месяцы Прага решила встать на русофобские «рельсы», приняла откровенно дискриминационные решения, в том числе об исключении ГК «Росатом» из тендера на строительство нового блока АЭС. Оправдывала всё это никем никогда не доказанными придумками: якобы в 2014 г. мы взорвали какие-то военные склады с вооружением. То, что это «притянуто за уши», очевидно даже многим внутри Чешской Республики.

Тем не менее, обвинения сохраняются. Уже привыкли, что нас обвиняют в самых разных «смертных грехах», не предъявляя никаких доказательств. Так было с т.н. «отравлением» Скрипалей, в отношении А.Навального, расследования катастрофы малайзийского «Боинга» над Донбассом в июле 2014 г. Как и многие другие обвинения, выдвигаемые в наш адрес, они ничем никогда не подкреплены. Наши просьбы предоставить соответствующие факты игнорируются либо заявлением о том, что «это секретно», либо кто-то кому-то «запретил» передавать данные, либо чем-то еще. Это несерьезная позиция. Она «обнажает» западную линию на голословное русофобское нагнетание напряженности.

Вопрос: Как Вы считаете, можно ли назвать встречу Президента России В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена в Швейцарии началом относительной нормализации отношений между нашими странами?

С.В.Лавров: Проведение встречи лучше, чем если бы её не было. Не случилось прорывов, но был взаимоуважительный разговор, на равных, без каких-либо претензий в ту или иную сторону. Диалог был пронизан пониманием ответственности двух крупнейших ядерных держав за положение дел в мире. Уделили внимание необходимости активизировать двусторонние контакты, особенно в интересах бизнеса, который в этом заинтересован. Главное внимание было посвящено международной повестке дня.

За несколько месяцев до этой встречи США вышли из Договора по открытому небу (ДОН), в 2019 г. – из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Это создавало фон увядания международной повестки по ограничению и контролю над вооружениями. Когда Дж.Байден вступил в свои обязанности, он быстро откликнулся на предложение (которое было сделано еще Администрации Д.Трампа и оставалось пару лет без ответа) о необходимости продлить СНВ-3 без каких-либо условий. Хотя бы этот элемент архитектуры контроля над вооружениями мы сохранили на очередные пять лет.

В Женеве президенты встречались уже в контексте этой ситуации. Главный позитив встречи заключался в том, что лидеры подтвердили позицию о том, что в ядерной войне не может быть победителей, поэтому она никогда не должна быть развязана. Еще СССР и США делали такое заявление. Предлагали американской стороне подтвердить данную аксиому. Прошлая Администрация от этого уходила, а Дж.Байден согласился.

В том же заявлении, где говорилось о недопустимости развязывания ядерной войны, президенты обозначили поручение начать диалог по вопросам стратегической стабильности. Состоялась первая, «пристрелочная» встреча в июле с.г. Вторая намечена на сентябрь. Пока позиции далеки друг от друга, но то, что диалог идет, дает повод надеяться на согласование основы для дальнейших конкретных переговоров по ограничению вооружений. Это ближайшие задачи.

Говорили в общих чертах о необходимости наладить диалог по кибербезопасности. Это еще одна тема, по которой мы несколько лет не могли достучаться до Вашингтона. Официальное заявление В.В.Путина было посвящено инициативам в российско-американских отношениях по обеспечению транспарентного, доверительного, основанного на фактах диалога по кибербезопасности. Такие контакты тоже готовятся. Есть основания полагать, что по некоторым направлениям чуть-чуть снизим напряженность на международной арене. Но это отнюдь не отменяет факта, что США продолжают ставить одной из своих главных задач сдерживание России и Китая и поощрение мер, которые могут способствовать раздражающему воздействию на нас.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2021 > № 3829990 Сергей Лавров

Михаил Турецкий рассказал, чему учит европейцев его хор и Soprano

Текст: Александр Алексеев

Летние гастроли в Европе по-прежнему отменены или перенесены на более поздние сроки. Кто смог прорваться?! Только наши: Хор Турецкого и группа Soprano. Хотя на некоторых границах все равно не хотели пускать: в локдаун у пограничников многих стран особые полномочия.

Что делали русские артисты?! Не разворачивались и начинали петь - и границы открывались… Да и гастроли эти ведь особенные: тур "Песни Победы" уже четвертый год проходит на площадях европейских столиц. Иногда ради этого приходится проводить в автобусе по 10-12 часов, но зато - вот уже следующая столица, открытая сцена, песни и откровенные разговоры о том, что сегодня волнует и артистов, и зрителей.

Можно ли благодаря туру "Песни Победы" добиться того, чтобы европейцы снова нас лучше понимали, или хотя бы стремились к этому? Удастся ли благодаря русской песенной культуре вновь стать ближе друг к другу? Об этом и о гастролях, которые 24 июля продолжатся уже в столице Испании Мадриде, обозреватель "РГ" расспросил художественного руководителя Хора Турецкого и арт-группы Soprano Михаила Турецкого.

Хор Турецкого начал тур проекта "Песни Победы", когда во всех странах жара, во многих - локдаун. Что нужно было придумать для этого тура и указать в афишах, чтобы европейцы оторвались от забот и пришли на ваши концерты? Тем более что они проходят на открытых площадках столиц стран, изнывающих от страха перед коронавирусом?

Михаил Турецкий: Если коротко, то наша музыка просто нужна людям - во имя мира и здоровья. Мы абсолютно уверены, что во время наших концертов у людей улучшается настроение, а поэтому повышается и иммунитет. Поэтому даже в жару и с коронавирусными ограничениями люди чувствуют себя на концертах увереннее и лучше. Летний старт проекта взят в историческую дату - 80 лет со дня начала Великой Отечественной войны. Проект имеет миротворческий посыл и объединил более 20 стран и 5 поколений. Мне кажется, что это тоже повышает настроение зрителям - все мы хотим мира и взаимопонимания. И поэтому кроме соотечественников к нам приходит и много местных, даже не понимающих ни слова по-русски. И наслаждаемся общением с ними, пусть и на английском. Ведь многие наши солисты успели поработать по контрактам в Америке.

Сейчас в Европе нет гастролей. Как удалось поехать на них Хору Турецкого. Какие аргументы приводили в Европе, перед тем как вам выделили концертные площадки и согласились предоставить визы?

Михаил Турецкий: Наш проект уже существует 5 лет и поэтому имеет очень проверенную и хорошую репутацию. Если это был бы какой-то новый заход, то было бы намного сложнее. А так, у нас были наготове рекомендательные письма и отзывы влиятельных не русскоязычных людей из Америки, Италии, Германии, Румынии, Венгрии, Словении, Словакии, Франции. В них были фразы о том, что наша акция является позитивной, стильной, сильной, миролюбивой с точки зрения искусства. И сделана на высоком художественном уровне. Как нас после этого могли не пустить и не дать визы? Ну, и спасибо правительству Москвы и МИД России за то доверие и поддержку, которую они оказывают нам каждый год.

Сталкивались ли вы с негативными мнениями в свой адрес?

Михаил Турецкий: Разве что пограничники некоторых стран не хотели нас пускать. Они тщательно изучали нас: как мы выглядим, о чем говорим и как мы общаемся. Но тогда помогали песни. Мы начинали петь, и все вопросы отпадали сами собой. Погранцы открывали рты и говорили, что это невозможно. Мол, откуда в таких стройных женщинах и таких достаточно обычных на вид парнях такие большие голоса, сила и энергия?!

Да, бюрократия в Европе, конечно, на самом высоком уровне, я бы даже сказал не бюрократия, а порядок. Люди там очень дисциплинированы - я и про масочный режим, и про социальную дистанцию, и про дисциплину. Именно поэтому здесь возможны концерты. Но приходят на них только привитые люди, и с этим там очень строго.

Вот, например, мы впервые выступали в Румынии. К сцене пускали только вакцинированных и с QR-кодом, поэтому людей было немного. Зато вокруг периметра скопилось огромное количество людей, не понимающих русский. Остановились из любопытства, им понравилось, и они остались. Карабинеры их не трогали. Были открыты кафешки, и там быстро собралось много народу - послушать наш концерт. Это было очень приятно, потому что мы рассказывали на русском, английском и румынском о том, что самое главное, что мы должны сегодня сохранить, - это мирное небо над головой. И если нам не все равно, где и как будут дальше жить наши дети, то мы должны объединяться и с Евросоюзом, и с Румынией в решении наших общих проблем.

Узнают ли на улице русских артистов? Или вам некогда было общаться, поскольку приходилось переезжать между странами буквально каждый день?

Михаил Турецкий: Да, нас узнавали. И это общение настолько прекрасно, что все бытовые трудности мы переносим мужественно и стойко. Иногда приходится по 14, иногда по 16 часов переезжать на автобусе.

Что мы еще делаем неукоснительно, так это мы идем к мемориалам наших солдат, которые боролись за свободу, за очищение мира от фашистского агрессора. Они есть практически везде, где мы бываем, поскольку все эти территории были освобождены от фашизма.

Да, нас, конечно, узнают, потому что понятно, когда мы собираемся вместе, то выглядим как артисты, иногда мы даже вместе поем в каких-то неожиданных местах и тогда вокруг нас собирается большое количество людей и снимают нас на свои телефоны.

Это уже пятый ваш тур "Песни Победы" в Европе. Делаете ли вы что-то, дабы не повторяться и вам самим каждый новый раз было неизменно интересно выступать?

Михаил Турецкий: Сегодня мы уже заинтересованы и в том, чтобы вовлечь молодое поколение европейцев. Песни военных лет, так сказать в чистом виде, больше интересны людям, которые имеют какое-то предрасположение к истории Второй мировой войны или у них есть поколенческие связи. А чтобы завоевать молодежь и рассказать ей о тех годах и нашей победе над фашизмом, приходится круто комбинировать программу.

Безусловно, она должна быть на нескольких языках, а не только на русском. В ней должны быть интересные музыкальные сочетания, какие-то мировые хиты, например, классика в сочетании с эстрадой, рок с фольклором, обязательно элементы русской культуры, хиты, которые знает весь мир.

Поэтому мы это называем музыка-объединение. Мы хотим, чтобы Европа нас лучше понимала и многие задачи мы решали вместе, уважая друг друга.

Сегодня нас со многими европейскими странами даже с Америкой объединяет общая победа над фашизмом. Еще нас должно объединять то, что мы не должны забывать о том, что какой ценой эта победа досталась.

До сих пор визитными карточками российского вокального искусства были Большой театр и Ансамбль имени Александрова. Вы уже пять лет ежегодно гастролируете по Европе и, наверное, уже ставите себе столь же амбициозные задачи?

Михаил Турецкий: Конечно, мы хотим быть лучшими и делаем для этого все возможное, но это не нам решать. Вы назвали Большой театр и ансамбль Александрова, это тренды, которые, естественно, на небосклоне нашего отечественного искусства заняли высочайшее место. Мы тоже будем стараться.

Музыка помогает расколоть лед недоверия и создать понимание между людьми. Например, в Болгарии нам сказали, что наше выступление сделало для российско-болгарских отношений больше, чем 20 лет переговоров. Так нам говорили во многих странах, и я очень уверен, что когда нас слышат в Европе и видят наши лица, то перестают нас бояться и начинают нам больше доверять.

Поэтому мы готовы иногда преодолевать по 1000 километров на автобусе, чтобы доехать до следующего города и концерта. Дело, песни и возможная дружба того, безусловно, стоят…

Россия. Евросоюз > СМИ, ИТ > rg.ru, 21 июля 2021 > № 3784700 Михаил Турецкий

Бранко Раковец: интерес к русскому языку в Словении очень большой

Посол Словении в России Бранко Раковец в связи с началом председательства его страны в Совете ЕС рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной о том, как Любляна будет выстраивать диалог между ЕС и Россией, когда европейцы смогут сделать прививку российской вакциной, а также почему словенские вина трудно найти на полках российских магазинов.

– В последние дни обострилась полемика вокруг темы обязательной вакцинации и в целом – так называемой "войны вакцин". Европа и Россия обмениваются взаимными обвинениями в политизации вопроса их признания. Вы упоминали, что привились "Спутником V", как вы оцениваете его действие?

– Когда я несколько месяцев тому назад принял решение о вакцинации, был доступен только один вариант – "Спутник-V", и я привился им. Как видите, я жив и здоров.

– Почему власти Словении так и не закупили российскую вакцину, хотя собирались сделать это еще в апреле, не дожидаясь одобрения Европейского Медицинского агентства?

– Я полностью не знаком с состоянием процесса переговоров о закупке вакцины, но я убежден, что прежде всего ЕМА должно завершить процесс сертификации, который, насколько я знаю, продолжается. Дважды представители агентства были в Москве. Я надеюсь, что вскоре процесс будет завершен, и тогда многие государства примут решение о закупке российской вакцины.

В самом начале вакцинации в Словении не было выбора, прививали только той вакциной, которая была в наличии, но сейчас люди уже имеют возможность выбора между разными вакцинами.

– Рассчитываете ли вы, что Россия начнет выдавать QR-коды привитым словенцам и европейцам вообще?

– На предыдущей неделе мы получили ноту МИД России о том, что это уже возможно. С нотой ознакомлены все сотрудники посольства, и от каждого в отдельности зависит, захочет он или она подать заявку на получение кода.

– Сколько сотрудников дипмиссии на данный момент уже привито?

– Я не могу точно сказать, но у нас действует принцип: переболел-не переболел. То есть те, у кого есть антитела, не проходят вакцинацию, а другие уже сделали прививку. Мы много говорили об этом в коллективе, я думаю, что все сотрудники, как словенцы, так и локальные работники, со всей серьезностью относятся к данному вопросу и отдают себе отчет в том, что такое пандемия. Так что я настроен оптимистично. Полагаю, мы все активно приступим к решению вопроса, чтобы сохранить здоровье. Большинство из нас очень ответственные. Но есть и такие, кто боится вакцинации.

– Когда планируется снова открыть границы для российских туристов?

– Из-за пандемии на сегодняшний момент мы не можем говорить об открытии границ. Конечно, российские туристы были и будут желанными, дорогими гостями в Словении, но во время пандемии туристические поездки невозможны.

Что касается пересечения границ, хочу подчеркнуть, что Словения является членом Шенгенского соглашения и совместно с другими членами принимает решения по поводу пересечения границ. В настоящий момент как словенские, так и шенгенские границы закрыты. Существуют исключения для государственных делегаций или при наличии существенных причин.

Процесс снятия ограничений сложный и долгосрочный. В будущем, я надеюсь, нам удастся победить пандемию, и все нормализуется.

– Сейчас активно обсуждается вопрос взаимного признания ковид-сертификатов между разными странами? Как по-вашему, когда это может произойти между Евросоюзом и Россией?

– Не знаю, но для населения было бы очень полезно, если бы осуществилось такое взаимное признание сертификатов, это облегчило бы путешествия. Насколько я знаю, делегация ЕС уже адресовала данный вопрос компетентным органам России. Надеюсь, что положительное решение будет принято, и это будет хорошо для всех.

– Глава МИД Словении ранее заявил, что Любляна будет выступать за снижение напряженности между ЕС и Россией, каким образом Словения намерена это делать?

– Существуют рамки нашего сотрудничества, которые выражены в пяти принципах отношений РФ и Евросоюза, о них договорились страны-члены ЕС, и первый из этих принципов – реализация Минских соглашений. Все зависит от того, как будет развиваться данный процесс.

Но Словения принципиально выступает за развитие отношений с Россией, за диалог, за сотрудничество, прежде всего в тех сферах, которые представляют общий интерес. Это экология, охрана окружающей среды, зеленая экономика, здравоохранение. Конечно, мы надеемся, что наши отношения будут успешно развиваться.– Но как вы тогда прокомментируете слова председателя группы за американо-словенскую дружбу в палате представителей США Пола Госара о том, что на Словении лежит обязанность противостоять России и Китаю после того, как страна получила председательство в Совете ЕС?

– Я могу сказать, что Евросоюз и Словения проводят свою автономную, независимую внешнюю политику. Конечно, при этом мы с уважением относимся к нашим трансатлантическим коллегам.

– Считаете ли вы, что дипломатический скандал с высылкой российских дипломатов из Чехии и Словакии не имел оснований, ведь доказательств нет до сих пор?

– У нас нет никаких оснований не верить нашим друзьям из Евросоюза, мы полагаем, что существовали такие причины, и в ходе своего визита в Россию министр иностранных дел Словении подчеркнул, что эти государства могут рассчитывать на поддержку Словении.

– Власти Словении заявляли, что намерены способствовать евроинтеграции стран Западных Балкан, как продвигается этот процесс?

– Сербия и Черногория сейчас находятся в стадии ведения переговоров о вступлении в Евросоюз, тогда как Албания и Северная Македония еще не приступили к этому процессу. Конечно, мы бы хотели, чтобы данный процесс начался как можно скорее, мы стремимся решать двусторонние вопросы и будем и далее работать в направлении поддержки этих государств.

Конечно, необходимо время, чтобы настоящий вопрос был решен, и это будет иметь значение как для региона, так и для всего Евросоюза. Процесс этот довольно сложный, страны-кандидаты должны решить некоторые свои проблемы, прежде всего адаптировать свое законодательство к законам ЕС, для этого требуется время. Со своей стороны, мы готовы оказывать всяческую поддержку этим странам. Об этом свидетельствует выступление трех министров иностранных дел Португалии, Германии и Словении, их совместное заявление, с которым они выступили на прошлой неделе.

Я хотел бы подчеркнуть, что наша поддержка, оказываемая данным странам искренняя, мы хотим обеспечить безопасное и процветающее соседство. Не говорю уже о том, что у нас с этими странами общая история.

– Посол ЕС в России негативно оценил поправки в российское законодательство о виноделии, по его словам они стали продолжением политики ограничительных мер против европейских производителей, продолжением политики протекционизма. Коснулось ли это словенских производителей?

– Здесь речь идет об одностороннем акте РФ, который был введен без консультаций с партнерами и экспортерами из ЕС. Продукция словенских виноделов не занимает большого объема на российском рынке. Мы экспортируем, но словенское вино совсем непросто найти на полках российских магазинов. Это связано с существованием многих проблем при экспорте в Россию, в том числе – высокими акцизами. Все это приводит к неразумно высоким ценам. Поэтому большого интереса к экспорту вин в Россию в Словении нет.

Новая мера не окажет положительного влияния на решение европейских виноделов экспортировать свою продукцию в РФ. Получается, что Россия не признает международную маркировку, потому что шампанским считается только продукция, производимая во французском регионе Шампань, а согласно новому российскому закону, это шампанское должно обозначаться как игристое вино, тогда как наименование "шампанское" будет относиться только к продукции российских производителей.

Это непонятная практика, которая не будет способствовать развитию взаимной торговли и не окажет положительного влияния на развитие российского энологического сектора.

К примеру, Словения импортирует столько же вина, сколько экспортирует, поэтому у потребителя есть выбор. А в России, я боюсь, при принятии такого закона конечный счет будет оплачивать покупатель, который либо не будет вообще иметь выбора, либо будет платить очень дорогую цену.

– Вы сами пробовали российское вино? Как считаете, оно в состоянии конкурировать с европейскими винами, или ему нужны протекционистские меры?

– Я думаю, что вопрос поставлен неправильно. Я не большой эксперт в виноделии, но считаю, что для вина значимо, чтобы были разнообразные вкусы из различных регионов, где произрастает виноградная лоза. Чтобы была возможность выбора.

– Получается ли у вас путешествовать по России?

–Пандемия буквально приковала меня к Москве на полтора года, в течение которых я не мог путешествовать по России. Раньше путешествовал, что-то видел, но хотелось бы посетить гораздо больше мест.

Могу сказать, что мы большое внимание уделяем сотрудничеству с регионами. Я считаю, что такая форма сотрудничества наиболее эффективна. У нас подписаны меморандумы о сотрудничестве с девятью российскими субъектами. Я считаю, что нужно путешествовать, в том числе с представителями экономики и бизнеса, достигать соглашений, и тогда сотрудничество действительно будет развиваться. В некоторых регионах России я уже побывал, например, в Карелии, в Санкт-Петербурге неоднократно, в Томске, Твери, Владимире, Сочи. Хотелось бы побывать на Байкале, на Алтае.

Недавно я сопровождал заместителя председателя нашего правительства, министра Здравко Почивалшека, который является сопредседателем российско-словенской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, в Екатеринбург. Мы посетили там выставку "Иннопром", и там же состоялось много интересных встреч: в мэрии, с заместителем губернатора… Очень интересная была встреча с ректором Уральского Федерального Университета, в рамках которой были достигнуты соглашения о сотрудничестве между университетом и словенской компанией "Искрател".

– В каких сферах экономики развивается российско-словенское сотрудничество?

– Товарооборот между нашими странами в прошлом году составил около 1,33 миллиарда евро, это неплохой результат, хотя бывали результаты и лучше.

К сожалению, торговый баланс очень неуравновешен, Словения гораздо больше экспортирует в РФ, чем импортирует из России. Мы импортируем преимущественно энергоносители – нефть, газ и все, что с ними связано. А экспортируем прежде всего фармацевтическую продукцию, несмотря на то, что наша известная компания "КРКА" имеет собственный завод в России и успешно развивает производство.

– Ранее вы упоминали, что сейчас в Словении больше людей изучает русский, чем в советские годы. С чем вы это связываете?

– Да, действительно, интерес к русскому языку в Словении очень большой, в Любляне на философском факультете существует очень сильная кафедра русского языка, литературы и культуры, интерес действительно растет. А вот что касается изучения словенского языка в России, то в МГУ им. Ломоносова существует кафедра славянских языков. Но здесь обратная ситуация. По каким-то внутренним административным причинам возникают трудности с обеспечением поддержки в изучении словенского языка, несмотря на очень длительные традиции. Словенский язык изучается в МГУ свыше 50 лет. Надеюсь, эти традиции не прервутся. Но, к сожалению, каждый год мы боимся, будет ли обеспечена поддержка студентам в изучении словенского языка.– Как современные словенцы относятся к памяти о Второй мировой войне?

– Я лично думаю, что словенцы относятся к историческим событиям рационально и стараются оценивать все значимые исторические события объективно. Конечно, когда речь идет о событиях недавнего прошлого, мы не можем избежать эмоциональной оценки, поскольку все мы люди.

Что касается событий Второй мировой войны, то, к сожалению, в то время словенский народ был разделен, и эта травма переносится и в сегодняшний день. Нужно о ней забыть и оценивать события прошлого дистанцировавшись и объективно, смотреть в будущее.

Именно поэтому мы установили памятник в Москве, на Поклонной горе, всем погибшим на территории России словенцам, несмотря на то, на какой стороне они воевали.

Россия. Словения > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 июля 2021 > № 3779384 Бранко Раковец

Хорошее отношение к лошадям

В Новой Третьяковке - проект "Да живет иное во мне"

Текст: Жанна Васильева

Лаборатория Art&Science, которая с конца 2019 года стала постоянным резидентом Новой Третьяковки в ее Западном Крыле, открыла свой первый проект на новом месте "Да живет иное во мне". Вопреки трудностям эпохи пандемии - международный, собравший одиннадцать работ художников из России, Австралии, Великобритании, Германии, Словении, Сербии, США, Финляндии, Франции. Вопреки предчувствиям о непостижимой сложности технологического искусства - удивляющий поэтическими рифмами и озадачивающий контрастами. С одной стороны, мечты о межвидовом братстве всего живого на планете Земля. С другой - изучение опасностей кражи персональных данных в момент внутривидовой коммуникации homo sapiens в чатах.

За последнее отвечает интерактивный проект Дани Васильева WannaScry. Его название напоминает о севернокорейском компьютерном вирусе WannaCry, технологии - об антивирусной защите (Лаборатория Касперского тут соучастник проекта). Магический шар, где мерцают лица участников видеочатов, заставит вспомнить о девичьих зеркальцах в "крещенский вечерок" и о "Сталкере" Тарковского. Экран, где выводится и анализируется информация об участниках видеочатов (возраст, пол, эмоции, местоположение и проч.), - об индустрии фейковых персон, использующих вместо "личины" лица реальных людей. Виртуальный двойник, не лишенный шлейфа романтических повестей, в этой работе становится частью, увы, уже не сказочного сюжета о "подмене" героя.

Символом эмпатии ко всему живому становится "облако" дерева в инсталляции немецкой художницы Агнес Мейер-Брандис One Tree ID. Дерево тут настоящее: пушистая "ель обыкновенная" привезена из питомника "Мегасад" и стала необыкновенной участницей арт-эксперимента. Облако аромата ели тоже настоящее. Считается, что с помощью облака запаха, набор характеристик которого у каждого дерева единственный и неповторимый (как, скажем, форма уха у человека), деревья общаются между собой. Индивидуальный аромат - вроде аватара, который представляет дерево в этом общении с друзьями на далеком расстоянии. Кто-то тут вспомнит сны северной сосны о южной пальме в лермонтовском стихотворении "На севере диком стоит одиноко…", кто-то - мысленный разговор с дубом Андрея Болконского в "Войне и мире", а кто-то анекдот в тему: "Дуб, дуб, я береза. Как слышишь? Прием". А вот Агнес Мейер-Брандис вспомнила о парфюмерии. Если можно проанализировать биохимический состав аромата дерева, то можно его и воспроизвести. А значит, стать "своим в доску", общаясь с деревом на его языке. Собственно, проект и предлагает зрителям использовать созданный индивидуальный аромат ели (его расшифровали наши биохимики и реконструировал немецкий парфюмер) и, подойдя поближе к ели, пообщаться с ней тет-а-тет. Компьютер тем временем, благодаря датчикам, анализирует, как меняет облако запаха дерева.

Одна из самых больших неожиданностей выставки - совмещение архаических сюжетных мотивов сказки и мифов и возвращение к ним на новом витке - с искусственным интеллектом вместо волшебного помощника, с биохимическими лабораториями, антивирусными программами. Сказочные герои, которые знали язык птиц и зверей, могли обернуться то серым волком, то сизым голубем, то вовсе шмелем, словно оживают в работах Елены Никоноле ("Язык птиц"), британской группы ученых и художников O(rphan)d(rift) ("Если бы ИИ был осьминогом"), или француженки Марион Лаваль-Жанте. Она, пожалуй, пошла дальше всех в своем радикальном перформансе "Да живет лошадь во мне" (2011), получившем награду на фестивале Ars Electronica в разделе гибридное искусство. Явно решив напомнить миф о кентаврах, она не только создала технологичные "ходули" в виде лошадиных ног с копытами, но и рискнула ввести себе в вену сыворотку лошадиного иммуноглобулина. Разумеется, после специальной подготовки - в духе понтийского царя Митридата VI, который принимал минидозы яда, чтобы подготовиться к возможному отправлению. Маяковский с его "Хорошим отношением к лошадям" ее бы, наверное, понял.

В этом возвращении архаика, будь то античный кентавр, родная царевна-лягушка или Соловей-разбойник, очищается от воспоминаний о своих исторических корнях и жутковатых обрядах инициации и в дистиллированном виде превращается в этакий эликсир, полезный для воспитания экологического сознания.

Единство живого мира, похоже, недоступное непосредственному восприятию человека ХХI века, моделируется как своего рода биоконструктор в работе художницы из Словении Саши Спачаль Earthlink (2018). Если про цепочки питания мы более-менее знаем, то про цепочки дыхания много меньше. Вот Саша Спачаль и визуализирует их наглядно. За кислород, который появляется в процессе фотосинтеза, отвечает симпатичный клевер на гидропонике (чтобы были видны корешки, участвующие, оказывается, в переработке азота из воздуха). За выдыхаемый нами углекислый газ - колба с агар-агаром, который становится питательной основой для колонии плесени. Эфирное масло кипариса тут выступает в роли очистителя вынесенных вовне "легких". За счастье вдоха отвечают колбы, где бурлят бактерии Micobacterium vaccae, которые еще называют "бактериями счастья". Так они, живущие в почве садов, славно действуют - дарят чувство радости.

Еще пару лет назад вся эта сложная экосистема био-конструктора, который управляется компьютером, могла показаться предназначенной для "ботанов". Но сегодня людям, прошедшим через красную зону, не надо объяснять, что такое счастье вдоха. Даже без "бактерий счастья". Мы можем не знать в подробностях, почему дыхание - тот процесс, где все мы в одной связке, но едва ли сегодня кто захочет проверять на себе, что с ним произойдет, если его сосед начнет кашлять без маски, например, в маршрутке. Эта работа - о легких, о земле, бактериях и растениях, благодаря которым мы можем дышать, не задумываясь о своем счастье.

Странность в том, что для того, чтобы ощутить единство с миром, нам нужен компьютер, в идеале - искусственный интеллект (ИИ). В треугольнике "человек - природа - ИИ" именно отношения ИИ с природой могут оказаться самыми непредсказуемыми. Одна из любимых киберпанковских тем, затронутая в романе Филиппа Дика и фильмах Ридли Скотта, в новой работе :vtol: и Александры Гавриловой "Необязательные притяжения" обретает уютное измерение "Городка в табакерке" Владимира Одоевского. Как в городке Динь-динь, тут с молоточками ходят два героя. Их молоточки замеряют проводимость тока на разных частях кристалла магнетита. Данные выводятся в графики, которые оказываются "портретом" минерала. Графики - переводятся в музыку. Как у Одоевского колокольчик из музыкальной шкатулки объясняет ее устройство мальчику Мише, так два "эльфа" с молоточками в работе "Необязательные притяжения" усердно работают, чтобы понять, из какого материала они сами сделаны. Да, из полупроводников, но полупроводники тоже были когда-то брутальным кристаллом магнетита. Перед нами - модель процесса познания и исследования. И в этом смысле - это идеальный поэтический образ волшебного искусства, которое почему-то называют технологическим.

Прямая речь

Дарья Пархоменко, куратор выставки "Да живет иное во мне", художественный руководитель Laboratoria Art&Science

Это первая выставка Laboratoria Art&Science на площадке Новой Третьяковки. Каковы условия сотрудничества с Третьяковской галереей?

Дарья Пархоменко: В 2019 Третьяковская галерея пригласила нас стать постоянными резидентами Новой Третьяковки, поэтому на безвозмездной основе занимаем пространство в Западной крыле музея. Laboratoria Art&Science - первая институция в России, которая занимается технологическим искусством с 2008 года. Сотрудничество с Третьяковской галереей для нас важный этап: мы подписали договор в 2019 году, а первую выставку планировали сделать в 2020, но ввиду пандемии сроки реализации проекта сдвинулись. Однако мы невероятно рады открыться сейчас с масштабной выставкой "Да живет иное во мне", объединившей художников из разных стран в столь сложное время. Что касается планов, то в ноябре этого года состоится выставка New Elements про новую материальность и экологию, а в 2022 году будет представлена серия персональных выставок, которую откроет Томас Фойерштайн мировой премьерой METABOLICA. Помимо выставочной деятельности, мы готовим большую образовательную программу конференции к каждой выставке, дискуссии с художниками, учеными и инженерами.

Одна из ключевых работ выставки - перформанс французской художницы Марион Лаваль-Жанте "Да живет лошадь во мне" напоминает об образе кентавра. С другой стороны, образ Иного вызывает в памяти фильм Ридли Скотта "Чужой" с его ужасом неконтролируемого превращения.

Были ли важны для Вас эти отсылки: к античному мифу и современной антиутопии?

Дарья Пархоменко: Конечно, отсылка к мифу о кентавре вполне прозрачна, но образ слияния человека и животного неспроста существует во многих мифах народов мира. Некоторые считают, что этот образ выражает тоску по утраченной неразрывности человека и природы. А вот фильм "Чужой" - это скорее про страх человека перед самим собой, собственным внутренним "чужим", который угрожает прорваться наружу. Так что для меня работа Марион Лаваль-Жанте - это не история об антиутопии. Я вижу в этом размышление о возможностях симбиоза человека и других видов. Она стала во многом моим личным источником вдохновения при подготовке к выставке: ее утверждающий жест радикального симбиотического отношения с другим видом во многом задал тему гибридизации. Сейчас эта работа крайняя симбиотическая точка спектра "наблюдение - диалог - симбиоз" на нашей выставке.

Иначе говоря, речь о единстве человека с миром?

Дарья Пархоменко: Возможно, когда-нибудь мы откажемся даже от самих слов "человек" и "мир", от этого противопоставления, что есть человек, а есть "все остальное". В современном мире человек все больше осознает свою уязвимость вместе с другими видами. Очевидно, что нам нужно искать новые механизмы взаимодействия с природой и планетой, новые способы говорить об этом не только друг с другом, но и с нашими спутниками - животными, растениями, магнитными полями, искусственными нейросетями и так далее. Поэтому поиск новых языков коммуникации очень важен, и именно художники дают нам возможность представить новые пути общения и взаимодействия с нечеловеческими агентами.

В ранней истории все основные культурные механизмы были нацелены на выделение человека из окружающей среды. Чтобы ощутить себя человеком, нужны было понять, чем ты отличаешься от окружающего мира. Сегодня мы говорим об обратном процессе. Не подразумевает ли это размывание границ "человеческого"?

Дарья Пархоменко: Да, именно так это работало, и смотрите, к чему это привело. Деятельность человека все больше способствует изменениям всей планеты. Человек всегда противопоставлял себя "окружающей среде" и поэтому эксплуатировал ее, разрушал, игнорировал. Конечно, это не явление сегодняшнего дня, но сегодня это стало очевидно большему количеству людей. Если наше понимание "человеческого" построено таким образом, что оно приводит к таким последствиям, возможно, нам следует выстроить новое представление о том, что значит быть человеком - на новых основаниях, которые позволят почувствовать себя частью чего-то большего, чем просто человек. Именно это нам и предлагают сделать художники: например, расшифровать язык птиц при помощи современных технологий и постараться разобраться в логике их действий или же, построив систему искусственного интеллекта на основе интеллекта осьминогов, представить, как мыслят моллюски или увидеть сны машины о магнитном поле земли.

И как посредник между человеком и природой?

Дарья Пархоменко: Искусственный интеллект сейчас - скорее один из инструментов, которым пользуются художники технологического искусства с целью увидеть мир по-новому. Но, возможно, в ближайшем будущем он будет не посредником, а одним из партнеров по коммуникации.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 25 июня 2021 > № 3759295 Дарья Пархоменко

Дмитрий Биричевский: от SWIFT нас скоро не отключат, а может – и никогда

Директор департамента экономического сотрудничества МИД России Дмитрий Биричевский рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Ксении Алейниковой о том, кто из высокопоставленных представителей зарубежных государств примет участие в Санкт-Петербургском международном экономическом форуме, и какие темы станут там основными. Он также поделился мнением о том, могут ли в Россию ближайшее время отключить от SWIFT, есть ли вообще такие риски, и сообщил, идет ли в РФ работа по созданию альтернативы этой системе. Кроме этого, российский дипломат объяснил, будет ли означать завершение строительства "Северного потока — 2" прекращение транзита газа из РФ через Украину, как долго эти поставки будут продолжаться, и уточнил, будет ли Москва помогать Минску, если против того введут санкции Евросоюза.

– Приближается Петербургский международный экономический форум – какие иностранные гости уже подтвердили свое участие?

– Во-первых, хотел бы отметить, что мы все соскучились по очному общению. В прошлом году форум не состоялся из-за пандемии, но в этом году все должно получиться, и девиз форума "Снова вместе: экономика новой реальности" говорит сам за себя. С учетом эпидемиологических требований на форуме соберется порядка пяти тысяч человек. Из главных гостей, которые, правда, будут выступать онлайн – эмир Катара Тамим Бен Хамад Аль Тани и канцлер Австрии Себастьян Курц. Они будут выступать на пленарном заседании, которое откроет президент РФ Владимир Владимирович Путин. Очно мы ожидаем внушительный набор высоких гостей: это вице-президент Венесуэлы, семь вице-премьеров – Азербайджана, Катара, Северной Македонии, Словакии, Словении, Сомали и Туркменистана. Кроме того, ожидается пять глав внешнеполитических ведомств – это Бахрейн, Венгрия, Монголия, Нигерия и Словакия. В работе форума примут участие более 20 зарубежных отраслевых министров, несколько глав и заместителей руководителей парламентов и целого ряда международных организаций, включая онлайн-выступление руководителя Всемирного Банка Дэвида Мэлпасса.

– Какие темы станут основными в контексте международного экономического сотрудничества?

– Наверное, главная тема – это влияние пандемии коронавируса на мировую экономику. Понятно, что в 2020 году рост глобального ВВП серьезно приостановился. Это коснулось не только развивающихся стран, но и во многом развитых. И дальнейший рост ВВП будет зависеть, в том числе, от того, насколько будет доступна вакцина от коронавируса, насколько окажутся доступны лекарственные препараты, что позволит снимать ограничения, развивать туризм и восстанавливать экономический спрос.

– В ВТО идут дебаты о приостановке действия патентов на препараты от коронавируса. Какова позиция России в этом вопросе? Готова ли российская сторона пойти на это?

– Да, это один из самых существенных вопросов, обсуждаемых сейчас и на площадке ВТО, и во Всемирной организации здравоохранения. Недавно прошел Глобальный саммит по здравоохранению в рамках итальянского председательства в "Группе двадцати". Несколько недель назад президент дал поручение проработать вопрос о снятии патентной защиты с вакцин от COVID-19.

Россия исходит из того, что вакцины должны быть доступны и распределяться справедливо. Не у всех стран есть возможность разрабатывать собственные вакцины или их приобретать, но коллективный иммунитет не сформируется только за счет отдельных государств, которые сейчас имеют вакцины и могут иммунизировать население. Нужно, чтобы это происходило в глобальном масштабе, иначе должного эпидемиологического эффекта не будет. Поэтому Россия позитивно относится к идее снятия патентной защиты.

Другое дело, что это сложный вопрос, требующий достижения договоренностей прежде всего в рамках Всемирной торговой организации, где есть так называемое соглашение ТРИПС о защите прав интеллектуальной собственности. Одно из последних положений, которое было принято несколько лет назад – пункт 31-бис – предусматривает как раз изъятия из патентной защиты для лекарственных препаратов. Россия недавно этим воспользовалась для того, чтобы можно было производить препарат "Ремдесивир" от коронавируса. Что касается вакцин, нужно, чтобы были достигнуты конкретные договоренности, потому что там речь идет и о лицензировании, сроках снятия патентной защиты. Важно, чтобы производство в других странах проходило под контролем тех, кто знает, как это производить, чтобы не было фейковых или ненадежных вакцин.

– Если говорить об экономике, начата ли в России работа по формированию альтернативной SWIFT системы?

– Да, такая работа начата. Ни для кого не секрет, что раздаются угрозы, прежде всего из Соединенных Штатов, отключить Россию от системы SWIFT. В принципе, если говорить о западных санкциях, данное понятие некорректно, поскольку санкции может вводить только легитимный орган, а это – Совет безопасности ООН. Те меры, которые принимает какая-то страна или группа стран, нельзя назвать санкциями: санкции могут приниматься по решению уполномоченной на это структуры, а то, что применяют наши западные партнеры, – это, скорее, барьеры в целях защиты собственных производителей и защиты собственных интересов на мировой арене. Есть опасения, что система SWIFT может быть вовлечена в эту "санкционную спираль".

Пока, как мы понимаем, об этом речи не идет, но готовиться с учетом непредсказуемости ситуации к этому обязательно надо. Россия этим занимается уже достаточно продолжительное время, поскольку это – объективная необходимость. Начиная с 2014 года, Россия работает над собственной платежной системой, и такая система уже имеется – все мы пользуемся картой МИР, она принимается также в ряде стран ближнего зарубежья и в Турции. Ведутся переговоры с другими партнерами. Система передачи финансовых сообщений, которые сопровождают соответствующие финансовые платежи, тоже работает. Она работает внутри страны, и мы договариваемся с партнерами, чтобы можно было производить расчеты в национальных валютах и не только в них, чтобы быть независимыми от возможных потрясений. Это, конечно, непросто. Не все партнеры готовы на это идти, не всегда удается договориться по условиям. Некоторые оглядываются на Вашингтон, на то, что сами могут попасть под какие-то рестрикции, но тем не менее постепенно эта работа идет.

Я на самом деле уверен, что от SWIFT мы не будем отключены в ближайшее время, а может и никогда. Но даже если это произойдет, то готовность к тому, чтобы иметь возможность расплачиваться за товары и услуги с нашими основными партнерами, в любом случае необходима. Тем более, в этом заинтересованы не только мы, но и те, кто торгует с нами.

Как говорят наши руководители, санкции – это обоюдоострое оружие. Те, кто вводит санкции, сами попадают под этот прессинг. Ситуация с нашими ответными мерами против западных санкций в 2014 году наглядно показала, что это – прямой путь к развитию собственного производства. Взлет сельского хозяйства за последние годы во многом произошел в связи с санкциями – среди прочего мы видим впечатляющие успехи молочной и мясной промышленности. Это укрепляет нашу экономическую и финансовую независимость, добавляет рабочие места. Поэтому все должны подумать несколько раз и очень крепко, прежде чем вводить какие-то рестриктивные меры, потому что ответ может быть не только зеркальным, но и асимметричным.

– Есть ли уже решения по сопряжению Системы передачи финансовых сообщений Банка России с иностранными аналогами – европейской SEPA, иранской SEPAM, китайскими CUP и CIPS?

– По карте МИР мы работаем и с китайской платежной системой UnionPay, и с японской JСB, и с международной системой Maestro. Что касается Системы передачи финансовых сообщений, то переговоры идут с европейской системой SEPA, иранской SEPAM и соответствующими китайскими системами. Пока все это находится в переговорной стадии, и говорить о каких-то результатах было бы преждевременно.

– Когда Россия сможет стать полностью независимой от SWIFT и западных платежных систем?

– Я не уверен, что нам нужна самоцель в виде независимости от глобальных платежных систем – нам надо иметь возможность реализовывать собственные интересы, проводить платежи и расчеты за торговые операции. Если такое отключение произойдет, важно быть готовыми к этому, но не следует к этому стремиться. В нынешнем глобализованном мире мы все друг от друга зависим, и обособление не приведет ни к чему хорошему, поэтому надо учитывать реалии, деполитизировать экономику и работать над тем, чтобы экономические проекты были вне политики. Но при этом готовиться, если потребуется, обезопасить себя – в этом наша задача. Хотя, как мы понимаем, санкции используются очень ограниченной группой стран – практически никто в Азии, Африке, Латинской Америке, значительной части Европы санкции в отношении России не применяет и даже не думает об этом. Если какие-то партнеры не хотят вступать с нами в деловые отношения, то с ними мы какое-то время не будем торговать, если они от этого откажутся.

– Объявленные Москвой ответные меры на новые, объявленные в апреле, санкции США включают зеркальную высылку дипломатов и запрет на въезд ряду американских чиновников. Рассматривается ли возможность экономических санкций в отношении США? Что они могут включать в себя?

– Естественно, мы постоянно изучаем возможности таких ответных мер. Те дипломатические шаги, которые были реализованы, хорошо известны. А что касается экономических ответных мер, нам главное – не навредить собственным производителям, не навредить нашим компаниям. И там, где остается поле для сотрудничества, я думаю, нам необходимо продолжать взаимодействие. Так действуют и наши оппоненты, которые говорят, что там, где им выгодно, будут сотрудничать с Россией. Значит, где нам выгодно, мы будем сотрудничать с Западом.

– Строительство "Северного потока — 2", судя по всему, выходит на финишную прямую. Означает ли это, что в ближайшее время можно ожидать сокращения транзита газа через Украину?

– "Северный поток — 2" – это сугубо экономический проект, а в отношении транзита газа через Украину существуют определенные контрактные обязательства, и эти поставки через Украину будут продолжаться до тех пор, пока будут действовать соответствующие контракты.

"Северный поток — 2" – очень важный проект, и, к сожалению, мы услышали заявление министра энергетики США Дженнифер Грэнхолм о том, что по этому газопроводу идет чуть ли не самый грязный газ в мире. Курирующий энергетику в правительстве вице-премьер Александр Новак на это ответил, что наш газ, который пойдет по "Северному потоку — 2", в четыре раза чище, чем другие виды газа, и есть расчеты экспертов, которые показывают, что при транспортировке газа по обычному трубопроводу через Украину, выделяется существенно больше парниковых газов, чем по "Северному потоку — 2". А если говорить о чистоте, то при используемом в Соединенных Штатах методе фрекинга, гидроразрыва пласта, наносится такой вред окружающей среде, что ни о какой экологичности речи быть не может.

– Рассматривается ли возможность вообще не продлевать договор о транзите с Украиной?

– Сейчас контракт действует, а дальше будут переговоры "Газпрома" и их партнеров на Украине. У нас нет задачи приостановить поставку газа через Украину. Россия никогда не использовала энергетику и свои природные ресурсы как элемент давления или шантажа. Если хозяйствующие субъекты договорятся, если есть потребность в российском газе в тех или иных регионах Европы, то этот газ будет надежно и предсказуемо идти потребителям.

– Как в Москве оценивают призыв Лондона ввести санкции против "Северного потока — 2" и "Ямал-Европа" из-за якобы причастности Москвы к инциденту с самолетом Ryanair?

– Этот вопрос не входит в компетенцию департамента экономического сотрудничества – мы имеем дело с экономикой, а это вопрос уже политический. На мой сугубо личный взгляд, это совершенно абсурдное заявление, Россия не имеет никакого отношения к этому инциденту, и привязывать к нему наши экономические или энергетические проекты – это подход, который не поддается пониманию и ничего, кроме сожаления, не вызывает.

– По словам главы европейской дипломатии Жозепа Борреля, возможные секторальные санкции в отношении Белоруссии могут предусматривать запрет на экспорт калия и транзит российского газа. Насколько эти меры представляют угрозу для экономики России?

– Санкционный инструментарий, как правило, не работает в принципе, и мы не знаем примера за последние полвека, чтобы односторонние санкции помогли изменить позицию государства, против которого они введены. Мы знаем, как все эти годы Куба борется с американской блокадой, мы видим, как противостоят ей Иран и КНДР. Экономические рестрикции не позволяют расшатать суверенные права государств.

Я думаю, что мы будем защищать нашего партнера Белоруссию, мы будем помогать нашим союзникам. А то, что придумывают западники против Белоруссии, вызывает абсолютно негативные эмоции, потому что прежде всего надо провести расследование того, что произошло, а потом думать над тем, как на это реагировать, а не делать поспешные заявления.

– То есть Москва готова зеркально отвечать на секторальные санкции, затрагивающие российский газ?

– Давайте дождемся каких-то конкретных решений, потому что наш подход заключается в том, чтобы не принимать импульсивных мер. Надо посчитать, как это отразится на экономике, на имеющихся контрактах. Мы не можем реагировать на те меры, которые введены в отношении другой страны. Нам нужно обсудить это с партнерами и посмотреть, что мы можем сделать. Я думаю, это уже обсуждается.

Россия. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. СМИ, ИТ > ria.ru, 31 мая 2021 > № 3739919 Дмитрий Биричевский

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Словении А.Логаром по итогам переговоров, Москва, 28 мая 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели переговоры с Министром иностранных дел Республики Словении А.Логаром. Приветствовали поступательное развитие наших двусторонних отношений во всех областях, включая наращивание политических контактов, в том числе на высшем и высоком уровне, а также по линии внешнеполитических ведомств.

В 2022 г. мы отмечаем 30-летие установления дипломатических отношений. Договорились подумать над хорошим планом мероприятий, посвященных этому юбилею.

Положительно оцениваем межпарламентские связи, включая контакты по линии существующих в России и в Словении групп дружбы и связи между регионами двух стран. Ожидаю, что в этом году сможем провести отложенные по причине коронавирусной инфекции Дни Любляны в Москве.

Высказались за активизацию деятельности Межправительственной российско-словенской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, учитывая тенденцию к снижению товарооборота, которая наблюдалась по понятным причинам в 2020 г.

Договорились ускорить подготовку некоторых дополнительных документов, которые помогут усовершенствовать и укрепить договорно-правовую базу, в том числе в области поощрения защиты инвестиций, пенсионного обеспечения, а также в сфере культуры, науки, образования, спорта и молодежных обменов.

Выразили обоюдное удовлетворение состоянием дел в гуманитарной сфере двустороннего сотрудничества, включая содействие изучению русского языка в Словении и словенского в России. Хорошо развиваются связи между университетами, контакты между библиотеками. Надеюсь, что по мере стабилизации эпидемиологической ситуации сможем вернуться к популярной практике обмена творческими коллективами. Подчеркнули важность дальнейшей поддержки деятельности созданного в 2004 г. по инициативе президентов России и Словении Форума славянских культур, штаб-квартира которого находится в Любляне.

Выразили искреннюю признательность нашим коллегам и руководству Словении за бережное отношение к российским воинским захоронениям, мемориалам и в целом к памяти тех, кто освобождал Европу от фашистской угрозы. Особо отметили активную работу в словенском г.Марибор Международного исследовательского центра по изучению Второй мировой войны. Это важная площадка для того, чтобы ставить заслон пропаганде нацистских идей, которые сейчас наблюдаются в некоторых странах Европы.

Визит А.Логара происходит в преддверии начинающегося 1 июля председательства Словении в Европейском Союзе. Уделили внимание этой теме. Подтвердили глубокую озабоченность действиями Брюсселя по подрыву всех механизмов, существовавших между Россией и ЕС. Выразили сожаление, что позиция ЕС формируется на основе наименьшего общего знаменателя, определяется подходами агрессивного русофобского меньшинства. Министр иностранных дел Словении подтвердил позицию Евросоюза по таким достаточно хорошо известным темам, как ситуация вокруг А.Навального, вопросы, касающиеся положения дел на Востоке Украины. Была упомянута крымская тематика, ситуация вокруг Республики Беларусь. На все эти вопросы в очередной раз дали подробные, основанные на фактах, а не на голословных обвинениях ответы.

А.Логар презентовал приоритеты председательства Словении во второй половине 2021 г. в Европейском Союзе. У нас много общего: заинтересованность в развитии сотрудничества по вопросам информационной безопасности, борьбы с киберпреступностью, кибертерроризмом, в целом по вопросам информационно-коммуникационных технологий и по тематике климата. Здравоохранение тоже является той областью, где объединение усилий будет только помогать решать острые вопросы.

В очередной раз подтвердили готовность к нормализации отношений с Европейским Союзом при понимании, что будем вести дела на основе равноправия, взаимного уважения, поиска баланса интересов, а не с позиции односторонних действий и предварительных условий. Обсудили некоторые международные вопросы: ситуацию на Балканах, взаимодействие в рамках ООН, ОБСЕ и СЕ.

В заключение хочу поблагодарить моего коллегу, пожелать ему и в целом Словении успехов во главе Европейского Союза. Будем готовы на основе упомянутых мной принципов продолжать с Вами и Вашими сотрудниками контакты.

Россия. Словения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 мая 2021 > № 3739991 Сергей Лавров

Совет старейшин

За 30 лет своего существования Российская академия космонавтики имени К. Э. Циолковского доказала, что является реальной опорой отрасли в научной и общественной работе. Сегодня организация находится на подъеме и готова увеличивать свой вклад в развитие российского космоса. Об истории, о текущей деятельности и планах академии на будущее журналу Госкорпорации «Роскосмос» — «Русский космос» рассказал ее президент, член-корреспондент РАН Игорь Владимирович Бармин.

Игорь Владимирович Бармин, член-корреспондент РАН с 2008 г., лауреат Государственной премии СССР и двух премий Правительства РФ, доктор технических наук, профессор, зав. кафедрой СМ8 МГТУ имени Н. Э. Баумана. Длительное время возглавлял Конструкторское бюро общего машиностроения, разрабатывающее стартовые комплексы для ракет-носителей. В настоящее время является советником гендиректора АО «ЦЭНКИ», членом президиума Научно-технического совета Госкорпорации «Роскосмос», членом бюро советов РАН по космосу и по комплексной проблеме «Машиностроение», председатель Общественного совета при Роскосмосе.

Игорь Владимирович избран действительным членом Международной академии астронавтики, Российской и Международной инженерных академий.

***

— Игорь Владимирович, как родилась Академия космонавтики?

— Идея создания общественной научной организации в области космонавтики возникла осенью 1990 г. Фёдор Космолинский, Борис Кантемиров, Владимир Сенкевич, Аркадий Урсул и Алексей Никулин — организаторы Научных чтений памяти К. Э. Циолковского — определили основную цель организации: сохранение и развитие научного и творческого потенциала России в области космонавтики и ракетостроения в сложный период перехода к рыночной экономике и изменений общественных отношений в стране.

28 марта 1991 г. в Московском планетарии состоялось первое учредительное собрание Академии.

— Как разворачивалась работа?

— Первым президентом был избран Аркадий Дмитриевич Урсул, доктор философских наук, ученый в области кибернетики, синергетики. Под его руководством Академия была зарегистрирована, сформулированы основные направления ее деятельности, определилась структура и состав тематических отделений.

В октябре 1997 г. Академию возглавил крупнейший ученый и конструктор ракетно-космической техники, академик РАН, директор Центрального научно-исследовательского института машиностроения Владимир Фёдорович Уткин. Он внес много нового в деятельность Академии.

Был создан Совет руководителей и главных конструкторов, основной задачей которого стала организация первичных структур. В результате при крупных предприятиях появилось более десятка научных центров. Был образован Аналитический центр Академии. Сформировался Совет старейшин и ветеранов, который возглавили бывший министр общего машиностроения В. X. Догужиев и бывший гендиректор НПО «Энергия» В. Д. Вачнадзе. При В. Уткине началось выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для Российского космического агентства, Минобороны, РАН и других заказчиков.

Академия стала активно участвовать в международных конференциях по малым спутникам и новейшим ракетно-космическим технологиям. Уткин лично возглавлял оргкомитет первых двух таких конференций.

В 1999 г. Правительство РФ выдало специальное разрешение на использование Академией полного наименования — Межрегиональная общественная организация «Российская академия космонавтики имени К. Э. Циолковского» (МОО РАКЦ).

В период 2000–2005 гг. главой Академии был заслуженный деятель науки РФ, д.т.н. Владимир Петрович Сенкевич. Под его руководством продолжилось системное развитие нашей организации. Появились новые отделения и центры, в том числе и в других государствах, были расширены тематические направления, подписаны соглашения о сотрудничестве с рядом регионов и стран. Активно продолжались исследования и разработки в интересах Роскосмоса и других государственных заказчиков.

После кончины Владимира Сенкевича обязанности президента исполнял доктор технических наук, профессор Василий Иванович Лукьященко.

В 2005–2011 гг. Академию возглавлял академик РАН, д.т.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ Анатолий Сазонович Коротеев. В это время в составе организации числилось около 60 академиков и членов-корреспондентов РАН, руководителей предприятий отрасли, летчиков-космонавтов, 650 докторов технических и других наук. При Коротееве были созданы шесть региональных отделений, 40 научных центров. За рубежом деятельность академии осуществлялась в 24 странах. Членами Академии стали представители и эксперты ООН, президенты двух государств, руководители зарубежных космических агентств и центров, ректоры ведущих университетов, космонавты и астронавты.

В ноябре 2011 г. предложение возглавить Академию поступило мне.

— Вы уже почти десять лет являетесь руководителем Академии. Что сделано за эти годы?

— Когда я стал президентом Академии, прежде всего пришлось решать экономические задачи, так как положение нашей организации было довольно тяжелым. На повестке стояли вопросы оптимизации штатной структуры исполнительного аппарата и расширения регионального состава. Эти трудности в основном были преодолены.

Проведена большая работа по усилению Академии. В 2020 г. численность организации достигла 1940 человек. Сегодня наша структура объединяет весь цвет отечественной космонавтики — специалистов ракетно-космической отрасли, Российской академии наук, военных организаций, профессорско-преподавательского состава, представителей промышленности и общественных организаций.

Члены Академии неоднократно выступали с открытыми лекциями и научными докладами, посвященными вопросам профессиональной подготовки работников ракетно-космической промышленности. Большое внимание уделялось популяризации космонавтики и пропаганде среди молодежи достижений Советского Союза и России в этой области.

Важной вехой явилось подписание в 2018 г. Соглашения о сотрудничестве с Госкорпорацией «Роскосмос». Совместно был выработан документ под названием «Этические принципы и стандарты членов Академии».

— Академия космонавтики действует не только на территории России, но и за рубежом?

— Безусловно. Представители Академии всегда активно участвовали в работе практически всех международных конференций, конгрессов и симпозиумов по космической тематике, включая академические чтения и другие мероприятия. Мы ведем совместные работы с Белорусским государственным университетом в рамках программы «Разработка космических и наземных средств обеспечения потребителей России и Беларуси информацией дистанционного зондирования Земли» («Мониторинг-СГ»).

Наши предложения по сотрудничеству с Китайской академией космических технологий были направлены в Роскосмос для включения в программу совместных работ с КНР. В июне 2017 г. наша делегация посетила китайских коллег для углубления контактов. В ходе визита подписан меморандум о сотрудничестве.

Кроме того, Академия представила в Комитет ООН по космосу предложения по расширению вклада систем ДЗЗ в решение проблем устойчивого развития мирового сообщества. Мы проводили исследования вопросов международно-правового обеспечения космических проектов. Были подготовлены материалы докладов на сессиях юридического и научно-технического подкомитетов Комитета ООН, а также предложения в национальный доклад по космической деятельности на профильном Комитете ООН.

В сотрудничестве с Институтом космического права Кёльнского университета и Германским аэрокосмическим центром член-корреспондент нашей академии Ольга Волынская подготовила фундаментальный труд «Кёльнский комментарий по международному космическому праву», который получил высокую международную оценку. Вице-президентом Академии Юрием Батуриным организованы и проведены семинары в Словении, прочитан цикл лекций в Чехии, Словакии, Белоруссии, Молдавии, Литве, Латвии, Эстонии, Сербии и Швейцарии, оказана помощь авторскими материалами в подготовке выставки в Азербайджане, посвященной достижениям СССР/России.

Что касается работы с молодежью, то наше Поволжское отделение ежегодно выступает соорганизатором международных летних космических школ. Прорабатывается вопрос о формировании на базе региональных филиалов школ молодых ученых, аналитических центров, центров общественной экспертизы, центров пропаганды достижений космонавтики и т. п.

— Что можно сказать о перспективах взаимодействия Академии с Госкорпорацией?

— Для нас важно добиться привлечения Академии к экспертизе материалов головных организаций Роскосмоса, включая результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по созданию новых образцов ракетно-космической техники, проектов, планов, программ, концепций, методик, инструкций, других документов. Для придания полной легитимности такой деятельности мы проработали вопрос о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 30 декабря 2018 г. № 1781, которые разрешают привлекать для экспертизы научных и научно-технических проектов отраслевые общественные академии (при условии выполнения принципов независимости и компетентности экспертов).

В целом идея позволила бы объединить научно-техническую экспертизу с фундаментальной и прикладной частями, что позитивно сказалось бы на качестве всей работы.

Мы хотим, чтобы члены Академии могли вести преподавательскую и экспертную деятельность в рамках создаваемого Единого образовательного центра Корпорации. Очень надеюсь, что на четвертом десятке своей истории Академия внесет существенный вклад в укрепление кадрового потенциала ракетно-космической отрасли, позволит более рационально использовать опыт старших поколений с целью повышения качества деятельности по исследованию и использованию космического пространства.

Реальный вклад

За прошедшие годы Академия выполнила более 100 научно-исследовательских работ, которые успешно сданы заказчикам. Члены организации активно участвовали в работах по правовому обеспечению, в мониторинге государственной программы «Космическая деятельность России». Разработаны предложения по развитию нормативно-правовой базы для системы управления рисками при реализации космических проектов и программ.

В 2019 г. при поддержке Роскосмоса, под общей редакцией президента Академии, завершено издание энциклопедии «Развитие отечественной ракетно-космической науки и техники» в шести томах. В работе над этим эпохальным изданием участвовали более 200 авторов — ученых и специалистов организаций и предприятий ракетно-­космической промышленности.

Россия. ЦФО > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Образование, наука > roscosmos.ru, 15 мая 2021 > № 4043071 Игорь Бармин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Сербии Н.Селаковичем, Москва, 16 апреля 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели с моим сербским коллегой Н.Селаковичем хорошие, доверительные переговоры, охватившие все основные направления нашего сотрудничества, партнерства, двустороннюю повестку дня, региональные и международные дела.

Констатировали, что, несмотря на эпидемиологические ограничения, наше стратегическое сотрудничество продолжает динамично развиваться по всему спектру отношений.

Повышенное внимание уделили совместной работе по противодействию COVID-19. По темпам вакцинации населения Сербия занимает одно из первых мест в Европе, в том числе, как сегодня отмечал г-н Министр, благодаря использованию российского препарата «Спутник V». У нас общее мнение в том, что для сохранения жизни, здоровья граждан, необходимо продолжать это взаимодействие. Надеемся, что на практике этому будет способствовать намеченный на май запуск производства «Спутник V» в Белграде. На днях там состоялись первые испытания. Они прошли успешно.

Мы отводим значимую роль дальнейшей деятельности Российско-Сербского Межправительственного комитета по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. За последние месяцы сопредседатели уже провели три очные встречи, на которых рассматривали широкий круг вопросов, в том числе дополнительные меры, которые позволят восстановить поступательную тенденцию роста товарооборота, сократившегося в прошлом году по понятным причинам.

Подчеркнули, что ключевыми направлениями экономического взаимодействия является осуществление знаковых, крупных проектов, прежде всего в энергетике. Успешно развивается акционерное общество «Нефтяная индустрия Сербии», в котором главным акционером и инвестором является ПАО «Газпром нефть». Она выступает в качестве «локомотива» сербской экономики. В прошлом году 13% поступлений в бюджет Сербии были получены благодаря её деятельности. Объем накопленных инвестиций компании превысил уже 3 млрд долларов.

Значительный вклад в модернизацию инфраструктуры вносит программа реконструкции железных дорог Сербии. В ней активно участвуют и играют ведущую роль ООО «РЖД Интернешнл» за счет российских экспортных кредитов.

В фокусе нашего внимания были вопросы взаимодействия Сербии с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Осенью 2019 г. было подписано Соглашение о создании зоны свободной торговли между ЕАЭС и Сербией. Завершаем необходимые процедуры для вступления соглашения в силу.

Говорили о планах по дальнейшему развитию военно-технического сотрудничества, об обновлении и совершенствовании договорно-правовой базы по ряду направлений. Отметили, что Сербия сохраняет интерес к сотрудничеству, контактам с Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Отметили близость подходов ОДКБ и Белграда к поддержанию безопасности и мира в Европе.

Обсудили международную повестку дня. В основе нашего внешнеполитического взаимодействия приверженность принципам международного права и Устава ООН, включая невмешательство во внутренние дела суверенных государств, мирное урегулирование споров и соблюдение принципов, воплощённых в Уставе.

Условились продолжать координацию на различных площадках, включая ООН, ОБСЕ и Совет Европы.

Подтвердили готовность и далее помогать нашим сербским друзьям отстаивать легитимные права Белграда применительно к Косово. Будем продолжать выступать за сохранение приоритетного внимания к данному вопросу в Совете Безопасности ООН для того, чтобы резолюция 1244 СБ ООН выполнялась в полной мере. Она предполагает достижение договоренности о статусе Косово между Белградом и Приштиной, которая должна быть одобрена СБ ООН.

Отметили, что благодаря инициативной позиции Сербии, при активном содействии России нейтрализованы нелегитимные попытки добиться членства Косово в Интерполе, ЮНЕСКО, Совете Европы и других международных структурах. Будем продолжать эту работу.

В ходе обсуждения ситуации на юго-востоке Европы у нас прозвучала поддержка действий, предпринимаемых руководством Сербии, выстраивая конструктивные, добрососедские отношения со всеми странами балканского региона. Убеждены, что такая сбалансированная линия Белграда способствует обеспечению мира и стабильности в этой непростой части европейского континента.

Договорились продолжать контакты на уровне министров, заместителей министров, руководителей подразделений наших ведомств в соответствии с Планом консультаций между министерствами иностранных дел России и Сербии на 2021-2022 гг., подписанный в ходе моего визита в сербскую столицу в декабре 2020 г.

Признателен моему коллеге за хорошие переговоры.

Вопрос: Вы говорили с Вашим коллегой из Сербии о международных и региональных проблемах на Западных Балканах. Я думаю, что речь шла и о геополитических движениях. Видите ли Вы как реальную, устойчивую идею Великой Албании, о которой говорит Премьер-министр Косова А.Курти, как решение косовской проблемы? Как Вы прокомментируете якобы существующий некий нон-пейпер словенского Премьер-министра Я.Янши о том, что распад Югославии ещё не закончен? Какова позиция России?

С.В.Лавров: Это неприемлемые, провокационные и очень вредные заявления. Разговоры о Великой Албании идут уже не первый год. Мы всегда призываем наших коллег из Евросоюза, НАТО, опекающих Приштину, пресечь подобного рода настроения, планы и не допускать нагнетания такой риторики.

Что касается в целом проблемы границ в Европе, включая границы государств, появившихся на месте Социалистической Федеративной Республики Югославия, то давайте вспомним, как наши западные партнёры, включая Евросоюз, НАТО (членом которых является в т.ч. и Словения) напористо требуют не допускать пересмотра послевоенных границ в Европе. Но делают они это обычно, когда Россия вынуждена заступаться за своих сограждан, за своих соотечественников. А когда этим вопросом приходится заниматься тем, кого Запад опекает, то позиция в Брюсселе и других европейских столицах совершенно другая.

Считаю, что это очень опасные игры. Есть резолюция 1244 Совета Безопасности ООН, её никто не отменял. Ответственные политики (тем более руководители европейских правительств), я считаю, не имеют права высказывать какие-то идеи, которые грубо подрывают саму концепцию, заложенную в резолюции 1244 Совета Безопасности ООН. Концепция гласит, что суверенитет Сербии уважается Советом Безопасности ООН и конкретный статус Косова предлагается искать на переговорах между Приштиной и Белградом. Как Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно говорил, мы поддержим любое решение, которое будет приемлемо Сербии.

Вопрос: Помощник Президента России Ю.В.Ушаков сегодня изложил позицию России по ответным мерам Послу США в Москве Дж.Салливану. В чем они заключаются? Когда сотрудники российских диппредставительств уедут из Вашингтона? Российский ответ будет аналогичным? Когда Посол России в США А.И.Антонов вернется в Вашингтон? В нынешних условиях это будет скоро или теперь вообще не поедет?

С.В.Лавров: А.И.Антонов продолжает консультации. Ситуация достаточно многослойная, в ней нужно подробно разобраться, тем более что в Вашингтоне порой происходят не до конца понятные вещи. Сегодня Ю.В.Ушаков порекомендовал Дж.Салливану тоже поехать в свою столицу и провести подробные, серьезные консультации.

Буквально после пресс-конференции выпустим Заявление МИД России, в котором изложены меры, одобренные Президентом России В.В.Путиным, в ответ на абсолютно недружественные, ничем не спровоцированные действия, объявленные Вашингтоном в отношении Москвы, российских граждан, физических и юридических лиц и нашей финансовой системы.

Мы давно говорим американцам о неприемлемом диспаритете в численном составе дипломатических представительств России в США и США в России. Эта тема обсуждается многие годы. США, вместо того, чтобы искать компромиссные, общеприемлемые развязки, лишь ужесточали условия деятельности нашего Посольства, Генеральных консульств и представительства России при ООН. В соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях, с российским законодательством, включая Трудовой кодекс Российской Федерации, запускаем процедуру, призванную прекратить практику найма на работу в американские диппредставительства в России граждан России и третьих стран. Такая практика достаточно распространена, широко используется американцами. У нас такой практики нет, поэтому вводим паритет в этом вопросе.

Второй диспаритет в этой же области проявляется в том, что американцы, в дополнение к своему списочному составу в посольствах и консульствах, ежегодно направляют на «вахту», для краткосрочных командировок несколько сотен своих сотрудников. Тем самым они существенно (в два, а то и больше раз) укрепляют свои возможности для работы в России, цели которой далеко не всегда благовидны. Мы это хорошо знаем. Прекращаем практику бесконтрольных, безлимитных краткосрочных поездок сотрудников Государственного департамента и других ведомств США для работы в американских диппредставительствах в России. Предложим установить здесь паритет, чтобы ежегодно, скажем, по 10 таких сотрудников могли приезжать из России в США и из США в Россию.

Говоря о диспаритетах в кадровой сфере, упомяну, что по-прежнему остается серьезная проблема. Она заключается в том, что всего работают примерно по 450 дипломатических и административных сотрудников России в США и США в России. Из этих 450 у американцев все распределены между Посольством и Генеральными консульствами. У нас – между Посольством, двумя Генеральными консульствами и Представительством России при ООН. Организация Объединенных Наций не является представительством, «обслуживающим» двусторонние отношения России и США, не имеет никакого отношения к двусторонним связям. Поэтому правильно, если мы хотим иметь паритет, вывести наших сотрудников, работающих в Представительстве при ООН, из общего числа – примерно 150 человек. То есть на двустороннем фронте в США у нас работает 300 сотрудников. Имеем в виду, что если наши «обмены любезностями» будут продолжаться, то мы попросим американцев привести численность своих дипломатов, занимающихся двусторонними отношениями с Россией, в соответствие с количеством наших сотрудников, работающих в Посольстве и двух Генеральных консульствах.

Еще одно направление, которое мы давно пытаемся отрегулировать, но не находим никакого понимания. Между нашими странами действует Меморандум «О понимании в отношении «открытой суши». Есть Договор по открытому небу, многосторонний документ, сейчас его судьба уже «повисла на волоске». США вышли из него и не собираются возвращаться. В двустороннем плане есть Меморандум «об открытой суше», в соответствии с которым определенной категории дипломатов (с советника и ниже) необходимо уведомлять власти страны пребывания, когда кто-то из этих сотрудников собирается выезжать за 25-мильный радиус вокруг города, где находится дипломатическое представительство. Американцы полностью игнорируют требования такие уведомления направлять. Недавно был инцидент: представители аппарата военного атташе без какого-либо уведомления путешествовали по центральной России. Вопрос соответствующих представителей просто проигнорировали, сказали, что не собираются «этим» заниматься. Мы решили начать процедуру денонсации этого Меморандума. Будем подходить к поездкам дипломатов за пределы городов их «базирования» в индивидуальном порядке.

Десять дипломатов были включены в список который нам был передан с просьбой чтобы они уехали из США. На эту меру ответим зеркально – предложим десяти дипломатам США в России покинуть нашу страну. Еще Польша объявила о высылке наших дипломатов. Тоже ответим соответствующим образом.

Говоря о персоналиях. Какое-то время назад (до объявленного на днях Президентом Дж.Байденом пакета) американцы внесли в санкционный список восемь представителей российского руководства (Администрации Президента, Генеральной прокуратуры и т.д.). Сегодня мы опубликуем список восьми чиновников, представляющих руководящие структуры вашингтонской администрации. Они также будут включены в наш санкционный список.

Были объявлены секторальные санкции в отношении российского государственного долга и обращения с ним. По понятным причинам у нас нет сопоставимых рычагов влияния на США такого масштаба. Хотя нашими специалистами этот масштаб оценивается как абсолютно «по плечу» российской экономике. Думаю, так оно и будет. Всегда из любых ситуаций мы находили и будем находить выход. У нас тоже есть возможности принять болезненные меры для американского бизнеса. Держим их «про запас».

Еще одна мера. Будем ограничивать и прекращать деятельность на нашей территории американских фондов и НПО, которые на деле, не скрывая, напрямую вмешиваются в нашу внутриполитическую жизнь.

Много разговоров про предложение Президента Дж.Байдена организовать двусторонний саммит. Уже отмечали, что отнеслись к этому позитивно. Сейчас изучаем различные аспекты этой инициативы.

Вопрос: Вчера Посол Российской Федерации в Белграде А.Боцан-Харченко сказал, что Россия готова включиться в диалог Белграда и Приштины при условии, если он будет проходить при посредничестве России. Что Вы ожидаете от Белграда? Какую роль в диалоге Белграда и Приштины Вам должны предложить, чтобы Вы согласились участвовать в новом формате переговоров?

С.В.Лавров: Мы ничего не навязываем. Свои услуги насильно не предлагаем, тем более близким друзьям. Ещё раз подчеркну, будем готовы поддержать любую позицию, которую займёт Сербия и откликнуться на любое предложение о тех или иных шагах с нашей стороны, которое последует со стороны руководства Сербии.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 апреля 2021 > № 3694742 Сергей Лавров

Интервью Посла России в Албании М.Афанасьева в программе «EuropeIn» телеканала MCN TV, 26 марта 2021 года

- Европу в культурном плане трудно представить без России, даже несмотря на то что Россия не является частью Европейского сообщества. Господин Посол, видите ли Вы Россию частью европейской цивилизации?

Несомненно. Россия – неотъемлемая часть европейской цивилизации. И принадлежность российской культуры к европейской отнюдь не определяется формальными признаками – я здесь имею в виду географическое положение или членство России в различных евроструктурах, таких как ОБСЕ, Совет Европы и т.д. Русская нация формировалась под влиянием общих для всей Европы христианских ценностей, пришедших в нашу страну из Византийской империи, и на протяжении многих веков являлась форпостом европейской цивилизации на восточных рубежах континента.

С самого своего возникновения древнерусское государство играло важнейшую роль в Европе, проводя активную внешнюю политику, позволявшую ему быть желанным участником самых разных европейских союзов и коалиций.

На протяжении XVII-XIX веков происходило активное взаимопроникновение российской и западноевропейской культур, которые не только конкурировали, но и обогащали друг друга. Русское общество впитывало в себя передовые для того времени философские, научные, экономические и политические идеи и в свою очередь щедро поставляло «на экспорт» гениальные творения выдающихся представителей своей науки, литературы, живописи, театра и других сфер интеллектуальной деятельности, без которых немыслима сегодняшняя европейская цивилизация. Имена Пушкина и Достоевского, Чехова и Пастернака, Чайковского и Прокофьева, Менделеева и Павлова, Гагарина и Терешковой – это «фирменные знаки» России в Европе и мире.

Россия всегда играла одну из главных ролей во многих судьбоносных событиях на нашем континенте. Это и формирование расклада сил в Европе после наполеоновских войн в XIX веке, и Русская революция 1917 года, и победа над гитлеровским нацизмом в 1945 г. Наша страна внесла определяющий вклад в формирование современной системы международных отношений, ключевая роль в которой принадлежит ООН, а также системы европейской безопасности, вот уже несколько десятилетий успешно ограждающей Европу от угрозы новой войны.

- В Албании распространена любовь к русской культуре. Ценится ли албанская культура в России? Какие шаги предпринимаются для сближения наших двух стран?

По моим личным наблюдениям, Албания и всё, связанное с вашей страной, в последнее время стало чаще звучать в российском информационном пространстве. Это находит свое проявление, например, в телевизионных программах, документальных фильмах, газетных публикациях и во многом другом.

Российский читатель знаком и высоко ценит албанских писателей, таких, например, как Исмаиль Кадаре, оперных и эстрадных исполнителей, спортсменов и общественных деятелей.

Конечно, Албания в целом остается некой «терра инкогнита» для россиян. Ещё сохраняется огромный неосвоенный пласт, с которым можно было бы ознакомить людей, проживающих в России. Тем не менее, в двух университетах нашей страны ведется преподавание албанского языка, есть выдающиеся ученые-специалисты по балканскому региону и, в частности, по Албании. До пандемии с каждым годом все больше российских граждан посещало Албанию в туристических целях.

Важным фундаментом для укрепления двусторонних связей остаются традиции, заложенные во времена советско-албанской дружбы конца 1940-х - начала 1960-х гг. В Албании мне довелось познакомиться со многими людьми, хорошо знающими и любящими русский язык, литературу, театр и балет, осведомленные о наших научных достижениях. На мой взгляд, важно сохранить и передать эти ценности потомкам, что будет на благо как для албанцев, так и для россиян. В этом я абсолютно убежден.

К сожалению, пандемия коронавируса внесла свои коррективы. Проведение культурных мероприятий в привычном формате стало невозможным, часть из них была перенесена в онлайн-формат. Например, год назад был проведен международный симфонический онлайн-концерт «Музыка мира», посвященный 75-летию Победы. В нем участвовали и ваши соотечественники. Весной 2020 г. албанская певица Энджи Кумрия заняла третье место в международном музыкальном конкурсе «Дорога на Ялту». В планах также участие наших артистов в организуемых здесь фестивале духовых инструментов и фестивале гитары.

Выступления российских артистов в Албании, к слову, очень популярны. В первые дни моей работы здесь в качестве посла (ноябрь 2019) мне выпала часть открывать представление Санкт-петербургского балета на льду, который прошел на «ура» и вызвал неподдельный интерес у албанских зрителей.

Готов к выходу на экран и первый за 60 лет фильм совместного производства России и Албании – «Гирокастра», повествующий о трагической судьбе советских женщин и их мужей-албанцев, которые подверглись здесь репрессиям после разрыва советско-албанских отношений.

На Албанию распространяется программа российского правительства по предоставлению стипендий для бесплатного обучения в высших учебных заведениях России. В 2019 г., до начала пандемии, Россией были предоставлены 45 стипендий - абсолютный рекорд за всё время её работы. Как видите, потенциал развития российско-албанского гуманитарного сотрудничества весьма значителен.

- Поскольку Европе и России часто угрожают одни и те же враги, такие как эпидемия, терроризм или экономическое усиление Дальнего Востока, каково ваше видение сотрудничества с Европой, а также со странами Западных Балкан?

Конечно, наряду с национальными проблемами существуют и глобальные вызовы, главные из которых – ядерная безопасность, международный терроризм, региональные конфликты, экология, борьба с инфекционными заболеваниями, экономическая отсталость. Ни одна страна не может решить эти проблемы в одиночку.

В регионе Западных Балкан, к сожалению, присутствует практически весь спектр перечисленных мною вызовов, и тем настоятельнее видится необходимость широкого международного сотрудничества по их преодолению.

Россия, расположенная в непосредственной близости от Балканского полуострова, является естественным участником всех происходящих здесь процессов, которые не могут не затрагивать её интересы. Любые попытки исключить нас из этих процессов обречены на неудачу.

При этом целью России является не приобретение каких-либо политических, военных или экономических преимуществ, а налаживание конструктивного взаимовыгодного сотрудничества во всех областях как залога стабильности, безопасности и социально-экономического процветания региона. Примерами такого сотрудничества может, в частности, служить запуск газопровода «Балканский поток» в текущем году. Москва заинтересована в расширении инвестиционных проектов на Западных Балканах, а также заключении Соглашений о свободной торговле ЕАЭС со странами региона, наподобие того, что был заключен с Сербией в 2019 г. Перспективной идеей, на мой взгляд, может стать налаживание диалога по проблемам Западных Балкан между ЕАЭС и ЕС.

Особый интерес для обеих сторон представляют наука, образование, экология, культура. Поэтому в данном контексте модели партнёрства с государствами-членами Европейского Союза и странами Западных Балкан схожи. Перед нами стоят общие вызовы и их надо решать сообща. Мы всегда были и остаёмся открытыми к взаимовыгодному сотрудничеству.

Что касается отношений России со странами Азии, то мы не рассматриваем экономический подъем этого региона как какую-то угрозу нашей безопасности. Наоборот, мы приветствуем формирование новой глобальной экономической модели с мощными региональными лидерами как опорный элемент более стабильного и надежного мироустройства. Россия активно развивает экономические и политические связи с Китаем, Индией, Пакистаном, Индонезией, Малайзией, рассматривая взаимодействие с этими странами как мощный противовес попыткам возродить не оправдавшую себя однополярность.

- С момента начала пандемии коронавируса Россия, наряду с немногими другими странами, решила разработать собственную вакцину, впоследствии названную «Sputnik V». Что стояло за этим решением, а также каковы преимущества и недостатки этой вакцины?

В России еще в советские времена сложилась сильная школа вирусологии и эпидемиологии, наша страна традиционно вносит большой вклад в борьбу с инфекционными заболеваниями в разных частях света – из последних примеров можно привести разработки наших ученых для борьбы с вирусом Эбола в Африке.

Решение о скорейшей разработке вакцины было естественным – мы исторически привыкли полагаться в первую очередь на самих себя. К тому же, присутствует положительный эффект синергии – чем больше высококвалифицированных ученых в разных частях планеты приступят к разработке препарата, который позволит покончить с эпидемией, заставшей врасплох весь мир, – тем лучше для всех нас.

Преимуществам «Спутника-V» посвящен целый ряд статей в научных журналах, основой которых стали клинические испытания препарата в разных странах мира. Первое, на что стоит обратить внимание, – её высокая подтвержденная эффективность (свыше 91%), минимальное количество выявленных побочных эффектов, простые условия хранения (при температуре +2-8 гр.) и немаловажное рыночное преимущество - невысокая по сравнению с другими аналогами цена.

- Некоторые европейские страны, такие как Венгрия и Чехия, открыты для поставок вакцин «Пфайзер», «АстраЗенека» и «Sputnik V». Какую позицию занимают балканские страны?

Россия с самого начала стремилась к налаживанию широкомасштабного международного сотрудничества не только в создании вакцин как таковых, но и в плане обеспечения этими вакцинами населения планеты для того, чтобы как можно быстрее преодолеть пандемию. Мы исходим из того, что активное международное сотрудничество в борьбе с пандемией является всеобщим благом, необходимым условием для перезапуска мировой экономики и возвращения нашей жизни в нормальное русло. Именно поэтому Россия на днях подала заявку на присоединение в качестве донора к механизму COVAX, благодаря которому доступ к вакцинам на льготных условиях получат многие небогатые страны мира, включая государства Западных Балкан.

Борьба с пандемией, последствиями природных стихий, терроризмом – это все явления одного порядка, когда межгосударственное сотрудничество возвышается над сиюминутными политическими выгодами и предпочтениями. Перед вирусом мы все едины. Развитие событий показало, что политика национального эгоизма, которая проявилась кое-где в мире, ведет в тупик. В результате большинство государств мира осознали необходимость все-таки обратиться за помощью друг к другу для того, чтобы обеспечить потребности своих народов в вакцинах. В настоящее время с 15 производителями в 10 странах подписаны контракты на производство 1,4 млрд доз для вакцинации 700 миллионов человек, однако этого недостаточно.

Мы не были инициаторами войны вакцин, которая, к сожалению, возникла сразу же после объявления Россией о создании вакцины «Спутник-V», и мы не стремимся участвовать в ней. Важно, что отторжение российских антиковидных препаратов, которое было продемонстрировано на начальном этапе вакцинации, постепенно сменяется осознанием необходимости не только совместных действий, но и совместного производства российских вакцин, которые, безусловно, доказали свою эффективность.

Как вы знаете, «Спутник – V» зарегистрирован и уже применяется в Сербии, Черногории, Северной Македонии, Республике Сербской в составе БиГ, Молдавии. Ряд латиноамериканских и африканских государств также начал вакцинацию «Спутником-V». Несколько недель назад и правительство Албании приняло решение о допуске в страну иных, отличных от американских и европейских, антиковидных вакцин, на основании которого, как я понимаю, сюда и поступила в качестве дара ОАЭ партия из 10 тыс. единиц российской вакцины «Спутник-V».

Поскольку российская вакцина занимает сейчас второе место в мире по количеству одобривших её стран, для того, чтобы удовлетворить столь большой спрос, возникший за небольшой период времени, нужно задействовать большее количество производственных мощностей. Российская сторона с самого начала заявляла о готовности сотрудничать по поставкам и производству вакцины со всеми без исключения странами.

- Как Вы оцениваете шансы производства европейскими странами вакцины «Sputnik V»?

Что касается конкретных европейских государств, которые выразили готовность производить «Спутник-V», то мы здесь уже имеем Италию; достигнуты также соглашения с испанскими и французскими производителями, ожидающими одобрения вакцины со стороны европейского регулятора, в Германии вопрос рассматривается на политическом уровне; в Швеции несколько фармацевтических компаний выразили готовность вести переговоры с РФПИ, который уполномочен в моей стране заниматься производством вакцин. Тенденции однозначны – Европа все активнее руководствуется своими собственными интересами, и я думаю, что совместными усилиями мы достигнем тех целей, которые мы перед собой ставим. В настоящее время РФПИ ведет диалог с Европейским органом по медицинским препаратам (EMA) по официальной сертификации вакцины «Спутник-V».

- Как сейчас обстоят дела в отношениях России и Албании? Какова была причина определенных трений в отношениях между нашими странами. И повлияет ли положительно на наши двусторонние отношения тот факт, что Албания недавно получила 10 тыс. доз вакцины «Спутник-V»?

Буду откровенен – отношения наших стран переживают не самые лучшие времена, причем объективных предпосылок для этого нет – наши государства не имеют территориальных претензий друг к другу, между нами нет конфликтов, каких-либо неразрешимых противоречий. Те, кто ссылаются на косовскую проблему как на якобы причину низкого уровня наших связей, сильно лукавят. Албания вполне успешно развивает отношения с рядом государств, не признавших «независимость» Приштины. У наших стран большой потенциал развития двусторонних связей, особенно в сферах туризма, транспорта, энергетики, сельского хозяйства и торговли.

Причины спада наших отношений мне кажутся несколько искусственными. Видимо, это является одним из элементов политической борьбы, которая идет не только между политическими силами в самой Албании, но и в регионе в целом, за влияние в котором соперничают различные внешние игроки. Живые примеры, в том числе, соседних стран, показывают, что такое состояние нашего двустороннего сотрудничества не является нормальным.

Есть все предпосылки для того, чтобы отношения между Россией и Албанией развивались по восходящей. Наши государства могут взаимодействовать и слышать друг друга по целому ряду международных проблем, включая вопросы европейской безопасности, что и подтвердили прошлогодний визит премьер-министра Э.Рамы в Москву в качестве действующего Председателя ОБСЕ и его переговоры с нашим министром иностранных дел С.В.Лавровым. Стороны обсудили достаточно широкий круг вопросов, которые могли бы быть предметами сотрудничества между нашими странами. Были затронуты также некоторые вопросы двусторонних экономических, культурных и торговых связей. Признано, что важным импульсом к началу восстановления полноценных и полнобъемных отношений между Албанией и Россией было бы возобновление работы межправительственной комиссии по вопросам экономического, научно-технического и культурного сотрудничества, которая очень эффективно и активно работала до 2009 г. В настоящее время комиссия, к сожалению, существует только на бумаге, и ее заседания не проводятся. Но именно этот межправительственный орган уполномочен решать вопросы по углублению и развитию наших отношений. Мы надеемся, что после завершения парламентских выборов 25 апреля и формирования нового правительства Албании у властей страны появится возможность обратиться к теме межправительственной комиссии, и тогда мы сможем общими усилиями вернуться за стол переговоров и обсудить все насущные вопросы нашего сотрудничества.

Мы уверены в том, что Албания в лице России может приобрести надежного и обстоятельного партнера, основным принципом внешней политики которого было и остается невмешательство во внутренние дела других государств. Мы не диктуем никому, как жить, и не даем советы, если нас об этом не просят.

Что касается предложения российской вакцины, то оно существует по умолчанию – как я уже неоднократно говорил, Россия готова к сотрудничеству со всеми государствами без каких-либо исключений или условий, поскольку борьба с коронавирусом является общей задачей человечества. Мы приветствуем появление здесь российской вакцины. Нам доставляет удовлетворение сам факт того, что российская медицина помогает спасти здоровье и жизни сотен албанцев.

- Как обстоят дела в отношениях России с Западными Балканами, особенно в свете ожидаемого развития событий между Косово и Сербией и недавних событий в Болгарии?

Отношения России со странами Западных Балкан в целом позитивные. Я не могу назвать вам ни одного государства в регионе, с которым Россия не поддерживала бы нормальных отношений. Существует также группа стран и энтитетов, с которыми Россия поддерживает привилегированные отношения – это Сербия, Республика Сербская в составе БиГ. Отношения с БиГ в целом у нас тоже прекрасные. Очень плодотворно развивается экономическое и политическое сотрудничество у России с Северной Македонией, Хорватией, Словенией. Наметились пути улучшения подпорченных ранее отношений с Черногорией. На этом фоне нам бы хотелось, чтобы ситуация в регионе была более стабильной, предсказуемой и безопасной, и именно с этой точки зрения Россия приветствовала возобновление диалога между Косово и Сербией, который должен привести к окончательному урегулированию косовской проблемы.

Позиция России предельно проста – основой косовского урегулирования была и остается соответствующая резолюция Совета Безопасности ООН. И в рамках этой резолюции должны действовать все участники урегулирования. Россию устроит любое решение, которое будет достигнуто сторонами. Если оно будет означать независимость – значит, Россия признает независимость. Полагаем также, что решение, которое будет принято в результате диалога, должно будет утверждено новой резолюцией СБ ООН для того, чтобы придать ему глобальную легитимность и навсегда снять косовский вопрос с международной повестки. Каких-либо иных препятствий для урегулирования проблемы Косово мы не видим.

- Какова позиция России по отношению к расширению европейского сообщества? Каков подход России в 21 веке относительно создания подобных больших союзов?

Что касается создания международных объединений государств, налаживания на их основе регионального сотрудничества, то Россия, безусловно, поддерживает эти процессы. Мы выступаем за то, чтобы государства мира объединялись в целях развития своей экономики, укрепления благосостояния населения, совместной борьбы с глобальными вызовами, создания наиболее благоприятных условий для развития демократического общества, обеспечения прав человека и верховенства закона. То есть, каких-либо предубеждений в отношении такого рода организаций и объединений у нас нет.

Россия сама стремится по возможности быть участницей таких объединений. Я ранее упоминал ЕАЭС, которое начиналось как объединение бывших постсоветских государств. В настоящее время к нему присоединился ряд стран, которые никогда не входили в сферу влияния Советского Союза. Россия является полноправным членом в «Группе Двадцати», БРИКС, а также входит в объединения, в которых участвует и Албания (например, ОЧЭС). Мы с вами если не соседи по Адриатическому морю, то по Черному точно.

В принципе, у нас такое же отношение и к Европейскому Союзу. ЕС для нас не враждебная организация. Более того, ЕС до последнего времени был связан с Россией, в том числе по инициативе самой Москвы, многочисленными партнерскими отношениями. Существует Соглашение о партнерстве и сотрудничестве Евросоюза и России, в рамках которого обсуждается весь спектр отношений между нашими странами, включая вопросы европейской безопасности.

К сожалению, в последнее время этот диалог заглох, что вынудило на днях нашего министра, господина Лаврова, заявить о фактической заморозке отношений между Россией и ЕС. Мы рассчитываем на то, что здравый смысл в ЕС все-таки возобладает, и отношения вернутся на уровень партнерства. В этой связи, естественно, нам не нравится, что в сфере безопасности ЕС все более блокируется с НАТО, но реальность сегодня такова, и мы живет в этой реальности.

Что касается расширения Евросоюза, к вступлению в который готовится Албания, мы относимся к этому спокойно. Это право каждого государства искать себе партнеров, выбирать для себя магистральные пути развития. Мы уважаем это право и не собираемся никому в этом препятствовать. Единственно, и это относится к нормам универсальной морали – ничто не должно делаться в ущерб интересов других. Поэтому Россия всегда настаивает на том, чтобы ее интересы тоже учитывались в процессе таких расширений.

Естественно, Россия навряд ли поставит в обозримом будущем вопрос о вступлении в ЕС. Россия – это целая цивилизация и говорить о том, что мы можем сосуществовать как единое целое в рамках подобной организации, пока еще рано. Тем не менее, пути сближения открыты, и мы готовы по ним идти.

Что касается причин, по которым нынешние международные отношения деградируют буквально на глазах, то, думаю, в данном случае всем участникам международного общения необходимо взять паузу, подумать над тем, что происходит, потом снова собраться за столом переговоров и разработать такой модус вивенди, который позволил бы всему миру, сплотившись на противодействии таким международным угрозам, как терроризм, пандемия и т.д., выйти на позитивную повестку и, в конце концов, преодолеть этот глобальный раскол в интересах всего человечества.

***

Большое спасибо. Мне было очень приятно побеседовать в этой студии, представить российскую точку зрения зрителям вашего телеканала. Я рад, что албанскую аудиторию интересуют вопросы международной политики и моя страна, которую я здесь представляю, – Российская Федерация.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 марта 2021 > № 3695350 Михаил Афанасьев

От Владивостока до Лиссабона

Россия и Европа в XXI веке

Владимир Винников

«Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно…»

А.С. Пушкин, «Медный всадник»

«Мы и Европа, мы и Азия,

Мы — сочетание начал…»

А.И. Лукьянов

Выступая 27 января на сессии онлайн-форума «Давосская повестка дня 2021», организованного Всемирным экономическим форумом, президент России заявил, что наша страна является «страной европейской культуры». Правда, утверждения о том, что Россия — часть Европы, что Россия и Европа по сути являются одной цивилизацией, он привёл в виде высказываний «крупнейших политических деятелей Европы недавнего прошлого», — не отрицая этих утверждений, но и не солидаризуясь с ними полностью.

Более того, Путин отметил, что Европа и Россия с точки зрения экономики являются абсолютно естественными партнёрами: «И с точки зрения развития науки, технологий, с точки зрения пространственного развития для европейской культуры. Я имею в виду, что Россия, будучи страной европейской культуры, всё-таки чуть-чуть побольше, чем вся объединённая Европа по территории». И напомнил, что в своё время лично предложил заменить концепцию «Европы от Лиссабона до Урала» концепцией «Европы от Лиссабона до Владивостока».

После этого 4 февраля с трёхдневным визитом в Москву был направлен верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель — видимо, для согласования условий, на которых Россия может стать «частью единой Европы». Но 73-летнего еврокомиссара ждал дипломатический провал: министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, с которым велись переговоры, дал понять (и впоследствии специально разъяснил для особо понятливых), что российская сторона не ставит знака равенства между понятиями «Европа» и «Евросоюз», не считает последний надёжным партнёром для себя и намерена развивать отношения с европейскими странами на двухсторонней основе, без посредничества и уж тем более — без какого-либо «патронажа» со стороны ЕС и его институтов.

Официальному Брюсселю объяснили, что на фоне «брекзита», коронавирусного социально-экономического кризиса и раздрая в США он попросту принял желаемое за действительное и продолжил разговор с Москвой в уже недопустимом и неприемлемом для неё регистре.

Конечно, подобный «холодный душ» был воспринят европейскими «партнёрами» и оппонентами России не просто как вызов, а как полная катастрофа. Сам Боррель, спасаясь от вала обвинений в свой адрес и замаячившей перед ним немедленной отставки, заявил, что цель его визита состояла в том, чтобы «прощупать» истинную позицию Кремля, и больше нет никаких сомнений в её враждебности к «единой Европе», чьи пути теперь расходятся с Россией «минимум на сто лет», не говоря уже о необходимости срочно ввести новые антироссийские санкции.

В точность и даже в серьёзность такого категорического прогноза верится слабо, но жёсткое противостояние налицо. В чём его причины, почему оно проявилось так ярко именно сейчас и во что может вылиться в дальнейшем?

Отвечая на эти вопросы, нужно понимать не только предысторию конфликта, но и саму историю отношений России и Европы. Было бы ошибкой представлять дело таким образом, будто сейчас молодое, по определению экс-президента РФ Дмитрия Медведева, существующее с конца 1991 года государство Российское вступило в конфликт с ещё более молодым, существующим с конца 1993 года Европейским союзом, а всё, что было до этого, — «не считается».

Нет, так или иначе, здесь считается всё, поэтому важно правильно определиться с точкой отсчёта. Но с этим возникают явные проблемы — лишь стоит задаться вопросом о том, с какого именно исторического момента Россия и Европа сосуществуют как целостные культурно-исторические, цивилизационные субъекты или даже проекты. Ясно, что любые варианты ответа на этот вопрос будут носить не столько отвлечённо-академический, сколько актуально-политический характер.

Тем не менее, определённые рамки места и времени для этого существуют.

В том, что касается России, они явно указывают на период от правления Ивана Грозного до правления Петра I, когда Московское царство преобразовывалось, трансформировалось в Российскую империю. Представляется, что кульминацией этого процесса стал переход под руку «тишайшего» царя Алексея Михайловича, второго властителя в династии Романовых, области Войска Запорожского, приведший к русско-польской войне 1654-1667 годов, по итогам которой в состав Московского царства вошли русские земли левого берега Днепра и город Киев, «мать городов русских», столица Древнерусского государства.

С Европой всё проще и одновременно сложнее, так как это понятие нужно рассматривать как имеющее два смысла — географический и цивилизационный, — пересекающиеся между собой на протяжении многих веков. С явной тенденцией к тому, чтобы возвести историю Европы к временам Древнего Рима или, уж во всяком случае, империи Карла Великого. Но в письменных источниках «Европа» в цивилизационном смысле появляется и получает всё более широкое распространение примерно в то же время, что и «Россия» — с середины XVII века, как результат осмысления итогов Тридцатилетней войны и заключения в 1648 году Вестфальского мира.

Государства, подписавшие этот договор, собственно, и до сих пор считаются «настоящей Европой». Плюс Англия, хотя она в подписании Вестфальского мира участия не приняла — поскольку там вовсю шла революция и гражданская война, — а в дальнейшем, исходя из удачного для неё опыта, предпочитала влиять на политику континентальной Европы «из-за кулис», со своих особых позиций.

При этом ощущение некоего «европейского единства» на протяжении второй половины XVII и XVIII веков вряд ли можно считать доминантным или даже сколько-нибудь значимым в общественном сознании стран континентальной Европы, по сравнению с убеждением в своей национальной и конфессиональной принадлежности. «Европейцев» как таковых там ещё не было. Пожалуй, впервые термин «Европа» в цивилизационном смысле этого слова появляется на страницах Энциклопедии Дени Дидро. Например, в статье «Женева»: «Достаточно осторожная, чтобы принимать какое-либо участие в этих войнах, она (Женева. — авт.) судит всех государей Европы, не заискивая перед ними, не оскорбляя их и не боясь». Очевидно, что и само Просвещение становится первым «общеевропейским» феноменом, который укрепляется и широко распространяется в эпоху наполеоновских войн. Черту под этим процессом подвёл Венский мир 1815 года, закрепивший понятие «Европейского концерта» («Концерта великих держав»).

Соответственно, в России, где переосмысление и осознание становления новой идентичности проходило чрезвычайно тяжело (раскол, «петровские реформы», «освобождение дворян» и т.д.), цивилизационное понятие «Европы» вольно или невольно стало ассоциироваться с идеями разума, свободы и прогресса, на пути к которым Россия движется следом за Европой с заметным отставанием. К середине XIX века этот российский «миф о Европе» был уже полностью сформирован, а Крымская война 1853 — 1856 гг. лишь придала ему окончательные черты. Вообще, тема «европейского мифа» в русской культуре на протяжении романовского, советского и постсоветского периодов её истории, а особенно — его взаимодействия с «мифом о России» в истории европейских стран того же времени, является настолько же масштабной, насколько по разным основаниям в целом неизученной. Хотя отдельные моменты — например, соотношение цивилизационных концепций Н.Я. Данилевского ("Россия и Европа", 1869) и О. Шпенглера ("Закат Европы", 1918 — 1922) исследованы достаточно подробно.

Приведённые выше в качестве эпиграфа поэтические строки выбраны не случайно. Пушкин вложил эти слова в уста Петра I — «мы» прорубаем себе «окно в Европу»; у Лукьянова же, одного из формальных лидеров сначала «перестройки», а затем ГКЧП, председателя Президиума Верховного Совета СССР в 1990 — 1991 гг., русские «мы» оказываются вообще лишены собственной сущности, выступая лишь неким «сочетанием начал» Европы и Азии, Евроазией.

Это не упрёк, а констатация факта. С таким же успехом можно цитировать «Скифов» Александра Блока:

Мы, как послушные холопы,Держали щит меж двух враждебных рас

Монголов и Европы!

Здесь, даже на уровне рифмы, своеобразный перепев тютчевского обращения к отечественным «западникам»:

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В её глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

Или у Юрия Кузнецова:

Но чужие священные камни

Кроме нас, не оплачет никто…

Важно, что путь от «Пушкина до Лукьянова», или, в более широкой перспективе — «от Годунова до Горбачёва», — не был прямой или какой-то иной математически правильной линией. Вглядываясь в прошедшие века, мы можем видеть достаточно хаотичную картину приливов и отливов «европоцентризма», обусловленных внутренними и внешними историческими обстоятельствами.

Одними из главных сторонников тезиса о цивилизационной особости России оказались как раз самые ярые, на первый взгляд, «западники» — марксисты, лидеры партии большевиков Владимир Ильич Ульянов (Ленин) и Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин), которые доказали этот тезис не только словом, но и делом. Не отрицая, а даже подчёркивая факт исторической отсталости «царской» России по сравнению с «передовой» Европой и Западом в целом, они настаивали на возможности и необходимости ускоренного развития материальных основ социализма в нашей стране благодаря комплексному внедрению новых технологий и Советской власти. Упор был сделан именно на это, а все кампании борьбы с космополитизмом и «низкопоклонством перед Западом» имели вторичный характер.

В.И. Ленин: «Первый раз в мировой истории социалистическая партия успела закончить, в главных чертах, дело завоевания власти и подавления эксплуататоров, успела подойти вплотную к задаче управления... Это — самая трудная задача, ибо дело идёт об организации по-новому самых глубоких, экономических, основ жизни десятков и десятков миллионов людей. И это — самая благодарная задача, ибо лишь после её решения (в главных и основных чертах) можно будет сказать, что Россия стала не только советской, но и социалистической республикой» («Очередные задачи советской власти», 1918).

И.В. Сталин: «История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость.

Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость.

За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно...

Таков уже закон эксплуататоров — бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб — значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч — значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться.

Вот почему нельзя нам больше отставать.

В прошлом у нас не было и не могло быть отечества.

Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, — у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость.

Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито, и чтобы оно утеряло свою независимость?

Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: «Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны».

Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет.

Мы должны пробежать это расстояние в десять лет.

Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» (Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, 4 февраля 1931 г.).

Тем не менее, полностью решить проблему отставания — так, чтобы «нас не смяли», не удалось, и, к сожалению, до сих пор мы: в той или иной мере, с тем или иным вектором, кто в прошлом, кто в настоящем, кто в будущем, — остаёмся пленниками «европейского мифа» как исторически первого, начального ядра более широкого «мифа о Западе» (его вторым и на какое-то время основным ядром стала пресловутая «американская мечта», опять же — не кто иной, как товарищ Сталин в терминах «ленинизма» требовал соединить русский революционный размах с американской деловитостью). Этот «миф о Европе» в разных его интерпретациях (и недавняя резонансная публикация Константина Богомолова под названием «Похищение Европы 2.0» в "Новой газете" — лишнее свидетельство тому) стал фактически неотъемлемой частью современной «постсоветской» российской идентичности. А мифы правят миром.

Этот краткий и весьма неполный культурно-исторический экскурс предпринят лишь с одной целью: показать, что картина, которую мы видим сегодня, имеет глубокие корни в прошлом и — при известных поправках на исторические результаты прошедших четырёх веков — имеет значительное сходство с временами середины XVII века. Та же Россия, переживающая последствия многолетней Смуты. Та же борьба за утраченные «лимитрофные» территории нынешней Прибалтики и Украины. Та же Англия, вроде бы «вышедшая из континентальной игры».

В данной связи стоит отметить и то не слишком афишируемое сегодня обстоятельство, что возникновение нынешней «единой Европы» состоялось лишь после того, как был уничтожен Советский Союз: 25 декабря 1991 года красный флаг с серпом и молотом был одновременно спущен над Кремлём и у здания ООН в Нью-Йорке, где его заменили нынешним российским триколором; а 7 февраля 1992 года был подписан Маастрихтский договор, давший начало Евросоюзу. Причём условия этого договора вступили в силу 1 ноября 1993 года и — такое вот опять случайное совпадение по времени! — 3 октября 1993 года ельцинские танки расстреляли здание Верховного Совета, что устранило возможность быстрого юридического восстановления СССР и закрепило «отбрасывание» России на западе к границам всё той же середины XVII века.

Трудно предположить, что эти метаморфозы: разрушение «Большой России» в государственной форме Советского Союза и создание «Соединённых Штатов Европы» в форме ЕС, — не были взаимосвязанными следствиями одного и того же процесса. Более того, само создание Евросоюза выглядит как создание инструмента для более эффективного поглощения советского наследия в Восточной Европе и своего рода приманка для вступления в НАТО.

Судите сами: Венгрия, Польша и Чехия вступили в НАТО в 1999 году, в ЕС, соответственно, в 2004 году; Латвия, Литва, Эстония, Словакия и Словения стали членами НАТО и ЕС в 2004 году; Болгария и Румыния — НАТО в 2004 году, ЕС — в 2007 году; Хорватия — НАТО в 2009 году, ЕС в 2013 году.

Без вступления в НАТО были приняты в ЕС Финляндия и Швеция (1995), а также Кипр и Мальта (2004). В то же время мусульманская Албания, член НАТО с 2009 года, до сих пор не принята в Евросоюз — как и мусульманская Турция, член НАТО с 1952 года.

В «лихие девяностые» новые российские власти не только преклонялись перед США, но и всячески заискивали перед «единой Европой» как ближайшим филиалом «коллективного Запада». Российская Федерация не только прописала в Конституции 1993 года примат международных договоров над национальным законодательством, но и заключила множество таких договоров и соглашений с ЕС и Советом Европы (с 1996 года). Все эти ПАСЕ, ЕСПЧ и прочие евроструктуры обращались с нашей страной именно как с «холопом Европы», выдавая своё очевидное господство и доминирование за особую форму равноправного и взаимовыгодного сотрудничества «отсталой пост-тоталитарной России» со странами «цивилизованного демократического мира». Что придавало странам Восточной Европы — членам Евросоза, ещё недавно бывшим союзниками СССР по «лагерю социализма», и Прибалтике, ещё недавно бывшей в составе СССР в форме трёх союзных республик, — дополнительные возможности обвинять Российскую Федерацию как правопреемницу СССР во всех смертных грехах, требовать покаяния, компенсаций и даже территориальных уступок в свою пользу. Такие настроения поддерживала «единая Европа» в постсоветских республиках, продвигая программы «европартнёрства» и «евроассоциации». При этом на рост антироссийских настроений, наряду с ультранационалистическими, вплоть до неонацистских (как это происходило в Прибалтике, Хорватии и на Украине), поборники демократии и прав человека из европейских столиц никакого внимания не обращали.

А вот в России — особенно после «гуманитарных бомбардировок» Югославии в 1999 году — стали обращать. Несмотря на то, что страны ЕС являлись крупнейшим торговым партнёром нашей страны, и на них были завязаны основные объёмы её экспорта и импорта. Причём по многим позициям импорта поставки из Европы носили ключевой, жизненно важный для отечественной экономики характер. Но все словесные демарши властей РФ по этому поводу, как правило, полностью игнорировались европейскими контрагентами, считавшими мнение России незначительным в условиях «однополярного мира» Pax Americana. В результате уже после вторжения в Ирак в 2003 году, свержения и казни Саддама Хусейна, «команда Путина» начала предпринимать комплекс мер, направленных на укрепление и восстановление госконтроля над экономикой страны (арест Ходорковского и начало «дела ЮКОСа»). В феврале 2007 года президент России произнёс свою, признанную впоследствии знаковой, Мюнхенскую речь, в которой он, в частности, отверг претензии и США, и НАТО, и Евросоюза на право заменять своими решениями нормы международного права. «Легитимным можно считать применение силы, только если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединённых Наций ни НАТО, ни Евросоюзом», — заявил он. Тогда Путина в глобальных СМИ окрестили «рычащей вошью». Сегодня, спустя 13 лет, так характеризовать российский потенциал в более-менее ответственных массмедиа, не говоря уже про уровень официальной дипломатии, мало кто решится.

Подводя итог, можно сказать, что соотношение сил на глобальной международной арене за это время совершенно изменилось. «Западоцентричный» мир-система, который во всех своих итерациях, от испано-португальской до американской, доминировал на планете в течение более чем пяти веков, утрачивает свои лидерские качества, скатываясь во всё более глубокий кризис. Вместе с ним переживает даже не кризис, а фактически клиническую смерть идеология западного либерализма, которая держится только благодаря непрерывной накачке всей социально-экономической сферы, в том числе сферы массовой информации, долларом и другими «твёрдыми валютами». Эти фальшивые деньги, созданные буквально «из воздуха», курсируют вместе с такими же фальшивыми новостями, «fake news».

Материальное производство во всё большей степени концентрируется в Китае и других странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Россия уже признана «державой номер один» в плане возможностей актуальной проекции своей военной силы в любую область земного шара.

Недавнее поражение Дональда Трампа на президентских выборах в США подчеркнуло провал его попытки повернуть эти процессы вспять. А стресс-тест пандемией COVID-19 Соединённые Штаты и страны Евросоюза, включая Великобританию, проходят едва ли не хуже всех в мире. Тем более, что национальные усилия по противодействию коронавирусной инфекции не получили ни своевременной координации, ни поддержки со стороны институтов «единой Европы», за что их руководителям даже пришлось давать официальные объяснения, а в некоторых случаях даже извиняться. Добавьте к этому рекордное, на уровне 140%, соотношение госдолга стран ЕС к их ВВП, превышающее и общемировой (110%), и американский (131%) показатели. Но суммарно, вследствие взаимозачётов, по итогам 2020 года значится только 83%.

При таких вводных давняя идея Шарля де Голля о «Европе от Атлантики до Урала», сторонником которой в расширенном варианте «от Лиссабона до Владивостока» заявил себя Владимир Путин, при устранении или сокращении функций ЕС как «ненадёжного партнёра» и «лишнего посредника» в развитии системы двусторонних отношений (не видите никаких параллелей с «трамполитикой»?), обернётся реализацией политики «Россия от Владивостока до Лиссабона». К чему пока в европейских столицах совсем не готовы, даже в качестве обсуждаемого проекта.

Но первый шаг в этом направлении когда-то сделать необходимо. И сейчас — пожалуй, самое подходящее для этого время. Возможно, даже более подходящее, чем летом 1945 года.

Россия. Евросоюз. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 февраля 2021 > № 3648638 Владимир Винников

Черная энергия зеленого мира

Российскому углю пообещали большое будущее

Текст: Сергей Тихонов

Угольная отрасль воспринимается как нечто устаревшее. Заявления об отказе от угля в Европе создают впечатление, что совсем скоро он будет не востребован. Но в действительности угольная генерация преобладает в мировом энергобалансе по сравнению с другими видами производства электроэнергии. И в ближайшие десятилетия не собирается сдавать свои позиции. О том, почему уголь остается одним из самых выгодных и безопасных энергоресурсов, в интервью "РГ" рассказал замминистра энергетики Анатолий Яновский.

"Зеленая" повестка сформировала мнение, что уголь - самый грязный продукт в энергетике. Насколько это справедливо? Есть ли место для угля в "чистой энергетике" будущего?

Анатолий Яновский: Этот тезис отражает скорее дань моде, чем истинное положение вещей. Во-первых, если мы поддерживаем идею об устойчивом энергетическом развитии, то должны приветствовать любой вклад в достижение его целей - в частности, переход к "чистым" угольным технологиям. Лишь в Китае, Индии и Вьетнаме планируется построить более 1000 угольных электростанций, работающих на принципах HELE (высокая эффективность и низкая эмиссия).

Во-вторых, громкая кампания против угля пока приводит к мизерному результату. Например, намечавшиеся странами - членами "антиугольного" альянса (PPCA) объемы сокращения выбросов за счет досрочного вывода угольных электростанций из эксплуатации оцениваются в 1,6 Gt CO2 в год, что в 150 раз меньше общего объема выбросов от всех угольных электростанций. Да и выводятся из эксплуатации в основном маломощные устаревшие предприятия.

Если действительно хотеть устойчивого энергетического будущего, надо двигаться к нему не в формате звонких лозунгов, а в контексте реальных проблем социально-экономического развития разных стран - и не забывать при этом, что любые энергетические технологии "чистыми" не являются. Например, на нефтегазовый сектор ТЭК приходится более 50% выбросов метана, на угольный сектор - около трети. К экологическим проблемам атомной энергетики относится сложность в захоронении, переработке и утилизации радиоактивных отходов.

В солнечной энергетике риски связаны с использованием большого количества токсичных и взрывоопасных компонентов при изготовлении солнечных батарей. Развитие энергетики на возобновляемых источниках энергии (ВИЭ) требует дополнительного использования невозобновляемых ресурсов. Кроме того, в десятки раз может возрасти добыча лития для производства аккумуляторов, которая способна нарушать экологию целых регионов.

Технологии "чистой" угольной генерации обладают вполне конкурентоспособными экономическими показателями. Наличие угля в топливно-энергетическом балансе повышает энергетическую безопасность и надежность энергоснабжения. Не случайно страны АТР строят и планируют к вводу более 200 ГВт угольных генерирующих мощностей. Характерно, что за последние 10 лет оценки доли угля в мировом энергобалансе на 2035 год колебались в базовых сценариях прогнозов МЭА с 2010-го по 2020 год примерно на 2%, находясь все эти годы в диапазоне 21-23%.

Насколько себестоимость современной чистой угольной генерации дешевле ВИЭ?

Анатолий Яновский: Газовая и угольная технологии остаются наиболее дешевыми по строительству и эксплуатации электростанций. По данным Совета по минералам Австралии (Minerals Council of Australia) за 2019 год, полная приведенная стоимость электроэнергии для электростанции на каменном угле составляет 67 долларов - 91/МВт*ч; для станции с комбинированным циклом, работающей на природном газе, - 64 доллара - 91/ МВт*ч; для электростанции на буром угле - 75 долларов - 88/ МВт*ч. Показатель для ветряных станций составляет 85 долларов - 121/МВт*ч, для солнечных фотоэнергетических станций - 118 долларов - 172/ МВт*час.

Современная высокоэффективная экологически чистая угольная генерация в 1,3 раза дешевле ветряной и в 1,9 раза дешевле солнечной генерации. Место для угля в системно развивающейся "чистой энергетике" однозначно найдется, поскольку уже сегодня "чистая" угольная генерация имеет значительные конкурентные преимущества по затратам на производство электроэнергии и тепла перед ВИЭ.

Получится у Европы отказаться от угольной генерации до 2030 года?

Анатолий Яновский: В европейских странах уже длительное время декларируется стремление отказаться от использования ископаемых видов топлива, и прежде всего угля. Есть, например, такая неправительственная организация Europe Beyond Coal, с пристрастием отслеживающая продвижение к "безугольной" Европе-2030, однако даже по их данным за 2020 год ситуация не столь однозначна.

В Германии, являющейся одним из лидеров "энергетического перехода", и после 2030 года продолжат работать около 15 угольных электростанций общей мощностью почти 20 ГВт. В ряде государств Европы не закончены дискуссии по вопросу об отказе от угольной генерации и возможных экономических последствиях такого решения. А в Польше, Румынии, Словении, Хорватии, Болгарии этот вопрос вообще не стоит на повестке дня. При этом Польша, на которую приходится более пятой части всего европейского потребления угля, будет стараться сохранить работу угольной госкомпании PGG до 2049 года (с господдержкой).

Говоря не о политических, а об экономических факторах, то в отсутствие накопителей электроэнергии и тепла только газовая и угольная генерация способны эффективно выполнять регулирующие функции. Недаром Япония и Южная Корея, не имеющие собственного производства угля, поддерживают за счет импорта его долю в своих топливных балансах на уровне 26-29%.

Как отразится на экспорте нашего угля в Европу введение углеродного налога? И возможно ли перенесение европейской практики в Азию?

Анатолий Яновский: Европа - крупнейший экспортный рынок для российского угля. Даже в сложном 2020 году наши компании поставили в страны Европы 45 млн тонн угля. Это более 20% от его ожидаемого общего экспорта из нашей страны (208-210 млн тонн). Если ЕС введет такой налог, то все российские экспортеры угля могут столкнуться с немалой пошлиной. Окончательной информации по вопросу самого введения углеродного налога и его возможных параметров пока нет - соответственно нет и окончательных оценок влияния этих мер. Понятно, что, если смысл налога будет заключаться в получении односторонних конкурентных преимуществ, надо будет этому противодействовать.

Что касается Китая и Индии, то есть полная уверенность в том, что даже в условиях активной экологической политики российский уголь будет здесь востребован. Поставки угля из России в эти страны растут, в 2020 году в Китай поставлено 37 млн тонн против 32,8 млн тонн в 2019 году. Индия увеличит закупки российского угля на 6-7%. Дальнейшие планы также предусматривают рост экспортных поставок, прежде всего коксующегося и качественного энергетического угля.

Будет ли расти мировой рынок угля в обозримом будущем и за счет каких стран?

Анатолий Яновский: Наиболее активно развивается, пропагандируется и субсидируется безуглеродная энергетика и ВИЭ в ЕС, Великобритании, США и Японии. Эти страны по классификации Международного валютного фонда относятся к прогрессивным или развитым (advanced economies). Они имеют значительные финансовые возможности для внедрения более дорогих экологически чистых технологий. Доля таких стран в мировом потреблении угля составляет менее 20%, а в мировом импорте - 34%. Их отказ от использования угля хотя и чувствителен, но для мирового спроса не является катастрофой.

Для так называемых "развивающихся" стран, доля которых в мировом потреблении угля превышает 80%, приоритетной является доступность энергоресурсов. Потребность в энергоносителях в этих странах, как правило, определяется прежде всего темпами роста экономик, а уж затем процессами, связанными с защитой окружающей среды.

Сохранят свои позиции ведущих экспортеров угля Индонезия и Австралия (32% и 27% рынка международной торговли углем, по данным Coal Information 2020). Вместе с тем доля этих стран в перспективе будет сокращаться - в Индонезии из-за расширения использования угля для внутренних нужд, в Австралии - из-за неритмичности экспортных поставок. Россия, занимающая 15,6% международного рынка, имеет шансы повысить свою долю к 2040 году до 25%. В числе основных стран-импортеров останутся Китай, Индия, Южная Корея, Япония. Будут наращивать закупки угля на международном рынке Вьетнам, Тайвань (Китай), Малайзия, а также Египет, Нигерия, Марокко и даже ОАЭ.

Россия > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 1 февраля 2021 > № 3624590 Анатолий Яновский

Код - ученый

Ректор МГУ им. Ломоносова Виктор Садовничий - о новых школах, научной долине и цифровых дипломах

Текст: Мария Агранович

Год науки и технологий стартует с масштабных научных проектов. В числе хедлайнеров - МГУ имени М.В. Ломоносова и его новые научно-образовательные школы, научно-технологическая долина "Воробьевы горы", другие проекты. Кто сможет учиться в новых школах? Какие исследования на научной "передовой"? Цифровые дипломы: фантастика или реальность? Повысится ли стипендия аспирантов? Об этом обозреватель "Российской газеты" беседует с ректором МГУ им. Ломоносова академиком Виктором Садовничим.

Магистры будущего

Виктор Антонович, одна из самых обсуждаемых - новость об открытии в Московском университете семи научных школ. Почему они появились и что это за школы?

Виктор Садовничий: Семь научно-образовательных школ - центральный момент новой программы развития МГУ до 2030 года и ответ на вызовы времени. Наука сейчас развивается так, что "узкие" исследования редко приводят к выдающимся результатам. Вся современная научная работа ведется на междисциплинарном уровне, на стыке разных наук. Это и есть прогресс. Как дальше готовить специалистов и открывать новые законы, проводить новые исследования? Научно-образовательная школа - самый правильный ответ. Это объединение ученых, профессоров, студентов, магистров - людей из разных сфер, разных факультетов вокруг научной тематики: искусственный интеллект, космос, физика, когнитивные науки, медицина… У школ две главных задачи: современные научные фундаментальные исследования и подготовка кадров. На семь школ из программы развития МГУ выделено на этот год 310 млн рублей.

Кто и как сможет в них поступить?

Виктор Садовничий: В сентябре уже начнут действовать 37 магистерских программ (по 5-7 в каждой школе). Поступить могут не только наши выпускники, но и бакалавры и специалисты из других вузов. Все как обычно - будет и бюджетный набор, и контракты. Принцип поступления такой же, как и в обычной маги­стратуре. Кстати, уже сейчас полторы тысячи ученых Московского университета на­чинают работать в этих школах. Более половины из них - молодежь.

Школы не заменят университетские факультеты?

Виктор Садовничий: Нет. Факультеты - основа жизни университета. Они есть и будут. Речь идет об объединении ученых вокруг научных проектов. У нас 42 факультета. Согласитесь, странно, если несколько факультетов будут заниматься примерно одним и тем же, используя свой подход. Правильно обмениваться научными идеями. Так происходит во всем мире - коллективы объединяются для решения значимых проблем. Это более широкий взгляд на науку, на подготовку специалистов. И это, безусловно, шаг вперед в развитии Московского университета.

МГУ начинает строительство Научно-технологической долины. Кабмин выделил почти 500 миллионов рублей на это. Рабочие уже вышли "в поле"?

Виктор Садовничий: Да. Уже до тысячи машин работают на территории будущей долины "­Воробьевы горы", готовят все к началу строительства. В 2021 году за счет городского бюджета планируется проектирование и начало строитель­ства кластера "Ломоносов". А в 2025 году уже должны быть построены несколько корпусов долины.

Основная идея проекта - создавать новые технологии на базе фундаментальных исследований, привлекать средства на новые и уже реализуемые проекты. И, конечно, долина будет работать в связке с научно-образовательными школами. В школах, используя потенциал факультетов, будут рождаться прорывные идеи, а в кластерах долины - конкретные технологии. Ведем работу с заявками: желающих войти в долину сотни.

История про цифру

Есть поручение: к новому учебному году дополнить все программы вузов разделом о технологиях искусственного интеллекта. Учебные программы будут меняться?

Виктор Садовничий: Уверен, у многих коллег в университетах уже сейчас это есть. Каждое направление, которое изучается в университете - естественное или гуманитарное, - требует сегодня элементов, связанных с искусственным интеллектом. Одна из наших школ как раз будет разрабатывать в том числе и такие программы.

Где напрашиваются изменения? Например, в области исторических наук. Ведь здорово, когда можно заглянуть в пространство и время, увидеть то, что видели люди 5-7 веков назад. Здесь не обойтись без интеллектуальных поисковых систем. Казалось бы, гуманитарная наука, но сегодня она целиком пронизана "цифрой". Или структурная лингвистика, когда изучение и анализ текста требуют программных, математических подходов. Конечно, филологи должны иметь хотя бы начальное представление об этом. Медицина - и здесь сегодня без искусственного интеллекта никуда. К нам обращаются некоторые клиники: предлагают на основе баз данных рецептов и историй болезни за 20-40 лет, без доступа к персональным данным, конечно, делать анализ и прогноз по методам лечения. Здесь в ход идут и математика, и информатика. Искусственный интеллект - то, что, безусловно, в будущем войдет во все учебные программы в вузах.

А в школах? Преподавание информатики и математики изменится?

Виктор Садовничий: Я сам учился в школе, когда преподавание математики у нас было лучшим в мире. Вспомним абсолютно классические учебники Киселева, Ларичева. Я, ученик сельской школы, уже в 6 - 7-м классе решал задачи по Моденову - был такой сборник для поступающих в МГУ. Сейчас считается, что не обязательно знать математику. А ведь это основа всех наук! Математика нужна везде: при принятии государственных решений, в экономике, при исследовании экологических проблем, при решении космических задач. Я за то, чтобы вернуться к обсуждению стандарта примерных образовательных программ и усилить в них роль математики. Ведущие вузы могут в этом школам помочь. Например, в рамках проекта "МГУ - школе" наши профессора написали 300 учебников для школ.

А еще у вас был "малый" мехмат…

Виктор Садовничий: Да, его еще в мои студенческие годы придумал наш профессор Израиль Моисеевич Гельфанд. В то время не было электронной связи. Но тем не менее мы, студенты, работали с тысячами школьников. Посылали задания по почте, также получали ответы. И знаете, эта работа поддерживала очень высокий уровень преподавания математики.

Нужно и вернуться к забытым способам работы университетов в школах, и придумать новые. Роль математики нужно поднимать. Потому что дальнейшее развитие всей науки связано с искусственным интеллектом, с мозгом. А это все - математика. Все требует точных подсчетов, точных прогнозов и моделей. Я пою гимн математике.

Вообще, нужно создать в обществе такое настроение, чтобы был интерес к науке, а бизнес понимал, что науку надо поддерживать. Ведь сейчас, к сожалению, финансирование науки у нас в основном бюджетное. Этого мало.

Защитная реакция

Вы в одном из своих интервью сказали, что заниматься наукой надо так, чтобы не было шанса остаться без денег. Так как это сделать, если бюджетных средств не хватает, а бизнес не идет навстречу?

Виктор Садовничий: До определенного времени, наверное, до защиты докторской, мне казалось, что ученому нужно только иметь возможность спокойно думать о науке. Но сейчас наука очень дорогостоящая. В науке надо получать такие результаты, которые будут поддержаны материально. Во всем мире принята грантовая система поддержки науки. И, конечно, если вы руководите хорошей научной школой, у вас хорошая заявка - ее надо использовать. Это же научная школа. Нужно поддерживать своих аспирантов, студентов, покупать оборудование. Чтобы не остаться без денег, надо заниматься серьезными исследованиями. И они будут замечены.

Принят резонансный закон об аспирантуре - теперь без диссертации не получить документ об окончании. Как изменится жизнь аспирантов?

Виктор Садовничий: Задача аспирантуры - подготовить ученого и зафиксировать его уровень в виде кандидата или доктора наук. В МГУ были случаи, когда первая защита "тянула" сразу на докторскую степень. Сегодня в МГУ в течение года защищается 30 процентов аспирантов. Это раза в два больше, чем в целом по стране.

Предзащита - это фактически макет диссертации, которая обсуждается на кафедре. Важно, чтобы это не стало формальностью. Посмотрим на процент защит. Думаю, что он повысится. Безусловно, это плюс: теперь уже при поступлении человек будет думать, готов ли он стать ученым или лучше использовать три года активной карьерной жизни где-то в другой сфере.

Я помню свои аспирантские годы. Это годы надежд на то, что ты будешь ученым. Я только об этом и думал: "надо доделать диссертацию, доказать теоремы, и, может, Академия наук возьмет на работу или университет". Вышло, что университет.

Мы поддерживаем это решение. Но впереди практическая работа.

Но написать и защитить научную работу можно, только если тебя не отвлекает ничто другое. А сегодня, по подсчетам экспертов, около 70 процентов аспирантов работают. Причем большинство - не по профилю. Стипендия аспиранта до стыдного мала.

Виктор Садовничий: Вы правы, многие работают, и часто эта работа не связана с его будущей научной специальностью. Что делать? Два пути. Повышать стипендию - мы с группой ректоров на заседаниях Российского союза ректоров несколько лет назад уже предлагали это. Прожить на 7-8 тысяч, которые аспирантам платят сегодня, нереально, если нет другого источника дохода. Второй путь - поддержка аспирантов через гранты, как именные, так и гранты, которые получают научные руководители на исследования и поддержку молодых ученых.

Считаю, что нужно и первое, и второе. Не так уж много аспирантов в стране, чтобы не повысить им стипендию. Можно одновременно повысить требования к поступающим в аспирантуру.

Ключевой вопрос

Сейчас у студентов горячая пора: сессия в онлайн-режиме. Как она проходит в МГУ? Что сейчас волнует больше всего?

Виктор Садовничий: Волнует удаленный режим. Технически все работает без сбоев. Это уже не март, когда все были буквально в шоке. Но удаленное обучение - это все-таки нагрузка: и на студентов, и на преподавателей. И те и другие, по сути, в сети 24 часа в сутки. Кто-то решает задачу и пишет вопрос преподавателю в мессенджер и соцсети. Знаю по своим детям - они преподают математику: приходится и в двенадцать ночи отвечать. И прочитать лекцию, например, по матанализу, в онлайне - непросто. Это же целая поэма. Раньше - два часа у доски с мелом, с эмоциями, глаза в глаза со студентами. Иногда с разрядкой какой-то, рассказом.

Знаю точно: дистант - не магистральный путь. Надо возвращаться к нормальной форме общения, обучения. В этом суть университета, его природа.

Говорят, что, возможно, в будущем диплом вуза станет полностью цифровым. Как вам такая перспектива?

Виктор Садовничий: Лет десять назад я был в Центральной библиотеке Парижа, где лежат раритеты XII-XIII века. Тогда мне сказали, что через какое-то время все эти книги переведут в электронный формат и в них уже не будет необходимости. У каждого все будет в компьютере. А я подумал: неужели не захочется взять в руки первое издание Шекспира, открыть, перевернуть страницу…

С дипломами та же история для меня. У нас уже сегодня есть информационные системы с базой дипломов, в которых содержатся данные успеваемости студентов и так далее. Но, честно говоря, с возрастом, иногда хочется взять свой диплом об окончании университета, развернуть, подержать и вспомнить. Конечно, цифровые дипломы - это удобно. Но… как дистанционное общение не заменит тепла личных встреч, как телевидение не заменит театр, так и цифра не заменит ощущения "корочки" диплома в руке.

Между тем

1 сентября 2021 года в Сарове откроется восьмой филиал Московского университета.

Он откроется на базе Центра фундаментальной физики и математики в научном парке вблизи Сарова. Новый филиал будет готовить магистров по фундаментальным направлениям математики и физики. Будет открыто около 30 магистерских программ: топология, геометрия супервычисления, моделирование, фотонная физика и другие. Напомним, у МГУ уже есть 7 филиалов - в Севастополе, Нур-Султане, Ташкенте, Баку, Душанбе, Ереване и Копере.

Россия. ЦФО > Образование, наука > rg.ru, 26 января 2021 > № 3618097 Виктор Садовничий