Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Как готовить специалистов по борьбе с кибератаками на самолеты

Наталия Ячменникова

По данным экспертов, растет частота кибератак на российские компании, в том числе гражданской авиации. Хакеры стали более изощренными и опасными: в зоне риска не только серверы авиакомпаний, аэропортов, но и летящие пассажирские самолеты. Как защититься от кибератак? Какие специалисты нужны и как их готовить? Об этом корреспондент "РГ" беседует с ректором Московского государственного технического университета гражданской авиации (МГТУ ГА) профессором Борисом Елисеевым.

Борис Петрович, меняется качественный состав кибератак: все больше высококритичных?

Борис Елисеев: Это так. Один из примеров - сентябрьская попытка DDoS-атаки, из-за которой произошли сбои при регистрации пассажиров в нескольких российских аэропортах. Атаку локализовали быстро. Однако нарушения в нормальном функционировании воздушного транспорта заставили серьезно понервничать. На подобный психологический эффект, психоз и рассчитывают кибертеррористы.

Но почему даже супернавороченное оборудование оказывается подверженным риску?

Борис Елисеев: Везде компьютеры. Бесперебойную работу гражданской авиации обеспечивают взаимосвязанные информационные сети и системы. Здесь переплетается абсолютно все.

Объекты критической информационной инфраструктуры, автоматизированные системы управления технологическими процессами, оформления воздушных перевозок… Искусственный интеллект активно трансформирует авиационную отрасль от безопасности полетов до повышения эффективности работы аэропортов, открывает новые возможности. И одновременно ставит новые вопросы.

Сейчас утверждена обновленная национальная стратегия развития искусственного интеллекта до 2030 года, в которой обозначены и новые риски, и целевые показатели развития ИИ. Все это напрямую касается высшего образования.

Называется общая по стране цифра: 50 тысяч человек - дефицит сотрудников в области кибербезопасности. А конкретно в гражданской авиации?

Борис Елисеев: Точных цифр нет, их просто не считали. Но однозначно: потребность не просто очень большая. Огромная.

К 2030 году доля кадров, обладающих навыками работы с ИИ, должна составить 80 процентов. Для сравнения: в 2022 году этот показатель был всего 5 процентов. Ожидается, что ежегодное число выпускников вузов, освоивших программы в сфере искусственного интеллекта, превысит 15 тысяч. Это в пять раз больше, чем два года назад.

Поставлена задача: обеспечение кибербезопасности, в том числе и на новые типы угроз в области информационных технологий. Здесь не обойтись без вузовской науки.

В российских университетах год назад ввели специальный учебный модуль, связанный с искусственным интеллектом. Он единый для всех? Или, скажем, для авиаторов чем-то отличается?

Борис Елисеев: Минобрнауки рекомендовал прототип программы, который разделен для подготовки профильных и непрофильных специалистов. Но, кстати, в нашем университете стали заниматься всем этим намного раньше: мы взяли за основу регламент Международной организации гражданской авиации (ИКАО), выпущенный еще в январе 2022 года. Это бюллетень № EB 2022/23 под названием "Культура и кибербезопасность в гражданской авиации".

Скажу вам, очень интересный методический документ. Один из его разделов так и называется: "Осведомленность, подготовка и образование". ИКАО определила действия по созданию надежных механизмов уменьшения рисков для критической авиационной инфраструктуры, которые связаны с незаконным вмешательством и угрозой устойчивости систем, влияющих на безопасность полетов.

Образно говоря, нужен бодрствующий, анализирующий все возможные критические ситуации и вырабатывающий адекватные меры противодействия возможным атакам киберорганизм - что-то вроде "Головы профессора Доуэля". Который должен, в свою очередь, находиться под контролем человеческого разума.

Чему и как вы учите будущих специалистов по искусственному интеллекту и кибербезопасности?

Борис Елисеев: Какие аспекты подготовки кадров в области искусственного интеллекта я бы выделил вообще? Мы учим студентов глубоко понимать основы анализа данных, включая методы сбора, хранения, обработки и их интерпретации. Учим пользоваться специальными инструментами и технологиями, такими как Python, SQL. Учим применять алгоритмы машинного обучения, искусственных нейронных сетей для создания моделей, которые помогут в прогнозировании и принятии решений.

Что касается кибербезопасности, то здесь необходимо знание принципов и методов защиты данных от несанкционированного доступа, утечек и вредоносных атак. Выделяют два подхода к применению ИИ в высшей школе: как особой сфере образования и как развитию технологий в рамках "человек - машина - алгоритм". Нейросети, машинное обучение, чат-боты и анализ данных прописались не только в учебном процессе, но и уже присутствуют в научных, а также выпускных квалификационных работах выпускников и аспирантов нашего вуза.

В свое время на профильной конференции в Амстердаме один из консультантов наглядно продемонстрировал возможность взлома бортовой системы самолета с помощью смартфона…

Борис Елисеев: Сегодня мы говорим о реальности, с которой сталкиваются пассажирские самолеты всего мира: стремительное развитие IT-технологий, эксплуатация воздушных судов без использования средств защиты каналов передачи данных формируют новые угрозы безопасности. Так, в феврале была предпринята попытка изменить курс израильского самолета, который вез 250 пассажиров из Пхукета (Таиланд) в Тель-Авив.

Все произошло в небе над Сомали. Пилоты увидели на бортовом компьютере, что их маршрут неожиданно... изменился. Экипаж срочно связался с диспетчерами, и те подтвердили, что никаких таких указаний не давали. После чего летчики вернули изначальный маршрут в полетный план.

В израильской компании El Al заявили, что не считают атаку направленной именно против них. И сообщили, что подобное случалось в том же регионе с бортами других авиакомпаний. Opsgroup (международная организация, объединяющая 8 тысяч пилотов и диспетчеров) зафиксировала более полсотни подобных инцидентов с середины октября по середину ноября 2023 года.

И где выход?

Борис Елисеев: Только в научном подходе. Проблемами в сфере информационной безопасности гражданских самолетов активно занимается группа ученых нашего университета. Решается задача создания бортовой системы обнаружения кибератак на воздушное судно, использующей методы искусственного интеллекта.

Виктор Петров, профессор, декан факультета авиационных систем и комплексов МГТУ ГА:

- Бортовые системы воздушного судна подвержены опасности атак нулевого дня. То есть против которых еще не разработаны защитные механизмы. Обычно это не единичные атаки, а их последовательность, которая включает разведывательную составляющую для получения доступа к бортовым системам и непосредственно механизмы достижения конечной цели.

Такие целенаправленные, повышенной сложности атаки (advanced persistent threat, APT) - самые опасные. Они составляют 60 процентов от общего числа кибернападений. В чем тут проблема? Их невозможно гарантированно обнаружить, предугадать поведение, а известные методы борьбы - межсетевые экраны, антивирусы, спам-фильтры - зачастую не эффективны. Классические SIEM-системы могут диагностировать подозрительную активность, вызванную наличием APT-атаки лишь после того, как будет нанесен существенный ущерб бортовым системам самолета.

Для создания бортовой системы обнаружения кибератак на воздушное судно рассматриваются различные алгоритмы машинного обучения, предсказания и минимизации эмпирического риска. Исследования, проведенные в МГТУ ГА, показали: наилучшими показателями обладает модель на основе нейронной сети, имеющая преимущества перед остальными алгоритмами машинного обучения как по показателям ошибок, так и по всему множеству предложенных метрик качества классификации.

Через обучение нейросети появляется возможность выявлять не только наличие активных угроз, но и локализовать, определить категорию атаки. Разработка университета, использующая методы искусственного интеллекта, подана на конкурс научных работ ИКАО, который пройдет в Монреале.

Другая важнейшая задача, которую решают ученые вуза, - отражение спуфинг-атак. Разработан новый метод, названный в МГТУ ГА методом монолатерации. В чем суть? Летящий самолет 1-2 раза в секунду посылает сигнал на другие воздушные суда и в диспетчерские центры управления воздушным движением: кто он, свои координаты, определяемые с помощью спутников, скорость и другие параметры. Эту информацию могут принять абсолютно все - она идет в открытом виде, без использования средств шифрования. Так что злоумышленнику не представляет труда попытаться вторгнуться и выдать в эфир подмену, искаженную или ложную информацию.

Для выделения сигнала от реального воздушного судна предложены сложные многопозиционные системы наблюдения, в основе которых лежит так называемый принцип мультилатерации. Это когда координаты воздушного судна измеряются с помощью разностно-дальномерного метода через сеть территориально-распределенных станций. То есть координаты борта вычисляются по задержке времени прихода сигнала на разные станции. Таких разнесенных приемных станций должно быть не менее трех. Первая в России многопозиционная система наблюдения "Альманах" развернута на аэродроме Пулково, ее внедрение обошлось примерно в 130 млн руб. Число приемных станций - 22, и планируется внедрение "Альманаха" еще в восьми крупных региональных аэропортах.

Мы предложили для отражения спуфинг-атак метод более эффективный и при этом куда проще. При монолатерации, где используется искусственный интеллект, нет необходимости в нескольких приемных станциях и сложных методах их синхронизации. Достаточно одной приемной станции, а потому стоимость системы наблюдения, использующей метод монолатерации, будет во много раз меньше.

В университете создана и действует научная школа кибербезопасности воздушных судов гражданской авиации. Наши студенты в своих выпускных работах в рамках научной школы разрабатывают системы, механизмы, модули и другие решения для отрасли. Это, например, касается оценки показателей безопасности полетов с использованием машинного обучения, систем визуализации информации при управлении беспилотниками, информационных систем анализа полетной информации и т.д.

И не случайно студенты МГТУ ГА на соревнованиях по практической информационной безопасности - CTF (Capture The Flag, "Захват флага") в Москве - вторые, в России - третьи. А капитан вузовской команды Георгий Кигурадзе - член команды сборной РФ на Кубке мира по CTF.

Россия. ЦФО > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 26 марта 2024 > № 4612986 Борис Елисеев

Реалистический интернационализм и проблема легитимности

Демократия в Америке может быть спасена только путём низвержения других правительств и государств?

АНАТОЛЬ ЛИВЕН

Ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ливен А. Реалистический интернационализм и проблема легитимности // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 54–84.

Слабое правительство – это отрицание свободы.

Фрэнсис Либер

Опыт прошлого поколения со всей очевидностью продемонстрировал, что либеральное интернационалистское мышление в Америке по большей части не является «интернационалистским» в подлинном смысле. Интернационализм, если это понятие вообще подразумевает сущностное наполнение, должен означать мир и сотрудничество между нациями, имеющими не только разные интересы, которые необходимо примирить, но и разные политические системы, которым приходится сосуществовать.

В этой связи поразительно и символично, насколько за последнее поколение уменьшилось (или даже стало чем-то сенсационным) упоминание либеральными интернационалистами Организации Объединённых Наций. ООН остаётся единственной структурой, сохраняющей в мире какой-то авторитет. Через свои ассоциированные организации и органы, такие как Всемирная организация здравоохранения, Управление Верховного комиссара по беженцам и Межправительственная группа экспертов по изменению климата, она выполняет важную для человечества работу и обеспечивает хотя бы некоторое представительство всем странам мира. Именно по этой причине в состав Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН входят недемократические государства, а значительное большинство членов Генассамблеи неоднократно выступало против интервенций США.

Кроме того, отмечает Питер Бейнарт и другие, слишком многие либеральные интернационалисты отказались от веры в международное право в пользу сомнительной концепции «порядка, основанного на правилах», в соответствии с которой правила устанавливаются и изменяются по желанию Вашингтона[1]. «Доктрина Буша» включала в себя обязательство Америки нести миссию распространения демократии с помощью давления и (при необходимости) военной силы (а потому была поддержана большинством либеральных интернационалистов). Сенатор Эдвард Кеннеди назвал её «вызовом американского империализма XXI века, который не может и не должна принять ни одна другая страна»[2].

В данном очерке содержатся доводы в пользу того, что основополагающим элементом любого истинно интернационалистского проекта должно быть полное, а не только формальное признание (за очень редкими и ограниченными исключениями) легитимности других политических систем. В свою очередь, это признание должно опираться на глубокое понимание истории – то, чего не хватает не только многим либеральным интернационалистам, но и, что крайне удивительно, теоретикам международных отношений в целом (это странно, потому что, начиная с Фукидида, все величайшие мыслители прошлого в области международных отношений основывали теории на глубоком знании истории).

Та форма «интернационализма», которая сегодня пропагандируется большинством американских (и многих европейских) либеральных интернационалистов, является мощным препятствием на пути создания международных коалиций для противодействия имеющимся угрозам. Она также способствует росту напряжённости в отношениях между Америкой и другими государствами, что грозит войной, способной положить конец современной цивилизации[3].

Неоконсерватор Макс Бут (ныне сторонник администрации Байдена) выступил с откровенным заявлением, каковы должны быть реальные цели США, если дело дойдёт до отрицания легитимности китайского государства во имя продвижения демократии: «За политикой сдерживания, устрашения и экономической интеграции [Китая] стоит стратегия, которую британцы никогда не применяли ни против Германии, ни против Японии, – подрывная деятельность внутри страны. Извините, можно, конечно, использовать более вежливые эвфемизмы типа “продвижение демократии” и “защита прав человека”, но суть от этого не меняется: чем свободнее станет Китай, тем меньше власти будет у его коммунистической олигархии»[4].

Истинные интернационалисты должны с большим скептицизмом относиться к телеологическим заявлениям, с которыми выступил перед австралийским парламентом в 2011 г. президент Барак Обама (впрочем, в той или иной форме такое повторяли все президенты со времён Второй мировой войны). Эта речь была частью программы его администрации под названием «Разворот в Азию»: «Были испробованы другие модели, и они потерпели неудачу: фашизм и коммунизм, правление одного человека и правление комитета. И они потерпели крах по одной и той же простой причине: в них игнорируется конечный источник власти и легитимности – воля народа… История знает много приливов и отливов, но все эти исторические течения однозначно направлены в одну сторону. Ход истории направляется к свободе – свободным обществам, свободным правительствам, свободным экономикам, свободным людям. И будущее принадлежит тем, кто твёрдо стоит на страже этих идеалов»[5].

Серьёзные опасности таятся в отказе США признавать это право за другими странами, а также в исторических и моральных аргументах в пользу подобного отказа.

Ведь в итоге, согласно традиции, восходящей к Иммануилу Канту и Французской революции, только те государства, которые соответствуют (или делают вид, что соответствуют) либеральным идеям, рассматриваются многими либеральными интернационалистами как действительно легитимные, а их интересы как достойные уважения Соединённых Штатов.

Это неизбежно стало подразумевать, кроме всего прочего, согласие других государств с американской повесткой дня. С точки зрения дипломатии единственное, что может быть хуже требования США к другим странам отказаться от их национальных интересов, так это покровительственное и нелепое предположение, будто Америка лучше знает, в чём заключаются кровные интересы остальных. Трудно преувеличить ущерб, который это предположение нанесло американской дипломатии.

Находясь в явной зависимости от расширения геополитической мощи своей страны, слишком многие американские либеральные интернационалисты (и их европейские единомышленники) невольно становятся либеральными империалистами, но с ещё большим пылом, обусловленным огромным эмоциональным зарядом и самоуверенностью, свойственной американскому гражданскому национализму (известному как «исключительность») и «американскому кредо»[6].

Луис Хартц писал о «принудительном национализме кредо» и «фиксированном, догматическом либерализме либерального образа жизни»[7]. Либеральные интернационалисты всегда утверждали, что их убеждения противоположны убеждениям националистов. Но должно быть очевидно, что «интернационализм», неразрывно связанный с американским национализмом и глобальной мощью, по своей природе не сможет избежать причастности к специфическим национальным амбициям США (или, по крайней мере, американского политического истеблишмента) и неприятия того, что для них неприемлемо.

Как писал Рейнхольд Нибур (который был страстным защитником либеральной демократии от нацистского и коммунистического тоталитаризма), современный западный либерализм «из-за своего бестолкового и поверхностного взгляда на человека считает, что у него есть лёгкое решение проблем анархии и хаоса как на международном, так и на национальном уровне. Либералы не хотят знать, что тот же самый человек, который якобы предан “общему благу”, может иметь желания и амбиции, надежды и страхи, способные рассорить его с соседями»[8].

Легитимность и государственное строительство

Признание легитимности других государств критически важно для любого подлинного интернационализма, поскольку легитимность – основа прочности и стабильности государства, его способности к социально-экономическому развитию. Она также является основой противостоянию внешним угрозам, не только потому, что население должно быть готово поддержать своё государство в вой­не, но, по словам Цицерона, важно и то, что pecunia nervus belli («деньги – нерв войны»). Деньги же поступают, если власти в состоянии собирать налоги. С момента возникновения государства готовность достаточного числа его жителей платить налоги без вооружённого принуждения является важнейшим и постоянным показателем легитимности, поскольку без адекватных налогов невозможно выполнять насущные государственные задачи.

Легитимность гарантирует, что достаточное число граждан в определённое время будет подчиняться законам и приказам автоматически и без сопротивления. Поэтому она тесно связана с «нормами процессуального права», когда люди соглашаются с неблагоприятным приговором или решением, потому что не оспаривают породившие его судебные, политические, административные или религиозные процедуры.

Не имея легитимности, государство либо придёт в упадок и потерпит крах, либо будет вынуждено стать так называемым (особенно в ближневосточном контексте) «свирепым государством», обеспечивающим повиновение посредством постоянного террора[9]. Как показала «арабская весна» 2011 г. на Ближнем Востоке, такие системы заведомо хрупки. Если народная вера в их способность применять принуждение хоть ненадолго пошатнётся, скорее всего, они будут сметены беспощадным бунтом всех униженных и оскорблённых, родню которых государевы люди убивали и мучили. Или, как вопрошал Томас Фридман в редкий момент озарения: «Является ли Ирак таким, каким он есть сегодня, потому что Саддам Хусейн такой, какой он есть? Или Саддам Хусейн такой, какой есть, потому что Ирак таков, каков есть?»[10].

Пример современных ближневосточных государств также поднимает важнейший исторический вопрос, который большая часть современной политологии полностью игнорирует. Практически все без исключения ранние этапы формирования государственности были крайне жестокими, неприятными процессами, длившимися, как правило, столетиями, они требовали разгрома, завоевания, а иногда и истребления соперников, племенных и этнорелигиозных групп. В Шотландии этот процесс завершился только в 1746 г. бойней, которую устроил «Камберлендский мясник»[11]. Объединённые Германия и Италия выиграли от многовекового упорядоченного и даже полуконституционного правления в своих составных частях, однако фактическое объединение в середине XIX века осуществлено посредством завоевательных войн, а региональные государства, вошедшие в состав новых наций, сами созданы в значительной степени благодаря войнам.

Либеральный прогресс описывается как «достижение Дании», но её путь отсчитывался не от эпохи Просвещения и даже не от протестантской Реформации. Он начался с объединения территорий, ныне составляющих Данию, королями Гормом Старым и Харальдом Синезубым в X веке – и я не верю, что их когда-либо называли либеральными гуманистами[12].

Очень многие государства в мире сегодня находятся на ранних (с исторической точки зрения) стадиях становления – либо потому, что возникли на месте распавшихся колониальных империй, либо (как, например, Афганистан) только недавно взялись за создание государственности.

Что касается современного государства в западной («вестфальской») форме, его становление также было тесно связано с развитием военной мощи. По известному выражению Чарльза Тилли, «война создаёт государство, а государство ведёт войны»[13].

Аналогичным образом формирование у населения сознания легитимности государства и даже чувства «государственности», по выражению Фрэнсиса Фукуямы, – чрезвычайно сложный процесс, часто длящийся сотни и даже тысячи лет и включающий крайнее насилие и репрессии (а возможно, и требующий их время от времени)[14]. Вот почему «религия прав человека», проповедуемая либеральным интернационализмом, может стать неосознанным рецептом сохранения государств в состоянии постоянной слабости и разделения, что в определённых случаях вполне согласуется с геополитическими целями США[15].

Теория демократического мира как угроза миру

Для либеральных интернационалистов легитимностью обладает только демократия и защита «свободы». Основополагающим документом либерального интернационализма и лежащей в его основе теории демократического мира является труд Иммануила Канта «Вечный мир: философский очерк», опубликованный в 1795 г. в эпоху Французской революции[16]. В этом документе раскрывается роковое противоречие, имеющее долгосрочные последствия. Первая определяющая статья «Вечного мира» Канта гласит: «Гражданская конституция каждого государства должна быть республиканской» – или, как мы бы сегодня сказали, демократической: «Единственная конституция, уходящая корнями к идее первоначального договора, на которой должно основываться правомочное законодательство каждого государства, – это республиканская конституция. Она основывается, во-первых, на принципе свободы членов общества как людей, во-вторых, на принципе зависимости всех, как подданных, от общего законодательства, и, в-третьих, на законе равенства членов общества как граждан. Таким образом, с точки зрения права это единственная конституция, фундаментальные принципы которой лежат в основе всех форм гражданского устройства…»

Стремясь к абсолютной и постоянной гегемонии своей идеологии, многие либеральные интернационалисты (или, по крайней мере, политики из их числа) сегодня не только настаивают на исключительной легитимности демократии как единственно законного политического строя, но и проецируют это утверждение на легитимность демократии в далёком прошлом, тем самым помогая утверждать (в чисто марксистской манере), что это неизбежный и вечный выбор человечества в будущем. Отсюда и заявление Тони Блэра: «Наши ценности – это не только западные ценности, но и универсальные ценности человеческого духа; и везде, где бы обычным людям ни предоставлялась возможность выбора, они всегда изберут путь свободы, а не тирании»[17]. Этим духом пронизаны и Стратегии национальной безопасности администраций Буша и Байдена, что имеет серьёзные последствия и проявления в «реальном мире»[18]. Однако на самом деле, как писал Бернард Уильямс, «либералы слабо сознают, а во многих случаях и вовсе не способны осмыслить историю либерализма как течения. У политической морали нет ответа на вопрос, почему то, что она считает поистине нравственным решением политических вопросов, а именно либерализм, впервые стало очевидным в европейской культуре начиная приблизительно с конца XVII века, и почему эти истины были скрыты от других людей»[19].

Наиболее известное интеллектуальное (в отличие от морального или политического) определение различных типов легитимности принадлежит Максу Веберу[20]. Он разделил легитимность на три вида, ни один из которых не является демократическим, хотя демократия может воплощать в себе элементы всех этих типов: традиционная, харизматическая и правовая/бюрократическая.

Легитимность, основанная на традициях, опирается на склонность общества принимать правила и формы правления, существующие длительное время и принятые родителями, бабушками и дедушками.

Такая форма легитимности часто тесно связана с унаследованной религией, она характерна как для некоторых античных и средневековых республик, так и для наследственных монархий (новая, мессианская религия также может быть источником легитимности, но харизматического и революционного типа).

В современной политической системе Соединённых Штатов сильны аспекты легитимности, основанные скорее на традициях, чем на демократии[21]. Так, ключевые положения Конституции США недемократичны (причём намеренно недемократичны, учитывая глубокое недоверие к демократии богатых патрицианских авторов документа) и регулярно дают результаты, прямо противоречащие желаниям большинства избирателей. В частности, речь идёт о коллегии выборщиков на президентских выборах и о распределении округов в палате представителей. Верховный суд США – явно антидемократический институт. Как писал Сэмюэл Хантингтон, ключевые положения Конституции имеют средневековое английское происхождение, связанное с верой в неизменные законы, дарованные предками: «Эта старая идея, лежащая в основе фундаментального закона, неподвластного человеку, снова стала авторитетной благодаря отождествлению её с письменной Конституцией»[22].

Сегодня внесение поправок в Конституцию действительно невозможно, чего бы ни пожелало большинство американцев. Тем не менее американцы продолжают уважать эти принципы и подчиняться институтам, потому что Конституция фактически неотделима от самого факта существования Соединённых Штатов, а время и влияние гражданского национализма придали ей в глазах большинства американцев почти сакральный характер. Действительно, для части религиозных фундаменталистов правого толка люди, разработавшие этот документ, были непосредственно вдохновлены Богом[23].

Харизматическая легитимность обычно коренится в конкретных личностях, которые традиционно создают династии, как это пытался сделать Наполеон, а Юлий Цезарь преуспел. Сегодня в Южной Азии ряд династических политических партий продолжает существовать во многом благодаря харизме их основателей. Западные демократии также породили харизматических лидеров, как правило, в результате вдохновляющего руководства войнами: Джордж Вашингтон, Авраам Линкольн, Уинстон Черчилль, Франклин Делано Рузвельт, Шарль де Голль. Долгие годы после смерти их имена сохраняют магическую харизму, на них «можно колдовать». Харизматические религиозные лидеры могут основывать режимы на идее обновления религии, мы видим это во многих мусульманских монархиях и до некоторой степени в раннем протестантизме.

По мнению Вебера, правовая/бюрократическая легитимность, напротив, зависит от соблюдения государством фиксированного, предсказуемого и писаного свода правил и законов, которым следуют чиновники (в основном назначаемые на регулярной основе благодаря заслугам, а не по протекции или личной прихоти правителя) и которые принимаются населением. Такой тип государства описывается в немецком языке термином Rechtstaat (правовое государство). Для Вебера это был важнейший аспект успешного современного государства. Оно может быть демократическим, хотя это совсем необязательно. Как правило, оно конституционное и в целом законопослушное, но полуавторитарное, то есть такое, при котором сам Вебер жил в Германской империи, либо конституционное и выборное, но в значительной степени олигархическое и авторитарное итальянское либеральное государство, существовавшее с 1860 по 1918 год.

Поскольку Вебер рассматривал постоянные, а не косвенные основания государственной легитимности (вытекающие из совокупности обстоятельств), он не включил в свои три типа очевидный и ключевой источник таковой (или её отсутствия): исполнение или фактическая работа государственных институтов. Можно сказать, что главная роль основных источников легитимности, названных Вебером, заключается в том, чтобы выиграть время, позволить государству пережить период неудач, которые развалили бы менее легитимные системы. В качестве примера можно привести династическую легитимность, позволившую французской династии Валуа и австрийской Габсбургов пережить неоднократные военные поражения, а также демократическую легитимность, благодаря которой американская, британская и французская (но не немецкая) демократии устояли в Великую депрессию.

Легитимность и порядок

В чём же государство должно преуспеть? В том, что население (или его доминирующие слои) в данный момент времени считают жизненно важными задачами государственной власти. Эти задачи могут сильно различаться в разных обществах и в разное время, а также в значительной степени зависеть от местной культуры, хотя для наших целей мы, вероятно, можем игнорировать такие отклонения, как необходимость для государства ацтеков обеспечить достаточное число человеческих жертв в день, чтобы убедить солнце взойти следующим утром.

Некоторые требования к успешному государству оставались постоянными для одних обществ (но не для других) на протяжении всей известной истории. Например, китайские государства должны были контролировать свои речные системы, чтобы ограничить наводнения и засухи. Это требование не предъявлялось к большинству западных государств (за очевидным исключением Голландии), поскольку они не благословлены и не прокляты такими гигантскими и непредсказуемыми речными системами, хотя в связи с изменением климата данное требование может стать ключевым условием легитимности для многих государств в будущем[24]. Предотвращение голода было условием легитимности, которое предъявлялось многим или большинству государств на протяжении всей истории. Однако лишь недавно население стало требовать предоставления пенсий, социальных гарантий и медицинских услуг.

В равной степени нет оснований воспринимать ожидания эффективности демократий – в том числе и на «Западе» – как существовавшие в более отдалённом прошлом или как несомненные в будущем.

Скорее, отправной точкой должен стать принцип, заложенный в V веке святым Винсентом де Леринским: Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus (То, во что веруют везде, всегда и все)[25].

Среди этих постоянных запросов населения к деятельности государства как оснований для признания его легитимности наиболее древним, постоянным и универсальным является обеспечение физической безопасности жителей и их семей. Действительно, без минимальных стандартов в этой области нет смысла вообще иметь государство и исполнять навязываемые им обязанности в виде послушания, служения и выплаты налогов. Стремление к физической безопасности всегда распространялось и на защиту от неконтролируемого грабежа, который может резко перевести семью или общину из состояния изобилия в состояние обнищания или даже голода.

Угрозы личной, семейной и общественной безопасности человека всегда исходили из пяти различных, но часто пересекающихся источников: внешние захватчики; преступники, особенно организованные бандитские группировки; «подданные, наделённые чрезмерным могуществом» – местные феодалы, военачальники и политические бонзы; хищные государственные образования, мало отличающиеся от бандитов; репрессии, осуществляемые правительствами. Многое из того, что либеральный интернационализм включает в понятие «демократия», а также такие её элементы, как «свобода» и «права человека», фактически соответствуют требованиям безопасности человека и личности. Однако либеральный интернационализм серьёзно и последовательно рассматривает только угрозы человеческой безопасности со стороны государств, местных князьков и хищнических государственных образований (но не «отдельных» преступников). Это разрозненные факторы, которые к тому же смешиваются, сильно запутывая представления о природе государств и их легитимности.

Наиболее фундаментальный момент, связанный с этими угрозами, должен быть очевиден: с личной точки зрения жертвы или потенциальной жертвы убийства, изнасилования, грабежа или вымогательства с применением силы, наиболее важно не то, кто совершает преступление, а то, чтобы оно не произошло с ним или с ней. И в зависимости от обстоятельств для достижения этого может потребоваться применение значительной силы, судебно-правовой или иной. Второй момент заключается в том, что для большинства обществ в прошлом и для многих в настоящем угроза насилия и грабежа со стороны государства часто была несколько ограниченной, поскольку государство оставалось удалённым и слабым, а угроза бандитизма исторически и географически широко распространена и устойчива.

Даже деспотичное государство или социальная система зависят для выживания от поддержания элементарного мира и порядка. По словам Бернарда Уильямса, «категории упорядоченной в противовес беспорядочной социальной обстановки – беспорядка на грани анархии – применимы в любую эпоху; соответственно, то же касается представлений о легитимном политическом порядке, который необязательно означает то, что мы считали бы приемлемым политическим порядком сейчас, но то, что считалось таковым тогда, в ту эпоху»[26].

Однако необходимо добавить, что речь не только о том, что «мы» считали бы приемлемым «сейчас», но и о том, что мы считали бы приемлемым здесь и сейчас: в процветающем, респектабельном, мирном и хорошо управляемом Оксфорде начала XXI века, а не в филиппинских трущобах или загнивающем постиндустриальном российском городе того же времени. В сущности, Уильямс проводит различие, которое не меняется в истории, как мне представляется, – между хаосом, сопровождающимся насилием, и тем, что в XVIII веке назвали бы «должным образом сформированной властью».

Постоянная угроза бандитизма

Что касается преступлений местных начальников (царьков) и государственных представителей, то, хотя авторитарное государство может способствовать их совершению, они были и остаются скорее следствием слабости государства. Так, чудовищные бесчинства, часто творимые индийской полицией в условиях демократии (включая либеральное плюралистическое правительство Джавахарлала Неру), ни в коей мере не были санкционированы правительством. Они стали следствием его неспособности помешать собственным служащим следовать древним хищническим инстинктам (что, в свою очередь, привело к тому, что властям пришлось участвовать в сокрытии преступлений). То же можно сказать о местных боссах и доминирующих родственных кланах, в том числе и тех, которые осуществляют господство через якобы «демократические» и выборные институты, на которые оказывают влияние, манипулируя ими[27].

Недоумение по этому поводу в правозащитных кругах может иметь глубокие корни. Так, Николас Кристоф из «Нью-Йорк Таймс» написал целую серию статей, где обвинял президента Пакистана Первеза Мушаррафа, что он несёт ответственность за организованное групповое изнасилование женщины по имени Мухтаран Биби членами другого, «более высокопоставленного» местного родственного клана в отместку за предполагаемую связь её брата с одной из их соплеменниц[28]. Кристоф объясняет это «диктатурой» Мушаррафа, полностью игнорируя тот факт, что в соседней «демократической» Индии подобные изнасилования женщин из низших каст членами местных высших каст – очень часто в наказание за предполагаемое кровосмешение со стороны их сородичей – также трагически распространены, и опять же, конечно, не по воле или с санкции центрального правительства[29].

Очень странно, что этот синдром не получил более широкого признания среди либеральных интернационалистов (и политологов) в США, ведь он преобладает во многих электоральных демократиях по соседству с Америкой, начиная с Мексики. Наркобанды, терроризирующие население, вполне уже в состоянии взять под контроль значительную часть полиции и армии мексиканских штатов. Очевидно, что сила банд является как причиной, так и следствием слабости государства. Действительно, некоторые из этих штатов настолько слабы, что, по некоторым данным, вынуждены заключать договоры с наиболее могущественными бандформированиями, чтобы восстановить хоть толику общественной безопасности и порядка[30]. И эту ситуацию нельзя назвать временной или непредвиденной. В той или иной форме господство свирепых местных группировок длится уже очень давно (оно действительно было заложено в самой природе испанских колоний), и ему не видно конца.

Причины такого интеллектуального игнорирования соседней Центральной Америки либеральными интернационалистами, уделяющими пристальное внимание государственным преступлениям за тысячи километров от берегов Америки, двояки. Это ещё один признак переплетения либерального интернационализма с американской геополитической мощью и амбициями. После краха советского коммунизма не существует внешней угрозы гегемонии Соединённых Штатов в этом регионе, и поэтому его можно смело игнорировать. Однако гораздо важнее, что излишнее внимание к южным соседям Америки развеяло бы магию универсалистских претензий американского гражданского национализма и могло бы бросить тень сомнения на некоторые из фундаментальных предпосылок как либерального интернационализма, так и на притязания США, что легитимность их геополитической мощи основывается на священной миссии распространения демократии и свободы в мире.

Если уж на то пошло, то и в самих Соединённых Штатах присутствуют элементы хищнических и бесконтрольных государственных сил. Убийства и жестокость американских полицейских по отношению к гражданам, конечно, не заказываются федеральными властями или властями штатов, хотя некоторых из них можно обвинить в безразличии к таким преступлениям. Но американские полицейские чувствуют такую коллективную солидарность, а их профсоюзы (совершенно законно) установили такую правовую и административную защиту для своих членов, что за исключением самых крайних и широко освещаемых случаев неоправданного применения силы наказать или даже уволить их очень сложно.

Однако без понимания различных источников угроз безопасности для людей невозможно сформировать точное и реалистичное представление об источниках легитимности государства у многих групп населения – как в исторической перспективе, так и в наши дни. Народные настроения в Испании раннего периода Новой истории хорошо отражены в статье Джеральда Бренана о творчестве драматурга Лопе де Вега (1562–1635): «Тема тирана-феодала – излюбленная у Лопе, и обычно тирана наказывает сам король. Но она отнюдь не выражает революционных настроений, как иногда полагают, а проистекает из благодарности Лопе к монархии, что та положила конец поборам и вымогательствам местных деспотов, которые в таком количестве процветали в конце Средневековья. Под суровым правлением католических королей и их преемников на авансцену вышло новое сословие мелких дворян, крестьян и ремесленников, которые обрели если не благополучие и процветание, то, по крайней мере, свободу (выделено мной. – Прим. авт.) и достоинство. Для таких людей габсбургские короли были тем же, чем Август был для итальянцев своего времени, и Лопе, который сам был человеком из народа, вслед за Вергилием и Горацием воспевал их доблесть»[31].

Я сделал в этом отрывке акцент на слове «свобода», поскольку оно явно противоречит либеральному пониманию сильного автократического государства как неизбежной и неотъемлемой угрозы свободе. Конечно, зачастую так случается. Но эту угрозу могут нести и местные власти, которые сильное государство стремится контролировать. Более широкая и сложная реальность раскрывается при прочтении фрагмента Руссо, в котором он проводит различие между вынужденным сидением у тёплого камина в своём доме из-за сильного бурана (природной стихии) и насильственным удержанием взаперти человека кем-то другим. Что, если вы просто боитесь покинуть пределы своего дома из-за страха нападения преступников на улице?[32] Знаменитый очерк либерального мыслителя Джудит Шкляр «Либерализм страха» посвящён тому, как идея свободы подрывается исторической и современной реальностью: её страх вызван исключительно действиями государства и, более того, притеснение со стороны государства вызвано его силой, а не слабостью[33].

Культурная революция, хотя и была инициирована Мао для подавления противников внутри партии, на местах в значительной степени осуществлялась силами жестокого и анархического массового недовольства снизу (в некоторых районах переходящего в откровенный бандитизм), и память об этих преступлениях глубоко врезалась в сознание китайской элиты и трудовых масс. Сегодня китайцам может не нравиться гнёт со стороны компартии, но у них есть понимание, что он не идёт ни в какое сравнение с анархическими ужасами прошлого.

Как гласит старая арабская поговорка, «лучше шестьдесят лет тирании, чем одна ночь анархии».

У многих либеральных интернационалистов есть хронический импульс полагать, будто любое восстание или сопротивление авторитарному режиму мотивировано стремлением к «свободе» и «демократии». И, конечно, такие местные деятели, как Ахмед Чалаби из Ирака, желая получить поддержку для прихода к власти, умело общаются на этом языке в Вашингтоне. Реальность же часто оказывается совсем иной, и это порой гораздо лучше понимают люди в соответствующих странах.

В Китае есть недовольство угнетением со стороны центрального авторитарного государства, но и хищничеством со стороны местных чиновников, а также вера в то, что, если центральная власть серьёзно ослабеет, наместники смогут беспрепятственно строить тирании на местах. Недостаточно сказать, что в западных демократиях общественный порядок и свобода личности защищены лучше, чем в Китае. Несомненно, в основном это так и есть, но вопрос – как нынешнему Китаю перейти к идеализируемому Западу, не рискуя в какой-то момент скатиться до уровня Нигерии. Память о катастрофической попытке Советского Союза совершить подобный переход присутствует в сознании многих китайцев и, конечно, тщательно обыгрывается и раздувается государственной пропагандой.

Разные эпохи – бок о бок

Понимание этой исторической закономерности критически важно для осознания легитимности государства в современном мире, которое со времён промышленных революций и глобализации западного капитализма в XIX веке характеризуется тем, что Эрнст Блох назвал Die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen («одновременность неодновременного» или современность несовременного). В данном контексте это параллельное существование сверхсовременных и устаревших форм общества, включая политическое общество (часто носящее современные названия и маскирующееся под фасадами современных институтов).

Отрывок из книги Бренана не только показывает, почему многие люди в современном мире чувствуют себя не только безопаснее, но и свободнее, живя под властью эффективных авторитарных государств, нежели в хаосе конкурирующих местных мелких тираний. Он иллюстрирует идиотизм предположения, будто любое общество может стать основой успешной демократии. Если бы некая внешняя сила или влияние привнесла формы демократии в Испанию (или Англию) XVI века, неизбежным результатом стало бы возвращение к власти местных феодальных тиранов, которых осуждал Лопе де Вега, даже если бы они называли себя лидерами Испанского демократического фронта или Андалузской народной партии и с помощью кабельных сетей склоняли местное население голосовать за них.

Если бы в Шотландии XVI века были введены демократические институты, Кэмпбеллы и Макдональды образовали соперничающие племенные партии с такими названиями, как «Шотландский народный фронт» и «Шотландская партия народного освобождения», и боролись бы с помощью голосов избирателей и палашей за власть, чтобы сокрушить своих традиционных соперников. Не такая ли картина наблюдается сегодня во многих странах, называющих себя демократическими? Джудит Шкляр писала, что «негативная свобода» и «относительно свободный режим» означают «рассредоточение власти среди множества политически влиятельных групп». А что, если эти группы к тому же хорошо вооружены, ожесточённо враждуют друг с другом и имеют традиции набегов на чужую территорию за скотом и женщинами?[34]

Либерализм всегда испытывал серьёзные затруднения в решении проблемы «сверхвластного субъекта».

Вернее, у него не было сомнений по поводу уничтожения власти феодалов и племенных вождей путём отчасти правовых и политических изменений, отчасти капиталистического развития. Но как быть с новыми «всемогущими» субъектами, которые появляются именно благодаря законам, институтам и капиталистическому развитию – порождениями самого либерализма? Именно так возникли либеральные земельные элиты, эксплуатирующие труд крестьян. Они захватили конфискованные церковные и общинные земли в Италии, Испании и Мексике в XIX веке. И именно так помещики-землевладельцы в Англии значительно увеличили свои земли и богатства за счёт ликвидации монастырей и (законного, но глубоко несправедливого) огораживания сельских общинных земель.

Невозможно понять легитимность путинского режима в России среди большинства простых россиян или популярность нелиберальных популистских правительств в Польше и Венгрии без ссылки на современную версию этого захвата общинных земель. В 1990-е гг. представители бывшей коммунистической элиты и связанные с ними новые предприниматели приобрели по копеечным ценам огромное количество государственной собственности, которая, по словам коммунистических правителей, принадлежала народам этих стран, и всё это во имя «свободных рыночных реформ», вдохновлённых, поддержанных и зачастую проталкиваемых Западом.

В России и на Украине процесс сопровождался откровенным вооружённым бандитизмом: криминальные авторитеты устанавливали контроль над прибыльными предприятиями, убивали конкурентов, подкупали, запугивали или убивали полицейских и судей. У западного либерализма не было ответа на вопрос, как противостоять этому беспределу. Его представители лишь заявляли, что это временные проблемы или «болезни роста», связанные с «переходом к свободной рыночной демократии», а как только новые «олигархи» наворуют достаточно народного достояния, они успокоятся и станут «нормальными» законопослушными капиталистами[35].

Однако многие россияне не без оснований опасались, что Россия находится на пути к фактическому обнищанию и всесилию клептократии, что характерно для современной Нигерии, где такие процессы длятся уже шестьдесят лет, и света в конце тоннеля не видно. Одна из причин в том, что воровскому примеру экономической правящей элиты, несомненно, – и небезосновательно – последовали чиновники, полицейские, законодатели и медики всех уровней, что привело к безудержной коррупции всего государства и общества.

Россияне также считали – и не без оснований – что под прикрытием сетований по поводу коррупции в России Запад приветствовал процесс, который ослаблял её как государство и содействовал переводу огромных сумм украденных там денег в западные банки, недвижимость, инвестиции, футбольные команды и предметы роскоши. Это ещё одна иллюстрация того, как скомпрометировал себя либеральный интернационализм вследствие сращивания с западным капитализмом и геополитическими амбициями США.

Физическая безопасность также имеет решающее значение для легитимности путинского государства. Это очень чётко прослеживается в беседах с представителями малого российского бизнеса. Точно так же фундаментальная безопасность жизни и собственности имеет решающее значение для экономического роста – и это одна из причин, почему такого добились в Китае, но не добились в небезопасных и хаотичных «демократиях». Аналогичные, но ещё более жёсткие ответы я получил от филиппинцев из рабочего класса и нижней прослойки среднего (а ещё больше – от филиппинок), которых спросил, почему они поддерживают организованные президентом Родриго Дутерте убийства полицией подозреваемых в наркоторговле и участии в бандах. Острая угроза их семьям от этих группировок перевешивала любые соображения законности, а поскольку я не живу в манильских трущобах, мне показалось дурным тоном упрекать их в этом.

В Америке начала XX века президент Теодор Рузвельт попытался ограничить власть капиталистических «чрезмерно могущественных подданных» и «злоумышленников, обладающих огромным богатством». Эта политика была продолжена Франклином Делано Рузвельтом с его Новым курсом в 1930–1940-е годы. В условиях гегемонии слишком свободного рынка при полном отсутствии государственного регулирования, начиная с 1980-х гг., эта проблема вернулась с новой силой. Наиболее ярко она проявляется в самом древнем и фундаментальном показателе слабости государства – неспособности заставить влиятельные круги общества платить налоги[36].

Традиционно, да и во многих странах сегодня, это делается путём незаконного подкупа или запугивания сборщиков налогов. В США такое происходит совершенно легально через бесконтрольное финансирование толстосумами сенаторов, которые затем принимают законы, снижающие или отменяющие налоги для богатых[37]. Точно так же считается, что нет ничего противозаконного в действиях опытных и ловких адвокатов, которые позволили, например, семье Саклер избежать уголовного наказания за то, что она сознательно и ради огромной наживы способствовала созданию смертельно опасного опиумного кризиса в Америке, от которого погибли сотни тысяч американцев, тогда как сотни тысяч мелких наркодилеров сидят в американских тюрьмах.

Отрицание легитимности как посягательство на жизненно важные государственные интересы

До сих пор я рассматривал причины, по которым авторитарные государства могут пользоваться легитимностью у населения и, следовательно, заслуживать признания легитимности со стороны Соединённых Штатов и Запада (хотя это не должно лишать нас права осуждать конкретные злоупотребления, так же как и они имеют право осуждать отдельные аспекты нашей государственности). Но каковы последствия отрицания легитимности для мира и порядка во всём мире?

Либеральная (а затем и коммунистическая) оговорка о легитимности определённых типов государств началась в интеллектуальном плане с Руссо и Канта, а в политическом – с Французской революции. В случае Канта это было связано с так называемой теорией демократического мира: верой (опровергнутой сразу же после её появления), что «республиканские» или «демократические» государства по своей природе менее воинственны: «Теперь республиканская конституция, помимо основательности своего происхождения с учётом её чистого источника – концепции права – имеет также перспективу достижения желаемого результата – вечного мира. И причина заключается в следующем. Если, как это должно быть по данной конституции, для решения вопроса о том, начинать войну или нет, требуется согласие подданных, то нет ничего более естественного, чем то, что они должны хорошо взвесить этот вопрос, прежде чем браться за такое дурное предприятие»[38].

На самом деле, когда эти слова были написаны, республиканская Франция стремилась мобилизовать всё своё население для тотальной войны. Колоссальная квазирелигиозная легитимность, которую французские революционные власти черпали из сочетания демократии и национализма, позволила им принять закон о массовой мобилизации (Levee en masse) – то, чего не могла требовать от своих подданных ни одна традиционная монархия и что сознательно отсылало скорее к временам республиканских Афин и Рима или даже к франкам эпохи племенного строя: «С этого момента и до тех пор, пока враги не будут изгнаны с земли Республики, все французы постоянно требуются для службы в армии. Юноши будут сражаться, женатые мужчины будут ковать оружие и перевозить провиант, женщины – делать палатки и шить одежду, а также служить в госпиталях, дети – превращать старый лён в ворс, старики – выходить на площади, чтобы вдохновлять воинов на подвиг и проповедовать ненависть к королям и единство Республики»[39]. Вскоре после выхода этого декрета французские революционные армии пересекли границы, чтобы распространить революцию и национальную власть Франции – то, против чего выступал Кант, но чему способствовали его идеи.

Эли Кедури объяснил последствия таких убеждений для международного мира и стабильности в словах, которые весьма актуальны и применимы к настроениям и действиям США последних лет: «[По] принципу, отстаиваемому революционерами, права всех существовавших в то время правительств ставились под сомнение. Поскольку они не получали суверенитет от народа, они являлись узурпаторами, с которыми не нужно было заключать никаких соглашений и которым подданные не должны были хранить верность. Понятно, что такая доктрина могла лишь обострить международные распри и сделать их совершенно неподатливыми к методам традиционного государственного управления; она действительно подорвала бы все международные отношения в том виде, в каком они существовали до сих пор… Амбиции государства или замыслы группировки приобрели бы чистоту принципа, компромисс стал бы изменой, а тон раздражённой непримиримости – общим для соперников и противников»[40].

Взгляд на нынешнее отношение американской политической элиты и элиты в сфере безопасности к Китаю сразу пробуждает воспоминания об этих словах Кедури. С точки зрения реализма отрицание одним государством легитимности государственного устройства другого представляет собой угрозу наиболее важным жизненным интересам последнего, ведь что может быть более важным, чем само выживание государства? А в отношении жизненно важных (в отличие от второстепенных) интересов компромисса быть не может по определению. Государство, постоянно угрожающее жизненно важным интересам другого государства, неизбежно будет рассматриваться как враг. Хью Уайт комментирует процитированную выше речь Барака Обамы о демократической легитимности следующим образом: «Китай не упоминается, но ясно, что именно он является главной мишенью его речи. Первый абзац ставит под сомнение легитимность китайской политической системы и предвещает её крах. Во втором правительство Соединённых Штатов обязуется содействовать этому процессу. В третьем абзаце такой исход явно приветствуется… Правительства могут критиковать друг друга и при этом работать как равноправные партнёры. Правительства, оспаривающие легитимность друг друга и стремящиеся к свержению другого государства, не могут сотрудничать»[41].

Либеральные интернационалисты пытаются отрицать эту угрозу легитимности других систем, утверждая, что она относится не к государствам, а только к конкретным режимам. Однако игнорируются два важнейших фактора.

Первый – это опять-таки американские геополитические амбиции, направленные на сохранение глобального превосходства и ослабление или уничтожение конкурентов. С одной стороны, как уже не раз отмечалось, ассоциация с американской мощью вовлекает либеральных интернационалистов в бесконечные противоречия и лицемерие, когда речь заходит о поддержке со стороны США союзников, угнетающих свои народы. Либеральные интернационалисты пытаются утверждать, что эти союзы носят какой-то условный характер, и от них можно отказаться. Но это не так. Они играют важнейшую роль в обеспечении американской гегемонии в Центральной Америке, на Ближнем Востоке и в некоторых регионах Азии. Вероятность того, что Вашингтон откажется от Каира, не выше той, что Москва откажется от Минска, и по тем же самым причинам.

С другой стороны, не только соперничающие власти, но и население государств-конкурентов имеют все основания полагать, что американские попытки изменить их режимы направлены не на установление демократии, а на ослабление или разрушение самих государств, либо на превращение их в американских вассалов. Там, где местный национализм и национальные интересы противостоят господству Соединённых Штатов, такой либеральный интернационализм усиливает, а не ослабляет связь авторитарного государства с населением.

Во-вторых, во многих случаях не без оснований считается, что уничтожение того или иного режима чревато распадом самого государства. Так было в результате западных интервенций в Ираке и Ливии, а в некоторых случаях (например, в Сомали) режим пал вследствие восстания внутри страны. В Советском Союзе крах коммунистической легитимности привёл к распаду самого Союза, и легитимность путинского режима частично опирается на давнюю народную веру, что если он падёт, то вместе с ним падёт и Российская Федерация, США будут радоваться такому исходу и останутся абсолютно равнодушными к чудовищным человеческим страданиям, которые неизбежны.

В Китае легитимность коммунистического правления во многом опирается на огромный экономический прогресс последних четырёх десятилетий, который привёл к наибольшему улучшению благосостояния людей среди всех стран и периодов истории. Большой экономический успех как источник легитимности был также крайне важен для США.

Однако легитимность правления Коммунистической партии Китая также обусловлена убеждённостью, что она имеет решающее значение для национального единства и силы страны. На настроения китайского населения оказывает глубокое влияние ассоциация «столетия унижений» со стороны Запада и Японии с внутренним распадом Китая на конкурирующие между собой владения военачальников, а также взрыв бандитизма, причём не просто местного, а целых бандитских армий, штурмующих небольшие города, убивающих или насилующих местное население[42].

Это центральный элемент популярности Си Цзиньпина, уходящий корнями в тысячелетнюю историю. Традиционно местные элиты, стремящиеся освободиться от централизованного государственного контроля, использовали язык конфуцианской этики для оправдания своей власти и грабежей (разумеется, мало соотнося его с тем, чему на самом деле учил Конфуций). Легко представить, что в будущем они могут использовать язык демократии свободного рынка, подобно клептократическим российским олигархам 1990-х годов.

Если говорить об опасности, которую угрозы легитимности представляют для международного мира и порядка, наиболее ярким и интересным примером является Ближний Восток, где на протяжении многих десятилетий отношения между государствами остаются враждебными и нестабильными.

Главная причина в том, что каждое государство региона имеет все основания опасаться как отсутствия внутренней легитимности, так и того, что внутренний бунт станет поощряться и использоваться другими государствами в корыстных целях.

Всем им угрожает и местный этнический, этнорелигиозный и племенной сепаратизм, и движения панарабизма и панисламизма, поддерживаемые другими государствами.

Израиль, конечно, управляет миллионами недовольных и обозлённых палестинцев, которые теперь могут вновь составить большинство на территории между Иорданом и морем, и до недавнего времени они пользовались определённой поддержкой большинства мусульманских государств. Сирия, Иордания, Ирак, Ливан и Объединённые Арабские Эмираты (бывший Оман, после перемирия, навязанного британцами враждующим местным шейхам с их княжествами) – искусственные творения Британской и Французской империй. Саудовская Аравия представляет собой совокупность разрозненных племён и территорий, завоёванных домом Сауда. В Турции, Ираке, Сирии и Иране проживают многочисленные национальные меньшинства, которые имеются и в соседних государствах.

Население большинства крупных стран Ближнего Востока идеологически и религиозно разделено в представлениях о природе и идентичности своих государств. Это затрудняет, а то и делает невозможным создание работоспособного демократического правительства, ведь как можно менять базовую идентичность государства каждый раз после очередных выборов?

Хрупкость государств делает их свирепыми по отношению к собственному населению (арабы обычно называют их мухабаратами, или тайными полицейскими государствами). Она также заставляет их верить (обычно с полным основанием), что соперничающие соседние страны не только имеют иные интересы, но и угрожают уничтожить соседей путём подрывной деятельности и поддержки внутренних мятежей; и что поэтому они должны защищать себя, угрожая соперникам уничтожением теми же средствами. Эти страхи и ненависть, в свою очередь, используются и поощряются внешними великими державами для укрепления собственных позиций в регионе.

В последние годы значительно возросли опасения самих американцев по поводу внутренних противоречий и угроз легитимности их политической системы. В некоторых отношениях США становятся похожими на Турцию, Египет или Иран, где огромные слои населения кардинально расходятся во взглядах на природу и идентичность своего государства и общества, поэтому не могут смириться с поражением поддерживаемого ими кандидата на выборах.

Страх и ненависть, вызванные (чрезвычайно преувеличиваемым) влиянием России на выборы 2016 г., отчасти были обусловлены специфическими потребностями и импульсами Демократической партии, но также отражали гораздо более глубокие опасения относительно стабильности государственной системы Соединённых Штатов. С точки зрения Кремля, конечно, Россия просто отвечала на постоянные попытки США средствами пропаганды и влияния подорвать легитимность существующего российского государства и его союзников.

Китайская правящая элита тоже считает, что Соединённые Штаты нацелены на её уничтожение и разрушение Китая, а многие высказывания американских политиков и таких организаций, как Национальный фонд поддержки демократии и Международный республиканский институт, похоже, подтверждают эти опасения. В результате сотрудничество между Америкой и другими государствами для достижения важнейших общих целей значительно усложняется, и при наихудшем исходе это вызовет рост страха и недоверия, что в итоге приведёт к войне.

Будущее – это другая страна

Акцент на истории в данном очерке призван не только продемонстрировать неадекватность телеологического либерального понимания формирования государства и государственной легитимности в прошлом и настоящем, но и опасность, которую оно представляет для стратегии США и международного мира. Это также учит, что мы не можем знать будущее. В настоящее время либеральный интернационализм впал в почти шизофреническое состояние когнитивного диссонанса: с одной стороны, он навязчиво (но с полным основанием) беспокоится о внутреннем упадке американской демократии, с другой – продолжает настаивать на её обязательном экспорте по всему миру. Попытка замкнуть круг приводит к отождествлению внутренних угроз демократии с предполагаемым «альянсом авторитарных режимов», а значит, к опасному выводу, что демократия в Америке может быть спасена только путём свержения других правительств и государств[43].

Более глубокое понимание прошлого и будущего заключается в том, что экономические, военные, культурные, социальные, демографические и экологические изменения на протяжении истории неоднократно бросали новые вызовы существующим государственным системам. Некоторые из них адаптируются и развиваются в ответ на конкретные вызовы, тем самым устанавливая или укрепляя легитимность в глазах населения. Другие терпят неудачу, и их легитимность рушится. Некоторые оказываются великолепно приспособлены к решению одних задач, но – возможно, лишь спустя столетия – терпят крах, оказавшись бессильными перед лицом принципиально новых вызовов, на которые невозможно ответить в силу самой их природы. Классическим примером является разрушение «конфуцианской» государственной системы императорского Китая – безусловно, самой успешной в истории с точки зрения долголетия – ввиду её неспособности адаптироваться к западному капиталистическому и империалистическому натиску в XIX веке.

Сегодня все государства столкнулись с принципиально новым вызовом в виде изменения климата, и их будущая легитимность будет в значительной, а скорее всего, в главной степени зависеть от того, насколько успешно они с ним справятся. Возможно, такое удастся демократическим государствам. Быть может, так сделают некоторые авторитарные страны. Скорее всего, кто-то из каждой категории преуспеет, а кто-то потерпит неудачу. Вполне возможно, что мы все потерпим неудачу в этом деле[44].

Вплоть до последнего времени вопрос о мерах по ограничению изменения климата в значительной степени нивелировал различия между демократическими и авторитарными системами, союзниками и соперниками США. Китай при авторитарном правлении стал крупнейшим загрязнителем атмосферы парниковыми газами, но за последнее поколение, как по объёму выбросов на душу населения, так и по отказам, провалам и непоследовательности политики, главными нарушителями в целом были богатые энергоресурсами монархии Персидского залива и три «англосаксонские» демократии: Австралия, Канада и Соединённые Штаты. На момент написания статьи правительства США и Австралии взяли на себя обязательство принять решительные меры, но это может легко измениться на следующих выборах[45].

Поэтому мы не можем с уверенностью сказать, что только демократические страны добьются успеха и выживут. Но с большой долей вероятности допустимо утверждать, что перед лицом потенциального всеобщего хаоса стремиться подорвать или уничтожить существующие, достаточно хорошо организованные государства – верх не только безответственности, но и политической безнравственности[46].

Чтобы противостоять угрозе изменения климата и растущей угрозе катастрофической мировой войны, которая сама по себе препятствует действиям по ограничению изменения климата, нам необходимо перейти от того, что Бернард Уильямс называл «политическим нравственным либерализмом», к подходу, основанному на морали в силу приверженности идеалам мира и прогресса во всём мире, объединённым усилиям людей по преодолению общих угроз, но также следует признавать, что в нашем падшем мире даже кажущиеся моральными цели могут безнадёжно переплетаться с эгоистическими амбициями, что ещё больше усугубляется самодовольным морализаторством и высокомерием, а также отсутствием самоанализа.

Это соответствовало бы поиску того, что Ганс Моргентау назвал «космополитической этикой», основанной на морали и стремящейся к нравственным целям, но признающей как реалии и ограничения действительного мира, так и ограниченность нашего собственного интеллекта и нравственности. Хотя Моргентау традиционно изображается как мыслитель, придававший значение только государственной власти, его самая известная работа имеет подзаголовок «Борьба за власть и мир»[47]. Раньше стремление к миру считалось главной целью либеральных интернационалистов, но это было тогда, когда они не только помнили об ужасах войны, но и понимали, что война наносит страшный ущерб как непосредственному благополучию населения, так и прогрессу человеческой цивилизации, и это касается и войны, ведущейся во имя какой-то благородной цели.

По мере того, как в западных странах стираются воспоминания о великих войнах прошлого, изглаживается и память о том, что все стороны в этих войнах утверждали, будто сражаются ради защиты высокой культуры.

Как писал Рейнхольд Нибур (великий богослов и философ международных отношений), в Ветхом Завете «пророки не устают предупреждать как могущественные царства, так и Израиль, праведный народ, о суде, которому подвергнутся люди с их притязаниями… Притязания на добродетель так же оскорбительны для Бога, как и притязания на власть. Возникает неловкое чувство, что Америка, как могущественная и «добродетельная» нация, вовлечена в опасности, усугубляющие опыт Вавилона и Израиля, и в этом вся ирония»[48].

Автор: Анатоль Ливен, ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

Мнения, выраженные в данном очерке, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения Института. Перевод публикуется с любезного разрешения автора.

СНОСКИ

[1] Beinart P. The Vacuous Phrase at the Core of Biden’s Foreign Policy // The New York Times. 22.06.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/06/22/opinion/biden-foreign-policy.html (дата обращения: 11.01.2024).

[2] U.S. Imperial Ambitions and Iraq // Monthly Review. 01.12.2002. URL: https://monthlyreview.org/2002/12/01/u-s-imperial-ambitions-and-iraq/ (дата обращения: 11.01.2024).

[3] Этот аргумент относительно американо-китайских отношений очень убедительно излагает Хью Уайт. См.: White H. The China Choice: Why We Should Share Power. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 135.

[4] Boot M. Why China Should Worry Us // The Weekly Standard. 10.10.2005. URL: http://hnn.us/article/16916 (дата обращения: 11.01.2024).

[5] Remarks By President Obama to the Australian Parliament // The White House – President Barack Obama. 17.11.2011. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/11/17/remarks-president-obama-australian-parliament. (дата обращения: 11.01.2024).

[6] Lieven A. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism. N.Y.: Oxford University Press, 2012. P. 47–80.

[7] Hartz L. The Liberal Tradition in America. N.Y.: Mariner Books, 1991. P. 9, 15, 175, 225–237.

[8] Niebuhr R. The Children of Light and the Children of Darkness: A Vindication of Democracy and a Critique of its Traditional Defense. In: R. Brown (Ed.), The Essential Reinhold Niebuhr: Selected Essays and Addresses. New Haven, CT: Yale University Press, 1986. P. 160–181.

[9] См.: Heydemann S. Beyond Fragility: Syria and the Challenges of Reconstruction in Fierce States // Brookings. June 2018. URL: https://www.brookings.edu/research/beyond-fragility-syria-and-the-challenges-of-reconstruction-in-fierce-states/ (дата обращения: 11.01.2024); Ayubi N.N. Over-Stating the Arab States: Politics and Society in the Middle East. L.: I.B. Tauris, 2001. P. 447–459.

[10] Friedman T. Iraq Without Saddam // The New York Times. 01.09.2002. URL: https://www.nytimes.com/2002/09/01/opinion/iraq-without-saddam.html (дата обращения: 11.01.2024).

[11] Принц Уильям Август, герцог Камберлендский (1721–1765) – третий сын короля Великобритании Георга II, военачальник. Получил прозвище за жестокое подавление якобитского восстания Карла Эдуарда Стюарта в Шотландии в 1745 году.

[12] Про «достижение Дании» см.: Fukuyama F. The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2011. P. 321–436.

[13] См.: Tilly Ch. Reflections on the History of European State-Making. In: Ch. Tilly (Ed.), The Formation of National States in Western Europe. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1982. P. 3–83; Giddens A. The Nation-State and Violence. Berkeley, CA: University of California Press, 1987. 399 p.; Bruce D. Porter, War and the Rise of the State: The Military Foundations of Modern Politics. N.Y.: Free Press, 1994. 380 p.

[14] Про «государственность» см.: Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. 160 p.

[15] См.: Moyn S. Humane: How the United States Abandoned Peace and Reinvented War. N.Y.: Verso, 2022. 416 p.

[16] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[17] Transcript of Blair’s Speech to Congress // CNN. 18.03.2003. URL: https://edition.cnn.com/2003/US/07/17/blair.transcript/ (дата обращения: 11.01.2024).

[18] См.: The National Security Strategy. September 2002 // The White House – President George W. Bush. September 2002. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2002/ (дата обращения: 11.01.2024); The National Security Strategy. October 2022 // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[19] Williams B. In the Beginning Was the Deed: Realism and Moralism in Political Argument. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2007. P. 8. Бенжамен Констан отметил, что, хотя афинская демократия и рассматривается современными демократами в качестве прецедента и образца, афиняне не признали бы демократическим волеизъявление граждан, опосредованное выборными представителями (возможно, коррумпированными), а прямая демократия невозможна для огромных современных обществ, так же как мы сегодня не можем признать рабовладельческое общество подлинно демократическим. См.: Constant B. The Liberty of the Ancients Contrasted With That of the Moderns // Early Modern Texts. April 2010. URL: https://www.earlymoderntexts.com/assets/pdfs/constant1819.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[20] Weber M. The Types of Legitimate Domination. Translated from German by H.H. Gerth // Berkeley Publications in Society and Institutions. 1958. Vol. 4. No. 1. P. 1–11. См. также: Weber M. Politics as a Vocation. Translated from German by H.H. Gerth. In: H.H. Gerth, C.W. Mills (Eds.), Max Weber: Essays in Sociology. N.Y.: Oxford University Press, 1946. P. 77–128.

[21] Об аспектах Конституции США, на которые наложило отпечаток позднее Средневековье, см.: Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, CT: Yale University Press, 2006. P. 96–98. См. также: Humphreys R.A. The Rule of Law and the American Revolution. In: J.R. Howe (Ed.), The Role of Ideology in the American Revolution. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1970. P. 20–27.

[22] См.: Huntington S.P. American Politics: The Promise of Disharmony. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983. P. 104; Bellah R.N. The Broken Covenant: American Civil Religion in a Time of Trial. N.Y.: Seabury, 1975. P. 5–8; Cobb W.W. The American Foundation Myth in Vietnam: Reigning Paradigms and Raining Bombs. Washington, D.C.: University Press of America, 1998. P. 21.

[23] Lieven A. Op. cit. P. 53–64.

[24] Lieven A. Climate Change and the Nation State: The Case for Nationalism in a Warming World. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 25.

[25] St. Vincent of Lérins // New Advent – Catholic Encyclopedia. URL: https://www.newadvent.org/cathen/15439b.htm (дата обращения: 11.01.2024).

[26] Williams B. Op. cit. P. 77.

[27] См.: Lieven A. Pakistan: A Hard Country. L.: Penguin, 2011. P. 3–40, 83–123.

[28] Kristof N.D. A Free Woman // The New York Times. 19.06.2005. URL: https://www.nytimes.com/2005/06/19/opinion/a-free-woman.html (дата обращения: 11.01.2024).

[29] См.: Attacks on Dalit Women: A Pattern of Impunity // Human Rights Watch. 1999. URL: https://www.hrw.org/reports/1999/india/India994-11.htm (дата обращения: 11.01.2024); Naguraj A. India’s Low-Caste Women Raped to “Keep Them in Their Place” // Reuters. 05.11.2020. URL: https://www.reuters.com/article/us-india-rape-caste-idUSKBN28509J (дата обращения: 11.01.2024).

[30] US Accuses El Salvador of Secretly Negotiating Truce with Gang Leaders // The Guardian. 08.12.2021. URL: https://www.theguardian.com/world/2021/dec/08/el-salvador-us-gang-leaders-truce (дата обращения: 11.01.2024).

[31] Brenan G. The Literature of the Spanish People. L.: Peregrine, 1963. P. 195.

[32] Williams B. Op. cit. P. 82.

[33] Shklar J. The Liberalism of Fear. In: N.L. Rosenblum (Ed.), Liberalism and the Moral Life. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. P. 21–38.

[34] Ibid. P. 28.

[35] См.: Lieven A. Chechnya: Tombstone of Russian Power. New Haven, CT: Yale University Press, 1999. P. 147–300; Cohen S.F. Failed Crusade: America and the Tragedy of Post-Communist Russia. N.Y.: W.W. Norton, 2001. P. 135–171; Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms: Market Bolshevism against Democracy. Washington, D.C.: US Institute of Peace Press, 2000. 745 p.

[36] Holmes S., Sunstein C. The Cost of Rights: Why Liberty Depends on Taxes. N.Y.: W.W. Norton, 1999. 255 p.

[37] Keefe P.R. The Family That Built an Empire of Pain // The New Yorker. 23.10.2017. URL: https://www.newyorker.com/magazine/2017/10/30/the-family-that-built-an-empire-of-pain (дата обращения: 11.01.2024).

[38] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[39] Stewart J.H. A Documentary History of the French Revolution. N.Y.: Macmillan, 1951. P. 472.

[40] Kedourie E. Nationalism. L.: Hutchinson, 1960. P. 15–18.

[41] White H. Op. cit. P. 145.

[42] Billingsley Ph. Bandits in Republican China. Palo Alto, CA: Stanford University Press, 1988. 375 p.

[43] Для сравнения см.: Nichols T. Trump, Putin and the Assault of Anarchy // The Atlantic. 03.10.2022. URL: https://www.theatlantic.com/newsletters/archive/2022/10/trump-putin-and-the-assault-of-anarchy/671641/ (дата обращения: 11.01.2024); Chait J. Trump, Orban and Putin are Forming an Authoritarian Alliance // The New York Magazine. 22.09.2020. URL: https://nymag.com/intelligencer/article/trump-orban-putin-endorse-authoritarian-color-revolutions-election.html (дата обращения: 11.01.2024).

[44] См.: Lieven A. Climate Change…; Klare M.T. All Hell Breaking Loose: The Pentagon’s Perspective on Climate Change. N.Y.: Metropolitan Books, 2019. 304 p.

[45] Freeman Ch.W. World Order: The Global Kaleidoscope in Repeated Motion // Chas W. Freeman, Jr. 21.09.2022. URL: https://chasfreeman.net/world-orders-the-global-kaleidoscope-in-repeated-motion/ (дата обращения: 11.01.2024).

[46] Williams B. Op. cit. P. 2–12.

[47] См.: Morgenthau H.J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. N.Y.: McGraw-Hill, 2005. 102 p.; Murray A.J.H. The Moral Politics of Hans Morgenthau // The Review of Politics. 1996. Vol. 58. No. 1. Р. 81–108; Lebow R.N. The Tragic Vision of Politics: Ethics, Interests and Orders. N.Y.: Cambridge University Press, 2003. P. 257–309; Beardsworth R. Cosmopolitanism and Realism: Towards a Theoretical Convergence // Millennium: Journal of International Studies. 2008. Vol. 37. No. 1. P. 69–96.

[48] Niebuhr R. The Irony of American History. N.Y.: Scribner Reprint, 1985. P. 160.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619206 Анатоль Ливен

Встреча с главой Минсельхоза Дмитрием Патрушевым

Глава государства провёл рабочую встречу с Министром сельского хозяйства Дмитрием Патрушевым. Глава Минсельхоза, в частности, доложил Президенту о поставке гуманитарного груза шести странам Африканского континента.

В.Путин: Добрый вечер!

Мы хотели поговорить по нашей акции гуманитарных грузов пшеницы в страны Африки.

Пожалуйста.

Д.Патрушев: Уважаемый Владимир Владимирович!

В соответствии с Вашим указанием, которое Вы дали ещё в июле прошлого года на саммите Россия – Африка, Минсельхоз совместно с Объединённой зерновой компанией и при поддержке и содействии МИД и Минтранса завершил поставку пшеницы в шесть беднейших стран Африканского континента.

Столь масштабная гуманитарная акция нашей страной, на самом деле, осуществлялась впервые. Несколько слов о ней расскажу. Первое судно вышло ещё 7 ноября прошлого года, среднее время в пути каждого судна составило примерно 30–40 дней. Последнее судно пришло в Сомали в конце января, и 17 февраля была уже завершена его разгрузка.

В итоге на Африканский континент практически одновременно было направлено 200 тысяч тонн зерна. Соответственно, в Мали, в Буркина-Фасо, в Зимбабве и в Эритрею было поставлено по 25 тысяч тонн, а в Сомали и в Центральноафриканскую Республику мы направили по 50 тысяч тонн.

В.Путин: Сколько стран, ещё раз? Перечислите их, пожалуйста.

Д.Патрушев: Мали, Буркина-Фасо, Зимбабве и Эритрея – по 25 тысяч тонн. И в Сомали и Центральноафриканскую Республику мы направили по 50 тысяч тонн.

В общей сложности – 200 тысяч тонн мы доставили в качестве гуманитарной помощи на Африканский континент. Соответственно, Владимир Владимирович, Ваше поручение выполнено в полном объёме.

В.Путин: У Вас контакт с нашими коллегами и друзьями из этих африканских стран налажен?

Д.Патрушев: Да. После саммита Россия – Африка мы поддерживаем отношения, выстраиваем работу. Как результат, мы достаточно оперативно, несмотря на сложности, которые у нас возникали, смогли этот объём пшеницы доставить в эти страны. Они, конечно, в ней нуждаются.

В.Путин: Дмитрий Николаевич, в этом году у нас какой экспортный потенциал по пшенице?

Д.Патрушев: Владимир Владимирович, я с Вашего позволения несколько слов в целом расскажу про аграрный экспорт.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Патрушев: В 2023 году мы продали зарубеж более 66 миллионов тонн зерна на сумму почти 16,5 миллиарда долларов. Для России это абсолютный рекорд. Это я сейчас говорю про 2023 год. Большую часть объёма у нас составили пшеница, кукуруза и ячмень. Причём по торговле пшеницей мы продолжаем удерживать первое место в мире. Россия выступает главным поставщиком данной культуры в такие страны, как Египет, Турция, Саудовская Аравия, Индия и Китай.

Даже несмотря на значительное снижение сейчас мировых цен, наши доходы от экспорта сельхозпродукции продолжают расти. Соответственно, в 2023 году выручка составила 43,5 миллиарда долларов, что на полтора миллиарда превышает наш показатель по экспортной выручке 2022 года.

Единственную цифру хочу привести: в 2000 году у нас экспортная выручка была 1,4 миллиарда. То есть мы, на самом деле, за эти 24 года смогли увеличить экспортную выручку по продукции агропромышленного комплекса в 30 раз.

У нас увеличивается и ассортимент продукции. Помимо зерна значимыми позициями для нас стали рыба, морепродукты, масложировая продукция, мясные, молочные, кондитерские изделия. Таким образом, по целому ряду наименований на мировом рынке Россия является крупным и во многом даже стабилизирующим, я бы так сказал, поставщиком. То есть мы продолжаем наращивать свои поставки практически по всей номенклатуре продуктов за рубеж.

И конечно, развитию экспорта способствуют расширение его географии. Сегодня наше продовольствие закупают более 150 государств, при этом за два года нам значительно удалось переориентировать наши поставки. Сейчас 90 процентов всей нашей продукции направляется дружественные нам страны.

Рассчитываем, что в 2024 году экспорт будет не меньше, чем в 2023 году. Я сказал, что у нас очень сильно упали цены на продукцию агропромышленного комплекса. В том числе зерна мы планируем зарубеж в этом году поставить до 70 миллионов тонн.

Кроме того, конечно, будем и дальше расширять наш ассортимент. Например, должны уже в этом году начать поставки нашей свинины в Китай. Тоже очень долго мы к этому шли. Но в прошлом году удалось договориться, и в этом году уже реальные поставки должны начаться.

Владимир Владимирович, что ещё хотел сказать? Для развития агропромышленного комплекса, конечно, внешняя торговля является очень мощным стимулом. Поэтому для выполнения наших экспортных обязательств, и, разумеется, прежде всего для приоритетного обеспечения нашего внутреннего рынка, мы продолжаем наращивать наше собственное производство.

Если позволите, назову несколько ключевых цифр по ситуации, которая в отрасли у нас складывается.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Патрушев: Индекс производства продукции АПК за 2023 год у нас оценивается в 102,9 процента. Урожай зерновых в 2023 году, – Вы знаете эту цифру, неоднократно называли, – составляет 147 миллионов тонн.

Отмечу, что в 2024 году весенние полевые работы уже стартовали, аграрии юга и Северного Кавказа у нас уже вышли в поля для подкормки озимых. Общая площадь под озимыми в текущем году у нас составляет 20 миллионов гектаров.

Здесь тоже надо отметить, что более 94 процентов посевов, согласно нашему последнему мониторингу, находятся в хорошем, удовлетворительном состоянии. Это больше, чем было год назад. И ещё хотел добавить, что в целом посевная площадь в 2024 году у нас увеличена на 300 тысяч гектаров, и мы должны достичь цифры 84,5 миллиона гектаров. Это будет наша посевная площадь по этому году.

Для проведения весенних полевых работ мы мониторим ситуацию. Наши аграрии обеспечены всеми необходимыми средствами производства, планируем, что у нас посевная должна пройти штатно.

Владимир Владимирович, буквально два слова о других направлениях агропромышленного комплекса. В животноводстве за 2023 год мы на 300 тысяч тонн увеличили производство мяса и на 800 тысяч тонн – производство молока.

Помимо этого, по нашим предварительным данным, в прошлом году почти на шесть процентов у нас выросло производство готовой продукции: имею в виду растительные масла, сахар, крупы, молочные, мясные и кондитерские изделия.

Коротко скажу о господдержке, без которой, конечно, невозможно эффективное развитие отрасли. В 2024 году на агропромышленный, рыбохозяйственный комплекс и на развитие сельских территорий мы направим 558 миллиардов рублей. Доведение средств аграриям уже началось, в том числе с использованием механизма авансирования. Его мы разработали ещё в 2022 году, и, соответственно, аграрии имеют возможность получать деньги как раз в период весенних полевых работ, [когда] они для них наиболее востребованы.

Кроме того, несмотря на достаточно высокую ключевую ставку, мы сохраняем возможность льготного кредитования для наших аграриев. Недавно возобновили выдачу льготных кредитов.

Владимир Владимирович, рассчитываем, что принимаемые меры позволят АПК сохранить статус одной из наиболее динамично развивающихся отраслей.

В.Путин: И про социалку на селе, конечно, нельзя забывать.

Д.Патрушев: Обязательно, Владимир Владимирович. Наша госпрограмма по комплексному развитию, да.

В.Путин: Жильё, дома культуры, школы, здравоохранение.

Д.Патрушев: Всё это будем делать. Это всё укладывается в нашу госпрограмму по комплексному развитию сельских территорий. На неё у нас тоже в этом году достаточно большой объём средств: порядка 70 миллиардов рублей, думаю, мы направим.

В.Путин: Отлично. Хочу Вас поблагодарить, всех коллег, которые, разумеется, результаты такие дают по году, и уже хороший старт по сельхозработам в этом году, и за реализацию программы гуманитарной помощи нашим друзьям в Африке.

Д.Патрушев: Спасибо большое, Владимир Владимирович. При Вашей поддержке будем и дальше пытаться собирать хороший, достойный урожай.

Россия. Африка > Госбюджет, налоги, цены. Агропром > kremlin.ru, 20 февраля 2024 > № 4587281 Дмитрий Патрушев

Статья директора Департамента внешнеполитического планирования МИД России А.Ю.Дробинина «Суверенитет для всех. Неоколониализм и наша борьба с ним», МИЦ «Известия», 26 января 2024 года

Значительным пороком мировой экономической системы, созданной после развала СССР и социалистического содружества, является крайняя неравномерность развития стран и регионов. Одна из основных причин такого положения дел кроется в стремлении и способности «коллективного Запада» перераспределять ресурсы остального мира в свою пользу. С этой целью задействуются политические, экономические и силовые инструменты.

На современном этапе лидером «западного меньшинства» выступают США, чья политика сочетает протекционизм с навязыванием развивающимся экономикам свободы трансграничного движения западных капиталов, товаров и услуг. Для конкурентов у американцев всегда наготове санкции, провокации и прокси-войны. При администрации Б.Обамы санкционная «дубина» стала излюбленным рычагом американской внешней политики. Дж.Байден и вовсе ведёт против России «горячую» войну Запада руками украинцев.

Ощущение вседозволенности и безнаказанности свойственно британцам, для которых прежние колониальные практики являются чуть ли не предметом национальной гордости. Изощрённые технологии вмешательства в дела бывших колоний применяют континентальные европейцы, в т.ч. Франция, что, как мы видим на примере Западной и Центральной Африки, вызывает растущее неприятие.

Словом, англосаксы и другие западники и по сей день занимаются привычным делом – грабежом других народов, пусть сегодня его и прикрывают лозунгами о свободе, демократии и прогрессе. Это и есть современный неоколониализм.

Конкретные практические последствия такой политики – опасные перекосы в мировом хозяйстве, дисбаланс в глобальном распределении труда и доходов. Решать проблемы, возникающие вследствие неоколониальных практик, пытаются при помощи манипуляций энергетическим, продовольственным, финансовым и другими рынками. Приведем несколько примеров из разных сфер.

Здравоохранение. В период пандемии COVID-19 распределение вакцин через механизм COVAX оставило экономически отстающие страны с острым недостатком прививок. При этом, под давлением США и Евросоюза, ВОЗ искусственно затягивала сертификацию российского препарата «Спутник».

Продовольственная безопасность. По данным ООН, в рамках пресловутой «Черноморской инициативы» по вывозу зерна с территории Украины в 2022-2023 гг. из почти 33 млн тонн грузов в наиболее нуждающиеся страны Африки (Джибути, Сомали, Ливия, Эфиопия) было отправлено около 3%. Кроме того, африканцев практически полностью лишили доступа к удобрениям из России.

Один из ярких примеров неравномерного распределения доходов даёт мировой рынок кофе. В ходе второго Саммита «Россия-Африка» в 2023 г. президент Уганды Й.Мусевени указал, что при общем объеме мирового рынка кофе в 460 млрд долл. доходы Африки составляют менее 2,5 млрд долл., хотя это крупнейший производитель кофе. При этом только Германия, закупающая сырьё по миру, получает 6,8 млрд долл. в год за счёт его переработки и сбыта.

В финансово-экономической области неоколониальные практики проявляются в форме «заморозки» государственных и частных активов в западных юрисдикциях по геополитическим мотивам. Следующим шагом, по всей видимости, станет конфискация средств с их передачей в третьи руки по решению новых колонизаторов.

Подконтрольные США органы МВФ, не смущаясь, идут на нарушение собственного устава, лишь бы не выдавать России и Белоруссии доллары в обмен на специальные права заимствования. На этом фоне сюрреалистично выглядит почти безграничное, превышающее страновые лимиты выделение средств киевскому режиму, который их, очевидно, никогда не вернёт.

«Богатые» страны Запада уклоняются от выполнения обязательств (например, о предоставлении нуждающимся странам 100 млрд долл. в год на решение задач в области адаптации к изменению климата), но легко «находят» гораздо более крупные суммы на финансирование режима В.Зеленского.

Преступления против целых народов – историческая традиция военно-политических элит Евро-Атлантики. По самым скромным подсчётам, начиная с XIX в., одни только США пытались повлиять на внутриполитические процессы не менее чем в 150 странах. А из нынешних 193 стран-членов ООН лишь 22 никогда не подвергались вооруженным нападениям Британии.

Неотъемлемым элементом неоколониализма являются распространяемые «коллективным Западом» поведенческие установки. Поощрение девиантных ориентаций в половой жизни, отрицание человеческой природы и прочие «шалости» используются для разрушения традиционных духовно-нравственных ценностей.

Насаждение деструктивных идей ведётся с упорством и изворотливостью, достойными лучшего применения. Например, в подписанное в ноябре 2023 г. соглашение о партнёрстве между ЕС и членами Организации Африки, Карибского бассейна и Тихого океана (главным образом, торговый документ) включили требования о легализации партнёрами Евросоюза, по его примеру, абортов, ЛГБТ-повестки, всеобщего сексуального образования и других идеологических установок современной Европы. Попытка ряда карибских стран во главе с Ямайкой хотя бы отсрочить подписание документа вызвала угрозу лишить эту страну жизненно необходимого ей внешнего финансирования на реализацию социально-экономических программ.

Любые торгово-экономические соглашения США и ЕС подписывают только на условиях собственной исключительности. Кстати, такие условия были заложены и в соглашение об ассоциации Украины с Евросоюзом, заминка с подписанием которого правительством В.Януковича стала поводом для государственного переворота в Киеве в 2014 г.

Неоколониальные практики не исчерпываются приведёнными примерами. Но их достаточно, чтобы сделать вывод об отсутствии у «коллективного Запада» морального права поучать кого бы то ни было.

Международно-политическая дискуссия о проблемах неравноправия в мировом сообществе началась не вчера. Тон в своё время задал Советский Союз, который более полувека назад внёс решающий вклад в восстановление справедливости, добившись в 1960 г. принятия в ООН Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Эффект был колоссальным – независимость получили более 80 бывших колоний с населением 750 млн чел.

Однако баланс и равноправие в мире не были восстановлены до конца. Отказавшись от насильственного перекачивания ресурсов из колоний, бывшие метрополии перешли к ненасильственным практикам эксплуатации формально независимых стран, что законсервировало глобальное неравенство.

Сегодня всё большее число государств открыто выступает против несправедливой политики Вашингтона, его сателлитов и подконтрольных Западу международных организаций. Множатся примеры успешного межгосударственного сотрудничества вне западоцентричных структур. Набирают силу БРИКС, ШОС, обрело новое звучание Движение неприсоединения, на площадке ООН создана Группа друзей в защиту Устава Всемирной организации.

На пути к освобождению от неоколониальных пут ещё многое предстоит сделать. Требуется выработать единый подход к определению неоколониализма. Идея борьбы с ним воспринимается странами по-разному – в зависимости от исторического опыта и современных реалий. Запад пытается дискредитировать процессы суверенизации как архаику и ревизионизм.

Важную роль в запуске международной дискуссии по всем аспектам данной актуальной темы призван сыграть Форум сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма «За свободу наций!» в Москве. Его учредительное заседание намечено на февраль этого года.

В заключение хотелось бы привести слова Президента Российской Федерации В.В.Путина из его выступления на Всемирном русском народном соборе: «Мы сражаемся сейчас за свободу не только России, но и всего мира». Наряду со специальной военной операцией, вкладом нашей страны в борьбу за справедливость становятся развенчание и низвержение неоколониализма.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 января 2024 > № 4583784 Алексей Дробинин

Встреча со студентами – участниками специальной военной операции

Владимир Путин посетил Санкт-Петербургский государственный морской технический университет, где встретился со студентами – участниками специальной военной операции.

Глава государства осмотрел инженерные классы вуза, одну из учебно-научных лабораторий, спортивный комплекс и медико-профилактический центр университета.

Санкт-Петербургский государственный морской технический университет – ведущий российский вуз, который готовит профессионалов по всему спектру кораблестроительных специальностей. Ключевые научные направления деятельности университета – информационные технологии, управление жизненным циклом сложных объектов, математическое и имитационное моделирование, AR и VR, цифровая трансформация промышленных производств, киберфизические системы, специальная и промышленная робототехника, лазерные и аддитивные промышленные технологии, арктическое и композитное судостроение.

* * *

В.Путин: Уважаемые друзья, добрый день! Рад вас всех приветствовать!

Здесь всё-таки не обычный контингент, прежде всего люди, которые сами, добровольно, хотя есть и мобилизованные, но в большинстве своём молодые люди, которые самостоятельно приняли решение направиться в зону боевых действий. Многие не воспользовались возможностью продолжить учёбу, а, наоборот, прервали учёбу для того, чтобы Родине послужить в особо сложных, тяжёлых условиях.

Думаю, что все вы, вернувшись из зоны боевых действий, наверняка сами это всё уже осознали, вернётесь совсем уже другими людьми. Потому что одно дело – смотреть в интернете, смотреть чьи-то выступления, а другое дело – оказаться в окопах, где падают снаряды, где пули свистят, где мины, где беспилотники, как мухи летают, где холодно и опасно. Это совсем другая история. Это не может не влиять на человека, на его мировосприятие в целом.

Тем не менее всё-таки все люди взрослые и сознательно принимали соответствующие решения. Знаю, что ваши близкие, родственники, с одной стороны, гордятся вами, а с другой стороны, очень за вас переживают, молятся за вас, сомнений нет.

Я вас хочу поблагодарить за это решение и низко поклониться вашим родителям за то, что они воспитали таких молодых людей, как вы. Это вообще в характере нашего народа – в трудный момент для Родины себя не жалеть, подставлять плечо стране. Это лишний раз показывает, что у нас из поколения в поколение это передаётся, и кто бы чего в разные периоды времени ни говорил о том, какая у нас молодёжь, – жизнь всегда всё расставляет на свои места.

Студенты в целом по стране очень живо реагируют на те события, которые происходят в стране, вокруг нашей страны. Все, практически все. 19 тонн крови студенты разных вузов страны сдали для того, чтобы поддержать наших бойцов, которые нуждаются, – 19 тонн! И это процесс, который постоянно продолжается.

Волонтёры работают, наверное, здесь тоже и волонтёры есть, я знаю. Делают это искренне, и знаете, в этом смысле вся страна искренне развернулась в сторону тех, кто, не жалея себя, защищает Родину на поле боя. Наверное, есть вопросы, которые требуют дополнительного внимания, решения, что-то нужно донастраивать всегда, потому что и зона боевых действий большая – почти две тысячи километров, и в зоне боевых действий находится свыше 600 тысяч человек. Механизм огромный, подчас, надо прямо сказать, как любой государственный механизм, работает с известными административными издержками. Но, собственно говоря, мы для этого и собрались, я и попросил организовать эту встречу, чтобы от вас послушать, как идёт эта работа, как она организована и что нужно сделать, по вашему мнению, дополнительно, чтобы этих сложностей было как можно меньше и чтобы их свести к нулю.

Вот, собственно говоря, всё, что хотел бы сказать вначале. Пожалуйста, давайте мы в свободном режиме и поговорим.

Пожалуйста.

М.Чуданович: Владимир Владимирович, присутствующие, здравствуйте!

Меня зовут Чуданович Максим Николаевич. Весной 2023 года я добровольно поступил на военную службу и присоединился к своим. Был распределён в батальон связи.

От себя лично, от моих товарищей и от наших соотечественников, которые проживают там, «за лентой», хочу сказать Вам спасибо за Ваше, я уверен, трудное решение о начале специальной военной операции по защите и спасению мирного населения от геноцида, которому они подвергались на протяжении многих лет нацистским режимом Киева. Конечно, при поддержке западного режима, тех, кто сами являются причиной многих войн и гуманитарных катастроф по всему миру. Этакие кукловоды, я бы сказал, шакалы в овечьих шкурах.

Людей там действительно убивали, я знаю это не из новостей. Они просили о помощи, но мировое сообщество их не слышало. Мы с товарищами верим в нашу победу. Мы верим, что дети, которые выросли в условиях войны, смогут начать мирную жизнь в ближайшем будущем, а прекрасное далёко не будет жестоко к ним.

Товарищ Верховный Главнокомандующий, ребята, которые в полях и на передовой, верят в Вас, верят в Вашу поддержку и просили передать, что победа будет за нами.

Также я хочу поблагодарить командование 1-й бригады управления Западного военного округа и Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций имени Бонч-Бруевича за возможность продолжить обучение у них в магистратуре.

Знаю, что там уже учатся и другие ребята – участники специальной военной операции, а университет старается их поддерживать. Из бесед со студентами я узнал, что у университета нет своего стадиона, спортивной инфраструктуры. В связи с этим я обращаюсь к Вам, чтобы Вы поспособствовали, повлияли на то, чтобы у бончевцев свой стадион наконец-то появился.

До поступления на военную службу я занимался общественной деятельностью, в том числе волонтёрской: участвовал в организации сборов гуманитарной помощи и доставки её в зону боевых действий. Это оборудование по борьбе с беспилотными летательными аппаратами, средства связи, медицина, маскировочные сети и прочее. И бывал уже «за лентой».

Волонтёрам удобнее всего, по крайней мере из Петербурга и Москвы, пользоваться коммерческими маршрутами в южном направлении, отвозя «гумку» и, конечно же, возвращаясь домой. Поэтому прошу Вас рассмотреть возможность предоставления права беспрепятственного, бесплатного пользования такими дорогами для официальных волонтёрских объединений и организаций, конечно же, учитывая то, чтобы этим правом не злоупотребляли.

Ещё хотел бы сказать, что для меня, моих родных – живых и небожителей – честь, что я присутствую со своими товарищами сегодня здесь, на данном мероприятии с Вами. Ещё недавно я об этом и подумать не мог. Мы с Вами.

Спасибо Вам за внимание.

В.Путин: Максим Николаевич, первое – что касается решения о начале СВО. Я много раз об этом говорил и в этой аудитории скажу ещё раз: не было никаких других соображений, кроме одного – защита интересов России. Никаких. И при решении вопросов подобного рода других мотивов не было и быть не может.

Напомню, что мы всячески старались выстраивать отношения с Украиной на протяжении десятилетий, чего только ни делали: и кредиты льготные, и по бросовым ценам энергоносители, и наш рынок предоставляли – ну всё, – нет, всё-таки всегда фактическим хозяином Украины после распада Советского Союза, фактическим хозяином, были националисты и те, кто их представляет. Кого бы ни избирали с помощью юго-востока Украины, с помощью избирателей, которые живут на юго-востоке, всё равно эта националистическая платформа, её представители очень быстро всех подчинили своей воле, потому что они активные, энергичные и агрессивные, и все сразу им заглядывали в глазки.

Дальше. Мы тем не менее очень терпеливо, опираясь на пророссийскую часть украинского общества, разумеется, только мирными средствами выстраивали отношения, и в мыслях не было никаких других. Но, видимо, наш геополитический противник понял, что просто так перевернуть всю Украину с населением юго-востока, с русскоязычным населением, не удастся, и поэтому в 2014 году совершили госпереворот, начали истреблять, физически истреблять всех, кто настроен был на нормальное развитие отношений с нашей страной. Просто начали физически истреблять. Стало очевидно, что выстроить отношения, нормальные отношения с нашим соседом нам не дадут.

Кроме этого после переворота, как известно, начались события на Донбассе, истребление людей на Донбассе, восемь лет это продолжалось, практически девять, а потом просто отказались выполнять Минские соглашения, просто публично заявили: не будем, ничего нам в этих соглашениях не нравится. А боевые действия там продолжались, и я знаю, по-моему, есть и те, кто с первых месяцев следил за этой обстановкой или был даже в этой зоне, те наверняка это подтвердят из здесь присутствующих. И всё, что там происходило, особенно на занятых противником территориях, – это геноцид, по-другому назвать нельзя. Истребление людей просто. Русских объявили там нетитульной нацией, закон приняли, на наших исторических территориях. Не хочется употреблять ненормативную лексику… То есть хочется, наоборот, употреблять. Но поскольку здесь камеры работают и девушки присутствуют, невозможно. А хочется употребить.

Русских объявили, по сути, на наших исторических территориях нетитульной нацией. И объявили о том, что не будут исполнять Минские соглашения. И в то же время активно продолжали работу над созданием антироссийской платформы на территории, которая называется сегодня Украиной. Просто анклав такой начали создавать. Обманули десять раз подряд нас по поводу нерасширения НАТО. Но всё это вместе просто не оставило нам никаких шансов, кроме как приступить к попыткам, и мы начали специальную военную операцию. Но это не начало войны, они сами начали войну на Донбассе в 2014 году. Это попытка прекратить эту войну. Да, вооружёнными средствами в ответ на применение ими вооружённых сил. Это в этой части.

Я уверен, что мы добьёмся реализации поставленных перед нами задач и целей.

Теперь по поводу волонтёров, перевозки грузов. Военные грузы перевозятся беспрепятственно по всем дорогам страны без ограничений, в том числе и по платным магистралям, бесплатно. Есть исключения и для волонтёрских грузов, которые очень важны, но я думаю, что Вы, как никто другой, знаете это. Конечно, государство обязано всё предоставить, и государство делает, насколько я понимаю, всё-таки ситуация улучшается, но тем не менее мелочей, казалось бы, на самом деле, может, и важных для людей, для конкретного человека, который находится в тяжёлых условиях боевых действий, всегда очень много. Мне буквально вчера-позавчера говорили: закупили мандарины, привезли. Мелочь, казалось бы, но всё равно для людей, которые находятся на линии фронта, это же сразу кто-то о детстве вспоминает, о новогоднем празднике и так далее. Из этих мелочей складывается жизнь.

Поэтому это очень важно. И само волонтёрское движение очень важно, оно объединяет страну, объединяет всех граждан страны вне зависимости от возраста, материального или социального положения, вся страна объединяется, и это очень важно. Конечно, нужно волонтёрам оказывать, и мы стараемся оказывать, всяческое содействие.

Что касается перевозки грузов по платным дорогам, то понятно, что платные дороги строятся за счёт коммерческих кредитов, за счёт средств компаний, которые этим занимаются, они должны как бы отбивать вложения. Тем не менее этот вопрос, касающийся перевозок волонтёрских грузов, должен быть решён – они должны перевозиться бесплатно, я согласен. Надо делать аккуратно, надо принять соответствующее решение.

Знаете, в чём проблема? Проблема в нагрузке на ось. Мы сейчас строим ряд дорог, в том числе, скажем, дорогу Москва–Казань построили. Завозили большое количество грузов по региональным дорогам, а нагрузка на ось там не больше, по-моему, 12 тонн должна быть. Значит, теперь нам для того, чтобы восстановить региональные дороги, нужно около 43 миллиардов рублей, потому что их разрушили при постройке другой дороги. Чтобы не было таких вещей, надо, конечно, всё это продумать, просчитать. Но сделать нужно, я с Вами согласен, и это будет сделано.

М.Чуданович: Спасибо.

В.Путин: Ещё по поводу института Бонч-Бруевича и стадиона, да, Вы сказали? Это, правда, напрямую не связано с проведением мероприятий в рамках СВО, но всё равно вопрос важный, особенно для студентов, которые люди молодые, хотят заниматься спортом или даже паралимпийскими видами спорта. Это, конечно, нужно сделать.

Глеб Андреевич, сколько, Вы сказали, – 600 миллионов у вас стоило?

Г.Туричин: Спортивный комплекс, да, волейбольная арена и бассейн.

В.Путин: Это Николай Платонович вам помогал.

Г.Туричин: У нас открытый стадион тоже есть.

Давайте мы поговорим с «Бончем», они какое-то время, может, к нам будут ездить.

В.Путин: Они наверняка и так пользуются другими площадками, а хотят иметь свою.

Нормальный закрытый стадион где-то стоит примерно 250 миллионов. Поэтому Глеба Андреевича немножко поднакрутили, в два раза как раз. В два раза – это не так много, говорят строители. С ними надо тоже разбираться, кто им там строил. Примерно на 250 миллионов можно построить хороший стадион.

Бонч-Бруевича – наверняка это хороший институт с традициями, он в нормальном состоянии, да, Валерий Николаевич? Всё в порядке?

В.Фальков: Да, это очень хороший институт, причём по востребованным специальностям: информационная безопасность, микроэлектроника, Владимир Владимирович. У них участок есть.

В.Путин: Нужно что сделать? Нужно, чтобы сам институт Бонч-Бруевича нашёл какую-то денежку, которая у них наверняка есть из внебюджетки, пускай небольшая часть, но где-то миллионов 20, 30, 40 они могут найти – первое.

Второе – надо, чтобы город помог. Александр Дмитриевич?

А.Беглов: Да.

В.Путин: Город поможет немножко и федеральный бюджет. Как у нас в народе говорят: с миру по нитке – голому рубаха. Поэтому таким образом поможем, я поговорю с Минфином, мы найдём эти средства. Немножко даст сам институт, немножко даст город. Но, кстати, «ДОМ.РФ», если у него есть интерес к каким-то участкам, тоже могли бы чуть-чуть дать ему землицы, он бы ещё внёс свои деньги в строительство стадиона. Во всяком случае, это точно можно сделать, и мы это сделаем.

Пожалуйста.

А.Малов: Владимир Владимирович, в первую очередь хотел Вас поблагодарить за своевременно оказанные меры поддержки защитникам Родины, которые в ходе выполнения боевых задач получили ранения. Механизм оказания медицинской помощи и реабилитации работает великолепно сейчас, то есть от этапа именно реабилитации до протезирования всё просто отлично. И доктора, и медперсонал показывают наивысший уровень профессионализма, что немаловажно.

Также оказывается всесторонняя поддержка как от лица Министерства обороны – предлагают дальнейшее трудоустройство в структуре Министерства обороны согласно образованию и опыту, также и психологическая поддержка и помощь. Так как меня это напрямую касается, и пользуясь случаем, я хочу передать слова благодарности третьему филиалу госпиталя имени Вишневского. Докторам и медперсоналу огромное спасибо за их профессионализм, мастерство, терпение, особенно своим лечащим врачам – это хирургам Королёвой Ксении Петровне, Румянцеву Константину Олеговичу и Васильеву Георгию Георгиевичу. Есть же выражение «врач от бога», это не просто форма речи, они действительно творят чудеса.

Помимо того что врачи лечат, они также занимаются ещё подготовкой справок для дальнейших страховых выплат. Такое предложение: можно ли создать единую форму для получения страховых выплат?

Сейчас есть три пакета документов, которые надо сформировать: это военно-врачебная комиссия, результаты, потом идёт тяжесть ранения и инвалидность, у кого есть. Все эти три пакета документов формируются, по сути, отдельно и отправляются в страховую компанию. Так как они массивные, достаточно часто этот процесс очень затягивается. Рассмотреть необходимо вопрос оптимизации, так как это будет интересно всем сторонам.

В.Путин: Что касается протезирования, здесь ещё многое надо сделать. У Вас лично нормально с этим, дай бог, что так и есть, но должны быть современные средства реабилитации, и здесь надо поработать над этим. Нельзя, чтобы была какая-то у кого бы то ни было монополия, чтобы не только одно ведомство предоставляло одну компанию, которая работает в этом направлении, и всё.

Здесь есть над чем работать. Я с удивлением вот что узнал: когда человеку дают современные средства реабилитации, делают какие-то механические протезы, это фактически заменяет реально руку или ногу, и в этой связи снижают уровень выплат. Это чушь какая-то, но так прописано в документах, которые не сейчас возникли, они возникли какое-то количество лет назад. Это, конечно, недопустимо, и я уже Правительству указал на это. Надеюсь, всё там будет приведено в соответствие с реалиями и со здравым смыслом. Это первое.

Второе – нужно, чтобы таких современных средств реабилитации было достаточно. Фонд защитников Отечества тоже вместе с Правительством, вместе с Минтруда над этим должны поработать и представить в самое ближайшее время дополнительные предложения. Мы будем обязательно совершенствовать и расширять совершенствованные механизмы.

Теперь по поводу справок ВВК и так далее. Вы понимаете, в чём дело? Потом в страховую компанию. Страховая компания здесь ни при чём, она делает то, что ей предписывает Министерство обороны. Министерство обороны предписывает то, что изложено в постановлении Правительства 1998 года. Это постановление исходит из того, что справки, о которых Вы сказали, – ВВК, о ранении, по инвалидности и так далее, потом, может, и от командира части – они же все не для одного человека, а для людей, которые столкнулись с разными ситуациями: одному нужна справка ВВК, другому – о тяжёлом ранении, третьему – справка от командира.

Это постановление 1998 года, конечно, надо пересмотреть. Все эти справки предусмотрены для разных людей. Не один человек должен всё это вместе собирать: одному нужно одно, второму – второе, третьему – третье. Это делается как раз исходя из того, чтобы обеспечить так называемую социальную справедливость и не допустить никаких ошибок.

Но точно совершенно: если есть ситуации, при которых один человек должен бегать по инстанциям, – это надо исключить. Обязательно будет дано поручение и Министерству обороны, и Правительству это всё проработать. Они сделают это в ближайшее время.

А.Малов: Ещё есть такой момент именно по мерам социальной поддержки, которые были приняты.

Когда объявили мобилизацию, я мобилизованный, объявили о кредитных каникулах. Получилось как?

В.Путин: Не сразу, но объявили.

А.Малов: Дело даже, наверное, не столько в этом.

Получается, платежи заморожены, но процент продолжает накапливаться. То есть я столкнулся с такой ситуацией, когда получил ранение, уже в госпитале посмотрел: именно задолженность перед банком выросла.

Я не буду приводить ситуацию в вакууме, расскажу о своей. У меня есть потребительский и ипотека.

В.Путин: Так.

А.Малов: Ипотека выросла с одного миллиона 700 тысяч до одного миллиона 900 тысяч за это время, а потребительский – с 620 до 850-ти.

Я обращался в банк, описал ситуацию. Они мне сказали: да, процент продолжает накапливаться. В дальнейшем, получается, вырастает сумма платежа. Можно этот момент разобрать? Потому что, с одной стороны, ты Родину защищаешь, а с другой стороны, получается такая неприятная ситуация.

В.Путин: Да. Законодатели исходили из того, что человек, который воюет, имеет право не только на заработную плату или выплату денежного довольствия, и, в общем, она достаточно приличная с учётом среднего дохода по стране – 200 и больше тысяч рублей в месяц, но ещё и ряд мер льготирования, поддержек. Сейчас не буду это всё перечислять, их много всяких: и региональных, и федеральных и так далее. Одна из них – это кредитные каникулы. В общем и целом это плюс, конечно, когда человек уходит в зону боевых действий, он перестаёт платить кредит. Кстати говоря, эта льгота распространяется на членов семей и на супругу. Но что получается? Получается, что человек, когда находится в зоне боевых действий, он не платит кредит и не платит проценты, но они накапливаются. Правда, они накапливаются по снижаемой траектории, потому что считается, что кредит хоть не платится, но если бы он платился, то его тело уменьшается, на три процента уменьшается. Но они как бы должны сходить на нет. Но тем не менее они накапливаются.

Потом что происходит? Человек возвращается из зоны СВО, 30 суток он ничего тоже не платит, и только через месяц возобновляются правовые кредитные отношения с финансовой организацией, с банком. Он начинает платить тело кредита и текущие проценты. Когда он всё выплатит, после этого наступает момент выплаты тех процентов, которые накопились за тот период времени, когда шли эти кредитные каникулы.

И конечно, я тоже с Вами согласен, Александр Владимирович, полностью согласен, получается, что человек дважды платит эти проценты. Правда, с точки зрения финансовой организации, у них своя логика, они говорят: мы выдали деньги, деньги чего-то стоят, мы их отдали, мы не имеем возможности их использовать в обороте финансовой организации, мы же их отдали, и мы вправе рассчитывать на плату за эти деньги, которые мы отдали или которыми мы не пользуемся. Тем не менее здесь я не могу не согласиться, Вы же пошли не в отпуск, Вы пошли на войну. Поэтому это, конечно, надо иметь в виду. И этот вопрос должен быть решён. Мы решим его в течение двух-трёх недель.

Я полагаю так: человек пришёл, каникулы закончились, месяц прошёл, начинаются нормальные отношения с кредитной организацией, ну хорошо. И проценты, и выплата тела долга. И ничего, что накопилось, выплачиваться больше не должно. И ничего накапливаться не должно, никаких процентов. Согласен.

А.Малов: Благодарю.

В.Путин: И мы это сделаем.

В.Лысаченко: Владимир Владимирович, добрый день!

Меня зовут Лера Лысаченко, я из Воронежской области. Напротив нас сидит мой коллега Дима Митин из Мурманска. В воронежском Народном фронте я отвечаю за молодёжь. С самого начала специальной военной операции мы с командой Народного фронта оказываем всяческую поддержку и помощь ребятам, которые сейчас находятся на передовой. Это и отправка медикаментов, техники, вещей, также письма от школьников, иногда гуманитарную помощь мы возим сами.

В прошлом году мы с воронежской командой приняли участие в гуманитарной миссии в городе Ростов-на-Дону. Две недели мы со студентами, с молодёжью работали на складе гуманитарной миссии «Всё для победы!», а также посетили Мариуполь на три дня, и нам выпала просто уникальная возможность пообщаться с участниками специальной военной операции, узнать про их потребности. Мы узнали, что такое заряжатели, хвостовики и сбросы. Как нам сказали ребята, этих изделий не бывает много. Эта поездка очень сильно отразилась на нас, на команде, и одна из участниц моей команды приняла решение переехать из Воронежа в Ростов. На сегодняшний день она ежедневно работает на складе гуманитарной миссии.

По приезде в регион мы с ребятами думали, какую пользу мы ещё можем принести фронту, и на одном из молодёжных форумов Народного фронта мы увидели изготовление гуманитарной помощи на 3D-принтерах и решили реализовать эту идею у себя в регионе в рамках опять же проекта «Все для победы!» Народного фронта. Нами было закуплено десять 3D-принтеров и материалы для изготовления изделий. За базы мы взяли два учебных заведения. Учебные заведения и Министерство образования поддержали нашу инициативу, и на сегодняшний день студенты и кадеты занимаются изготовлением тех самых хвостовиков, сбросов и заряжателей ежедневно. К слову, стоимость одного заряжателя в интернет-магазине варьируется от тысячи до 1200 рублей, себестоимость же нашего – 50 рублей, то есть разница приличная. И для ребят, для молодёжи это очень крутая возможность показать свою активную гражданскую позицию, быть полезными своей стране.

Владимир Владимирович, мы Вас хотим поблагодарить за то, что в своё время Вы поддержали проект Народного фронта «Все для победы!». Он был нам действительно необходим. Спасибо Вам за это большое.

В.Путин: Это я вас должен поблагодарить и ребят, для которых и ради которых вы работаете. Я уже сказал об этом, это общенациональное волонтёрское движение в самом широком смысле этого слова. Конечно, Народный фронт зажигает, что называется, организует и систематизирует эту работу.

Кстати говоря, думаю, что в значительной степени из-за того, что именно Народный фронт толкнул эту работу вперёд, это стимулировало и всю страну, по сути дела, к этой совместной, такой благородной деятельности. Всячески будем стараться вас поддержать. Большое Вам спасибо.

Всем тем, кто работает по этому направлению, спасибо большое.

Дима, пожалуйста.

Д.Митин: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Так же как и Валерия, в Мурманской области отвечаю за молодёжь. С самого начала СВО мы помогаем нашим бойцам, которые находятся на передовой. Мы регулярно собираем сборы, шьём одежду и всё, что необходимо, делаем окопные свечи и, конечно, маскировочные сети, помогаем по всем заявкам от бойцов, которые к нам поступают.

Как пример здесь – 200-я бригада. Постоянно грузим гуманитарный груз, к примеру, необходимое оборудование, вещи, и отдаём им.

Важно, что мы не забываем про семьи наших мужиков, которые находятся сейчас на передовой, и, конечно, огромное внимание им оказываем, например, родителям либо родным, когда им необходима помощь в быту, либо именно семье, либо по хозяйству, – мы приходим, им обязательно помогаем.

Здесь важно то, что мы не забываем про детей, потому что часто необходим досуг. Мы организовываем досуговые мероприятия, ходим в театр, на выставки и, конечно, являемся такой тоже поддержкой и опорой для них.

И такая классная, большая история для меня, запоминающаяся. Перед Новым годом мы встречались всей страной с участниками семей СВО, привезли новогодние ёлки и подарили такое праздничное новогоднее настроение. И здесь были по-настоящему рады не только дети, но и родители. Поэтому будем и дальше работать в этом направлении, будем идти только вперёд.

В.Путин: Могу только сказать, что желаю Вам того же – только вперёд.

Спасибо.

С.Антонов: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Я как отец троих детей хотел выразить Вам искреннюю благодарность за помощь многодетным семьям. Вы всегда уделяете особое внимание этой категории граждан. Комплекс мер, принятых в последнем указе, будет очень большим подспорьем для ребят, которые находятся в данный момент в зоне специальной военной операции.

Мне кажется, было бы целесообразным продолжить совершенствование работы по помощи многодетным семьям. Может быть, было бы возможно поднять такой вопрос, как освобождение от имущественного налога не только одного из членов семьи, но также их несовершеннолетних детей?

В.Путин: Это прежде всего, конечно, налог на имущество – на квартиру, наверное, да?

С.Антонов: Да, налог на имущество – на жильё.

В.Путин: Да, у нас сейчас действует правило, согласно которому от этого налога освобождаются участники специальной военной операции, а члены семей – нет, это правда. И, да, Вы правы, тогда получается, что если, допустим, несовершеннолетние дети или жёны (супруги) являются собственниками жилого помещения, то они тогда должны платить, но, по сути дела, вы должны за них платить. Имущественный налог – это местный налог, не федеральный. Но если уж государство делает что-то, то делать должно основательно. Я, Сергей Викторович, с Вами согласен. Этот вопрос будет решён.

С.Антонов: Спасибо большое.

В.Путин: Я поручу Минфину, Правительству в целом, попрошу наших коллег в регионах проработать его в ближайшее время и решить. Думаю, что тоже пара-тройка недель потребуется, но мы это сделаем.

В.Давыдов: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Гвардии младший сержант Давыдов Вячеслав Игоревич, мобилизованный, также являюсь студентом Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения.

В первую очередь я хотел бы поделиться своим мнением, что мы живём во времена героев, и мне лично удалось в этом убедиться. Люди различных возрастных категорий: и молодые парни, ещё вчера студенты, и взрослые мужчины, которые в отцы им годятся, вместе, плечом к плечу, проявляя самоотверженность и мужество, выполняют поставленные задачи и просто совершают достойные поступки. Наша страна очень богата такими людьми, и все мы должны ими гордиться.

Ещё считаю важным рассмотреть такой вопрос, как возвращение военнослужащих после окончания боевых действий, так как опыт прошлых конфликтов показывает, что солдаты сталкиваются с таким недугом, как посттравматическое стрессовое расстройство, вследствие чего не могут вернуться к нормальной жизни, быть полезными обществу и своей стране. Многие про этот недуг не знают, не знают, что есть качественная помощь специалистов, а некоторые по своим каким-то убеждениям не хотят обращаться. Считаю важным освещать тему, пропагандировать всячески, объяснять людям, что такая помощь очень важна и полезна.

Также хотел бы от себя, от командования и бойцов своего подразделения выразить Вам искреннюю благодарность за Ваш труд и пожелать Вам победы в будущих выборах.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо. Спасибо за доброе пожелание, благодарю Вас.

Что касается психологической помощи, Вы знаете, это важное направление работы по реабилитации всех людей, которые участвуют в боевых действиях. Смотрите, даже сотрудник правоохранительных органов после применения табельного оружия проходит, как правило, или должен проходить какие-то собеседования с психологом и так далее. Вообще, по международной практике примерно 50 процентов людей, которые принимают участие в боевых действиях, нуждаются в такой психологической реабилитации. Это средняя величина. У нас примерно только 20 процентов военнослужащих или бывших военнослужащих, которые принимали участие в мероприятиях специальной военной операции, обращаются к психологам, а нуждаются в этом – это мировая практика – 50 процентов.

Обращение к психологам, я считаю, это не какая-то зазорная вещь, это не проявление какой-то слабости, это в принципе нормальная вещь. У нас это было и в период тяжёлых событий на Кавказе, после Афганистана и в ходе сирийских событий. Здесь нет ничего зазорного – поработать со специалистом или чтобы специалист поработал с теми, кто нуждается в такой поддержке. Да, но многие не обращаются, потому что считают, что это проявление какой-то слабости характера, ещё чего-то. Это же просто особенности центральной нервной системы каждого человека. Здесь нет ничего такого необычного, специалисты настраивают, восстанавливают человека и так далее. Поэтому, знаете что, давайте посоветуемся. Ведь можно сделать как? Я сейчас обращаюсь ко всем присутствующим, такая тонкая вещь, понимаете? Вячеслав Игоревич, да? Вячеслав Игоревич понял такую тонкую вещь, тонкий вопрос. Кто-то хочет, кто-то не хочет, кто-то стесняется, можно ведь как сделать? Я сейчас обращаюсь ко всем: можно сделать это обязательным. Человек возвратился из зоны боевых действий, он занимается сбором справок, ещё чего-то, ещё чего-то, и пускай все проходят через работу с психологами. Фонд защитников Отечества, мне кажется, легко это организует. Да, это большой объём работы, но ничего, но зато это будет не так, что кто-то чувствует потребность, обратился и стесняется при этом чего-то. А нет, все проходят, и всё.

Как Вы думаете, Вячеслав Игоревич? Или это избыточно?

В.Давыдов: Мне кажется, это очень хорошее, верное решение, и всем это пойдёт на пользу.

В.Путин: Да.

Как Вы думаете, Иван Николаевич?

И.Овчаров: Владимир Владимирович, не знаю, лишь бы это не повлияло на дальнейшее.

В.Путин: Вы думали, что запишут куда-то, да?

И.Овчаров: Мало ли.

У каждого человека своё желание, кто-то, может, в этом и не нуждается, но идея неплохая.

В.Путин: Но как быть? Идея неплохая, но лучше не делать, да?

Все проходят и проходят, и исключений ни для кого не делают.

А.Малов: Владимир Владимирович, в госпиталях, в частности Вишневского, эта практика уже есть. То есть тебе не навязывают это, просто приходит психолог и работает. Да, она разговаривает и уже исходя из этого понимает, кому нужна помощь, кому нет.

Помощь действительно нужна, просто мой конкретный пример – это то, что у меня было это, то есть после ранения очень сильно мучили кошмары. С психологом переговорили достаточно дружелюбно. Это никуда не записывалось, ничего.

В.Путин: Специалисты делают это на хорошем уровне.

А.Малов: Да. И всё, проблема исчезла.

В.Путин: Нет, вопрос ведь в чём: или делать для всех, или всё-таки избирательно.

У Вас так случилось, Вы попали в госпиталь, травму получили, причём серьёзную, я вижу. Но не все же попадают в госпиталь: кто-то попадает, кто-то нет. Когда мы говорим «для всех», то в том числе и для тех, которые в госпиталь не попали.

А.Малов: Я за то, чтобы для всех.

В.Путин: Хорошо. Но всё-таки то, что Иван Николаевич сказал, – здесь что-то есть тоже, что-то есть.

Я вот что хочу сказать, что работа психолога и работа психиатра – это разные вещи. Всё-таки психолог – это другой специалист, он не лечит болезни, он просто помогает человеку восстановиться, вот и всё. Но поскольку здесь есть разные точки зрения, в том числе Ваша, давайте подумаем над этим. Я попрошу Минобороны и попрошу фонд «Защитники Отечества» подумать над этим. Но в целом, ещё раз повторяю, психологи не ставят диагнозов, это другие специалисты, это не психиатры.

Но чтобы купировать ваше опасение, над этим надо подумать. Мы подумаем. Хорошо? Договорились.

Пожалуйста, что ещё? Прошу Вас.

А.Жукевич: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Командир взвода гвардии младший лейтенант Жукевич Алексей Викторович.

У меня к Вам вопрос следующего характера: почему ГУР и СБУ не приравнены к террористическим организациям?

В.Путин: Во-первых, у нас объявление террористическими структурами кого бы то ни было – эти решения принимаются не административными органами какого бы то ни было уровня, а судами. В соответствии с российским законом только суд может признать какую-то организацию террористической. У нас так и происходит.

Действительно, такие организации, как «Правый сектор», «Айдар», ещё, я не знаю, «Азов», какие-то другие организации, которые функционируют на территории сегодняшней Украины, признаются террористическими. Такими являются и по своей идеологии, и по практике того, что они делают, это так и есть.

А что касается государственных структур, то это же должно быть не судебное решение. Вы знаете, политика – это историческое. Ведь весь сегодняшний киевский режим так или иначе основан на преступлениях, которые совершает ежедневно, в том числе и в отношении своих собственных граждан. Но это исторические оценки, политические.

Смотрите: сбили наш самолёт Ил-76 со своими военнослужащими, 65 человек. Мы не просто же туда их подвозили. Главное управление разведки, ВСУ знали о том, что мы туда везём военнослужащих, 65 человек. А всего запланировано было, по-моему, 190. И, зная об этом, нанесли удар по этому самолёту.

Я не знаю, специально они сделали это или по ошибке, по недомыслию, но очевидно, что это они сделали. Во-первых, потому что были зафиксированы пуски двух ракет с территорий, подконтрольных киевскому режиму, в 11 часов 10 минут. Поражение летательного аппарата произошло через 2–3 минуты. Отреагировать было практически невозможно.

Во-вторых, это не могло быть ни при каких обстоятельствах «дружественным огнём», как в таких случаях говорят, потому что самолёт был поражён системами ПВО, не армейскими какими-то средствами ПЗРК и так далее, а именно системами, ракетами ПВО, это видно по элементам поражения. А наши системы ПВО по своему самолёту по определению наносить удар не могут: там стоят системы «свой – чужой», и, сколько оператор на кнопку бы ни нажимал, наши системы ПВО не сработали бы. Техника. Да и средства поражения на месте изъяты, они говорят о том, что это именно ракеты ПВО. Поэтому это значит, либо их плохо научили, либо они плохо учатся сами по себе, либо не в состоянии как следует управлять такими системами. Скорее всего, это американские системы «Пэтриот» либо европейские системы ПВО, скорее всего, французские, через пару-тройку дней будет точный ответ дан. Но в любом случае то, что произошло, – это преступление или по неосторожности, – я вынужден применить и такую юридическую формулировку, она имеется, – или специально. Но в любом случае это преступление.

Такие преступления каждый день они совершают, в том числе в отношении гражданских лиц. Если говорить в целом о государственных органах, это всё-таки политико-исторические оценки, а не юридические. Но мы имеем это в виду. Всё у нас расследуется, в том числе и последний инцидент тоже, последнее преступление, связанное с уничтожением самолёта.

Понимаете, да? Везли, казалось бы, их граждан, их военнослужащих – нет, долбанули туда. Мы-то сожалеем только о наших лётчиках, и я приношу искренние соболезнования членам их семей. Они в последнюю секунду сообщили об этом.

Там чёрные ящики есть, всё сейчас будет собрано и показано. Я попрошу Следственный комитет, чтобы по максимуму обнародовали все обстоятельства этого преступления, чтобы и люди на Украине знали, что реально произошло. А так по каждому факту следственные органы работают и наращивают этот объём.

Пожалуйста, прошу Вас.

М.Торжинский: Торжинский Михаил, Санкт-Петербургский электротехнический университет «ЛЭТИ».

Во-первых, Владимир Владимирович, хотел бы поблагодарить Вас за Вашу большую работу по укреплению суверенитета России. Я в свою очередь хочу заверить, что все задачи СВО будут выполнены. Специальная военная операция –часть работы по укреплению суверенитета. Соответственно, одну работу делаем.

В.Путин: Точно.

М.Торжинский: Ещё хочу поблагодарить личный состав и командование военно-полевого госпиталя (воинская часть 24 405). Я туда в ноябре после ранения попал. Очень достойные условия для ребят сделаны: баня, душевые, спортзал, вещевой склад, что немаловажно, потому что ребята поступают грязные, оборванные, и тут же на следующий день можно поменять одежду. Достойные условия. Очень внимательный, грамотный персонал, хотелось бы сказать большое спасибо им. Сильна Россия-матушка своими сыновьями и дочерьми.

В.Путин: Ещё раз назовите мне ВЧ.

М.Торжинский: ВЧ 24 405, Луганская Народная Республика. Если где-то перенимать опыт, то в этом госпитале.

В.Путин: Спасибо, Михаил Николаевич. Мы обязательно отметим личный состав этой военной части.

Пожалуйста.

С.Иващенко: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Иващенко Сергей, представляю здесь Ресурсный добровольческий центр Ленинградской области. Сам как доброволец регулярно занимаюсь организацией донорства крови, сбором дополнительного обеспечения для наших бойцов и непосредственной доставкой его в зону проведения СВО, часто в зону боевого соприкосновения.

Стал в значительной части слышать от бойцов, что существует некоторая проблема неравномерного распределения этой народной помощи между боевыми подразделениями. Зачастую бойцы даже не знают, откуда к ним этот груз пришёл и вообще кого даже за это благодарить.

Как позитивный пример – уже полтора года, и Вам за это, Владимир Владимирович, большое спасибо, действует система шефства наших субъектов над муниципалитетами на новых территориях. Так, например, Ленинградская область под руководством нашего губернатора активно помогает восстанавливать агломерацию города Енакиево Донецкой Народной Республики. Восстанавливаются дороги, школы, система ЖКХ. Многие специалисты региона побывали уже непосредственно в этом населённом пункте, и жители региона знают об этой помощи и о возможности помогать. Таким образом, помощь идёт гораздо эффективнее.

Точно так же на территории Ленинградской области расположена 6-я общевойсковая армия, её штаб, где служит большинство контрактников и мобилизованных из нашего региона. И у людей, жителей региона, достаточно большой запрос, это правда, помогать именно этим подразделениям.

К сожалению, на данный момент такой общедоступный механизм персонализированной помощи отсутствует. Подскажите, пожалуйста, насколько возможно реализовать такую инициативу? И, может быть, на базе сотрудничества Народного фронта, Министерства обороны Российской Федерации и субъектов создать механизм этой консолидированной персонализированной помощи. Это бы очень сильно помогло, во-первых, объединить усилия региональных некоммерческих организаций и добровольцев. И, я уверен, кратно повысило бы поддержку наших бойцов со стороны их земляков, потому что огромная часть нашей неизбежной победы – это надёжный тыл.

Спасибо.

В.Путин: Всё правильно, я понимаю, о чём Вы говорите. Хочу Вас поблагодарить за эту работу, безусловно, от имени ребят, которые получают вашу помощь и чувствуют поддержку. Но для нас, по большому счёту, должно быть всё равно, откуда человек призван и откуда он что-то получает. Для нас все должны быть равны. Правда? Ведь каждый из этих людей выполняет свой святой долг перед Отчизной. Какая разница – он из Ленинградской области или из Мурманска, или с Дальнего Востока, из Башкирии, из Татарстана, из Чечни? Какая разница?

Тем не менее такой душевный порыв земляков понятен. Подумаем, как персонифицировать. Хотя я не вижу здесь большой проблемы. Но если Вы считаете, что она есть, то есть Вы считаете, что есть проблема с этой персонализацией, а в чём она заключается? Я даже не очень понимаю.

С.Иващенко: Есть такая теория, что добровольчество вообще – это всегда двусторонний процесс. И когда боец получает помощь, как мы говорим, из общей истории, она немного теряет свой смысл. И доброволец, когда не понимает, кому он помогает, тоже испытывает постепенное выгорание.

В.Путин: Помогает герою боевых действий.

С.Иващенко: Это понятно. Вы абсолютно правы в том плане, что говорите.

В.Путин: Нашему бойцу. Понимаете, у нас есть боец. Во время Великой Отечественной войны говорили: боец Красной армии.

С.Иващенко: Мы здесь говорим только о том, что такой механизм поможет кратно помощь увеличить, потому что зачастую люди не знают, куда нести. А на базе региона это будет понятно.

В.Путин: Ладно. Я тоже подумаю, попрошу подумать Минобороны над этим.

По-моему, из регионов помощь всегда поступала в те подразделения, откуда пришли бойцы, это всегда так было. Я даже, честно, не очень понимаю, какие в этом смысле трудности возникают. Но я тем не менее Минобороны поручу это сделать прямо сегодня вечером.

А.Беглов: Владимир Владимирович, разрешите?

В.Путин: Да, пожалуйста.

А.Беглов: У нас опыт есть такой. Вы абсолютно правы, мы не делим бойцов на жителей Петербурга, Ленинградской области или кого-то, но у нас всегда есть персонализация. И школы закреплены, которые письма пишут, другие посылки собирают. Это спокойно мы всегда делаем. У нас сегодня есть контрактная система, и наши бойцы уходят, мы их провожаем, мы знаем, где они служат, мы общаемся с их командирами.

Давайте я поговорю с губернатором Ленинградской области. Я думаю, что таких проблем нет.

Понимаете, Владимир Владимирович, Вы абсолютно правильно говорите, прямо, как говорится, в десятку. Ведь наши жители города Санкт-Петербурга, Башкирии, других регионов служат вместе с другими регионами. Понимаете, всё равно та помощь, которая идёт от Санкт-Петербурга в ту или иную часть, всё равно распределяется среди тех бойцов, здесь командир взвода, командир отделения. Как в армии мы служили: получил посылку из дома, тебе мама прислала, но ты же не будешь под одеялом сухарь жевать, ты всё равно раздашь своим друзьям и товарищам.

Я с Вами готов встретиться, давайте поговорим, но мы эту работу наладим, тут проблем никаких нет абсолютно. Я не вижу здесь никаких проблем, у нас есть такой опыт. Но ещё раз говорю: мы всё равно не делим, мы отправляем полностью, есть часть – полностью на часть отправили. А кто там, из каких регионов – никакого значения не имеет. Боец есть боец, он защищает нашу Родину. Я готов с Вами встретиться. Если получится, Владимир Владимирович.

В.Путин: Здесь что-то есть, конечно, персонификация тоже имеет значение, но в целом для нас не должно быть никакой разницы. Знаете, облетело у нас интернет – танк «Алёша» и так далее. Я когда с ребятами встречался, мне, по-моему, командир как раз рассказывал, когда он ещё не был танкистом и просто служил в пехоте, в мотострелках, он в окопе сидел, и прилёт, рядом с ним сидел товарищ, он его накрыл собой. Я говорю: «Кто такой, это Ваш друг?» – «Нет, просто был рядом. И я потерял его в госпитале, помогите найти». Я не знаю, попросил, чтобы его нашли. Сейчас вернусь к этому. Просто рядом, человек в окопе рядом сидел – взял и накрыл его, просто как боевого товарища, не зная, как его зовут. Какая же нам разница, откуда человек, из какого региона он пришёл на войну? Тем не менее мы подумаем, ладно?

Да, пожалуйста.

З.Корнев: Здравствуйте. Я Корнев Захар Евгеньевич, мне 20 лет, студент Санкт-Петербургского государственного университета ИТМО, приборостроения и робототехники, второй курс, помощник социального координатора фонда «Защитники Отечества», участник волонтёрских программ Комитета молодёжной политики. Если позволите, я хотел бы поделиться своей историей и рассказать пару слов о себе.

Родился 3 марта 2003 года в Донецке, в четырёх улицах от донецкого аэропорта. В десять лет вместе с семьёй пережил страшные события 2014 года, собственными глазами видел ужасы и преступления украинских неонацистов.

Помню, как первые ополченцы голыми руками освобождали аэропорт от фашистов. Это было невозможно для каждого человека, это было такой своей трагедией в каждой семье. Помню, как мой отец чуть не погиб, когда спасал людей и тушил дома от пожаров во время обстрелов «Градами». Помню, как моя мать каждый день со слезами стирала вещи отцу от сажи и гари, как мы с младшей сестрой молились непрестанно. Наверное, мы были первой семьёй, которая прочувствовала на себе это всё, и покинули эти родные места самыми последними из всех.

Сейчас родители в Донецке, отец – инвалид, мама работает в горноспасательном департаменте МЧС. Сестра Диана заканчивает балетную академию имени А.Я.Вагановой.

В.Путин: Здесь, в Питере?

З.Корнев: Да, здесь.

Я в период 2020–2022 годов учился, был студентом в Донецком техническом университете, бывший политех СССР, – электроэнергетика и, как раздел, приборостроение.

На момент второго курса в 2022 году по приказу главы ДНР Дениса Пушилина я был призван добровольно в строй вооружённых сил Донецкой Народной Республики – Народную милицию. И, как и все студенты…

В.Путин: В какой корпус?

З.Корнев: В 105-й полк, резервисты, а потом мотострелковый боевой. Все бойцы, все студенты, все люди разных поколений, возрастов, профессий были готовы к этому, наверное. И приняли ту судьбу, которую должны были принять, в том числе и я, по зову сердца. И, зная поступки моего отца, моих родителей, я последовал их примеру, и для меня это было долгом перед страной, перед Богом, и каждый в себе хранил такие чувства. И были готовы делать новые победы.

Первое сражение, боестолкновение стрелковое, мы ощутили в городе Мариуполь. Самое тяжёлое, наверное, такое время было, когда в первый раз мы видим врага лицом к лицу и надо показывать всё то, что мы накопили с самого детства в воспитании от родителей, во всех навыках и, конечно же, в боевой слаженности.

На протяжении этого периода был гранатомётчиком, участвовал в первых штурмах вместе с батальоном «Сомали», с подразделениями Чеченской Республики и, конечно, с нашими однополчанами. Был ранен пулевым ранением, госпитализирован, спустя месяц вернулся в строй, летом 2021 года отправили на территорию Луганской Народной Республики защищать границы. Это находилось ближе к Соледару, Артёмовску. Через поля, посадки, минные поля гнали фашиста. Страшнейшее было время, так как ещё и после ранения. Наверное, каждый боец, который пережил какое-то ранение и вообще сложные события в отношении своих товарищей, которые потеряли, которые не знают, как себя дальше проявлять, но всё равно они оставались верны сами себе, своей команде так же, как и я, и отступать нельзя было. Также исполнял обязанности гранатомётчика, штурмовика, на протяжении двух недель вели боевые сражения, много людей постарался эвакуировать. Очень страшно было: по три километра несёшь человека через леса, посадки заминированы, и заминированы незаметно, то есть разными техническими средствами врага.

После того как мы, слава богу, все уцелели, все сбереглись, конечно, были и осколочные ранения у многих, ещё как-то, но они выжили. Если человек сердцем чувствует, что он готов дальше бороться за своих товарищей, за другие семьи, тем более за страну, которая верит в нас, мы принимаем дальше такую судьбу, верим и сражаемся.

Затем осенью, с сентября по ноябрь, был переброшен снова, скажем так, на родину, но это немного дальше от Донецкого аэропорта, это населённый пункт Пески, принимал боевые задачи в качестве старшего разведчика в наступательных действиях в рядах 11-го полка Народной милиции ДНР. Также выполнял задачи по беспилотным аппаратам, корректировке огня, в эвакуации товарищей, наступательным действиям, и как гранатомётчик тоже, я уже специализировался в этом.

А затем, спустя девять месяцев и специальной военной операции, и моей службы, 13 ноября 2022 года по Вашему указу были демобилизованы все студенты с зоны военной операции, за что глубоко Вам признательны. Для меня высокая честь, как и для других присутствующих, быть на Вашей встрече. Именно Ваше решение повлияло на судьбы многих товарищей, изменили вектор жизни каждого. Мы будем следовать, конечно, Вашим напутствиям, самоотверженно сражаться на поле жизни так, как и на поле брани, верой и правдой защищать интересы государства, его суверенитет и целостность. Это наш долг.

Мой прадед, который пережил концлагерь в Великую Отечественную войну, затем после освобождения и Победы воздвигал и увековечивал знаменитые памятники в Донецке, в Запорожье. Мой отец, который принял судьбу, не вздрогнул, чтобы спасти другие семьи, ополченцев, которые первые тогда не понимали, как воевать, а он единственный, который разбирался в корректировке, чтобы обезопасить всех. Это было решительно и сложно. Я горжусь своим отцом. Так же и другие семьи, которые знают, что в период 2014 года бойцы первый раз за столько лет, со времён Великой Отечественной войны, участвовали в таких военных событиях, зная, что никто нам потом не поверит, или поверит, но уже будет поздно.

Я знаю историю нашего Отечества и историю своей семьи. Я был обязан взять себя в руки, встать в строй и отдать свой долг перед родителями, перед семьями, которые тоже защищают нас, наши территории.

Мы живём, работаем, боремся, сражаемся ради тех, кто подарил нам жизнь, ради тех, кто погиб за великую Отчизну, ради тех, кто потом заменит нас, ради будущих побед, к которым Вы нас ведёте. И за веру, царя и Отечество. Служу России! Спасибо.

В.Путин: Спасибо, Захар, такой эмоциональный рассказ и очень содержательный. Вы когда попали в зону боевых действий, сколько Вам было лет?

З.Корнев: 18.

В.Путин: 18? И сколько лет Вы воевали?

З.Корнев: Девять месяцев.

В.Путин: Вы не были в Мариуполе потом?

З.Корнев: Нет, потом нет, в первых моментах был, да.

В.Путин: Понятно, в первых моментах там ситуация была очень сложная и тяжёлая. Но город восстанавливается постепенно, приходит в себя, молодеет, приобретает новые качества. У Петербурга прямые отношения с Мариуполем, да?

А.Беглов: Города-побратимы, в соответствии с Вашим поручением мы 1 июня подписали прошлого года соглашение о городах-побратимах. И самое главное, мы как раз, Вы отмечали, будем праздновать 80-летие полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады. И мы там запустили трамвай, Вы присутствовали при этом, Владимир Владимирович, и сегодня трамвай бесплатный. И мы делаем уже вторую линию, запускаем трамвай, потому что для Ленинграда, для Санкт-Петербурга, особенно для блокадного Ленинграда, трамвай – это очень важный момент. И Вы знаете, Владимир Владимирович, Вы тогда правильно сказали, когда мы только приехали в Мариуполь, буквально только бои закончились, конечно, Вы сказали, что надо и дома восстанавливать, и всё. Но Вы сказали: сделайте общественное пространство, чтобы люди могли где-то встречаться, именно чтобы встречаться. Потому что понятно: детский сад, школа, а где встречаться? Хотя трудно, тяжело. И тогда по Вашему поручению мы сделали театральную площадь, парк, если Вы были в Мариуполе, знаете, возле театра парк, – и сделали там фонтан. И это место встречи на сегодняшний день для людей, молодых людей, для детей, всех остальных. А потом Вас попросили сделать фонтан-шутиху, если Вы помните. Мы сделали для детей тоже фонтан-шутиху. Поэтому Мариуполь восстанавливается, его сегодня не узнать.

А психологические моменты, они тоже есть. Владимир Владимирович, если позволите, я расскажу одну историю, она очень поучительная. Мы когда ввели первые дома, восстановили, там лифты не работали же, первые восемь. Детишки приходили, – а мы наши, ленинградские, петербургские лифты делали, нормальные, антивандальные, – детишки начали кататься на этих лифтах, а взрослые их начали гонять. Мы тогда сказали: да пусть катаются сколько угодно. Детям было интересно просто покататься, это было тоже здорово.

Сейчас Мариуполь действительно не узнать, он действительно очень красивый, хороший город, очень много молодёжи.

В.Путин: Второе место Вашей службы – это Соледар, и там ситуация была очень сложная, а она и сейчас непростая.

З.Корнев: Конечно, да.

В.Путин: Противник пытается там со всех сторон контратаковать, но ничего не получается. Наоборот, наши подразделения двигаются вперёд по разным направлениям и постепенно выходят на канал. Вы должны знать, где это находится.

З.Корнев: Да, да.

В.Путин: Во всяком случае, в этом направлении движение есть, почти каждые сутки потихонечку, потихонечку, до канала осталось там – не знаю сколько, боюсь ошибиться – метров 800, наверное.

З.Корнев: Да, уже почти.

В.Путин: Во всяком случае, движение туда есть. И думаю, что так и будет продолжаться там. Подразделения работают, выполняют свои задачи очень слаженно, уверенно и на южном фланге, и на северном фланге – со всех сторон постоянное движение идёт. Все контратаки отбиты, и движение вперёд почти каждый день.

Вам большое спасибо и удачи уже на гражданке. Вам и Вашей семье.

З.Корнев: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, прошу Вас.

А.Жукевич: Владимир Владимирович, в заключение я хотел бы выразить слова благодарности за то, что Вы предоставили уникальную возможность собраться здесь студентам – участникам специальной военной операции. Мы все, студенты, сами сделали осознанно свой выбор. Мы учимся, но смею Вас заверить, что враг будет разбит, победа будет за нами. Мои товарищи с передовой желают победы Вам, всей нашей стране. Никто не сомневается, что мы все делаем правое дело. История вершится сейчас.

Спасибо Вам за всё, Владимир Владимирович.

В.Путин: Сейчас рассказ последнего нашего здесь выступающего товарища, Захара, и подтверждает как раз то, о чём Вы сейчас сказали, что мы всё делаем правильно. И мы боремся за справедливое дело. Это абсолютно очевидная вещь.

Захар сказал такие слова: «Горжусь своим отцом». Здорово! А вся страна гордится вами. Говорю это без всякого пафоса, так и есть. И все мы друг другу желаем и победы, удачи. Вам, вы все ещё молодые люди, хочу пожелать, чтобы для вас эта операция закончилась победно и максимально безболезненно. Уверен, что вы люди молодые, студенты, действующие, которые только что закончили, может быть, есть и такие, я знаю, здесь молодые специалисты, вы, безусловно, найдёте своё место в гражданской жизни, 100 процентов, у меня никаких сомнений нет.

И более того, я буду настраивать весь государственный механизм на то, чтобы такие люди, как вы, получали шанс на то, чтобы проявить себя на гражданке. Буду делать это целенаправленно и с полным осознанием того, что такие люди, как вы, прошедшие горнило боевых испытаний, нужны Отечеству во все времена и в будущем, потому что вы должны составлять основу государства Российского.

Да, у каждого свои планы, свои амбиции. Кто-то хочет по-тихому где-то заниматься мелким бизнесом, кто-то хочет в науке себя показать, кто-то хочет в компании работать, кто-то – на госслужбе. Но люди, которые прошли через горнило таких тяжёлых испытаний, не жалея себя, не щадя себя во имя Родины, конечно, должны составлять основу нашего государства на среднесрочную и на более отдалённую историческую перспективу. Так всегда было в России. И мы будем стремиться к тому, чтобы так было и сейчас.

Спасибо вам ещё раз. И всего доброго.

Россия. СЗФО > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 26 января 2024 > № 4571920 Владимир Путин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Королевства Марокко Н.Буритой и заместителем Генерального секретаря Лиги арабских государств Х.Заки по итогам шестой сессии Российско-Арабского Форума сотрудничества, Марракеш, 20 декабря 2023 года

Уважаемый г-н Министр,

Мы согласны с прозвучавшими сейчас оценками в отношении состоявшегося только что шестого заседания Российско-Арабского Форума сотрудничества.

Разговор был откровенный, как и положено среди друзей. Мы делились оценками, констатировали совпадение наших подходов по большинству вопросов международной и региональной повестки дня. Рассмотрели весь комплекс вызовов и угроз, с которыми сталкиваются страны Ближнего Востока и Севера Африки. Общий принцип при рассмотрении этих проблем у нас и наших арабских друзей заключается в том, что внутренние проблемы стран региона должны решаться без вмешательства извне, через широкий национальный диалог, ориентированный на достижение общественного согласия.

Мы все привержены таким принципам Устава ООН, как уважение независимости, суверенитета и территориальной целостности государств. Видим в этом важнейшее условие для обеспечения региональной стабильности, включая позитивную тенденцию повышения роли самих арабских стран в содействии урегулированию упомянутых кризисов и конфликтов.

Основное внимание уделили ситуации в зоне палестино-израильского конфликта, где происходит беспрецедентная эскалация (прежде всего в секторе Газа и не только там). Повторили нашу позицию о том, что, осуждая любые террористические акты, также считаем неприемлемым реагировать на них методами коллективного наказания гражданских лиц и неизбирательного применения силы в нарушение международного гуманитарного права.

Подтвердили общую позицию в пользу скорейшего достижения устойчивого прекращения огня и оказания помощи населению сектора Газа, страдающему от тяжелых гуманитарных последствий блокады и продолжающихся боевых действий. Рассчитываем на то, что Совет Безопасности ООН в ближайшее время все-таки сможет возвысить свой голос в пользу «перезревшего» гуманитарного шага.

Договорились взаимодействовать в ООН (Совете Безопасности, на Генеральной Ассамблее и других органах Объединенных Наций) в контексте продвижения указанных выше подходов.

Если говорить о «завтрашнем дне», надеюсь, что он не будет надолго отложен. Налицо безальтернативность комплексного урегулирования палестино-израильского конфликта в общепризнанных международно-правовых рамках, которые предполагают создание независимого палестинского государства, сосуществующего бок о бок в добрососедстве, мире и безопасности с Израилем. Это наша общая позиция.

Обсудили ситуацию в Сирии, Ливии, Йемене, Судане и других кризисных точках. Выразили надежду, что состоявшееся возвращение Дамаска в Лигу арабских государств поможет создать дополнительные условия для продвижения комплексного политического урегулирования в САР и вокруг нее на основе уважения суверенитета, единства и территориальной целостности этой страны.

Обменялись оценками относительно положения дел на африканском континенте, прежде всего в Сахаро-Сахельском регионе и в Сомали. У нас общее мнение, что добиться устойчивой стабилизации в регионе можно лишь путем эффективного противодействия терроризму и экстремизму во всех их проявлениях. В этой связи подчеркнули важность консолидации усилий мирового сообщества для борьбы с террористическими группировками, где бы они ни функционировали, какими бы целями ни оправдывали свои преступные действия. Не важно, против кого они нацеливают свои угрозы и действия.

Как подчеркнул мой друг и коллега Н.Бурита, оценки положения дел в регионе и на международной арене содержатся в развернутом Совместном заявлении, которое принято и сейчас распространяется нашими марокканскими хозяевами.

Высказались в пользу дальнейшего укрепления практического взаимодействия между Российской Федерацией и арабским миром, в том числе по упомянутым Н.Буритой вопросам. Имею в виду развитие политического диалога, сотрудничество по проблематике безопасности, экономики, торговли, инвестиций, культуры, образования, в целом по гуманитарным вопросам. Все это заложено в План совместных действий. Это уже второй документ такого рода, который охватывает период 2024-2026 гг. Он сегодня был принят. Это важный ориентир для выстраивания дальнейшего практического взаимодействия к обоюдной выгоде. Мы едины в этой задаче. Будем двигаться к ее полноценной реализации.

Хотел бы еще раз поблагодарить наших марокканских друзей за организацию этой встречи и прекрасное радушное гостеприимство.

Вопрос: Предыдущая сессия форума проходила в 2019 г. в совершенно другом в мире. Еще не было пандемии, украинского кризиса в его горячей фазе, как и новой войны на Ближнем Востоке. Еще мало кто говорил о многополярности за пределами России. Как за это время поменялись отношения нашей страны с арабскими государствами?

С.В.Лавров: Думаю, что и в 2019 г., когда состоялось пятое заседание Российско-Арабского Форума сотрудничества, все вопросы, которые Вы обозначили, уже находились на горячей, актуальной повестке дня.

Украинский кризис начался задолго до 2019 г. Вчера Президент В.В.Путин на заседании коллегии Минобороны России подробнейшим образом напомнил, как он был соркестрирован Соединенными Штатами и их западными союзниками для того, чтобы превратить Украину в инструмент сдерживания России, в плацдарм для создания прямых угроз нашей безопасности и для ущемления, дискриминации и вплоть до физического истребления тех, кто жил на Украине, на землях, которые осваивали, обустраивали русские люди и их потомки. Они хотели оставаться в рамках своей культуры, языка, истории и были подвергнуты прямой угрозе уже в 2014 г. И при П.А.Порошенко, и при В.А.Зеленском были приняты многие законы, прямо запрещающие русский язык практически во всех сферах мирной жизни. Туда, куда не «добралась» Верховная Рада, там «добавляли» уже местные власти. Пару месяцев назад Киевский городской совет принял решение, запрещающее любые проявления российской культуры, русского языка в повседневной жизни украинской столицы.

Не могу сказать, что в 2019 г. Ближний Восток был спокоен. Хотя, ничто не сравнится с тем катастрофическим кризисом, который наблюдаем сейчас и которому мы сегодня посвятили свое основное внимание. Острота палестино-израильского противостояния, которое мы сейчас наблюдаем, решающим образом повлияла на повестку дня сегодняшнего заседания.

Упомянули и ситуацию на Украине. Специально созданная Контактная группа Лиги арабских государств по Украине еще весной 2022 г. посетила Российскую Федерацию. Провели хороший разговор о причинах возникновения украинского кризиса, о том, как он может быть урегулирован путем прекращения использования Украины против Российской Федерации, пресечение нацификации этой страны и любых действий по истреблению всего русского. Оценили эту инициативу Лиги арабских государств в Заявлении, которое сегодня приняли. Подчеркиваю, что Россия приветствует любые конструктивные идеи, в том числе идеи Лиги арабских государств о создании условий для справедливого решения конфликта на основе международного права, и в том числе на основе прав национальных меньшинств и в том, что касается сферы безопасности, законных интересов безопасности каждого государства.

В нынешних условиях по-другому звучит тема Украины. В 2019 г. еще ни Канцлер Германии А.Меркель, ни Президент Франции Ф.Олланд, ни Президент Украины П.А.Порошенко не признались публично, что они плевать хотели на Минские договоренности. Нужно было подписать эту «бумажку» и утвердить ее в Совете Безопасности ООН, только для того, чтобы выиграть несколько лет для накачивания Украины оружием. В 2019 г. мы это уже подозревали. Но с тех пор уже были даны публичные, добровольные, признательные показания.

Говорили о том, что и в случае с Украиной, и в случае с Ближним Востоком наблюдаются тенденции, когда Соединенные Штаты считают себя в праве узурпировать, монополизировать любые внешнеполитические процессы, в результате которых они несут в тот или иной регион разруху, подрыв государственности, как это произошло, скажем, с той же Ливией. Сотни тысяч жертв среди гражданского населения, упадок в социально-экономической сфере и огромные потоки беженцев. Это результаты многочисленных авантюр, устраиваемых Соединенными Штатами на Ближнем Востоке. Их цель заключается только в том, чтобы поставить на место, как они считают, государства, чьи правительства осмеливаются проводить независимую политику в своих национальных интересах.

В этом смысле природа того, что сейчас наблюдаем на Ближнем Востоке, и того, что происходит на Украине схожа. Убеждены, что и там, и там справедливость восторжествует.

Что касается Ближнего Востока, этот кризис (если говорить о каких-то позитивных выводах) до предела обострил проблему создания палестинского государства. Сегодня мы были едины в том, что эту задачу необходимо выполнить как можно скорее. В противном случае эти вспышки насилия будут продолжаться.

К сожалению, слышим сегодня много слухов, сообщений каких-то анонимных источников о том, что наши западные коллеги во главе с США опять вынашивают какие-то келейные проекты, цель которых как-то успокоить ситуацию, но не допустить объединения сектора Газа и Западного берега реки Иордан. Тем самым, по сути дела, воспрепятствовать созданию палестинского государства и отложить всё это на потом. Главный вывод из нынешней ситуации на мировой арене, которую мы разделяем с друзьями из Лиги арабских государств, что это приглашение к очередному кризису, конфликту. Решение Совета Безопасности ООН о создании палестинского государства необходимо начать выполнять незамедлительно. Конечно, после того, как нам удастся общими силами прекратить нынешние боевые действия и решить гуманитарные проблемы.

Фактически вещи, о которых мы сейчас говорим, показывают обострившееся понимание в мире о том, что многополярность – это не чья-то прихоть, не какие-то «правила», на которых должен основываться миропорядок согласно Вашингтону и его союзникам, а объективный исторический процесс. По сравнению с 2019 г. понимание неизбежности этого процесса, углубилось и расширилось во всем мире, в том числе и в регионе Ближнего и Среднего Востока, Севера Африки. Если говорить о Лиге арабских государств, видим, как эта структура реально становится неотъемлемой частью этого многополярного мира, одним из столпов полицентричности.

Вопрос (перевод с арабского языка): Как Вы оцениваете результаты этого Форума? Как Вы видите роль Марокко в этой сфере, особенно стратегическое видение Марокко в отношении Африки?

С.В.Лавров: Уже полчаса говорим об оценках нынешнего форума. Это прекрасно организованное мероприятие. Мы его долго готовили. Сначала вмешалась пандемия. Потом искали обоюдоприемлемые даты. Все были едины в том, что Марракеш – это согласованное место встречи. В итоге так и произошло. Как у нас говорят, нет худа без добра.

Дополнительное время, которое выпало для подготовки форума, позволило сделать его результаты весьма качественными. Имею в виду Совместное заявление и План действий, который действительно содержит абсолютно четкие, конкретные направления дальнейшей работы. Должны это еще раз подчеркнуть (об этом говорили все участники нашего заседания), что марокканское председательство проделало огромную работу. Это войдет в историю отношений России и Лиги арабских государств. Может быть даже, если сейчас никто не против, назовем принятое заявление «Декларацией Марракеш».

Насчет «ворот» в Африку. Марокко – один из наших ведущих торгово-экономических партнеров. С марокканцами и со многими другими членами Лиги арабских государств развиваем проекты, имеющие потенциал регионального охвата. На завершающей стадии обсуждения тема создания российской промышленной зоны в Египте, в зоне Суэцкого канала. Этот проект тоже нацелен на то, чтобы иметь региональное измерение. Мы за то, чтобы было как можно больше проектов, касающихся не только двусторонних связей, но и создающих такой региональный фундамент для укрепления, в том числе и позиций наших друзей в этом регионе.

Вопрос (перевод с арабского языка): Какова роль Египта и Катара в ближневосточном урегулировании? Что думаете о сегодняшнем заседании ООН? Заблокируют ли США резолюцию?

С.В.Лавров: Отвечая на предыдущий вопрос, я уже сказал, что мы надеемся, (имею в виду всех присутствующих здесь членов Российско-Арабского Форума сотрудничества), что Совет Безопасности ООН все-таки осознает свою ответственность за то, чтобы возвысить голос, и, используя свою компетенцию и весьма широкие полномочия для того, чтобы прекратить кровопролитие и перейти к установлению режима прекращения огня и решению гуманитарных вопросов. Там действительно катастрофа.

Говорю, что надеюсь, что Совет Безопасности ООН сможет принять такое решение, потому что, как Вы правильно сказали, Соединенные Штаты уже пару раз, применяя вето или другими методами, не пропускали резолюции, нацеленные на прекращение огня, или хотя бы на гуманитарное прекращение огня. С точки зрения международного права, там есть нюансы.

Мы находимся на постоянной связи с нашими представителями в Нью-Йорке. Сейчас там еще не наступило утро. Голосование назначено на сегодня. Посмотрим, что произошло за то время, пока здесь и в Европе была ночь.

Вы упомянули о новой инициативе, которая сегодня неожиданно прозвучала при катарском посредничестве. Я так понимаю, что в Катаре были представители Администрации Дж.Байдена и израильского правительства. Вдруг прозвучало предложение о новой гуманитарной паузе (это самый слабый термин) на неделю для того, чтобы обменяться еще каким-то количеством заложников и лиц, находящихся в заключении.

Так совпало, что Совет Безопасности ООН рассматривает соответствующий вопрос уже несколько дней. Не исключаю, что наши американские коллеги придут сегодня в Нью-Йорк на заседание Совета Безопасности и скажут, что есть хорошее предложение о гуманитарной паузе на неделю, и предложат не принимать резолюцию. Надеюсь, что этого не произойдет. И у них все-таки есть осознание своей ответственности. Однако я не исключаю такого варианта.

Будем добиваться того, чтобы международное право было в основе всех действий, предпринимаемых для преодоления этого катастрофического кризиса и перехода к решению гуманитарных проблем, а затем, не затягивая, к созыву конференции либо какого-то другого форума, где надо решать вопрос о создании палестинского государства на основе имеющихся решений ООН.

Россия. Марокко > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 декабря 2023 > № 4554094 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 8 ноября 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Спасибо за то, что откликнулись на наше приглашение провести вторую встречу в таком же составе на тему событий, раскручивающихся вокруг украинского кризиса, на тему большого количества спекуляций, которым мы противопоставляем факты. Надеюсь, сегодня вам будет полезно услышать нашу точку зрения. Уверен, что вы её знаете. Хотели бы в обобщённом виде поговорить о «санкционной проблеме».

Война, развязанная против нас Западом руками Украины и телами украинцев, – это гибридная война, в которой особая роль отводится незаконным односторонним ограничительным мерам – «санкциям». В отношении России их число беспрецедентно и превысило семнадцать тысяч. Цели не скрываются – подорвать российскую экономику и заставить политическое руководство отказаться от самостоятельной линии во внешних делах, настроить население против власти. Это прямо декларируемая цель. Когда в общем плане обсуждаются проблемы односторонних рестриктивных мер, Запад всегда клятвенно заверяет, что он проводит такую политику, в рамках которой санкции не нацеливаются на гражданское население. Это ложь. Ровно этим они и занимаются. Ставят перед собой задачу – спровоцировать беспорядки и поднять народ против власти. Запад проводит такую политику во многих странах. Присутствующие здесь послы и сотрудники посольств наверняка знают о таких примерах в отношении собственных государств.

То, что из этой политики, нацеленной на подрыв российской экономики и социальной сферы, ничего не получится было ясно с самого начала тем, кто имеет опыт. Думаю, что сейчас это понятно всем, в том числе и самим инициаторам санкционных, незаконных действий. Наша экономика (на этот счёт Президент России В.В.Путин приводил многочисленные статистические данные) адаптировалась к санкциям. Она демонстрирует высокую устойчивость. Рост ВВП к концу 2023 г. будет близок к трём процентам (2,8-2,9). В ведущих экономиках Европы – в минусе. Это для понимания того, по кому больнее всего бьют санкции, инспирированные и нагнетающиеся прежде всего Вашингтоном.

Соединенные Штаты разоряют своих европейских вассалов и дают заработать своему ВПК, навязали и продолжают навязывать ЕС дорогой американский сжиженный природный газ, вынуждают своими эгоистичными законами европейские компании переводить предприятия за океан – туда, где базовые издержки бизнеса меньше. Заставляя Евросоюз отказаться от всего российского, Вашингтон продолжает при этом покупать у России уран и другие "критические" материалы. За последние полтора года по скромным, консервативным оценкам европейский бизнес потерял из-за западных односторонних санкций до 250 млрд евро. Это большая цифра.

Западные санкции против России усугубили кризисные явления мировой экономики. Именно незаконные рестрикции, а не действия России по защите людей на Украине от нацистского режима, усиливают дисбалансы, созданные ещё раньше в результате системных ошибок макроэкономической политики западных стран в период борьбы с пандемией COVID-19 и форсирования курса на «зеленую» трансформацию без учета особенностей и базовых показателей экономического развития большинства государств мира.

Прекрасно понимаем, что введенные против нас санкции в обозримой и отдалённой перспективе никуда не денутся. Об этом говорят и их авторы. Если честно нам это и не требуется. Не потому, что выбираем изоляционизм, автаркию. Совсем нет. А потому что Запад решил разрушить мировую экономику ради задачи «проучить» Россию и не допустить, чтобы она играла роль на международной арене, которая подобает её истории, размерам и возможностям. Не допустить, чтобы Россия встала на защиту русских людей, которые столетиями жили на землях, где украинский режим после государственного переворота в 2014 г. устроил политику истребления (в том числе и физического) русских людей, но также законодательно и всего русского: литературы, культуры, искусства, языка и образования. Поэтому мы сделали свой выбор. Президент России В.В.Путин об этом говорил неоднократно. Будем теперь в критических сферах для обеспечения безопасности и устойчивого развития общества полагаться исключительно на себя. За период действий санкций сформировали потенциал для развития промышленного производства, создания критически значимых технологий. Сейчас готовится специальный закон по высоким технологиям. На внешнем контуре не только исходим из необходимости формировать, но и создаем неподконтрольный Западу механизм обслуживания торговли, прокладки новых транспортных коридоров и налаживания производственно-сбытовых цепочек, не подверженных какому-либо пагубному и злонамеренному воздействию извне.

Приметой времени стало широкое использование национальных валют в международных расчетах, фиксируется постепенное и устойчивое сокращение доли доллара и евро.

В соответствии со статистикой МВФ в процесс перехода на национальные валюты вовлечены крупнейшие экономики, включая Китай, Индию, Турцию, ОАЭ, Бразилию, Саудовскую Аравию, Аргентину, Египет, Кению, ряд стран АСЕАН. По инициативе президентов Аргентины и Бразилии начата проработка создания валютного союза двух стран, а в перспективе – всего блока МЕРКОСУР. Даже упоминается аналогичный подход к Сообществу государств Латинской Америки и Карибского бассейна. Среди «локомотивов» дедолларизации видим такие объединения, как ЕАЭС и СНГ. В рамках этих структур доля национальных валют достигла 85-90 процентов. Примерно на такой же уровень выходит товарооборот с КНР.

В августе с.г. на саммите БРИКС в Йоханнесбурге поднимался вопрос, прежде всего бразильскими коллегами, об учреждении общей расчетной условной единицы в дополнение к национальным валютам. Было принято решение поручить министрам финансов и управляющим центральных банков изучить эту идею и представить предложения об альтернативных платежных платформах на следующей встрече в «верхах» в 2024 г. в Казани, когда Россия будет председателем в Организации.

Отмечу принятое в мае с.г. решение глав правительств и государств АСЕАН. Они подписали декларацию о продвижении расчетов в местных валютах и сопряжении региональных платежных систем. Примеров гораздо больше. Мы лишь в начале большого пути. Процессы дедолларизации будут всё активнее набирать обороты.

Еще один фактор устойчивого развития мировой экономики – стабильность на глобальном энергетическом рынке. После начала специальной военной операции США со своими западными сателлитами пытались представить дело так, будто именно наши действия спровоцировали глобальный энергетический кризис. Однако профессионалы прекрасно знают, что это очередная ложь. На самом деле причиной негативных явлений стали безответственные действия «коллективного Запада». Он решил форсировать «зеленый переход» у себя и навязывать его другим странам, которые экономически не были к этому готовы. В рамках «зеленого перехода» он резко ограничил инвестиции в нефтегазовый сектор и отказался от традиционных видов топлива.

Объявленный бойкот российских энергоносителей, односторонние санкции и антирыночные меры, в частности пресловутый потолок цен, нанесли серьезный удар по глобальной энергетической безопасности. Эти шаги привели к разрыву исторически сложившихся производственно-бытовых цепочек, перераспределению глобальных энергопотоков и росту транзакционных, логистических издержек.

К этим грубым макроэкономическим просчетам добавились и такие явления, как террористические акты в отношении «Северных потоков» в Балтийском море, тем самым окончательно подорвав надежды Европы на то, что когда-нибудь вернется дешевый газ и будет, как и прежде, стимулировать их экономику. Взамен этого они получают американский – дорогой и с достаточно негативным углеродным следом. Это их выбор. Они подчинились гегемону и должны делать из этого выводы (если еще в состоянии этим заниматься).

По «Северным потокам» до сих пор не можем добиться внятного ответа, кто и как расследует этот теракт. Прошло больше года – ни Германия, ни Норвегия, ни Швеция, занимающиеся расследованиями на национальном уровне, не могут нам сказать ничего внятного и вменяемого. Это стало уже «брендом» Запада: когда возникают ситуации, в которых, как у нас говорят «рыльце в пушку», они всячески «заматывают» любую информацию на эту тему.

Отвлекусь от экономики. Вспомним, что было предъявлено всему миру после того, как в марте 2022 г. российские военнослужащие ушли из пригорода Киева – н.п.Буча. Два с лишним дня нас там не было, уже работала местная власть, гордо заявляла по телевидению, что «они вернулись, и Буча свободна». Потом почти через трое суток показали не где-то в подвале, а на центральной улице города трупы людей в чистой одежде, аккуратно разложенные вдоль дороги. Заявили, что это сделали российские военнослужащие. Под это объявили очередной пакет санкций.

С тех пор (уже прошло полтора года) никто ни слова не говорит о том, какое расследование и кем ведется. Мы дважды официально в Совете Безопасности ООН спрашивали Генерального секретаря А.Гутерреша: нельзя ли, чтобы всемирная Организация озаботилась о расследовании этого преступления, предъявленного миру с обвинением Российской Федерации.

Мы уже отчаялись получить информацию о том, как идет расследование (если вообще идет). По-прежнему не можем получить ответ на элементарный вопрос – можно ли огласить фамилии тех, чьи тела были продемонстрированы на весь мир по телевидению и интернету? Даже этого не можем добиться. «Сорвали» необходимый внешний эффект, получили предлог для очередных санкций, но свою ложь тщательно упрятали так глубоко, чтобы никто до неё не докопался.

Наш призыв, требование к Генеральному секретарю А.Гутеррешу – использовать свой авторитет, чтобы разобраться хотя бы с этой темой, со списком лиц, чьи тела были предъявлены миру. Это требование остается в силе. Думаю, что ООН не может уходить от своей ответственности в этих вопросах. Тем более сейчас, когда проблемы международного гуманитарного права обострились до предела в связи с тем, что происходит на Ближнем Востоке.

В целом в нашем топливно-энергетическом комплексе занимаемся реформами. Укрепляем суверенитет этой отрасли: технологический, кадровый, финансовый. Сложилась и эффективно осваивается новая география экспорта с хорошими результатами. В короткие сроки удалось переключить поставки нефти, газа и угля на быстрорастущие и перспективные рынки, в первую очередь Индии, Китая и других стран АТР, Латинской Америки. Знаем, что поставки из России позволяют нашим партнерам сдерживать рост цен на энергосырье и тем самым укрепляют их экономическую устойчивость.

Много говорят о глобальной продовольственной безопасности. Опять обвиняют нас в «грядущем глобальном голоде», ставя всё в очередной раз «с ног на голову», стараясь «замести под ковер» очередные факты, когда в самом начале пандемии COVID-19 США, Япония и Европа напечатали триллионы ничем не обеспеченных денег, скупили где только можно всё продовольствие в ожидании, что COVID-19 заставит всех «закрыться» и тем самым создали острый кризис на глобальном рынке продовольствия.

Сейчас, когда нас обвиняют, рекомендую западным коллегам, которые по-прежнему этим занимаются, ознакомиться с данными ООН, согласно которым недостатка продовольствия на рынках в настоящее время не фиксируется. По информации ФАО, мировые цены на продукты питания с марта 2022 г. снизились почти на 25 % до минимальных показателей. Сейчас они находятся примерно на уровне 2021 г. Эксперты Секретариата Международного союза по зерну подтверждают эти данные. По их мнению, кризисные явления в производстве и торговле зерновыми в настоящее время отсутствуют.

Что касается продовольствия, вы все знаете про судьбу «черноморской инициативы» г-на А.Гутерреша, состоявшей из «пакетных» договоренностей. Первый «пакет» украинский, второй – российский. Украинский выполнялся исправно. Но лишь 3% от продовольствия, поставляемого на мировые рынки, шло в страны из списка Всемирной продовольственной программы. Львиная доля шла в Европу и на другие рынки благополучных обеспеченных стран. То, что Запад развязал такую истеричную кампанию, когда мы вышли из «черноморской инициативы», в которой российская часть «пакета» вообще никуда не сдвинулась, объясняется просто: больше трети украинских плодородных земель скуплено американскими продовольственными компаниями, делающими на этом деньги. Они беспокоятся, что продовольствие с Украины стало труднее доставлять на глобальные рынки, соответственно уменьшаются их прибыли.

Наша часть «пакета» абсолютно на нуле. Видим старания г-на А.Гутерреша, Генерального секретаря ЮНКТАД Р.Гринспен. Но эти усилия ничего не приносят. Запад упрямо, глядя в глаза сотрудникам Секретариата ООН, заявляет, что никаких санкций против продовольствия и удобрений из России не введено. Это очередной пример западной лжи.

Вопиющий пример: больше года прошло с момента, когда мы объявили, что удобрения, находящиеся в европейских портах, принадлежащие российской компании (всего 200 тыс. тонн) безвозмездно передаются нуждающимся в этом странам. С тех пор потребовалось почти полгода, чтобы отправить первую партию таких удобрений в Малави, Кению. Больше года не можем ничего сделать с отправкой соответствующих партий в Зимбабве, Нигерию, на Шри-Ланку и в другие страны. Эта проблема очевидна и показывает нежелание Запада делать что-либо для развивающихся стран, если это связано с Россией. Но одновременно она показывает (не хочу произносить это слово) беспомощность Организации Объединенных Наций, которую мы многократно просили решить эту проблему, заставить европейские страны разблокировать наши удобрения в своих портах.

В дополнение к нашим усилиям напомню, что Президент России В.В.Путин принял решение о безвозмездной поставке 200 тысяч тонн пшеницы в шесть африканских стран (Сомали, ЦАР, Буркина-Фасо, Зимбабве, Мали и Эритрея). Готовы отвечать на любые вопросы, когда кто-то нас обвиняет в негативных последствиях наших действий для мировой экономики. Но вести разговор только по-честному.

Сейчас предъявили данные, оценки. Отвечаем за каждое слово и цифру. Они опираются на данные объективных, профессиональных экспертов.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 ноября 2023 > № 4518445 Сергей Лавров

Пленарное заседание Экономического и гуманитарного форума Россия – Африка

Владимир Путин выступил на пленарном заседании Экономического и гуманитарного форума Россия – Африка.

В заседании также приняли участие Председатель Африканского союза, Президент Союза Коморских Островов Азали Ассумани, Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, президент, председатель совета директоров Африканского экспортно-импортного банка Бенедикт Орама и президент Нового банка развития Дилма Роуссефф. Модератор встречи – директор Института Африки Российской академии наук Ирина Абрамова.

Главная тема форума – технологии и безопасность во имя суверенного развития на благо человека.

* * *

И.Абрамова: Ваши превосходительства! Дамы и господа! Коллеги и друзья!

Мы начинаем пленарное заседание второго Экономического и гуманитарного форума Россия – Африка.

Слово предоставляется Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемый господин Ассумани! Уважаемые главы государств, правительств! Высокие представители стран Африканского континента! Дамы и господа!

Хотел бы прежде всего сердечно приветствовать всех вас в Санкт-Петербурге. Благодарю за то, что откликнулись на приглашение приехать к нам. В нашей стране вы находитесь среди друзей и единомышленников.

Состав участников пленарного заседания Экономического и гуманитарного форума весьма представителен. Считаю символичным, что программа саммита Россия – Африка начинается именно с этого важного мероприятия. Его девиз – «Технологии и безопасность во имя суверенного развития на благо человека» – звучит по-настоящему актуально. И мы, конечно, обсудим весь спектр вопросов финансовой, торговой, инвестиционной, образовательной и социальной повестки в увязке с происходящими в мире динамичными изменениями в цифровой и информационной сфере. При этом главный ориентир – укрепление благосостояния наших граждан, улучшение условий их жизни, решение насущных проблем.

Отмечу, что в рамках профильных сессий форума – по энергетике, логистике и транспорту, сельскому хозяйству, финансам, здравоохранению – проводится много полезных и конструктивных дискуссий. Рассматриваются перспективные идеи и предложения о новых взаимовыгодных совместных проектах, конкретных практических договорённостях, коммерческих контрактах.

Потенциал Африки всем очевиден. Так, среднегодовые темпы роста ВВП континента за последние 20 лет – 4–4,5 процента в год – превышают общемировые. Население приближается к 1,5 миллиарда человек и растёт быстрее, чем где-либо в мире. Характерно и то, что прирост среднего класса, который формирует основной спрос на современные товары и услуги, обгоняет аналогичные показатели в большинстве регионов мира.

Россия в лице официальных кругов, бизнеса и общественности искренне заинтересована в дальнейшем углублении многоплановых торгово-инвестиционных и гуманитарных связей с континентом, что отвечает потребностям всех наших государств, способствует устойчивому росту и процветанию. Отмечу, что по итогам прошлого года российско-африканский товарооборот достиг 18 миллиардов долларов. Это один из очевидных результатов сочинского саммита Россия – Африка. Уверен, что вместе нам по силам в обозримой перспективе более радикально увеличить торговлю. И к слову, за одно только первое полугодие текущего года объём экспортно-импортных операций со странами Африки вырос более чем на треть. Неплохо выглядит и структура товарооборота: свыше 50 процентов российских поставок в Африку – это машины и оборудование, химическая продукция, а также продовольствие.

Понимаем, какое значение имеет бесперебойное снабжение африканских стран продуктами питания – это важно для социально-экономического развития и для поддержания политической стабильности. Поэтому всегда уделяем и будем уделять особое внимание поставкам африканским друзьям пшеницы, ячменя, кукурузы и других зерновых культур, в том числе в качестве гуманитарной помощи по линии Продовольственной программы ООН.

Уважаемые друзья, цифры говорят сами за себя: в прошлом году торговля агропродукцией между Россией и странами Африки выросла на 10 процентов и составила 6,7 миллиарда долларов, а в январе–июне текущего года уже увеличилась ещё на рекордные 60 процентов. Зерновых Россия экспортировала в Африку в 2022 году 11,5 миллиона тонн, а только за первые шесть месяцев этого года – почти уже 10 миллионов тонн. И это несмотря на введённые в отношении нашего экспорта незаконные санкции, которые серьёзно затрудняют поставку российского продовольствия, усложняют транспортировку, логистику, страхование и проводку банковских платежей.

Складывается парадоксальная картина: с одной стороны, страны Запада чинят препятствия поставкам нашего зерна и удобрений, а с другой – я скажу прямо – лицемерно обвиняют нас в сложившейся кризисной ситуации на мировом продовольственном рынке. Этот подход особо чётко проявился при реализации так называемой зерновой сделки, заключённой при участии Секретариата ООН и изначально нацеленной на обеспечение глобальной продовольственной безопасности, снижение угроз голода и помощь беднейшим странам, в том числе в Африке.

Однако почти за год в рамках этой так называемой сделки из Украины было экспортировано в общей сложности 32,8 миллиона тонн грузов, из которых более 70 процентов, уважаемые друзья, поступили в страны с высоким и выше среднего уровнями доходов, включая и прежде всего имея в виду Евросоюз, тогда как на долю таких стран, как Эфиопия, Судан, Сомали и ряда других, пришлось – прошу внимания – менее трёх процентов от общего объёма: меньше одного миллиона тонн.

Россия пошла на участие в этой так называемой сделке в том числе с учётом содержавшихся в ней обязательств о том, что будут сняты нелегитимные препятствия для поставок на мировые рынки нашего зерна и удобрений. И хочу вам сказать, что в этом, и прежде всего в этом, заключается помощь беднейшим странам.

На деле ничего не произошло из того, что мы обговаривали, и того, что было нам обещано. Ни одно из условий сделки, касавшихся вывода из-под санкций российского экспорта зерна и удобрений на мировые рынки, выполнено не было. Ни одно. Препятствия чинились и для безвозмездной – сейчас только мы с коллегами встречались, с руководством Афросоюза, – передачи нами минеральных удобрений нуждающимся беднейшим странам. Из 262 тысяч тонн таких удобрений, заблокированных в европейских портах, удалось отправить всего две партии: всего 20 тысяч тонн в Малави и 34 тысячи тонн в Кению. Остальное осталось в руках европейцев. И это несмотря на то, что речь шла о сугубо гуманитарной акции, на которую никакие санкции не должны в принципе распространяться.

Хорошо, кто-то не хочет, чтобы Россия, как некоторые говорят, «обогащалась», направляла деньги на военные цели. Но это же безвозмездная передача! Нет, не выпускают. Несмотря на все пустые разговоры о желании помочь беднейшим странам.

С учётом упомянутых фактов мы отказались от дальнейшего продления этой «сделки». Уже говорил, что наша страна в состоянии заместить украинское зерно как на коммерческой [основе], так и в виде безвозмездной помощи наиболее нуждающимся странам Африки, тем более что у нас в этом году вновь ожидается рекордный урожай.

Чтобы быть конкретным, добавлю, скажу: мы будем готовы уже в ближайшие месяцы, в ближайшие три-четыре месяца безвозмездно предоставить Буркина-Фасо, Зимбабве, Мали, Сомали, Центральноафриканской Республике, Эритрее по 25–50 тысяч тонн зерна, обеспечим и бесплатную доставку этой продукции потребителям.

Наверное, будут интересны ещё несколько цифр. Украина за прошлый сельскохозяйственный год произвела порядка 55 миллионов тонн зерновых. Экспорт составил 47 миллионов тонн – немало, из них 17 миллионов тонн пшеницы. А Россия, уважаемые коллеги, собрала в прошлом году 156 миллионов тонн зерна. 60 миллионов тонн экспортировала, из них 48 миллионов тонн – это пшеница.

Доля России на мировом рынке пшеницы – 20 процентов, Украины – менее пяти. А значит, именно Россия вносит существенный вклад в глобальную продовольственную безопасность и является солидным, ответственным международным поставщиком сельхозпродукции. И те, кто утверждает, что это не так, что [это] только обеспечение этой так называемой зерновой сделки по вывозу украинского зерна, просто извращают факты, говорят неправду. Собственно говоря, это на протяжении десятилетий, если не столетий, является практикой некоторых западных государств.

Наша страна будет и далее, в том числе и своими гуманитарными поставками, поддерживать нуждающиеся государства и регионы. Мы стремимся активно участвовать в формировании более справедливой системы распределения ресурсов, прикладываем максимум усилий для предотвращения глобального продовольственного кризиса.

В принципе, мы убеждены, что при применении соответствующих аграрных технологий и правильной организации сельхозпроизводства Африка в перспективе может не только накормить себя, самостоятельно обеспечить свою продовольственную безопасность, но и стать экспортёром различных видов продовольствия. А со стороны России будет только поддержка, уверяю вас.

Мы вчера с коллегами в ходе двусторонних встреч как раз говорили об этом, и мне африканские коллеги рассказывали, они говорили: у нас есть возможность производить продовольствие – нам нужны технологии, поддержка соответствующая. Со своей стороны Россия готова делиться с африканскими странами экспертизой в области сельхозпроизводства, оказывать содействие во внедрении самых передовых технологий.

Заинтересованы также и в дальнейшем развитии сотрудничества с африканскими странами в сфере энергетики. Это сотрудничество базируется на богатом опыте: советскими и российскими специалистами за многие годы спроектированы и построены крупные энергоузлы в Анголе, Египте, Эфиопии и других странах континента совокупной мощностью 4,6 гигаватта, создана в общей сложности – я хочу это подчеркнуть и обратить ваше внимание на это, дорогие друзья, – четверть всех гидроэнергетических мощностей Африки.

В настоящее время российские компании реализуют новые взаимовыгодные проекты, направленные на удовлетворение растущих потребностей экономик африканских стран в топливе и генерирующих мощностях, на обеспечение доступа африканцев к недорогим и надёжным, устойчивым и экологичным источникам энергии.

В различной степени проработки сейчас находится более 30 перспективных энергетических проектов с российским участием в 16 государствах Африки. Общая мощность прорабатываемых нами электроэнергетических проектов составляет порядка 3,7 гигаватта. Широкий спектр услуг африканским партнёрам предлагает наша компания «РусГидро» – от проектирования и поставок оборудования до модернизации и строительства новых объектов генерации «под ключ». «Газпром», «Роснефть», «Лукойл», «Зарубежнефть» – это наши компании, которые занимаются освоением нефтегазовых месторождений в Алжире, Египте, Камеруне, Нигерии, Республике Конго. За последние два года увеличился в 2,6 раза экспорт в Африку российской сырой нефти, нефтепродуктов, сжиженного природного газа.

«Росатом» – наша ведущая компания в сфере использования атомной энергии – ведёт строительство атомной электростанции «Дабаа» в Египте. При этом наша госкорпорация может предоставить африканским странам свой уникальный опыт и не имеющие мировых аналогов технологии в области неэнергетического использования «мирного атома», например в медицине и в том же сельском хозяйстве.

Особое значение приобретает углубление российско-африканской промышленной кооперации. Наша индустриальная продукция, в том числе автомобили, строительное оборудование и прочее, широко известна на континенте и пользуется большим спросом, её отличает добротное качество, надёжность и простота в эксплуатации. В Африке действуют специальные сервисные центры по обслуживанию российской техники.

Разрабатываются новые инструменты льготного кредитования закупок африканцами нашей промышленной продукции, её транспортировки на континент и послепродажного обслуживания. Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций обеспечивает страховое покрытие по займам. Формируются ориентированный на Африку механизм лизинга и специализированный инвестфонд для участия в финансировании инфраструктурных проектов. В Египте – мы вчера с коллегой говорили, Президентом Сиси, – мы обсуждаем, надеюсь, в ближайшее время запустим в районе Суэцкого канала Российскую индустриальную зону. Рассчитываем, что уже в текущем году там начнётся строительство первых производственных мощностей, а в дальнейшем выпущенные товары будут экспортироваться по всей Африке.

Будучи одним из лидеров в области информационно-коммуникационных технологий, Россия расширяет сотрудничество с государствами Африки в сфере информационной безопасности, искусственного интеллекта, цифровой экономики. У нас есть хороший опыт создания и использования информационных технологий и в налоговом администрировании, регистрации прав собственности, предоставлении электронных государственных услуг гражданам и юридическим лицам, компаниям. Мы можем оказать заинтересованным африканским странам содействие в запуске аналогичных систем и всегда готовы делиться наработками в контексте технологического развития.

Для дальнейшего расширения всего спектра торгово-экономических связей важно энергичнее переходить в финансовых расчётах по торговым сделкам на национальные валюты, включая рубль. В этой связи готовы к работе с африканскими странами по развитию их финансовой инфраструктуры, по подключению банковских учреждений к созданной в России Системе передачи финансовых сообщений, позволяющей осуществлять трансграничные платежи независимо от некоторых сегодня существующих и вводящих ограничения западных систем. Это будет способствовать повышению устойчивости, предсказуемости и безопасности взаимных торговых обменов.

Россия также активно занимается переориентацией транспортно-логистических потоков в сторону государств глобального юга, включая, разумеется, и Африку. Международный транспортный коридор «Север – Юг», который мы развиваем, имеет своей целью обеспечить российским товарам выход на Персидский залив и Индийский океан, откуда они смогут кратчайшим морским маршрутом поступать в том числе на Африканский континент. Естественно, этот коридор можно будет использовать и в обратном направлении для поставок африканских товаров на рынок России.

Обеспечение стыковки транспортного коридора «Север – Юг» с Африкой, запуск регулярных судоходных грузовых линий – вот чего мы добиваемся, – открытие российского транспортно-логистического центра в одном из портов на африканском восточном побережье было бы хорошим делом, хорошим началом этой совместной работы. Обеспечение более широкого охвата Африканского континента прямым авиасообщением считаем очень важным, участие в развитии африканской железнодорожной сети – это те актуальные задачи, над которыми мы предлагаем нашим африканским друзьям вместе поработать.

Россия заинтересована в укреплении многоплановых связей со всеми действующими на континенте региональными экономическими интеграционными объединениями и структурами. Например, мы выступаем за то, чтобы наладить сотрудничество между Евразийским экономическим союзом как крупнейшим интеграционным проектом, в котором участвует Россия, и африканской континентальной зоной свободной торговли, формируемой в рамках Афросоюза. Также готовы поделиться с африканскими партнёрами нашим интеграционным опытом по линии Союзного государства России и Белоруссии.

Сегодня мы проведём рабочий ланч с участием глав государств и правительств стран, возглавляющих в настоящее время основные региональные организации Африки, и руководителей исполнительных органов этих объединений. Имеем в виду предложить африканским партнёрам наши наработки по таким важнейшим интеграционным вопросам, как снятие ограничения в рамках единого рынка, функционирование зон свободной торговли, проведение скоординированной аграрной, промышленной и иной отраслевой политики. Убеждён, что такое комплексное взаимодействие как на двусторонней, так и на многосторонней основе позволит качественно и количественно нарастить экономические связи с Африкой. Хотел бы также обратить внимание на то, что свою эффективность в деле развития сотрудничества в экономической да и в гуманитарной сферах доказали двусторонние межправительственные комиссии. Однако они сегодня имеются в России лишь с каждой третьей страной континента, всего их 18 на 54 страны. В этой связи предлагаем заинтересованным и пока ещё неохваченным государствам Африки подумать над формированием вместе с нами таких комиссий. Мы, конечно, к этому готовы, считаем, это было бы полезно.

Мы также готовы расширять сеть работающих в Африке российских торговых представительств, увеличивать штаты экономических советников, атташе по вопросам сельского хозяйства, образования, науки и информационно-коммуникационных технологий.

Дорогие друзья!

Мы и впредь будем уделять самое пристальное внимание укреплению культурных, научных, образовательных, спортивных и молодёжных обменов между Россией и государствами Африки. Здесь наша страна также может многое предложить.

Конечно же, традиционной областью российско-африканского взаимодействия была и остаётся подготовка квалифицированных кадров – только что на встрече с руководством Афросоюза мы говорили об этом.

Сегодня в российских вузах обучаются почти 35 тысяч студентов из Африки, и это число ежегодно растёт. Квота на обучение для африканцев за счёт средств федерального бюджета за три года увеличилась в два с половиной раза и на следующий учебный год составит более 4700 человек.

В планах открытие в Африке филиалов ведущих российских вузов. Тесная кооперация с африканскими учебными заведениями налаживается и в рамках Российско-африканского сетевого университета. Упомяну, что в преддверии нашего форума 26 июля в Санкт-Петербургском горном университете подписано Соглашение о создании российско-африканского консорциума технических университетов «Недра Африки», предусматривающее совместное обучение специалистов для минерально-сырьевого комплекса. Мне кажется, это очень важное и интересное направление взаимодействия.

Мы будем и далее помогать африканским друзьям в развитии не только высшего, но и общего и среднего профессионального образования, готовить учителей, наставников и технические кадры для школ и училищ, учреждать совместные школы, для которых уже разрабатываются адаптированные методические материалы на основе синтеза российских и африканских национальных образовательных программ.

Предлагаем изучить возможности создания в Африке школ с преподаванием предметов на русском языке. Уверен, что реализация таких проектов – изучение русского языка, внедрение высоких образовательных стандартов нашей страны – заложит лучший фундамент для дальнейшего взаимовыгодного равноправного сотрудничества.

В следующем году должна начать деятельность международная организация русского языка, которая будет открыта для присоединения всех стран, где любят и хотят использовать русский язык, где любят и интересуются русской культурой. Приглашаем и африканских партнёров подключиться к этой работе.

В 28 странах Африки запущен проект по созданию центров открытого образования для обучения преподавателей и воспитателей дошкольных детских учреждений, начальных и средних школ. С этой целью планируем значительно увеличить набор африканских студентов в российские педагогические вузы.

Из числа обучающихся в настоящее время в России африканцев более 10 тысяч проходят подготовку по медицинским специальностям. Здравоохранение и борьба с эпидемиями являются важной сферой российско-африканского сотрудничества. Напомню, что Россия одной из первых пришла на помощь странам Африки в период пандемии коронавируса: мы безвозмездно направили в африканские государства миллионы российских тестов, вместе с ЮАР проводили научные исследования новых штаммов опасного вируса. Только за последние месяцы передали партнёрам из Демократической Республики Конго две российские мобильные лаборатории, продолжили оснащение российско-гвинейского центра изучения инфекций в городе Киндии, где разработано более 20 диагностических препаратов. Порядка 1,5 тысячи местных специалистов обучено российским методикам профилактики и контроля за инфекциями. Также создан совместный центр по изучению инфекций в Бурунди.

Подготовлена масштабная российская программа помощи Африке по борьбе с инфекциями, рассчитанная до 2026 года, на которую выделено 1,2 миллиарда рублей. В её рамках странам континента будет поставлено 10 мобильных лабораторий, подготовлены сотни специалистов, проведены совместные исследования.

С каждым годом между Россией и Африкой становится больше молодёжных обменов. Представители африканских стран ежегодно участвуют в программе краткосрочных ознакомительных поездок в нашу страну молодых представителей политических, общественных, научных, деловых кругов в рамках программы «Новое поколение». Поддерживаются и связи с теми африканцами, которые получили образование в России. Мне и сейчас было очень приятно пообщаться с коллегами в ходе предыдущей встречи, которые свободно говорят на русском.

Пользуясь случаем, хотел бы пригласить молодых африканских друзей приехать в марте 2024 года в нашу страну, в Сочи, на Всемирный фестиваль молодёжи. Это масштабный форум, который соберёт молодых людей со всего мира. Ожидается участие свыше 20 тысяч представителей из более чем 180 стран мира.

Придаём большое значение взаимодействию и в области физической культуры и спорта. Готовы и дальше развивать связи со спортивными федерациями африканских стран. Предлагаем активизировать взаимодействие по линии спортивных вузов России и стран Африки, осуществлять университетские обмены, волонтёрские программы, проводить совместные матчи по разным видам спорта между учебными заведениями и университетами. Мы приглашаем спортсменов из Африки принять участие в международном фестивале университетского спорта в августе в российском городе Екатеринбурге на Урале, а также в «Играх будущего», которые пройдут в феврале-марте 2024 года в Казани, и представляют собой уникальную комбинацию динамичных спортивных дисциплин с самыми популярными видеоиграми и технологическими устройствами. Новый формат соревнований призван совместить в себе классический и инновационный спорт.

Российская сторона настроена и на развитие сотрудничества с африканскими странами, с Африканским континентом в сфере массовых коммуникаций, в том числе в областях обмена контентом, организации образовательных курсов для работников и студентов масс-медиа, проведения экспериментальных мероприятий. Уже ведётся работа по открытию представительств ведущих российских СМИ в Африке: информационного агентства ТАСС, «России сегодня», телеканала RT, ВГТРК, «Российской газеты». Предлагаем вести дело к созданию общего информационного пространства России и Африки, в рамках которого российской и африканской аудиториям будет транслироваться объективная, непредвзятая информация о происходящих в мире событиях.

И в заключение хотел бы вновь подчеркнуть, что Россия искренне заинтересована в дальнейшем всемерном развитии и углублении торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества со всеми странами Африки. Уверен, что работа нынешнего форума и проводимых в его рамках тематических встреч, «круглых столов», переговоров, будет, безусловно, полезной, будет способствовать достижению всех наших общих целей.

Спасибо больше вам за терпение и внимание. Благодарю вас.

И.Абрамова: Большое спасибо, господин Президент.

Ваше выступление чётко определило перспективы, сущность и магистральные направления российско-африканского сотрудничества в условиях трансформации мирового порядка.

Я думаю, что участники нашего форума получили ответы на наиболее острые вопросы, которые волнуют сегодня и Россию, и Африку. Сотрудничество между равноправными и суверенными государствами – это всегда дорога с двусторонним движением, и нам, россиянам, всегда чрезвычайно важно знать мнение наших африканских партнёров о ситуации в мире и о перспективах нашего сотрудничества.

Я имею честь предоставить слово Председателю Африканского союза, Президенту Союза Коморских Островов его превосходительству господину Ассумани.

А.Ассумани (как переведено): Ваше превосходительство господин Президент Российской Федерации, уважаемый господин Путин!

Ваши превосходительства уважаемые главы государств — членов Африканского союза!

Уважаемый господин Мусса Факи [Махамат], Председатель Комиссии Африканского союза!

Уважаемые представители властей Российской Федерации и города Санкт-Петербурга! Уважаемые участники!

Для меня большая честь сегодня передать приветствие Африканского союза второму российско-африканскому саммиту в Петербурге. Я очень рад сегодня иметь возможность от имени нашей организации выступить по некоторым важным для Африки темам, а также поговорить о нашем партнёрстве с Россией — мировой державой, которая активно присутствует на нашем континенте.

Разрешите сначала тепло поблагодарить и от своего имени, и от имени Африканского союза власти Российской Федерации за тёплый приём, который нам был предоставлен в замечательном городе Петербурге, за организацию этого мероприятия. Мы в Северной Венеции: этот прекрасный город показывает, сколь велик русский гений и сколь велик был создатель этого города Пётр Великий. Сегодня здесь проходит второй саммит Россия — Африка, и мы говорим о нашей общей истории.

Ваше превосходительство! Уважаемые дамы и господа!

Многополярный мир XXI века не может закрываться на самом себе. Вот почему Африка хочет устанавливать честное взаимовыгодное партнёрство со всем миром. В экономическом плане, в частности, Африка, где к концу века будет проживать 3,8 миллиарда человек, желает установить тесное сотрудничество с большим количеством партнёров как на двусторонней, так и на многосторонней основе. С учётом обилия наших человеческих и природных ресурсов, с учётом динамики нашего континента, рабочей силы, которая у нас есть, мы надеемся на тесное сотрудничество.

Для нас очевидно, что Россия занимает особое место в партнёрстве с нами, и мы в сотрудничестве с Россией готовы работать по всем основным темам.

Сегодняшний форум проходит в особый момент для Африки. Как вы знаете, с целью нашей интеграции, продвижения нашего сотрудничества на саммите в Ниамее в июле 2019 года был принят план реализации африканской континентальной зоны свободной торговли до 2063 года. Мы также развиваем африканскую повестку на период до 2063 года.

Все эти проекты должны вылиться в новые возможности как для местных, так и для международных предприятий, которые готовы инвестировать в Африку. Чтобы достичь этих целей, наши партнёры должны, конечно, приспособить свою деятельность к особенностям нашего континента, к целям, обозначенным в повестке до 2063 года, к проблематике нашей инфраструктуры, процессов индустриализации, а также к энергетическим проблемам нашего континента. Это основные моменты, направления, по которым мы можем активно сотрудничать с Россией.

Очень важно сегодня переориентировать наши взаимные походы, чтобы построить взаимовыгодное партнёрство, диверсифицировать нашу экономику, тем более что мы сейчас в основном экспортируем сырьё. Но мы переживаем период индустриализации и работаем над созданием устойчивых квалифицированных рабочих мест. Это очень важно для нашей молодёжи. Поэтому так важно усилить государственно-частное партнёрство в российско-африканском контексте, и это позволит самым разным участникам процесса включиться в него.

Конечно, Африканский союз в этом смысле остаётся важнейшим инструментом развития экономической диверсификации, особенно в наиболее перспективных отраслях, таких как сельское хозяйство, здравоохранение, образование, энергетика и другие. В то же время африканским предприятиям нужна поддержка для усиления производительности труда и для выхода на новые рынки.

80 процентов нашего ВВП составляет сырьевой сельскохозяйственный сектор. Это сектор, в котором может развиваться партнёрство и наши новые проекты. И частный сектор, и государственный сектор в наших странах будут на равных участвовать во взаимовыгодном партнёрстве.

Уважаемые дамы и господа, ваши превосходительства!

Мы сегодня работаем и над инвестированием в новые цифровые технологии, которые создадут новую основу для нашего сотрудничества. Сегодня происходит цифровая революция на нашем континенте, и это позволит нам участвовать в новом этапе промышленной революции, наилучшим образом решать наши экономические и социальные проблемы.

Быстро включиться в новую промышленную революцию, в цифровую революцию для нас очень важно, и в этой связи очень важно обратить внимание на образование, на подготовку специалистов, особенно нашей молодёжи, которая должна включаться в эффективную работу как в частном, так и в государственном секторе и в рамках финансовых организаций.

Наша общая цель, уважаемые дамы и господа, в том, чтобы определить основные направления для усиления нашего сотрудничества на благо наших народов. Разрешите в этой связи остановиться на актуальной проблеме — поставке зерновых. Это важнейшая, жизненно важная для нас проблема.

Приостановление зерновой сделки может оказать некоторое влияние на наше сотрудничество. Россия тесно сотрудничает с нами и много делает [для решения] проблем с зерновыми, продовольственной проблемы. Было поставлено из России более 1,9 миллиона тонн, и сумма поставок превысила три миллиарда долларов.

Сегодня я хотел бы воспользоваться этой трибуной, этой возможностью, чтобы подтвердить важность этой темы для нас. Мы говорили об этом в 2019 году.

Украинский кризис оказывает серьёзное влияние на ситуацию, поэтому разрешение этого кризиса позволит спасти большое количество жизней людей, которые зависят от поставок продовольствия. Наш континент в настоящее время испытывает серьёзный [рост] цен на продовольствие, поэтому мы обращаемся ко всем участникам процесса с большой просьбой: облегчить доставку как украинского, так и российского зерна в наши страны.

Мы готовы сотрудничать с Россией во всех отраслях и областях, чтобы обеспечить меры безопасности на континенте. Мы делаем всё возможное для того, чтобы мир и безопасность существовали на нашем континенте. Но, конечно, сегодня происходят самые разные события. Вы знаете, что произошло в Нигере на днях. Мы решительно осуждаем события в Нигере и требуем немедленного освобождения Президента Республики Нигер и его семьи.

Сегодня необходимо бороться за устойчивый мир между Россией и Украиной, и это именно тот посыл, с которым выступает сегодня Африканский союз и я лично. Именно с этой мыслью мы ездили к Президенту Зеленскому в Киев. Мы обращаемся к Президенту России господину Путину. Мы уверены, что наш призыв к миру будет услышан, поскольку это необходимо сегодня человечеству. От имени Африканского союза я вновь призываю к мирному сосуществованию между Россией и Украиной, между братскими народами, между народами-соседями. И я благодарен за то, что вы услышите наш посыл, наше обращение.

Мы сегодня боремся за многосторонний, многополярный мир. Мы, африканцы, особенно хорошо понимаем, что сегодня международная система должна быть реформирована, в частности система ООН. Поэтому Африка, конечно, имеет право на активное участие в принятии решений, в частности в числе постоянных членов Совета Безопасности, и я, как и коллега, который займёт мой пост в дальнейшем, будем работать над этим.

Я хотел бы, чтобы сейчас в этом зале прозвучали аплодисменты, и надеюсь, что великое дело продвижения Африки на международной сцене будет поддержано Российской Федерацией.

В числе стран «большой двадцатки» также необходимо активное участие Африки. Без этого формата международная деятельность сегодня невозможна. Такое расширение африканского присутствия в «двадцатке» сегодня представляется очень важным.

Уважаемые дамы и господа!

Сегодняшний саммит предоставляет нам возможность лучше понять, осознать, что мы должны сделать вместе для расширения инвестиций, для самого широкого использования и развития нашего потенциала.

Хотел бы, чтобы сегодняшний форум сформулировал оперативные рекомендации, в частности для развития государственно-частного партнёрства (ГЧП) между Россией и Африкой. Наш континент верит в будущее российско-африканского сотрудничества, основанного на взаимном уважении и на взаимной выгоде.

Сегодняшний саммит, безусловно, позволит нам продвинуться на этом пути — на пути к миру и процветанию для России и Африки в интересах наших народов.

Спасибо за внимание.

Россия. Африка. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 июля 2023 > № 4429524 Владимир Путин

Олег Озеров: Россия, в отличие от Запада, видит в странах Африки равных

В конце недели Россия примет в Санкт-Петербурге лидеров практически всех африканских государств, которые соберутся на второй саммит "Россия-Африка". О том, какие темы будут обсуждаться "на полях" мероприятия в первую очередь, как Россия планирует помогать африканским государствам бороться с голодом после истечения срока действия "зерновой сделки", и стоит ли сегодня африканский континент перед выбором "Россия или Запад", в интервью РИА Новости рассказал посол по особым поручениям МИД РФ, глава секретариата форума партнерства Россия-Африка Олег Озеров.

– В МИД говорили, что 49 стран Африки подтвердили свое участие в саммите. А остальные страны не подтвердили, или в России пока еще ждут ответа?

– Речь идет о 49 делегациях, то есть это не просто 49 стран, это африканские государства плюс делегации региональных и субрегиональных интеграционных объединений, таких как Африканский союз и ряд других. Приглашения были направлены главам всех африканских государств. Если кто-то не приедет, мы не будем в претензии потому, что, во-первых, у них могут быть какие-то другие заранее запланированные мероприятия, которые предполагают участие глав государств. А во-вторых, кто смог, тот и смог. Но, как вы видите, подавляющее большинство африканских государств будет участвовать. Это само по себе – показатель статуса этого мероприятия и отношения африканских стран к России.

– Позвольте уточнить, то есть те государства, которые пока не ответили на приглашение, – около пяти – вообще не будут участвовать? И не планируют отправлять делегации даже на уровне послов?

– Мы убеждены, что до последнего дня список будет корректироваться. И так уже и происходит. Каждый день появляются новые делегаты. Кстати, нечто похожее происходило во время организации парламентской конференции в марте этого года. Некоторые делегации раздумывали чуть ли не до последнего дня. Я подозреваю, что нечто подобное будет происходить и сейчас. Поэтому я даже не буду раскрывать, какие страны пока не ответили. Это бы выглядело так, как будто мы кого-то пытаемся заклеймить. Более того, могу сказать, что в отношении некоторых стран я был удивлен, что они приезжают. Поэтому заранее мне бы не хотелось кого-то списывать со счетов.

– Не во всех африканских странах стабильная внутриполитическая ситуация. Например, в Ливии уже довольно продолжительное время царит двоевластие. Кого из ливийских представителей пригласили на саммит?

– Россия приглашает официальные власти, (от Ливии – ред.) приедет председатель президентского совета, господин (Мухаммед – ред.) аль-Менфи. И здесь нет никакого двойного толкования. Мы приглашаем тех, кто является официальными главами государств. Все приглашения были персональные и были лично подписаны президентом России.

– Какой пакет документов готовится к подписанию по итогам саммита? Согласована ли в общих чертах уже финальная декларация, и есть ли в ней упоминание украинского конфликта, учитывая желание ряда африканских стран сыграть посредническую роль в его урегулировании?

– Не принято раскрывать содержание документов до их принятия главами государств. Это было бы некорректно по отношению к ним. Другое дело, что, конечно, согласование такого масштабного документа, который, фактически, включает в себя все ключевые вопросы международной политики, не может проходить быстро. Поэтому, естественно, подготовка этого документа – результат большой работы со всеми странами континента, которые высказывали свои предложения. Мы эти предложения максимально учли и рассчитываем, что документ будет принят. Но он не единственный. Всего планируется к подписанию пять документов: это общеполитическая декларация, план совместных действий на перспективу 2023-2026 годов и три секторальных документа, которые касаются борьбы с терроризмом, неразмещения оружия в космосе и международной информационной безопасности.

Мы рассчитываем, что эти документы станут серьезной платформой для наших совместных действий по созданию новой конфигурации международных отношений, основанных на равноправном сотрудничестве, идее многополярного мира, а не диктате одной стороны.

– Планируется подписание и двусторонних документов?

– Безусловно. Таких документов готовится очень много. Я вам даже не могу сейчас назвать их все. Их будут десятки. Каждое ведомство сейчас по своей линии готовит принятие этих документов. Мы рассчитываем, что будет очень солидный пакет договоренностей.

– На протяжении последнего времени западные страны оказывали давление на страны Африки, в том числе, для того, чтобы убедить их не принимать участие в саммите. Но сейчас уже можно говорить, что его проведение не будет сорвано этими попытками?

– Давление оказывается. Оно носит перманентный характер. Это давление оказывается по различным каналам – дипломатическое, через дипкорпус западных государств, которые буквально в ежедневном режиме отговаривают африканские государства от поездки в Россию, требуют от африканских стран жестко выбрать лагерь: "либо вы с нами, либо вы против нас". Все это очень напоминает троцкистские лозунги 1930-х годов. И очень странно выглядит от тех стран, которые публично провозглашают демократизм, свободу выбора, а на практике требуют подчинения своему диктату, требуют исполнения их желаний. Но мы не видим, чтобы африканские государства массово шли за этой позицией диктата.

Кроме политического и дипломатического давления, конечно, оказывается и финансово-экономическое – выставляются политические условия для предоставления экономической помощи ряду государств как по линии МВФ, так и Всемирного банка, где США пользуются своей доминирующей позицией для выдвижения политических условий, так и по линии ЕС, когда выделение кредитов обуславливается прекращением контактов с российской стороной или сокращением до минимума, неприездом на саммит, неучастием в мероприятиях.

Но сейчас очевидно, что прогнуть все страны под свою позицию у западного блока не получается. По объективным причинам. И дело здесь не только в позиции России и ее силе, которую она продемонстрировала. Конечно, этот фактор очень сильно влияет на восприятие, что Россия выстояла под градом санкций. Россия не позволила разбить себя в военном отношении, она не поддалась политическому давлению и продолжает тот курс, который определил наш президент, и который зафиксирован в новой концепции внешней политики. Безусловно, это оказывает воздействие на весь мир, не только на африканцев, что Россия успешно развивается. Часто приходится слышать от наших партнеров о "борьбе нарративов", о "русской пропаганде". Но, во-первых, у большинства африканских стран есть в Москве посольства, и они могут убедиться в том, какая экономическая и политическая ситуация в стране. У них есть возможность видеть жизнь России, ее столицы и регионов, они имеют возможность убедиться, что в нашей стране санкции не привели ни к какому коллапсу. Конечно, они оказывают негативное воздействие, но не то, на которое рассчитывали те, кто их вводил. Африканские посольства здесь видят, что Россия – мощная страна с огромным потенциалом развития. Что это один из полюсов многополярного мира, не только политический, экономический, но и военный, цивилизационный.

Когда на Западе пытаются приписать желание африканских государств приехать в нашу страну либо пропаганде, либо каким-то особо личным отношениям между главами государств, они глубоко заблуждаются. Дело в изменении глобального соотношения сил на мировой арене. Запад больше не является уникальным технологическим, политическим и военным центром, который имеет возможность оказывать решающее влияние на другие центры влияния, а это Россия, Китай, Индия, в целом страны БРИКС, в который стремятся попасть многие государства, в том числе, африканские.

Нашим западным партнерам нужно просто взглянуть правде в глаза – многополярный мир уже практически состоялся. Да, он сейчас в стадии становления, и одним из полюсов этого мира будет африканский континент. У нас есть твердая убежденность, что саммит не только состоится, но и станет этапным в развитии наших отношений с африканским континентом.

– Вы упомянули, что один из итоговых документов саммита коснется борьбы с терроризмом. События в России 24 июня никак не повлияли на возможность оказания услуг в сфере безопасности для африканских стран, в частности, Мали, ЦАР?

– Африканские страны перед нами такие вопросы не ставили. И на уровне их участия и на качестве участия это никак не сказалось до настоящего времени. Другое дело, что наши западные партнеры пытались использовать эту ситуацию, развернув соответствующую пропаганду. Но она не возымела действия. Я убежден, что и не возымеет.

– Идет ли сейчас речь о том, чтобы усилить военное присутствие РФ на африканском континенте?

– А у нас и нет там военного присутствия. Есть обращения к российской стороне за помощью в обеспечении безопасности. Это не военное присутствие. Военное присутствие – это когда войска направляют. Мы не направляем. Мы направляем инструкторов по просьбе самих африканских государств. Не раскрою большого "секрета Полишинеля", что африканские страны закупают у нас продукцию военного назначения. Но все это – не военное присутствие. Военное присутствие – это базы США на африканском континенте, их разведывательные центры, военно-биологические лаборатории, о чем недавно говорило наше министерство обороны.

В отношении борьбы с терроризмом тоже нужно формулировать точнее. Речь идет не только о борьбе с терроризмом в Африке, а вообще о совместной борьбе с террором, потому что он носит трансграничный характер. Да, действительно для африканского континента – это серьезная проблема, она существует во многих странах: в Сомали, странах Сахаро-Сахельского региона, где большую активность проявляют террористические организации типа ИГИЛ*, Аль-Каида* (запрещены в РФ) и другие. Эту проблему не обойти стороной и в ходе саммита "Россия-Африка".

– Последние годы Франция ревностно относится к тому, что Россия наращивает сотрудничество с африканскими странами. По последним сообщениям французских СМИ, одновременно с этим Франция значительно сокращает свое военное присутствие в Африке, а Россия стремится занять ее место?

– В вашем вопросе уже содержится определенная направленность, что кто-то кого-то должен заменить. Кто-то уходит, а кто-то приходит. Мы в таких категориях не рассуждаем. Это не наша логика, это западная логика, которую они пытаются навязать России. Мы относимся к нашим африканским партнерам как к равным, на основе принципа суверенного равенства государств, а не как многие страны Запада – как учителя к нерадивым ученикам. Этого не должно быть в международных отношениях. Если у стран возникает необходимость в помощи со стороны России, в том числе в сфере безопасности, Россия готова оказывать эту помощь. Наше сотрудничество отличается от западного тем, что оно носит внеблоковый характер и не направлено против третьих стран.

Запад пытается повернуть все таким образом, что Россия ведет антифранцузскую политику. Это слышать смешно. Якобы Россия содействовала ослаблению позиций Франции в Африке. Это не соответствует действительности. Это Франция потеряла свои позиции в Африке из-за своей собственной политики, основанной на колониальных методах, принципах, так называемой системе Françafrique, которая сейчас разваливается на глазах, не работает и не отвечает национальным интересам африканских государств. Они ее отвергают не потому, что Россия проводит политику по замещению Франции собой, а потому что Франция потеряла авторитет, влияние в этих странах, политические и экономические позиции. Это, естественно, приводит к тому, что африканские страны ищут партнеров, которые были более надежными, состоятельными не только в политическом, но и в военном отношении, которые могли бы содействовать в решении проблем безопасности, борьбе с терроризмом.

Почему не хотят Францию видеть в том же Мали или других странах? Не потому, что Франция сама по себе такая страна, а потому что те декларации, которые она делала, когда она вводила свой военный контингент в Сахаро-Сахельский регион, не были реализованы и не подтверждены делами. С проблемами безопасности, с борьбой с терроризмом Франция справиться не смогла. И в этом главная причина. А не в том, что пришли русские и с помощью своих "нарративов", как любят говорить на Западе, нанесли ущерб французским интересам.

Если бы они могли взглянуть трезво на то, что происходит, они бы увидели, что происходят совершенно другие процессы. Но для этого надо снять шоры с глаз и увидеть формирование новой системы международных отношений. Пока Западу это не удается. Мы абсолютно этому не рады, потому что неправильное, оторванное от действительности восприятие того, что происходит в международных отношениях, ведет к совершенно неправильным выводам. Это мы видим на примере Украины, когда говорят: чтобы идти к миру, нужно чтобы было как можно больше войны. Это искаженное восприятие действительности и, в том числе, и на африканском континенте. Если на Западе наступит отрезвление и понимание реалий, в России будут этому только рады. Пока, к сожалению, этого не видим. А видим ожесточенную и все более бесплодную борьбу против укрепления российско-африканских отношений.

– Ранее стало известно, что использовавшееся в украинском конфликте западное оружие контрабандой поступает в регион озера Чад и используется террористами. Были ли новые случаи попадания западного оружия, предназначенного для Украины, в Африку? Насколько это общая проблема для африканских стран? И есть ли у них реальные возможности для того, чтобы самостоятельно перекрыть эти каналы контрабанды?

– В чем один из главных посылов саммита? Что Россия не только исходит из принципа суверенного равенства государств, но и готова содействовать укреплению суверенитета африканских государств. Это укрепление государственных структур, сил безопасности, возможностей для борьбы с контрабандой, наркотиками, вывозом ресурсов, от чего страдает целый ряд стран региона. Из-за того, что нет четкого государственного контроля за теми или иными регионами, террористические или экстремистские группировки используют эту ситуацию, чтобы продавать ресурсы другим странам и получать возможность для подрыва суверенитета африканских государств.

Есть также деятельность транснациональных корпораций. Мне сегодня из одной африканской страны прислали ролик, где одна из западных корпораций чувствует себя просто хозяйкой на том участке, который был предоставлен этим африканским государством. Она не просто добывает там ресурсы, но даже не допускает на эту территорию представителей властей. Нужно специальное разрешение, чтобы туда попасть. Это, конечно, вопиющий случай, но он показывает то, от каких проблем страдают африканцы. Они борются за укрепление своего суверенитета. И не просто суверенитета ради самого суверенитета. Они борются за суверенитет и за его объем для того, чтобы получить возможности и ресурсы для собственного развития, чтобы это не выкачивалось на Запад, а чтобы оставалось в этих странах либо продавалось таким образом, чтобы был адекватный обмен. Потому что он, как говорил президент Демократической Республики Конго еще на первом саммите, неэквивалентный. Он приводил примеры, что ДРК получает так называемую помощь и содействие от западных стран на девять миллиардов, а ресурсов вывозят на 42 миллиарда. Вот вам и схема работы Запада с африканскими странами. Они этого больше не хотят. Наращивая отношения с Россией, они не делают выбор: Россия или Запад. Они развивают с нами отношения таким же образом, как с Китаем, Индией, Турцией, Европейским союзом. Их главная задача – отвечать их национальным интересам. А мы это приветствуем. Мы считаем, что это правильный путь развития, потому что мы так же смотрим на свое развитие. Нам нужно собственное суверенное национальное развитие. В этом наши взгляды совпадают с африканскими. Именно поэтому лидеры африканских стран едут в Санкт-Петербург для того, чтобы иметь общую платформу и усиливать друг друга политически, экономически и во всех других отношениях, и тем самым продвигаться вперед к решению задач комплексного развития.

– И все-таки, действительно ли контрабанда оружия из зоны украинского конфликта – проблема для африканских стран?

– Проблема носит комплексный характер. Там есть и контрабанда людей. Людей вывозят, они потом тонут в лодках десятками, а то и сотнями, пытаясь пересечь Средиземное море. А Европа наблюдает за этим. Здесь мы возвращаемся к центральной идее: укрепление суверенитета африканских государств, укрепление контроля центральных властей над теми регионами, где сейчас хозяйничают либо откровенные бандиты, либо террористы, либо смесь и того и другого, либо люди, которые используют слабый контроль властей для обогащения, иногда прикрываясь какими-то идеологическими конструкциями.

– Как вы считаете, смогут ли африканские страны в ближайшей перспективе искоренить проблему терроризма и сепаратизма, когда какие-то районы не контролируются центральными властями? Это реально?

– Мы не можем и не хотим говорить за африканские страны. Это их проблема, и прогнозы в этой связи они должны делать. Это их суверенное право. Запад постоянно рассуждает о том, что должна делать Россия, что должна делать Африка. Ничего она никому не должна. Мы сами принимаем решения о том, как решать наши проблемы.

Сейчас все более весомо рассуждают африканцы. Возьмите заявление нового президента Кении, господина Руто, он говорит о необходимости дедолларизации в отношениях между африканскими странами, перехода на национальные валюты, укрепления панафриканского рынка, континентальной зоны свободной торговли. Иначе говоря, все африканские страны, даже те, которые числятся в условно "западном лагере" или ориентированы на Запад, все больше начинают думать о собственном национальном развитии и о том, чтобы снять те путы, препятствия и условия, которые им выставляет Запад, и реформировать мировую финансовую систему в интересах собственного развития.

– После того как Россия прекратила участие в зерновой сделке, некоторые африканские страны, например, Кения, в некоторой степени осудили это решение. Есть ли у РФ возможности обеспечить их зерном и без зерновой сделки?

– Я не видел осуждения. Есть опасения, что это повлияет на ситуацию с продовольственной безопасностью. Но вы знаете, что были даны разъяснения, и пресс-секретарем президента РФ, в отношении того, что мы будем возмещать тот ущерб, который может быть нанесен, за счет предоставления нашей гуманитарной помощи зерном и удобрениями. Такая помощь уже оказывалась – были отправлены несколько партий удобрений в Малави, Кению. Думаю, у нас всегда есть возможность с нашими африканскими друзьями договориться по этим вопросам.

Надо сказать, что в архитектуре деловой программы экономического форума "РФ-Африка", который пройдет 27-28 июля в рамках саммита, будут обсуждаться как раз вопросы международной продовольственной безопасности, стабильность рынка удобрений. Естественно, это будет не только обсуждение, но обсуждение с предложением решения для африканских государств с тем, чтобы они уехали из Санкт-Петербурга с ясным пониманием того, как будут решаться эти проблемы.

– Поступали ли к РФ заявки от африканских стран на безвозмездную отправку зерна после озвученного президентом РФ Владимиром Путиным решения? Какие страны выразили желание получить эту помощь?

– Да, безусловно, такие обращения были. Они все сведены министерством иностранных дел и отправлены в правительство. Они обрабатываются, по ним принимаются решения. Понятно, что это не может произойти одномоментно. Но они приняты в работу и по мере возможности будут реализовываться.

– А сколько стран обратились?

– Много. Ситуация с голодом на африканском континенте тяжелая. Особенно на Африканском Роге, в Сахаро-Сахельском регионе. Есть очень большие проблемы, которые связаны с климатическими изменениями, с перемещением масс населения в результате конфликтов, природных явлений, например, нашествия саранчи, засух, наводнений и так далее. Продовольственная безопасность и ликвидация голода – одни из ключевых проблем африканского континента. И, как я говорил, это будет одной из приоритетных тем для обсуждения в ходе саммита.

– На какой стадии находятся переговоры Москвы и Каира о создании зернового хаба в Египте? Когда он сможет заработать в полную мощность?

– Это вопрос не ко мне, а специалистам Минсельхоза. Но, как мне представляется, идея вот таких логистических коридоров и создания зерновых хабов перспективна и реализуема, с учетом тех больших возможностей, которые Россия имеет в плане экспорта зерновых.

– Обсуждается ли идея создания в одной из африканских стран хаба по перевалке российских удобрений, чтобы обеспечить бесперебойность поставок?

– Конечно, это комплексная проблема. Нужно двигаться именно в этом направлении. Это будет одна из тем обсуждения – создание логистических коридоров, хабов не только для продовольствия и удобрений, но и любой другой продукции, которую производит РФ. Это естественный и правильный путь развития наших отношений на долгосрочной основе, нацеленных на перспективу.

– Некоторые африканские страны, например, Алжир выразили готовность нарастить поставки газа и нефти в Европу после отказа от поставок энергоносителей из России. Может ли это помешать энергетическому сотрудничеству РФ и Африки? Или Россия готова вкладывать средства в строительство энергетической инфраструктуры в Африке, в том числе, для поставок в Европу?

– Во-первых, в ходе экономического форума в рамках саммита "РФ-Африка" предусмотрен ряд панельных сессий, где будет обсуждаться как раз вопрос энергетической безопасности и участия российских компаний в развитии энергетического сектора африканских стран. Естественно, мы заинтересованы в том, чтобы наши компании принимали участие в развитии энергетического сектора, но при этом исходим из того, что энергетические ресурсы Африки должны прежде всего идти для ее собственного развития. Понятно, что во всех странах ситуация разная, где-то упор делается на экспорте углеводородов, где-то было бы рациональнее использовать их для внутреннего развития. Например, Экваториальная Гвинея – небольшая страна, в которой идет большая добыча углеводородов. Понятно, что для собственного развития, как бы они не старались, они этот объем не используют, а будут экспортировать. А другие крупные страны, например, Нигерия, заинтересованы как в экспорте углеводородов, так и в его использовании на внутреннем рынке, для производства электроэнергии и индустриализации.

– Готовы ли российские компании выступить инвесторами в строительстве подводного магистрального газопровода Нигерия–Марокко?

– Эти вопросы нужно задавать нашим компаниями. Задача министерства иностранных дел как внешнеполитического ведомства – создать благоприятные условия для сотрудничества России и государств африканского континента во всех областях.

– У компаний РФ с рядом африканских стран заключены соглашения о сотрудничестве в атомной отрасли. Как вы оцениваете перспективы сотрудничества российской атомной отрасли со странами Африки?

– Сейчас реализуется проект строительства атомной станции "Эль-Дабаа" в Египте. Это первый атомный проект России на африканском континенте. Я уверен, что его успешная реализация состоится в ближайшие годы, а работа идет с опережением графика.

Если брать российскую концепцию зеленой энергетики, она отличается от западной. На Западе еще идут споры, является ли атомная энергия "зеленой". Есть поборники этой позиции, например, Франция, есть противники, например, Германия. Западный мир расколот в этом отношении. Что касается России, то мы являемся лидером в этой области. Россия – лидер не только в дизайне атомных станций, но и в обеспечении безопасности, обучении персонала и создании необходимых условий для поставок топлива и переработки отработанного топлива.

Россия – одна из немногих стран, которая предоставляет услуги по всему спектру энергетики, включая использование атомных реакторов в исследовательских целях, для производства изотопов, в том числе медицинских, для сельского хозяйства. Российская атомная промышленность – колоссальная отрасль, которая может очень много дать африканскому континенту. Сейчас "Росатом" играет очень большую роль в этом отношении. Я бы не хотел забегать вперед, но отсылаю вас к архитектуре деловой программы, и здесь есть блоки кооперации в области науки и технологий. Будет целый кластер, панельная сессия, которая называется "Атомные технологии для развития Африки", которую как раз организует "Росатом". Я уверен, что туда придет очень много народа, потому что Россия сегодня предлагает широчайший спектр областей сотрудничества в атомной отрасли.

– Может ли быть решение об открытии новых российских посольств в африканских странах быть приурочено к саммиту "Россия-Африка"?

– Может быть, они будут открыты вне временных рамок саммита, но соответствующие решения готовятся. Думаю, что они будут приняты.

– Какие это могут быть страны?

– Я пока не буду об этом говорить.

– А о каком количестве новых посольств идет речь?

– Мы начнем с небольшого количества, но надеюсь, что в конечном итоге выйдем к открытию посольств практически во всех африканских странах. К сожалению, в девяностые годы были приняты не вполне разумные решения закрыть некоторые посольства в Африке, что объясняли тяжелой экономической ситуацией. Эту ситуацию надо выправлять. Но это будет длительный процесс.

– В четырех школах Москвы начнут изучать африканские языки. Это пилотная программа или планируется ее расширять?

– Планируется. У нас есть Институт стран Азии и Африки, где преподаются африканские языки. Есть МГИМО, где они раньше много преподавались, и где сейчас идет пересмотр отношения к африканским языкам. Есть новый Институт Востоковедения и Африканистики на базе петербургского отделения Высшей школы экономики. Там тоже будут преподаваться африканские языки. Это правильный путь. Сейчас начался процесс отказа от колониальных языков. Многие страны просто не хотят на них говорить, потому что они считают, что английский или французский – не только навязанные языки, но и чуждые им ментальность и культура. Никто не против них, но не в качестве замены родному языку. Это наши соседи на Украине и в Прибалтике хотят заменить даже родной язык, например, английским. Но ведь обогащение происходит не за счет уничтожения, а за счет развития, присоединения. Чем больше языков вы знаете, тем больше культурных дверей вы открываете. А когда вы знаете только один язык, одну культуру, это сужает диапазон восприятия.

* Запрещенная в России террористическая организация.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 июля 2023 > № 4430284 Олег Озеров

Статья Владимира Путина «Россия и Африка: объединяя усилия для мира, прогресса и успешного будущего»

27–28 июля в Санкт-Петербурге состоится второй Саммит Россия–Африка и Экономический и гуманитарный форум Россия–Африка. В преддверии этих масштабных, представительных мероприятий, на которые соберутся главы государств и правительств, предприниматели, учёные и общественные деятели, хотел бы поделиться с читателями ведущих СМИ Африканского континента своим видением развития российско-африканских отношений, обозначить направления сотрудничества, приоритетные для совместной работы на предстоящие десятилетия ХХI века.

Партнёрские связи нашей страны с Африкой имеют прочные, глубокие корни и во все времена отличались стабильностью, доверием и доброжелательностью. Мы последовательно поддерживали африканские народы в их борьбе за освобождение от колониального гнёта, оказывали содействие в становлении государственности, в укреплении суверенитета и обороноспособности. Многое было сделано для создания устойчивых основ национальных экономик. К середине 1980-х годов при участии наших специалистов в Африке было построено более 330 крупных инфраструктурных и промышленных объектов: электростанций, ирригационных систем, индустриальных и аграрных предприятий, – которые успешно работают и по сей день, продолжая вносить весомый вклад в экономическое развитие континента. В нашей стране получили образование десятки тысяч африканских врачей, технических специалистов, инженеров, офицеров, учителей.

Особо отмечу традиционно тесное взаимодействие на мировой арене, твёрдую и последовательную защиту со стороны СССР, а затем России интересов стран Африки на международных площадках. Мы всегда строго придерживались принципа «африканским проблемам – африканское решение» и были солидарны с африканцами в их борьбе за самоопределение, справедливость и отстаивание своих законных прав. Никогда не пытались навязывать партнёрам собственные представления о внутреннем устройстве, формах и методах управления, целях развития и путях их достижения. Неизменным остаётся наше уважение к суверенитету государств Африки, их традициям и ценностям, желанию самостоятельно определять свою судьбу, свободно выстраивать отношения с партнёрами.

Мы искренне дорожим честно накопленным капиталом дружбы и сотрудничества, традициями доверия и взаимной поддержки, сложившимися у России со странами Африки. Нас сближает общее стремление к формированию системы отношений, основанной на приоритете международного права, учёте национальных интересов, неделимости безопасности, признании центральной координирующей роли Организации Объединённых Наций.

В наши дни созидательное, доверительное, устремлённое в будущее партнёрство России и Африки особенно значимо и важно. В мире формируются мощные экономические и политические центры силы и влияния, которые всё настойчивее заявляют о себе, требуют, чтобы с ними считались. Уверены, что новый, многополярный миропорядок, контуры которого уже обозначились, будет более справедливым и демократичным. И нет сомнений, что Африка наряду с Азией, Ближним Востоком, Латинской Америкой займёт в нём достойное место, окончательно освободится от тяжёлого наследия колониализма и неоколониализма, отринув его современные практики.

Россия с удовлетворением воспринимает повышающийся международный авторитет как отдельных государств, так и Африки в целом, их стремление весомо заявить о себе, взять в свои руки решение проблем континента. Мы всегда поддерживаем конструктивные инициативы партнёров, выступаем за предоставление африканским странам достойного места в структурах, определяющих судьбы мира, включая Совет Безопасности ООН и «Группу двадцати», за отвечающее их интересам реформирование глобальных финансовых и торговых институтов.

К сожалению, мы видим, что нынешняя ситуация в мире далека от стабильной. Углубляются застарелые конфликты, которые есть практически в каждом регионе, появляются новые угрозы и вызовы. И Африка как никакая другая часть света чувствует бремя глобальных проблем. В таких непростых условиях мы рассчитываем совместно с африканскими партнёрами формировать недискриминационную повестку дня сотрудничества. Стратегические направления нашего взаимодействия заданы решениями первого Саммита Россия–Африка, состоявшегося в Сочи в конце октября 2019 года. Для их эффективной реализации учреждён Форум партнёрства Россия–Африка. Со многими государствами континента у нас созданы двусторонние межправительственные комиссии по торгово-экономическому и научно-технологическому сотрудничеству, предстоит расширение сети российских посольств и торговых представительств в Африке. Идёт активное формирование дополнительных инструментов, призванных лучше структурировать хозяйственные связи, придать им большую динамику.

Хотел бы с удовлетворением отметить, что товарооборот России со странами Африки в 2022 году увеличился и достиг почти 18 миллиардов долларов США. Однако все мы хорошо понимаем, что потенциал нашего торгово-экономического партнёрства гораздо выше. Российские компании заинтересованы активнее работать на континенте в сфере высоких технологий и геологоразведке, в топливно-энергетическом комплексе, включая атомную энергетику, в химической промышленности, в добыче полезных ископаемых и транспортном машиностроении, в сельском хозяйстве и рыболовстве. Происходящие в мире изменения требуют поиска решений, связанных с налаживанием новых транспортно-логистических цепочек, формированием валютно-финансовой системы и механизмов взаимных расчётов, безопасных и свободных от неблагоприятных внешних воздействий.

Понимаем, какое значение имеет бесперебойное снабжение продовольствием для социально-экономического развития и поддержания политической стабильности африканских государств. Исходя из этого, мы всегда уделяли большое внимание вопросам, связанным с поставками африканским странам пшеницы, ячменя, кукурузы, других культур. Причём делали это как на договорной основе, так и безвозмездно, в качестве гуманитарной помощи, в том числе по линии Продовольственной программы ООН. Так, в 2022 году Россия экспортировала в Африку 11,5 миллиона тонн зерновых, а за первые шесть месяцев текущего года – ещё почти 10 миллионов тонн. И это невзирая на введённые в отношении нашего экспорта санкции, которые действительно серьёзно затрудняют экспорт российского продовольствия в развивающиеся страны, усложняют транспортную логистику, страхование и проводку банковских платежей.

Многие наверняка слышали о так называемой «зерновой сделке», изначально нацеленной на обеспечение глобальной продовольственной безопасности, снижение угроз голода и помощь беднейшим странам Африки, Азии и Латинской Америки – собственно, именно поэтому Россия приняла на себя обязательства содействовать её реализации. Однако данная «сделка», которую на Западе публично представляли как проявление своей заботы и благо для Африки, по факту была беззастенчиво использована исключительно для обогащения крупного американского и европейского бизнеса, вывозившего и перепродававшего зерно с Украины.

Судите сами: за почти год в рамках «сделки» из Украины было экспортировано в общей сложности 32,8 миллиона тонн грузов, из которых более 70% поступило в страны с высоким и выше среднего уровнями доходов, включая Евросоюз, тогда как на долю таких стран, как Эфиопия, Судан и Сомали, а также Йемен и Афганистан, пришлось менее 3% от общего объёма – меньше одного миллиона тонн.

При этом ни одно из условий «сделки», касавшихся вывода из-под санкций российского экспорта зерна и удобрений на мировые рынки, выполнено не было. Более того, препятствия чинятся даже безвозмездной передаче нами минеральных удобрений нуждающимся, беднейшим странам. Из 262 тысяч тонн продукции, заблокированной в европейских портах, удалось отправить всего две партии: 20 тысяч тонн в Малави и 34 тысячи в Кению. Остальное остаётся в недобросовестных руках европейцев. И это несмотря на то, что речь идёт о сугубо гуманитарной акции, на которую никакие санкции не должны распространяться в принципе.

С учётом всех этих фактов продолжение не оправдавшей своего гуманитарного предназначения «зерновой сделки» потеряло смысл. Мы возразили против дальнейшего продления «сделки» – с 18 июля её реализация была завершена. Хочу заверить, что наша страна в состоянии заместить украинское зерно как на коммерческой, так и на безвозмездной основе, тем более что у нас в этом году вновь ожидается рекордный урожай.

Несмотря на санкции, Россия будет и дальше энергично работать над организацией поставок в Африку зерна, продовольствия, удобрений и не только: мы высоко ценим и продолжим динамично развивать всю палитру экономических связей с Африкой – и с отдельными государствами, и с региональными интеграционными объединениями, и, конечно же, с Африканским союзом. Приветствуем стратегический курс этой организации на дальнейшую экономическую интеграцию и формирование Африканской континентальной зоны свободной торговли. Готовы налаживать прагматические, взаимовыгодные связи, в том числе по линии Евразийского экономического союза. Настроены также на активизацию сотрудничества и с другими региональными объединениями континента.

Продолжая сложившиеся традиции, планируем и дальше оказывать помощь в подготовке национальных кадров для африканских государств. На сегодняшний день в нашей стране учится порядка 35 тысяч студентов с континента, из них свыше шести тысяч – за счёт российских стипендий. Каждый год мы увеличиваем количество выделяемых стипендий, стимулируем обучение на коммерческой основе и получившие в последнее время широкое распространение межвузовские связи.

В наших общих интересах вывести на новый, более высокий уровень сотрудничество в гуманитарной сфере, в области культуры, спорта, средств массовой информации. Пользуясь случаем, хотел бы пригласить наших молодых африканских друзей в марте 2024 года приехать в Россию, в Сочи, на Всемирный фестиваль молодёжи. Этот масштабный международный форум соберёт свыше 20 тысяч представителей более чем из 180 стран для неформального, дружеского, открытого диалога, свободного от идеологических и политических барьеров, расовых и религиозных предрассудков, объединяющего молодое поколение вокруг идей прочного и устойчивого мира, процветания и созидания.

Завершая, хотел бы ещё раз подчеркнуть, что мы придаём большое значение предстоящему второму Саммиту Россия–Африка. По его итогам планируется принять комплексную декларацию, ряд совместных заявлений, утвердить план действий Форума партнёрства Россия–Африка на период до 2026 года. Готовится к подписанию весомый пакет межправительственных и межведомственных соглашений и меморандумов с отдельными государствами и региональными объединениями континента.

С нетерпением жду встреч с лидерами африканских стран в Санкт-Петербурге и настроен на плодотворное конструктивное общение. Уверен, что решения Саммита и Форума, как и совместная постоянная многоплановая работа, послужат дальнейшему развитию российско-африканского стратегического партнёрства на благо наших стран и народов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 24 июля 2023 > № 4428066 Владимир Путин

Совещание с членами Правительства

Президент в режиме видеоконференции провёл совещание с членами Правительства.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день, здравствуйте!

У нас сегодня очень важный вопрос – о внедрении искусственного интеллекта в отрасли экономики.

Но, как обычно, начнём с оперативных [вопросов], и первый оперативный вопрос – Аксёнову Сергею Валерьевичу: как ситуация на полигоне в Кировском районе Крыма?

С.Аксёнов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Разрешите доложить, Владимир Владимирович.

Около четырёх утра было возгорание на военном полигоне в Кировском районе Республики Крым. Соответственно, из-за возгорания сдетонировала часть боеприпасов, которые хранились на полигоне. Я выехал на место, в течение часа был создан оперативный штаб из федеральных, республиканских, муниципальных органов власти. Выехал на место с коллегами, оценили полностью ситуацию, прежде всего с сотрудниками правоохранительных органов.

После оценки ситуации мною было принято на месте решение эвакуировать жителей четырёх населённых пунктов, которые проживают в радиусе пяти километров от эпицентра. В общей сложности это около 2200 человек.

Бо́льшая часть людей уехала к родственникам, а часть людей выехала в пункты временного размещения, где они были полностью обеспечены горячим питанием, питьевой водой и так далее, то есть всем самым необходимым. При этом сейчас в пунктах временного размещения находятся 217 человек, из них 55 детей. Однако мы ожидаем, что благодаря принятым совместно с федеральным центром и муниципальными властями мерам ситуация вернётся в нормальное русло буквально в течение суток.

Кроме этого мною было принято решение о перекрытии части дороги «Таврида», которая находилась в границах Кировского района. По принятию решения сразу была опубликована схема объезда, чтобы все туристы понимали, каким способом добираться до пункта назначения. Здесь спасибо коллегам и силовым структурам – всем без исключения, я находился на связи и с региональными представителями, и с федеральными. Были выставлены дополнительные посты ДПС, указатели на всех поворотах, на территории, по которой объезд происходил. Поэтому обращений от людей, что кто-то заблудился, не было в целом.

Владимир Владимирович, у нас по данной ситуации всё находится под контролем. Жертв, к счастью, нет, пострадавших нет, разрушений нет. Здесь хотел поблагодарить коллег: федеральный центр, муниципальные органы власти, – все были на местах. В данном случае все решения принимались быстро. На сегодняшний день, ещё раз говорю, благодаря принятым мерам при Вашей поддержке ситуация вернётся в нормальное русло в течение суток.

Владимир Владимирович, Вашего вмешательства не требуется. С коллегами держим всё на контроле.

В.Путин: Хорошо, Сергей Валерьевич. С причинами пожара надо будет ещё разобраться. А что касается помощи людям и обеспечения их безопасности, то, конечно, нужно сделать всё по максимуму, чтобы решить эти задачи. Я думаю, что там немного действительно времени займёт, всё прогорит и закончится. Но надо быть очень аккуратными сейчас ещё.

Спасибо, Сергей Валерьевич.

С.Аксёнов: Ваше поручение выполняется, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Виталий Геннадьевич, как у нас с перевозками авиационными сейчас?

В.Савельев: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В соответствии с утверждённой комплексной программой развития авиатранспортной отрасли российские авиакомпании в текущем году должны перевезти 101,2 миллиона пассажиров. Стоит отметить, что данный показатель по перевозке формировался при условии функционирования 11 аэропортов юга России, пассажиропоток которых составлял порядка 19 миллионов человек в год.

Несмотря на продолжающееся закрытие этих 11 аэропортов, отмечу: мы уже перевезли на один миллион пассажиров больше, чем планировали к этой дате. Общий пассажиропоток по состоянию за полугодие составил 47,5 миллиона пассажиров, что почти на 18 процентов выше уровня аналогичного периода прошлого года, тогда мы перевезли чуть более 40 миллионов.

Здесь я хочу подчеркнуть, уважаемый Владимир Владимирович, что, судя по загрузке, мы перевезём более 100 миллионов пассажиров в текущем году и выполним план, даже несмотря на закрытие 11 аэропортов России. Это означает, что при условии функционирования этих закрытых аэропортов мы бы перевезли около 120 миллионов пассажиров, что сравнимо, например, с 2019 годом, когда в условиях отсутствия ограничений, когда мы летали по всему миру, объём перевозок составил 128 миллионов человек, то есть довольно близкие цифры.

Востребованность авиаперевозок и уровень загрузки говорит о необходимости увеличения парка воздушных судов. Поэтому мы с нетерпением ждём поставок самолётов от наших производителей согласно заявкам от авиакомпаний. На наш взгляд, это будет общая польза для всех, потому что спрос очень большой.

Отдельно доложу о международных перевозках. Сегодня прямые перелёты осуществляют 17 российских авиакомпаний в 24 страны. Мы также открыты для международного трафика: к нам летают 52 иностранные авиакомпании из 29 стран мира. Проводим системную работу по дальнейшему восстановлению международного авиасообщения.

С 19 мая благодаря Вам возобновили воздушное авиасообщение с Грузией, постепенно увеличиваем частоту полётов, сейчас совершаем 33 рейса в неделю.

4 июня авиакомпания «ИрАэро» запустила полёты во Вьетнам по маршруту Иркутск – Ханой. Сегодня частота полётов составляет два рейса в неделю.

Увеличили количество рейсов на Кубу: если в прошлом, 2022 году в указанном направлении летала только одна авиакомпания – «Северный ветер», – осуществляя чартерные полёты, то в этом году с 1 июля к авиаперевозкам присоединилась авиакомпания «Россия», но уже выполняет регулярные полёты по маршруту Москва – Варадеро, и они выполняются дважды в неделю для обеспечения возросшего пассажиропотока.

Благодаря росту международного трафика в этом году мы планируем перевезти около 20 миллионов пассажиров на международных воздушных линиях. Таким образом, пассажиропоток на международных перевозках увеличится на 12 процентов по сравнению с прошлым годом.

Внутренние авиаперевозки остаются для нас приоритетом как с точки зрения объёма перевезённых пассажиров, так и задачи по развитию внутреннего туризма. Российские авиакомпании в летнем сезоне 2023 года значительно расширили свою маршрутную сеть. «Аэрофлот» начал летать в Минеральные Воды из Самары, Казани, Перми, Екатеринбурга и Уфы, а из Санкт-Петербурга дополнительно к Владивостоку, – [маршрут,] который был открыт в прошлом году, – теперь можно напрямую долететь «Аэрофлотом» до Хабаровска и Пензы. Из Москвы установили прямой маршрут «Аэрофлота» в Кировск и Саранск. «Аэрофлот» в летнем расписании этого года выполняет рекордные, хочу подчеркнуть, шесть рейсов в сутки по маршруту Москва – Владивосток, такого не было.

Авиакомпания «Сибирь» запустила рейсы Иркутск – Чита и Новосибирск – Владикавказ. Red Wings теперь летает из Самары в Горно-Алтайск и Казань. Также есть маршруты Екатеринбург – Ставрополь и Сочи – Владикавказ. «Северный ветер» открыл маршруты Горно-Алтайск и Махачкала – Омск.

Совместно с авиакомпаниями продолжаем работу по расширению региональной маршрутной сети. Так, в рамках исполнения поручения Правительства в программу поддержки Единой дальневосточной авиакомпании включены два дополнительных маршрута: Магадан – Кепервеем и Хабаровск – Амурзет. Данные дополнительные маршруты создадут условия для оперирования авиакомпании «Аврора» во всех дальневосточных регионах.

Кроме этого обеспечено финансирование остро востребованных маршрутов, в частности в Москву из Калининграда и Якутска. За счёт этой меры только в июне-июле мы дополнительно перевезли 12 тысяч пассажиров на маршруте Москва – Якутск и более 1200 пассажиров на маршруте Москва – Калининград.

Хочу отметить продолжение тренда на увеличение количества рейсов, минуя Москву. В этом году, как и в прошлом, мы обеспечим выполнение этого показателя, исходя из Вашего майского Указа от 2018 года, где более 50 регулярных рейсов авиаперевозчиков будут выполнены, минуя московский авиационный узел.

Обеспечивать такой объём перевозок нам позволяет современный парк воздушных судов. Парк пассажирских самолётов по-прежнему насчитывает 1166 воздушных судов, из которых 94 воздушных судна – дальнемагистральные.

Этого количества судов достаточно для обеспечения внутренних и международных перевозок. Авиакомпании обладают необходимым резервом авиазапчастей и расходных материалов даже с учётом усложнившейся логистики поставок.

Обслуживание и ремонт воздушных судов в России осуществляют три крупные аккредитованные организации, полностью укомплектованные персоналом и необходимым оборудованием. Требования к безопасности полётов остаются на неизменно высоком уровне. Мы внимательно следим за состоянием авиапарка.

Развитие внутренних перевозок невозможно без надлежащего инфраструктурного обеспечения. В настоящее время в рамках мероприятий по развитию аэропортовой инфраструктуры нами реализуются 43 объекта, из которых 18 планируется ввести в эксплуатацию в текущем году. Это десять взлётно-посадочных полос и восемь объектов вспомогательной инфраструктуры.

Планируется завершить работы на таких ключевых объектах, как Елизово (Петропавловск-Камчатский), Большое Савино (Пермь), Киров, Томск, ряд аэропортов Якутии.

Транспортная инфраструктура является одним из ключевых драйверов развития экономического роста территорий. Учитывая масштабы нашей страны и зачастую колоссальные расстояния между «центрами притяжения» в регионах, развитие аэропортовой инфраструктуры является одним из приоритетов нашей деятельности.

В 2023 году на цели субсидирования отрасли будут направлены 58 миллиардов рублей. Хочу подчеркнуть, что это в три раза меньше, чем было в прошлом году. Отмечу, что в прошлом году, Владимир Владимирович, благодаря Вашей поддержке мы оказали помощь отрасли в виде субсидии в объёме 174 миллиарда рублей.

Из 58 миллиардов, которые мы получаем в этом году, на субсидирование авиакомпаний за пассажирооборот мы направили более 25 миллиардов рублей, на субсидирование перевозок наименее защищённых групп граждан – 11,5 миллиарда рублей, на региональные перевозки направим порядка 7,4 миллиарда рублей, дальневосточной авиакомпании «Аврора» предоставим средства на перевозку в объёме 5,9 миллиарда рублей, Госкорпорации по организации воздушного движения окажем поддержку в объёме пяти миллиардов рублей и порядка 2,5 миллиарда рублей предоставим 11 закрытым аэропортам юга России.

Отмечу, что кассовое исполнение мер поддержки авиаотрасли в настоящее время составляет 42 миллиарда рублей, или 72 процента от годового объёма.

Несколько слов о стоимости перевозок. Минтранс России совместно с Федеральной антимонопольной службой осуществляет систематический мониторинг стоимости пассажирских авиаперевозок. За это я хочу выразить благодарность Шаскольскому Максиму Алексеевичу, с которым мы находимся на постоянной связи. Повышение цен традиционно приходится на летний период, что позволяет компенсировать недополученные доходы низкого сезона.

Отмечу, что рост операционных расходов авиакомпаний есть, за пять месяцев 2023 года он составляет 4,3 процента к уровню прошлого года. Несмотря на указанный рост издержек и сокращение субсидирования в три раза, нашим авиакомпаниям удаётся сдерживать рост стоимости билетов.

По данным Федеральной антимонопольной службы, указанное подорожание за период с января по май 2023 года составило 6,2 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в среднем по всем авиакомпаниям. Конечно, этот средний показатель процента по месяцам распределяется неравномерно. Например, январь [прошлого] к январю текущего года – рост был всего 1,5 процента, к февралю – уже 11,5 процента, к марту – 4,6 процента, апрель – 3,9 процента, май – 10 процентов. В среднем это даёт 6,2 процента.

Спрос на авиаперевозки растёт, и в качестве примера я приведу показатели нашего национального перевозчика – авиакомпании «Аэрофлот». План по перевозке на 2023 год установлен на уровне 45 миллионов пассажиров, что должно превзойти результаты прошлого года на 11 процентов. За пять месяцев текущего года авиакомпания уже перевезла 16 миллионов пассажиров, что на 23 процента выше уровня аналогичного периода прошлого года. Загрузка ёмкостей за тот же период, это пять месяцев текущего года, достигла рекордного значения – 88 процентов. Я даже сам не помню из своего опыта работы в «Аэрофлоте», чтобы достигали в «Аэрофлоте» 88 процентов. Обычно 83–84 процента. Это шесть процентных пунктов к уровню 2022 года.

Отмечу, что стоимость перевозки у «Аэрофлота» с января по май 2023 года увеличилась в среднем на 6,8 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Однако в сравнении мая 2023 года к маю 2022 года удорожание составило 14,7 процента, что можно также объяснить низкой базой отсчёта, потому что были использованы субсидии в большом объёме в прошлом году, о чём я сказал.

Хотел бы обратить внимание на то, что в отдельных авиакомпаниях на некоторых направлениях фиксируется ещё более высокое удорожание, и по этим случаям мы совместно с Федеральной антимонопольной службой внимательно отслеживаем ситуацию и принимаем необходимые меры.

Рост стоимости авиаперевозок объясняется трёхкратным снижением объёмов господдержки отрасли в этом году и как следствие низкой бюджетной базы для сравнения, а также увеличением стоимости поставок запчастей, расходных материалов за счёт удлинения логистических путей.

Вместе с тем мы фиксируем опережающее выполнение плана по авиаперевозкам в текущем году, а также рост спроса на билеты среди населения, что в целом характеризует рыночную ситуацию как нормальную.

В завершение хочу сказать, что Россия, несмотря на санкционные ограничения, увеличивает рост перевозок на внутренних и международных направлениях, как мы видим. Доступность авиаперевозок вместе с высокими стандартами обслуживания – это те слагаемые, благодаря которым наши граждане выбирают перелёты авиакомпаниями России.

Спасибо за внимание. Доклад окончен.

В.Путин: Виталий Геннадьевич, а на каких маршрутах больше рост стоимости билетов – на внутренних или на международных?

В.Савельев: Это отдельные маршруты, зависит от спроса.

На международных цены всегда были выше, потому что пролёт связан с оплатой в валюте по тем странам, куда мы летим, например, Турция, Арабские Эмираты.

Внутри России есть отдельные направления, где большой спрос, поэтому там также идёт рост. В целом если мы перевыполняем перевозки по международным маршрутам на текущий момент, то внутренние перевозки немного отстают от плана, как это было в прошлом году. Это связано прежде всего с отсутствием функционирования наших 11 южных аэропортов.

В.Путин: Вы сейчас сказали о причинах роста тарифов, стоимости билетов, в том числе связанных с логистикой, с доставкой необходимых запчастей и так далее.

Помните, когда Вы были ещё руководителем «Аэрофлота», я Вас уговаривал заказывать как можно больше отечественных судов. Мы с Вами даже, условно, ругались на этот счёт. Вы мне говорили, что западные партнёры надёжные, всё там хорошо и они хорошие. Но теперь наши производители авиационной техники, конечно, в одночасье не могут расширить свои производственные возможности, это потребует определённого времени, несмотря даже на то, что заказ появился, он увеличивается. Это тоже, конечно, фактор, который связан с повышением тарифов. Тем не менее очень рассчитываю на то, что в контакте с коллегами из производственной отрасли, из Министерства промышленности, с предприятиями эта задача тоже будет решена и потребности в перевозках будут обеспечены.

Эльвира Сахипзадовна, как у нас наша третья форма национальной валюты? Как развиваются ваши планы в этой части?

Э.Набиуллина: Добрый день!

Речь, видимо, идёт о цифровом рубле. Я напомню, какие этапы прошёл уже проект создания цифрового рубля и как мы будем двигаться дальше.

Напомню, что мы в 2021 году опубликовали концепцию, обсудили её с участниками рынка, с заинтересованными министерствами и ведомствами, с экспертами. И уже в конце 2021 года мы создали прототип платформы цифрового рубля, в 2022 году построили саму платформу и в этом году сдали её в промышленную эксплуатацию. То есть инфраструктуру, а это полностью наша разработка, мы создали в короткие сроки, фактически за два года. Эта платформа построена на так называемой гибридной архитектуре, сочетает и преимущества централизованной системы, и технологии распределенных реестров, блокчейн. На этой платформе граждане и юридические лица смогут открывать цифровые кошельки, на которые будут зачисляться цифровые рубли.

Оператор платформы – это Банк России, то есть Банк России несёт обязательства перед пользователями за операции с цифровым рублём, за сохранность средств в цифровых кошельках. Все эти операции, остатки средств в цифровых кошельках будут защищены банковской тайной точно так же, как обычные банковские счета.

В прошлом году мы проводили тестовые операции с 13 банками. В августе мы начинаем пилотирование операций с реальными цифровыми рублями уже с участием клиентов этой пилотной группы банков. К этому этапу мы можем перейти благодаря принятию закона о цифровом рубле, его приняла Госдума, и сегодня – Совет Федерации.

Цифровой рубль – это действительно третья, дополнительная форма национальной валюты наравне с наличными и безналичными. Все три формы будут равноценными, то есть один цифровой рубль равен одному наличному, одному безналичному. Он дополняет уже существующие платёжные инструменты, которыми мы пользуемся сейчас. Это будут средства для платежей и переводов, то есть вклады, кредиты в цифровых рублях не предусмотрены.

Какие новые возможности он даёт? Во-первых, мы приняли решение, что операции с цифровым рублём для граждан будут бесплатными. Люди смогут переводить цифровые рубли без комиссий. Сейчас бесплатные переводы гарантированы до 100 тысяч рублей в месяц через систему быстрых платежей, но за суммы свыше этой суммы банки берут комиссии. Использование цифровых рублей будет абсолютно добровольным, то есть каждый человек будет сам, исходя из своих предпочтений, потребностей, решать, чем именно платить: наличными, безналичными или цифровым рублём – точно так же, как сейчас люди выбирают, как получать зарплату, как платить в магазине: наличными, картой или через систему быстрых платежей.

Цифровой кошелёк можно будет открыть через мобильное приложение банка, где у человека есть счёт, но пополнить кошелёк, совершить перевод, оплату в цифровых рублях можно будет через приложение любого банка, необязательно того, через который открывается кошелёк. То есть у человека появится возможность удобнее распоряжаться своими деньгами, не зависеть от тарифной политики банка.

Пополнить цифровой кошелёк со своего счёта в банке можно будет на 300 тысяч рублей в месяц – мы собираемся установить такой лимит, никаких других лимитов нет. При этом переводить другим людям цифровые рубли, получать переводы можно без ограничений на любые суммы и без комиссий, как я уже говорила. Это повысит конкуренцию среди банков: они будут активнее бороться за деньги клиентов, создавать новые, инновационные сервисы, развивать свои программы лояльности.

Во-вторых, цифровой рубль даст и новые возможности и для бизнеса. Бизнес сможет экономить на приёме безналичных платежей. Плата за приём в цифровых рублях по всему кругу товаров и услуг для продавцов будет в разы ниже, чем сейчас эквайринговая комиссия – всего 0,3 процента.

Нас, Вы помните, много раз просили ограничить комиссии за карточные платежи. Мы знаем, что такие ограничения ломают бизнес-модели банков, и в конечном итоге страдают потребители, потому что банки сокращают программы лояльности, снижают кэшбеки, вводят дополнительные комиссии, поэтому мы не хотим, чтобы издержки бизнеса просто переносились на граждан.

В-третьих, что ещё важно? Многие страны сейчас создают свои, национальные цифровые валюты, и в платформе цифрового рубля мы изначально заложили возможность трансграничного международного взаимодействия. Здесь возможны два сценария. Первый – это взаимодействие нашей платформы и платформы цифровой валюты другой страны. Второй – создание общего центра расчётов, к которому могут подключаться платформы цифровых валют разных стран. Оба варианта мы сейчас обсуждаем с теми странами, кто готов участвовать с нами в этой работе.

Но сначала, как я уже сказала, нам предстоит тестирование цифрового рубля. Мы начнём с базовых операций и потом, в следующем году, будем расширять на другие операции, в том числе и дальше: платежи, например, в одно касание с технологией NFC, будем тестировать позже и переводы между юридическими лицами, планируем расширять использование смарт-контрактов с цифровыми рублями. Это пилотирование нам очень нужно, чтобы провести настройку всей системы, проверить её бесперебойность. Кстати, система создаётся с учётом самых высоких требований к информационной безопасности, и только тогда, когда мы убедимся, что всё гладко работает, примем решение о дополнительном масштабировании цифрового рубля. По нашей оценке, это может произойти начиная с 2025 года. Естественно, чтобы цифровой рубль вошёл в нашу повседневную жизнь, потребуется несколько лет, как в своё время это было и с банковскими картами, и потом с системой быстрых платежей.

Мы, конечно, будем продолжать развивать и привычные платёжные инструменты. В этом году мы по наличным планируем представить банкноты нового дизайна по одной тысяче, пяти тысячам рублей. Будем дальше развивать и платёжную систему карты «Мир», и систему быстрых платежей, в том числе собственную программу лояльности. Ещё раз подчеркну, что мы хотим дать гражданам и бизнесу возможность выбора между разными инструментами платежей и расчётов. С цифровым рублём выбор станет шире.

И в завершение отмечу, что с запуском цифрового рубля Россия станет одной из первых стран, у которых есть и национальная цифровая валюта, и национальная система платёжных карт, и своя система быстрых платежей, и своя альтернатива SWIFT – Система передачи финансовых сообщений. И мы будем продолжать внедрять выгодные, удобные сервисы для граждан, бизнеса и государства.

В.Путин: Хорошо. Отлично. Спасибо большое.

Татьяна Алексеевна, мы только что с Вами принимали участие в мероприятии платформы «Россия – страна возможностей», где неоднократно обсуждались вопросы, связанные с развитием туризма. В этой связи вопрос по поводу электронных виз. Как у нас идёт эта работа?

Т.Голикова: Владимир Владимирович, добрый день! Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы по Вашему поручению ещё с 19-го года вели работу по внедрению единых электронных виз. Предполагалось, что запуск единой электронной визы для въезда в нашу страну сроком на 16 дней в туристических, деловых, гуманитарных и гостевых целях будет запущен с 1 января 2021 года. Вся необходимая нормативная база для этого подготовлена, и в октябре 2020 года Правительство утвердило список из 52 стран и также определило 92 пункта пропуска через государственную границу, где можно будет использовать электронную визу. Для выдачи иностранным гражданам заявления об оформлении визы Министерством иностранных дел создан специализированный сайт в сети Интернет и специализированное мобильное приложение, размещённое для загрузки на этом сайте.

Но запуск системы электронных виз с 1 января 2021 года был отложен в связи с ковидными ограничениями. 14 июля 2022 года ковидные ограничения были сняты, но на сегодняшний день продолжает действовать одобренный Вами, Владимир Владимирович, порядок, в соответствии с которым 5 марта 2022 года введён мораторий на выдачу единых электронных виз в рамках ответных мер визового характера в связи с недружественными действиями отдельных государств.

В сентябре 2022 года в рамках [заседания Президиума] Государственного совета Вы дали поручение представить предложения по возобновлению действия единой электронной визы для граждан иностранных государств, которые не включены в перечень недружественных.

Тем не менее мы вместе с коллегами из федеральных органов исполнительной власти, в первую очередь речь идёт о Министерстве иностранных дел, Министерстве внутренних дел, ФСБ России, дополнительно проработали этот вопрос, и представляется важным сказать следующее: мы считаем нецелесообразным в качестве ответной меры на недружественные действия официальных властей государств исключать для их граждан возможность получения единой электронной визы для краткосрочных поездок в нашу страну.

Сохранение для граждан этих стран упрощённого режима въезда в Россию в туристических целях, для участия в научных, спортивных, культурных мероприятиях, а также для поддержания деловых контактов в условиях санкционных ограничений будет отвечать прежде всего интересам нашего государства.

Что касается владельцев дипломатических и служебных паспортов иностранных государств из недружественных стран, возможность получения единой электронной визы будет невозможна. Как я уже сказала, этот порядок всеми согласован.

Для того чтобы обеспечить безопасность при введении единых электронных виз, существенно расширен состав сведений, которые предоставляются иностранными гражданами для их получения, для того чтобы на территорию Российской Федерации не проникали нежелательные лица.

Учитывая то обсуждение, которое в соответствии с Вашим поручением было дополнительно проведено, мы предлагаем сохранить тот перечень, который был определён ранее — 52 страны, добавить в него ещё три страны: это Вьетнам, Камбоджа и Мьянма — и запустить электронные визы с первого августа 2023 года. Все приёмочные испытания проведены, мы к этой работе готовы.

Спасибо и прошу поддержать.

В.Путин: Хорошо. Спасибо, что Вы раньше сроков это всё делаете. Наверняка людям поможет.

Теперь просил бы Дмитрия Николаевича Патрушева рассказать о том, как идут полевые работы, обеспечено ли наше сельское хозяйство в достаточном количестве ГСМ, как обычно, работают ли кредитные схемы и так далее.

Пожалуйста.

Д.Патрушев: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги!

Посевная кампания у нас в стране завершена. Она прошла абсолютно в штатном режиме. Яровой сев у нас проведён на площади 57 миллионов гектаров, из которых более 31 миллиона гектаров у нас находятся под зерновыми культурами.

Эта структура посевных площадей позволит нам сохранить баланс и обеспечить необходимый объём продукции растениеводства для внутреннего потребления и также для мировых рынков. Добавлю, что под озимыми находится 19 миллионов гектаров. Это выше в среднем многолетних значений.

С особым вниманием мы, конечно, следим за доступностью всех видов ресурсов для наших аграриев. Работаем по планам приобретения минеральных удобрений и сельхозтехники. Совместно с нашими коллегами из Минпромторга контролируем наличие ГСМ и средств защиты растений. На сегодняшний день можно констатировать, что всеми видами ресурсов у нас аграрии обеспечены в полном объёме.

Далее, что касается финансового обеспечения. Все инструменты поддержки актуальны для проведения сезонных полевых работы. Они все работают, сохранены. Сельхозтоваропроизводителям в том числе доступны субсидии на приобретение удобрений, горюче-смазочных материалов, техники, средств защиты растений. На текущую дату получателям в целом доведено порядка 102,5 миллиарда рублей, и это составляет 67 процентов от предусмотренных лимитов.

Теперь, Владимир Владимирович, что касается уборочной кампании. Она у нас вошла уже в активную фазу и ведётся в 35 субъектах Российской Федерации. Зерновые у нас обмолочены с площади более 5,5 миллиона гектаров. Собрано более 21 миллиона тонн зерна. Картофеля накопано почти 200 тысяч тонн. Овощей собрано 242 тысячи тонн. Здесь же отмечу, что активно ведётся уборочная кампания в новых регионах. Там намолочено порядка 700 тысяч тонн зерна.

Таким образом, сезонные полевые работы в целом проходят достаточно штатно. В случае благоприятной погоды рассчитываем на достойный урожай по основным культурам.

В частности, ожидаем не менее 123 миллионов тонн зерновых. И, как я уже сказал, это оптимально для сохранения баланса на внутреннем рынке и развития нашего внешнеторгового потенциала. Здесь подчеркну, что внешнеторговый потенциал мы видим с учётом этого урожая порядка 55 миллионов тонн. То есть мы сможем и наших дружественных партнёров накормить.

Владимир Владимирович, один факт, на который я хотел бы обратить внимание. Вследствие неисполнения российских требований по зерновой сделке так называемой у нас очень серьёзно выросли транспортные расходы при экспорте. Соответственно, экспортёры отчасти перекладывают эти издержки на производителей зерновых, на наших растениеводов. Здесь можно констатировать, что рентабельность производителей зерновых у нас за год снизилась практически в два раза.

В результате в 21-м году производители зерна получили у нас прибыль порядка 333 миллиардов рублей, а в 22-м уже 204 миллиарда рублей. Тут недополученный доход или в принципе потери, можно это и так назвать, составили порядка 130 миллиардов рублей. Я просил бы на этот факт тоже обратить внимание.

Доклад закончен.

В.Путин: Спасибо.

Конечно, участие России в так называемой зерновой сделке, то есть в решении вопросов, связанных с вывозом зерна, зерновых с украинской территории, напрямую затрагивает интересы наших сельхозпроизводителей, а также предприятий, которые производят удобрения.

Напомню в этой связи, как вы понимаете, речь идёт о так называемой зерновой сделке, о которой сейчас сказал Министр. Эта сделка была заключена ровно год назад – 22 июля 2022 года. Затем сделка эта, так называемая сделка, не раз продлевалась, последний раз – в мае текущего года на период до 17 июля включительно. Мы вновь и вновь продлевали эту сделку и, продлевая, проявляли просто чудеса выдержки и терпения, толерантности, рассчитывали, что наши зарубежные коллеги наконец начнут в полном объёме соблюдать согласованные и одобренные параметры и условия.

Однако ничего подобного не происходило, никаких обязательств, договорённостей выполнять никто не собирался, а только постоянно требовали чего-то от России: сделать то одно, то другое, обеспечить одно, второе, третье. Просто откровенная наглость и бесцеремонность, посулы и пустая болтовня. И себя только компрометировали этим, авторитет подрывали, в том числе и руководства Секретариата ООН, которое фактически выступило гарантом зерновой сделки.

Должен сказать, что я считаю, что сотрудники ООН искренне стремились к выполнению всех данных Западом обещаний, но так и не смогли ничего добиться. Ничего практически не сделали для нормальной работы сделки. А вот для её срыва наши так называемые партнёры на Западе сил не пожалели, сделали всё, чтобы пустить её под откос. А сегодня, как у нас в народе говорят, на голубом глазу практически лгут всему миру, говоря о том, что якобы Россия виновата в срыве этой сделки. Более того, чуть ли не во всех бедствиях населения африканских и ряда других стран винят Россию, которые сам Запад в своё время обобрал, столкнул в пучину войн, голода и нищеты и продолжает сейчас в рамках своей неоколониальной системы грабить эти государства. Он и на зерновой сделке беззастенчиво наживался, просто извратил, полностью извратил смысл этих договорённостей и суть. Напомню: изначально сделка была нацелена на обеспечение глобальной продовольственной безопасности, на снижение угроз голода и на помощь беднейшим странам Африки, Азии и Латинской Америки.

Собственно, именно поэтому Россия приняла на себя определённые обязательства содействовать её реализации, однако данная сделка – в кавычках, – которую на Западе публично представляли как проявление своей заботы и блага для беднейших государств мира, по факту была использована для обогащения крупного американского и европейского бизнеса, вывозившего и перепродававшего зерно с Украины.

Посмотрите, почти за год в рамках этой так называемой сделки из Украины было экспортировано в общей сложности 32,8 миллиона тонн грузов, из которых более 70 процентов поступили именно в богатые страны, включая прежде всего страны Евросоюза, тогда как на долю таких государств, как Эфиопия, Судан, Сомали, Афганистан, Йемен – беднейших стран, – пришлось менее трёх процентов от общего объёма, меньше одного миллиона тонн. При этом ни одно из условий этой сделки, касающихся вывода из-под санкций российского экспорта зерна и удобрений на мировые рынки, так и не выполнено.

Более того, препятствия чинятся даже безвозмездной передаче нами минеральных удобрений нуждающимся беднейшим странам. Из 262 тысяч тонн продукции, заблокированной в европейских портах, удалось отправить всего две партии: 20 тысяч тонн – в Малави и 34 тысячи тонн – в Кению. Остальное остаётся в недобросовестных руках европейцев, и это несмотря на то, что речь идёт о сугубо гуманитарной акции, на которую никакие санкции не должны распространяться в принципе.

Ещё одно добавлю: некоторые европейские страны, которые на словах говорят о том, что нужно дать возможность Украине экспортировать сельхозпродукцию, сами, хочу это подчеркнуть, запрещают ввоз украинского зерна на свою территорию, говоря при этом об интересах своих товаропроизводителей.

Повторю, понимая важность глобальных поставок продовольствия, удобрений, особенно беднейшим странам, Россия несколько раз продлевала действие этой сделки, а западные государства под любым предлогом да и без всяких предлогов отказывались выполнять свои обязательства, включая снятие барьеров для нашего сельхозэкспорта. Для российских сельхозпроизводителей, для предприятий по выпуску удобрений это обернулось прямыми потерями и убытками. Сейчас Министр сказал, что из-за дисконта в 30–40 процентов на наше зерно на мировых рынках потери российских аграриев составили, только что было сказано, если переводить в доллары, 1,2 миллиарда долларов.

Кроме того, рост стоимости фрахта морских судов для перевозки грузов и стоимости международных финансовых расчётов и других транзакций привели к падению рентабельности поставок в два раза. С аналогичной проблемой столкнулись и наши производители удобрений, их потери – порядка 1,6 миллиарда долларов. Например, стоимость импортных запчастей для оборудования и оборудования в целом для них выросла на 40 процентов, рост издержек при финансовых транзакциях – порядка 10 процентов.

Ещё несколько цифр для ясности картины добавлю. Украина за прошлый сельхозгод произвела порядка 55 миллионов тонн зерновых, экспорт составил 47 миллионов тонн, из них пшеницы – 17 миллионов. А Россия собрала в прошлом году 156 миллионов тонн зерна и 60 миллионов тонн экспортировала, из них 48 миллионов тонн – это пшеница. Доля России на мировом рынке пшеницы – 20 процентов, а Украины – меньше пяти. Эти цифры сами за себя говорят, именно Россия вносит колоссальный вклад в глобальную продовольственную безопасность, а всякие утверждения, что только украинское зерно кормит голодающих по всему миру, – спекуляция и ложь. Хочу заверить, что наша страна в состоянии заместить украинское зерно как на коммерческой, так и на безвозмездной основе, тем более что у нас в этом году, как доложил Министр, вновь ожидается рекордный урожай.

С учётом всех факторов, о которых я сегодня сказал, продолжение зерновой сделки в том виде, в котором она существовала, потеряло всякий смысл. Вот почему мы возразили против дальнейшего продления этой так называемой сделки. Начиная с 18 июля её реализация была завершена.

Хочу подчеркнуть: мы не против самой сделки как таковой, тем более учитывая её значение для глобального рынка продовольствия, для многих государств мира, и, безусловно, рассмотрим возможность вернуться в неё, но только при одном условии – если будут в полном объёме учтены, а главное, реализованы, именно реализованы все без исключения ранее согласованные принципы участия России в этой сделке.

Я напомню, о чём идёт речь.

Первое – это вывод из-под санкций поставок российского зерна и удобрений на мировые рынки.

Второе – должны быть убраны все препятствия для российских банков, финансовых институтов, которые обслуживают поставки продовольствия и удобрений, в том числе речь идёт об их незамедлительном подключении к международной банковской системе расчётов SWIFT. Нам нужны не какие-то обещания на этот счёт и какие-то идеи, нам нужно выполнение этих условий.

Третье – должны быть возобновлены поставки в Россию запчастей, комплектующих для сельхозтехники и отрасли производства удобрений.

Далее – должны быть решены все вопросы с фрахтом судов и страхованием российских экспортных поставок продовольствия, обеспечена вся логистика продовольственных поставок.

Далее – должны быть обеспечены беспрепятственные условия для расширения поставок российских удобрений, сырья для их производства, в том числе должна быть восстановлена работа аммиакопровода Тольятти – Одесса, который был взорван, уничтожен явно по заказу киевского режима. И фактически эта диверсия не получила никакой оценки со стороны международной общественности, со стороны ООН.

Должны быть разблокированы российские активы, связанные с сельхозотраслью.

Не буду дальше перечислять все позиции и условия участия нашей страны в этой зерновой сделке, они, в частности, указаны в соответствующем меморандуме Россия – ООН. С ним можно ознакомиться. Но главное: западным коллегам нужно их выполнять.

Единственное, что хочу вновь особо отметить: изначально суть, смысл зерновой сделки имели колоссальное гуманитарное значение. Запад эту суть полностью выхолостил и извратил. И вместо того, чтобы помогать действительно нуждающимся странам, Запад использовал зерновую сделку для политического шантажа, а кроме того, как я уже сказал, сделал её инструментом обогащения транснациональных корпораций спекулянтов на глобальном зерновом рынке.

Наконец, базовые условия России для возвращения к сделке – это восстановление её изначальной гуманитарной сути. При исполнении всех этих условий, о чём мы раньше договаривались, – они не сейчас мною придуманы, эти условия, но как только они будут исполнены, мы незамедлительно в эту сделку вернёмся.

Давайте перейдём к главному вопросу.

Пожалуйста, Максим Геннадьевич, о внедрении искусственного интеллекта в отрасли экономики.

Пожалуйста, Максим Геннадьевич, о внедрении искусственного интеллекта в отрасли экономики.

М.Решетников: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Развитие искусственного интеллекта – это одно из ключевых условий достижения технологического суверенитета страны. Искусственный интеллект сегодня – это технологии распознавания лиц для обеспечения безопасности, предиктивная аналитика для прогнозирования урожая, внесения удобрений, производственных процессов, распознавание снимка в медицине, компьютерное зрение в производственных системах и многое другое.

Поэтому наравне со всем миром Россия уделяет теме искусственного интеллекта особое внимание. У нас растёт объём рынка продуктов, в которых используются такие технологии: в прошлом году он увеличился на 18 процентов и достиг почти 650 миллиардов рублей. Но в отличие от многих других стран в России есть компании, которые создают решения мирового уровня.

При этом Правительство работает по повестке искусственного интеллекта по двум направлениям. Во-первых, мы реализуем национальную стратегию до 2030 года. Во-вторых, мы по итогам ежегодной конференции AI Journey дополняем нашу работу в соответствии с теми поручениями, которые по итогам этой конференции Вы даёте.

Основным инструментом реализации стратегии стал федеральный проект «Искусственный интеллект». Он включает три основных направления работы.

Первое – это развитие фундаментальной и прикладной науки. На базе ведущих вузов и научных организаций созданы и работают шесть исследовательских центров. Они ищут подходы, как обучить нейросети на меньшем количестве данных, как повышать скорость вычислений с помощью машинного обучения, создают новые методы и архитектуры формирования нейросетей. На эти исследования из федерального бюджета выделено более пяти миллиардов рублей в течение четырёх лет. Коллеги уже представляют доклады на международных конференциях, проходя при этом отбор наравне с ключевыми разработчиками искусственного интеллекта и в России, и в мире, и это подтверждает качество их работ.

Показателем эффективности центров является и то, что они готовят решения по внедрению искусственного интеллекта для бизнеса. Наши коллеги в центрах привлекли на это почти 2,5 миллиарда рублей частного финансирования от ведущих российских компаний.

Вторая задача – это подготовка кадров. С прошлого года более ста вузов запустили программы бакалавриата и магистратуры для подготовки специалистов по искусственному интеллекту. Сейчас по ним обучаются три тысячи человек, а со следующего года будет обучаться в четыре раза больше студентов, то есть мы доведём до 12 тысяч человек.

Есть также подготовка и в рамках дополнительного профессионального образования. В прошлом году обучение по востребованным специальностям в сфере искусственного интеллекта – от аналитика данных до руководителя проектов – прошли почти две тысячи человек, столько же учится сейчас, и из бюджета компенсируется 90 процентов затрат на такое обучение.

Для вовлечения молодёжи в развитие технологий искусственного интеллекта мы проводим хакатоны среди молодых IT-специалистов. За два года участие в них приняли более 20 тысяч человек. Что такое хакатон? Это когда компании предлагают, скажем так, практические проблемы, которые надо решить, объявляют некий премиальный фонд, и команды специалистов [из числа] молодёжи в течение суток, двух суток предлагают свои решения. При этом есть чёткие критерии, метрики – решили, не решили задачу, – и потом эти задачи уже дальше доводятся, что называется, внедряются в жизнь.

Например, у нас на одном из хакатонов в Москве буквально в мае этого года участники боролись за призовой фонд в три миллиона рублей по пяти реальным кейсам от компаний и ведомств. В результате за 48 часов работы команда-победитель из Новосибирска предложила решение с использованием искусственного интеллекта, которое позволит фермерам определять, где и какие лекарственные растения лучше выращивать – на разных почвах, с учётом специфики и так далее. При этом саму проблему поставила сельскохозяйственная компания из Белгорода. За счёт таких методов мы и молодёжь вовлекаем, и обкатываем решения.

Третья задача федпроекта – это грантовая поддержка компаний-разработчиков. За последние два года на это было направлено семь миллиардов рублей. Во-первых, мы через Фонд содействия инновациям поддерживаем небольшие проекты: там компании получают гранты до 50 миллионов рублей. Мы уже профинансировали проекты более 750 компаний. Периодически встречаемся с получателями грантов, на последней встрече обсуждали: компания создала платформу, которая помогает планировать самый дешёвый и быстрый маршрут перевозки продукции, другой разработчик представил сервис для распределения задач с учётом загруженности сотрудников. Я привожу эти примеры, чтобы показать, что действительно практические конкретные задачи, которые есть на производствах, на предприятиях, компании решают и свои предложения продвигают.

Фонд «Сколково» финансирует доработку решений под нужды уже крупных заказчиков – тем самым мы снижаем риски заказчика при первом внедрении. Далеко не все компании верят в это, далеко не все компании готовы вкладываться в доработку не всегда ещё готовых и отработанных решений, которые имеют какую-то длинную историю успеха. Поэтому мы финансируем такие компании заказчиков, [чтобы они] пробовали и рисковали. У нас восемь компаний-разработчиков получили более полумиллиарда рублей.

Всех разработчиков, которых поддерживаем, мы включаем в специально созданный реестр инновационных компаний. Это позволяет нам отслеживать этапы их развития и уже привлекать инвесторов. Там есть специальная витрина инвестора: когда компаниям надо расти, они нуждаются в капитале, и российские инвесторы могут проявить интерес и проинвестировать. Сейчас у нас в реестре более 1000 стартапов, у которых решения – с использованием искусственного интеллекта.

Расширять сферы применения AI помогают также экспериментально-правовые режимы. На сегодняшний день у нас установлено шесть режимов в сфере беспилотного транспорта. Три из них обеспечили запуск легковых и грузовых наземных беспилотников: это уже известный опыт беспилотных грузоперевозок Москва – Питер и то, что в Иннополисе, и в Москве сейчас вышло на дороги такси в беспилотном режиме, – это всё у нас экспериментальные правовые режимы, там очень много искусственного интеллекта применяется. Ещё три режима установлены для тестирования авиабеспилотников. Их будут использовать для сельхозработ и мониторинга лесных пожаров.

Буквально вчера Михаил Владимирович [Мишустин] подписал постановление, которое даст [ход] ещё одному эксперименту – уже в сфере телемедицины. Владимир Владимирович, мы полтора года обсуждали вместе с бизнесом, с Минздравом, искали пути – там действительно было много развязок. Итоговые решения принимали уже в Аппарате Правительства – здесь Дмитрию Николаевичу Чернышенко и Татьяне Алексеевне [Голиковой] большое спасибо. В результате нашли решение, и у нас 15 компаний сейчас начнут активно применять этот эксперимент в телемедицине – в том числе расширяется практика дистанционных, удалённых осмотров. Это тоже большое поле для использования искусственного интеллекта.

Также в соответствии с Вашим поручением мы подготовили законопроект, который позволит в рамках проведения ЭПРов учитывать вопросы, связанные с ответственностью за причинение вреда в результате использования искусственного интеллекта, а также урегулирует вопросы защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые созданы с использованием таких технологий. Кроме того, мы упростим для бизнеса запуск новых экспериментальных правовых режимов. Проект закона прошёл все согласования, сейчас в Правительстве согласуется с Администрацией [Президента], буквально вчера направлен, поэтому рассчитываем в ближайшую осень принять эти документы.

Владимир Владимирович, также хотелось бы остановиться на реализации ещё ряда Ваших поручений, которые имеют такое системообразующее развитие для отрасли.

Во-первых, разработчики искусственного интеллекта должны получить доступ к обезличенным данным – весь искусственный интеллект строится на обработке больших массивов данных. Это условия развития всей отрасли. Это ключевой вопрос, по которому необходимо ускорить работу. Максут Игоревич Шадаев сейчас тоже расскажет о наших предложениях, наших движениях.

Второй момент – внедрение искусственного интеллекта должно стать одним из условий предоставления господдержки компаниям. Об этом мы договорились с коллегами из Минфина, и со следующего года мы запустим, протестируем этот подход в сельском хозяйстве, транспорте, промышленности и здравоохранении, то есть в тех отраслях, где у нас действительно наработана уже большая практика решений и есть большой спектр решений. То есть если компании будут получать какую-то субсидию из бюджета выше определённой суммы, они должны будут у себя внедрить то или иное решение с использованием искусственного интеллекта. Мы тем самым поощряем спрос на все эти разработки.

Третье – мы обеспечиваем интеграцию инструментов национального проекта «Производительность труда» в программы развития искусственного интеллекта.

В рамках «пилота» Федеральный центр компетенций проанализировал 80 решений, отобрал десять для внедрения на предприятиях – участниках национального проекта. Например, в Красноярском крае производителю фанеры предложено использовать компьютерное зрение для снижения рисков неправильной сортировки шпона, от этого непосредственно зависит качество фанеры, которая есть.

По итогам «пилота» – у нас несколько таких примеров – уже сейчас мы видим, что не все производственные компании обладают собственными компетенциями для доработки и внедрения этих решений. Поэтому эта практика, когда мы помогаем компаниям, в том числе и финансово, дорабатывать какие-то не всегда готовые, а иногда даже чуть сыроватые решения разработчиков, она очень правильная, и за счёт этого мы получим эффект большого тиражирования и внедрения.

При этом Федеральный центр компетенций тоже готов выступить таким заказчиком и агрегатором функциональных требований и помогать внедрению искусственного интеллекта. Мы тем самым, по сути, два наших национальных проекта стыкуем между собой и получаем дополнительные эффекты.

Четвёртый момент – искусственный интеллект должен активнее внедряться в образовательные программы вузов. У нас в Минобрнауки разработан специальный учебный модуль, специальная программа. Внедрение этого модуля носит рекомендательный характер. Но мы промониторили, и нам, конечно, хотелось бы, чтобы этот процесс шёл более активно и с большей включённостью вузов. Поэтому мы предлагаем сделать внедрение модуля обязательным для таких образовательных программ, особенно там, где у нас есть IT-кафедры, мы их сейчас тоже много создаём. Во-вторых, при необходимости доработать как раз образовательные программы уже и по функциональным направлениям, о которых я сказал.

Пятый момент – на базе вузов будем также открывать новые исследовательские центры и в дополнение к действующим шести до конца года по конкурсу предлагаем отобрать ещё не менее шести для поддержки уже на 2023–2026 годы, потому что гранты имеют срочный характер, и они заканчиваются в 2024 году, но крайне важно, чтобы работа исследователей в этой сфере была бесшовной, чтобы у нас все понимали, чем они будут заниматься следующие четыре года, какой тематикой. Поэтому просим в этой связи поддержать некую заявку и на деньги: в 2023 году нам понадобиться 100 миллионов рублей, и на 2024–2026 годы ещё по 1,3 миллиарда рублей ежегодно просим. Этот вопрос поднимался на AI Journey. Мы обработали все заявки, просим поддержать.

Подводя итоги почти четырёх лет реализации Стратегии развития искусственного интеллекта, сейчас можно сказать, что искусственный интеллект перестал быть некой идеей, а стал вполне работоспособной технологией, доказавшей свою эффективность в очень многих отраслях. Он действительно помогает снижать издержки в экономике, действительно повышает производительность труда и, соответственно, доходы тех, кто занят в производстве, и повышает качество продукции и услуг.

Теперь видим основной задачей активное тиражирование этой технологии от отрасли к отрасли и распространение по всей экономике, особенно учитывая текущую, скажем так, напряжённую ситуацию на рынке труда: экономика нуждается в рабочих руках, и искусственный интеллект – это то, что позволяет отчасти снизить эту потребность. И в целом надо отметить, что Россия сейчас, конечно, движется в общемировых трендах развития искусственного интеллекта.

Но в то же время, Владимир Владимирович, существует, конечно, и ряд новых возможностей, которые недавно возникли, и новых вызовов. Другие страны сейчас активно наращивают финансирование исследований в сфере искусственного интеллекта, причём рост буквально в разы идёт, не на проценты, не на десятки процентов, а в два-три раза многие страны ежегодное финансирование этих вопросов наращивают. Запускают программы поддержки создания новых суперкомпьютеров, активно развивают большие модели искусственного интеллекта, такие как широко прозвучавший ChatGPT.

В этой связи какие задачи необходимо дополнительно решать на уже следующем этапе и какие вызовы возникают?

Первое – нам необходимо формировать условия для создания собственных вычислительных мощностей, причём на будущее – кратно больших, чем то, что у нас есть, и чем так, как мы двигались, в том числе в виде крупных вычислительных кластеров. В перспективе, конечно, с использованием отечественных комплектующих. Здесь очень важна помощь Минпромторга.

Второй момент – поддержать учёных и молодые компании грантами на доступ к этим вычислительным мощностям, с тем чтобы они могли активно разрабатывать и обучать сложные нейросети с использованием большего количества параметров, а также совершенствовать их архитектуру, потому что отчасти мы правильной архитектурой можем компенсировать некий недостаток вычислительных мощностей.

Третий момент – у нас существует большая государственная программа «Научно-технологическое развитие» – более триллиона рублей, мы финансируем на наши научные исследования. Мы бы здесь предложили дополнительно вместе с Академией наук провести мониторинг, насколько мы в наших научных исследованиях используем технологии искусственного интеллекта. Нам кажется, там тоже есть большой потенциал повышения эффективности научных исследований, той же климатической повесткой мы занимаемся, там очень много вычислений, отчётов и так далее. Мы можем предъявить больший спрос на собственные разработки в сфере искусственного интеллекта в периметре нашей науки.

Четвёртый момент, он очень важный, мы уже доросли до этого, – необходимо разграничить ответственность за разработку и за последующее применение, использование больших сложных систем искусственного интеллекта, больших сложных нейросетей. Крайне важно, чтобы разработчик понимал периметр своей ответственности, чтобы он не отвечал – условно – за все продукты, которые искусственный интеллект может выдать и сгенерировать – какие-то изображения, тексты и так далее. Иначе у нас начинаются какие-то ограничения в сфере моделей, [вводят] цензоров внутренних, смотрят и так далее. Это резко снижает эффективность апробации, внедрения и самих нейросетей.

Владимир Владимирович, мы все эти задачи предлагаем интегрировать в Национальную стратегию развития искусственного интеллекта, Вы нам поручили её обновить, сейчас эта работа завершается. Благодаря Вашему решению о продлении федпроекта «Искусственный интеллект», включению его в формирующийся нацпроект «Экономика данных» мы сейчас можем заложить все мероприятия, которые необходимы, и обеспечить их финансированием. Соответственно, не просто стратегия будет, мы это интегрируем в бюджетный процесс и, соответственно, подкрепим ресурсами.

Рассмотреть итоговую конфигурацию варианта нацпроекта мы планируем на стратсессии под руководством Председателя Правительства, она запланирована в сентябре. И по итогам доложим тогда Вам уже итоговую конфигурацию и набор мероприятий, как дальше двигаться.

Прошу поддержать.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Максут Игоревич, есть что добавить?

М.Шадаев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Наши главные усилия сейчас направлены на создание законодательной базы, которая позволит обеспечить доступность больших данных для разработчиков искусственного интеллекта. Это очень чувствительная, сложная тема. На площадке Госдумы сейчас мы завершили доработку поправок, которые Правительство внесло ко второму чтению совместно с профильными управлениями Администрации, профильным комитетом Госдумы и нашим главным регулятором в сфере безопасности.

В соответствии с Вашим поручением, Владимир Владимирович, мы сконцентрировались на вопросах обеспечения защиты прав и интересов граждан при обработке больших данных и применении искусственного интеллекта. Как Вы знаете, зачастую это вызывает очень серьёзные опасения у наших граждан – большие данные, искусственный интеллект. Сейчас коммерчески оборот больших данных у нас не регламентирован, немножко хаотично осуществляется, потому что вот этих понятных и прозрачных правил нет.

В рамках уточнённых поправок ко второму чтению мы как раз согласовали процедуры обезличивания данных, определили порядок, как будут формироваться датасеты, необходимые как раз для этого машинного обучения, и договорились о тех правилах, на которых внешние разработчики получат доступ к этим данным, для того чтобы начать обучать свои нейросети.

При этом подготовленными поправками предусматривается прямой однозначный запрет на обработку больших данных, если это создаёт риски причинения вреда гражданам, обороне и безопасности. При этом доступ внешних разработчиков к большим данным будет возможен только в случае подтверждения отсутствия в них сведений, которые позволят идентифицировать гражданина, то есть мы исключаем любую персонификацию обрабатываемых больших данных.

При этом внешний доступ к большим данным также будет запрещён иностранным гражданам и компаниям с доминирующим иностранным участием. Это тоже очень важно. При этом у нас регулятор в сфере безопасности получит новые полномочия по контролю в этой сфере.

В настоящее время у нас поправки ко второму чтению согласованы, мы сняли последние разногласия. В общем, получилась конструкция, которая исходит из безусловной защиты интересов и прав граждан и при этом всё-таки обеспечивает доступ разработчиков к большим данным. Мы очень надеемся, что в начале осенней сессии это будет принято.

Для организации работы с большими данными мы уже создаём на нашей платформе «Гостех» государственную информационную систему. В неё будут загружаться обезличенные датасеты – как от органов власти, так и от бизнеса, и уже к этим наборам данных будет предоставлен доступ авторизованным разработчикам нейросетей, которые соответствуют необходимым требованиям.

Эти обезличенные наборы данных, Владимир Владимирович, нельзя будет скачать, выгрузить, забрать из этой информационной системы. Можно будет на них тестировать, настраивать алгоритмы, обучать нейросети. Это не создаёт как раз угрозы этим данным.

Мы совместно с Минэкономразвития определили пять главных приоритетов внедрения искусственного интеллекта в системе госуправления. Я очень коротко про них скажу.

Первое – это, конечно, искусственный интеллект должен упростить получение госуслуг. Вы знаете, у нас человеку всё равно до сих пор сложно иногда разобраться во всех бюрократических нюансах получения той или иной услуги. У нас сложные иногда процессы, тома административных регламентов, которые написаны сложным казённым языком, и зачастую гражданин, конечно, в этом теряется, несмотря на то что на портале вся информация есть. Конечно, ему сложно самостоятельно разобраться.

Идеальный вариант, как будет обеспечено: искусственный интеллект даёт возможность в диалоге, задавая человеку простые вопросы, получать конкретно ответы, на что он [человек] может рассчитывать в его конкретном случае, какие действия он должен совершить, чтобы получить ту или иную услугу, какие документы представить. Конечно, у нас упростится существенно получение этих услуг.

Мы сейчас уже на портале госуслуг запустили робота, который отвечает на вопросы наших пользователей фактически автоматически. Это тот самый искусственный интеллект. В день, Владимир Владимирович, 1,5 миллиона вопросов наших пользователей он обрабатывает в автомате. Качество 85 процентов ответов пользователи считают хорошим. Этот робот фактически в восьми случаях из десяти автоматически даёт подсказки человеку, что ему нужно делать для того, чтобы получить ту или иную услугу.

Идеально, когда это вообще осуществляется голосом, когда можно голосом обозначить вопрос, и вам робот ответит, что вам нужно делать, или запишет к врачу. У нас такой «пилот» идёт вместе с «Яндексом» и со Сбербанком, с их голосовыми помощниками – это такие специальные станции, – когда уже можно будет голосом получать государственные услуги. Для нас это цель.

Второе направление – это большая рекомендательная система, которая будет помогать регионам планировать своё территориальное развитие, определять места, где лучше построить детский сад, школу, поликлинику с учётом плотности населения, транспортной доступности, социальной инфраструктуры, которая есть рядом.

Эта же система будет предлагать варианты, как оптимизировать движение транспорта, как оптимально выстроить маршруты общественного транспорта, какое должно быть расписание с учётом реальной загрузки и трафика, который есть на транспортных коммуникациях.

Третье направление – очень важное, Владимир Владимирович, я знаю, что Вам много раз это показывали, – это использование искусственного интеллекта в медицине.

В этом году мы запускаем большой «пилот». У нас уже сформированы в регионах большие массивы электронных медицинских изображений, где как раз уже проведена разметка и выявлены заболевания. Это как раз те самые датасеты, на которых можно учить алгоритмы делать это автоматически, фактически мы будем «скармливать» им уже размеченные снимки, где диагностировано заболевание, а дальше нейросети смогут на новых снимках помогать врачу, обращая внимание там, где есть потенциальные признаки таких заболеваний, то есть работа врачей в данном случае станет легче. Мы ни в коем случае не говорим, что работа врачей будет заменена, но мы просто говорим о том, что мы с них снимаем рутинную нагрузку.

Четвёртое направление, очень важное, про него Максим Геннадьевич [Решетников] тоже сказал, – это анализ спутниковых снимков. У нас незаконная вырубка леса, вовлечение земель в сельхозоборот, эффективность засевов, у нас даже искусственный интеллект позволяет выявлять объекты, которые построены, но не зарегистрированы, соответственно, с них не платятся налоги. Искусственный интеллект позволит на основе анализа спутниковых снимков всё это делать.

Пятое, финальное направление, – климатическая повестка. У нас накоплен очень большой массив данных наблюдения за погодой, который за многие десятилетия в Росгидромете сформирован. Мы сделаем большой датасет, который позволит тестировать новые технологии прогноза погоды, которые будут уже значительно оперативнее, точнее, качественнее.

У нас сейчас, наверное, нет ни одного ведомства региона, где на повестке не стояли бы вопросы внедрения искусственного интеллекта. Владимир Владимирович, это, безусловно, связано с цифровизацией. Здесь у нас есть предложения, что за эти же вопросы должны отвечать те заместители руководителей, которые у нас сейчас отвечают за цифровую трансформацию. Тогда у нас внедрение цифровых технологий, работа с данными и искусственный интеллект будут в одних руках, и это будет всё между собой увязано.

Владимир Владимирович, есть сложности. У нас есть компании, безусловно, такие как Сбербанк, – локомотивы движения в сторону искусственного интеллекта. Но мы знаем, что госкомпании у нас тяжело иногда раскачиваются. Мы помним с Вами, как это было при переходе на отечественные программные продукты. Естественно, у нас есть компании, которые немножко «буксуют».

Есть хорошо отлаженный механизм, который мы запустили как раз для контроля перехода на российские IT-решения, – это стратегии цифровой трансформации. Мы предлагаем сейчас проекты по искусственному интеллекту включить в состав этих стратегий по цифровой трансформации. Они у нас очень хорошо администрируются, там жёсткие показатели, мониторинг. У нас там даже в директивах – лишение премии в случае, если цели не достигаются. Поэтому нам кажется, что это даст необходимое ускорение.

Последний комментарий. Владимир Владимирович, Вы поддержали внесение изменений в Налоговый кодекс. У нас с 1 января этого года действует очень хорошая стимулирующая мера для компаний – внедрять российские решения с искусственным интеллектом. Они эти расходы, которые тратят на внедрение российских решений, могут списывать с коэффициентом 1,5, то есть фактически уменьшая немного налог на прибыль. Уже 17 российских решений зарегистрировано, по 28 решениям мы сейчас рассматриваем заявки. Я надеюсь, что их будет в разы больше. У нас компании, бизнес начинают активно пользоваться этими мерами, внедрять эти решения и получать соответствующие льготы.

Я, пользуясь возможностью, также хочу напомнить нашим разработчикам о том, что такая опция есть, и мы ждём заявки на включение в реестр российского ПО решений в сфере искусственного интеллекта.

Доклад закончил. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Что хотел бы сказать в завершение? Не надо говорить о важности вопроса, уже всё было сказано. Сегодня прозвучали новые, дополнительные предложения по поддержке отечественных разработок в области искусственного интеллекта. Я, может быть, что-то повторю, в чём-то повторюсь, но тем не менее считаю важным это сказать.

Говорили о внедрении этих технологий в системе государственного управления на всех уровнях, в экономике, в социальной сфере. Ещё раз подчеркну: о важности таких усилий хорошо известно, их эффект уже сегодня очевиден и касается скорости принятия управленческих решений, повышения качества и удобства услуг для граждан, бизнеса и так далее.

По многим направлениям использования цифровых решений Россия уже находится в числе глобальных лидеров, несмотря на те недостатки, упущения и недоработки, о которых сейчас говорили коллеги, тем не менее мы всё-таки можем говорить о том, что находимся в составе лидеров. Но эти позиции, безусловно, необходимо постоянно укреплять и делать это нужно на собственной научной и технологической базе. Я всё прекрасно понимаю, есть ограничения, и без определённых связей, контактов и наработок на мировом уровне нам не обойтись. Тем не менее, обеспечивая настоящий технологический суверенитет нашей страны, нужно думать именно о собственных ресурсах. В этой связи отмечу несколько конкретных мер.

Первое – напомню, что мы договорились обеспечить до 2030 года государственную поддержку исследовательских центров в области искусственного интеллекта. И здесь нужно отработать все нормативные, организационные и финансовые вопросы, в том числе в федеральном бюджете на 2024–2026 годы должны быть заложены средства на финансирование таких исследовательских центров. Если этого не будет, то и движения вперёд не будет.

Второе – необходимо расширить охват компаний с государственным участием, которые используют или планируют задействовать механизмы искусственного интеллекта в своей работе. Прошу это рассматривать как прямое поручение. Нужно поработать с этими компаниями. Да, безусловно, потребуются изменения в корпоративные стратегии цифровой трансформации – да, конечно. Прошу Правительство предметно заняться этим вопросом с компаниями, как я уже сказал.

Третье. Ключевой элемент, основа работы искусственного интеллекта, мы это хорошо все знаем, – это обработка больших массивов данных. Я уже не раз говорил, подобные сведения, которые касаются наших граждан, должны быть обезличены и надёжно защищены. С учётом этих обязательных требований нужно организовать доступ к данным со стороны участников рынка. И прошу Правительство совместно с Государственной Думой рассмотреть и принять такой законопроект в осеннюю сессию текущего года.

Четвёртое. У нас запущены экспериментальные правовые режимы в сфере цифровых инноваций, однако их механизмы требуют, безусловно, совершенствования, в том числе на законодательном уровне. Нужно дополнительно упростить доступ к таким режимам, а также ввести страхование ответственности за возможный ущерб, причинённый при использовании искусственного интеллекта, мы об этом тоже много раз уже говорили. Эту работу также прошу завершить в период осенней сессии парламента.

Пятое. Как уже отметил, технологии искусственного интеллекта несут прямую экономическую выгоду, всем это понятно. Тем не менее на начальном этапе их внедрение идёт не очень активно. Лидеры у нас есть, но за ними «скамеечка запасных» небольшая. Мы с вами уже договаривались, как надо поступить в этой ситуации, а именно: включить требования по обязательному использованию искусственного интеллекта для компаний, которые планируют получить субсидии из федерального бюджета. Хотите субсидии – пожалуйста, развивайтесь в этом направлении.

Шестое. Важнейший вопрос – это подготовка специалистов, которые работают с цифровыми технологиями. Всем вузам страны уже направлен обновлённый образовательный модуль «Системы искусственного интеллекта», он рекомендован к включению в обязательные программы. Думаю, можно сделать более решительный шаг сегодня и объявить такой модуль обязательным. Я прошу все эти вопросы проработать.

А что касается проектов поручений – конечно, они будут подписаны, тем более что вы сами их и готовили, эти проекты поручений. И как это обычно делается, поручения эти не для того, чтобы кого-то заставить что-то делать, а для того, чтобы намеченные нами с вами рубежи не были забыты и чтобы была какая-то дисциплина в исполнении этих планов, о которых мы сегодня говорили.

Спасибо большое за сегодняшнюю совместную работу. Благодарю вас.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 19 июля 2023 > № 4428058 Владимир Путин

Статья Посла России на Ямайке С.С.Петровича "Кто виноват в глобальных экономических потрясениях?", опубликованная в The Sunday Gleaner 18 июня 2023 г.

В последнее время правилом хорошего тона в СМИ западных стран стало огульное возложение на Россию ответственности за наблюдаемые в мировой экономике кризисные явления. Это происходит на фоне роста мировых цен на продукты питания, удобрения, энергоносители, сбоев в международной финансовой системе, которые якобы спровоцированы специальной военной операцией на Украине.

К сожалению, современная глобальная информационная повестка формируется западными медиа-корпорациями, обслуживающими интересы узкого круга стран. На любую альтернативную, неудобную Западу, точку зрения навешивается клеймо «информационного фейка» или «тоталитарной пропаганды».

Однако, неангажированные эксперты, работающие в независимых СМИ и авторитетных международных организациях, первопричинами нынешнего продовольственного и энергетического кризиса справедливо называют в первую очередь системные ошибки и просчёты крупнейших западных стран, привыкших все свои трудности решать за счет бесконтрольной денежной эмиссии. Природные катаклизмы, пандемия COVID-19, форсирование энергоперехода на возобновляемые источники ещё больше обострили указанные негативные тенденции.

О риске продовольственного кризиса в мире ООН заявляла еще в 2020 году. По данным ФАО, индекс цен на продовольствие с 2019 г. по февраль 2022 г. в целом вырос на 50%. При этом наиболее заметный скачок цен на агропромышленную продукцию был зафиксирован в 2020 г., что подтверждает несостоятельность утверждений о том, что нынешний украинский кризис (начавшийся в феврале прошлого года) якобы привел к инфляции на мировых продовольственных рынках, а Россия является главной причиной их растущей волатильности.

С другой стороны, очевидно, что введение против России масштабных незаконных односторонних санкций, каких еще не знала история, привело к усугублению вызревавших кризисных явлений и вызвало окончательную разбалансировку мировых рынков. Это произошло в условиях, когда Россию, как одного из крупнейших игроков на мировом рынке продовольствия и энергоресурсов попросту попытались «выключить» из системы мирохозяйственных связей.

Такие системные изменения затронули всех экономоператоров, привели к разрыву традиционных финансово-логистических цепочек и механизмов снабжения. В результате были заблокированы транспортные артерии, через которые осуществлялась доставка российских удобрений и продовольствия, оказались парализованы банковские институты, стали недоступны соответствующие сделки по страхованию и перестрахованию. Данное негативное влияние односторонних санкций на ситуацию с продовольственной безопасностью признано целым рядом международных экспертов, в том числе из таких профильных организаций как ВПП, ВОЗ, ЮНИСЕФ, ЕЭК ООН, которые констатировали, что именно искусственные ограничения на экспорт продовольствия, удобрений и топлива привели к росту цен на продукты питания во всех без исключения странах и регионах мира.

В это время западные партнеры, голословно обвиняя Россию в провоцировании угрозы голода, не только пытаются снять с себя ответственность за деструктивное воздействие их санкций на мировую экономику, но и тщательно замалчивают тот факт, что главными бенефициарами роста цен на продовольствие и удобрения, дестабилизации их поставок на мировые рынки являются крупнейшие западные агрокорпорации. Речь, в частности, идет о так называемой «большой четверке»: американские Archer Daniels Midland, Bunge и Cargill, а также нидерландская Louis Dreyfus, на долю которых приходится от 75 до 90% глобального товарооборота сельхозпродукции. В 2022 г. данные компании получили рекордную прибыль с продаж, спекулируя на искусственном ажиотаже в связи с возможным дефицитом.

Наглядным примером спекуляций Запада на нуждах развивающихся стран в своих интересах стала реализация т.н. «зерновой сделки». Это «пакетное предложение», выдвинутое Генсекретарем ООН А.Гутеррешем и подписанное в Стамбуле 22 июля 2022 г. состоит из двух взаимоувязанных договоренностей – «черноморской инициативы» по вывозу украинского продовольствия и российского аммиака и Меморандума Россия-ООН по нормализации отечественного сельхозэкспорта. Данный «пакет» подавался как направленный на снижение угроз продовольственной безопасности и оказание помощи нуждающимся странам Азии, Африки и Латинской Америки. На деле же оказался «ширмой» для коммерческого вывоза украинского зерна в «сытые» страны и получения сверхприбылей западными корпорациями.

Так, с 1 августа 2022 г. из портов Украины на Черном море в общей сложности было вывезено более 30,3 млн тонн зерна. При этом основная часть сельхозпродукции (80%) ушла в страны с высоким уровнем доходов и выше среднего, в том числе в ЕС (порядка 40%). На долю же нуждающихся государств (Эфиопия, Йемен, Афганистан, Судан и Сомали) пришлось лишь 2,5% грузов (722 тыс. тонн).

Это, однако, не мешает Западу тиражировать тезисы об «использовании Россией голода как оружия» и «нераспространении западных санкций на российские продовольствие и удобрения». Реальность же такова, что страны Запада продолжают вводить новые санкционные «пакеты» против российского сельхозэкспорта. В результате чего российские экономоператоры сталкиваются с продолжающимися препятствиями в банковской сфере, страховании и логистике, последствиями персональных ограничений против владельцев компаний-производителей.

При этом нуждающиеся в российских удобрениях и продовольствии страны вынуждены не только платить за эти ограничения, но и страдать от физического дефицита необходимой продукции. Яркой иллюстрацией этому является безвозмездная передача беднейшим странам наших удобрений (262 тыс. тонн), «застрявших» в портах в Латвии, Эстонии, Бельгии и Нидерландах. С сентября прошлого года до получателей в Малави дошла только одна партия в 20 тыс. тонн. Вторая поставка в 34 тыс. тонн только находится на пути в Кению, а отгрузка еще 34 тыс. тонн в Нигерию находится лишь на этапе подготовки. И это при том, что речь идет о чисто гуманитарной акции, на которую никакие ограничения не должны распространяться в принципе, а российская сторона взяла на себя все расходы по доставке и транспортировке грузов.

В адрес России звучат и упомянутые уже голословные обвинения в ответственности искусственное создание энергетического кризиса. В реальности же в основе наблюдающихся кризисных явлений в этой сфере лежит недальновидная, ошибочная, непоследовательная макроэкономическая и энергетическая политика западных стран и политически мотивированный курс на отказ от поставок российских энергоносителей.

Если проанализировать ситуацию в сфере мировых энергетических парадигм объективно, то резкий рост цен на газ произошел ещё в 2021 г. Тогда цены выросли с 200 до 1950 долл. США за куб.м. Цена на нефть в течение 2021 г. также выросла в полтора раза. Это стало результатом колебаний спроса в результате пандемии COVID-19, накачивания экономики (в первую очередь, опять же западной) «дешевыми деньгами» для минимизации последствий коронавируса, а также резкого снижения инвестиций в нефтегазовый сектор с 2017 г. под влиянием ускоренного перехода ЕС к «зеленой энергетике».

Росту цен на газ в Европе способствовали и системные стратегические ошибки Еврокомиссии, проводящей нерациональную политику отказа от долгосрочных и перехода к спотовым контрактам на газ, что неизбежно вело к неопределенности в ценообразовании. Уже к середине 2021 г. в Европе сформировался дефицит газа. К концу 2021 г. европейские ПХГ оказались заполнены лишь на минимальные 72%. Компенсировать напряженность на европейском газовом рынке могло бы начало поставок по трубопроводу «Северный поток–2», однако под давлением США и антироссийских сил в ЕС газопровод так и не начал функционировать. В 2022 г. за этим, как мы знаем, последовала террористическая атака на обе нитки трубопроводов «Северный поток-1» и «Северный поток-2». При этом, наши «партнеры» в Европе демонстрируют полное нежелание установить обстоятельства данной диверсии, пытаясь скрыть следы и истинных виновников преступления и не допуская российских представителей к участию в расследовании.

А нынешние нелегитимные односторонние ограничения в отношении энергетического сектора России, связанные с украинским кризисом, только усугубляют ситуацию. В этой связи невозможно отрицать тот факт, что ключевым фактором поддержания высоких цен на энергоносители являются сейчас очередные пакеты односторонних санкций Запада и постоянные спекуляции о возможных новых антироссийских мерах в энергосфере, провоцирующие негативные ожидания на рынке. Все это является прямым следствием сознательно принятого Западом решения вовлечь энергетику в политическое противостояние с Россией.

В этих обстоятельствах Россия была и остается одним из ключевых поставщиков аграрной продукции и энергоносителей в мире и продолжает ответственно и добросовестно исполнять свои международные обязательства по поставкам этих и других критически важных товаров на международные рынки.

Россия. Ямайка. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июня 2023 > № 4418120 Сергей Петрович

Встреча с главами делегаций африканских государств

Владимир Путин принял в Константиновском дворце глав делегаций африканских государств.

В соответствии с достигнутой ранее договорённостью представители семи стран Африки прибыли в Санкт-Петербург для проведения переговоров о возможных путях урегулирования ситуации вокруг Украины.

В составе делегации – Президент Замбии Хакаинде Хичилема, Председатель Африканского союза, Президент Коморских островов Азали Асумани, Президент Сенегала Макки Салл, Президент ЮАР Сирил Рамафоза, Премьер-министр Египта Мустафа Мадбули, государственный министр, директор кабинета Президента Конго Флоран Нтсиба и специальный посланник Президента Уганды по особым поручениям Рухакана Ругунда.

С российской стороны на встрече присутствовали Министр иностранных дел Сергей Лавров и помощник Президента Юрий Ушаков.

По завершении официальной части переговоров общение продолжилось в неформальной обстановке: Владимир Путин и главы африканских делегаций совершили прогулку по Петергофу – дворцово-парковому ансамблю на берегу Финского залива.

* * *

В.Путин: Уважаемый Председатель Африканского союза, Президент Союза Коморских островов господин Азали Асумани!

Уважаемый Президент Республики Сенегал господин Макки Салл! Президент Южно-Африканской Республики господин Сирил Рамафоза, Президент Республики Замбии господин Хакаинде Хичилема! Уважаемый Премьер-министр Арабской Республики Египет господин Мустафа Мадбули!

Уважаемые представители Республики Конго и Уганды!

Дорогие друзья!

Искренне рад приветствовать всех вас в Санкт-Петербурге.

Всестороннее развитие связей со странами Африканского континента является приоритетом российской внешней политики. Последовательно выступаем за дальнейшее укрепление традиционно дружеских отношений со странами Африки и основным региональным объединением – Африканским союзом – на основе принципов равенства, взаимного уважения и невмешательства во внутренние дела.

В текущем году наше сотрудничество с нашими африканскими партнёрами по самому широкому спектру направлений развивается весьма активно. Ведётся всесторонняя подготовка к знаковому событию – второму саммиту Россия – Африка, который вскоре состоится здесь, в Санкт-Петербурге. Уверен, что в ходе этого мероприятия удастся определить новые перспективные направления взаимодействия в политической, торгово-экономической, научно-технической, гуманитарной и других областях.

Хочу особо подчеркнуть, что в России с большим уважением относятся к принципиальной позиции африканских государств в пользу сохранения глобальной и региональной стабильности и безопасности, мирного урегулирования конфликтов, формирования более справедливой модели международных отношений.

Поддерживаем ваше стремление к проведению самостоятельной, суверенной и миролюбивой политики. Приветствуем сбалансированный подход африканских друзей в связи с украинским кризисом.

Уважаемые друзья, мы ценим вашу заинтересованность в поиске путей урегулирования конфликта. Сразу же положительно откликнулись на ваше предложение провести переговоры по украинской проблематике.

Знаю, что у вас есть конкретные идеи и предложения в данном контексте. Мы с господином Президентом Южно-Африканской Республики не раз говорили на эту тему. Благодарен ему за то, что он поднимает этот вопрос.

Хочу ещё раз подчеркнуть: мы открыты к конструктивному диалогу со всеми, кто желает установления мира на принципах справедливости и учёта законных интересов сторон.

А теперь, уважаемые коллеги, хотел бы предложить слово Председателю Африканского союза, Президенту Союза Коморских островов господину Асумани Азали.

А после этого мы, как мы сейчас договорились, перед выходом в этот зал, выслушаем мнение всех членов вашей представительной делегации, как и условились, по алфавиту.

Спасибо большое. Благодарю вас.

А.Асумани (как переведено): Большое спасибо.

Ваше превосходительство господин Владимир Путин, большой друг Африки, господин Президент Российской Федерации!

Уважаемые коллеги, ваши превосходительства! Главы государств и правительств африканской миссии!

Уважаемые дамы и господа министры! Уважаемые присутствующие здесь, в зале!

Я бы хотел вначале обратиться к Вашему превосходительству господину Путину и поблагодарить Вас и российский народ за такой тёплый приём, который нам оказан здесь, в Санкт-Петербурге, в этом большом городе, таком легендарном и таком красивом.

Я хотел бы также выразить благодарность за то, что Вы нашли время нас принять. Спасибо Вам за то, что Вы поверили в желание нашей делегации привнести свой вклад в то, чтобы найти устойчивый мир тому кризису, который противопоставляет вашу страну Украине и который продолжается уже довольно долго.

Ваше превосходительство господин Президент! Уважаемые собравшиеся!

Я являюсь Председателем Африканского союза – принял эти функции в феврале. Также я взял на себя обязательства продолжать миссию Африканского союза, а именно: вносить вклад в продвижение мира и стабильности не только на Африканском континенте, но также и по всему миру.

Как Вы знаете, господин Президент, дорогие друзья, войны всегда имели ужасные последствия, и чем дольше они продолжаются, тем глубже и беспрецедентнее их последствия. Мы ничему новому не научим Вас по этой теме, потому что ваша страна пережила многие болезненные события в прошлом.

Сегодня существует этот кризис, и он влияет не только на две славянские дружественные и соседние страны, но также он влияет на весь мир. В частности, он влияет на наш Африканский континент. Он вызвал беспрецедентные проблемы в области продовольственной безопасности, энергетической безопасности.

И мы решили приехать в вашу страну в этот момент в качестве делегации, которая представляет Африканский континент, и таким образом мы хотели вам показать нашу дружбу, которая всегда связывала Россию и Африку. Мы также приехали, чтобы выслушать вас и через вас услышать мнение русского народа. Также мы бы хотели вас побудить вступить в переговоры с Украиной, для того чтобы положить конец этому сложному испытанию.

Мы взяли на себя такую миссию, потому что, как африканцы, мы, к сожалению, свидетели многих конфликтов. Именно с помощью диалога и переговоров мы можем решить эти проблемы. Мы хотели бы поделиться нашим опытом с вами, для того чтобы найти позитивный выход, позитивный результат этому кризису. Наш брат – Президент Рамафоза – сделал предложение в надежде, что он сможет убедить две страны – Россию и Украину – пойти по пути диалога.

Как вы знаете, мы приехали вчера на Украину для того, чтобы встретиться с Президентом Зеленским, для того, чтобы выслушать его, сделать ему наши предложения по тому, как можно найти решение этому конфликту.

Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Позвольте мне подчеркнуть, что посредничество Африки – это будет посредничество во имя мира. Напомним, что в глобализованном мире, в котором мы живём, если страна или регион затронуты кризисом, – какой бы природы он ни был, и мы много об этом знаем, – именно вся совокупность стран находится под угрозой. И поэтому мы должны предпринять все усилия для того, чтобы предупредить такие кризисы.

Это является самым сердцем того послания, которое мы хотим передать Вам, Ваше превосходительство, и также русскому народу. Мир между вашими двумя братскими народами остаётся главным элементом для стабильности вашего региона и в целом всего мира, а также для Африки, учитывая те легендарные отношения, которые у нас всегда были с Россией.

Мы, главы государств Африки, представители Африканского континента, надеемся, что вы пойдёте по мирному пути. Мы готовы вас поддерживать, готовы поддерживать две дружественные страны в тех усилиях, которые вы будете принимать в этой связи.

Благодарю вас за внимание.

В.Путин: Большое спасибо, дорогой друг, за Ваши слова.

Мы проведём полноценную дискуссию, а потом и я позволю себе высказать свою позицию, и мы обменяемся мнениями, в том числе по результатам вашей вчерашней поездки.

А сейчас позвольте предоставить слово Президенту Республики Сенегал господину Макки Саллу.

М.Салл (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент Владимир Владимирович Путин.

Ваше превосходительство, дорогой Владимир, я бы хотел в первую очередь Вас поблагодарить за тот приём, который был нам оказан, а также за то, что Вы нашли время в Вашем графике для того, чтобы принять нас.

Вы всегда были внимательны к Африке, всегда слушали нас – всякий раз, когда мы говорили Вам о наших озабоченностях. Это демонстрирует хороший уровень отношений между Россией и Африкой. Эти отношения стали ещё лучше после первого саммита. Вскоре нам предстоит провести второй саммит Россия – Африка здесь, в Санкт-Петербурге. Это произойдёт в июле.

Я бы хотел, господин Президент, воспользоваться этой возможностью для того, чтобы Вас вновь поблагодарить за то, что Вы нас принимаете в такой дружественной атмосфере.

Спасибо, что приняли нас 3 июня 2022 года. Я тогда приехал в Россию в качестве Председателя Африканского союза, и уже тогда я передавал Вам послание мира и деэскалации. Нас особенно волновала проблема продовольствия и поставки удобрений России и Украины. Вы внимательно выслушали нас и показали, что Вы были готовы поддержать нас в разблокировке этого конфликта. Благодаря Вам и другим акторам, таким как Турция и ООН, мы нашли соглашение – зерновое соглашение.

Мы сегодня снова встречаемся с Вами, господин Президент, в рамках новой миссии посредничества, и в данном случае об этой миссии уже сказал господин Председатель Африканского союза. Мы являемся посредниками в конфликте между Россией и Украиной.

Я хотел бы подчеркнуть, что эта инициатива – это миссия добрых дел, добрых услуг, которая передаёт добрые намерения Африканского континента в этой крупной, масштабной войне. Мы хотим решить гуманитарные проблемы и установить условия, которые будут необходимы для восстановления доверия и диалога между участницами этого конфликта.

Вчера мы были в Киеве и передали это послание, рассказали о наших добрых услугах и выслушали также Президента Зеленского. Я отметил, что диалог – это не исключённая опция, хотя были названы условия, и среди них – соблюдение Устава ООН. Я убеждён, что Россия, которая является основателем этой Организации, а также постоянным членом Совета Безопасности ООН, также соблюдает этот Устав. И мы сможем с вами сегодня обсудить вопросы, которые также затронет мой коллега из Южно-Африканской Республики [Сирил Рамафоза].

Господин Президент, мы констатируем, что, несмотря на ситуацию на земле в военном плане, важно тем не менее сохранять коридоры для диалога, для дискуссий, для того, чтобы хотя бы гуманитарные вопросы стали нашим приоритетом и чтобы все другие вопросы в рамках такого примирения могли быть обсуждены. Мне кажется, что гуманитарные усилия должны быть укреплены, в частности обмен военнопленными и вопросы, касающиеся гражданских лиц. Я думаю, что мы можем глубоко обсудить эти вопросы.

Я хотел бы поприветствовать освобождение Россией 9 июня украинских военнопленных. Я считаю, что это очень хорошее решение на пути к достижению соглашения по освобождению военнопленных.

Господин Президент, мы также приехали, чтобы выслушать Вас и сказать Вам, что Африка желает мира между Россией и Украиной. Мы убеждены, что этот мир возможен с помощью диалога и компромисса.

Благодарю Вас за ваше внимание. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, уважаемый коллега.

Президент Южно-Африканской Республики Сирил Рамафоза, пожалуйста.

С.Рамафоза (как переведено): Большое спасибо.

Я бы хотел поприветствовать Вас, господин Путин, Президент Российской Федерации. Кроме того, я бы хотел ещё раз поприветствовать моих коллег – глав государств и правительств, а также других коллег, которые присутствуют здесь, и посланников президентов, которые не могут к нам присоединиться сегодня. Позвольте поблагодарить Вас за то, что Вы согласились принять нас.

Семь африканских государств выступили с инициативой в поисках мира. Мы ищем именно мира. Мы бы хотели постараться послужить посредниками в достижении мира между Россией и Украиной в рамках этого конфликта. Мы бы хотели предложить вам десять пунктов, поскольку наши предложения действительно концентрируются вокруг десяти элементов.

Конечно же, мы бы хотели прежде всего выслушать Вас так же, как вчера мы выслушали Президента Зеленского. Он обозначил нам ряд вопросов, и мы ответили ему, что мы проведём встречу с Вами и на этой встрече мы также выслушаем Вашу точку зрения по этой войне. Мы бы хотели выслушать Вас с уважением по отношению к тем точкам зрения, которые Вы выскажете.

Кроме того, мы признаём и многие другие предложения, которые были выдвинуты рядом других крупных игроков в мире. Наше предложение не должно вступать в конкуренцию с другими предложениями, которые были выдвинуты.

Второй момент, на который мы хотели бы обратить внимание, – это ещё один ключевой элемент нашего общего предложения, – заключается он в том, что мы твёрдо уверены в том, что эта война должна быть завершена, конфликт должен быть урегулирован путём переговоров и путём дипломатии. Война не может продолжаться вечно. Все войны должны завершиться в какой-то момент, и здесь сегодня мы для того, чтобы передать Вам очень чёткое послание о том, что мы бы хотели, чтобы эта война завершилась. Я говорю об этом, потому что война имеет негативные последствия для Африканского континента и помимо этого для многих других стран по всему миру.

Наш континент подвергается негативным воздействиям в сфере экономики: цены на энергоносители поднялись, равно как и цены на удобрения и на продовольственные товары, цены на топливо также возросли, – и это последствия войны, которая продолжается. Именно по этой причине, в том числе и по этой причине, мы здесь сегодня, поскольку в наших общих интересах было бы завершить эту войну.

Третий пункт заключается в том, что мы хотели бы видеть деэскалацию конфликта – деэскалацию со стороны обеих сторон, поскольку эскалация не способствует мирным переговорам. Поэтому мы были бы заинтересованы в деэскалации конфликта, для того чтобы мы могли найти дорогу к миру.

Четвёртый пункт, который также встречался и в других предложениях, заключается в том, что мы признаём суверенитет стран в понимании Устава ООН. И, да, в понимании Устава ООН мы полагаем, что все мы должны работать на основе международно признаваемых принципов. Именно поэтому мы хотели бы заявить, что мы признаём суверенитет стран в понимании Устава ООН.

Пятый пункт, который мы хотели бы затронуть, состоит в следующем: все страны нуждаются в гарантиях безопасности. Этот вопрос уже поднимался всеми сторонами. Все стороны хотят определённых гарантий, и мы с этим согласны.

Пункт шестой – это то, что непосредственно влияет на наши страны. Мы бы хотели призвать к открытию передвижения зерновых через Чёрное море, с тем чтобы любые препятствия, которые существуют сейчас, были сняты, с тем чтобы зерно и другие сырьевые товары поступали на рынки.

Пункт седьмой. Мы должны сделать так, чтобы была гуманитарная поддержка для тех, кто в ней нуждается, а также для тех, кто страдает в результате этого конфликта.

Пункт восьмой, – о нём уже говорилось Президентом Макки Саллом, – он касается освобождения военнопленных с обеих сторон. Связанный с этим вопрос касается детей, которые оказались заложниками этого конфликта. Эти дети должны вернуться туда, откуда они прибыли, в свои дома.

Пункт девятый. Войны порождают разрушение, и поэтому необходимо постконфликтное восстановление. И мы должны поддержать это восстановление, которое будет происходить после этой войны.

Президент Путин, пункт десятый заключается в том, что мы хотели бы видеть определённую работу, определённые процессы, которые повлекут за собой окончание этой войны. Мы очень чётко выразили эту мысль с Президентом Зеленским, и он согласился, что, да, мы, Африканский континент, мы, присутствующие здесь африканские страны, можем сыграть в этом определённую роль.

И мы бы хотели сказать, что после сегодняшней встречи должна быть другая работа, потому что для окончания войны нужно много встреч, много форматов взаимодействия. Африканский континент представлен сегодня семью странами, и все мы убеждены, что мы можем внести положительный вклад в этот процесс.

Этот вклад мы вносим с глубочайшим уважением к обеим странам. Мы уважаем ваши позиции. Кроме того, мы верим, что есть и общность позиций, которую можно сформировать, и эта общность может повлечь за собой мир. Мы считаем, что предложения могут стать основой для того, чтобы найти мир, и именно это мы хотели бы рассмотреть, с тем чтобы все мы сообща могли внести вклад в окончание этой войны.

Президент Путин, в этом заключаются ключевые предложения, которые мы представили Президенту Зеленскому, а теперь и Вам. И мы убеждены, что настало время обеим сторонам начать переговоры и завершить эту войну. Потому что эта война влечёт за собой нестабильность и вред самым разным странам по всему миру. И мы, африканские страны, чувствуем на себе воздействие этой войны.

Вот соображения, которыми мы хотели с Вами поделиться сегодня.

И в завершение я хотел бы сказать: эта миссия имеет историческое значение. Африканский континент, представленный сегодня здесь семью странами, никогда ранее не был вовлечён в подобного рода миссии, и поэтому мы хотели бы заявить, что мы предприняли этот шаг, будучи убеждёнными, что, да, мы можем внести положительный вклад.

Мы благодарим Вас за то, что Вы уделили нам время, за то, что Вы выслушали то, что мы хотим сказать. Но прежде всего, самое главное, мы хотим выслушать, что хотите сказать Вы.

Благодарю Вас, что приняли нас.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые друзья!

Как мы и договорились, я сейчас с удовольствием и интересом предоставляю слово каждому руководителю делегации. Но позвольте после выступления трёх наших уважаемых гостей сказать буквально несколько слов по поводу того, ради чего мы собрались, по поводу того, что мы сегодня обсуждаем.

Первое. Вы хорошо знаете, я уверен в этом, что все проблемы на Украине начались после государственного неконституционного вооружённого и кровавого переворота на Украине в 2014 году. Этот переворот был поддержан западными спонсорами. Они, собственно говоря, не стесняясь, об этом говорят и говорили. Даже назвали сумму, которую они истратили на подготовку и осуществление этого государственного переворота. И это источник власти сегодняшних правителей в Киеве – госпереворот. Первое.

Второе. После этого госпереворота часть населения Украины не поддержала этот государственный переворот и объявила о том, что население этих территорий не будет подчиняться тем людям, которые пришли к власти в результате этого события. Россия вынуждена была поддержать этих людей, имея в виду наши исторические связи и с территориями, и культурно-языковые связи с теми людьми, которые на этих территориях проживают.

Долгое время мы стремились восстановить ситуацию на Украине мирными средствами. Если вы слышали, наверняка что-то слышали об этом, подписали соответствующие соглашения между противоборствующими сторонами в столице Белоруссии – в Минске. Таким образом начался так называемый минский процесс по урегулированию.

Как выяснилось, западные страны и власти предержащие в Киеве нас водили просто за нос, потом объявили практически публично, что не будут придерживаться наших мирных договорённостей, и фактически вышли из этого мирного процесса.

Именно после этого, уважаемые друзья, Россия была вынуждена признать не признаваемые нами в течение восьми лет независимые государства, образовавшиеся на территории Украины: Луганскую Народную Республику и Донецкую Народную Республику.

Теперь я перехожу к международно-правовой стороне этого дела. Вопрос: мы имели право признать независимость этих территорий? В полном соответствии с Уставом ООН мы на это имели право, потому что, руководствуясь соответствующими статьями Устава ООН, эти территории имели право объявить о своей независимости. Значит, у нас возникло право их признать, и мы это сделали.

Затем, подписав с ними Договор о дружбе и взаимодействии, мы в полном соответствии с Уставом ООН имели право это содействие им и оказать. Потому что киевский режим предпринял многократные попытки решить эту проблему вооружённым путем и, по сути, начал боевые действия в 2014 году, используя против этих мирных граждан авиацию, танки и артиллерию. Он, именно киевский режим, развязал эту войну в 2014 году. А мы в соответствии с 51-й статьёй Устава ООН имели право оказать им помощь, ссылаясь на пункт по самообороне.

Поэтому, уважаемые коллеги, вот эта логика, которая мною сейчас была изложена, на мой взгляд и на взгляд моих коллег, экспертов, является безупречной с точки зрения международного права и Устава Организации Объединённых Наций. Это первая часть.

Вторая, которая всех нас волнует, безусловно, связана с мировой экономикой, с продовольствием, со всем, что с этим связано, с инфляцией и так далее.

Обращаю ваше внимание, что кризис на мировом продовольственном рынке отнюдь не является следствием специальной военной операции России на Украине. Он начал складываться задолго до ситуации на Украине, и возник он в результате того, что западные страны – и Соединённые Штаты, и европейские страны – начали заниматься необоснованной, экономически не оправданной эмиссией для того, чтобы решить свои проблемы, связанные с эпидемией коронавирусной инфекции.

По сути, проводя огромную эмиссию, – в Штатах это было, по-моему, около девяти триллионов долларов, в Европе где-то в районе пяти триллионов евро, – они, как пылесосом, сметали с мирового рынка все продовольственные товары в свою пользу, злоупотребляя своим монопольным положением и ставя в невыгодное положение развивающиеся страны. Я не буду вдаваться в детали, но это, как у нас говорят, медицинский факт, очевидная вещь.

Теперь по поводу зерновой сделки. Да, конечно, мы понимаем, что, несмотря ни на что, несмотря ни на какие проблемы, связанные с конфликтом на украинской территории, а затем и конфликтом между Россией и Украиной, развивающиеся страны, в том числе страны Африки, которые нуждаются в продовольствии, не должны страдать.

Мы не считаем, что поставки украинского зерна на мировые рынки решают проблему бедности и голода. Нет, это не так. Тем не менее мы пошли навстречу предложениям господина Гутерреша – Генерального секретаря ООН – и сделали всё для того, чтобы, как он тогда говорил, обеспечить поставки украинского зерна прежде всего в беднейшие страны Африки. Мы пошли на это.

Каков же результат, уважаемые дамы и господа? Позвольте мне огласить цифры. Цифры – сухая, бесстрастная вещь.

По состоянию на 15 июня из украинских портов при нашем и турецком содействии, – Президент Турции многое сделал для этого, – вывезено 31,7 миллиона тонн сельхозпродукции. 31,7 миллиона тонн – немало.

В нуждающиеся страны Африки, а это Джибути, Сомали, Судан, Ливия, Эфиопия, было направлено 976 тысяч тонн из 31,7 миллиона. Это, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья, это всего 3,1 процента. Эти неоколониальные власти европейские, а по сути американские, в очередной раз обманули международное сообщество и нуждающиеся страны Африки: 31,7 миллиона тонн вывезено, и только три процента ушло в нуждающиеся страны Африки.

Это разве не обман? Привыкли врать всему миру на протяжении столетий и продолжают это делать сегодня. В государства ЕС между тем направлено 38,9 процента – 12,3 миллиона тонн, в Турцию – одиннадцать процентов и потом в другие страны.

Поэтому обращаю на это ваше внимание: поставки украинского зерна на мировые рынки не решают проблем стран Африки, нуждающихся в продовольствии. Я сейчас к этому ещё вернусь.

Теперь что касается переговоров.

Уважаемый господин Президент Рамафоза! Дорогие друзья!

Россия никогда не отказывалась от переговоров. Хочу обратить ваше внимание на то, что при содействии того же Президента Эрдогана, как вы знаете, в Турции прошла целая серия переговоров между Россией и Украиной по выработке и мер доверия, о которых Вы сказали, и по подготовке самого текста договора. Мы не договаривались с украинской стороной, что этот договор будет носить конфиденциальный характер, но мы никогда его не предъявляли, не комментировали.

Проект этого договора был парафирован руководителем переговорной группы из Киева – он поставил там свою подпись. Вот он, он есть. Он так и называется: «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины». Именно о гарантиях, о которых Вы сказали, уважаемый друг Президент Южно-Африканской Республики. 18 статей.

Более того, к нему есть ещё и приложения. Они, знаете, – сейчас даже не буду об этом говорить, – они касаются и вооружённых сил, касаются и других вещей. Всё прописано – до единиц боевой техники и до личного состава вооружённых сил. Вот этот документ, и он парафирован киевской делегацией. Подпись стоит.

Но после того как мы, как и обещали, отвели войска от Киева, киевские власти, как обычно делают их хозяева, выбросили это всё на свалку истории, скажем так аккуратно, и постараюсь интеллигентно выражаться. Они отказались от этого. Где гарантии, что они и дальше не будет отказываться от каких-то других договорённостей? Но и в этих условиях мы никогда не отказывались от ведения переговоров.

Уважаемые друзья!

Не мы, а руководство Украины объявило о том, что оно не будет вести никаких переговоров. Более того, действующий Президент Украины подписал соответствующий декрет, запрещающий вести эти переговоры. Поэтому я понимаю вашу озабоченность, разделяю её, и, безусловно, мы готовы рассмотреть любые ваши предложения. Но мы не отказывались от переговоров – отказалась украинская сторона, и декрет даже издали. Чего же от нас хотят?

Теперь по поводу военнопленных. Этот процесс идёт. Я благодарен вам за то, что вы упомянули об этом. Очень многое делает для этого и Саудовская Аравия, и Объединённые Арабские Эмираты, и другие наши партнёры и друзья. Мы готовы продолжать этот процесс.

По поводу детей. Дети – святое дело. Мы вывозили их из зоны конфликта, спасая их жизни и здоровье, – вот что происходило. Никто не собирался никаких детей разлучать с семьями. Вывозили целыми детскими домами – абсолютно легально, потому что руководители этих домов были законными их представителями. Мы никогда не были против того, чтобы дети воссоединялись со своими семьями, если, конечно, их родственники объявляются. Никаких препятствий к этому никогда не было, нет и, разумеется, никогда не будет. Хочу вас заверить в этом.

Это то, что мне хотелось бы сказать в середине нашей дискуссии. Я прошу прощения за то, что отнял у вас время.

Давайте продолжим, и я с удовольствием предоставляю слово Президенту Республики Замбия господину Хакаинде Хичилеме.

Прошу Вас.

Россия. Замбия. Уганда. Африка. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 июня 2023 > № 4398409 Владимир Путин

Встреча с военными корреспондентами

В Кремле состоялась встреча Президента с военными корреспондентами.

Е.Поддубный: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Огромное спасибо за то, что нашли время с нами встретиться.

В.Путин: Я очень рад вас всех видеть.

Е.Поддубный: Все наши предыдущие встречи проходили действительно в доверительной атмосфере, и разговор у нас был острый и откровенный очень, за что Вам большое спасибо.

В.Путин: Я чувствую, у Вас так не получится, наверное: если камеры работают, каждый захочет «зажечь», как обычно это складывается, когда работают телевизионные камеры.

Е.Поддубный: Нет, мы будем держать себя в руках.

Мы очень надеемся на то, что и этот разговор будет честный, откровенный, и все на это рассчитываем.

В.Путин: С моей стороны – точно, обещаю.

Е.Поддубный: С нашей – тоже.

В.Путин: Отлично, тогда так и будет.

Е.Поддубный: Вы не раз говорили о том, что в ходе специальной военной операции все цели, которые Вы лично ставили, они будут достигнуты. Специальная военная операция уже идет довольно долго. Меняется обстановка, меняется положение, меняются, наверное, и цели, и задачи специальной военной операции. Скажите, как они изменились и изменились ли?

В.Путин: Нет, они меняются в соответствии с текущей ситуацией, но в целом, конечно, ничего мы менять не будем, и они для нас носят фундаментальный характер.

Здесь все очень опытные люди, особенно за последний год с лишним, такие как Вы, которые под пулями побывали, – меняется сознание, я это знаю по себе, не так, как Вы, может быть, лазил под пулями, но еще с тех пор, когда на вертолете летал и по нему стреляли трассирующими пулями. Понимаете, всё это меняет сознание. Так а в чем смысл наших действий? Придется два шага сделать от центра поля. Ведь мы же настроены были и до сих пор настроены на самые добрые отношения со всеми нашими соседями после развала Советского Союза. Мы так и делаем, мы примирились с тем, что то, что произошло, то произошло, и надо с этим жить.

И вы знаете, я уже говорил, это не секрет, и нашим западным партнерам, как я их все время называл, мы же все предложили, мы считали, что мы свои, буржуинские, мы хотим быть в этой семье так называемых цивилизованных народов. И в НАТО я удочки забросил: давайте рассмотрим эту возможность, – нас щелк оттуда, даже рассматривать не стали, – и ПРО давайте мы вместе сделаем.

Мы понимаем, что события 90-х – начала 2000-х годов связаны с тяжелым наследием историческим на Кавказе, например. Ну с кем мы воевали-то? В значительной степени с «Аль-Каидой». И чего делали наши так называемые партнеры? Поддерживали материально, информационно, политически и даже в военном смысле. Наплевать им на то, что это «Аль-Каида», – только бы нас раскачивать. И всё в этой парадигме – раскачке России. Мы уж и так, и так, договорились, что НАТО не будет расширяться. Предложили всё! Нет. Почему? Просто слишком большая страна: такая страна в Европе, в таком месте, такая большая, с таким потенциалом не нужна. И постепенно все пытаются распиливать.

Украина – одно из направлений работы по раскачке России. По большому счету, конечно, это нужно было бы иметь в виду, когда принимались решения по развалу Советского Союза. Но тогда, видимо, рассчитывали на то, что глубинные наши отношения, они будут определяющими. Но в силу целого ряда обстоятельств – исторических, экономических, политических – ситуация пошла по другому пути. И тоже на этом направлении чего только ни делали. Десятилетиями, по сути дела, если не кормили, то поддерживали экономику, – вы знаете, что повторяться-то, я уже писал и говорил об этом, – за счет дешевых энергоносителей, того-сего, кредитов и так далее. Но ничего не помогает. В конце концов, чем закончилось? Наших сторонников начали убивать на улицах просто, дошли до госпереворота.

Послушайте, это же не первый госпереворот. А Ющенко пришел к власти каким образом на Украине? Что, в результате легитимных действий? Показать, в результате чего он пришел к власти? Мы же знаем. Придумали третий тур голосования. Какой третий тур? Он не предусмотрен Конституцией – это госпереворот, но он хотя бы прошел относительно мирным способом. И мы же общались с ними: я туда ездил, они приезжали к нам – пожалуйста. Нет, дошли до кровавого госпереворота. То есть стало очевидным, что никаких шансов нам не дают нормальные отношения выстроить с нашими соседями и с братским украинским народом. Ну никаких просто.

Потом взялись, – после госпереворота они понимали, что мы не можем же просто так оставить Крым, ну не можем просто, это невозможно, это предательство было бы с нашей стороны, – тут же начались события на юго-востоке, в Донбассе. Мы вообще там пальцем не притронулись. Да, там были наши добровольцы, но государство Российское не имело к этому никакого отношения вообще – я уверяю вас в этом, ну никакого. Говорю совершенно откровенно, прямо и честно: вообще никакого, нулевое. Да, там были люди из России, которые пытались поддерживать местное население и так далее.

В конце концов, нас, конечно, вынудили встать на защиту этих людей, просто вынудили. Девять лет! И мы пытались искренне договориться о том, было трудно, договориться о том, чтобы как-то «склеить» юго-восток Украины со всей страной, но мы искренне стремились к этому. Теперь мы знаем, что наши так называемые партнеры нас просто надули, как в народе говорят: кинули просто. И не собирались ничего выполнять, оказывается, и всё дошло до сегодняшней ситуации.

Да еще и таких ублюдков, как Бандера, подняли на пьедестал. Не хотят они коммунизма – бог с ним, а кто хочет-то сегодня. Сбрасывают основателя Украины – Ленина – с пьедесталов. Ладно, это их дело. Но на это место Бандеру ставят – он же фашист. Я вообще удивляюсь, как человек, у которого в жилах течет еврейская кровь, который возглавляет государство Украины, как он может поддерживать неонацистов. Я просто не понимаю этого. Когда они уничтожали просто, понимаете, уничтожали гражданское еврейское население, этого человека возвели в рамках национального героя и иже с ним подобных и теперь с этими плакатами разгуливают. Так что то, что там происходит, конечно, нас в историческом плане никогда не устроит.

Когда шел переговорный процесс, в том числе в Стамбуле, мы постоянно ставили этот вопрос. А нам задавали встречный: «А у нас нет ничего неонацистского, чего вы от нас хотите?». Ну хотя бы, чтобы в законе ввели соответствующие ограничения. В целом, кстати говоря, об этом тоже договорились в ходе того раунда переговоров – до того, как наши войска отошли от Киева, потому что после этого они выбросили все наши договоренности.

Демилитаризация. Мы постепенно, методично этим занимаемся. На чем воюет ВСУ? Что они, Leopard производят, что ли, или Bradley, или даже не поступившее им пока на вооружение F-16? Ни шиша они не производят. ОПК скоро вообще перестанет существовать украинский. Чего они производят? Боеприпасы им привозят, технику привозят, орудия привозят – всё привозят. Так долго не проживешь, не протянешь. Так что вопрос, связанный с демилитаризацией, он, конечно, стоит очень в практическом плане.

И защита людей, которые на Донбассе. Да, к сожалению, пока и обстрелы есть, и всё. Но в целом методично будем к этому идти, работать над этим, решать. И я уверен, мы решим этот вопрос.

Так что по большому счету никаких принципиальных изменений с точки зрения тех целей, которые мы перед собой ставили в начале операции, сегодня не произошло. Изменений нет.

Д.Кулько: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Дмитрий Кулько, Первый канал.

Идет контрнаступление Украины. Вы комментировали ситуацию на пятый день, но сейчас еще время прошло. Вы ежедневно получаете оперативную информацию и, как мы видим, не только от командования СВО, но и звоните напрямую на передовую.

В.Путин: Да.

Д.Кулько: Сейчас что-то можете еще добавить к своим оценкам?

В.Путин: Да. Это контрнаступление масштабное, с использованием, как я говорил совсем недавно публично, подготовленных для этих целей резервов. Оно идет с 4 числа, началось 4-го. Продолжается до сих пор и прямо сейчас.

Очередной доклад я выслушал, что сейчас происходит. На Шахтёрском направлении – с утра прямо атака. До 100 человек личного состава, четыре танка, две бронемашины [со стороны Украины]. На Времевском направлении тоже несколько танков, несколько бронемашин. Атака по нескольким направлениям. Уничтожены несколько танков, несколько бронемашин, нанесено огневое поражение по личному составу, до переднего края не дошли.

Но в целом, конечно, это крупномасштабное наступление: на Времевском выступе начали, на Шахтёрском направлении и на Запорожском. Оно начато именно с использования стратегических резервов и продолжается прямо сейчас: прямо сейчас, когда мы с вами здесь собрались и обсуждаем, идет бой по нескольким направлениям.

Что можно сказать? Ни на одном из участков противник успеха не имел. У них большие потери. Для нас, конечно, слава богу. Я сейчас не буду называть потери по личному составу – пускай Минобороны это сделает, посчитает, но там и структура потерь для них неблагоприятная. Что я имею в виду? Из всех потерь, – а они приближаются к оценке, которую можно назвать катастрофической по личному составу, – у них структура этих потерь для них неблагоприятная. Потому что потери, как мы с вами знаем сегодня, могут быть санитарными, а могут быть безвозвратными. И обычно, сейчас боюсь ошибиться, но где-то безвозвратных потерь процентов 25, максимум 30. У них почти 50 на 50. Это первое.

И второе. Если брать безвозвратные потери, – понятно, что обороняющаяся сторона меньше несет потерь, – но все-таки это соотношение один к десяти, что называется, в нашу пользу: у нас в десять раз меньше, чем потерь у вооружённых сил Украины.

Что касается бронетехники, там еще более серьезно. Они за это время потеряли свыше 160 танков и свыше 360 бронемашин разного типа. Это только то, что мы видим. Есть еще потери, которых мы не видим, которые наносятся высокоточным оружием большой дальности по скоплениям личного состава и техники, так что на самом деле этих потерь больше со стороны Украины. По моим подсчетам, это примерно 25, а может быть, 30 процентов от объема той техники, которая была поставлена из-за рубежа. Мне кажется, что, если они объективно посчитают, они с этим согласятся. Но, насколько я видел из открытых западных источников, примерно так они, мне кажется, и говорят.

Так что наступление идет, и результаты на сегодняшний день такие, о которых я сейчас сказал.

Но наши потери, – по остальным показателям, по личному составу пускай Минобороны говорит, – я сказал: танков у них свыше 160 [потеряно], у нас – 54, часть из них подлежит восстановлению и ремонту.

Д.Кулько: Спасибо.

Е.Агранович: Добрый день!

Агранович Екатерина, блогер.

У меня вопрос по Каховской ГЭС. Случилась трагедия, последствия – экологические, социальные – нам всем еще предстоит оценить. Но вопрос такой: кто, по-Вашему, виновен? Понесут ли они наказание? И третье: какой помощи ждать людям с пострадавших территорий?

В.Путин: Кто виновен – понятно. Украинская сторона стремилась к этому.

Вы знаете, я не буду сейчас на 100 процентов говорить вещи, в которых я не уверен. По большому счету, мы не фиксировали больших взрывов перед тем, как разрушение произошло. Во всяком случае, так мне докладывали. Но они целенаправленно HIMARS′ами били многократно по Каховской ГЭС – вот в чем все дело. Может быть, там была у них закладка какая-то, сейчас не знаю, может быть, они в очередной раз чем-то добавили незначительным, и пошло разрушение.

Но как мы понимаем, мы в этом точно не заинтересованы, потому что это тяжелые последствия для тех территорий, которые мы контролируем и которые являются российскими. Это первое.

А второе. К сожалению, – скажу странную вещь, но тем не менее, – к сожалению, это сорвало их контрнаступление на этом направлении. К сожалению – почему? Потому что лучше бы они там наступали. Для нас лучше, потому что для них было бы совсем плохо там наступать. Но поскольку такой разлив произошел, то, соответственно, и наступление не состоялось.

Там очень активно сейчас работает МЧС и военные работают активно, местные органы власти. Я недавно разговаривал с исполняющим обязанности руководителя Херсонской области, с Сальдо, он говорит: «Скажу Вам честно, мы удивлены. Мы никогда не видели такой слаженной работы». Дай бог, чтобы так и было на самом деле, хотя наверняка проблемы есть.

Там есть люди, которые отказываются куда-то уезжать, эвакуироваться. Откровенно говоря, и у нас такое бывает. Я помню на Лене, когда был разлив, люди сидели на коньке крыш и уезжать не хотели, потому что боялись бросить дом, боялись, что разграбят, и так далее. Это обычное дело. Здесь могут быть и другие соображения, другого характера. Во всяком случае, всё, что можно делать, делается: очень активно работает МЧС, повторяю, местные органы власти, Минздрав подключился и ФМБА.

Мы должны сейчас самым серьезным образом подойти к вопросу экологической безопасности и санитарной безопасности, потому что там под водой оказались скотомогильники, кладбища оказались под водой. Это серьезная проблема, но она решаемая. Нужно будет подключить, – мне Министр уже доложил, он команду дал, – войска химической защиты. Вместе, объединяя усилия, я думаю, все проблемы решат, в том числе это касается и водоснабжения.

Сегодня с Маратом Шакирзяновичем Хуснуллиным разговаривал. Он говорит, придется заниматься там водоснабжением, новые соорудить скважины. Но работа идет. По мере того, как вода будет уходить, она уже постепенно уходит, все будет решаться по мере поступления этих проблем. Конечно, много погибло домашнего скота, диких животных, к сожалению. Нам надо будет всё это организовать, зачистить территорию.

Что касается людей, то всем людям будет оказана помощь в соответствии с российским законодательством и стандартами. Все эти условия хорошо известны, они прописаны в наших законах. Всё будет делаться так же, как и для всех других граждан Российской Федерации, по каждому домовладению. Я уже Министру Куренкову сказал, чтобы они активно принимали участие в оценке ущерба имуществу – движимому и недвижимому. Так что всё будем делать.

Е.Агранович: Спасибо.

А.Коц: Владимир Владимирович, Коц Александр, «Комсомольская правда».

Вопрос, может быть, неприятный, но его нам часто задают люди.

В.Путин: У нас нет неприятных вопросов.

А.Коц: Очень часто обращаются к нам и читатели наши, и зрители, одинаковые вопросы – вопрос активности противника в нашем тылу.

Не проходит и недели, чтобы не было новостей о беспилотниках, которые либо пытаются бить по инфраструктурным объектам, либо наносят удары по ним. Естественно, острый вопрос у нашего приграничья, особенно Белгородской области.

Вопрос звучит буквально так: как так получается, что вражеские беспилотники долетают до Кремля, и почему мы, начав освобождать Донбасс, теперь вынуждены эвакуировать свое население из приграничных территорий, в которые заходят уже польские наемники, польская речь звучит на нашей территории?

В.Путин: Польские наемники там действительно воюют, – Вы правы абсолютно, я с Вами согласен, – и несут больше потери. Они, правда, их скрывают, но потери серьезные. Жаль, что они скрывают и перед своим населением тоже. Вербовка идет наемников – прямо в Польше, в других, кстати говоря, странах. Они несут потери. Первое.

Второе, что касается беспилотников. Вы наверняка знаете, коллеги тоже знают, в свое время на Хмеймиме у нас была ситуация, когда эти беспилотники залетели, к сожалению, над территорией Хмеймима несколько гранат бросили, и у нас там потери были среди личного состава. Но достаточно быстро научились с ними бороться, различными способами, средствами. Это иногда непросто, но решаемая задача.

Здесь, видимо, то же самое: нужно нашим соответствующим структурам принять необходимые решения, потому что эта традиционная система противовоздушной обороны, вы знаете наверняка, она же настроена на что – на ракеты, на большие самолеты. А как правило, беспилотники, о которых вы говорите, тоже знаете об этом, они из современных легких материалов, из дерева сделаны, и достаточно сложно обнаруживать их. Но они обнаруживаются. Хотя и здесь, конечно, нужно проводить соответствующие работы, вовремя вскрывать это и так далее. И это, конечно, делается, и будет сделано наверняка, что касается Москвы и других крупных центров – у меня даже сомнений в этом никаких нет.

Надо, да, надо соответствующим образом наладить эту работу. И конечно, было бы лучше, если бы это сделано было своевременно и на должном уровне. Но тем не менее эта работа проводится, и, повторяю еще раз, уверен: эти задачи будут решены.

Что касается приграничных территорий, то проблема есть, связана она, – и я думаю, что Вам тоже это понятно, – в основном с желанием отвлечь наши силы и средства на эту сторону, отвести часть подразделений с тех направлений, которые считаются наиболее важными и критическими с точки зрения возможного наступления вооруженных сил Украины. Нам нет необходимости это делать, но, конечно, мы должны обезопасить наших граждан.

Здесь о чем можно говорить? Конечно, нужно укреплять границу и наверняка, если кто-то из вас там работает, видите, что этот процесс идет, идет достаточно быстро, и эта задача тоже будет решена – укрепление границ. Но возможность обстреливать нашу территорию с территории Украины, конечно, остается. И здесь несколько способов решения.

Во-первых, повышение эффективности и контрбатарейной борьбы, но это не значит, что прилетов так называемых не будет на нашу территорию. А если это будет продолжаться, тогда мы должны будем, видимо, рассмотреть вопрос, – я говорю это очень аккуратно, – чтобы создать на территории Украины какую-то санитарную зону на таком удалении, с которого невозможно было бы доставать нашу территорию. Но это отдельный вопрос, я не говорю, что завтра мы приступим к этой работе. Надо смотреть на то, как будет ситуация развиваться.

А в целом, ни в Белгородской области и нигде никого нет, там и пограничники сейчас работают, и Вооруженные Силы. Так что, безусловно, ничего хорошего в этом нет: в принципе, можно было бы это предположить, что противник вести будет себя таким образом и можно было бы, наверное, лучше подготовиться. Согласен. Но проблема будет решена – или так, или так, как я сказал.

Е.Поддубный: Владимир Владимирович, Поддубный Евгений, ВГТРК. Продолжая тему Александра.

В.Путин: Да, Евгений, пожалуйста.

Е.Поддубный: Агентура спецслужб противника открыто работает на нашей территории, открыто в плане того, что они даже не отрицают, что охотятся за лидерами общественного мнения на территории России: убийство Дугиной, убийство Владлена Татарского, покушение на Прилепина. Собственно говоря, понятно, что украинские спецслужбы ведут террористическую, диверсионную деятельность у нас.

Как российское государство будет бороться с агентурой врага, со спецслужбами врага, которые действуют на территории России?

В.Путин: Ваш вопрос очень близок к тому, что Александр спросил, – примерно, потому что это примерно равнозначная деятельность по сути своей. Мы должны бороться, мы боремся, делаем это, и некоторые результаты этой работы становятся достоянием гласности, и общественность с ней знакома: задержание агентов, сотрудников спецслужб сопредельного государства. Работа идет.

Но хочу вот что отметить. Мы – в отличие от сегодняшних властей Украины – не можем действовать террористическими методами: у нас все-таки государство, страна, а там – режим. Они действуют, на самом деле, как режим, основанный на терроре: у них введен очень жесткий контрразведывательный режим, военное положение. Не думаю, что нам нужно сейчас это делать. Нам нужно просто улучшать и расширять работу правоохранительных и специальных служб. И в целом мне представляется, что стоящие в этом плане задачи тоже решаемы.

Те трагедии, о которых Вы сказали, вы же сами анализируете всё это, видите, что происходило. Кто-то что-то принес, машину не посмотрели, досмотра нет никакого.

Даша погибла, абсолютно светлый человек – трагедия огромная. Она что, боевик, что ли, с оружием в руках воевала? Она просто интеллектуал, высказывала свою точку зрения, позицию. Но, к сожалению, никто не думал об обеспечении безопасности – просто же подложили взрывное устройство под днище, и всё. Но, кстати, это подтверждает лишний раз террористический характер сегодняшнего режима в Киеве. Нужно думать над этим. В отношении тех людей, которые могут быть целями этих террористов, конечно, и правоохранительные органы, и сами люди должны думать и обеспечивать безопасность.

Но в целом по стране вводить какой-то особый режим, военное положение нет смысла никакого, необходимости такой нет сегодня. Надо работать тщательнее по некоторым вопросам – здесь с Вами согласен.

М.Долгов: Владимир Владимирович, Долгов Максим, издание Readovka.

В ходе обстрелов люди часто теряют всё нажитое: это дома, имущество и так далее. Очень важно, что наши приграничные регионы, такие как Курск, Брянск, Белгород, очень оперативно и быстро помогают нашим людям. Но вот вопрос в том, хватит ли этой помощи у регионов?

В.Путин: А мы считаем: практически в постоянном контакте находимся с руководителями этих регионов, и я с ними разговариваю. Они свои потребности формулируют, на бумагу кладут, нам отдают.

Сегодня только я с Михаилом Владимировичем [Мишустиным] разговаривал с утра – мы с ним довольно долго обсуждали ряд вопросов, в том числе, кстати говоря, и этот вопрос. И с Маратом Шакирзяновичем Хуснуллиным тоже. Мы в Белгородскую область, – я могу ошибиться немножко, – но в целом, по-моему, 3,8 миллиарда рублей предусмотрели на помощь людям. И часть из этих средств, по-моему, [один] миллиард 300 [миллионов], что ли, или миллиард 800, уже направили в Белгородскую область. Так что это точно совершенно.

Спасибо, что Вы обратили на это внимание. Безусловно, людям надо помогать, и мы будем помогать точечно – по каждой семье, по каждому домостроению пострадавшему – обязательно будем это делать. Это касается и приобретения нового жилья, и восстановления утраченного, обязательно. И средств, конечно, достаточно у нас. Средства будут поступать, уже поступают из Резервного фонда Правительства. Они предусмотрены.

М.Долгов: Спасибо.

А.Руденко: Владимир Владимирович, Андрей Руденко, телеканал «Россия».

На сегодняшний день на медицинский сектор Донбасса легла огромная нагрузка. Сегодня больницы принимают не только гражданских лиц, но и военнослужащих. Но при этом действительно огромный дефицит как персонала, так и медицинского оборудования: нет в достаточном количестве МРТ, КТ. На такие диагностические процедуры на сегодняшний день запись идет на четыре месяца, то есть человеку нужно сегодня сделать эту процедуру, а его ставят через четыре месяца. Этот момент можно решить на этих территориях?

В.Путин: Конечно. Андрей Владимирович, конечно, можно и нужно.

Ведь этих КТ, МРТ не стало не потому, что началась наша операция, а потому что их там не было никогда. Понимаете? Просто никогда не было. В Донецкой Республике, насколько я помню, когда мы обсуждали с Минздравом, с Татьяной Алексеевной Голиковой, там есть два МРТ.

А.Руденко: Два МРТ, 1,5 тесла.

В.Путин: Видите, я помню. И одно монтируется. В Херсонской области вообще нет: для того, чтобы людей обследовать, им приходится ездить в Крым. Ну и в Крыму когда-то не было ни шиша. Сейчас всё лучше и лучше, больше и больше появляется. Тоже еще мало, недостаточно, но тем не менее.

Мы же приняли программу, по-моему, до 2030 года, и там очень приличные средства заложены. Они все зафиксированы, мы ничего сокращать не собираемся. Частично соответствующие регионы Российской Федерации, которые взяли шефство над новыми территориями, эти регионы помогают. Причем это солидная помощь, по-моему, 17 с лишним миллиардов из регионов уходит. Из федеральных источников тоже. Так что все будем делать.

Там программа же существует и возрождения детских учреждений, дошкольных. Дошкольных, по-моему, 1300 нужно восстанавливать. Где-то 1400 школ подлежит восстановлению и строительству. И медицинские учреждения тоже. Всё это включено в соответствующую программу развития этих территорий. Мы будем, безусловно, подтаскивать их к общероссийскому уровню. Это касается и оплаты труда, по некоторым категориям уже ввели некоторую дополнительную оплату и дальше будут делать это.

Конечно, я знаю, Вы правы, безусловно, когда обращаете внимание на это. Одна из самых острых проблем – это, конечно, нехватка мест сегодня в учреждениях, особенно она связана с тем, что в ходе боевых действий пострадавшие люди поступают – из гражданского населения и из военнослужащих. В какой-то момент некоторые лечебные заведения оказались абсолютно переполненными.

Повторяю еще раз: в рамках этой программы до 2030 года будем наращивать эти усилия, в том числе и по медицине. Это касается и оплаты труда. Вообще в этой сфере нам нужно будет делать – не нужно будет, а обязательно мы сделаем это – подтянем до общероссийского уровня и до общероссийских стандартов. Например, отдельные категории работников, в том числе в области медицины, должны будут получать, как у нас в России, среднее по экономике. Мы постепенно будем к этому двигаться.

А.Руденко: Владимир Владимирович, на сегодняшний день больницы стали целями для вооруженных сил Украины, наносятся постоянно удары. Врачи живут с постоянным риском для жизни. Было бы хорошо, если бы сделали их участниками СВО, как и другие категории, которые работают в этом направлении – в направлении победы, я имею в виду.

В.Путин: Надо посмотреть внимательно. Ведь те, кто воевал с 2014 года… Надо чтобы здесь социальная справедливость была сбалансированной: одно дело, когда человек на передовой, а другое дело, когда он подвергается опасности, но все-таки на передовой не находится.

Но Вы, безусловно, правы, что этот аспект опасности должен учитываться и при уровне заработной платы. Мы подумаем над этим обязательно.

А.Руденко: Спасибо огромное.

В.Путин: Вам спасибо за вопрос – он чувствительный. Понимаю.

Е.Агранович: Еще вопрос.

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Агранович: На Западе нас постоянно обвиняют в уничтожении и похищении всего на Украине – от памятников до детей.

В.Путин: Памятников? Какие памятники? Вот они сносят памятники: мы могли бы какой-нибудь парк создать из снесенных на Украине памятников – вот это можно было бы сделать.

У Вас много подписчиков, в Вашем блоге?

Е.Агранович: Относительно. Меньше, чем у Руденко.

В.Путин: Хорошо, ладно, неважно. Вы предложите, чтобы все отправляли памятники в Россию. Вот в Одессе снесли памятник Екатерине II – основательнице города, мы бы забрали с удовольствием.

Е.Агранович: Вопрос у меня немножко в другую сторону. Суть в том, что они сами этим занимаются по всему миру – похищением и уничтожением. Но экспортная западная картинка о том, какая там жизнь, как там все устроено, идеальная. И этой пропаганде подвергаются люди и в России, и на Украине. Особенно остро стоит этот вопрос на новых территориях, потому что там люди восемь лет, с 2014 года, постоянно были в окружении украинских флагов – всё так чинно, благородно, постоянно на них влияли. Поэтому, когда мы освобождаем эти территории, получается, что там, конечно же, много людей несогласных, и сейчас все имеют возможность это несогласие выражать. Если заходишь в интернет, там свободно выкладывают ролики из городов, например, Запорожской области: как они ждут Украину, вот они живут в оккупации.

Такой вопрос. Как мы планируем влиять на умы детей, на умы подростков, взрослых? Понятное дело, что Россия действительно свободная страна – у нас все свободно выражают свое мнение. Но в условиях боевых действий это вопрос безопасности прежде всего.

В.Путин: Да, Вы правы. Конечно, в условиях боевых действий можно было бы что-то и ограничивать. Но мы не должны забывать, что то, о чем Вы сейчас сказали, безусловно, в значительной степени является работой противоположной стороны, противоборствующей стороны. Потому что работа в информационном пространстве – это поле боя, и очень важное поле боя.

Поэтому если кто-то с адресом обратным что-то выкладывает и пишет – это одно дело. А когда без адреса и непонятно, кто пишет и кто говорит – это совсем другая история. Потому что мы с вами хорошо знаем, что выкладывать в интернете можно и автоматическим способом, прибегая к известным техническим средствам, и можно накручивать эти ролики или мнения миллионами, а за этим стоит один человек, который просто использует современные средства, тиражирует их бесконечно. Но, конечно, наверняка есть люди, которые настроены соответствующим образом, и они могут выражать свою точку зрения.

Что можно противопоставить? Я думаю, что эта аудитория меня поймет. Этому можно противопоставить и нужно противопоставлять не столько ограничения административные или правоохранительные претензии, сколько эффективную работу в информационной сфере с нашей стороны. И здесь я очень рассчитываю на вашу помощь.

А.Сладков: Владимир Владимирович, Александр Сладков, ВГТРК.

Четыре вопроса. Первый – ротация.

В.Путин: А модератор кто у нас?

А.Сладков: Я, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вы близко находитесь – на линии соприкосновения.

А.Сладков: К центру принятия решений.

В.Путин: Нет, близко на линии соприкосновения, и, видимо, оттуда – с украинской территории – нанюхались этого.

А.Сладков: Напились ещё.

В.Путин: Да, да, да. Этого духа несвободы. И злоупотребляете своим положением модератора.

А.Сладков: Признаюсь – да.

В.Путин: Валяй.

А.Сладков: Первое, болезненный вопрос – ротация.

Мы отправили наших ребят мобилизованных на фронт. Подготовили, направили, воюют – достойно, отдают самих себя. Жёны, матери, родные интересуются: на сколько они ушли? До победы? Когда будет победа? У нас трудный путь впереди. Как Вы считаете, не придёт ли пора, когда их надо ротировать, поменять? И, кстати, многие уверены, что эти люди в основном вернутся в зону СВО, потому что они настроены всё-таки воевать до конца. Но когда нет предела, очень сложно быть психологически стойким – я говорю про семьи.

Второй вопрос. Мы сегодня набираем контрактников. Евгений Бурдинский – генерал – прекрасно справляется, это профессионал, замначальника Генштаба. Но сегодня уже XXI век, не пора ли нам поменять систему или сделать её комплексной? Мы ждём людей, которые приходят по объявлению, мы приглашаем их, но не пора ли нам самим идти к тем людям, которые могут нам помочь? По военно-учётным специальностям распределить, сделать эту работу плановой: сколько нам нужно пулемётчиков, сколько гранатомётчиков, водителей, связистов, разведчиков, чтобы мы не брали скопом на контракт, а брали тех людей, которые нам нужны.

Третий вопрос – срочники. В связи с событиями, в которых срочники достойно представили Вооружённые Силы в Белгородской области, отражая атаки противника, опять родные интересуются, спрашивают, пишут: их статус? Да, я знаю, что планируется принять определённый федеральный закон, но будут ли дальше срочники участвовать в боевых действиях?

И четвёртый вопрос – мобилизация. Будет ли мобилизация – новая?

Закончил.

В.Путин: Вопросы действительно серьёзные, поэтому на эти темы надо поговорить, конечно. Прежде всего мобилизованные, ротация, когда менять, когда закончится.

Знаете, я сейчас оттолкнусь просто от закона: закон не предусматривает конкретных сроков. Исходить нужно будет прежде всего из наличия личного состава, из того, как развивается ситуация на линии соприкосновения, как идёт сама специальная военная операция.

Вы знаете, что, по сути дела тоже с моей подачи, мы приняли решение о регулярных отпусках.

А.Сладков: Да, раз в полгода. Это Вы приняли, объявили в [Послании Федеральному] Собранию.

В.Путин: Люди ездили. И что любопытно, кто-то сомневался по поводу того, будут ли возвращаться: практически все возвращаются – за очень небольшим исключением, и то, как правило, связанным с тем, что человек заболел, ещё какие-то неожиданные семейные обстоятельства. Но в целом, не знаю сколько, 90 с лишним, 99 процентов возвращаются.

А.Сладков: Это так, да.

В.Путин: Это первая часть ответа на этот вопрос.

Вторая – я с неё начал: конечно, когда-то надо будет постепенно людей возвращать домой, и такой вопрос, безусловно, в Министерстве обороны обсуждается, он стоит. Это будет зависеть от того, как будет решаться четвёртый вопрос, который Вы задали по поводу того, нужны ли какие-то мобилизации и так далее, – сейчас я до него дойду.

Контрактники. Я с Бурдинским недавно разговаривал – в целом работа идёт, работа идёт действительно очень неплохо. Он занимается набором контрактников. Один из заместителей Министра обороны занимается подготовкой.

А.Сладков: Евкуров.

В.Путин: Совершенно верно. Он занимается организацией подготовки – она налажена. Я не знаю, Вы там бывали – нет? Если не бывали, можете подъехать.

А.Сладков: Конечно, бывали.

В.Путин: Там в целом сейчас всё лучше и лучше. Наверное, проблемы до сих пор есть, но и техника к ним идёт уже, они работают. Нет предела совершенству. Естественно, везде, куда пальцем ни ткни, какие-то проблемы всегда есть, но в целом ситуация меняется к лучшему. Нужно ли менять технологии? Наверное, над этим нужно думать. Дело в чём? Дело в том, что нам, конечно, – Вы правы, Вы абсолютно правы, – нужно набирать целевым образом.

Теперь срочники. Как и говорилось раньше, их в зону проведения специальной военной операции, а она проходит по Новороссии и Донбассу, как мы говорили, что мы туда не планируем их направлять, так и сейчас обстоят дела. Хотя, конечно, сегодня уже эти территории – это территория Российской Федерации, но тем не менее специальная военная операция там продолжается, да и необходимости, как мне докладывает Министерство обороны, направлять их в эту зону нет. Но в Белгородской области, Курской, на тех территориях, где Вооружённые Силы традиционно стоят, обеспечивают безопасность, конечно, они там присутствуют, и в случае угрозы они должны выполнять свой священный долг перед Родиной и защищать Отечество.

Надо сказать, что я разговаривал с командиром батальона, который воевал на белгородском направлении. Я его спрашиваю: как у вас, сколько у вас мобилизованных, а сколько призывников? Он говорит: все призывники, у меня нет мобилизованных вообще. Командир батальона. Я говорю: и как себя ребята вели? [Ответ:] блестяще – никто не дрогнул, вообще никто не дрогнул. Но, правда, там был момент, когда генерал-полковник Лапин лично с табельным оружием шёл вместе с солдатами.

А.Сладков: Мы, волнуясь, наблюдали эту картину.

В.Путин: Да, да. Но ребята проявили себя самым лучшим образом.

Так что я думаю, что ответил на Ваш вопрос. Конечно, они там так же, как и на других территориях Российской Федерации, будут находиться. Непосредственно в зону боевых действий, в зону СВО, направлять их Министерство обороны не планирует, и необходимости такой нет.

Причём он [командир батальона] так уверенно, знаете, – мне было приятно с ним разговаривать, по-моему, Никитин его фамилия, – он очень хорошо и тепло о ребятах отзывался, очень хорошо. Он говорит: «Никто не дрогнул вообще. И были очень собраны, работали эффективно».

Теперь по поводу, нужна ли мобилизация дополнительная. Я особенно за этим не слежу, но некоторые наши и общественные деятели говорят о том, что нужно срочно набрать, ещё миллион набрать или даже два миллиона. Это зависит от того, чего мы хотим. Но в конце Великой Отечественной войны, сколько там…

А.Сладков: Десять.

В.Путин: Нет, может быть, в целом за всю войну десять было, а в конце войны, по-моему, у нас в Вооружённых Силах числилось пять миллионов. Могу ошибиться – не помню точно.

Некоторые вещи я помню точно, например, – извини, что отвлекаюсь, – что почти 70 процентов потерь, 69 процентов, во время Великой Отечественной войны пришлось на РСФСР – это довольно точные данные. Но это отвлечение. Не важно, сколько было, но много. Это зависит от цели.

Смотрите, наши войска были у Киева. Во-первых, мы договорились, и получился неплохой договор о том, как можно мирными средствами урегулировать сегодняшнюю ситуацию, правда, они его выкинули, но всё-таки за это время мы вышли туда, где мы сейчас стоим. А это практически вся Новороссия и значительная часть Донецка с выходом к Азовскому морю и к Мариуполю. И практически всё, за небольшим исключением, в Луганской Народной Республике.

Нам нужно туда возвращаться или нет? Почему я такой риторический вопрос задаю? Ясно, что у вас-то ответа на это нет – я сам только могу на него ответить. Но в зависимости от того, какие цели мы перед собой ставим, мы должны решать вопросы по мобилизации, но нет такой необходимости сегодня. Это первое.

И второе. То, что я скажу в конце, отвечая на Ваш вопрос, я не знаю, было это где-то или нет. Мы, начиная с января этого года, а фактически начали работу по заключению контрактов с контрактниками, сейчас, на данный момент времени, набрали свыше 150 тысяч, а вместе с добровольцами – 156 тысяч человек. А у нас мобилизация была 300, как мы помним. А сейчас добровольно, по своей воле люди приходят. Фактически работа началась с февраля – 156 тысяч человек, и работа-то продолжается: за прошедшую неделю подписали контракты 9,5 тысячи – за неделю.

А.Сладков: Полкорпуса.

В.Путин: 9,5 тысячи человек. В этих условиях Министерство обороны докладывает, что никакой необходимости в мобилизации, конечно, нет на сегодняшний день.

Но то, что происходит, даже для меня неожиданно: всё-таки 156 тысяч человек добровольно. Знаете, у нас как говорят, русский мужик медленно запрягает, зато быстро едет. Люди добровольно встают на защиту Отечества.

А.Сладков: Спасибо.

А.Бородкин: Владимир Владимирович, Анатолий Бородкин, телеканал «Звезда».

Вы уже сказали о том, что страны Запада накачивают киевский режим самыми современными системами вооружения.

В.Путин: Накачивают.

А.Бородкин: И в связи с этим вопрос: что мы будем делать для того, чтобы развивать наш ВПК, чтобы не допустить, во-первых, количественного отставания, и прежде всего серьёзно обогнать противника и обеспечить современными системами вооружений, достаточным их количеством наши Вооружённые Силы? Мы знаем, что создан Координационный совет, как Вы, кстати, оцениваете его работу?

Потому что пока, честно говоря, складывается впечатление, что есть у нас проблемы – провисает эта цепочка от оборонзаказа, внедрения в производство, массового промышленного производства изделий и уже поступления их на фронт. Что сделать, чтобы как можно быстрее это всё заработало?

В.Путин: Вы знаете, вопрос фундаментального характера, абсолютно фундаментального характера. Когда мы говорим, и я сказал, а Вы сейчас повторили, что Запад накачивает Украину оружием – так оно и есть, никто же этого не скрывает, наоборот, гордятся этим. Кстати говоря, здесь есть определённые проблемы, потому что в известной степени они нарушают определённые международно-правовые акты, поставляя оружие в зону конфликта. Да, да, да, они просто предпочитают этого не замечать, но они это делают. Бог с ними, они всё равно это будут делать, и корить их бессмысленно абсолютно, потому что у них свои геополитические цели в отношении России, которых они никогда не добьются, никогда. Они должны это осознать в конце концов. Но я думаю, что постепенно осознание к ним придёт.

По поводу вооружения, развития ОПК. Вы знаете, у нас не было бы никаких возможностей, если бы мы лет восемь назад, может быть, Вы вспомните, когда это было, не объявили и не начали выполнять программу модернизации ОПК. Помните, да, здесь все присутствующие, многие наверняка обратили внимание. Это было, наверное, лет восемь назад, может быть, даже чуть побольше: мы начали программу модернизации оборонно-промышленного комплекса. Выделили на тот период времени очень большие средства и постепенно начали переоборудовать наши предприятия, строить новые, ставить новое современное оборудование и так далее. Поэтому задел был сделан очень солидный.

Конечно, в ходе специальной военной операции стало понятно, что многих вещей не хватает. Это высокоточные боеприпасы, средства связи.

А.Бородкин: БПЛА.

В.Путин: Да, и летательные аппараты, эти беспилотники и так далее. Они у нас есть – нам, к сожалению, их не хватает количественно. И до сих пор, когда я разговариваю с ребятами, которые прямо на линии фронта находятся, им ZALA нужны, им нужны средства контрбатарейной борьбы – и побольше, и поменьше размером, поэффективнее. Хотя эти наши здоровые – достаточно эффективные, но их мало и с ними сложнее работать.

Сейчас я говорил о том, что там, где пытается украинская армия атаковать, уже несколько танков уничтожено, по-моему, в том числе и беспилотниками-камикадзе уничтожено. Их эффективно очень используют, наверное, гораздо эффективнее, чем те средства, которые есть у противника, но их не хватает. И «Орланов» не хватает, и качество этих «Орланов» нужно повышать, хотя они свою задачу выполняют. То есть есть много того, чего нужно. Средства противотанковой борьбы современные нужны, да и танки нужны современные.

Т-90 «Прорыв» – лучший танк в мире – 100 процентов. Вот сейчас можно сказать, что Т-90 «Прорыв» – лучший танк в мире: он как только на позицию выходит, всё – там никому нечего делать. Дальше, точнее и защищённость выше. Мне один из командиров рассказывал, к сожалению, там танкист погиб, но танк Т-90 «Прорыв» попал на фугас. Видимо, подлетел, человек просто получил ранение, будучи там, – не от боевого снаряда, а просто ударился сильно, и всё. Танк в рабочем состоянии остался. То есть всего достаточно… То есть как раз недостаточно, но по всем направлениям заделы есть, вопрос в наращивании.

Я сказал о заделах, а теперь что происходит сейчас. У нас по основным видам вооружений производство за год увеличено в 2,7 раза. А по наиболее востребованным направлениям – в десять раз. В десять раз! Некоторые предприятия промышленности работают в две смены, а многие – в три, практически и днём, и ночью, и работают очень качественно.

Я хочу, как в таких случаях говорят, пользуясь случаем, поблагодарить наших рабочих, инженеров, которые пашут днём и ночью. Многие из них выезжают прямо на линию фронта и работают над тем, чтобы доводить технику прямо в зоне боевых действий, и работают очень хорошо.

Поэтому, когда мы говорим об одной из основных задач, которая перед нами стоит, – о демилитаризации, она именно так и выполняется. Там у них всё меньше и меньше своего, почти ничего не остаётся. Есть ещё старые советские предприятия, на которых пытаются ремонтировать технику, но и их всё меньше и меньше, потому что как только мы получаем информацию, где и что происходит, мы стараемся воздействовать на эти предприятия. А у нас растёт, и качество улучшается, характеристики улучшаются – дальность, точность. Если бы не было специальной военной операции, мы бы никогда, наверное, не поняли, как нужно донастроить нашу оборонную промышленность для того, чтобы армия наша была самая лучшая в мире. Но мы это сделаем.

А.Бородкин: Спасибо.

И.Куксенкова: Добрый день, Владимир Владимирович!

Ирина Куксенкова, Первый канал.

У меня вопрос по теме, которая меня волнует, – реабилитация, поскольку я ею занимаюсь. Это не менее важно, чем боевая работа, снабжение войск, честное слово, я знаю это точно.

Спасибо Вам большое за то, что создали фонд «Защитники Отечества». На самом деле сейчас уже не представляешь, как мы справлялись бы без него с этим ворохом вопросов. Ребята, которые отдали здоровье за интересы нашей страны, они не должны чувствовать какой-то обиды и несправедливости.

Вопрос в чём – вопрос в том, что у нас регионы даже не по финансовой составляющей разные, они разные даже по организации, а помощь им должна оказываться одинаково качественно во всех регионах. Но они у нас разные и помощь, соответственно, будет разная. Что Вы думаете по этому поводу?

В.Путин: Вы знаете, чувствительный вопрос, я понимаю. И хорошо. Кто-то говорил, что вопросы будут разные, в том числе очень чувствительные, – Вы были правы, когда об этом сказали. Но они все важные вопросы. Он тоже очень важный, я понимаю.

Вы знаете, идея создания фонда поддержки «Защитники Отечества» возникла у меня после встречи с жёнами и матерями ребят, которые воюют и некоторые из которых, к сожалению, отдали свою жизнь за Родину. В Огарёво я с ними встречался несколько месяцев назад. И некоторые женщины, одна мама раненого солдата сказала: так, по-честному, мне тяжело, потому что ранение тяжёлое, и мне, говорит, тяжело. Они тогда сказали: нужна какая-то система государственной поддержки. И возникла эта идея – создать фонд поддержки защитников СВО. Надеюсь, что он запускается, работает всё более и более активно. И очень хорошо, что там работают люди, так или иначе связанные со специальной военной операцией – либо родственники, либо бывшие участники, и такие тоже есть.

В этой связи что хотел бы сказать? Во-первых, гарантии со стороны государства для всех одинаковые. И уровень денежных доходов для всех одинаковый – первоначально 196 тысяч и потом всякие вещи, связанные с денежным довольствием. И социальные гарантии с различными выплатами из государственных источников одинаковые для всех.

Но Вы правы: когда речь идёт о выплатах со стороны регионов, это добровольные социальные выплаты регионов – регионы никто не заставляет это делать, они делают это дополнительно. Здесь, конечно, действует это обстоятельство, о котором Вы сказали: у разных регионов разные подходы – они стараются, кто-то выплаты дополнительные организует, кто-то семьям помогает. Например, бесплатное питание в школах для детей, приоритетное поступление в вузы, но это общероссийское правило – приоритетное поступление в вузы, в дошкольных учреждениях многое делают для семей.

Да, здесь есть такая проблема: каждый регион подходит по-своему. Здесь достаточно трудно это всё «причесать» одинаково, потому что это как бы прерогативы самого региона. Но подумать над этим нужно, я понимаю.

И.Куксенкова: Вопрос даже не в финансировании, не в богатстве, а в том, что кто-то организованно подходит к этому и с душой. Мы, например, проводим реабилитацию, приобщаем раненых ребят с ампутациями к паралимпийскому спорту в Тульской области. Там совершенно точно знаю, что организовано, я вижу это. Мы сейчас закончили смену, буквально несколько дней назад, всё просто по полочкам. А в других регионах, например, я вижу, что есть некоторые вопросы. Как именно эту организацию построить, чтобы люди к этому относились с душой, ответственно?

В.Путин: Вы знаете, я сейчас что подумал? Я сейчас вот о чём подумал – о том, что надо брать эти наилучшие практики и рекомендовать их в других регионах. Здесь нельзя заставить, и необходимости нет. Я просто уверен, что руководители регионов, губернаторы если что-то и не делают так, как у соседей, не потому, что не хотят, а потому что просто не знают, нет такой информации. Но её нужно тиражировать.

Дайте нам, пожалуйста, – да, да, я вполне серьёзно, – и мы постараемся – не постараемся, сделаем это через Администрацию, через полпредов, мы это будем внедрять по всей стране.

И.Куксенкова: Спасибо.

В.Путин: И Вам спасибо большое. Это очень важно.

С.Пегов: Владимир Владимирович, Семён Пегов, проект WarGonzo.

Я хоть и не модератор, но рыжий и наглый, два вопроса задам.

В.Путин: Но не все рыжие – наглые. (Смех.)

С.Пегов: Ну, это не про меня.

Владимир Владимирович, первый вопрос. Во все времена известно, что кадры решают всё, особенно в армии, особенно во время войны.

В.Путин: Так Сталин говорил, да?

С.Пегов: Кажется, да.

Существующая бюрократическая система, к сожалению, устроена так, что наверх сейчас пробиваются в основном те, кто хорошо служит на паркете, умеет, что называется, вовремя подлизать начальству. Но сейчас на фронте рождаются новые Рокоссовские, новые талантливые ребята. Кстати, привет Вам большой от донбасских командиров, из «Сомали», из ОБТФ [отдельного батальонно-тактического формирования] «Каскад», из «Спарты», но речь не только о них.

Действительно, сейчас много талантов, по-хорошему дерзких, но система их как бы не пускает наверх. Как можно этот вопрос решить, чтобы у нас появились новые «изумруды» нашего военного дела, военного искусства? И они есть, поверьте.

Второй вопрос, тоже чувствительный, что касается выплат по ранениям, к сожалению, по гибели военнослужащих. Какие-то вопросы в рабочей группе Турчака в ручном режиме решаются, но есть, например, вопрос по выплатам за уничтоженную технику. Лично я никого не знаю – ребята не дадут соврать, – я не знаю ни одного бойца, который получил бы выплату за подбитый танк, за уничтоженный укрепрайон. Хотя это всё анонсировалось, все это знают и даже как-то немного смеются друг с другом: почему обещали, но ничего этого нет. И повторюсь: ребята не дадут соврать – это действительно так.

Спасибо.

В.Путин: Это не просто вопрос – это призыв к действию.

Что касается кадров – первая часть «Мерлезонского балета». Это очень важный вопрос. До проведения СВО, конечно, как в любой государственной структуре, «паркетных» людей [было] очень много. Вы знаете, пока пандемия не началась, в здравоохранении была одна ситуация, а как началась пандемия – так сразу начали появляться люди, которых можно приравнять к военнослужащим, хотя они чисто гражданские. Мы сами знаем, когда люди бесстрашно шли в эти зоны опасные, не понимая даже ещё, чем это для них может закончиться. То же самое и в армейской среде: началась специальная военная операция, и очень быстро начали понимать, что «паркетные» генералы, – а таких в любой армии мира в условиях мирного времени более чем достаточно, везде, – они, мягко говоря, неэффективны.

И наоборот, – здесь Вы, Семён Владимирович, правы, – начали появляться люди, которые вроде бы сидели в тени – их не видно было, не слышно, а оказалось, что они очень эффективные и очень нужные. К огромному сожалению, такие люди первыми уходят из жизни, потому что они себя не жалеют, – вот беда в чём.

Но тем не менее мы, безусловно, должны… Надеюсь, что это всё-таки происходит и дальше будет происходить. Надо смотреть. Сейчас скажу почему – потому что мы с вами абсолютные единомышленники в этом. Я полностью разделяю такую позицию – целиком и полностью. Таких людей надо искать – искать и тащить наверх, направлять их на учёбу, повышать в звании, в должности, доверять им больше.

Самый хороший пример – это последний. Вы знаете, я вчера в госпитале был, ребятам вручал ордена, и этому командиру, который командовал, хорошо командовал на месте, в ходе боевых действий, вручал Звезду Героя. Когда я с ним ещё по телефону разговаривал, это был самый откровенный разговор, потому что парня привезли прямо с поля боя в госпиталь, ещё ничего не сделали ему – ни операцию не сделали, ничего, ноги обезболили только, потому что два ранения, а одно ранение задело берцовую кость. Говорил он со мной боевым голосом, я у него спросил, как бой шёл.

Я вчера об этом вспоминал – это, мне кажется, важно, поэтому я ещё раз скажу. Я у него спрашиваю: «Слушайте, Юрий Юрьевич, мне сказали, что Вы погибли». Он говорит: «Товарищ Верховный Главнокомандующий, я жив. Нет, не погиб, я жив». Я говорю: «Я вижу, что Вы живы, теперь. Но мне сказали, что потом Вас солдаты вынесли с поля боя». Он говорит: «Нет, я сам их выносил». Я говорю: «Как это? С ранением?» Он говорит: «Да, два ранения, оба в ногу». Вчера мне пояснил: первое – пулевое, а второе от осколка, но уже, когда они выходили совсем, получил второе ранение. Кстати, я говорю: «А Вы давно служите?» Он говорит: «Восемь лет». Я говорю: «А сколько Вам лет?» – «24». Я говорю: «Подожди, это во сколько Вы?». Он говорит: «С 18». Я говорю: «Тогда шесть». Он говорит: «Извините, волнуюсь, ошибся». (Смех.) Я говорю: «Да, понятно. Вы – младший лейтенант». Он: «Да». «Командуете ротой?» – «Да». Знаете, я вчера это вспоминал и сейчас: «Расскажите, как бой шёл?» – «Сначала артподготовка – никто не дрогнул, все остались на месте, потом танки пошли». Я говорю: «Ничего, личный состав?» – «Все на месте, все приняли бой, за ними – бронемашины и пехота».

Понимаете, а чем это отличается от Великой Отечественной войны? Ничем, всё то же самое. Для конкретных людей, которые погибают, ранения получают, борются, воюют, – ничем не отличается.

Я его спрашиваю: «А Вы командуете ротой, младший лейтенант? Я так понимаю, что в недавнем прошлом Вы были сержантом». Он говорит: «Да». Кстати говоря, сержанты сейчас очень хорошо воюют: за этот год с небольшим подросла эта прослойка младших командиров, и хорошо воюют. Он был сержантом. Я говорю: «А Вы сейчас младший лейтенант?» – «Да». Я ему говорю: «Я Вам присваиваю звание старшего лейтенанта». Я вчера ему сказал: «Надо ехать на учёбу». И таких ребят, конечно, надо искать везде.

Умные, грамотные, взвешенные, мужественные, настроенные на служение Отечеству – реально, в самом прямом и благородном смысле этого слова. И ребята у него там такие же. И, знаете, я говорю: «Потери есть?» Он говорит: «Да, к сожалению, есть». Я говорю: «А какие?» – «Десять погибших, десять раненых». Ребята рядом с ним стояли, и вчера они тоже были рядом с ним – из его подразделения.

Конечно, надо искать таких. Их много, Вы правы абсолютно. Надо сказать, что и Министр [обороны], и начальник Генерального штаба полностью разделяют мою позицию, я много раз об этом говорил, они говорят: конечно, надо это делать. Но и Вы правы в том, что бюрократия там такая, как в любом Министерстве, многослойная, и нужно выработать, безусловно, механизм вот этого лифта – поиска и лифта, который поднимал бы таких людей на нужный армии и стране уровень.

Я тоже сам подумаю над этим и Вам предлагаю: ничего здесь такого нет – это не какие-то специальные вещи, связанные с военной наукой, это чисто административные решения. Если здесь идеи какие-то будут – излагайте, не стесняйтесь, ладно? Это очень правильно.

По поводу выплат. Да, действительно, там, я уж точно не помню, но, по-моему, за самолёт – 300 тысяч, за танк – 100 тысяч должны выплачивать дополнительно. То, что не выплачивают, – это неожиданно для меня.

С.Пегов: К сожалению, это абсолютный факт – ребята не дадут соврать.

В.Путин: Я не оспариваю то, что Вы сказали, исхожу из того, что так и есть. Обязательно к этому вернусь прямо сегодня в разговоре с Министерством обороны – обязательно, 100 процентов.

Кстати говоря, ребята очень мужественно, эффективно работают. Я сейчас говорил, когда мы начали беседу, что атака идёт на двух направлениях. Несколько танков подбито с помощью авиации, «вертушки» очень хорошо работают. Кстати, огромное спасибо лётчикам. Герои, настоящие герои! Эффективно, по-настоящему классно воюют. И несколько бронемашин и танк подбиты были пехотой с использованием противотанковых средств, которых современных тоже не очень хватает. «Корнеты» работают идеально, но их больше нужно. Сделаем больше.

Так что я проверю обязательно.

С.Пегов: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам, что Вы обратили на это внимание.

Пожалуйста, что-то ещё?

И.Лядвин: Владимир Владимирович, добрый день!

Илья Лядвин, НТВ.

Темы выплат контрактникам уже коснулись буквально вопрос назад. Но тем не менее хотелось бы региональный кейс чуть расширить, потому что, например, Чувашия – выплата 50 [тысяч рублей], Челябинск – 50, но там есть небольшие надбавки за детей, но Забайкалье – 150–200, Бурятия – 200. Тут такой момент: неужели у нас разрыв, так скажем, по уровню возможности регионов таков, что кто-то может выложить 200…

В.Путин: Я уже сказал, Ирина Юльевна спрашивала – я уже ответил. Что касается федеральных выплат, они одинаковые для всех – откуда бы человек ни пришёл в Вооружённые Силы.

И.Лядвин: Да, равны.

В.Путин: А что касается региональных выплат, они регионально добровольные – регион делает это дополнительно, и здесь мы не можем дать прямых указаний. Мы можем рекомендовать выбрать какую-то общую планку.

Вы абсолютно правы, конечно: человек, который воюет, рядом стоят, может быть, в окопе, прикрывают или вытаскивают с поля боя раненых, но один чуть-чуть побольше получает, имею в виду эту дополнительную надбавку со стороны региона, другой – поменьше, конечно, это неприлично выглядит.

Повторяю ещё раз: это не касается федеральных органов – это чисто региональные выплаты, необязательные вообще. Регионы вообще могли бы ничего не платить, но они делают это добровольно. Но, конечно, здесь лучше иметь какой-то общий подход.

Я согласен, Вы правы. Поработаем с губернаторами.

И.Лядвин: Просто, возможно, какая-то общая программа, чтобы это действительно было на законодательном уровне, возможно.

В.Путин: Илья Владимирович, мы, в отличие от Украины, правовое государство. Это не шутка, это не ирония. Я о чём говорю? Есть определённые права у регионов, а есть определённые обязанности у регионов, есть определённые права у Федерации. Федерация, как бы это ни звучало парадоксально, в данном случае не может дать прямых указаний в соответствии с распределением полномочий. Но рекомендовать мы можем, и я уверен, что губернаторы отреагируют, но хотелось бы, чтобы не в сторону понижения, а в сторону увеличения. Поработаем обязательно.

Вы правы, я полностью Вас поддерживаю – полностью, поверьте мне. Я знаю эту проблему – уже много раз говорил на разных уровнях, но достаточно непросто добиться выравнивания. Постараемся это сделать.

И.Лядвин: Спасибо.

Ю.Подоляка: Владимир Владимирович, Юрий Подоляка, блогер.

Я хотел бы вернуться к вопросу, который уже поднимался, – о насыщении армии современными системами вооружений.

К сожалению, – так уж получилось, мы не знали перед специальной операцией, что многие спецсредства, вооружения будут нужны, – сейчас очень много этих средств делается кустарно. Я занимаюсь сборами с Народным фронтом, и мы сейчас делаем сбор на средства РЭБ [радиоэлектронной борьбы], и я Вам сразу скажу: практически, да не практически, – все средства, которые будут закуплены на эти деньги, будут сделаны, собственно, на коленке.

В чём проблема? Они показывают эффективность на фронте, солдаты говорят – да, это то, что нам нужно, но наша бюрократическая система не позволяет их быстро внедрить и использовать очень серийно. То есть те возможности, которые есть у нас, они мизерны, может, тысячи, десятки тысяч закупить, а нужны сотни тысяч, к сожалению.

Может быть, через Минпромторг, может быть, через Министерство обороны как-то для специальной военной операции упростить эти процедуры для этих средств? Это сразу резко увеличит эффективность, защищённость наших ребят. Просто для примера: индивидуальный анализатор беспилотников – он спасёт тысячи жизней наших солдат. Внедрить его несложно, он несложен, мы их будем закупать тысячами, но нужны десятки тысяч. А наше Минобороны не может это делать, потому что есть бюрократические структуры, которые нужно разгребать месяцами, а это всё – жизни наших солдат.

Было бы здорово решить эту проблему, если можно. Спасибо.

Второе – попозже, если можно. Если можно, тогда и второй [вопрос].

В.Путин: Сейчас, секундочку. Проблема известна, но здесь Анатолий Леонидович [Бородкин], по-моему, говорил про работу военно-промышленной отрасли. Вы сейчас просто мне подсказали дополнение к ответу на вопрос Анатолия Леонидовича.

Вы знаете, кроме того, что у нас задел был сделан неплохой по модернизации ВПК, и кроме того, что сейчас достаточно быстро наращивается в том числе выпуск наиболее востребованной продукции – уже в десять раз увеличили, есть ещё одно преимущество, очень большое, откровенно говоря, даже неожиданное для меня. У нас десятки, сотни частных предприятий, которые никогда никакого отношения не имели к военно-промышленному комплексу, включились в эту работу – малых и средних предприятий. Я не буду сейчас называть, потому что боюсь, что мы привлечём к этим предприятиям ненужное внимание.

Знаете, делали, условно, там трубы – оказывается, можно кроме труб ещё что-то делать. И так в очень многих областях, то есть удивительно просто. И это говорит, в целом-то, о хорошем уровне развития реального производства в целом. Да, да, у нас микроэлектроника – много проблем, много, но тем не менее, как оказалось, очень быстро смогли подхватить и начинают развиваться.

Но всех задач тем не менее мы не решаем, и здесь Юрий Иванович прав абсолютно. Поверьте, я сто раз уже сказал о том, о чём Вы сейчас сказали. Я ещё раз вернусь к этому, ещё раз постараюсь наладить. Понимаете, если у вас какие-то есть идеи, как обойти эти излишние бюрократические процедуры, с тем чтобы наверх всё поднять.

Но здесь же, когда я начинаю что-то подталкивать, мне ответ какой: Вы знаете, мы должны проверить, насколько это эффективно, так ли это. Ну здесь что против скажешь, понимаете?

Ю.Подоляка: Солдаты на фронте говорят, это эффективно. И знаете, очень хороший аргумент, который говорят солдаты, который просто убийственный будет для таких чиновников, говорят: хорошо, если это неэффективно – дайте эффективное.

Соответственно, пока наше, например, Министерство не может дать эффективное, пусть будет это, которое они почему-то считают неэффективным. Если солдаты так считают.

В.Путин: Юрий Иванович, самое простое: дайте мне то, что Вы имеете в виду, а я постараюсь…

Ю.Подоляка: Да, хорошо, спасибо. Я отдельно подам.

В.Путин: Вот это будет самое правильное.

Ю.Подоляка: Отлично, я так и сделаю.

В.Путин: Тогда мы с Вами будем вырабатывать схему, как преодолеть эти бюрократические…

Ю.Подоляка: Хорошо. Спасибо.

И.Ушенин: Владимир Владимирович!

Илья Ушенин, НТВ.

У меня вопрос, связанный с пресловутыми «красными линиями». Понятно, что мы в зоне СВО воюем не только с киевским режимом, но и с так называемым коллективным Западом. Страны НАТО постоянно наши «красные линии» как-то сдвигают, пересекают их. Мы выражаем какие-то озабоченности, постоянно говорим о недопустимости этих действий, но каких-то реальных ответов нет.

Мы, получается, и дальше будем сдвигать «красную линию»?

В.Путин: Послушайте, а само проведение специальной военной операции – это разве не ответ на преодоление этих «линий»? Это первое, это самое главное. Мы много раз говорили: «Не надо этого делать, не надо. Давайте будем делать так – мы готовы к переговорам». В конечном итоге они нас подвигли к тому, чтобы войну, которую они начали в 2014 году, мы попытались прекратить вооружённым способом. Они нам говорят: «Вот вы начали войну, вот Путин – агрессор». Нет, это они агрессоры, они начали эту войну, а мы пытаемся её прекратить, но вынуждены делать это с помощью Вооружённых Сил. Но разве это не ответ на преодоление каких-то «красных линий»? Это первое.

Второе. Не всё, может быть, проходит в средствах массовой информации, хотя стесняться здесь нечего. Тоже видно, когда удары по всей энергосистеме Украины. Это разве не ответ на преодоление «красных линий»? А фактическое уничтожение штаб-квартиры главного управления разведки вооружённых сил Украины под Киевом, это в Киеве практически, разве это не ответ? Ответ.

Мы и дальше будем избирательно работать, не будем делать так, как эти придурки, – лупят по гражданским объектам, по жилым кварталам. Конечно, мы этого делать не будем. Мы избирательно будем продолжать отвечать.

С.Зенин: Владимир Владимирович, поскольку тут есть люди, которые отвечают за Вашу жизнь и здоровье, поскольку это не прямой эфир, я сначала проведу некие манипуляции, потом пару слов скажу.

В.Путин: Хорошо.

С.Зенин: У меня просто есть подарок.

В.Путин: Шаман.

С.Зенин: Чистый спирт, знаете, лучший антисептик. В гости без подарка не ходят – есть подарок. Суть вот в чём. Человек, который мне его подарил, живёт достаточно далеко от нашей границы и далеко от линии фронта благодаря нашим войскам – это так называемая, не так называемая, а на самом деле освобождённая территория, село Тимоново, недалеко от Сватово. Он в огороде находит монеты.

В.Путин: Монеты?

С.Зенин: Да, монеты, целую банку монет. Там и александровские монеты, и николаевские, и екатерининские. Эта монета была серебром, но после определённых реформ стала медной монетой – это николаевская монета. И человек, который мне её подарил, отдавая её, сказал: «Вот смотри, какая это, к чёрту, Украина?» Потому что он это нашёл в своём огороде.

Я почему это рассказываю? Там очень важный эпизод. У него есть сын Николай, который сам, по собственной инициативе, – он слышит отдалённые разрывы снарядов, – нарыл вокруг села небольших окопов, но в рост – парень сам, лопатой. Он поставил там противотанковые ежи, какие-то условные поставил пулемёты и ходит сам с самодельным автоматом, которые мы в детстве, я делал такие автоматы, из дерева сам сделал, мушка из гвоздика, и ходит, охраняет село. Парень действительно мечтает поступить в кадетское [училище] Росгвардии. Давайте ему поможем, пожалуйста.

В.Путин: Давайте.

Сколько ему лет?

С.Зенин: Он как раз в этом году может поступать уже. Ему будет 12.

В.Путин: Я с Виктором Васильевичем [Золотовым] переговорю сегодня же, обещаю Вам. Дайте его данные.

С.Зенин: Огромное спасибо. Прекрасно, это очень здорово.

В.Путин: Вам спасибо за работу по продвижению нужных Отечеству кадров. Дай бог.

С.Зенин: Я потом Вам передам.

В.Путин: Хорошо.

С.Зенин: И всё-таки, разрядив обстановку, к двум вопросам достаточно острым и достаточно важным.

В.Путин: Что касается «какая это Украина». Она, какая бы ни была, она есть – и надо относиться к этому с уважением. Но это не значит, что это повод относиться к нам без всякого уважения. Вот о чём речь.

Если какая-то часть людей, проживающая на этих территориях, считают, что они хотят жить в отдельном, независимом государстве, надо относиться к этому с уважением. Но только почему они за наш счёт должны жить? И на наших исторических территориях? А если хотят жить на наших исторических территориях, тогда повлияйте на своё политическое руководство таким образом, чтобы выстраивались нормальные отношения с Россией, чтобы нам с этих территорий никто не угрожал. В этом же проблема, вот в этом проблема.

Сколько мы спорили с той же Белоруссией, с Лукашенко спорили по очень многим вопросам и ругались подчас. Понятно, потому что Президент страны, в данном случае Белоруссии, защищает свои интересы так, как он считает нужным, последовательно, жёстко. У нас споры были. Но разве кому-то в голову приходило начать какой-то конфликт с Белоруссией? Даже в голову бы никому не приходило начать какие-то конфликты с Украиной, если бы у нас были нормальные человеческие отношения. Даже не нужно никакого Союзного государства. Но это же то, что там сделали – эту «анти-Россию», – и не просто создали «анти-Россию», а создали как основу собственного существования, создали эту «анти-Россию» и начали её укреплять. В этом проблема.

Да ещё – в НАТО. Украина ведь, когда получила независимость, в Декларации о независимости написано, напоминаю, что Украина – нейтральное государство. И кто же в 2008 году вдруг при полном здоровье – никаких крымских событий, ничего – вдруг заявил о том, что они в НАТО хотят, а НАТО распахнуло перед ними двери, заявив на известном саммите в Бухаресте, что для Украины двери в НАТО открыты?

С.Зенин: Ну, ещё бы нет.

В.Путин: Мало того, что обманули всех подряд в том, что НАТО не будет расширяться на восток, но наши исторические территории с населением русскоговорящим – в НАТО! Не оборзели, нет? Полностью. Знают, что создают угрозу для нас. Нет, целенаправленно действуют при всех наших попытках наладить нормальные отношения. В этом проблема.

А что касается кого-то, кто хочет на Украине чувствовать себя украинцем и жить в независимом государстве, да ради бога, делайте что хотите. Надо с уважением к этому относиться. Но тогда не создавайте угроз для нас.

И Собчак ведь правильно в своё время говорил. К нему разные люди из разных политических спектров страны относятся по-разному. Но он был умный человек, могу это со стопроцентной уверенностью сказать, я с ним долго работал. Он же правильно сказал: «Вы хотите уходить – уходите, но уходите с тем, с чем пришли». А в 1645 году или в 1654 году Украины не было вообще. Письма есть в архиве, пишут в Варшаву: «Мы, русские православные люди, требуем, чтобы соблюдались наши права». И в Москву пишут: «Мы, русские православные, просим принять в Российское царство». Понимаете?

Да, постепенно начали наращивать, территории отдавать, почему-то Владимир Ильич [Ленин] решил отдать всё Причерноморье. С какого перепуга? Чисто исторически – русские земли. Конечно, там ничего подобного не было, связанного с Украиной, потому что не было ничего. Фактически, реально Украина возникла в 1922 году, и закрепляли в Конституции. Передали огромные российские территории туда – просто так. Причём я уже говорил как-то, я бумажки читал из архива и письма: приняли решение сначала, по-моему, на съезде или на политбюро, что, скажем, как она называлась, Криворожская, по-моему?

Реплика: Донецкая.

В.Путин: Донецкая Республика, да, что она должна быть в составе РСФСР. Потом приехали большевики с тех территорий и говорят: «Что же вы нас оставляете с одними мужиками?» То есть с крестьянами, которые считались мелкобуржуазным элементом. Опять вернулись к тому, куда передать Донбасс, Криворожскую эту республику. Приехали люди из Донбасса, говорят: «Как же так, всё уже решено, что мы в России». «Матушка Россия» – они писали. Ленин им говорит: «Надо перерешать». Единолично взяли, перерешали.

Вообще с ума сошли, что ли? Кто спросил у людей вообще? Было бы какое-то голосование, плебисцит – что это такое? Ладно, хорошо, передали туда, а потом взяли, отделили. Не знаю, по-моему, в истории такого не бывало никогда. Ладно, мы готовы жить в такой парадигме. Но ещё начали «анти-Россию» там создавать, угрозы начали создавать. И люди не хотят там жить, к нам тянутся. Что нам, бросить, что ли, людей? Вот результат.

А Украина, конечно, какая там Украина – там и не было ничего, и Украины не было. Украина возникла в 1922 году, как я сказал. Теперь благодарные потомки сносят памятник Ленину – основателю Украины.

С.Зенин: Вот эти люди нас ждали и считают это Россией.

В.Путин: Да, конечно.

С.Зенин: Владимир Владимирович, позволите всё-таки два вопроса – достаточно острых, потому что большое количество людей на фронте ждут ответа на эти вопросы? Оба они касаются так называемых частных военных компаний, которые вроде де-юре у нас даже запрещены, их вроде как и нет, но при этом де-факто на фронте они присутствуют. Ребята воюют с разным успехом, иногда с очень хорошими результатами.

Как избавиться от этого юридического или правового вакуума для того, чтобы вернуть их в правовое поле? Вы знаете, мы общаемся не только с командирами, мы же общаемся и с солдатами, с бойцами – и какая-то есть обида.

В.Путин: Понимаю, да. Здесь Вы правы абсолютно. Я попросил и депутатов Государственной Думы, и Министерство обороны всё привести в соответствие со здравым смыслом, со сложившейся практикой и законом.

Мы, безусловно, не должны ставить людей в какое-то ложное положение. Во-первых, все, кто бы ни был и в каком бы качестве ни оказался на переднем крае, они все – защитники Отечества, и Родина должна им полноценно ответить на их готовность рисковать своей жизнью или отдавать свою жизнь за Родину. Все должны быть в равном положении. Но для этого, конечно, нужно внести соответствующие изменения в закон. Сейчас над этим работают.

Насколько я знаю, Министерство обороны сейчас заключает контракты со всеми желающими продолжить службу в зоне специальной военной операции. Только таким образом можно обеспечить социальные гарантии, потому что, если нет контракта с государством, если нет контракта с Министерством обороны, не возникает и правовых оснований для социальных гарантий со стороны государства. Нужно это сделать, и сделать как можно быстрее.

Там есть некоторые нюансы, я сейчас не буду вдаваться в детали, можно кое-что поправить и в законе. Потому что сегодня по большому счёту в правовом смысле к этим добровольческим формированиям приближаются только частные охранные структуры. Но и то там много вещей, которые нужно дополнительно отрегулировать.

Итак, первое, что нужно сделать: заключить контракты со всеми добровольными объединениями, иначе социальных гарантий со стороны государства не возникает. И второе: нужно внести некоторые изменения в закон. И то, и другое будет сделано.

С.Зенин: Ещё один вопрос по ЧВК. Очень странная история. С одной стороны, это действительно героические личности часто. С другой стороны, вернувшись на гражданку, все ведут себя по-разному. И бывают ситуации, когда люди, – не секрет, что там есть же люди, которые попали туда из заключения, – возвращаются на ту же дорожку, ведут себя так же, совершают правонарушения, причём самые разные, и очень серьёзные бывают правонарушения. И получается так, что эти люди бросают тень на всех остальных, кто там по-прежнему воюет, кто проливает кровь, притом что они сами тоже проливали, но вернулись к старому.

Как отделить хорошее от плохого в данной конкретной ситуации? Хотя это вроде одни и те же бойцы ЧВК.

В.Путин: Вы знаете, помните, у Шолохова Макар Нагульнов там [в романе «Поднятая целина»], что ли, говорил: был хороший коммунист – вот и всё хорошо, а там он, извините за моветон, скурвился – значит, враг революции. Здесь, к сожалению, то же самое.

Человек воюет – честь ему и хвала, государство должно всё сделать для того, чтобы выполнить свои обязательства перед этими людьми, и мы делаем это. Но надо, действительно, по социальным гарантиям – контракты надо подписывать с государством, это очевидная вещь, иначе не возникает обязательств со стороны государства, и тогда [возникает] несправедливость в отношении людей, которые воюют. И они же получают сразу – я же подписываю указы о помиловании.

Но, действительно, есть рецидивы. Но тогда человек должен отвечать по всей строгости закона, чего бы там ни происходило. А так было и в Великую Отечественную войну: если человек воевал, воевал – честь и хвала, но, если он совершал правонарушение, он отвечал так же, как и все остальные граждане.

Но на что хотел бы обратить внимание. Смотрите, у нас в целом рецидив, – если не брать специальную военную операцию, ничего, – просто рецидив среди людей, которые отбыли срок наказания, вернулись в нормальную жизнь, в некоторых случаях доходит до 40 процентов. А из участников СВО – есть рецидивы из освободившихся – 0,4 процента.

С.Зенин: Процент очень небольшой.

В.Путин: Да.

С.Зенин: Но это всё равно ложка дёгтя.

В.Путин: Ну что, это жизнь, она сложна и многообразна. И ничего здесь не поделаешь, она диктует нам свои суровые законы.

Я повторяю: рецидив в десять раз ниже, чем рецидив в целом по этой тематике. Это неизбежно, но негативные последствия минимальны.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, ещё про контрнаступление.

В.Путин: Да.

Д.Кулько: Рано или поздно контрнаступление Украины захлебнётся, вернее, наши ребята героическими усилиями заставят его захлебнуться. Но очевидно, что, какие бы потери ни понесла Украина, западные страны продолжат поставлять вооружения.

В.Путин: Ну, здесь вопрос.

Д.Кулько: В любом случае вопрос – что дальше? Мы будем готовиться отражать новое наступление или сами пойдём вперёд? А в таком случае – насколько далеко мы готовы пойти в этот раз, до наших новых границ России или так далеко, как получится?

В.Путин: Дмитрий Александрович, я это могу сказать только с глазу на глаз. (Смех.) Ну а вообще, всё будет зависеть от потенциалов, которые сложатся на момент окончания этого так называемого контрнаступления. Это ключевой вопрос.

Думаю, что, понимая, – я с полным основанием об этом говорю, – понимая катастрофические, именно катастрофические потери, руководство, какое бы оно ни было, голова-то на плечах есть, должно задуматься, что делать дальше. А мы будем смотреть, какова будет ситуация, и исходя из этого предпринимать дальнейшие шаги. У нас есть планы разного характера в зависимости от той ситуации, которая сложится тогда, когда мы посчитаем нужным что-то делать.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, сейчас сжигают наши ребята натовскую технику – тем не менее по поводу поставок вооружения дальнейших…

В.Путин: В том числе и натовскую. Вот я сказал: свыше 160 танков, 360 БМП [потери]. Это же не вся натовская – там и ещё советского производства бронетехника уничтожается. Прекрасно горят, как мы и предполагали, и Bradley, и Leopard. Причём, наверное, видели – там боекомплекты внутри танков срабатывают, всё разлетается в разные стороны. Я сказал: 25–30 процентов от поставленной техники уничтожено.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, сейчас уже две страны собираются поставлять в том числе и снаряды с обеднённым ураном. Сегодня появилась информация в американской прессе, что вслед за Великобританией США также будут совершать такие поставки. Мы на примере Сербии видели, как они заражают землю, как калечат людей. Получается, Украина этими боеприпасами будет также загрязнять территорию Российской Федерации.

Не вынуждают ли нас в таком случае действовать быстрее на упреждение? Мы как-то будем отвечать на эти вызовы?

В.Путин: На упреждение нет необходимости. Таких боевых припасов у нас много, с обеднённым ураном. И, если они будут применять, мы тоже оставляем за собой право применять такие же боеприпасы. Они у нас есть в наличии – мы их не применяем просто.

А.Сладков: Это интересно.

В.Путин: Нет, ничего, честно говоря, интересного здесь нет, ничего хорошего здесь нет. Но если потребуется, мы в состоянии это сделать – я так скажу, мы в состоянии это сделать. У нас нет необходимости это делать сегодня.

Вы знаете, там ещё что происходит? Я уже говорил об этом – это уже не секрет. Украинская армия, сейчас больше, наверное, пять-шесть тысяч крупнокалиберных снарядов тратит, 155 миллиметров. А в Соединённых Штатах производят в месяц 15 тысяч. 15 тысяч в месяц всего производят в США, а армия Украины пять-шесть тысяч в сутки тратит.

В США предполагают увеличить. Это всё в открытых источниках, здесь секрета нет никакого. Сначала говорили – до 75 тысяч, сейчас вроде чуть побольше, не знаю, где-то 75 тысяч в следующем году, в конце следующего года. Но если будут тратить по пять-шесть тысяч… Сейчас, думаю, больше, потому что при наступательных операциях расход больше.

У них просто нет [снарядов], а с обеднённым ураном есть, и на складах есть. Видимо, решили подать вот это – то, что есть пока. Потому что со складов-то всё выгребли, осталось только в Южной Корее и в Израиле, но не израильское и не южнокорейское, а именно как американская собственность. Они могут забрать оттуда и подать сюда. Но и это скоро закончится. А с обеднённым ураном, видимо, на складах есть. Самое простое. Потому что расширить производство – это себе дороже.

Они заставляют европейцев расширить производство в Чехии, ещё где-то. Но всё-таки, как бы там ни было, там же парламенты есть. Ну, построили новый завод, а дальше что? Куда его девать-то? А там тоже проблемы и в здравоохранении, и транспорте, и образовании – там много проблем, а их заставляют завод построить по боеприпасам. А дальше что с этим делать?

Поэтому всё не так просто – с учётом того, что ещё экономические проблемы нарастают. По данным МВФ, локомотив европейской экономики – ФРГ, там намечается рецессия, на текущий год ВВП – минус 0,7 процента. У нас, кстати говоря, – плюс, минимум – полтора, а то и под два, а у локомотива европейской экономики – минус 0,7 и рецессия. Инфляция растёт. У нас она сколько? 2,3 процента, но, думаю, по году она выйдет на пятёрочку – так, как прогнозирует Центральный банк, наверное. Но это хорошо, для нас слишком низкая инфляция – не очень большой подарок, а вот это будет нормально. Но у них-то там – семь с лишним, семь с половиной. В еврозоне в целом – где-то пять, не помню сейчас, но в Федеративной Республике [Германия] – 7,4 процента, по-моему. Безработица растёт, а в Южной Европе она вообще запредельная. А у нас – минимальная, исторический минимум.

Так что не так всё просто там это всё произвести и тем более расширить производство, построить новые предприятия. Нам пригодится, у России – особая ситуация. Мы должны наращивать вооружение, надо будет, и на складах будем скапливать стратегический запас. А они куда денут? На фига этой Чехии какой-то стратегический запас? Чего они будут с этим делать? В какие места они будут их откладывать? Это всё не так просто. Ну, хотят – пожалуйста.

Но потом американцы же ведут себя очень прагматично, и всё только в своих интересах – плевать они хотели на интересы своих союзников. У них союзников-то нет, у них есть только вассалы. И вассалы начали понимать, какая роль им уготовлена. Им на самом деле на уровне общественного сознания всё это не очень нравится. Мне некоторые мои друзья говорят: сложилась ситуация, как в Советском Союзе. Я говорю: «Как это?» Когда дома, на предприятии, в офисе все сидят и обсуждают Россию, домой приходят на кухню – всё по-другому. Наверное, это люди, которые нам симпатизируют, наверное, они тоже что-то преувеличивают. Но тенденции такие.

Поэтому с обеднённым ураном, я думаю, этим и объясняется: нету просто. А то, что они говорят о том, что мы сейчас произведём то, произведём это, – ну давайте, производите. В условиях рецессии всё не так просто. А потом существуют же ещё оппозиционные партии, которые используют ситуацию – зажигают только так, анализируют реально ситуацию в экономике. Запас прочности у европейской, у американской экономики очень большой. Это очевидно, это понятно. Они высокотехнологичные, структура экономики очень развита, она мощная, но проблем много.

Поэтому думаю, что именно этим продиктовано и желание поставлять снаряды с обеднённым ураном. Самый дешёвый способ – ничего не надо делать. На складах есть, сбросили им туда, и всё. А что здесь будет происходить – они плевать на это хотели. Они везде себя так ведут. А что они делали в Югославии? А что они делали в той же Сирии или в Ираке? То же самое всё делали – плевать хотели они на всё. У них ничего нет, кроме своих собственных интересов, и интересы союзников их не интересуют совершенно.

А в области экономики они напринимали решений, переманивают предприятия на территорию Соединённых Штатов из Европы. Все это понимают, все видят – сделать только ничего не могут. Забрали заказ на атомные подводные лодки у французов. И что они сделали? Ничего. Более того, мы знаем, ещё шепчут американцам на ухо: мы должны публично заявить, публично с вами поругаться – мы потом тихонько, низенько отползём, не сердитесь на нас, пожалуйста. Вот и всё. И труба пониже, и дым пожиже у них, чем в России. Нет пассионарности, это затухающие нации – вот в чём вся проблема. А у нас есть. Мы будем бороться за свои интересы и будем добиваться своих целей.

Д.Кулько: Спасибо.

Д.Стешин: Дмитрий Стешин, «Комсомольская правда».

Владимир Владимирович, журналист на передовой не всегда задаёт вопросы – часто ему задают вопросы, потому что он как бы выходец из большого мира.

С октября меня начали спрашивать бойцы о так называемой зерновой сделке. Я немного, что им мог объяснить, я просто понимал, что для них это какой-то большой раздражитель и «белое пятно». Я им объяснял, что в основе этой сделки лежат и наши интересы – вывоз продукции на Запад, интересы бедных стран, которые должны получить зерно. Но я понимаю, что наши интересы в этой сделке не соблюдаются, плюс есть опасения, что через коридоры безопасности будут завозить оружие, используют их для атак на Черноморский флот и так далее.

Я, по сути, переадресовываю вопрос с передовой Вам: нужна ли нам эта сделка? И если наши интересы в ней не учитываются, может быть, стоит её расторгнуть?

В.Путин: Честно говоря, для меня неожиданный вопрос, не ожидал такого вопроса услышать. Но, наверное, для ребят, которые воюют, непонятно, зачем мы выпускаем это зерно. Я понимаю, согласен.

Понимаете, ведь мы это делаем не для Украины – мы это делаем для дружественных нам стран в Африке и Латинской Америке, потому что зерно должно идти прежде всего в беднейшие страны мира. При этом нам было обещано, что и наше зерно не будет подвергаться репрессиям, если можно так выразиться, не будут чиниться препятствия для его экспорта. К сожалению, нас в очередной раз обманули.

Ничего не сделано с точки рения либерализации поставок нашего зерна на внешние рынки. Имеется в виду фрахт, имеется в виду страхование, имеются в виду платежи, имеется в виду подключение нашего Россельхозбанка к системе SWIFT. Много было всяких условий, которые должны были западники исполнить под руководством Организации Объединённых Наций. Не сделано ничего.

Но тем не менее мы несколько раз эти договорённости продлевали, ещё раз я хочу сказать, в интересах дружественных стран. Всем понятно, что это соответствует нашим тоже интересам – сохранять добрые, хорошие, доверительные, устойчивые отношения с той частью мира, которая не поддерживает агрессивные действия Запада и их сателлитов на Украине в отношении России. В этом наш интерес – хорошие отношения поддерживать.

Кстати говоря, не знаю, анонсировалось или нет, сейчас – в ближайшее время – ожидается приезд в Россию лидеров нескольких африканских государств. Мы договорились пообсуждать текущие вопросы, наверняка речь пойдёт и об этой зерновой сделке. Прежде всего исходим из этих соображений.

Но выясняется, что, – я уже много раз говорил об этом, – из всего объёма поставленного зерна украинского только три с небольшим процента пошло в беднейшие страны мира. Там немножко колеблется – это 3,2–3,4, потому что в зависимости от того, куда очередной сухогруз уходит, корабль с зерном, это чуть-чуть меняется, но в целом где-то три с небольшим процента. 40 с лишним процентов идёт во вполне благополучные страны Евросоюза. Они – главные получатели украинского зерна: оно подешевле, они это получают, и им хорошо, и Украине деньги за это платят. На сегодняшний день, я могу ошибиться, но мне кажется, что это основной источник валютных поступлений для Украины.

У них всё остальное практически развалилось, о промышленности я не говорю, всё останавливается там. Я не знаю, что они производят ещё. Была сельхозпродукция и металлургическая промышленность, трубная часть. Металлургическая, поскольку там электроэнергии нет, она фактически останавливается. Машиностроение останавливается. Судостроение давно развалилось – ещё до СВО. Авиапромышленность развалилась – до СВО. Производство двигателей развалилось.

Основные источники доходов были металлургическая промышленность, которая прекращает существование, и сельхозпродукция, которую они экспортируют, в частности зерно. Мы это понимаем, но мы сознательно пошли на это, повторяю ещё раз, для того чтобы поддержать развивающиеся страны, наших друзей, и для того, чтобы добиться снятия санкций с нашего сельхозсектора. Нас обманули в очередной раз, как я уже сказал. Это первое.

Второе, что касается стран Африки, то к ним тоже почти ничего не приходит. Поэтому мы сейчас думаем на тему того, чтобы нам выйти из этой так называемой зерновой сделки. Тем более что эти коридоры, по которым идут корабли, они постоянно используются противником для запуска беспилотников, морских беспилотников.

Я не знаю, Минобороны давало это или нет: буквально вчера или позавчера наш корабль, который охранял «Турецкий поток» – трубу газовую, которая идёт в Турцию, – на него была совершена атака. Четыре беспилотника полупогружённых. Три уничтожили, четвёртый ход потерял, его потом добили. Сразу после этого – ещё четыре беспилотника. В это же время мы видели, в нейтральной зоне, правда, висел беспилотный стратегический аппарат стратегической разведки США. Судя по всему, он корректировал действия этих беспилотников.

Соединённые Штаты всё больше и больше, практически напрямую погружаются в этот конфликт и провоцируют серьёзные международные кризисы в сфере безопасности, потому что корректировка действий беспилотников, которые нападают на наш военный корабль, – всё-таки это серьёзная вещь. И они должны знать, что мы об этом знаем. Мы ещё подумаем, что с этим делать на будущее, но в целом вот такая штуковина.

Так вот, что касается зерновой сделки, то мы думаем о том, чтобы прекратить там наше участие. Это первое.

А второе – тот объём зерна, который получали беднейшие страны, – а это, повторяю, три с небольшим процента, – мы готовы будем поставить в беднейшие страны для них бесплатно. Но это надо всё пообсуждать, в том числе когда наши друзья приедут из африканских государств – скоро, совсем скоро. Я с ними тоже посоветуюсь, как поступить.

Д.Стешин: Спасибо большое.

М.Газдиев: Владимир Владимирович!

Мурад Газдиев, телеканал RT.

Во-первых, наш главный редактор Маргарита Симоньян попросила Вам передать письмо. Она очень много сделала, чтобы мы вот так могли с Вами собираться – и официально, и неофициально.

Владимир Владимирович, у меня несколько вопросов. С учётом того, что, как Вы сказали, Вы нам не собираетесь раскрывать все свои планы, тем не менее по мирному урегулированию. У всех – кроме России и Украины – своё видение того, как урегулировать этот конфликт.

В.Путин: Почему? Вы ошибаетесь. Почему Вы сказали «кроме России и Украины»? У нас тоже есть. Больше того, мы же в Стамбуле договорились, и, не помню, как его фамилия, могу ошибиться, поэтому прошу прощения, по-моему, господин Арахамия возглавлял переговорную группу со стороны Украины в Стамбуле. Он даже парафировал этот документ.

М.Газдиев: Но я говорю – кроме России и Украины ещё и у других стран своё видение о том, как урегулировать этот конфликт.

В.Путин: А, прошу прощения, извините. Да.

М.Газдиев: У США, у европейцев, но это как бы США, у Саудовской Аравии, даже страны Африки сейчас вышли и сказали, что готовы стать медиатором для того, чтобы помочь решить этот конфликт. Ясно, что все они помимо мира преследуют также какие-то свои интересы.

Вопрос такой, Владимир Владимирович: к какому из этих вариантов склоняетесь Вы? Склоняетесь ли Вы вообще к какому-то? И есть ли с кем договариваться и нужно ли?

В.Путин: Во-первых, мы никогда не отказывались, – я уже тысячу раз об этом сказал, – не отказывались от ведения каких-то переговоров, которые могут привести к мирному урегулированию. Мы же всегда об этом говорили. И более того, в ходе переговоров в Стамбуле мы же парафировали этот документ, долго, долго спорили, бодались там и так далее, но документ-то такой толстый, и он парафирован: с нашей стороны Мединским, с их стороны – их руководителем переговорной группы, по-моему, это господин Арахамия, я точно не помню, если я не ошибаюсь, его фамилия. Сделали же это. Они просто выбросили его потом, и всё. Это первое.

Второе. Вы сказали, у европейцев свой подход, у американцев – свой подход. Там у них, знаете, как в анекдоте всё – между европейцами и американцами. Пункт первый: американцы всегда правы. Пункт второй: если американцы не правы, смотри пункт первый. Поэтому там особенно разговаривать-то не с кем.

Но в целом западный подход такой, что нужно придерживаться интересов Украины, мы знаем. Но интересы Украины – там пункт третий: если интересы Украины расходятся с пунктом вторым, смотри пункт первый, потому что в конечном итоге это интересы США. И понимаем, что ключ к решению проблем – на их стороне. Если они действительно хотят, чтобы сегодняшний конфликт завершился с помощью переговоров, им достаточно принять только одно решение: прекратить поставки вооружений и техники – всё. Украина сама-то ничего не производит. На завтра они захотят вести переговоры уже не формально, а по существу, и не ставить нам ультиматумы, а вернуться к тому, о чём договаривались, скажем, в том же Стамбуле.

Там, кстати говоря, вопросы безопасности Украины очень детально прописаны. И на самом деле там такие многие вещи – нам надо было подумать ещё: соглашаться с чем-то, не соглашаться. Но в целом, повторяю, мы же парафировали с двух сторон.

Поэтому если захотят вернуться, пожалуйста, мы готовы с ними разговаривать. Но пока они хотят добиваться поражения России и успехов в ходе контрнаступательной операции. Как она проходит, эта контрнаступательная операция, я вам доложил.

М.Газдиев: Владимир Владимирович, Вы говорите, что им нужно просто остановить этот поток оружия, который идёт на Украину, но они этого не делают. Они делают наоборот: сначала были танки, потом обеднённый уран.

В.Путин: Обеднённого урана пока нет.

М.Газдиев: От Великобритании есть. Тем не менее мы уже видим статьи в различных неоконсервативных организациях, – была такая сейчас, нашумевшая, – тактическое ядерное оружие передать Украине. Вопрос такой: не боятся ли США с этой постоянной эскалацией и повышением ставок?

В.Путин: Делают вид, что не боятся. На самом деле там очень много людей со здоровой головой, и они явно не хотят вести дело к третьей мировой войне, в которой не будет победителей, в том числе не будет и победителей в виде Соединённых Штатов.

И.Куксенкова: Если позволите, у меня ещё один вопрос про космос, вернее, про космическую разведку.

В.Путин: Заканчивать надо.

И.Куксенкова: Да, конечно. В интересах противника работает, по открытым данным, до 100 спутников – именно военных спутников, которые видят наши войска, перемещения. Наша группировка космическая уступает.

В.Путин: Да.

И.Куксенкова: Что с этим делать и как с этим бороться, потому что это же системно, правильно, это годы нужны?

В.Путин: Конечно, здесь секрета нет. В предыдущие годы мы должны были бы по-другому выстраивать и нашу космическую деятельность – конечно. Но ведь мы не планировали, – Вы знаете, но я думаю, что это будет понятно, – мы не планировали ни крымских событий, мы не планировали событий, которые сейчас происходят.

Я же сказал много раз – и в ходе нашей сегодняшней встречи, – мы пытаемся прекратить этот вооружённый конфликт. К сожалению, нас вынудили делать это вооружённым способом, но не мы это начали. А это же всё проекты длительного цикла: они на годы вперёд планируются, а потом реализуются, и реализуются так, как мы планировали лет пять-семь назад. Но сейчас коррективы вносим. Совсем недавно, Вы знаете, уже один космический аппарат запустили. Мы будем наращивать нашу группировку.

Кстати говоря, по космической группировке Россия занимает пятое место в мире. Так что в целом у нас группировка хорошая.

И.Куксенкова: Воюем с первой.

В.Путин: Да, конечно. Нужно соответствующим образом настраивать эту работу. Мы, конечно, будем это делать. Но пока нам нужно чем-то замещать. Чем? Разного назначения беспилотными летательными аппаратами. Здесь коллега прав: нам нужно и беспилотники наращивать самые разные – и ударные, и разведывательные, но это требует времени.

Я согласен, Вы правы, надо делать это.

Д.Зименкин: Дмитрий Зименкин, «Известия», РЕН ТВ.

Александр Валерьевич [Сладков], спасибо за шанс, а Вам – что выслушаете. Потому что проблема, которая звучит в окопах, в том числе и от жён бойцов, я считаю, важна: отсутствие статуса участника боевых действий.

Буквально три примера. Белгородчина, погранцы, отдел мобильных действий, которые этот натиск, пусть отвлекающий, но встречают врага со срочниками – ещё до прихода Минобороны.

В.Путин: Да, конечно.

Д.Зименкин: Его [статуса участника боевых действий] не имеют луганские полицейские, которые воевали в Харьковской области в том году, или сейчас их коллеги из ОБТФ «Каскад» в ДНР – то же самое.

А сегодня мне звонил полевой медик. Он четыре месяца уже там, за лентой…

В.Путин: За лентой?

Д.Зименкин: За ленточкой, то есть он воюет. 70 человек уже вытащил с поля боя, четыре контузии, после четвёртой уже заикается – я слышу. Он приписан к воинской части № 31135, и вроде как он не воюет. Он даже ордена не может получить в том числе и поэтому.

В.Путин: Я не понимаю – почему?

Д.Зименкин: Он говорит – как будто мы не воюем. Я не знаю, в чём там проблема. Это лично он мне доложил.

Реплика: Они не участники.

Д.Зименкин: Да, они не участники.

А.Коц: Он не значится, что он в зоне СВО. Он значится, как будто он в пункте постоянной дислокации.

Реплика: С пограничниками такой же вопрос.

Д.Зименкин: Эти нюансы уточнить можно. Несправедливо, считаю. И дело-то не в надбавках – они не велики, а в другом.

В.Путин: Хорошо. Дмитрий Сергеевич, я уже услышал, здесь были вопросы подобного рода. Я для себя пометил, запомнил.

Я знаю, мне и Бортников эти вопросы задаёт, и Колокольцев эти вопросы задаёт. Что с военными медиками что-то подобное происходит – я первый раз слышу, но обязательно посмотрю. Просто это техническая проблема, значит, у вас на месте. Если военный медик, он за ленточкой воюет фактически, я не очень понимаю, что там происходит. Я выясню. А где это конкретно?

Д.Зименкин: В Белгородчине он числится, а воевал он под Сватово. Мы лично снимали.

В.Путин: Вы напишите мне.

Д.Зименкин: Да, напишем сейчас.

В.Путин: Чтобы конкретный пример.

А все остальные категории военнослужащих, особенно это касается действительно пограничников, да отчасти полицейских тоже. Конечно, это требует рассмотрения.

Я понимаю, Вы правы, и руководители этих ведомств эти вопросы поставили. Я поручил Совету Безопасности, они сейчас готовят предложения.

М.Газдиев: По тому, что происходит именно не на освобождённых территориях, не новых территориях, а в России.

Наши бойцы очень часто даже на передовой умудряются читать новости, и они, мягко сказать, негодуют, когда видят очередной скандал о том, как госслужащий или преподаватель в университете склоняет практически открыто молодёжь к проукраинской позиции. То есть все эти люди по большому счёту не боятся, штрафы их не пугают.

Ясно, Вы это уже довели, что мы не будем действовать, как украинский режим: мешок на голову, и человек исчезает навсегда. Но с учётом того, что мы не такие, как они, мы воюем против этого, не предательство ли это наших ценностей, то, что мы оставляем вот так ситуацию на самотёк?

В.Путин: Если мы оставляем на самотёк, то это на грани предательства. Это первое.

Второе. По-моему, здесь Семён [Пегов] говорил по поводу того, что нужно двигать ребят, особенно тех, которые себя хорошо зарекомендовали в ходе боевых действий, их нужно двигать по иерархической лестнице наверх в рамках Вооружённых Сил. Но не только: их можно двигать и в правоохранительные органы, специальные службы. Надо искать таких людей – с их сознанием и с их пониманием справедливости – и им поручать расследования в отношении тех негодяев, о которых Вы сказали.

Так же, как мы поручили расследовать преступление, связанное с публичным уничтожением Корана, следственному комитету Чечни. И отбывать наказание [Н.Журавель] будет, как было заявлено Министром юстиции, в местах лишения свободы, расположенных в одном из регионов Российской Федерации с преимущественным мусульманским населением.

Вот и в отношении этих негодяев, о которых Вы сказали, тоже что-нибудь примерное надо изобрести. Вы абсолютно правильно поставили вопрос. Я подумаю над этим.

М.Газдиев: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо большое за вопрос.

М.Газдиев: Если можно, письмо я передам ребятам – товарищам из ФСО.

В.Путин: Да, конечно.

Вам спасибо большое.

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 13 июня 2023 > № 4393592 Владимир Путин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита в Республику Бурунди, Бужумбура, 30 мая 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Состоялась встреча с Президентом Республики Бурунди Э.Ндайишимие, на которой обсудили весь комплекс наших двусторонних отношений. Рассказали о том, как обсуждали эти темы в ходе встречи с Министром иностранных дел и сотрудничества в целях развития Республики Бурунди А.Шингиро.

«Вырисовывается» ряд конкретных предложений, которые будут вынесены на встречу президентов России и Бурунди, запланированную «на полях» второго саммита Россия-Африка в июле в Санкт-Петербурге. Среди перспективных направлений: атомная энергетика, здравоохранение, борьба с инфекционными заболеваниями, образование и гуманитарные связи.

Заинтересованы в том, чтобы российский бизнес более активно налаживал прямые контакты с предпринимателями Бурунди. Хорошая возможность представится для этого в рамках участия высокой бурундийской делегации в Петербургском международном экономическом форуме.

Высоко ценим принципиальную и подтверждённую сегодня линию Президента Республики Бурунди Э.Ндайишимие на освоение природных ресурсов этой страны таким образом, чтобы ставить во главу угла интересы собственного народа, а не других государств, предпочитающих продолжать колониальные практики в современных условиях.

У нас общая оценка происходящего на международной арене. Вопреки попыткам Запада сохранить свою гегемонию (даже усилить её) объективно развивается процесс формирования многополярного мироустройства, в котором Африканский континент должен занять своё достойное самостоятельное место. Этим интересам служит последовательная линия Президента Республики Бурунди Э.Ндайишимие на отстаивание права своей страны иметь самостоятельную точку зрения, развивать отношения с теми, кто готов это делать на взаимовыгодной основе, включая в данном случае Российскую Федерацию.

Высоко оценили усилия Бурунди и лично её Президента по содействию урегулированию различных конфликтов, сохраняющихся на Африканском континенте, в том числе в регионе Великих озёр, в Центральноафриканской Республике, в Сомали, где работают многочисленные миротворцы из этой страны. Договорились продолжать и укреплять координацию в рамках ООН, где наши делегации традиционно поддерживают друг друга по всем принципиальным вопросам.

Ценим взвешенную и сбалансированную позицию Бурунди в отношении происходящего вокруг Украины и понимание нашими бурундийскими друзьями коренных причин этого кризиса.

Считаю, разговор был полезным. Приношу нашу благодарность Президенту Республики Бурунди Э.Ндайишимие. Будем ждать г-на Президента на петербургском саммите «Россия-Африка».

Вопрос: Бурунди выбрала Россию для сотрудничества в области атомной энергетики. Появились ли подробности упомянутой Вами «дорожной карты»? В целом как Бурунди оценивает роль России в развитии континента?

С.В.Лавров: С момента моего упоминания о «дорожной карте» в области ядерной энергетики прошло три часа. Особых подробностей не появилось.

Подтвердили нацеленность обеих сторон на скорейшее завершение подготовки (с учетом этой «дорожной карты») межправительственного соглашения по сотрудничеству в сфере мирного использования ядерной энергии. Президент Э.Ндайишимие подтвердил заинтересованность в использовании российских технологий в этой сфере для создания соответствующей отрасли в Бурунди. Этому будет способствовать и подписание упомянутого соглашения, и завершение работы над меморандумом о подготовке бурундийских кадров в сфере мирного атома.

Вопрос: Есть ли план поставки российских удобрений в этот регион? Каковы они, если таковые имеются?

С.В.Лавров: Другие африканские страны остро нуждаются в удобрениях. Хотят, чтобы российских удобрений продолжались и расширялись поставки. Мы к этому готовы. Как вы знаете, в сентябре 2022 г. Президент России В.В.Путин объявил, что незаконно арестованные 300 тыс. тонн наших удобрений в портах Европейского союза мы готовы безвозмездно передать африканским странам. Руководство ЕС в полном соответствии с колониальными практиками, привычками блокировало эту инициативу. Долгие шесть месяцев ушло на то, чтобы хотя бы первую партию 20 тыс. тонн направить в Малави. На днях состоялась еще одна отправка сопоставимого количества удобрений в Кению. В ближайшем будущем планируется такая же поставка в Нигерию.

Еще раз подчеркну, что это делается ценой неимоверных усилий, предпринимаемых Всемирной продовольственной программой, Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем для того, чтобы преодолеть откровенно русофобскую позицию членов Евросоюза, выступающих против любых инициатив, которые так или иначе будут помогать развивающимся странам, если такую помощь оказывает российская сторона. В дальнейшей работе по снятию этих незаконных препятствий, которые чинит ЕС, будем, как договорились сегодня с Президентом Республики Бурунди Э.Ндайишимие, учитывать потребности Бужумбуры в качестве одного из приоритетов.

Россия. Бурунди > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 мая 2023 > № 4418155 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита в Республику Кению, Найроби, 29 мая 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели встречи в столице Кении Найроби с Президентом страны У.Руто, Спикером Национального собрания М.Ветангулой и с Министром иностранных дел Республики Кения А.Мутуа. Переговоры проходили в дружественной атмосфере, позволили откровенно и доверительно обменяться мнениями по всем ключевым вопросам международной повестки дня и наметить дальнейшие пути развития двустороннего сотрудничества.

По общему признанию у нас нераскрытый потенциал торгово-экономических и инвестиционных связей. Сегодня говорили о таких перспективных направлениях, как геологоразведка и добыча полезных ископаемых, энергетика, телекоммуникации, агропромышленный комплекс, туризм, наука и образование. Договорились активно содействовать бизнесменам в установлении прямых контактов. Эти процессы должны получить дополнительное развитие с созданием Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Условились завершить и подписать соответствующее соглашение до конца 2023 г.

Сверились по региональным и международным сюжетам. Отметили активную и творческую роль Кении в ряде конфликтов, сохраняющихся на Африканском континенте: Африканский рог, Судан, Республика Южный Судан, Демократическая Республика Конго и Сомали. Кенийцы продолжают направлять тысячи своих миротворцев для участия в миротворческих операциях Африканского союза в соответствующих регионах.

Обсудили и развитие связи между Россией и Африканским союзом. Особое значение будет иметь второй саммит Россия-Африка, который состоится в конце июля в Санкт-Петербурге. Ожидаем, что решения, которые готовятся (кенийские друзья тоже связывают с этим серьёзные надежды), будут способствовать укреплению практического взаимодействия и развитию нашего взаимодействия на международной арене.

Африка обосновано объявляет свое намерение стать настоящим и полноценным центром формирующегося и многополярного миропорядка. Шагом в этом направлении должна стать реформа СБ ООН. Проблема Организации заключается в чрезмерной перепредставленности западных государств. Из пятнадцати нынешних членов шесть представляют США и их союзников. Необходимо эту несправедливость устранить путём принятия в состав СБ ООН представителей Азии, Латинской Америки и Африки. Только так можно действительно обеспечить репрезентативность этого главного органа ООН.

Обменялись мнениями о ситуации на европейском континенте. Именно в этом контексте Президент Республики Кения У.Руто рассматривает происходящее вокруг Украины. Подробно изложили нашу оценку той ситуации, сложившейся в результате многолетней линии Запада на создание прямых угроз безопасности Российской Федерации, на поощрение киевского режима на уничтожение всего русского и всей нашей совместной истории, дискриминацию русскоязычных граждан Украины, ассоциирующих себя с традиционной православной церковью, русским языком, культурой и образованием. Мне кажется, что есть понимание у наших партнёров. Они выразили признательность за подробный разговор на эти темы.

Также обсудили необходимость реформировать мировую экономику, мировые финансы, Международный валютный фонд, Всемирный банк, Всемирную торговую организацию. У нас идентичные оценки по этим вопросам. Все заинтересованы в том, чтобы ограждать себя от негативного влияния механизмов, созданных Западом при продвижении его модели глобализации, от злоупотреблений ролью доллара в международных расчётах, осуществлять переход на национальные валюты, выработка логистических цепочек, независимых от шантажа и давления. В этом у нас полное совпадение принципиальных оценок. Двигаться к этим целям придётся долго. Это серьёзная работа, но есть нацеленность на достижение результатов. Я доволен итогами визита.

Вопрос: Кения недавно высказала намерение расплачиваться за экспорт нефти в национальной валюте. Насколько это интересно России, поскольку мы экспортируем сюда нефть? Возможно ли распространение этой практики на другие виды товаров? Каково значение этого шага в рамках комплексных российско-африканских отношений?

С.В.Лавров: Это объективный процесс. Он будет набирать темпы. Мы считаем, что это будет иметь оздоровляющее воздействие на мировую экономику, международные, торговые, экономические и инвестиционные связи.

Что касается конкретно Кении, то у нас пока, к сожалению, не настолько велик товарооборот. Он меньше 400 млн. долларов (по привычке пока ещё считаем в долларах). По мере роста товарооборота переход на платежи в национальных валютах будет иметь практическое значение. За этим будущее.

Это не только в отношении Африки. Активно переходим на расчёты в национальных валютах в Латинской Америке, с нашими партнёрами в Азии, Иране, Индии, КНР. Доля доллара последовательно снижается.

Если говорить о Латинской Америке и предстоящем саммите БРИКС, Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва выдвинул идею сконцентрироваться в качестве одного из приоритетов на разработке платежных механизмов, которые не будут зависеть от доллара, евро. Они будут полагаться на решения и договоренности, выработанные в том числе в рамках Нового банка развития БРИКС. Этот процесс будет набирать обороты.

Вопрос: Дания и Нидерланды возглавят коалицию по обучению пилотов ВСУ полетам на F-16. Чем можно объяснить мотивы этих стран и какова будет реакция Москвы на возможные поставки Украине американских истребителей?

С.В.Лавров: Наверное, намерение Дании и Нидерландов быть в первых рядах тех, кто тренирует украинских пилотов, «работать» на западных самолетах, говорит о желании понравиться гегемону. Эти страны активно проводят линию Вашингтона в европейских делах. Что касается реакции, не сомневаюсь, что наши вооруженные силы имеют возможности на это среагировать.

Вопрос: Экс-президент Нигерии О.Обасанджо заявил, что мирная инициатива африканских стран по украинскому урегулированию была со скептицизмом воспринята в Лондоне и Вашингтоне. Вы уже сказали о том, как Москва оценивает саму инициативу. А как Вы оцениваете попытки западников ей помешать?

С.В.Лавров: Вашингтон и Лондон не могут принять, они об этом уже несколько раз публично заявляли (тут нет никакого секрета), что-либо иное, кроме «формулы мира В.А.Зеленского». Они её всячески «внедряют» во все документы «семерки», НАТО и Евросоюза и требуют ото всех её придерживаться.

Напомню, что эта формула означает, как они говорят, вывод российских войск и уход России со всех территорий – Крым, Донбасс и других новых территорий – Запорожской, Херсонской областей. После этого предусматривается проведение трибунала над Россией, над российским руководством. Затем – выплаты «репараций». И только после всего этого Украина «милостиво» согласится подписать «какой-то» мирный договор.

В.А.Зеленский ещё в 2021 г. заявлял, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским, то ради будущего их детей и внуков, они должны убраться в Россию, А господа А.М.Данилов и М.М.Подоляк говорили, что после возвращения Крыма и восточных территорий Украины, они будут истреблять там всё русское, вплоть до физического уничтожения российских граждан. Такая позиция Запада и его приверженность исключительно варварской, звериной «формуле В.А.Зеленского» означает, что они готовы поддерживать геноцид. Больше тут добавить нечего.

Вопрос: Продовольственная безопасность имеет большое значение для Африки. Африканские страны с большим трудом получают зерно в рамках «черноморской инициативы». Российские удобрения также сюда практически не поступают – единичные страны, можно сказать это исключение. Имеет ли смысл продолжать «черноморскую сделку» и меморандум Россия-ООН? В связи с тем, что «сделка» была продлена на 60 дней во второй раз, в итоге получаются те самые 120 дней о которых говорилось изначально. Имеет ли нам смысл продлевать ее еще раз, или есть шанс, что западные страны «исправятся»?

С.В.Лавров: Уже не раз комментировали «черноморскую инициативу», касающуюся вывоза продуктов, зерна и прочих товаров из украинских портов. Из вывезенных 30 млн тонн меньше трех процентов попало в беднейшие страны. Пять стран Африки, находящиеся в списке Всемирной продовольственной программы, нуждаются в продовольствии.

Меморандум Россия-ООН вообще не выполняется. У нас есть возможности экспортировать продукты нашего агропромышленного комплекса, минуя механизмы этого меморандума. Но, безусловно, если бы Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу удалось выполнить всё то, к чему призывает и что заключено в документе, то, думаю, что влияние на рынок продовольствия и удобрений было бы значительно более позитивным.

Всем известна история про удобрения. В 2022 г. Евросоюз арестовал в своих портах около 300 тыс. тонн российских удобрений остро необходимых для сельскохозяйственного производства. Недавно кто-то из африканских лидеров сказал, что без снятия барьеров на пути российских удобрений на будущий год, Африку ждет голод. Президент России В.В.Путин объявил, что эти незаконно арестованные Евросоюзом 300 тыс. тонн удобрений еще в сентябре 2022 г. (с согласия компании владельца) мы готовы бесплатно передать нуждающимся странам, прежде всего на африканском континенте. Почти полгода потребовалось на то, чтобы направить в африканскую страну Малави первую незначительную партию. Дополнительные партии сейчас тоже будут достигать Африки.

Что касается Кении, буквально на днях в порт Момбасы прибывает груз – 30 тыс. тонн удобрений, которые, после их соответствующей переработки, будут иметь огромное значение для сельскохозяйственных целей этой африканской страны. Еще несколько стран будут получать наши удобрения из тех «арестованных» по этой же схеме. Но процесс движется крайне медленно. Можем расценить действия Евросоюза и его соответствующих членов, как прямой саботаж задач, стоящих в сфере продовольственной безопасности.

Что касается дальнейшей судьбы «черноморской инициативы», то уже делали комментарии. Если всё останется как есть, а судя по всему это так и будет, то нужно будет исходить из того, что она больше не функционирует.

Вопрос: Сербия не исключает перерастания напряженности в Косово в вооруженный конфликт. Как Вы это прокомментируете и предпринимает ли Москва шаги для недопущения этого?

С.В.Лавров: Комментировали уже эту ситуацию. Она неприемлемая, вызывающая по отношению к принципам, продвигаемым самим же Западом в европейских делах.

Косово получило независимость путем одностороннего, нелегитимного провозглашения таковой. Запад в той ситуации сказал, что это – право народов на самоопределение. Там не было никакого референдума. Тогда как крымский референдум Западом не был признан. В этом случае было сказано, что приоритетом является не право на самоопределение, а территориальная целостность, суверенитет и т.д.

Неоднократно комментировал, что в Генеральной Ассамблее ООН достаточно давно единогласно было принято решение, согласно которому необходимо уважать суверенитет и территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают право народов на самоопределение и представляют всех людей, живущих на соответствующей территории. То, что киевский режим давно не представляет ни крымчан, ни жителей востока Украины доказывать не имеет смысла.

В случае с Косово Запад встал на сторону тех, кто может называться сепаратистами, если использовать западную терминологию к происходившему на Украине после государственного переворота. Возмутительный факт: Силы для Косово, формируемые натовцами, спокойно наблюдали, как албанские представители после совершенно «смехотворных» выборов, в которых участвовало 3% населения севера Косово (сербских районов), захватили муниципалитеты. А когда сербы пришли протестовать, натовские силы стали защищать незаконно захвативших соответствующие районные, региональные органы власти.

Вы знаете, какие решения принял Президент Сербии А.Вучич. Армия приведена в боевую готовность и находится на границе. Решение будет принимать президент Сербии, сербский народ и сербы, отстаивающие свои права на севере автономного края Косово.

Напомню, что уже более десяти лет Евросоюз сформулировал в рамках своего посредничества между Приштиной и Белградом «устав сообщества северных муниципалитетов Косово», которые предоставляли сербам права на родной язык, органы местного самоуправления, местные правоохранительные органы. Косовские албанцы согласились с этим. За эти прошедшие десять лет ничего не сделано. Ничего не выполняется. Примерно такая же судьба, как и у Минских договоренностей, – никто не собирается ничего делать.

Зреет большой «взрыв» в центре Европы, в том самом месте, где в 1999 г. НАТО осуществила агрессию против Югославии в нарушение всех мыслимых принципов Хельсинкского заключительного акта и других документов ОБСЕ. Ситуация тревожная.

Запад взял курс на тотальное подчинение всех, кто хоть как-то высказывает собственное мнение. Это лишний раз подчеркивает, что происходящее сегодня в мире носит глобальный характер и требуется геополитическое решение, которое обеспечивало бы (если говорить о Европе) равную, неделимую безопасность для всех государств и означало бы, что никакой блок, включая НАТО, не имеет права претендовать на доминирование в этой части земного шара.

Ровно под этим подписались президенты и премьер-министры стран-членов альянса, включая США, Британию, в рамках ОБСЕ, на саммитах 1999 г. и 2010 г. Эти политические обязательства Запад «растоптал». Когда им напоминали об этом, они делали вид, что ничего страшного не происходит. Это опаснейшая политика, ведущая к очередному серьезнейшему кризису.

Россия. Кения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 мая 2023 > № 4418157 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Федеративной Республики Сомали А.О.Джамой по итогам переговоров, Москва, 26 мая 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Рады приветствовать в Москве делегацию во главе с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Федеративной Республики Сомали А.О.Джамой.

Обсудили состояние и перспективы дальнейшего развития двусторонних отношений во всех областях. Констатировали обоюдный настрой на расширение связей в торгово-экономической, образовательной и гуманитарной сферах – по мере поэтапной нормализации обстановки в Федеративной Республике Сомали.

Со своей стороны, выразили поддержку сомалийскому руководству в деле государственного строительства, укрепления суверенитета, единства страны, шагам по стабилизации внутренней ситуации, борьбе с терроризмом и экстремизмом. По мере прогресса на этом направления будут открываться возможности для расширения материальных сфер нашего взаимодействия, прежде всего по линии бизнес-сообщества. Предприниматели Российской Федерации заинтересованы в возможности приходить и работать совместно с сомалийскими партнерами в сфере энергетики и добычи полезных ископаемых, а также других перспективных областях.

Констатировали важное значение решения гуманитарных проблем в Сомали, беженцев, находящихся в этом государстве и выехавших в соседние страны. Россия оказывает гуманитарное содействие Сомали по линии как Всемирной продовольственной программы и других структур ООН, так и через благотворительные неправительственные фонды, функционирующие в нашей стране, в частности в Чеченской Республике и Башкортостане.

В военно-техническом сотрудничестве вновь отметили нашу готовность удовлетворять потребности сомалийской национальной армии в соответствующей технике для завершения усилий по борьбе с террористами и экстремистами, которые все еще сохраняются на территории этой страны. Имею в виду такие группировки как «Аш-Шабаб» и «Аль-Каида». Продолжим оказывать содействие в подготовке кадров для сомалийской национальной полиции.

Безусловно, образование по гражданским специальностям имеет солидную историю в наших отношениях. Тысячи сомалийцев получили образование в нашей стране. Сейчас более ста студентов обучаются. На будущий учебный год мы повысили количество стипендий. Теперь ежегодно российское правительство будет предоставлять 35 стипендий нашим сомалийским друзьям.

Говорили о наиболее значимых сюжетах африканской повестки дня, а также о международных делах. У нас общая позиция о необходимости укреплять международное сотрудничество, международное право на основе Устава ООН. Прежде всего, на основе принципа суверенного равенства государств. В этом контексте считаем контрпродуктивными попытки искусственно тормозить объективный исторический процесс формирования нового многополярного мироустройства. Будем продолжать сотрудничать в ООН.

Ценим взвешенную, сбалансированную позицию, занимаемую нашими сомалийскими друзьями по вопросам, связанным с происходящим вокруг Украины. Делимся нашими оценками ситуации. Подавляющее большинство развивающихся стран понимают первопричины этого кризиса. Они коренятся в стремлении США и их союзников безоглядно укреплять свое доминирование не только в Европе, расширяя НАТО вопреки всем дававшимся заверениям не делать этого, но и в других регионах.

Будем поддерживать законные позиции правительства Сомали при обсуждении этих вопросов и положения в этой стране в СБ ООН. Считаем важным начать постепенно снимать санкции, объявленные в своё время. Они сейчас мешают усилиям правительства Сомали по стабилизации обстановки.

Уделили большое внимание положению в Африке, прежде всего в многочисленных «горячих точках» континента. Наши друзья информировали нас о происходящем, в том числе о тех процессах, которые африканские структуры (такие как Африканский союз) и субрегиональные организации пытаются продвигать для урегулирования существующих проблем на Африканском Роге: в Эфиопии, Джибути, Эритреи, Кении и Судане, где в последние месяцы разразился серьёзный внутриполитический кризис.

Нами особо было подчёркнуто, что всегда выступаем за то, чтобы африканские проблемы решались прежде всего на основе решений; компромиссов, вырабатываемых самими африканцами. Время, когда им навязывали такого рода «мнения» из других столиц, прежде всего из западных, безвозвратно уходит. Надо привыкать к тому, что Африканский континент имеет полное право на то, чтобы самостоятельно решать свои проблемы и играть важнейшую роль одного из центров многополярного мироустройства.

Подтвердили нашу позицию о необходимости в полной мере учесть интересы Африки при проведении реформы СБ ООН, которая должна быть направлена исключительно на решение проблемы недопредставленности развивающихся государств, стран Мирового большинства.

Говорили о взаимодействии между Россией и Африканским союзом, в том числе в контексте начатой работы в октябре 2019 г. первого саммита Россия-Африка в г. Сочи. В контексте подготовки ко второму форуму на высшем уровне, который пройдёт в конце июля в г.Санкт-Петербурге. Признательны сомалийским друзьям за решение Президента Федеративной Республики Сомали Х.Ш.Махмуда принять личное участие в этом мероприятии.

Ещё одна тема, которую обсудили в связи с проблемами Африканского континента, – пиратство. Некоторое время назад борьба с пиратством у берегов Сомали была одной из центральных тем деятельности ООН. Сейчас острота этой проблемы несколько уменьшилась. Вопросы морской безопасности во всех её аспектах сохраняются, включая незаконную контрабанду оружия и других запрещённых товаров. По этой теме договорились также углублять наше взаимодействие. Г-н Министр рассказал об интересных процессах, происходящих в Восточноафриканском сообществе. Признательны ему за это. Думаю, что будем заинтересованы в том, чтобы установить дополнительные контакты с этой структурой и развивать с ней устойчивые и системные отношения.

Россия. Сомали > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 мая 2023 > № 4378176 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Уганда Дж.Одонго по итогам переговоров, Москва, 18 мая 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели содержательные переговоры. Встреча стала продолжением нашего обстоятельного обмена мнениями, состоявшегося в ходе моего рабочего визита в Уганду в июле 2022 г.

Подтвердили взаимный настрой на дальнейшую активизацию взаимовыгодного сотрудничества практически во всех областях. Договорились энергично работать над раскрытием потенциала двусторонних торгово-экономических связей. Среди них весьма перспективные направления, такие как энергетика, геологоразведка, добыча полезных ископаемых, наука, образование, телекоммуникации, кибербезопасность, сельское хозяйство, фармацевтика. Отмечу, что между нашими странами действует Соглашение о мирном использовании атомной энергии в мирных целях. В практическом плане обсуждается вопрос о создании в Уганде центра ядерных технологий, включая ядерную медицину. Что касается взаимодействия в области здравоохранения, то глава Роспотребнадзора А.Ю.Попова посетила Уганду в начале 2023 г. и обсуждала с Президентом Й.Мусевени и своими коллегами возможность передачи Роспотребнадзором лаборатории для наших угандийских друзей.

Говорили о необходимости более активного привлечения российских экономических операторов к реализации планов, которые выработала Уганда по развитию своей нефтегазовой отрасли и энергетики в целом.

По предложению Министра иностранных дел Уганды Дж.Одонго договорились активно содействовать нашим деловым кругам в установлении и расширении прямых контактов. В свою очередь, по правительственной линии будем активно готовиться к очередному заседанию Межправительственной российско-угандийской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству намеченному на осень с.г.

Обсудили продолжение военно-технического сотрудничества, имеющего хорошие перспективы и опыт.

По международным делам наши позиции по большинству актуальных проблем близки либо совпадают. Мы, как и наши угандийские друзья, последовательно выступаем за формирование более справедливой и демократической архитектуры мироустройства, подразумевающей повышение профиля африканских стран, как одного из центров формирующегося многополярного мира.

Высоко оценили взаимодействие в ООН, других многосторонних форумах и объединениях. Договорились укреплять координацию на площадке Организации Объединенных Наций. В будущем году появится дополнительная сфера приложения усилий: Уганда становится председателем Движения неприсоединения, в котором Россия имеет статус наблюдателя. Будем активно использовать наши возможности для содействия реализации задач, которые Кампала ставит перед собой на этом ответственном посту.

Много говорили о ситуации на Африканском континенте. У нас единое мнение, что пути урегулирования в «горячих точках» региона (будь то Демократическая Республика Конго, Судан, Южный Судан, Сомали) должны определять сами африканцы при поддержке международного сообщества. Россия как постоянный член Совета Безопасности ООН будет активно способствовать разрешению этих конфликтов в тесном взаимодействии с африканскими партнерами.

Только что подписали важный документ – Совместное заявление о неразмещении первыми оружия в космосе. Как уже сказал, у нас есть формат взаимодействия, связанный с развитием космической отрасли. Уганда запустила свой спутник. Мы готовы сотрудничать в совместном создании дополнительных спутников, в развитии наземной и космической инфраструктуры дистанционного зондирования и для других гражданских целей.

В этой связи задача недопущения размещения оружия в космосе давно обрела свою актуальность. Вместе с Китайской Народной Республикой выступаем за согласование договора о предотвращении гонки вооружений в космосе. В этом же русле идет наша инициатива о договоренности в рамках ООН о том, чтобы все страны взяли на себя односторонние добровольные обязательства не размещать первыми оружие в космическом пространстве. Для того, чтобы эта инициатива обрела универсальное звучание, ежегодно выносим на рассмотрение Генеральной Ассамблеи соответствующую резолюцию. Важно мобилизовать страны, которые будут готовы эту инициативу продвигать, в том числе собственным примером. Уже 33 страны подписали с нами договоренности – совместные заявления о неразмещении первыми оружия в космосе. Из них 7 – государства Африки. Голос каждого из них имеет особое значение, учитывая поистине универсальный характер задач, которые данная инициатива призвана решить на уровне ООН.

Договорились активизировать взаимодействие в контексте подготовки ко второму саммиту Россия-Африка, который пройдет в Санкт-Петербурге. От имени российского руководства приветствовали решение Президента Уганды Й.Мусевени принять участие в этом важном мероприятии. Он присутствовал и активно работал на первом саммите, состоявшемся в октябре 2019 г. в Сочи.

Говорили о ситуации, сформированной Западом вокруг Украины на протяжении долгих лет. Сейчас мы все вынуждены разбираться с последствиями политики по расширению НАТО, превращению Украины в угрозу интересам безопасности Российской Федерации и поощрению действий, предпринимаемых киевским режимом для искоренения русской культуры, языка, СМИ в нарушение международных конвенций о необходимости обеспечивать все права национальных меньшинств.

Убеждены, что африканские страны, в последнее время проявляющие интерес к тому, чтобы содействовать урегулированию этой ситуации, прекрасно понимают ее геополитический контекст. Будем готовы работать с нашими африканскими друзьями и продвигать подходы, опирающиеся на основополагающие принципы Устава ООН, прежде всего на принцип суверенного равенства государств и неделимости безопасности, который должен укорениться на международной арене.

Признательны угандийским друзьям за взвешенную, ответственную позицию, занимаемую ими при рассмотрении соответствующих вопросов в ООН.

Провели сегодняшние переговоры с пользой для подготовки к дальнейшим контактам, в том числе к запланированным в контексте предстоящего саммита Россия-Африка.

Вопрос: Во вторник Президент ЮАР С.Рамафоза заявил, что Киев и Москва согласились принять делегацию ряда африканских стран с мирной инициативой по урегулированию украинского кризиса. При этом в свою очередь США заявили, что будут готовы поддержать данную инициативу только в том случае, если она будет опираться на видение Президента Украины В.А.Зеленского об урегулировании данного конфликта. Определены ли уже даты визита делегации стран Африки? Как Вы расцениваете данное заявление со стороны США? Свидетельствует ли данная позиция о том, что США на данный момент не готовы к реальному мирному урегулированию ситуации на Украине? Обсуждалась ли данная мирная инициатива в ходе сегодняшних переговоров с Вашим коллегой?

С.В.Лавров: По-моему, США не готовы ни на данном этапе, ни в обозримом будущем к какому-либо конструктивному действию касательно урегулирования ситуации на Украине. Они ее сами создавали долгие годы в контексте своего стратегического курса на противодействие объективному формированию многополярного мира, сохранения своей гегемонии, подчинения своей воле всех и вся. Украина используется в рамках этого курса как послушный инструмент.

Что касается инициативы Президента С.Рамафозы. Он действительно позвонил по телефону Президенту России В.В.Путину, выдвинул эту идею. Президент России сказал, что он всегда готов разговаривать со всеми нашими партнерами, искренне заинтересованными в том, чтобы в мире была стабильная ситуация и чтобы больше не происходило подобных провокаций, атак на международное право и права граждан.

Сейчас на уровне экспертов обсуждается содержание такого предстоящего контакта. Его даты будут согласованы на общеприемлемой основе. Как я понимаю, сейчас в контексте пожеланий Президента С.Рамафозы речь идет о середине-конце июня или начале июля. Безусловно, мы бы хотели понимать, какие конкретно инициативы Президент ЮАР и его африканские коллеги (среди которых и Президент Уганды Й.Мусевени) хотели бы сформулировать, чтобы с нами обсудить.

Как уже многократно говорил, мы открыты к любым серьёзным заинтересованным предложениям со стороны любых государств.

Надеюсь, что в ближайшее время сможем вас более подробно проинформировать.

Вопрос: Почему Россия приняла решение продлить своё участие в «зерновой сделке»? Какие гарантии она получила в вопросе реализации Меморандума Россия-ООН по снятию препятствий для российского сельхозэкспорта? Как на реализацию «сделки» может сказаться внутриполитическая ситуация в Турции? Ведь нынешние договорённости заключены с действующим Президентом Р.Т.Эрдоганом, однако после второго тура президентских выборов, которые состоятся 28 мая с.г., лидер страны может измениться.

С.В.Лавров: Это никак не связано с внутриполитическими процессами в Турции. Сделка не касалась этого изначально. Когда Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш предложил её Турции (или другой стране), она касалась декларированной задачи – обеспечение продовольственной безопасности и интересов беднейших стран. Как справедливо было отмечено в предыдущем вопросе, меньше четырёх процентов зерна, поставленного из украинских портов в рамках данной «сделки» на мировые рынки, попало в беднейшие страны, особо нуждающиеся в продовольствии и входящие в соответствующий список Всемирной продовольственной программы. Генсек А.Гутерреш действительно понимает свою ответственность за реализацию собственной инициативы, носившей пакетный характер, предполагая, что наряду с вывозом украинского зерна он берётся добиваться того, чтобы были сняты все ограничения на пути экспорта российских удобрений и продовольствия. Он и его сотрудники стараются. Мы это видим. Они периодически общаются с теми странами, которые ввели санкции, препятствующие нормальному экспорту российской сельхозпродукции. Но не видим пока никакого результата.

В последние пару месяцев Генсек А.Гутерреш в ходе моего визита в Нью-Йорк в конце апреля с.г. выдвинул новую идею о том, как достигнуть выполнения изначального предназначения его собственной инициативы. В рамках этой идеи вновь обязался добиваться выполнения Меморандума между Российской Федерации и ООН.

Учитывая весь комплекс обстоятельств и обращения наших партнёров, поддержали инициативу Президента Турции Р.Т.Эрдогана (которую он объявил вчера) продлить эту сделку ещё на два месяца, но при чётком понимании, что они будут решающими.

Вопрос: Россия и Уганда договорились создать российско-угандийскую межправительственную комиссию по военно-техническому сотрудничеству. Как продвигается работа по этому направлению? Каких успехов удалось добиться?

С.В.Лавров: Военно-техническое сотрудничество между нами имеет долгую историю. В 2003 г. опыт, достигнутый на тот момент, воплотился в подписание межправительственного соглашения о ВТС.

Совсем недавно в рамках протокола к этому соглашению было решено учредить межправительственную рабочую группу по военно-техническому сотрудничеству. Она провела в январе с.г. свое первое заседание. Обсуждали конкретные направления дальнейшего взаимодействия, включая дополнительные поставки российской продукции военного назначения и технологическое сотрудничество в этой сфере. Создан и приступает к работе центр технического обслуживания авиационной техники советского и российского производства. Есть все возможности придать ему региональное измерение, чтобы он обслуживал технику (причем не только авиационную) Уганды и соседних стран, имеющих на своём вооружении наше оборудование.

Мне кажется, что это полезный процесс. Сегодня договорились активно его продвигать.

Россия. Уганда > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 мая 2023 > № 4378181 Сергей Лавров

Уроки из второго эшелона

Оборонная промышленность Турции как инструмент политического влияния

АЛИНА ВЕРНИГОРА

Младший научный сотрудник Группы оценки рисков Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИЛЬЯ КРАМНИК

Научный сотрудник Группы оценки рисков Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Вернигора А.А., Крамник И.А. Уроки из второго эшелона // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 160–173.

Обостряющаяся конкуренция на мировом рынке оружия проявляется, среди прочего, в росте активности новых игроков – стран «второго эшелона» – производителей вооружений и военной техники (ВиВТ). В основном это азиатские государства[1][2]. Турецкая Республика – один из активных участников, уверенно наращивающий присутствие и долю на рынке.

Рост обеспечивается расширением возможностей турецкой промышленности и предлагаемой ей номенклатуры ВиВТ, включая такие сложные объекты, как боевые надводные корабли и современная бронетехника, а также выходом на новые рынки, в том числе бывшего СССР, стран Персидского залива, Южной и Юго-Восточной Азии.

На мировом рынке обычных вооружений Турция занимает место во втором эшелоне стран-производителей. На классификации стоит задержаться отдельно.

Под производителями первого эшелона авторы понимают ведущих акторов глобального оружейного рынка. Эти страны обладают развитой национальной промышленностью и определяют мировой уровень развития оружейных технологий. Промышленность государств первого эшелона способна полностью удовлетворить потребности, а в кооперационных программах является лидером, замыкая на себя основной объём разработки и производства с соответствующим распределением стоимости. Это США, Россия, Франция, по некоторым параметрам – КНР.

Ко второму эшелону относятся промышленно развитые страны, не обладающие, однако, достаточно продвинутой оборонной промышленностью и не способные обеспечить весь спектр производства ВиВТ или вести одновременно большое количество кооперационных проектов. Но они нередко разрабатывают и производят отдельные образцы техники, способные составить конкуренцию изделиям первого эшелона. К числу таких стран относятся, в частности, Италия, Турция, Швеция, Япония, Индия, Южная Корея.

К третьему эшелону относятся страны с ограниченными промышленными возможностями, не способные конкурировать на глобальном рынке вооружений, за исключением поставок отдельных видов низкотехнологичных образцов в страны третьего мира[3].

Как и другие производители второго эшелона, Турция разрабатывает и производит свои образцы ВиВТ, опираясь на технологии разработчиков первого эшелона, используемые в рамках лицензионного производства либо путём прямой закупки узлов и агрегатов. Яркий пример – БПЛА Bayraktar TB2, в конструкции которого используются австрийские двигатели Rotax 912, канадские оптико-локационные системы Wescam (дочерняя компания американской L3Harris), шасси англо-американской разработки Beringer Aero и ряд других узлов иностранной либо совместной разработки и производства. В некоторых случаях использование иностранных агрегатов вызывает затруднения. Так, применение Bayraktar TB2 в ходе Второй карабахской войны осенью 2020 г. стало поводом для компании Wescam прекратить поставки в Турцию оптико-локационной станции MX-15D. Производитель решил заменить её на систему турецкого производства Aselsan CATS, однако ряд покупателей Bayraktar TB2 предпочли продолжить использование исходно использовавшихся канадских систем, заказывая их самостоятельно у L3Harris[4].

Иностранные комплектующие широко используются и в других образцах техники, созданных на экспорт или для собственных нужд. Например, танках Kaplan/Harimau для вооруженных сил Индонезии[5], кораблях семейства MILGEM[6] и других типах ВиВТ. С одной стороны, такое положение вещей закрепляет зависимость от технологий и комплектующих зарубежного происхождения, с другой – упрощает и ускоряет процесс разработки, поскольку страна выгодно пользуется своим положением ключевого партнёра на рынке ВиВТ и доступом к мировому пространству технологий и комплектующих. Как и соседи – конкуренты по эшелону, Турция стремится к лучшим показателям коэффициента стоимость/эффективность, предоставляя технику более дешёвую, чем у ведущих производителей, и лучше отвечающую запросам покупателей, которые в основном относятся к странам, не обладающим собственным развитым машиностроением. К примерам таких контрактов относятся поставки средних танков Kaplan/Harimau в Индонезию[7], бронированных машин семейства Gempita в Малайзию[8], бронетехники различных типов в ряд стран Ближнего Востока и беспилотников типа Bayraktar во многие государства мира[9], корветов типа MILGEM для ВМС Пакистана[10]. Существенной мотивацией турецких разработчиков в данных контрактах является стремление уменьшить свои затраты за счёт сотрудничества с иностранными партнёрами, так же как это делают в ряде совместных проектов и державы из первого эшелона производителей ВиВТ[11].

Анализируя перспективы Турции на рынке, можно выделить следующие группы вооружений и военной техники, где её шансы на успешное заключение контрактов растут, в первую очередь в силу дороговизны продукции стран-лидеров. Это современная бронетехника, боевые корабли класса фрегат/корвет, лёгкие боевые и учебные-боевые самолёты, беспилотные летальные аппараты, ряд образцов управляемого вооружения и т.д. Во всех перечисленных категориях техники производители второго эшелона (не только Турция) способны предложить изделия, которые обходятся конечным покупателям значительно дешевле продукции лидеров оружейного экспорта, и в целом отвечают запросам потребителей, даже если и не полностью соответствуют требованиям сильнейших армий мира.

Продукция стран второго эшелона имеет ряд общих черт. К ним, в частности, относится активное использование узлов и агрегатов, доступных на коммерческих рынках, «модульный» принцип проектирования и постройки, предусматривающий гибкое изменение продукта под запросы заказчика, готовность разработчика к совместным проектам и локализации производства.

Турецкий ВПК находится в достаточно привилегированном положении, поскольку, помимо экспортных запросов, закрывает потребности одной из сильнейших в военном плане держав НАТО.

Это позволяет турецким разработчикам отрабатывать потенциальные экспортные решения на внутреннем заказчике, повышая собственную конкурентоспособность. Прежде всего это относится к проектам боевых кораблей, бронетехники и беспилотных аппаратов.

Если рассматривать географию турецкого ОПК с точки зрения его основных и перспективных потребителей, в первую очередь это растущие рынки Азии. С 2015 г. можно наблюдать интерес и к африканскому континенту: соглашения о сотрудничестве в сфере оборонной промышленности подписаны с Бенином, Габоном, Гамбией, Замбией, Конго, Мали, Сенегалом, Сьерра-Леоне и Сомали[12]. В 2021 г. экспорт оборонной и аэрокосмической продукции в регион составил 288 млн долларов, продемонстрировав рост в 3,5 раз за один год (в 2020 г. экспорт оценивался в 82,9 млн долларов)[13]. В этой части ОПК Турции можно сравнить с другими производителями второго эшелона, названными выше[14].

С внутриполитической точки зрения развитие турецкого ОПК является важной частью общего имиджа, создаваемого в правление Реджепа Тайипа Эрдогана. Образ Турции как крупного игрока на рынке ВиВТ соответствует общей патриотической направленности политики, а достигнутые успехи (и их информационное сопровождение) используются как одно из средств компенсации сложной внутриэкономической ситуации. Несмотря на небольшую долю в ВВП страны, которую занимает НИОКР (порядка 1,1%)[15], около 20% из них выделяется на проекты и разработки в оборонной промышленности. По этому показателю Турция уступает только США, что говорит о политической важности этого сектора[16]. Во внешней политике Турции возможность предоставить потребителям обширный набор ВиВТ является одним из инструментов влияния, в том числе на постсоветском пространстве.

Для России пример Турции представляет особый интерес. Россия – один из двух крупнейших в мире производителей и разработчиков вооружений и военной техники. Использование опробованных в Турции методов сотрудничества и продвижения может дать результат, позволит освоить новые рыночные ниши и методики конкуренции. В частности, это касается возможности разработать и предложить технику более доступного ценового диапазона, востребованную странами с ограниченными военными бюджетами. Сейчас российские предложения в дешёвом сегменте, как правило, ограничиваются поставками бывшей в употреблении техники «из наличия», что снижает конкурентоспособность отечественного ОПК на рынках развивающихся стран. Опыт Турции и её соседей-конкурентов во втором эшелоне производителей ВиВТ полезен в этом отношении.

Строительство ОПК Турции. История и стратегии

Развитие инфраструктуры ОПК стало одним из направлений первого индустриального плана Турецкой Республики 1934—1938 годов. Однако после Второй мировой войны США предоставили Анкаре военную помощь, что практически свело на нет местные инициативы по развитию отрасли. Во время холодной войны страна удовлетворяла свои потребности преимущественно за счёт НАТО (членство с 1952 г.). Объёмов иностранной помощи хватало, чтобы в полной мере укомплектовать вооружённые силы, из-за чего роль национальных предприятий снизилась, а их содержание стало бременем для государственного бюджета. Руководство заводами перешло под контроль государственной Корпорации машиностроения и химической промышленности, в результате некоторые предприятия были ликвидированы или поменяли специализацию на производство товаров широкого потребления или легкой промышленности.

Поворотным моментом в развитии индустрии стал кипрский кризис –после размещения на севере Кипра турецких войск (1974 г.) Конгресс США наложил на обе стороны эмбарго, в результате которого американские поставки оружия приостановили. Пришлось вернуться к идее самостоятельного развития военно-промышленного комплекса для удовлетворения нужд национальной безопасности. В 1974 г. был создан Фонд сухопутных сил с лозунгом «Построй свой танк, своё оружие!». Общественная поддержка операции на Кипре и осознание острой необходимости в обеспечении национальных вооружённых сил амуницией и техникой способствовали финансовому притоку в индустрию. Благодаря фондовым средствам (добровольным пожертвованиям от гражданских) основаны ведущие предприятия отрасли: Aselsan (производство электроники), İŞBİR (генераторы как для оборонной, так и для гражданского сектора), ASPILSAN (аккумуляторы и аккумуляторные блоки) и HAVELSAN (тогда – производство и оборудование высокотехнологичных радаров, сейчас – программное обеспечение и информационные системы управления). Однако средств, привлекаемых посредством фондов, не хватало, чтобы устранить дефицит техники и технологий. И хотя эмбарго было снято в 1978 г., турецкие правящие круги продолжали придерживаться курса на снижение зависимости от американских поставок[17].

Ещё одна специфическая черта, мешавшая развитию оборонной промышленности на ранних этапах, – несогласованность между гражданскими и военными. В процессах принятия решений по вопросам закупок оборудования и оборонной индустриализации большую роль играло заключение Министерства национальной обороны. По мнению Арда Мевютоглу, развитие оборонной промышленности не только существенно сказалось бы на боеготовности вооружённых сил, но и сместило баланс в военно-гражданских отношениях в пользу последних. Вопрос развития ОПК стал политизированным и использовался для давления на стороны (военные не желали выделять бюджеты на развитие, а гражданские не могли инициировать развитие ОПК без одобрения Министерства национальной обороны)[18]. Примером служит деятельность основанной в 1973 г. компании TAI – Turkish Aerospace Inc. (TUSAŞ). Изначально она находилась в ведении Министерства промышленности и технологий, а фактически начала работу только в 1976 г., когда в совет директоров назначили представителей Министерства национальной обороны и Вооружённых сил[19]. Впоследствии противоречия гражданских и военных ведомств неоднократно тормозили не только работу отдельных предприятий, но и развитие ОПК в целом[20].

С приходом к власти правительства Тургута Озала (1983 г.) развитие отрасли сдвинулось с мёртвой точки. При нём были предприняты два важных шага.

Первым стало создание в 1985 г. в соответствии с законом № 3238 Управления развития и поддержки оборонной промышленности (в 1989 г. оно было преобразовано в подсекретариат оборонной промышленности[21]), которое формально закрепляло за гражданскими централизованное управление производством ВиВТ и его бюджетным финансированием. Закон определял обязательство производить все виды оружия, техники и комплектующих, требуемых для ВВС, на территории Турции в большей степени и с максимальным привлечением местной промышленной инфраструктуры. ОПК также стал открыт для частного инвестирования, что поощрялось субсидиями[22].

Вторым шагом стало создание предприятий, совместных с иностранными компаниями. Например, завод по производству аэрокосмических двигателей TUSAŞ Engine Industries (TEI) – совместное предприятие TAI (Turkish Aerospace Industries), Фонда Турецких вооружённых сил, авиационной ассоциации (Türk Hava Kurumu) и американской General Electric, представленной дочерней компанией GE Aviation. Аналогичным образом компания FNSS (FNSS Defense Systems) была основана как совместное предприятие турецкого Nurol Holding и британо-американской FMC Corporation (сейчас – BAE Systems Inc.). В дополнение к этому в 1987 г. Фонд сухопутных войск был объединён с другими ранее существовавшими фондами (военно-морских и военно-воздушных сил) для эффективного сбора и распределения средств.

В 1998 г. Совет министров разработал первый стратегический документ – «Принципы политики и стратегии Турецкой Республики в области оборонной промышленности». Цель документа – адаптировать ОПК Турции к XXI веку. Среди основных задач:

стать более открытыми для иностранных инвестиций;

поддерживать динамичное развитие;

повысить конкурентоспособность и нарастить экспортный потенциал;

обеспечить сбалансированное оборонное сотрудничество с дружественными странами;

развивать технологии двойного назначения для использования их как в гражданских целях, так и в других секторах экономики[23].

Несмотря на усилия по локализации производства, вплоть до начала 2000-х гг. Турция всё ещё серьёзно зависела от поставок вооружений. В различное время, помимо США, крупными поставщиками выступали Германия, Италия, Израиль, Южная Корея. Однако к 2021 г. стране удалось в значительной мере сократить эту зависимость. Так, если в 2011—2015 гг. Турция занимала шестое место в мире среди стран – импортёров обычных вооружений, и на неё приходилось 3,6% в общем мировом импорте оружия, то в 2016—2020 гг. доля Турции упала до 1,5%, и страна переместилась на 20-е место в рейтинге импортёров. Отдельно следует отметить сокращение закупок американского вооружения – с третьего места по объёмам импорта до двадцать первой строчки[24][25].

Турецкий ОПК заметно вырос с приходом к власти Партии справедливости и развития (ПСР). Этому способствовал экономический рост, в результате чего увеличились объёмы ресурсов, выделяемых на оборонные проекты. Согласно данным, приведённым в стратегическом плане 2017—2021 гг., уровень локализации в 2007 г. достиг 41,6%, а к 2018 г. увеличился до 65 процентов[26]. К 2023 г. он, в соответствии с планом должен был составить 75%[27], однако, по словам заместителя министра промышленности Хасана Бююкдеде, уже в 2021 г. уровень локализации производства составил 80 процентов [28].

Увеличилось и количество малых и средних предприятий, задействованных в качестве субподрядчиков: если в 2002 г. их насчитывалось около 56, то к 2020 г. – около 1500[29]. Товарооборот оборонной и аэрокосмической промышленности вырос с 1 млрд долларов в 2002 г. до 8,76 млрд в 2018 году[30]. В 2020 г. сразу семь турецких компаний попали в список ста крупнейших производителей оборонной промышленности – ASELSAN, TAI, Roketsan, STM, BMC Otomotiv, FNSS и Havelsan[31], однако в 2022 г. их количество сократилось до трёх (позиции сохранили ASELSAN, TAI и Rokestan). В свою очередь, SIPRI в 2018 г. причисляет к крупнейшим только ASELSAN, а в 2021 г. – ещё и TAI.

Произошли и административные изменения: в 2017 г., через год после неудавшегося военного переворота, в рамках процесса по установлению контроля гражданских чиновников над военными, подсекретариат был выведен из ведения Министерства обороны и стал подотчётен президенту, что также указывает на стратегическую важность развития данного направления.

К 2023 г. правительство поставило амбициозную цель увеличить объём товарооборота оборонной и аэрокосмической промышленности до 26,9 млрд долларов (сейчас он на уровне 10 млрд долларов, по заявлениям главы Управления оборонной промышленности Исмаила Демира[32]). Цель по объёму экспорта – 10,2 млрд долларов, в то время как в 2022 г. он впервые составил 4,4 млрд долларов[33], продемонстрировав рост на 36% по сравнению с предыдущим годом.

Обещание президента Турции, обнародованное в 2015 г. на 12-й Международной выставке оборонной индустрии, «полностью избавиться от иностранной зависимости к 2023 году»[34] сегодня, на фоне выборов и 100-летнего юбилея Турецкой Республики, приобретает имиджевое и символическое значение. И хотя прогресс, достигнутый на сегодняшний день, вселяет надежду в достижимость этой цели, эксперты отмечают ряд препятствий: административные (низкая эффективность механизмов планирования), политические (различного рода лицензионные и экспортные ограничения, эмбарго), технические (отсутствие собственных технологий и, как следствие, зависимость от зарубежных поставок)[35].

Границы возможностей

Оборонная промышленность Турции находится на долгосрочном восходящем тренде: зависимость от импорта сокращается, а экспорт растёт. Помимо маркетинговых приёмов, общих для стран – производителей ВиВТ второго эшелона, Турция активно использует политический и культурный инструментарий: значительная часть покупателей турецкого оружия заинтересована в военно-техническом сотрудничестве с Анкарой по политическим, а также культурно-религиозным соображениям. В этой части можно особо выделить взаимодействие со странами Ближнего Востока, бывшими советскими республиками, например, Азербайджаном[36][37], а также Туркменией[38] и другими центральноазиатскими странами. Вклад в рост популярности турецких вооружений внесла Вторая карабахская война, специфические условия которой способствовали росту репутации БПЛА типа Bayraktar TB2 и некоторых других видов вооружений[39][40]. Беспилотники можно считать турецкой «визиткой», обсуждаемой активнее прочих элементов ВТС Турции с иностранными государствами[41][42]и оказывающей существенное влияние на региональный баланс сил[43].

За пределами Ближнего Востока и Центральной Азии Турция также сотрудничает в первую очередь с исламскими странами, от Северо-Западной Африки до Малайзии и Индонезии. С одной стороны, азиатские рынки продолжают расти, что обеспечивает и дальнейший потенциал роста военного экспорта, с другой – чтобы экспорт стал в должной мере диверсифицирован, ему не помешало бы расширение за пределы исламского мира. Особого внимания заслуживают два неудачных примера: (1) участие турок в совместных проектах с США, резко сократившееся после того, как Турцию исключили из числа стран-подрядчиков производства истребителей F-35, и (2) попытка сотрудничества с Украиной на фоне её конфликта с Россией. Последнее, учитывая туманное будущее украинской военной машины, вряд ли можно рассматривать как нечто долгосрочное и перспективное. Кроме того, спорные результаты применения БПЛА типа Bayraktar TB2 в российско-украинском конфликте не очень способствуют продвижению этого важного в турецком экспортном портфеле продукта.

В ближайшие годы поставки турецкого оружия за рубеж будут расти в силу продолжения проектов, начатых в предшествующий период.

Рост в среднесрочной перспективе (после 2025—2026 гг.) зависит от того, насколько успешными окажутся попытки расширить рынок лёгкой и средней бронетехники, систем ПВО и боевых кораблей, а также найти покупателей на новые типы беспилотных аппаратов, основной боевой танк Altay и ряд других видов ВиВТ национального производства. Анализируя тенденции развития турецкого военного экспорта и соседей Турции по второй десятке крупнейших экспортёров оружия, можно предположить, что во второй половине 2020-х гг. Турция либо войдёт в топ-10 поставщиков в мире по данным SIPRI, либо вплотную приблизится к этому, заняв одиннадцатое место.

Долгосрочные перспективы, в свою очередь, прямо зависят от способности предложить совершенствование выпускаемых сегодня вооружений. А она будет определяться развитием собственно турецкой экономики и промышленности и возможным участием Турции в военно-промышленной кооперации с другими странами – производителями ВиВТ первого и второго эшелонов.

На всю глубину возможного прогнозирования значение сохранят кооперационные связи со странами НАТО – в силу накопленной инерции, выраженной в составе имеющегося парка ВиВТ и технологических процессов промышленности. Даже в случае дальнейших закупок крупных партий вооружений или достижения договорённости о совместном производстве с Россией или Китаем, изменения сложившегося баланса будут небыстрыми и в первые годы – неглубокими.

Поучительный опыт

История развития ОПК Турции поучительна. Даже при исходно слабых позициях (практическое отсутствие на старте самостоятельной оборонной промышленности и высочайший уровень зависимости от зарубежных поставок) последовательная политика укрепления ОПК и развития военно-технического сотрудничества в сочетании с гибкой маркетинговой стратегией позволяет добиться многого.

Иностранные санкции, накладываемые из-за политических противоречий, служат не причиной отказаться от самостоятельной политики, а дополнительным стимулом для независимой оборонной промышленности.

Уроки из турецкого опыта могут извлечь и более крупные игроки оружейного рынка. В частности, повышение гибкости маркетинговой политики с расширением возможных кооперационных схем и условий трансфера технологий способно поддержать оборонно-промышленный комплекс России даже в условиях сильнейшего санкционного давления, и соответствующие возможности обсуждаются уже не первый год[44].

В России, как и в Турции, первую скрипку в управлении оборонной промышленностью играют гражданские структуры – в лице федеральных органов исполнительной власти (Минпромторг) и крупнейших холдингов оборонной промышленности. Более централизованное управление военным экспортом в России (благодаря наличию «Рособоронэкспорта» и ФСВТС) даёт больше возможностей по управлению деятельностью различных предприятий и предложению комплексных продуктов, что может стать маркетинговым преимуществом[45]. Это касается и сотрудничества России с её традиционными партнёрами, с которыми кооперационные схемы уже давно задействованы (например, Индия), и расширения сотрудничества с другими акторами, заинтересованными в развитии своей оборонной промышленности, в том числе в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке, в Латинской Америке и других регионах. Учитывая исходно значительно более обширный экспортный портфель России и возможность предложить имеющимся и потенциальным покупателям практически полный спектр ВиВТ, ключевым вопросом становится организационное оформление изменений в подходах к ВТС. Насколько можно судить по данным, имеющимся у авторов, такая работа ведётся по ряду направлений экспорта продукции военного и двойного назначения, что позволяет рассчитывать на результат.

СНОСКИ

[1] Мировой рынок вооружений: структура, тенденции, вызовы / под ред. К.В. Макиенко. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2018. С. 16.

[2] Ежегодник SIPRI 2021: вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: ИМЭМО РАН, 2022. 964 с. См.: Табл. 9.1: 40 крупнейших поставщиков обычных вооружений и их основных получателей, 2016—2020 гг. С. 345.

[3] Примеры подобной классификации в зарубежной литературе см., в частности: Bitzinger R., Kim M. Why Do Small States Produce Arms? The Case of South Korea // Korean Journal of Defense Analysis. 2005. Vol. 17. No. 2. P. 183—205; Bitzinger R. The Rise and Fall of Second-Tier Arms Producers // The Adelphi Papers. 2010. Vol. 43. No. 356. P. 11—38. В отечественной литературе она используется здесь: Евтодьева М.Г., Крамник И.А., Стефанович Д.В. Военно-техническое сотрудничество стран Юго-Восточной Азии. М.: ИМЭМО РАН, 2021. C. 12.

[4] Aselsan’s New Sensor Ball Fails to Convince the Foreign Market // Intelligence Online. 23.02.2022. URL: https://www.intelligenceonline.com/surveillance—interception/2022/02/23/aselsan-s-new-sensor-ball-fails-to-convince-the-foreign-market,109735906-gra (дата обращения: 14.04.2023).

[5] Medium Tank Buatan Anak Negeri // Antara News. 31.08.2018. URL: https://www.antaranews.com/infografik/743964/medium-tank-buatan-anak-negeri (дата обращения: 14.04.2023).

[6] A Look at PN MILGEM/JINNAH Program // Defence Turkey. 2020. Vol. 15. No. 103. URL: https://www.defenceturkey.com/en/content/a-look-at-pn-milgem-jinnah-program-4338 (дата обращения: 14.04.2023).

[7] Евтодьева М.Г., Крамник И.А., Стефанович Д.В. Указ. соч. C. 51.

[8] Там же. С. 82.

[9] SIPRI Arms Transfers Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/armstransfers (дата обращения: 10.04.2023).

[10] Stocker J. Pakistan Finalizes Purchase of 4 Ada Class Corvettes from Turkey // The Defense Post. 05.07.2018. URL: https://www.thedefensepost.com/2018/07/05/pakistan-finalizes-turkey-ada-class-corvette-purchase/ (дата обращения: 10.04.2023).

[11] Евтодьева М.Г., Крамник И.А., Стефанович Д.В. Указ. соч. C. 52.

[12] Akça İ., Özden B. A Political-Economic Map of the Turkish Defense Industry. Istanbul: Citizens’ Assembly, 2021. 84 p.

[13] Bekdil B.E. Turkey’s Defense Industry Eyes Export Expansion as Government Navigates Geopolitical Stage // Defense News. 08.08.2022. URL: https://www.defensenews.com/top-100/2022/08/08/turkeys-defense-industry-eyes-export-expansion-as-government-navigates-geopolitical-stage/ (дата обращения: 13.04.2023).

[14] Ежегодник SIPRI 2021: вооружения, разоружение и международная безопасность. Указ. соч.

[15] Gross Domestic Spending on R&D // OECD. URL: https://data.oecd.org/rd/gross-domestic-spending-on-r-d.htm (дата обращения: 13.04.2023).

[16] Government Expenditures on Defense Research and Development by the United States and Other OECD Countries: Fact Sheet // Congressional Research Service. 28.01.2020. URL: https://sgp.fas.org/crs/natsec/R45441.pdf (дата обращения: 13.04.2023).

[17] Durmaz M. The U.S. Embargo of 1975-1978 and Its Effects on the Development of the Turkish Defense Industry. Monterey: Naval Postgraduate School, 2014. 94 p.

[18] Şahir M. Explaining the Expansion of Turkey’s Arms Industry. Istanbul: Boğaziçi University Press, 2020. P. 47.

[19] Türkiye’nin Son Anda İptal Edilen Eğitim — Taarruz Uçağı Projesi // Siyah Gri Beyaz. 15.02.2016. URL: https://www.siyahgribeyaz.com/2016/02/turkiyenin-son-anda-iptal-edilen-egitim.html (дата обращения: 10.04.2022).

[20] Kurç Ç. Between Defence Autarky and Dependency: The Dynamics of Turkish Defence Industrialization // Defence Studies. 2017. Vol. 17. No. 3. P. 260–281.

[21] С 2018 г. – Управление оборонной промышленности (Savunma Sanayii Başkanlığı).

[22] Seren M. Osmanlı’dan günümüze savunma sanayii // M5Dergi. 14.05.2018. URL: https://m5dergi.com/kapak/osmanlidan-gunumuze-savunma- sanayii/ (дата обращения: 10.04.2023).

[23] Karar Sayısı: 98/11173. Türk Savunma Sanayi Politikası ve Strateji Esasları // T.C. Resmî Gazete. 20.06.1998. URL: https://www.resmigazete.gov.tr/arsiv/23378.pdf (дата обращения: 10.04.2022).

[24] Wezeman S., Wezeman P., Kuimova A. Trends in International Arms Transfers, 2021 // SIPRI. 2022. URL: https://www.sipri.org/publications/2022/sipri-fact-sheets/trends-international-arms-transfers-2021 (дата обращения: 10.04.2023).

[25] Соблазн объяснить это падение американскими санкциями вследствие приобретения Турцией в России ЗРС С-400 достаточно велик, однако этот фактор начал действовать только с 2018 г., в то время как доступная статистика SIPRI показывает резкое сокращение импорта оружия Турцией уже в 2015—2016 годах. См.: Arms Imports – Türkiye // SIPRI. URL: https://data.worldbank.org/indicator/MS.MIL.MPRT.KD?locations=TR (дата обращения: 10.04.2023).

[26] Stratejik Plan 2017–2021. Ankara: Savunma Sanayii Mustesarligi, 2017. 140 p.

[27] Stratejik Plan 2019–2023. Ankara: Savunma Sanayii Başkanlığı, 2019. 99 p.

[28] Demirhan M. Sanayi ve Teknoloji Bakan Yardımcısı Hasan Büyükdede: Savunmayı tasarlayan ve ihraç eden ülkeyiz // Yeni Şafak. 19.11.2021. URL: https://www.yenisafak.com/ekonomi/sanayi-ve-teknoloji-bakan-yardimcisi-hasan-buyukdede-savunmayi-tasarlayan-ve-ihrac-eden-ulkeyiz-3722194 (дата обращения: 10.04.2023).

[29] Dünyanın ilk 100 savunma şirketi listesinde yedi firmayla temsil ediliyoruz // T.C. Cumhurbaşkanlığı. 10.11.2021. URL: https://www.tccb.gov.tr/haberler/410/122774/-dunyanin-ilk-100-savunma-sirketi-listesinde-yedi-firmayla-temsil-ediliyoruz- (дата обращения: 10.04.2023).

[30] Stratejik Plan 2019–2023. Op. cit.

[31] TOP 100 Defense Companies–2022 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 10.04.2023).

[32] Turkey's 2021 Defense and Aerospace Industry Turnover Exceeds US$ 10 Billion // Defence Turkey. 2022. Vol. 16. No. 114. URL: https://www.defenceturkey.com/en/content/turkey-s-2021-defense-and-aerospace-industry-turnover-exceeds-us-10-billion-5131 (дата обращения: 10.04.2023).

[33] Burak Ege Bekdil: Turkish Defense Exports Pass $4 Billion in 2022, Says Procurement Boss // Defense News. 30.12.2022. URL: https://www.defensenews.com/industry/2022/12/30/turkish-defense-exports-pass-4-billion-in-2022-says-procurement-boss/ (дата обращения: 10.04.2023).

[34] Our Goal is to Completely Eliminate External Dependency in Defense Industry by 2023” // Presidency of the Republic of Türkiye. 05.05.2015. URL: https://www.tccb.gov.tr/en/news/542/32432/amacimiz-2023-yilinda-savunma-sanayimizi-disa-bagimliliktan-tamamen-kurtarmaktir (дата обращения: 10.04.2023).

[35] Mevlutoğlu A. Turkish Defense Industry Facing Major Challenges. In: Ç. Kurç, R.A. Bitzinger, S.G. Neuman (Eds.), Defence Industries in the 21st Century. A Comparative Analysis. London: Routledge, 2020. P. 63—75.

[36] Шумилов М.М., Шумилов Ю.М. Военное сотрудничество Турции и Азербайджана в контексте реализации проекта создания пантюркистской армии // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. 2022. No. 5–1. С. 322—326.

[37] Аватков В.А., Касьяненко А.В. Военно-политические отношения на Южном Кавказе в контексте треугольника «Россия—Турция—Иран» // Мировая политика. 2021. No. 3. С. 1—18.

[38] Турция укрепляет военно-техническое сотрудничество с Туркменистаном // Каспийский вестник. 07.04.2023. URL: http://casp-geo.ru/turtsiya-ukreplyaet-voenno-tehnicheskoe/ (дата обращения: 10.04.2023).

[39] Лавров А. Применение вооружений и военной техники во Второй карабахской войне // Экспорт вооружений. 2020. No. 5. С. 25—30.

[40] Шеповаленко М. Вторая карабахская война: Первые размышления // Экспорт вооружений. 2020. No. 5. С. 22—23.

[41] Nazlan E. Turkey, Kazakhstan Sign Joint Production Accord for Drones // Al Monitor. 11.05.2022. URL: https://www.al-monitor.com/originals/2022/05/turkey-kazakhstan-sign-joint-production-accord drones#ixzz7ySj9Yir8 (дата обращения: 10.04.2023).

[42] Timucin Turksoy: Turkish Drone Producer Registers Subsidiary in Azerbaijan // Caspian News. 28.12.2022. URL: https://caspiannews.com/news-detail/turkish-drone-producer-registers-subsidiary-in-azerbaijan-2022-12-27-0/ (дата обращения: 10.04.2023).

[43] Fehim Tastekin: Are Turkish Drones Complicating Disputes in Central Asia? // Al Monitor. 26.09.2022. URL: https://www.al-monitor.com/originals/2022/09/are-turkish-drones-complicating-disputes-central-asia#ixzz7ySkJWRAo (дата обращения: 10.04.2023).

[44] Барабанов М.С., Денисенцев С.А. и др. Новые военно-промышленные державы. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2016. С. 5—8.

[45] В числе примеров таких продуктов можно назвать комплексные системы борьбы с БПЛА, береговой обороны и ряд других решений, основанных на гибкой интеграции систем разных разработчиков в единый контур управления. В рамки подобных систем при необходимости могут включаться и средства иностранной разработки, что облегчает работу с заказчиками, уже обладающими сложившимся арсеналом.

Турция. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389655 Алина Вернигора, Илья Крамник

Турецкий кульбит

Стратегическое хеджирование – опыт практического применения

ПАВЕЛ ШЛЫКОВ

Доцент кафедры истории стран Ближнего и Среднего Востока ИСАА МГУ имени М.В. Ломоносова.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Шлыков П.В. Турецкий кульбит // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 142–159.

В последнее десятилетие среди специалистов по теории международных отношений получила распространение концепция стратегического хеджирования. Она позволила преодолеть чёрно-белый подход неореализма с его противопоставлением стратегий «балансирования» и «примыкания» к сильному/большинству, используемых малыми и средними государствами на международной арене.

На деле их действия редко соответствовали неореалистской парадигме балансирования-примыкания в чистом виде. Ведь при наличии даже минимальной возможности они стремились расширить поле для манёвра во взаимодействии со сверхдержавами и диверсифицировать внешнюю политику[1]. Смысл стратегического хеджирования – отказ от простой формулы отношений с глобальными державами в пользу более сложных и многомерных схем.

Наиболее точной представляется характеристика внешнеполитического хеджирования как модели поведения, в рамках которой страна стремится компенсировать риски через множественность и разновекторность внешнеполитических шагов, направленных на обеспечение взаимоусиливающего эффекта. Её предложил малайзийский исследователь Ченг-Чви Куик[2]. Хеджирование предполагает способность «сочетать одновременно принятие и отвержение силы» глобальной державы на региональном уровне[3], иными словами – умение выстраивать относительно сбалансированные отношения, не предполагающие ни открытого антагонизма, ни полного подчинения доминирующему партнёру. У хеджирующего государства нет другого выбора, кроме сосуществования с соседней великой державой и другими региональными акторами, но в его активе – понимание региональной специфики, исторической динамики и красных линий.

От большинства «малых» и «средних» стран Турция отличается политическим и экономическим потенциалом, а также особым географическим положением на стыке нескольких стратегически значимых геополитических регионов (Южная Европа, Средиземноморье, Закавказье, Ближний Восток). В основу стратегического хеджирования положено стремление воздействовать на региональный порядок и асимметрию геополитических потенциалов не непосредственно, а косвенно – через других региональных акторов. Другой важной чертой является стремление ограничивать вовлечение внерегиональных сил, не заинтересованных в поддержании статус-кво, что особо проявилось в чёткой позиции Анкары по купированию региональных конфликтов.

В 2000-е гг. и особенно в 2010-е гг. внешнеполитическое хеджирование постепенно вошло в арсенал важнейших инструментов Турции (в т.ч. и по отношению к России, которая, несмотря на относительное ослабление в 1990-е гг., сохраняла влияние в регионах, значимых для Анкары). Этим объяснялась, с одной стороны, «особая позиция» по Грузии и Украине, с другой – максимальное использование всего дипломатического потенциала для сдерживания стран региона от вызывающих шагов, что можно было наблюдать и в случае с Грузией накануне и после обострения в конце 2000-х гг., и в периоды эскалаций ситуации вокруг Украины в 2010-е и начале 2020-х годов.

Анкара, поддерживая территориальную целостность Грузии и Украины, не солидаризировалась с позицией Запада, назначившего Россию единственным виновником.

Политика стратегического хеджирования отчётливо проявилась и в вопросе о пропуске военных кораблей через Черноморские проливы в соответствии с Конвенцией Монтрё. Турция продемонстрировала понимание озабоченности России по поводу попыток американских военно-морских сил проникнуть в Чёрное море во время грузинского и украинского кризисов в 2000-е годы. Аналогичное понимание Турция проявила и после украинского кризиса 2014 г. на фоне настойчивого стремления США и Великобритании отправить военные корабли в знак солидарности с Украиной. В такие моменты Анкара предпочитала дистанцироваться от союзников по НАТО, действия которых провоцировали рост напряжённости в регионе. Контроль над Черноморскими проливами позволял Анкаре преодолевать структурные ограничения и выступать в более высокой весовой категории, сдерживая и даже иногда сковывая действия более мощных партнёров.

Турция в поисках своего понимания стратегической автономии

Понятие стратегической автономии утвердилось в турецком политическом лексиконе в конце 2010-х годов. В условиях роста международно-политической неопределённости и ослабления межгосударственных институтов Турция сочла необходимым принять на себя более самостоятельную роль в региональных делах и мировой политике[4]. Концепт стратегической автономии опирался на принципы «негативной» и «позитивной» свободы, т.е. свободы от внешнего давления и возможности действовать исходя из своих интересов и целей.

Императив стратегической автономии стал продолжением дискуссии о конце однополярного мира и констатацией новой насущной задачи: не приспосабливаться к меняющейся международной обстановке, а целенаправленно влиять на эти изменения[5]. В основе лежало разочарование в западных союзниках, особенно США, прибегнувших в отношении Турции к политике санкций и угрозам разрушить национальную экономику (2018—2020). Возросшие геополитические амбиции Анкары плохо соотносились с политико-экономическим и военным потенциалом. Хотя по размеру экономики (19-е место по итогам 2021 г.), численности населения (17-е место в мире) и военному потенциалу (на оборонные нужды тратится 2,5% ВВП) Турцию можно рассматривать как типичную «среднюю державу», в представлении президента Реджепа Тайипа Эрдогана Турция – это даже не региональный, а глобальный игрок, ставший частью урегулирования кризисов в Ираке, Сирии и других горячих точках[6].

Позиционирование Турции в качестве глобальной державы определило три императива стратегической автономии: создание высокотехнологичного оборонного комплекса, примат исламской идентичности и формирование гибких союзов-альянсов с разными странами в разных сферах для достижения конкретных внешнеполитических целей.

Обеспечение стратегической автономии путём перехода к наступательной внешней политике и наращиванию инструментария «жёсткой силы» (развития национального ВПК, диверсификации номенклатуры и географии ВТС, наконец, использования армии за пределами Турции), в представлении Эрдогана, было не только полностью оправданно в условиях геополитических рисков, но и соотносилось с задачей обеспечения национальной безопасности.

Как с гордостью отмечал Эрдоган, за время правления ПСР Турции удалось снизить технологическую зависимость ВПК с 70 до 30 процентов. Количество турецких компаний, работающих на оборонный заказ, увеличилось с полусотни в 2000 г. до более чем полутора тысяч в 2020 г., а объём экспорта турецких вооружений вырос с 248 млн до более чем 3 млрд долларов[7]. По данным SIPRI, с середины 2010-х гг. Турция в целом снизила объём закупаемых вооружений почти на 60%, а поставки вооружений из США сократились более чем на 80 процентов. Развитие оборонной промышленности подталкивало к проецированию военного потенциала за пределы собственных границ. Дополнительным инструментом наращивания влияния стало открытие турецких военных баз в Катаре (2015), Сирии (2016) и Сомали (2017), трансграничные военные спецоперации в Сирии (2016—2022) и Ливии (2019), обеспечение долговременного военного присутствия в Ираке и на Северном Кипре, а также активная военно-техническая помощь Азербайджану во время Карабахской войны 2020 года.

В системе внешнеполитических координат Эрдогана Турция – лидер исламского мира, её историческая миссия – защищать интересы мусульман, а турецкие вооружённые силы – «опора и надежда всех угнетённых… всей мусульманской уммы»[8]. В рамках дихотомии Север-Юг Анкара позиционировала Турцию как одну из «ведущих стран Глобального Юга», которая вместе со странами БРИКС отстаивает принцип полицентричного мира и защиты менее развитых стран. Этот тезис был подкреплён турецкими программами помощи международному развитию, о чём не уставал говорить Эрдоган: «Если в 2002 г. Турция выделила лишь 85 млн долларов на помощь другим странам, то в 2020 г. на эти цели мы потратили почти 9 млрд долларов, что ставит нас на шестое место в общем зачёте и на первое по соотношению объёма выделенных средств к ВВП»[9].

Стержневым компонентом обеспечения стратегической автономии стало расширение финансового, торгового и военно-технического партнёрства с Россией и Китаем, что по логике турецких властей должно комплексно снижать зависимость Турции от Запада. Благодаря внушительным показателям экономического роста в 2000-е гг.

Турцию часто причисляют не только к «средним», но и «поднимающимся державам», что подстёгивало интерес к таким символам нового миропорядка, как ШОС, БРИКС и G20.

За последние годы правительство ПСР инициировало серию специальных законов, регулирующих сотрудничество с Китаем в разнообразных сферах (от энергетики, торговли и транспорта до высоких технологий, здравоохранения и культуры)[10]. Объём двухсторонней торговли с Китаем за время правления Эрдогана вырос почти в 20 раз (с 1,6 млрд долларов в начале 2000-х гг. до 32,5 млрд в 2021 г.), а китайские фирмы стали подрядчиками амбициозного проекта создания сети высокоскоростного железнодорожного сообщения между крупнейшими городами страны (Анкара – Стамбул). Турция горячо поддержала китайскую инициативу «Пояса и Пути», которую Эрдоган назвал «политико-экономической основой новой эры стабильности и процветания в регионе»[11]. Китай, в свою очередь, протянул руку помощи в непростые для Анкары моменты – выделил крупные кредиты во время валютного и долгового кризиса 2018 г., а также летом 2019 г. после неудачных для режима Эрдогана муниципальных выборов и во время пандемии COVID-19. В 2020 г., когда экономическая ситуация в Турции обострилась на фоне пандемии, Пекин разрешил турецким компаниям, страдавшим от нехватки валюты, использовать юань для торговых платежей.

Демонстративная ориентация на лидеров незападного мира стала одним из главных трендов в политике Анкары. В 2012 г. Турция – единственная из стран НАТО – формализовала отношения с Россией и Китаем, получив статус диалогового партнёра ШОС. В 2018 г. Турция в качестве представителя Организации исламского сотрудничества приняла участие в X саммите БРИКС в Йоханнесбурге, что Эрдоган представил как признание Турции в качестве «потенциального члена БРИКС»[12]. В 2019 г. министр иностранных дел Мевлют Чавушоглу на традиционной конференции турецких послов объявил об инициативе «Снова Азия» (Yeniden Asya Açılımı) – приоритетном развитии экономического партнёрства с ведущими азиатскими державами.

Взаимодействие с Россией как ключевым союзником Китая стало стержневым элементом большинства глобальных инициатив Турции рубежа 2000-х и 2010-х годов.

«Поворот к Азии» означал также повышенный интерес к евразийской интеграции и поиску места Турции в таких проектах, как «Большая Евразия».

Однако сотрудничество с ведущими странами Запада как в сфере инвестиций и торговли, так и в вопросах безопасности продолжило развиваться. Это не мешало использовать антизападную риторику для консолидации электората, демонизировать Запад как силу, которая ущемляет национальные интересы Турции, не выдавая Анкаре зачинщиков путча 2016 г., и подрывает её суверенитет, поддерживая курдов в Сирии или выступая на стороне Греции в борьбе за энергоресурсы Средиземного моря.

Несмотря на членство в НАТО и традиционную для себя роль важного геополитического партнёра Запада на Ближнем Востоке, Турция за последние пятнадцать лет переосмыслила своё международно-политическое положение и предприняла значительные усилия, чтобы заставить Запад смотреть на неё по-новому. Активно развивая сотрудничество с Россией, Китаем, Ираном и странами Центральной Азии и Африки, Анкара старалась следовать принципу разделения и комплементарности, чтобы существующие трения и разногласия не отражались на позитивных аспектах. Так, глава МИД Мевлют Чавушоглу разъяснял турецкую позицию по Украине: «Турция как страна, развивавшая сотрудничество с Россией и Украиной, в условиях войны не может принимать чью-либо сторону, напротив, мы должны выстроить диалог между всеми участниками конфликта ради прекращения войны»[13].

Анкара превратила стратегическое хеджирование в часть более масштабной и амбициозной внешнеполитической стратегии, сделав её главным элементом в выстраивании отношений с западными и незападными партнёрами, налаживании взаимодействия с турецкой диаспорой и родственными общинами за рубежом[14] и наращивании геополитического влияния на Балканах, Ближнем Востоке и Южном Кавказе[15]. Аналогичным подходом Турция руководствуется в проекте реформы ООН, основывающемся на известном турецком лозунге «Мир больше пяти»[16]. Проект предполагает расширение состава Совета Безопасности ООН и в целом придание структурам ООН более инклюзивного и всеобъемлющего характера, отражающего многоукладность и многополярность миропорядка.

Внешнеполитические устремления не ограничиваются достижением международно-политической автономии, а направлены на обретение статуса страны, определяющей параметры текущего процесса трансформации либерального (или западноцентричного) миропорядка и стержневых для него международных институтов и норм.

Россия как ресурс стратегической автономии Турции

В стремлении Турции сотрудничать со всеми странами, раздражёнными «безапелляционным доминированием Запада», развитие многоаспектных партнёрских отношений с Россией при всей их сложности и нелинейной динамике стало важным ресурсом наращивания стратегической автономии.

В политическом плане сближение объяснялось тремя причинами – разочарованием в союзничестве с Западом и осознанием ограниченности перспектив евроинтеграции, системными последствиями внутриполитической трансформации (укреплением авторитарных тенденций в период правления ПСР) и личными симпатиями между Реджепом Эрдоганом и Владимиром Путиным. Немаловажным фактором стала безусловная поддержка российскими властями Эрдогана в дни путча 15—16 июля 2016 г., которая резко контрастировала с поведением западных союзников. Во второй половине 2010-х гг. Путин и Эрдоган стали ещё чаще встречаться и проводить телефонные переговоры (без малого три десятка личных очных встреч за 2016–2022 гг.).

В международно-институциональном плане Турция, со второй половины ХХ века интегрировавшаяся в общеевропейские структуры и ставшая частью пространства Запада, в середине 2010-х гг. фактически отказалась от идеи опоры на западный опыт в процессе собственной экономической модернизации и сохранения дружественных отношений с Западом как краеугольного камня внешнеполитической стратегии[17]. Институциональная связь с Западом – членство в НАТО, Таможенном союзе с ЕС и других общеевропейских структурах – сохранялась при декларируемом стремлении повысить статус и роль Турции в международных организациях и демонстративном интересе к ШОС, БРИКС и «Двадцатке».

Тезис о сближении России и Турции на почве их отчуждения Западом получил распространение ещё в 2000-е годы. Две страны, таким образом, формировали, как поэтично выразился турецкий исследователь Омер Ташпынар, «ось отверженных»[18]. Несмотря на различия во взглядах по многим вопросам мировой и региональной политики, Россия и Турция разделяли разочарование Западом и его политикой двойных стандартов[19], в том числе применительно к Ближнему Востоку и в особенности сирийскому кризису.

Внешнеполитический курс Путина и Эрдогана на взаимное сближение не был аномалией с точки зрения исторического развития России и Турции или исключительно следствием хороших личных отношений. Стремление к признанию за своей страной справедливого места в системе международных отношений, неудовлетворённость Западом – всё это хорошо вписывалось в историческую канву. Но Турция стремилась занять равное положение с ведущими европейскими державами – Германией, Великобританией, и пересмотреть свои отношения с США в более выгодном для себя русле. Россия же хотела вернуть себе статус мировой державы, равной по потенциалу и влиянию Соединённым Штатам, и провести ревизию отношений с Европой, исходя из цивилизационного и культурного единства[20].

С точки зрения военно-технического и экономического взаимодействия знаковыми стали сделка по покупке российских зенитно-ракетных комплексов С-400 и строительство газопровода «Турецкий поток» по дну Чёрного моря[21]. Контракт по С-400 сделал Турцию единственной страной НАТО, закупившей высокотехнологичное российское оружие. Это не только привело к трениям внутри альянса и росту напряжённости между Анкарой и Вашингтоном, но и положительно сказалось на международном имидже российского оружия. Самой Турции пришлось заплатить высокую цену. Американцы не только исключили её из участия в программе по производству истребителей пятого поколения F-35, но и ввели санкции в рамках закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA).

В свою очередь, «Турецкий поток» дал стране возможность стать одним из ключевых игроков мирового рынка энергоресурсов, не обладая их существенными запасами, и получить от Москвы скидку на газ, не отказавшись от проработки альтернативных маршрутов транзита из Центральной Азии на Запад. К концу 2010-х гг. Турция смогла закрепиться в роли важнейшей транзитной страны для экспорта углеводородов из Каспийского региона в Европу – Болгарию, Сербию, Венгрию.

В условиях санкций у энергетического сотрудничества Москвы и Анкары появились дополнительные перспективы.

В октябре 2022 г. президент Путин предложил создать на базе «Турецкого потока» международный газовый хаб, участники которого могли бы определять ценовую конъюнктуру на трубопроводный и сжиженный газ, что дало бы возможность Анкаре объединить разных поставщиков на одной площадке и влиять на мировое ценообразование. Эрдоган активно включился в продвижение этой идеи.

Региональное измерение взаимодействия в 2010-е гг. и в начале 2020-х гг. стало одним из наиболее показательных с точки зрения стремления Турции использовать любые региональные асимметрии для наращивания своих возможностей, и способности Турции и России к объединению интересов друг друга в чувствительных областях региональной безопасности.

Одним из катализаторов сотрудничества можно считать переход региональной системы международных отношений на Ближнем Востоке к большей полицентричности, что произошло в результате снижения роли Соединённых Штатов и Евросоюза в регионе и заполнения вакуума местными игроками – Турцией, Ираном, Саудовской Аравией, Израилем, ОАЭ, Катаром. Возникшая на Ближнем Востоке специфическая модель партнёрско-конкурентного взаимодействия с Россией воспринималась турецким истеблишментом как следствие трансформации системы международных отношений и «геополитический императив» для Турции.

Новый формат региональной кооперации проявился и в специфическом взаимодействии Москвы и Анкары по урегулированию кризиса в Сирии, затем в Ливии и, наконец, в Нагорном Карабахе. Сирийский конфликт, начавшийся на рубеже 2010-х гг., создал основу особой модели регионального партнёрства в условиях несовпадающих, но перекрещивающихся интересов.

Можно выделить две ключевые характеристики российско-турецких отношений второй половины 2010-х гг. Во-первых, по большинству чувствительных для Турции вопросов Россия демонстрировала понимание и стремление учитывать «турецкие обстоятельства», что контрастировало с подходами к Анкаре западных союзников – США и ЕС. Во-вторых, Россия и Турция демонстрировали определённую степень учёта интересов друг друга, а значит, и некоторое самоограничение, что способствовало появлению у Анкары новых внешнеполитических возможностей. Впоследствии это проявилось во время украинского кризиса.

Кризис на Украине и российско-турецкие отношения

После начала специальной военной операции РФ 24 февраля 2022 г. Турция сразу отказалась присоединиться к антироссийским санкциям и предложила выступить посредником. Анкара увидела возможность утвердиться в роли страны, способной определять конфигурацию формирующегося нового регионального, а возможно, и мирового порядка. Внешнеполитическая линия Турции в условиях СВО стала качественно новым этапом в балансировании между Западом и Россией и хеджировании внешнеполитических рисков.

С середины 2010-х гг. Турция придерживалась прозападной позиции по украинскому кризису. Анкара не признала присоединение Крыма к России в 2014 г. и независимость Донецкой и Луганской народных республик, демонстративно укрепляла отношения с Киевом в рамках Совета сотрудничества высшего уровня. В 2015 г. Турция открыла для Украины кредитную линию на более чем 50 млн долларов, объявила о выделении гуманитарной помощи на 10 млн долларов, наконец, в 2020 г. подписала с Киевом договор о военно-техническом сотрудничестве, а в 2022 г. — о создании зоны свободной торговли. Помимо поставок современных средств связи украинской армии, турецкая компания Baykar Makina планировала не только построить на Украине завод по производству дронов, но и создать совместный турецко-украинский центр аэрокосмических технологий. Украина намеревалась использовать турецкие технологии при производстве дронов «Сокол 300» в конструкторском бюро «Луч». Турция заключила контракты на поставку украинских двигателей для стратегических ударных беспилотников, разработала несколько совместных проектов, в рамках которых на перспективный тяжёлый беспилотник Bayraktar Akıncı предполагали устанавливать украинские двигатели. Другим амбициозным совместным проектом должна была стать разработка сверхзвукового ударного беспилотника. Турция также стала одним из крупнейших партнёров военно-морских сил Украины, заключив контракт на постройку корвета для ВМФ Украины.

Ведущие западные страны скептически оценивали вовлечённость Турции в украинский кризис до февраля 2022 года. Несмотря на поддержку Украины (поставки оружия, дипломатическая солидарность), Анкару не допустили до участия в консультациях западных стран по украинскому кризису и в общих дебатах по европейской безопасности. На видеоконференцию президента США Джо Байдена с европейскими лидерами по России и Украине 24 января 2022 г. Эрдоган также приглашён не был.

Специальную военную операцию РФ, хотя и не сразу, Анкара объявила «незаконным военным вторжением», проголосовав за осуждение России на Генассамблее ООН 2 марта 2022 года. Официальный Киев не скупился на комплименты в адрес Турции. В конце февраля 2022 г. Владимир Зеленский эмоционально благодарил «своего друга президента Эрдогана» за поддержку Украины и закрытие Черноморских проливов для российских кораблей в соответствии с Конвенцией Монтрё[22], забывая, что в начале февраля Россия перебросила в Чёрное море через проливы значительные военно-морские силы. Глава минобороны Украины выразил признательность за поставки новой партии БПЛА Bayraktar TB2 в дополнение к тем, что Украина получила в 2021 году.

Анкара старалась не раздражать Москву и максимально дистанцировалась от санкционной войны. Турция одновременно стремилась защитить экономические интересы и утвердиться в роли «честного посредника», сохраняющего относительный нейтралитет и хорошие отношения со всеми. В экономическом плане это позволило более чем двукратно увеличить товарооборот с Россией (с 33 до более чем 70 млрд долларов, по оценочным данным) и вывести Турцию к концу 2022 г. на второе место после Китая по объёму торговли с РФ.

Для Москвы Турция стала выполнять роль связующего звена с Европой в решении транспортно-логистических, товарных и энергетических вопросов.

В условиях обострившейся конфронтации между Западом и Россией Анкара отчётливо обозначила стремление не только выступить в качестве посредника в урегулировании конфликта на Украине, но и стать реальной «третьей силой» в противостоянии Запада и Востока, повысить международно-политическую субъектность, чётко обозначив спектр национальных интересов, а не извлечь выгоду из простого примыкания к западному или антизападному лагерю.

Принятие на себя посреднической миссии по Украине, во-первых, обеспечило Турции и Эрдогану повышенное внимание мировых СМИ, что подняло популярность президента и правящей партии, рейтинги которых снижались на фоне экономического кризиса. Во-вторых, дало Турции дополнительный аргумент в отстаивании права на продолжение разностороннего взаимодействия с Москвой и отказ от присоединения к антироссийским санкциям. В-третьих, создало плацдарм для дальнейшего наращивания геополитического и дипломатического влияния в регионе. Неслучайно именно в Турции произошёл обмен осуждённого в России бывшего американского морского пехотинца Тревора Рида на отбывавшего заключение в США лётчика Константина Ярошенко. Летом 2022 г. заключена «зерновая сделка» – соглашение между Россией, Украиной, Турцией и ООН об организации безопасного морского коридора для сельскохозяйственных грузов c Украины, а осенью 2022 г. на фоне разговоров о возросших рисках ядерной эскалации в Анкаре прошли переговоры между главами СВР Сергеем Нарышкиным и ЦРУ Уильямом Бёрнсом. Это была первая личная встреча высокопоставленных представителей сторон с начала СВО.

Жизнеспособность «новой экономической модели» Эрдогана (борьба с инфляцией без повышения процентных ставок ЦБ) была под вопросом ещё до начала украинского кризиса. Последствия войны подорвали планы Анкары на преодоление задолженности Турции перед другими странами за счёт стимулирования экспорта и стабилизации национальной валюты через внедрение госпрограммы защиты депозитов в лирах. Россия и Украина долго были основными экономическими партнёрами Турции в сфере торговли сельскохозяйственной продукцией, энергетики, оборонной промышленности и прежде всего туризма. Страна надеялась вернуться к допандемийному туристическому уровню в 2022 г., но число туров из России и Украины резко сократилось, а из европейских стран заметно упало. Россияне были самой большой группой иностранных туристов в Турции в 2021 г. – около 4,7 млн человек, или 19% всех туристов. Украинцы располагались на третьем месте после немцев, около 2 млн, или 8 процентов[23].

Рост цен на энергоносители также больно ударил по Турции, поскольку каждое повышение цены на нефть на 10 долларов увеличивает дефицит счёта текущих операций на 5 млрд долларов. Боевые действия остановили транспортировку товаров на Украину и закрыли сухопутные пути в Россию. Ощутимо пострадала турецкая текстильная промышленность. Особенно это коснулось центров текстиля и кожи в Стамбуле, которые зависели от покупателей из России и Украины (на российский и украинский рынки приходилось 40% годового объёма продаж в размере более 3 млрд долларов).

Россия и Украина – крупные экспортёры пшеницы, конфликт поднял мировые цены до рекордного уровня, стимулируя продовольственную инфляцию во всём мире. Для Турции, которая почти 80% зерна закупала в России и на Украине, это оказалось особенно болезненным.

Санкционная война против России и вызванный этим энергетический коллапс перечеркнул наметившиеся в конце 2021 г. позитивные тенденции по преодолению тяжёлого экономического кризиса. Но Турция нацелилась на получение максимально возможных дивидендов от санкционной войны против Москвы, рассчитывая привлечь спешно покинувшие Россию крупные международные компании, а также наладить поставки на российский рынок для заполнения дефицита, вызванного уходом из России многих западных брендов. Турция стала развивать инфраструктуру для работы с российской платёжной системой «МИР». Самые крупные государственные и частные банки начали принимать российские карты, а министр финансов Турции Нуреддин Небати говорил о 15% турецких компаний, работающих с системой «МИР». Однако в сентябре 2022 г. из-за угрозы вторичных санкций США турецкие банки перестали принимать карты «МИР», а правительство заявило о работе над новым механизмом взаимных расчётов с Россией.

Во внешней политике Турции 2020-х гг. наметилась тенденция максимально использовать геостратегический потенциал для выстраивания транзакционных отношений даже с теми, с кем у Анкары долгое время был открытый антагонизм.

Так, Эрдоган начал делать шаги по налаживанию диалога с Израилем, ОАЭ, Саудовской Аравией, Египтом и даже Арменией. В какой-то мере это соотносилось и с попытками снизить напряжённость в отношениях с ЕС и США на фоне подготовки к президентским и парламентским выборам 2023 года.

Если на дипломатическом уровне кризис открыл для Турции окно возможностей, в военном плане обострение ситуации на Украине стало не менее серьёзным вызовом, чем экономические проблемы. Стране пришлось перейти к политике жёсткого балансирования, нарастив военный потенциал в Чёрном море[24], расширив военно-техническое сотрудничество по линии НАТО и наладив кооперацию в сфере военных технологий с Украиной. Эти шаги не изменили установившийся во второй половине 2010-х гг. общий военно-политический баланс. Новая турецкая военно-морская база в Трабзоне в дополнение к старым в Синопе и Самсуне, учитывая её скромное оснащение, существенно не повысила военный потенциал Турции. Участие же в американо-украинских учениях «Морской бриз 2021» трудно считать принципиально новым явлением. Турция как член НАТО и Блэксифора за последние два десятилетия стала завсегдатаем аналогичных военно-морских учений[25].

Единственным существенным шагом, который, казалось бы, нарушил логику стратегического хеджирования, можно считать наращивание взаимодействия с Украиной в сфере безопасности и военно-промышленного сотрудничества. Турция не ставила цели создания оборонительного альянса, не говоря уже о вхождении в антироссийский фронт, который фактически сформировался из ряда прибалтийских и восточноевропейских стран. Через ограниченное и во многом ситуативное военное сотрудничество с Киевом (поставки дронов и другого оборудования) Анкара посылала сигналы Москве об обеспокоенности ростом российского военного потенциала в регионе.

Заключение

Неоднозначная позиция Турции по отношению к региональным событиям с участием России труднообъяснима с точки зрения классических подходов неореалистической парадигмы, поскольку не укладывается в логику ни балансирования, ни примыкания, ни сохранения нейтралитета в чистом виде. Концепция стратегического хеджирования и стратегической автономии в турецком понимании даёт возможность понять разнонаправленную и порой противоречивую внешнюю политику и сложный характер отношений Анкары с Москвой конца 2010-х – начала 2020-х годов.

Рассмотрение российско-турецких отношений и внешней политики Анкары в рамках концепции хеджирования помогает преодолеть заблуждение о примате экономики во взаимодействии Москвы и Анкары. Если бы прагматические связи преобладали над соображениями безопасности, едва ли мы увидели бы поставки турецкого оружия Украине или лоббирование вступления Украины и Грузии в НАТО. Тесные и бурно развивающиеся экономические связи Анкары с Москвой не помешали первой предпринять шаги, направленные на уравновешивание военно-стратегического потенциала России в Черноморском регионе, Средиземноморье, на Ближнем и Среднем Востоке, иными словами, стремиться помешать России сместить региональный баланс сил в свою пользу. Эти тенденции свидетельствуют о превалировании структурных императивов обеспечения собственной безопасности над более меркантильными целями внешней политики Турции в целом и при выстраивании отношений с Россией, что и является ключевой характеристикой стратегического хеджирования.

Турция – уникальный пример успешного и продуктивного сочетания стратегического хеджирования, различных форм балансирования и проактивной внешней политики по всем направлениям для обеспечения и наращивания стратегической автономии.

Турция, как и любая держава среднего уровня, ограничена в ресурсах. Но наступательная политика на региональном и макрорегиональном уровне в сочетании с поддержкой внешнеполитических концептуальных идей (в частности, превращение в логистический и энергетический хаб), до недавнего времени «спящих» из-за недостатка ресурсов или ограничений международной среды, способны создать сильный синергетический эффект.

Использование России как ресурса стратегической автономии и украинского кризиса как особой возможности позволило Турции претендовать на статус международного игрока гораздо более высокого уровня, чем допускают её фактические возможности (отсутствие реальной опоры на «свой» регион, сложные отношения с соседями, проблемы в экономике), и даже попытаться преодолеть структурные ограничения членства в НАТО. В России Анкара видит непосредственный источник повышения своей международной роли и стремится закрепить положение особого транзитного хаба, уникальной переговорной площадки, а также канала выхода на международные структуры, с которыми Россия либо прекратила диалог, либо не в состоянии его использовать для реального решения важнейших проблем.

Удивительная комбинация трудно сочетаемых, на первый взгляд, прагматизма и напористости, милитаризации и способности налаживать взаимодействие с региональными и глобальными антагонистами на фоне демонстративного дистанцирования от западоцентричных институтов и ценностей – во всём этом не стоит видеть исключительно производные от амбиций Эрдогана. Турция проходит очередной этап в континууме стратегического балансирования и хеджирования, из которых состоит вся новейшая история страны. Особенно это проявлялось в годы Второй мировой войны, прошедшие под знаком «лукавого нейтралитета» Анкары.

Спекуляции об уходе Эрдогана из политики стали неотъемлемой частью каждой избирательной кампании со времён протестов 2013 года. Но если это и случится, то едва ли приведёт к кардинальному изменению вектора внешней политики Анкары. Конечно, менее эмоциональный глава государства будет в большей степени опираться на традиционные внешнеполитические институты и инструменты. Это обеспечит стабильность и последовательность в отношениях Анкары с привычными союзниками и партнёрами. Однако наивно ожидать «“нормализации” постэрдогановской Турции» в понимании Брюсселя и Вашингтона, то есть возвращения в русло послушного союзника и верного проводника западных интересов и стратегического видения в регионе. Структурные изменения в системе международных отношений, идейно-ценностная трансформация Турции и турецкого общества XXI века, равно как и новая система геополитических координат и потенциалов, сложившаяся на Ближнем Востоке после «арабской весны», – всё это рисует иные перспективы и сценарии.

Внешняя политика Турции – иллюстрация наступления полицентричного миропорядка.

Он (к удивлению многих) характеризуется не сосуществованием узкого круга равновеликих и уравновешивающих друг друга «полюсов», а появлением множества разнокалиберных акторов. Последние стремятся не к обеспечению стабильности и упорядоченности, а к удовлетворению собственных интересов и амбиций, повышению веса и статуса в региональной и мировой политике. Турция – концентрированное проявление этой общемировой тенденции и вектора развития международных отношений.

СНОСКИ

[1] Kuik C.-C. How Do Weaker States Hedge? Unpacking ASEAN States’ Alignment Behavior Towards China // Journal of Contemporary China. 2016. Vol. 25. No. 100. P. 504–505.

[2] Kuik C.-C. The Essence of Hedging: Malaysia and Singapore’s Response to a Rising China // Contemporary Southeast Asia. 2008. Vol. 30. No. 2. P. 162–163.

[3] Kuik C.-C. How Do Weaker States Hedge? Unpacking ASEAN States’ Alignment Behavior Towards China. Op. cit. P. 503.

[4] См.: Dalay G. Dış politikada otonomi arayışı // Karar. 07.12.2016. URL: https://www.karar.com/yazarlar/galip-dalay/dis-politikada-otonomi-arayisi-2785 (дата обращения: 25.02.2023); 11. Büyükelçiler Konferansı Açılış Konuşması. 5 Ağustos 2019, Ankara // T.C. Dış İşleri Bakanlığı. 05.08.2019. URL: https:.www.mfa.gov.tr.data.BAKAN.bkon2019.pdf (дата обращения: 25.02.2023).

[5] Ibid.

[6] Erdoğan R.T. How to Fix the UN – and Why We Should // Foreign Policy. 26.09.2018. URL: https://foreignpolicy.com/2018/09/26/how-to-fix-the-u-n-and-why-we-should/ (дата обращения: 25.02.2023).

[7] Erdoğan R.T. Cumhurbaşkanlığı Hükümet Kabinesi İki Yıllık Değerlendirme Toplantısı’nda Yaptıkları Konuşma // T.C. Cumhurbaşkanlığı. 21.07.2020. URL: https://www.tccb.gov.tr/konusmalar/353/120687/cumhurbaskanligi-hukumet-kabinesi-iki-yillik-degerlendirme-toplantisi-nda-yaptiklari-konusma (дата обращения: 25.02.2023).

[8] Cumhurbaşkanı Erdoğan: Karada, denizde ve havada karşımıza çıkacak herkes Türkiye’nin kararlılığını gördü // Anadolu Ajansı. 30.08.2020. URL: https://www.aa.com.tr/tr/turkiye/cumhurbaskani-erdogan-karada-denizde-ve-havada-karsimiza-cikacak-herkes-turkiyenin-kararliligini-gordu/1957938 (дата обращения: 25.02.2023).

[9] Erdoğan R.T. Cumhurbaşkanlığı Hükümet Kabinesi İki Yıllık Değerlendirme Toplantısı’nda Yaptıkları Konuşma // T.C. Cumhurbaşkanlığı, 21.07.2020. URL: https://www.tccb.gov.tr/konusmalar/353/120687/cumhurbaskanligi-hukumet-kabinesi-iki-yillik-degerlendirme-toplantisi-nda-yaptiklari-konusma (дата обращения: 25.02.2023).

[10] 13 законов были приняты ВНСТ в 2010–2022 гг.

[11] Erdoğan R.T. Bölgemizde İstikrar ve Refah Temelli Yeni Bir Dönemin Kapıları Aralanacak // T.C. Cumhurbaşkanlığı, 14.05.2017. URL: https:.www.tccb.gov.tr.haberler.410.75192 (дата обращения: 25.02.2023).

[12] BRICS’e ‘T’ eklenirse bize fırsat yaratabilir // Hürriyet. 29.07.2018. URL: https://www.hurriyet.com.tr/yazarlar/vahap-munyar/bricse-t-eklenirse-bize-firsat-yaratabilir-40911660 (дата обращения: 25.02.2023).

[13] İbrahim Kalın, “Rusya’ya yaptırım planlamıyoruz” dedi // Hürriyet. 01.03.2022. URL: https://www.hurriyet.com.tr/gundem/son-dakika-rusyanin-ukraynayi-isgali-ibrahim-kalindan-onemli-aciklamalar-42013925 (дата обращения: 25.02.2023).

[14] Kinship and Diasporas in Turkish Foreign Policy: Examples from Europe, the Middle East and the Eastern Mediterranean. PRIO Cyprus Centre Report. Nicosia: PRIO Cyprus Centre, 2019. 116 p.

[15] Shlykov P. The “Turkish Model” in Historical Perspective // Russia in Global Affairs. Vol. 16. No. 2. P. 34–59.

[16] Erdoğan R.T. Dünya 5’ten büyüktür’ sözümüz küresel adaletsizliğe karşı yapılmış en büyük başkaldırıdır // T.C. Cumhurbaşkanlığı, 10.01.2018. URL: https:.www.tccb.gov.tr.haberler.410.89038 (дата обращения: 25.02.2023).

[17] Dalay G., Lesser I., Talbot V. et. al. Turkey and the West: Keep the Flame Burning. Washington: The German Marshall Fund of the United States, 2020. 18 p.

[18] Hill F., Taspinar O. Turkey and Russia: Axis of Excluded? // Survival. 2006. Vol. 48. No. 1. P. 81–92.

[19] Baev P., Kirişçi K. An Ambiguous Partnership: The Serpentine Trajectory of Turkish-Russian Relations in the Era of Erdoğan and Putin. Washington: Brookings, 2017. 27 p.

[20] Сессия онлайн-форума «Давосская повестка дня 2021» // Президент России. 27.01.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/64938 (дата обращения: 25.02.2023).

[21] Впервые о проекте «Турецкий поток» президенты двух стран объявили в декабре 2014 г., однако после инцидента со сбитым турецкими ВВС российским СУ-24 в ноябре 2015 г. переговоры о его реализации были заморожены, формально соглашение о строительстве газопровода подписано осенью 2016 г., а окончательно ратифицировано в 2017 году.

[22] Zelensky V. Twitter Post // Twitter. 26.02.2022. URL: https:.twitter.com.ZelenskyyUa.status.1497564078897774598 (дата обращения: 25.02.2023).

[23] Sınır İstatistikleri Yıllık Bülteni // T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı. 2022. URL: https://yigm.ktb.gov.tr/TR-249709/yillik-bultenler.html (дата обращения: 25.02.2023).

[24] После 2014 г. турецкие военно-морские силы утратили превосходство в Чёрном море, где господствующее положение заняла Россия.

[25] Официальный перечень см.: Doğu Akdeniz Naval Exercise 2019 // Bosphorus Naval News. 13.11.2019. URL: https://turkishnavy.net/?s=Naval+Exercise (дата обращения: 25.02.2023).

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389654 Павел Шлыков

Подвижная карта восприятия

Африка и украинский кризис

ИВАН САФРАНЧУК

Директор Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России, доцент департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

АЛЕКСАНДР НЕСМАШНЫЙ

Младший научный сотрудник Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

ДАНИИЛ ЧЕРНОВ

Аспирант Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сафранчук И.А., Несмашный А.Д., Чернов Д.Н. Подвижная карта восприятия // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 90–102.

Реакция на украинский кризис стала сложным явлением международных отношений. Многие страны в той или иной степени затушёвывают свою позицию, стараются, особенно на декларативном уровне, сделать её расплывчатой.

Это ограничивает анализ картины мнений количественными и качественными методами (хотя выходил целый ряд успешных работ на базе качественных методов анализа[1]). Но ещё более сложная задача – соотнести позиции 193 государств мира по сопоставимым параметрам, чтобы судить о близости тех или иных из них, категоризировать их на группы и т.д.

Исследовательская группа ИМИ МГИМО на базе Центра евроазиатских исследований ведёт, опираясь на количественные методы[2], работу по анализу мировой реакции на украинский кризис. Особенности применяемого метода дают результат, в котором главное – не выяснение точки зрения каждой отдельной страны, а их соотношение между собой. То есть на выходе получается система координат мировой реакции на украинский кризис и положение в ней отдельных стран, а также их групп (другими словами, это картирование, при котором взаиморасположение определяется не географическим соседством, а близостью позиций в связи с украинским кризисом). В настоящей статье представлен анализ мировой реакции на украинский кризис с акцентом на государства Африки.

Африка и основные группы отношения к украинскому кризису

Реакция стран мира на украинский кризис сводится к пяти группам, которые можно категоризировать следующим образом: непримиримая антироссийская позиция, умеренная антироссийская позиция, нейтральные, сочувствующие России, решительные сторонники России. Идентифицированные кластеры и распределение африканских стран по ним в два временных периода (февраль-август 2022 г. и сентябрь 2022 г. – февраль 2023 г.) представлены на рисунках 1 и 2[3].

В первый период одна африканская страна, Либерия, попала в группу «умеренно антироссийской позиции», правда, на границе с нейтральными, и во второй период переместилась в группу «нейтральных» (но совсем близко от антироссийской позиции). Одна страна, Эритрея, стабильно, то есть в оба периода, находится в группе «решительных сторонников России». Мали же переместилась из группы «сочувствующих России» в группу «решительных сторонников России». Но главные результаты этой части анализа в другом. Больше всего африканских стран представлено в группе «нейтральных», и Африка составляет практически треть этой группы (в оба рассматриваемых периода). Лишь немногим меньше африканских государств в группе тех, кто сочувствует России, Африка составляет половину этой группы, опять же в оба периода.

Рисунок 1. Мировая реакция на украинский конфликт: основные группы (Февраль 2022 — Август 2022)

Рисунок 2. Мировая реакция на украинский конфликт: основные группы (Сентябрь 2022 — Февраль 2023)

Приведённые данные показывают, что африканцы принципиально не отличаются от остальных по существу подхода, похожи на множество других государств, подавляющая часть Африки действует в русле «мирового большинства» и вносит существенный вклад в его формирование.

Сдвиги в позициях государств Африки

Позиции африканских государств не являются статичными. Между двумя выделенными временными периодами во многих из них происходили серьёзные сдвиги по шкале мировой реакции. Одиннадцать стран перешли из одного кластера в другой: это были разнонаправленные движения в подавляющем числе случаев между кластерами «нейтральные» и «сочувствующие России», и в среднем для всей Африки, как уже говорилось, число стран по кластерам изменилось незначительно между первым и вторым периодами.

Рисунки 1 и 2 можно трактовать как стабильное отношение африканских государств, даже с небольшими смещениями в сторону России (Либерия передвинулась из «умеренной антироссийской позиции» в «нейтральную», Мали из «сочувствующих» в «решительные сторонники России»). Однако более детальный анализ показывает, что общая картина всё-таки выглядит иначе: во второй период страны Африки несколько отдалились от России.

Изменение между первым и вторым периодами показаны на рисунке 3. 19 стран стали ближе к России, а 34 отдалились, и динамика вторых была выше, чем динамика первых. Другими словами: одни отдалялись от России активнее, чем другие приближались.

Рисунок 3. Изменение позиций стран Африки

Это подтверждается и подсчётами для всех стран Африки в среднем, представленными на рисунке 4. На нём хорошо видно, что в первый период (левая часть графика) почти четверть стран Африки была в верхнем спектре кластера «сочувствующих России», то есть в той части кластера, который ближе к пророссийской позиции, а в части, которая граничит с нейтральными, была всего одна страна. Во втором же периоде ситуация перевернулась: в части кластера «сочувствующих», которая ближе к решительным сторонникам России, осталось только 6% государств, а ближе к границе с нейтральными – уже 15 процентов. Средняя часть кластера «сочувствующих» изменилась гораздо менее значительно: одна пятая африканских стран – в первом периоде и четверть – во втором. Такая же динамика и среди нейтральных. Верхняя часть этого кластера, граничащая с сочувствующими России, с одной пятой африканских государств сократилась до нуля, а нижняя часть, граничащая с умеренной антироссийской позицией, увеличилась с 6 процентов государств до четверти. И опять же: средняя часть кластера «нейтральные» более стабильна, она осталась почти без изменений – около четверти стран Африки.

Это позволяет говорить, что африканские страны тяготеют к «средней» позиции даже уже в рамках какой-то группы. И более умеренный подход стабильнее, чем более решительный пророссийский.

Рисунок 4. Распределение стран Африки по шкале поддержки России

Страны Африки и великие державы

Интересные результаты даёт сравнение близости африканских государств к взглядам великих держав (Россия, США, Китай, Франция, Великобритания, Германия, Индия): рисунок 5.

Африканские государства ближе всего к Индии, и во вторую очередь — к Китаю. Явный аутсайдер – Соединённые Штаты. Впрочем, для всех африканских государств в среднем и для африканских государств из нейтральной группы позиции трёх держав западного блока всё-таки ближе, чем российская.

Более детальный анализ показывает, что во втором периоде произошло некоторое отдаление стран Африки (в среднем) от России и в ещё большей степени от США, и значим не только сам этот факт, но особенно его причины. Как уже говорилось, при довольно высокой динамике изменения взглядов отдельных стран Африки, их позиции как группы менялись незначительно (поскольку динамика отдельных стран была разнонаправленной). Поэтому коррекция близости к России и Соединённым Штатам произошла не столько из-за эволюции самих африканских государств, сколько из-за трансформации подходов России и особенно США. С сентября 2022 г. по февраль 2023 г. Вашингтон выделил Украине военную помощь в объёме, соответствующем 0,13% американского ВВП, что сделало Соединённые Штаты основным (в этом временном периоде) поставщиком оружия Украине не только в абсолютном количественном выражении, но и в относительных категориях.

Другими словами: не африканские страны отдалились от России и особенно от США, а последние, и Америка в первую очередь, стали радикальней, отдалившись тем самым от африканских позиций.

Немного иная ситуация с европейскими великими державами. Их позиции между вторым и первым периодами изменились несущественно, поэтому даже небольшой динамики всех африканских стран в среднем в сторону от России достаточно, чтобы те приблизились к Германии, Франции и Великобритании. Впрочем, это приближение незначительное, не формирует (по крайней мере, на имеющихся данных) тренда и не позволяет говорить о том, что Африка реально сближается с Европой по «украинскому вопросу».

Неудивительно, что все страны Африки, а также те из них, кто находится в кластере «нейтральных», наиболее близки к Китаю и особенно к Индии. Но примечательно, что к Индии и Китаю особенно близки государства из группы «сочувствующих России». Технически это объясняется просто: две восточные великие державы находятся среди «сочувствующих России». Но в политических категориях это даёт основания для следующего, на первый взгляд парадоксального, обобщения. На практике близость или приближение к России – это в ещё большей степени приближение к Китаю и особенно к Индии. Значит, справедливо и другое: при неизменности положения Китая и Индии по отношению к позиции России (по крайней мере, их не отдалении) приближение других стран, в том числе африканских, к Индию и Китаю – одновременно приближение к России.

Рисунок 5. Близость позиций странам Африки к великим державам (больше – ближе)

Примечание: Цвет столбцов отражает группу, к которой относится страна, по результатам кластерного анализа данных с сентября 2022 по февраль 2023 года. Соотношение цветов и кластеров – см. рис. 1. Значения близости также рассчитаны для второго периода.

Детерминанты позиций стран Африки

Кластерный анализ позволил составить системы координат реакции стран мира на украинский конфликт, а также анализировать положение там отдельных стран и их групп. Однако открытым остаётся вопрос, почему те или иные государства, в данном случае африканские, занимают такие позиции, что определяет их отношение к украинскому конфликту и вовлечённым в него сторонам. Проведён корреляционный и регрессионный анализ со следующими независимыми переменными: военные расходы, индекс государственной уязвимости, индекс человеческого развития, находится ли страна под западными санкциями, соотношение экспорта и импорта с Россией и Украиной, объём ВВП по ППС, ВВП на душу населения по ППС[4]. Таким образом, проверялась гипотеза, что отношение определяется материальными характеристиками африканских государств.

Прослеживается достаточно устойчивая взаимосвязь между введением против страны западных санкций и её солидаризацией с Россией. Значимые исключения – Сомали и Ливия, однако в этих случаях санкции введены не против правительств и поддерживающих их элит, а против иных группировок. Среди же подсанкционных правительств поддержка России заметно выше. Международно-политическая логика такой взаимосвязи довольно очевидна и не нуждается в дополнительных пояснениях.

Наблюдается положительная взаимосвязь поддержки России с уровнем военных расходов африканских государств.

Простое объяснение этому: хотя и с оговорками, но уровень военных расходов можно считать показателем самостоятельности и суверенитета, готовности к силовому отстаиванию своих интересов, а значит, и принятию силовых методов как допустимых. При общей справедливости такой интерпретации, более подробный анализ показывает важную деталь. Эффект взаимосвязи уровня военных расходов и поддержки России больше проявляется за счёт не тех, у кого военные расходы высокие, а тех, у кого они, наоборот, низкие. Таких стран, как Сейшелы, Маврикий, Сьерра-Леоне, Кабо-Верде и т.д. Малые государства уязвимы к давлению Запада при голосовании в ГА ООН, и в целом не могут себе позволить проводить независимую политику. Страны с низким уровнем военных расходов дальше от России, именно так формируется наблюдаемый эффект взаимосвязи уровня военных расходов и близости к России. Страны же с более высокими военными расходами однозначной склонности к солидаризации с Россией не показывают. Например, Нигерия, Марокко и Египет, у которых высокие по африканским меркам военные расходы, тяготеют к группе «нейтральных».

Есть положительная взаимосвязь между поддержкой Украины и уровнем торговли с ней, а именно импорта оттуда. Этот эффект в большей мере формируется за счёт тех, кто много импортирует с Украины. Страны, зависящие от импорта украинских зерновых, включая Гамбию, Джибути, Тунис, Египет, Сомали, Мавританию, тяготеют к нейтральному лагерю (исключение – Того, которая при значимом объёме торговли с Украиной, близка к группе «сочувствующих России»). А вот страны, чья торговля с Украиной близка к нулю, расположены по всему спектру позиций, среди них есть и нейтральные и сочувствующие России.

Положительная взаимосвязь также наблюдается между индексом государственной неустойчивости и поддержкой России. Например, среди сочувствующих России присутствуют Судан, ЦАР, Эфиопия (страны с высоким уровнем внутренней неустойчивости). У Эритреи и Мали, решительных сторонников России, этот показатель тоже высокий. Однако есть и значимые исключения: такие нестабильные страны, как Ливия, Чад, Нигерия, Нигер, занимают более отдалённые от России нейтральные позиции.

Остальные включённые в анализ переменные не дали достоверных результатов. В целом необходимо оговориться, что установленные взаимосвязи являются относительно слабыми (за исключением, пожалуй, только того, что подсанкционные правительства склонны к большей поддержке России). С одной стороны, это связано с техническими проблемами при применении количественных методов на имеющихся данных. Но также можно заключить, что позиции стран Африки не в полной мере определяются «физическими» детерминантами. Выше мы установили некоторые корреляции такого рода, но всё-таки «физические» детерминанты не доминируют.

Для многих стран позиция по украинской теме – вопрос выбора, то есть политических и отчасти ситуативных решений.

Некоторые обобщения

Крупные мировые игроки улавливают на политико-интуитивном уровне, что в подходах многих африканских государств возможны сдвиги, но надо работать с их элитами, и, соответственно, настроены на борьбу. Наш анализ подтверждает, что для этого есть основания: отношение стран Африки не строго детерминировано материальными параметрами, а является в большей степени результатом их политического выбора, значит, может меняться.

К России тяготеют те, у кого натянутые отношения с Западом (Судан, Бурунди, Эритрея, Мали, ЦАР, Зимбабве). России нет необходимости вести за них борьбу, поскольку Запад, даже оказывая давление, вряд ли сможет переломить их позицию (последнее возможно, скорее всего, только за счёт внутренних переворотов, смены режимов). И Запад в этом случае будет наращивать давление не для того, чтобы их переманить, а чтобы наказать, и, соответственно, от России потребуется смягчение последствий от ударов Запада, но не с целью удержать те страны в правильной орбите, а из общей солидарности. Малые страны, уязвимые для политического и материального давления, уступают американскому нажиму, когда речь заходит о голосовании в ГА ООН. Запад относительно легко получает их как «массовку» в игре на поддержание международного осуждения Москвы. Россия вряд ли способна результативно их переманивать. Попытка оказать контрдавление, поставить их в положение «между молотом и наковальней» вряд ли даст результат, но зато, вероятно, вызовет негативную реакцию остальных. Множество же других стран Африки могут менять позиции, и вокруг них будет идти борьба.

Впрочем, попытки «кнутом» или «пряником» стимулировать подвижки в позициях африканских государств имеют пределы. Как было показано выше, положение стран Африки относительно России и США менялось не из-за африканских стран, а из-за изменения подходов самих России и Соедине?нных Штатов, их радикализации. «Борьба за Африку» – это, видимо, не только влияние на африканцев, но и, как невероятно это ни прозвучит для апологетов борьбы великих держав, подстраивание под Африку, нахождение такой собственной международной позиции, в орбите которой африканцам будет комфортно и выгодно находиться.

Статья отражает результаты исследования, выполненного за счёт гранта Российского научного фонда № 22-18-00664, https://rscf.ru/project/22-18-00664/. Авторы выражают признательность Святославу Арову, Роману Журавлёву, Евгении Комаровой, Сергею Кузнецову и Анне Семеновой, стажёрам ЦЕАИ ИМИ МГИМО, за помощь в сборе и оформлении материалов для исследования.

СНОСКИ

[1] См., например: Азикиве А. Реакция Африки на украинский кризис // Дискуссионный клуб «Валдай». 15.07.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/reaktsiya-afriki-na-ukrainskiy-krizis/?ysclid=lgg5kolr5i251796629 (дата обращения: 15.04.2023); Гачечиладзе З. Позиция ЮАР по украинскому кризису // РСМД. 13.05.2022. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/africa/pozitsiya-yuar-po-ukrainskomu-krizisu/?ysclid=lgg5is5sft159151956 (дата обращения: 15.04.2023); Лошкарёв И. Реакция стран Африки на специальную военную операцию на Украине // РСМД. 22.04.2022. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/reaktsiya-stran-afriki-na-spetsialnuyu-voennuyu-operatsiyu-na-ukraine/?ysclid=lgg5oyd24a714750152 (дата обращения: 15.04.2023); Щегловин Ю.Б. О позиции Египта по российской военной операции на Украине на фоне проблем с импортом пшеницы // Институт Ближнего Востока. 09.03.2022. URL: http://www.iimes.ru/?p=84186&ysclid=lgg60pdf9k556824794 (дата обращения: 15.04.2023); Ефременко Д.В. Отношения России со странами Африки в свете специальной военной операции на Украине // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2022. Т. 15. No. 4. C. 60–78; Балмасов С.С. Отношение Алжира к специальной операции России на Украине // Институт Ближнего Востока. 01.03.2022. URL: http://www.iimes.ru/?p=83885&ysclid=lgg6jespu7695589962 (дата обращения: 15.04.2023); Либенберг Я. Украина: взгляд из Африки на возможные перспективы // Учёные записки Института Африки РАН. 2023. Т. 1. No. 62. С. 5–13; Фитуни О.Л. Африканский ракурс украинского кризиса: китайские оценки и действия // Учёные записки института Африки РАН. 2023. Т. 1. No. 62. С. 14–27.

[2] В рамках анализа используется выборка из 193 стран (все государства — члены ООН). Для каждой страны были собраны данные по следующим переменным: результаты голосования по проектам резолюций ГА ООН (A/ES-11/L.1, A/ES-11/L.2, A/ES-11/L.3 – первый период, A/ES-11/L.5, A/ES-11/L.6, A/ES-11/L.7 – второй период), факт ввода санкций против Росс

ии, факт военных поставок на Украину (официальные поставки – коэф. 1, неопровергнутые слухи о поставках – коэф. 0,3, участие в формате Рамштайн без поставок – коэф. 0,1, отдельный коэффициент для Пакистана во втором периоде – 0,5), обязательства по поставкам оружия на Украину (в процентах ВВП, подсчёты по базе поддержки Украины Кильского института, см.: Ukraine Support Tracker Data // Kiel Institute for the World Economy. 01.04.2023. URL: https://www.ifw-kiel.de/publications/data-sets/ukraine-support-tracker-data-17410/ (дата обращения: 15.04.2023)), разница в тональности сообщений национальных СМИ по двум подборкам на основе наборов ключевых слов “Putin | Russia & Ukraine” и “Biden | United States & Ukraine” (данные GDELT, первый период — 24.02.2022—31.08.2022; второй период — 01.09.2022—24.02.2023, из анализа исключались страны с числом сообщений менее 100 по любому из запросов). Перед тем как перейти к анализу, чтобы упростить интерпретацию и снизить эффект мультиколлинеарности, была сделана свёртка данных, для этого применялся Метод факторного анализа на смешанных данных (FAMD), который объединяет Метод главных компонент (PCA) для количественных переменных и Множественный анализ соответствий (MCA) для категориальных переменных. На основе этого метода были получены две компоненты, представляющие собой обобщение исходных признаков. Чтобы сформировать группы стран со сходной позицией, использовался кластерный анализ. Для кластеризации стран в двумерной свёртке на пять групп применялся метод k-средних, который присваивает каждой точке принадлежность к кластеру на основе минимизации суммарного квадратичного отклонения от центров этих кластеров. Для составления индекса российско-украинской поддержки рассчитывается разность евклидова расстояния позиции каждой страны до Украины и до России в том же двумерном признаковом пространстве. В итоге мы получаем переменную с диапазоном от -8 до 8, где максимум соответствует максимальной поддержке российской позиции.

[3] Здесь и далее маркировка сверхдержав, великих, средних и малых держав фиксируется по результатам трёхлетнего исследования с опорой на международный экспертный опрос с участием 76 экспертов в 2021 г. и 86 экспертов в 2022 году. См.: Nesmashnyi A.D., Zhornist V.M., Safranchuk I.A. International Hierarchy and Functional Differentiation of States: Results of an Expert Survey // MGIMO Review of International Relations. 2022. Vol. 15. No. 3. P. 7–38.

[4] Применён корреляционный (метод Пирсона) и регрессионный анализ: первый – для первичного установления взаимосвязей между переменными, второй углубляет анализ установленных взаимосвязей, позволяя выстроить более полную объяснительную модель. Использованы следующие независимые переменные: абсолютные военные расходы (см.: SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 15.04.2023)), индекс государственной уязвимости (см.: Fragile State Index // The Fund for Peace. URL: https://fragilestatesindex.org/excel/ (дата обращения: 15.04.2023)), индекс человеческого развития (World Development Indicators // World Bank. URL: https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators (дата обращения: 15.04.2023)), количество западных санкций, наложенных на страну (International Sanctions Termination Dataset // Harvard Dataverse. URL: https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/SVR5W7 (дата обращения: 15.04.2023)), экспорт в и импорт из России и Украины (UNT Comtrade Database // United Nations. URL: https://comtradeplus.un.org/ (дата обращения: 15.04.2023)), объём ВВП по ППС (World Development Indicators // World Bank. URL: https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators (дата обращения: 15.04.2023)). В качестве зависимой переменной выступает индекс российско-украинской поддержки. В корреляционном анализе используется кросс-секционная структура данных, на каждую из стран приходится одно наблюдение, соответствующее первому периоду (24.02.22—31.08.22). В регрессионном — панельная (каждая из объяснительных переменных, а также зависимая измерена в двух периодах: первый период — 24.02.2022—31.08.2022; второй период — 01.09.2022—24.02.2023). Помимо основных независимых переменных в регрессии добавлен случайный эффект на период для учёта особенностей панельной структуры данных. Сбор, предварительная обработка и анализ данных по независимым переменным, используемым в анализе, осуществлялся в рамках подготовки и апробации базы данных международного вооружённого вмешательства, разрабатываемой в рамках проекта РНФ № 22-18-00664.

Россия. Украина. ЮАР. Африка > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389650 Иван Сафранчук, Александр Несмашный, Даниил Чернов

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам визита в США в рамках председательства Российской Федерации в СБ ООН, Нью-Йорк, 25 апреля 2023 года

Вопрос (перевод с английского языка): Вы сказали, что Россия не забудет и не простит Соединенным Штатам тот факт, что российским журналистам, которые должны были сопровождать Вас, отказали в американских визах. Что это означает? Не могли бы вы пояснить.

С.В.Лавров: Сегодня было выступление нашего представителя в Комитете по информации. М.В.Захарова уже подробно там высказалась на эту тему. Считаем возмутительным то, что это происходит. Все «заклинания» о свободе прессы и доступе к информации, которые произносили западные лидеры, включая США, закрепленные в решениях СПЧ и ОБСЕ, принимались ещё в начале 1990-х гг. Тогда Советский Союз ещё открыто шёл на такие договорённости. Сейчас, когда Западу стало неудобно от наличия альтернативных точек зрения и возможностей жителей планеты и граждан соответствующих стран получить доступ к фактам, не вписывающихся в западный нарратив, он стал кардинально «наступать» на СМИ, которые ему не подчиняются.

Наши послы в разных странах, в том числе в Вашингтоне, регулярно приводят конкретные данные о дискриминации российских СМИ. Много лет назад Франция отказала в аккредитации в Елисейский дворец «RT» и «Спутнику», назвав их «инструментами пропаганды». Г-н Дж.Кирби в отношении наших журналистов, которым не дали визы для участия в этой части нашего председательства, тоже сказал, что русские журналисты – это пропагандисты, ничего не имеющие общего с американским и демократическим видением свободы слова. Первая поправка к Конституции США, оказывается, ничего не значит на практике. Надо посмотреть, как со свободой слова обстоят дела в США. Слышал, что Т.Карлсон ушёл из Fox News. Интересная новость. С чем она связана, остаётся только гадать. Явно богатство взглядов в американской информационной среде пострадало.

Что касается наших ответных мер. Обязательно будем иметь в виду такое непорядочное поведение американского руководства. Я так понимаю, что решение принималось в Госдепартаменте. Будем это учитывать, когда американцам что-то понадобится от нас.

Вопрос (перевод с английского языка): Что Вы думаете о Судане и о происходящем там? Что вы можете сказать о вовлеченности в это ЧВК «Вагнер»? Мы спросили у Хамити, лидера этой группировки, об этой компании. Он не отрицал их участие. Кому это ЧВК подчиняется: правительству России или другому органу?

С.В.Лавров: Что касается «Вагнера» – это частная военная компания. Мы неоднократно этой темы касались, в том числе и в этой комнате, когда пару лет назад наши французские коллеги и руководство дипломатии ЕС в лице Ж.Борреля высказывали нам претензии в отношении наших связей с Мали, ЦАР и устраивали мини-скандал. В условиях, когда французы стали сворачивать свою операцию «Бархан» и закрывать свои военные базы на севере страны, где была главная террористическая угроза, правительство Мали, чтобы не остаться беззащитными, обратилось к услугам ЧВК «Вагнер». Это их право. Министр иностранных дел Мали заявил это на заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Из этого никто не делает никакого секрета. ЦАР, Мали, Судан и ряд других стран, чьи правительства, законные власти обращаются к такого рода услугам, имеют на это право.

Если Вас беспокоит эта тема, посмотрите в Интернете количество ЧВК, которые есть в США, Великобритании, Франции. Их десятки. Многие из них долгие годы работали прямо на наших границах, в том числе внутри Украины. Это тоже наводит на размышления.

Что касается происходящего в Судане. Это трагедия. Люди гибнут. Есть существенная угроза для дипломатов. Мы это знаем и следим за ситуацией. Сегодня уже представители Детского фонда ООН попросили наше посольство как-то приютить своих сотрудников, потому что те находятся в небезопасном месте. Не знаю, как это можно сделать. Но будем сейчас этим заниматься.

Вспомните, как "развивалось" суданское государство. Сначала оно существовало в единственном числе, потом в виде Судана и Южного Судана. Это всё было на наших глазах. Американские коллеги сделали одной из своих приоритетных внешнеполитических задач раздел Судана на две части. Обращались к нам, чтобы мы убедили тогдашнего Президента О.Башира пойти на договорённости о проведении свободного волеизъявления и добровольном разделе. Откровенно говоря мы выступали за то, чтобы народы Судана решали сами. В итоге разделение страны на две части состоялось. Образовался Южный Судан. Вроде американцы, как инициаторы этого "развода", должны были всячески помогать новым двум государствам сосуществовать, развивать экономику и обеспечивать благосостояние граждан, но им что-то не понравилось. Не буду вдаваться в детали, но США объявили санкции против руководства Судана и Южного Судана. Потом начались постоянные требования через МВФ. Эта геополитическая "инженерия" до добра не доводит.

Я бы рекомендовал сделать главный вывод из нынешнего суданского кризиса. Давайте не будем мешать африканцам договариваться между собой и добавлять некие требования извне (не отражающих интересов этих стран) к их усилиям решать собственные проблемы африканским путём.

Вопрос (перевод с английского языка): Расскажите об украинской зерновой сделке. Ответила ли Россия на письмо Генерального секретаря ООН на имя Президента В.В.Путина относительно расширения и продления этой зерновой сделки? Китай является крупнейшим получателем этого зерна. Просил ли он Россию её продлить?

С.В.Лавров: Сразу Вам скажу, что мы эту тему не обсуждаем с нашими партнёрами из КНР, в том числе и по чисто прагматичным соображениям. Исходим из того, что у нас с КНР есть общая граница, через которую налажен экспорт и импорт. Черноморские просторы не нужны для того, чтобы Китай закупал наше зерно. Это касается и других стран, прилегающих к России, например Казахстана.

Что касается письма, которое вчера Генеральный секретарь ООН А.Гуттереш передал на имя Президента России В.В.Путина. Надеюсь, что оно не "утекло". Это ведь личная переписка между руководителем ООН и страны-члена Организации. Если эту бумагу предали гласности, будет не очень прилично. Это будет означать очередную попытку оказать давление на ситуацию, которая не разрешается и заведена в тупик нашими западными коллегами.

Напомню, что, когда 22 июля 2022 г. была подписана договорённость "черноморской инициативы", в её тексте было прямо сказано, что она касается вывоза зерна и аммиака. Про аммиак никто не вспоминал до позавчерашнего дня. Хотя вчера мне А.Гутерреш сказал, что на мировом рынке ощущается острая нехватка удобрений, прежде всего из аммиачной группы. Никто об этом не думал до последнего момента.

То, как быстро эта сделка из "черноморской инициативы" превратилась в "черноморскую зерновую инициативу" и из гуманитарной инициативы в коммерческое предприятие, вызывает достаточно вопросов, о которых всё это время не устаём говорить и привлекать к этому внимание. Вы видели статистику: меньше трех процентов из всего объёма зерна, который вышел из украинских портов, попал в бедные страны, находящиеся в соответствующем списке ВПП (Эфиопия, Йемен, Афганистан, Судан и Сомали). Всё остальное (восемьдесят с лишним процентов) пошло в страны или с высоким доходом, или выше среднего. Обсуждали и привлекали к этому внимание.

Налицо попытка украинских коллег в рамках деятельности Совместного координационного центра в Стамбуле устраивать искусственное скопление судов. Даже в украинской прессе была информация о том, что украинский режим брал взятки за то, чтобы пораньше согласовать очередь для какого-то судна нежели без такого рода взяточных механизмов.

Привлекали внимание к тому, что, концентрируясь целиком и полностью на украинской части сделки, наши коллеги, прежде всего в ООН, забывают о том, что изначально А.Гутерреш предложил неразрывно связанный "пакет". Да, он мне вчера сказал, что Меморандум Россия-ООН не очень конкретный. Мы пошли на это, потому что он содержит обязательства Генерального секретаря и его сотрудников делать всё для того, чтобы снять препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна.

Не могу сказать, что ООН не предпринимает усилий. Нет, наоборот. А.Гутерреш и Генеральный секретарь ЮНКТАД, а также заместитель генерального секретаря по гуманитарным вопросам выступают за это, пытаются договориться со странами, объявившими незаконные односторонние санкции против Российской Федерации. Но результата практически никакого нет. «Россельхозбанк» (это, главный банк, обслуживающий наш сельскохозяйственный экспорт) отключён от системы SWIFT. Никто не собирается его туда возвращать. Взамен нам предлагают разовые альтернативы. Генеральный секретарь ООН обратился с просьбой к трём американским банкам заменить SWIFT и помогать «Россельхозбанку» обслуживать экспортные операции. Несколько месяцев прошло, и, действительно, один из банков «любезно» согласился одну операцию профинансировать. Но, когда нам говорят, на этом принципе надо построить всю дальнейшую работу, то это несерьезно. Если вы хотите системно решать проблемы нехватки продовольствия на мировых рынках, тогда нужно просто вернуть наш банк в систему SWIFT. Если вы хотите, чтобы каждый раз мы и Генеральный секретарь ООН бегали и умоляли одну или другую финансовую структуру США в том, чтобы они проявили великодушие, это не может и не будет работать.

Сохраняются проблемы со страхованием. Хотя вчера мне говорил Генеральный секретарь, что существенно упали ставки после его контактов с лондонским Ллойдом. Это всё нацелено на то, чтобы сохранить контроль над всем происходящим и не позволить нашему зерну и удобрениям свободно попасть на рынки и на основе рыночных механизмов поступать в те или иные страны. Всё это затрудняет работу Всемирной продовольственной программы, которая помогает беднейшим странам.

Помимо того, о чём мы говорим, у нас почти двести тысяч тонн удобрений были арестованы в портах ЕС. В августе 2022 г. Президент России В.В.Путин публично озвучил нашу позицию, согласно которой компании (владельцы этих удобрений) отдают их безвозмездно беднейшим странам через механизмы ВПП. Это было в августе прошлого года. Первая партия в двадцать тысяч тонн (из двухсот тысяч тонн) пошла в Малави только через шесть месяцев. Сейчас с огромным трудом обсуждаются ещё две отгрузки по двадцать четыре тысячи тонн каждая в Кению и Нигерию. Это всё занимает время и сопряжено с бюрократическими препятствиями и дополнительными накладными расходами.

Что касается «нашей» части зерновой сделки. Да, мы видим старания Генерального Секретаря ООН А.Гутерреша и его коллег, но результатов практически нет. Если только не считать результатом забрезжившую надежду, что вместо нормальной поставки необходимой продукции на мировые рынки надо будет «в ручном режиме» каждый раз «умолять» американские и европейские порты, банки, страховые компании и другие структуры, чтобы они проявили благосклонность. Не об этом мы договаривались 22 июля 2022 г., когда поддержали инициативу Генерального Секретаря ООН, которая, как он сам повторяет, носит пакетный характер. «Пакет» состоит не из одной части.

Поэтому в отличие от Вас не могу так уверенно квалифицировать то, что содержится в послании Генерального Секретаря ООН А.Гутерреша на имя Президента России В.В.Путина. Это послание не широкой общественности, а нашему Президенту. Как я понимаю, такие же послания были направлены на Украину и в Турцию. Реакция на это послание будет после того, как адресат с ним ознакомится. В приличных домах так поступают.

Вопрос (перевод с английского): Похоже, Вам не нравится эта сделка. Вы не возлагаете на неё больших надежд?

С.В.Лавров: Без комментариев.

Вопрос (перевод с английского): 25 апреля с.г. Президент США Дж.Байден заявил о том, что будет выдвигаться на второй срок. Комментарии республиканцев (например, так же заявившего о выдвижении на второй срок Д.Трампа) говорят о том, что они всерьёз опасаются, что это может привести к третьей мировой войне. Если бы кто-то стал президентом США, кто был бы «предпочтительней» для России?

С.В.Лавров: В отличие от журналистов, по долгу службы обязанных публично анализировать происходящее, российское правительство не вмешивается в дела других государств.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о недопустимости расширения НАТО в 2022 г. и 24 апреля с.г. Из-за войны Финляндия и Швеция стали членами блока. Генеральный Секретарь НАТО Й.Столтенберг поддерживает членство Украины. Это был просчёт? В чём теперь состоят причины войны, раз граница НАТО с Россией удвоилась?

С.В.Лавров: НАТО и не собиралась останавливаться. Если Вы посмотрите на развитие событий за последние годы, то активным образом шёл процесс слияния Евросоюза и НАТО в военных делах. Недавно они подписали декларацию, в соответствии с которой ЕС, по сути, делегировал НАТО ответственность за обеспечение безопасности всех своих членов и гарантировал предоставление территории стран Евросоюза, которые не входят в альянс, для нужд Организации. Швеция и Финляндия были «в первых рядах» этого взаимодействия, чаще участвуя в военных учениях блока, других мероприятиях, призванных синхронизировать военные программы натовцев и нейтральных государств.

Это такая красивая фигура речи, что Россия не хотела допустить расширения НАТО. Это не столько мы хотели и считали необходимым предотвратить, сколько нам это несколько раз обещали. Лгали. Теперь все уже это знают. Как лгали впоследствии про Минские договорённости и многое другое. Не краснея признавались в этом.

Тезис о том, что Россия пыталась предотвратить расширение НАТО, а в итоге она его ускорила, так видится с Вашей «колокольни». У нас тоже есть свои «колокольни». И оценки, которые непредвзятые наблюдатели и политологи делают в Российский Федерации и за рубежом, заключаются в том, что НАТО хотела развалить Россию, а в итоге её сплотила. Не будем сейчас делать выводы относительно того, чем всё это закончится. Мы свои цели чётко объявили и подтверждаем их, в том числе подтвердили вчера в выступлении в Совете Безопасности ООН.

Чего добиваются американцы? Читаю материалы в местной прессе, аналитиков, общаюсь с некоторыми старыми приятелями из числа политологов. Они больше задаются вопросом, что будет происходить дальше. Наши цели мы ясно и честно изложили. Какая цель у США, НАТО и ЕС? Накачивать Украину вооружениями? Сейчас появилась «смешная» теория. Мол, пусть Запад обеспечит Украине успешное контрнаступление и потом попросит её и Президента В.А.Зеленского начать переговоры. Это шизофреническая логика.

Мы хотим, чтобы с территории Украины не исходили угрозы нашей безопасности. Они накапливались там долгие годы, особенно после госпереворота в феврале 2014 г. Ещё хотим, чтобы люди, считающие себя причастными к русскому языку, культуре, религии, которую они исповедали всегда через Украинскую православную церковь, не подвергались дискриминации, гонениям и угрозе истребления.

Есть такой «деятель» у В.А.Зеленского – М.М.Подоляк, советник руководителя Офиса президента Украины. Он говорил, что Украина бьётся за западные ценности и демократию. В этом и заключаются «демократия» и «ценности», за которые НАТО готова воевать «до последнего украинца»?

Долгие годы мы привлекали внимание всех к тому, что творится с национальными меньшинствами на Украине, особенно с русским. Приняты законы о запрете образования на иных языках, кроме украинского, хотя для языков Евросоюза сделали исключение, что лишний раз подчеркнуло нацеленность всей этой кампании против русской культуры. Запрещены СМИ – как вещавшие на Украину из России, так и принадлежащие украинцам, но транслировавшиеся на русском языке и отражавшие оппозиционные взгляды. Миллионы книг вышвырнуты из библиотек. Часть из них сожгли на площадях, как это делали нацисты. Запрещены практически все культурные контакты между нашими странами.

Посмотрите на происходящее сейчас с Украинской православной церковью. Обратились к Генеральному Секретарю ООН А.Гутеррешу, руководству ОБСЕ, в другие инстанции. Реакция не сильная.

Примерно такая же, когда произошёл госпереворот в феврале 2014 г. Мы задавали вопросы французам, немцам, полякам: дескать, вы за сутки до этого госпереворота гарантировали урегулирование, под которым стоят ваши подписи как гарантов. Нам ответили, что, мол, бывают «эксцессы» в демократических процессах. Вот и всё. Так же впоследствии оправдывались любые деяния киевского режима. При этом Запад торжественно подтверждал, что будет накачивать его оружием, чтобы победить Россию на поле боя, ведь киевский режим отстаивает западные ценности и идеалы «демократии». Если Запад воюет за это, тогда тем более должно быть понятно, за что мы выступаем и против чего будем выступать до конца.

Вопрос (перевод с английского): Расскажите подробнее о возможных контактах, которые у Вас были с представителями США относительно судьбы американских граждан в российских тюрьмах. Были какие-то контакты или попытки?

В прошлом уже происходили обмены заключёнными. На что Вы рассчитываете в обмен на П.Уилана и Э.Гершковича?

С.В.Лавров: По договорённости Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина, достигнутой во время их встречи в июне 2021 г. в Женеве, был создан специальный канал для обсуждения вопросов задержанных граждан России в США и американских – в Российской Федерации. Не открою большого секрета, если скажу вам, что этот канал не предполагал вовлечения журналистов и публичного «засвечивания» тех или иных ситуаций в интересах оказать давление на ведущиеся серьёзные, профессиональные переговоры.

В России несколько американских граждан отбывают наказание за различные преступления, в т.ч. упомянутые Вами лица (П.Уилан и Э.Гершкович). Они были задержаны при совершении преступления – получения материалов, составляющих государственную тайну. Не принимаем громкие патетические заявления о том, что журналист по определению не может совершать преступления. Этому много примеров. Привлекали внимание к тому, что когда вокруг Э.Гершковича разразилась эта кампания, никто больше не вспоминает про Дж.Ассанжа, нашу гражданку и журналистку М.В.Бутину, которая провела в тюрьме США два года только за то, что участвовала в работе неправительственных организаций.

В США в тюрьмах сидят около 60 россиян. В большинстве случаев обвинения сомнительные. Ни разу при «похищении» наших людей из Европы и других стран, чем занимаются американцы, они не соизволили выполнить требования двусторонней консульской конвенции, по которой, если у них есть подозрения в отношении российских граждан, нужно их не похищать (как в голливудских фильмах), а обратиться к Российской Федерации и высказать свои озабоченности.

Повторю, что канал для обсуждения этих вещей существует. Такая работа не предполагает публичности. В данном случае она только может этот процесс по понятным причинам осложнить. Профессионалам это объяснять не надо.

Вопрос (перевод с английского): Не так давно Президент Турции Р.Т.Эрдоган пригласил Президента России В.В.Путина в Турцию для участия в церемонии запуска первого атомного реактора в Турции, построенного российскими компаниями. Планирует ли Президент России посетить Турцию?

С.В.Лавров: Исхожу из того, что у президентов есть понимание, что такая встреча будет важна.

Вопрос (перевод с английского): Россия неоднократно заявляла, что Украина не выполняет свои обязательства по зерновой сделке. Намерена ли Россия выйти из этой сделки и остаются ли причины оставаться в ней?

С.В.Лавров: Украина не имеет отношения к части сделки, касающейся российских удобрений и зерна. Эти части сделки блокируются западными санкциями. Чтобы преодолеть эти санкции и снять препятствия на пути экспорта удобрений и зерна из России на мировые рынки, и работает Генеральный Секретарь ООН А.Гутерреш. В этом Меморандуме он подписался делать всё возможное, чтобы этих целей достичь. Видимо, потребуется «невозможное». Пока такого мы не наблюдаем.

Что касается перспектив сделки, только что ответил Вашей коллеге. Действительно, вчера А.Гутерреш передал послание Президенту России В.В.Путину. Оно будет доложено. О реакции будет сообщено.

Вопрос (перевод с английского): Президент Чехии П.Павел заявил, что Пекину не нужен мир на Украине и что Китай удовлетворён статус-кво. Какова позиция России на этот счёт?

С.В.Лавров: Заявления такого рода не имеют ничего общего с работой нормального политического деятеля.

Вы упомянули Чехию – я вспомнил Евросоюз (пока что он ещё существует). Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель заявил, что они будут развивать отношения с другими странами в зависимости от того, как те относятся к России и Китаю. Это показатель менталитета нынешней европейской «дипломатии».

Вопрос (перевод с английского): В Ирландии находится 80 тысяч беженцев с Украины. Вы извинялись перед ними за то, что они были вынуждены бежать из своего дома?

Если Китай ваш друг, почему он не направляет вам оружие?

С.В.Лавров: Никто не испытывает радости от того, как происходящее сказывается на жизни простых людей. Но их жизнь должна привлекать внимание не только, когда они оказываются за границей и доставляют неудобства странам приема. Жизни простых людей должны привлекать к себе внимание политиков, когда эти жизни долгие годы на повседневной основе законодательно и на практике дискриминируются, подвергаются угрозе.

Всем было наплевать, когда мы привлекали внимание к тому, что нельзя такие законы принимать. В Конституции Украины записано, что гарантируются все права национальных меньшинств: политические, религиозные, языковые и так далее. И когда они напринимали законов, запрещающих эти права в отношении русского языка, мы обратились (тогда еще мы были членами Совета Европы) в Венецианскую комиссию (есть такой орган, занимающийся анализом законодательства стран-членов Совета Европы на предмет соответствия европейским конвенциям). И Совет Европы через эту комиссию вынес вердикт, что Украина должна принять новый, отдельный закон о национальных меньшинствах. Они его приняли в декабре прошлого года. В нем написано, что гарантируются все без исключения права национальных меньшинств в том объеме, в котором это предусмотрено действующим законодательством. То есть в том объеме, в котором они были усечены до практически нуля. Это издевательство над правосудием.

Что касается беженцев в Ирландии. Не знаю. Сейчас много информации, в том числе в западно-европейской, восточно-европейской информационной среде о том, что там далеко не все такие "нуждающиеся". И скандалы бывают, кто-то у кого-то что-то украл, жену увел или наоборот. Не хочу никого обижать. На нашей территории гораздо раньше стали появляться беженцы в результате войны, развязанной киевским режимом против собственного народа на востоке страны только за то, что население Крыма и востока Украины отказалось признать госпереворот и сказало этим "ребятам", чтобы их оставили в покое, и что они сами хотят решать свои вопросы. За это их объявили террористами и начали против них войну. Миллионы людей побежали к нам. Не припомню, что кто-то в этом зале или на других моих пресс-конференциях с участием западных журналистов интересовался этим аспектом ситуации. Последний год-полтора беженцы идут к нам из районов, остающихся под контролем киевского режима.

Вы из Ирландии? Очень хорошо. Периодически использую такой аргумент: если бы в Ирландии запретили английский язык, как бы к этому отнеслись англичане? Это немыслимо, ни у кого в голове не укладывается.

А на Украине русский язык можно запретить. Можно публично заявлять, мол, убирайтесь в свою Россию, если вы считаете себя частью русской культуры. Это сказал В.А.Зеленский задолго до нашей специальной военной операции. Его спросили, что он думает о людях, живущих по ту сторону линии соприкосновения. Он ответил, что бывают люди, а бывают «особи» (species). Этот "лидер всемирной демократии" как-то сказал, что если кто-то на Украине ощущает себя частью русской культуры, его совет, ради будущего их детей и внуков они должны убираться в Россию. Открытым текстом. А когда его спросили, что он думает про неонацистский полк «Азов» (который еще в 2013 г. даже в Вашингтоне, в Конгрессе был специально обозначен как структура, которая не должна получать американское финансирование, который марширует под нацистскими флагами, с символами эсэсовских дивизий), он сказал, что у них много таких, что они такие, какие есть. Точка. Ценности, которые В.А.Зеленский "за западный мир" отстаивает в войне против России, включают в себя и такие вещи, от которых, честно говоря, мы давно избавились. Но Европа просто в мгновение ока вернулась к тем традициям, которые еще пестовались в прежние времена.

Вопрос (перевод с английского): У ООН есть много целей. Они постоянно меняются. Главная цель в 1945 г. была не допустить третью мировую войну. На протяжении 75 лет мы были в состоянии решать эту задачу. Я послушал Ваше выступление вчера в Совете Безопасности. Как представляется, Вы больше не уверены, что эта Организация может предотвратить новую мировую войну.

Почему Вы не уверены в этом? Какую роль может сыграть генеральный секретарь? Почему бы ему не подготовить мирный план? Он этого не делает, потому что вы его не будете его рассматривать или потому что не хочет?

С.В.Лавров: А вы не хотите сами у него спросить?

Могу только сказать насчет того, кто кликушествует про третью мировую войну. Президент Дж.Байден как-то сказал (дословно цитату не воспроизведу), что если они помогут Украине победить, то предотвратят третью мировую войну. Вы анализируете высказывания своего президента или только мои выступления в Совете Безопасности ООН?

Какое-то время назад тогдашний премьер-министр Великобритании Л.Трасс заявила, что она без колебаний нажмет на "красную кнопку". Когда услышал все эти разговоры тогдашний министр иностранных дел Ж.-И. Ле Дриан, он сказал, что у Франции тоже есть ядерное оружие. Потом командующий военно-воздушных сил Германии заявил, что, дескать, пусть нас В.В.Путин не пугает ядерной войной, мы к ней готовы. Это все было, когда мы вообще молчали про третью мировую войну.

Напомню, что именно мы еще при Президенте Д.Трампе предлагали американцам переподтвердить публично, официально, на высшем уровне заявление Горбачева-Рейгана, что Россия и США (тогда еще СССР и США) уверены в том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не должна быть развязана. Мы предложили уже при Д.Трампе сделать то же самое. Не получилось. Американцы это заявление если вообще и были готовы обсуждать, то с какими-то оговорками, что полностью его обесценило. При Президенте Дж.Байден наши президенты такое заявление сделали. Потом мы опять же проявили инициативу и аналогичное заявление о недопустимости ядерной войны было принято на высшем уровне всеми пятью ядерными державами.

Когда эту тему начинают поднимать, все сразу же показывают пальцем на Россию. Мол, мы ведем мир к третьей мировой войне. У кого что болит, тот о том и говорит. У нас такая есть пословица. Надеюсь, что те, кто произносит эти заявления типа «если Украина проиграет, то не избежать третьей мировой войны» или наоборот, должны быть в здравом уме и проявлять ответственность.

Вопрос: Первый вопрос связан с выходом делегации Израиля во главе с постпредом Г.Эрданом сегодня с заседания Совета Безопасности по Ближнему Востоку. Как Вы расцениваете этот шаг? Были ли коммуникация с Израилем до заседания, которая указывала или могла указывать на соответствующее решение израильской делегации покинуть встречу?

Второй вопрос связан с последним заявлением заместителя главы министерства обороны Великобритании Дж.Хиппи, который сказал, что Великобритания направила Киеву уже тысячи снарядов «Челленджер» с обедненным ураном. Скажите, какая реакция у Вас на подобные заявления?

С.В.Лавров: Насчет сегодняшнего заседания. Я, честно говоря, не могу комментировать детали. Когда мы заступили на пост председателя Совета Безопасности, обсуждался график заседаний, их тематика. Никто не возразил против того, чтобы сегодня обсудить ближневосточные проблемы, включая проблему Палестины. Сегодня представитель Израиля так пафосно и эмоционально задавал риторический вопрос о том, как бы Россия отнеслась к тому, если бы антироссийское заседание назначили на 9 мая, на день Великой Победы. Знаете, я в ООН работал 10 лет. Заседали и 9 мая, обсуждая самые разные вопросы, и по другим праздникам других стран-членов ООН. Такая организация. Если исключить все даты, которые каждая страна хотела бы оставить свободными, сами понимаете, мало останется рабочих дней.

Но представитель Израиля сказал, что он не может участвовать в «антиизраильском действе» в такой день. Наверное, нужно ответ поискать на то, как это оценивать. Не было «антиизраильского действа». Это действо, заседание проводилось на основе пункта повестки дня Совета Безопасности, который на этой повестке дня стоит десятилетия.

Палестинский вопрос – это самый застарелый конфликт, не решаемый вообще никак и никем. Сейчас пытаются от договоренностей, закрепленных в резолюциях Совета Безопасности, опять уйти и какие-то экономические блага пообещать за то, что палестинцы не будут требовать создания своего государства. Вот о чем сейчас речь идет. Это не антиизраильское мероприятие. Это мероприятие, как я подчеркнул в своем выступлении, нацеленное на выполнение изначальных решений ООН, призванных обеспечить право палестинцев на создание своего государства и одновременно право Израиля на безопасность на своих границах и в целом на отсутствие угроз безопасности Израилю во всем регионе. Вот о чем идет речь, а не о том, чтобы Израиль осуждать. Сегодня звучало немало критики и в отношении террористических актов, осуществляющихся против израильтян. Это всем хорошо известно.

Неоднократно высказывались про обедненный уран. Кто бы там ни говорил о том, что он не является радиоактивным и не занесен в соответствующие списки МАГАТЭ, есть не списки, а факты и интервью с людьми, пострадавшими в той же бывшей Югославии от обедненного урана. Есть на нашем телевидении, в Интернете и на западных телеканалах. Эти люди выступают и в Италии в том числе. Ветераны боевых действий, боровшиеся с "режимом" С.Милошевича (как они тогда говорили). Нужно осознавать свою ответственность. Великобритании что, они там на острове, поэтому, может быть, не так важно, где этот обедненный уран будет излучать или не излучать то, что в нем содержится.

Вопрос (перевод с английского): После 24 февраля 2022 г. многие страны ввели санкции против России. Работают ли западные санкции? Может ли Россия выстоять в условиях давления?

С.В.Лавров: Помню, что еще бывший Президент США Б.Обама в 2015 г. говорил, что экономика России уже лежит "разорванная в клочья". Видимо, есть такое желание. Оно устойчивое и не меняется в зависимости от того, какая администрация находится у власти.

Мы давно сделали для себя вывод, что полагаться надо на себя и тех, кто является договороспособным. На тех, кто лжет, постоянно обманывает других и пытается заполучить себе одностороннее нелегитимное преимущество, больше полагаться не будем.

Сейчас некоторые западные компании, которых из России выгнали их правительства и которые послушались, пытаются возвращаться. Наше правительство комментировало эту ситуацию. Мы не уверены, что надо обязательно сразу решать этот вопрос. Пусть освободившиеся ниши занимает наш бизнес. Будем развивать свою экономику через освоение материальных благ, которые нам дали история и Господь Бог в этом мире, а не через какие-то виртуальные услуги или искусственное доминирование того же доллара и зависимость от этого доллара.

США запустили процесс дедолларизации. Этот процесс сейчас с большой тревогой анализируется, в том числе, местными американскими политологами и экономистами. Это факт. Если правильно помню, за год доля доллара в мировых расчётах упала с 55% до 47%. 8% за год – это существенно.

Переходы к расчётам в национальных валютах в обход доллара, евро и иены, к выработке цифровых валют уже неостановим. Что дальше будет с международно-валютной финансовой системой, в том числе с Международным валютным фондом, со Всемирным банком – большой вопрос. Процесс запущен. Американцы доказали, что говорили неправду, когда долгие десятилетия еще после отмены Р.Никсоном «золотого стандарта», утверждая, что даже без золотого обеспечения этот доллар «не наш», это «доллар наш общий». И что общемировая валюта будет обеспечивать бесперебойное гладкое функционирование всех механизмов мировой экономики.

Сейчас они доказали, что с легкостью, «по мановению никому не видимой волшебной палочки» отказались от всех устоев, которые они продвигали в качестве основ мировой экономики: честная конкуренция, неприкосновенность частной собственности, отказ от использования односторонних протекционистских мер и многое другое. Все то, на чем они основывали модель глобализации, которую, по большому счету, весь мир воспринял и стал встраивать свои планы в эту модель. Сейчас глобализация уже не имеет перспективы в том виде, в котором она была. Идет фрагментация мировой экономики, идет деглобализация и регионализация.

Мы эти процессы ощущаем и активно в них участвуем в рамках ШОС, ЕАЭС, в соглашении между ЕАЭС и Китаем, и в рамках БРИКС. Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва заинтересован в том, чтобы подготовить к ближайшему саммиту, который будет летом, аналитические материалы о том, как не зависеть от капризов тех, кто до сих пор руководил международной валютной финансовой системой.

Вопрос (перевод с английского): Вы много говорили о характере зерновой сделки, является ли она гуманитарной или коммерческой по своей природе. Россия с самого начала была готова подписать такую сделку?

Вы также говорили о «новом мировом порядке». Вчера был получен отклик от государств-членов, в частности от Бразилии. Почему многополярность лучше, чем нынешний, опирающийся на западный «порядок, основанный на правилах»? Как Вы убедите своих западных коллег в своем варианте?

С.В.Лавров: Повторю еще раз. "Сделка" называлась не зерновая, а «черноморская инициатива». В самом тексте этой договоренности было записано, что она касается расширения возможностей вывозить зерно и удобрения.

Нет, я не могу подозревать Генерального секретаря ООН А.Гутерреша в том, что он хитрил, когда предлагал эту сделку. Убежден, что он действовал искренне. Хорошо знаю А.Гутерреша. Могу с уверенностью это утверждать.

Другое дело, что его искренние и настойчивые усилия, направленные на убеждения тех, кто ввел санкции, сделать исключение хотя бы для сельскохозяйственного экспорта, зерна и удобрений, не возымели результата. Об этом сегодня подробно уже говорил.

Как убедить западных коллег в необходимости выстраивать многополярный мир? Не будем их убеждать. Мы излагаем свои позиции, также как Китайская Народная Республика, Бразилия, многие другие это делают. Предлагаем вести дела на основе того, что записано в Уставе ООН: мы все имеем равные права, должны искать баланс интересов и коллективно решать мировые проблемы. Наверное, лучшим способом убедить западные страны в том, что многополярный мир уже формируется, будет просто не мешать историческому процессу. А они ему сейчас пытаются мешать.

Санкции против России действительно такие, которых никто никогда не видел и даже не мог себе вообразить. Но для нас это вопрос решенный. Мы имеем все возможности для того, чтобы не зависеть от такого рода поведения западных коллег, доказавших свою полную недоговороспособность. Слышал, что сейчас запрещают продавать в Китай полупроводники. При этом параллельно требуют от Южной Кореи, чтобы она не замещала выпавшие поставки полупроводников из Европы и США своими поставками. Идет подготовка к новому раунду войны за мировое господство, вернее войны за то, чтобы попытаться сохранить мировое господство. Наверное, это может замедлить естественный процесс формирования многополярного миропорядка, но ненадолго. В историческом плане уверен, что так не будет.

Все эти претензии на то, что, как сказал Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, «райский сад» (под которым он понимает Запад) окружен «джунглями» (помимо того, что это расизм и нацизм), является отражением той самой философии, которая вредна всему человечеству, в том числе, самим носителям этой философии.

Президент Франции Э.Макрон после визита в Пекин (если говорим про Китай) сказал, что Европа должна быть самостоятельной, что быть союзниками США – это совсем не обязательно следовать воле США по любому вопросу, и упомянул Тайвань. Сказал, что это не европейская тема. В скобках замечу, что это подразумевало, что Украина – европейская тема. Значит тем самым было признано, что Европа воюет руками Украины. Но тут же после того, как Э.Макрон это заявил, Ж.Боррель буквально вчера выступил с инициативой о том, чтобы Евросоюз направил свои военно-морские силы в Тайваньский пролив. Что это означает? Что те, кто поддерживает логику Ж.Борреля в Европе – они уже совсем потеряли всякую самостоятельность и руководствуются только интересами США, либо они там еще не договорились, какая у них будет единая позиция.

Многополярный мир объективно формируется. Каким он будет в итоге, какая будет конфигурация, не знаю. Многие говорили, в том числе вчера на заседании Совбеза ООН о том, что «Группа двадцати» может стать прообразом некого механизма управления.

Считаю, что лучше опираться на Устав ООН при том понимании, что для отражения новых тенденций и реалий нужно будет провести реформу Совета Безопасности ООН. Может быть, это будет что-то примерно по составу вроде «двадцатки», напоминающее членство в «Группе двадцати». Но обязательно должно быть устранено такое явление как очевидная глубокая недопредставленность стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Вопрос (перевод с английского): Недавно талибы запретили женщинам работать в ООН. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш едет в Доху для того, чтобы встретиться со спецпосланником по данному вопросу. Какой следующий шаг должно сделать международное сообщество по поводу Афганистана?

Совместный всеобъемлющий план действий – «умер» ли этот план?

С.В.Лавров: Да, мы поддержали инициативу Генерального секретаря ООН провести 1-2 мая в Дохе встречу специальных представителей, включая большое количество западных стран.

Весь 2022 г. да и в этом году мы занимались Афганистаном в таких форматах, как «страны-соседи». Недавно состоялась четвертая министерская конференция стран-соседей Афганистана в Узбекистане. В 2022 г. подобная встреча прошла в КНР. Параллельно работает «четверка» Россия-Китай-Пакистан-Иран, в которую мы пригласили Индию. Хотим, чтобы эта «пятерка» сформировалась в качестве «ядра» формата стран-соседей.

Сохраняем Московский формат консультаций, в котором в свое время участвовали США. Потом «закапризничали» после того, как спровоцировали происходящее на Украине и вышли из этого формата. Была «тройка» Россия-Китай-США, к которой присоединялся Пакистан. Этот формат тоже забросили.

Видимо, для того, чтобы каким-то образом внедрить Запад в процессы по содействию урегулированию в Афганистане, Генеральный секретарь ООН созывает конференцию, в которой мы будем участвовать. Считаем, что Запад не должен «уходить» в дискуссии. Они 20 лет были в Афганистане и не сделали ничего для того, чтобы укрепить экономические возможности страны. Там произошел взрывной рост производства наркотиков, который до сих пор остается рекордным, хотя талибы пытаются его запрещать. Мы поддерживаем их стремление.

Но для развития Афганистана, прежде всего, нужны деньги, которые США арестовали и отказываются их выдавать на нужды населения. Запад должен не только вернуть эти афгани народу этой страны, когда созреют для этого условия, но и посмотреть на компенсацию ущерба, которую он за 20 лет нанес афганскому государству – экономике и населению.

Мы исходим из того, что талибы – это реальность «на земле» и с ними нужно разговаривать. Одновременно мы не будем идти на признание этого правительства «де-юре», пока оно не выполнит собственных обязательств, которые получили признание в международном сообществе. А именно: пока оно не обеспечит инклюзивность правящих структур. Не только в этническом смысле, но и политическом. Сейчас в правительстве талибов, как они говорят, есть узбеки, таджики и хазарейцы. Это так. Но все эти этнические представители – все талибы в политическом плане.

Для гражданского общества важно, чтобы была обеспечена широкая представленность политических сил страны. Среди других критериев для юридического признания все упоминают базовые требования в области прав человека, включая права женщин и девочек. Это будет обсуждаться на конференции, которую созывает Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш.

Вопрос (перевод с английского): А что касается соглашения по иранской ядерной программе?

С.В.Лавров: Не к нам вопрос. Исходим из того, что договоренность о его возобновлении была достигнута достаточно давно. Сейчас европейские страны почему-то потеряли энтузиазм. Американцы через разные источники уже заявляют анонимно, что нужно искать что-то "другое". Не знаю.

Мне кажется, что это огромная ошибка упустить шанс возобновить эту сделку. Тем более в условиях, когда налаживаются, нормализуются отношения между арабскими странами и Ираном. В частности, восстановлены отношения с Саудовской Аравией при поддержке Китайской Народной Республики. Этот здоровый процесс. Мы за то, чтобы в районе Залива создавались механизмы сотрудничества, транспарентности, укрепления доверия.

На данном этапе полное возобновление этой сделки зависит не от Ирана, не от нас и не от Китая. Те, кто разрушил, должны ее вернуть к жизни. Если есть какой-то шанс, то только в таком виде. По нашим оценкам, тот документ, который был согласован еще в прошлом году, отвечает этой задаче. Попытки «навесить» новые требования, которые не существовали в изначальном тексте Совместного всеобъемлющего плана действий, затрудняют процесс и отражают ту самую линию, о которой сегодня говорили: выторговать или вырвать шантажом односторонние преимущества.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о «золотом миллиарде». Как думаете, может, в будущем в мире будет не один «золотой», а «восемь золотых миллиардов»?

Второй вопрос о двугосударственном решении. Все приветствуют это. Вы верите, что есть какая-либо реальная возможность добиться существования независимого, сопряженного, суверенного Палестинского государства?

С.В.Лавров: Считаю, что мы не должны опускать руки. Сейчас наблюдаем попытки убрать политические аспекты палестинского вопроса и сконцентрироваться на предложении каких-то экономических выгод для палестинцев. Судя по всему, это своего рода взятка. Вот вам финансовые средства, но забудьте про независимость и государство. Не могу понять логики.

Сегодня уже упоминали Постоянного представителя Израиля при ООН Г.Эрдана, который в своей эмоциональной речи отстаивал право Израиля иметь еврейское государство. Но если это так, то как же быть тогда с палестинцами? Тогда им нужно свое государство. Это признание того, что двугосударственное решение – единственный способ «подорвать» еврейскую суть Израиля, которую он отстаивает. ­

Думаю, что разум возобладает, и с холодной головой (когда будет возможность не оглядываться на какие-то электоральные циклы) можно будет всерьез этим заняться. Хотя как на них не оглядываться? Например, в США они каждые два года и время на работу не остается. Надо «избираться».

Про «миллиард» я вчера сказал. Конечно, это аррогантно, невежливо, что записано в решениях НАТО и Евросоюза. Высокомерие. Это те люди, которые говорят, что «жизни черных имеют значение» (black lives matter).

Вопрос (перевод с английского): Вы лично участвуете в каких-либо переговорах по освобождению заключенных в Америке и в России? Например, Э.Гершковича.

С.В.Лавров: Нет.

Вопрос (перевод с английского): Принятие Украины в НАТО выглядит не очень реалистично, несмотря на то, что говорят некоторые. Но в качестве члена ЕС – более реально. Как вы думаете?

С.В.Лавров: Не могу решать за Европейский союз. Мы видим, как эта организация военизируется рекордными темпами. Она превращается в агрессивную структуру с заявленной целью «сдерживать» Российскую Федерацию.

Обратите внимание. Президент Сербии А.Вучич регулярно высказывает свою озабоченность, что от них требуют присоединиться к санкциям против России и признать независимость Косово, наплевав на судьбу сербов, которые на севере этого края жили много сотен лет. Вот что представляет из себя Евросоюз.

Если проводишь антироссийскую политику, то у тебя есть хорошие шансы. Будет интересно посмотреть на ситуацию с той же Сербией, Турцией, которая много лет ведет переговоры.

В Евросоюзе есть желающие в срочном порядке принять Украину. Тогда ЕС докажет, что все это не в соответствии критериям, а чистая геополитическая игра – затащить к себе побольше территории, которая останется «бесхозной».

Не знаю. Пусть сами решают. Но то, что сейчас ЕС от НАТО мало чем отличается, нет никаких сомнений. Тем более, что они недавно подписали декларацию НАТО-ЕС, где прямо сказано, что альянс будет обеспечивать безопасность Европейского союза, и Евросоюз выразил признательность. Было еще записано, что это будет важно для «миллиарда».

Вопрос (перевод с английского): Если взглянуть на время, которое осталось до конца текущего года, каковы Ваши ожидания мира и безопасности на Земле? На Ваш взгляд, есть ли перспективы переговоров или прекращения украинского или других конфликтов (Йемен, Ливия)? Вы также упоминали Судан. Каковы Ваши надежды и ожидания?

С.В.Лавров: Мне платят деньги не за надежды и не за ожидания. Мы должны решать конкретные задачи. Они сейчас прежде всего касаются обеспечения безопасности нашей страны и недопущения того, чтобы русских, столетиями живших по соседству с нами, украинский режим подвергал дискриминации и истреблению. Физическому в том числе, как они публично заявляют из уст официальных деятелей.

Политика – это такое дело… В мае 2003 г., через несколько месяцев после начала незаконной войны в Ираке, Дж.Буш-мл. на борту авианосца объявил, что в Ираке победила демократия. Это было в 2003 году. Сейчас у Вас какие ожидания от Ирака? Я не знаю.

От Ливии - то же самое. Тогда Президент Б.Обама решил поруководить из-за кулис и выпустил вперед европейцев. Была грубейшим образом нарушена резолюция Совета Безопасности ООН. Она требовала всего лишь установить бесполетную зону, чтобы авиация М.Каддафи не летала. Она и не летала. Но взяли разбомбили страну, которая сейчас "в клочьях". То, что Б.Обама говорил про Россию. Это то, что произошло не с экономикой России, а государством под названием Ливия.

Надеюсь, что по Йемену будет прогресс. Сегодня в своем выступлении отметил, что ценим усилия, которые предпринимает Саудовская Аравия в этой связи по налаживанию прямого диалога.

По Украине даже не буду гадать. Дело не в том, что есть какой-то «график». Это в других странах есть графики.

По той же Ливии. Сколько раз французы объявляли какие-то конференции, на которых принималось решение, что «через четыре месяца и три дня» будут выборы. Это было начиная с 2015 г. Мы всё там же.

Надо просто работать над реализацией своих законных прав. Делать это честно, объясняя мотивы, которыми ты руководствуешься. Что мы и сделали в отношении наших действий в рамках специальной военной операции. И хотели бы также в порядке взаимности услышать от наших западных коллег: какие цели они преследуют в Ираке, Ливии и других местах, где пытаются проявлять какую-то активность.

Надо оставаться оптимистами. Это неизбежно. Хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Будем надеяться на то, что возобладает стремление к объединению усилий и понимание того, что раскалывать мировое сообщество на «миллиард» и «семь миллиардов» неправильно. Ставить себя выше других тоже неправильно, какими бы аристократическими традициями лордов и других высоких титулов это ни оправдывалось. Мы живем на одной Земле.

Сейчас поговорили про третью мировую войну. Кому это нужно? Но, видимо, кто-то готов идти до конца. Еще раз процитирую заявление: «Если Украина победит Россию, то мы избежим третьей мировой войны». Вот такая простенькая «штучка», которая пока заменяет нормальный профессиональный разговор ответственных политиков.

Желаю Вам успехов в вашей работе. Она на самом деле важна. Еще раз призываю, учитывая, что российских журналистов на этот раз меньше, чем могло быть, помочь компенсировать эту численность широким освещением всего того, что вы от нас услышали.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 апреля 2023 > № 4378188 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел и сотрудничества в целях развития Республики Бурунди А.Шингиро по итогам переговоров, Сочи, 23 марта 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели сегодняшние переговоры в конструктивном ключе, как и принято между нашими странами и представителями. Мой коллега из Бурунди А.Шингиро рассказал о том, как обстоят дела в регионе Восточной Африки (где недавно состоялся внеочередной саммит этой Организации), и о том, как Бурунди, развивая свою экономику, уделяет особое внимание поддержанию стабильности в этой части континента.

Рассмотрели наши двусторонние отношения. У нас единый настрой на то, что их необходимо последовательно укреплять во всех сферах. Договорились о необходимых практических шагах по углублению торгово-экономической кооперации и гуманитарных связей. Обсуждали такие перспективные отрасли, как мирное использование атомной энергии. Между нашими странами существует дорожная карта в этой сфере. Готовится межправительственное соглашение, а также меморандум о подготовке кадров в сфере ядерной энергетики.

Особое внимание уделяется здравоохранению, в том числе в контексте преодоления последствий пандемии COVID-19 и подготовке к возможным новым инфекционным заболеваниям. Руководитель Роспотребнадзора А.Ю.Попова недавно посетила Бурунди, где на базе Национального центра здравоохранения была открыта современная биолаборатория, полностью оборудованная российскими специалистами. У нас запланирована серия мероприятий по повышению квалификации и подготовки бурундийских кадров в сфере здравоохранения.

Хорошие перспективы и в области образования по другим специальностям. 4,5 тыс. бурундийских граждан получили образование в нашей стране. Сейчас там работает ассоциация выпускников советских и российских вузов, которые объединяет 3 тыс. человек.

У нас хорошие контакты по линии правоохранительных органов. Бурундийские представители традиционно участвуют в ежегодно проводимых специальных встречах высоких представителей, отвечающих за вопросы безопасности. Позитивная динамика в сфере военных и военно-технических связей.

Наметили конкретные шаги по стимулированию прямых контактов между предпринимателями наших стран. Есть целый ряд планов, которые были заморожены в силу ковидных ограничений. Сейчас самое время вернуться к их реализации. Для этого мы условились использовать те возможности, которые предоставляют проводимые в нашей стране различные мероприятия. Например, Петербургский международный экономический форум, промышленная выставка «Иннопром» и «Российская энергетическая неделя».

Продолжим совершенствовать договорно-правовую базу наших отношений, в том числе в сфере мирного атома, здравоохранения, сотрудничества между структурами, занимающимися вопросами юстиции и трудовой деятельности.

Подтвердили широкое совпадение позиций по большинству актуальных проблем международной повестки дня. Россия и Бурунди твёрдо выступают за соблюдение принципов Устава ООН во всей их полноте. Речь идёт о принципе суверенного равенства государств, невмешательства в их дела и уважения права всех народов самостоятельно определять модели своего политического и социально-экономического развития без принуждения и давления со стороны.

Удовлетворены содержанием двустороннего диалога по внешнеполитической тематике. У нас хорошо налажено согласование и координация позиций на многосторонних площадках, прежде всего в ООН.

Отмечаем позиции бурундийских партнеров в поддержку российских инициатив на 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в том числе по вопросам прекращения гонки вооружений в космическом пространстве, по мерам доверия и транспарентности в космосе, по вопросам недопустимости героизации нацизма, по международно-информационной безопасности, подготовке Конвенции о борьбе с киберпреступностью и по ряду других резолюций, которые традиционно поддерживают наши бурундийские друзья.

Ценим их взвешенную позицию при рассмотрении в ООН вопросов, касающихся ситуации на Украине. Отмечаем хорошее понимание происходящего, корней этой проблемы.

Приветствовали крупный конструктивный вклад Бурунди в миротворческую деятельность в Африке. Особое внимание уделили ситуации на востоке Демократической Республики Конго и в Центральноафриканской Республике, в Сомали. Во всех этих сохраняющихся горячих точках работают сотни бурундийских миротворцев. Это важное направление деятельности Африканского союза и субрегиональных организаций на континенте.

Обсудили активное участие Бурунди не только в миротворческой деятельности, но и в других направлениях работы Африканского союза, Восточноафриканского сообщества. В этом сообществе сейчас Бурунди является председателем. Также активно участвует в международной конференции по Региону Великих озер, где Российская Федерация тоже является частью процесса. Подтвердили нашу готовность и далее оказывать содействие упрочению региональной стабильности на Африканском континенте, используя как наши двусторонние возможности, так и позицию постоянного члена Совета Безопасности ООН.

Отдельное внимание было уделено подготовке ко Второму саммиту Россия – Африка в Санкт-Петербурге в июле с.г. Ожидаем участие в этом саммите Президента Бурунди, который подтвердил такое намерение.

Сегодня была своевременная и полезная беседа, которая позволит придать необходимое ускорение нашей совместной работе по реализации перспективных проектов и планов.

Вопрос: Новые данные С.Херша указывают, что Германия может быть замешана в операции прикрытия американского участия в подрыве «Северных потоков». Насколько данная теория видится Вам возможной и насколько Россия может рассчитывать на объективное расследование со стороны европейских держав, если это окажется правдой?

С.В.Лавров: Мне кажется, что первая порция результатов расследования, опубликованная С.Хершем, была воспринята западными странами с нелегким испугом. Они не нашли ничего лучше, чем сначала попытаться проигнорировать эти материалы, затем назвать их нонсенсом, потом изобрести такую несуразную версию о каких-то террористах-одиночках (то ли украинские граждане, то ли россияне украинского происхождения). Это просто смешно. Серьёзные специалисты разбили эту версию в пух и прах. Никто в нее не верит.

Что касается национальных расследований, которые ведут шведы, датчане, немцы. Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин еще в начале октября 2022 г. обратился к своим коллегам с официальным письмом с просьбой обеспечить транспарентность этого расследования, потому что оно касается теракта на объекте, принадлежащем российской стороне. Предложили организовать совместные мероприятия по установлению истины. До сих пор ни один из этих адресатов не удосужился проявить хотя бы элементарную вежливость и ответить Председателю Правительства Российской Федерации. Остаются без реакции и многочисленные другие запросы, которые мы официально и неофициально направляем в эти столицы.

Думаю, что эти страны устроила бы развязка, которую мы по-русски называем «концы в воду». Не ожидаем ни транспарентности этих расследований, ни ознакомления широкой общественности с их результатами. Скорее всего, дело закончится чем-то вроде «хайли лайкли» как это сделал Лондон, засекретив в 2007 г. судебный процесс по делу отравления А.В.Литвененко и бездоказательно обвинив в этом нас. Как это сделал тот же Лондон в 2018 г. в связи с «отравлением» в Солсбери. Тогда была изобретена формула «хайли лайкли», «это сделала Россия». Были объявлены «persona non grata» многие российские дипломаты в Англии и на европейском континенте. Никаких подтверждений, что в этом деле «завязана» Российская Федерация тоже не было представлено. Точно так же все осталось в тумане в связи с отравлением А.А.Навального. Никаких результатов обследования, которые ему провели в германской клинике никому не представлено. На наши многочисленные требования немцы сказали нам, что не могут поделиться этими документами, потому что это государственная тайна.

У меня нет оснований полагать, что в ситуации с «Северными потоками» нынешние германские руководители найдут в себе мужество поступить как-то иначе и признать правду, какой бы она не была. Мы надеемся, что международные организации, прежде всего ООН, осознают свою ответственность за поддержание международного мира и безопасности и борьбу с терроризмом. Особенно с терактом, подорвавшим и разрушившим объект критической инфраструктуры, от которого в решающей степени зависела энергетическая безопасность Европейского Союза.

Как вы знаете, мы внесли в Совет Безопасности ООН проект резолюции с просьбой Генеральному секретарю ООН организовать беспристрастное, объективное, транспарентное расследование с широким участием международных экспертов. Нас поддерживает КНР. А американцы среагировали нервно. Я бы даже сказал, их поведение напоминает панический страх. Они сразу же стали сколачивать вместе со своими сателлитами группу стран, которых они рассчитывают заставить проголосовать против нашей резолюции. Не исключаю, что им даже удастся набрать достаточное количество голосов, чтобы заблокировать эту инициативу. Но тогда они просто распишутся в том, что там есть, что скрывать. Тем самым будет подтверждена объективность данных, которые представил С.Херш. Он, кстати, продолжает контактировать со своими источниками, и может представить дополнительные материалы в будущем. Повторю: это никоим образом не должно влиять на работу Совета Безопасности ООН, у которого есть свои обязанности и полномочия. В данном случае он должен их в полной мере реализовать. Будем добиваться правды.

Россия. Бурунди > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 марта 2023 > № 4331674 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Государства Эритрея О.Салехом по итогам переговоров, Сочи, 22 марта 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели с Министром иностранных дел Эритреи О.Салехом весьма содержательные переговоры.

С удовлетворением отмечу, что наш двусторонний политический диалог приобретает всё более устойчивый характер. С начала года это уже наша вторая встреча с моим коллегой. В январе состоялся полезный визит российской делегации в Асмэру, где прошли переговоры с Президентом И.Афеверки и с г-ном О.Салехом.

Сегодня продолжили обсуждение и конкретизацию вопросов, обсуждаемых в ходе нашего январского визита. Сошлись во мнении, что действительно продвигаемся по определению оптимальных форм организации нашего партнёрства в современных условиях, когда задачи отстаивания международного права, недопущения диктата и гегемонии в мировых делах особенно ярко проявляются в том числе на Африканском континенте.

Конкретизировали задачи дальнейшего развития традиционно дружественных отношений между Россией и Эритреей. Подтвердили обоюдный настрой на дальнейшее укрепление нашего взаимодействия. Особое внимание уделили сотрудничеству по полному раскрытию существенного потенциала в экономической сфере.

Заинтересованы в том, чтобы развивать совместные перспективные проекты в сферах транспортной инфраструктуры, сельскохозяйственного производства, разведки и добычи полезных ископаемых. Обозначили существующий интерес российских компаний к выходу на эритрейский рынок. Наши эритрейские друзья обещали внести предложение относительно областей, приложений и усилий, где могут быть взаимные интересы с точки зрения привлечения российского бизнеса. Договорились оказывать необходимое содействие представителям деловых кругов наших стран в установлении прямых контактов.

Особо отметили сотрудничество в сфере подготовки профессиональных кадров в российских высших учебных заведениях. Подтвердили готовность увеличить квоты государственных стипендий, выделяемых Эритрее за счет федерального бюджета. Будем в полной мере учитывать пожелания о специальностях, которые наши эритрейские друзья хотели бы видеть для своих студентов. В свою очередь, мой коллега и друг заверил, что сфера образования является приоритетной в отношениях с Российской Федерацией. Наши оценки и планы здесь тоже совпадают.

Говорили и о сотрудничестве в военной, военно-технической и в целом в сфере обеспечения безопасности. Это важный аспект нашего взаимодействия, учитывая ситуацию в регионе Африканского Рога и сохраняющиеся трения между находящимися здесь странами. Россия в двусторонних связях с соответствующими государствами и в качестве постоянного члена СБ ООН продвигает конструктивные подходы, нацеленные на объединение усилий, преодоление разногласий путём выстраивания баланса интересов. Противопоставляем такие конструктивные подходы попыткам некоторых западных стран сохранять нестабильное состояние и постоянно выискивать раздражители для того, чтобы не позволить странам региона объединиться на позитивной и конструктивной основе.

Обсудили подготовку ко второму саммиту Россия – Африка, запланированному на конец июля с.г. в Санкт-Петербурге.

Проанализировали региональные, международные проблемы в том, что касается Африканского континента. У нас общий настрой продолжать углубленное взаимодействие по международным делам и координировать наши действия в ООН, а также единая позиция в защиту международного права. Россия и Эритрея на площадке ООН выступают в рамках созданной пару лет назад Группы друзей в защиту Устава ООН. Эта группа уже заслужила хорошую репутацию, пользуется авторитетом, объединяет 20 стран. Интерес других государств к присоединению к этой группе растет.

Выразили признательность нашим эритрейским друзьям за последовательную, принципиальную позицию в отношении геополитических процессов, начатых Западом под прикрытием и под предлогом украинского кризиса. Наши друзья проявляют принципиальный подход. Они понимают, что происходит, высказывают соответствующие оценки. Это лишнее подтверждение того, что мы отстаиваем справедливость, принципы Устава ООН, международное право, в том числе такой принцип как необходимость выполнять резолюции Совета Безопасности.

Вы знаете, что ситуация с началом специальной военной операции была спровоцирована категорическим отказом Украины и Запада выполнять резолюцию СБ ООН, утвердившую Минские договоренности. Тем самым Запад нарушил свои обязательства по Уставу ООН и не оставил нам выбора, кроме как встать на защиту русских, русскоязычных жителей востока Украины, подвергавшихся неприемлемой дискриминации, лишению своих базовых прав со стороны киевского нацистского режима.

Продолжим поддерживать друг друга по другим принципиальным вопросам, стоящим на повестке дня мирового сообщества, в том числе в рамках деятельности ООН по проблематике прав человека, которые Запад постоянно пытается политизировать и использовать правочеловеческие, правозащитные темы для вмешательства во внутренние дела суверенных стран.

Продвигаем совместные подходы, отражающие реальное положение дел в сфере энергетической, продовольственной безопасности на мировой арене. Выступаем за то, чтобы эти вопросы рассматривались с учетом интересов всех государств, а не в русле той логики, которую пытаются навязывать США и их союзники и нацеленной на то, чтобы сохранять возможности для колониальных методов взаимодействия, в том числе с африканскими странами.

Уделили внимание ситуации в районе Африканского Рога. Говорили о Судане, о Сомали. Отметили позитивную тенденцию стабилизации на севере Эфиопии. Позиция России хорошо известна. Твердо выступаем за то, чтобы африканцы сами определяли пути решения африканских проблем, без вмешательства извне. А международное сообщество должно оказывать моральное, политическое, материальное содействие в реализации решений, принимаемых африканскими странами по урегулированию конфликтов на континенте.

Говоря об ООН, не можем обойти молчанием тему реформы Организации Объединенных Наций, в особенности реформу Совета Безопасности. Наша позиция здесь неизменна. Видим откровенную, очевидную недопредставленность развивающихся стран в Совете Безопасности ООН. Выступаем за то, чтобы реформа этого центрального органа Организации состоялась исключительно за счет предоставления дополнительных мест странам Африки, Азии и Латинской Америки.

Благодарю моего коллегу за полезный, продуктивный разговор, который поможет продвигать наше практическое сотрудничество во всех областях.

Вопрос (перевод с английского): На этой неделе Госдепартамент США обвинил Эритрею в совершении военных преступлений на территории Эфиопии. Почему США присваивают себе моральное право давать оценку другим странам? И кто осудит американские военные преступления по всему миру?

С.В.Лавров: Могу только согласиться с моим коллегой. В более широком плане США никогда не скрывали, что они рассматривают себя как «исключительную» державу и что эта «исключительность» охватывает все сферы жизни людей, включая международные отношения и присвоенное право судить людей. Судить самим, без всякого юридического процесса. Когда юридический процесс в международном контексте касается Соединённых Штатов, то они могут спокойно «наказать» тех, кто подвергает сомнению их право диктовать всем и вся свою волю, а самим нарушать любые писаные и неписаные правила и законы.

Сегодня у многих на слуху ситуация с Международным уголовным судом. Напомню, что в 2007 году прокурор Международного уголовного суда (представитель развивающихся стран) завела дело по расследованию военных преступлений, которые США и возглавляемая ими коалиция совершали в Афганистане. Вашингтон отреагировал очень просто: объявил санкции против прокурора, других сотрудников Международного уголовного суда, и дело было закрыто.

Сейчас Международный уголовный суд возглавляет Карим Ахмад Хан, являющийся натурализованным англосаксом. Он, как все могли убедиться, выполняет заказы своих «хозяев», запрещающих этому органу заниматься расследованием преступлений стран-членов НАТО, и натравливает его на выискивание надуманных предлогов, несуществующих фактов, для того чтобы продвигать повестку дня «коллективного Запада».

Вот чем занимаются США. Убеждён, что такое поведение никому не нравится. Нет сомнений, что даже большинству союзников Вашингтона. И такое поведение до добра не доведёт. Невозможно претендовать на исключительность, когда сплошь и рядом нарушаешь международное право, и очень часто – самим же собой написанные правила. И когда постоянно лезешь в любое дело, в любой части мира под непонятными предлогами, за исключением желания везде доминировать в ущерб решению огромных проблем внутри Соединённых Штатов, которыми кто-то должен заниматься.

Вопрос: На фоне произошедшей в Москве встречи В.В.Путина и Си Цзиньпина, в ЦАР вооружённые экстремисты расстреляли девять китайских граждан, а эти же дни в Кении вспыхнули массовые беспорядки. Может ли ситуация в Африке раскачиваться искусственно, особенно на фоне наращивания отношений между Россией и Африканским континентом?

С.В.Лавров: Обеспокоены ситуацией, сложившейся в Центральноафриканской Республике в результате нападения экстремистов на китайских рабочих и убийства девятерых их них. То, что параллельно были беспорядки в Кении, нас не удивляет. Западные «коллеги» постоянно требуют от африканских лидеров, лидеров других стран следовать своим «советам». А те, кто проявляет минимальную самостоятельность, получают со стороны Запада различные провокации.

Не утверждаю, но не исключаю, что так было и в этот раз. Сказал, что не исключаю, потому что бывают ситуации, которые складываются в экономике, социальной сфере, вызывающие протесты, возражения населения. Но в подавляющем большинстве случаев Запад стремится либо создавать такие ситуации, либо использовать их в своих интересах. Далеко за примерами можно не ходить: достаточно посмотреть на европейский континент. Когда в Грузии очевидно «подстёгиваемые» Западом протестующие всячески возводились в ранг борцов за свободу, права человека, демократию, а те процессы, которые проходили в Молдавии, расценивались уже иным образом – таким, который отвечал интересам Запада. Подавление протестов в Молдавии поддерживалось активно, а подавление протестов в Грузии называлось «наступление на демократию».

У нас особых иллюзий нет. Помимо закулисного «подстрекательства», Запад публично требует от африканских стран не поддерживать Россию, не дружить с ней, с Китаем, переориентироваться на западные страны в деле развития своих экономик. Это говорится в открытую, в ходе официальных визитов американских и других должностных лиц в страны континента.

Недавно была интересная «зарисовка». Посол Германии на приёме у президента Намибии высказывал ему претензии, что в стране «слишком много китайцев». Возмутительность этого неэтичного высказывания не надо доказывать. Почему-то они считают себя вправе читать такие лекции президентам африканских стран. Это неоколониальное мышление, которое категорически отвергается африканцами и нами. Президент Намибии Хаге Гейнгоб прочел полезную лекцию послу ФРГ. Не знаю, пошла ли она ему впрок, но то, что она отразила принципиальную позицию Намибии, считаю важным.

Вопрос (перевод с английского, адресован О.Салеху): В прошлом году Ваше государство не поддержало антироссийскую резолюцию на Генассамблее ООН, тем самым подчеркнув своё отношение по теме специальной военной операции России на Украине. Были ли после Вашего решения попытки Вашингтона или его союзников с Вами связаться или как-то надавить и поменять Вашу позицию?

С.В.Лавров (добавляет после О.Салеха): Мне кажется, Эритрея была не единственной страной, которую США не пригласили на саммит «США-Африка». Еще несколько государств не получили приглашение.

Сейчас американцы будут проводить саммит за демократию против автократии. Туда они пригласили достаточно интересную группу стран, далеко не всегда отвечающих собственным американским критериям демократии, но идущими в русле, в фарватере внешней политики Вашингтона, поэтому считающихся достойными участия в мероприятии. Американцы сами решают, кого называть «демократами», кого не называть, а кого называть «автократами». Лояльность (это очевидно) Вашингтон сейчас определяет приверженностью не просто каким-то демократическим ценностям, глобальным и абстрактным. Ты можешь считаться демократией, если поддерживаешь политику Демократической партии США. Но помимо того, что Соединенные Штаты присвоили себе право определять, кто демократ, кто автократ, они еще в случае с саммитом с африканскими странами, присвоили себе право определять географию Африканского континента. Потому что саммит «США-Африка» не включал в себя все страны континента. То есть Соединенные Штаты даже и здесь берут на себя функции (по большому счету) Господа Бога, создавшего нашу грешную землю.

Вопрос: Вчера сообщалось, что власти Великобритании собираются поставить на Украину снаряды с обедненным ураном. Президент В.В.Путин уже прокомментировал это намерение Лондона. Не могли бы Вы уточнить, какие меры готова предпринять Москва, если такие поставки все-таки состоятся?

С.В.Лавров: Как вчера уже было сказано многими комментаторами в развитие заявлений Президента В.В.Путина, Министра обороны России С.К.Шойгу – это шаг к дальнейшему, серьезному, качественному наращиванию эскалации.

Западные представители заявляют, что «ничего страшного», «ничто не запрещено из разряда боеприпасов с обедненным ураном», «мы не нарушаем никаких конвенций». Но все же помнят, к каким результатам применение боеприпасов с обедненным ураном привело в Югославии, Ираке. Десятки тысяч мирных граждан, да и собственно военнослужащих НАТО, применявших эти боеприпасы с обедненным ураном, пострадали. Был резкий всплеск онкологических, да и других опасных заболеваний. На десятилетия была заражена почва.

Это к вопросу о том, что Запад «печется» о наращивании сельскохозяйственного производства на Украине, об экспорте украинского зерна в развивающиеся страны, в том числе в Африку. Применение боеприпасов с обедненным ураном резко понизит (если вообще сохранит) возможности Украины производить качественное незараженное продовольствие.

Если говорить о том, что отсутствует международная конвенция, запрещающая использование боеприпасов с обедненным ураном, то да, такой конвенции пока еще нет. Разработке такого документа препятствует целый ряд стран, в том числе ведущие западные страны. Показательно, что в отсутствие конвенции Генеральная Ассамблея ООН регулярно рассматривает резолюции с призывом не производить, а применять боеприпасы с обедненным ураном. Каждый раз Британия, США, Франция – три из тех немногих стран, всегда голосующих против таких резолюций. Судите сами.

Что касается нашей реакции. Конечно, мы будем это учитывать в своих действиях. У нас есть приверженность международным нормам ведения войны. Есть своя военная доктрина. Как сказал Президент В.В.Путин, Министр обороны С.К.Шойгу мы будем вынуждены учитывать, что эту эскалацию наши британские коллеги выводят на новую серьезную ступень.

Россия. Эритрея > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 марта 2023 > № 4331675 Сергей Лавров

Шестеро на яхте

Крашенинникова Вероника

Раньше в США созданием «легенд» вокруг специальных мероприятий занимались люди компетентные и делали это по канонам принципа «правдоподобного отрицания», где «правдоподобность» – такое же ключевое слово, что и «отрицание».

Теперь впечатление, что ЦРУ наняло для объяснения подрыва «Северных потоков» голливудских сценаристов, недорогих, для сериалов класса «Б».

Крупнейший журналист-расследователь Сеймур Хёрш лишь рассмеялся, когда его попросили оценить версию про «украинскую группировку»: скажите ещё – «Сомали это сделала»! Хёрш месяц назад опубликовал подробный разбор подрыва «Северных потоков», тщательно расписав оперативное планирование, роли ЦРУ и Совета по нацбезопасности США, участие Норвегии и других. Согласно этому расследованию взрывчатку (около 100 кг в тротиловом эквиваленте!) под три трубы «Северных потоков» на глубине 80 (!) метров заложили водолазы ВМС США в июне 2022 года во время учений НАТО, а уже в сентябре ВМС Норвегии активировали взрывчатку, сбросив с патрульного самолёта гидроакустический буй. Взрыв был такой силы, что трубопроводы лишились участков в 40–50 метров. Очевидно: диверсию такого масштаба и сложности могли провести только спецслужбы крупной державы.

В Вашингтоне спохватились и после паузы почти в месяц запустили согласованный хор крупных изданий. Оказывается, поведала Die Zeit, секретная операция – дело рук шести человек, пятерых мужчин и женщины: капитана, двух водолазов, двух их помощников и врача. Они отплыли на симпатичной яхте (даже фото прилагается) из немецкого Ростока, приняв на борт оборудование для подрыва, доставленное в порт на грузовике.

И кто же направил шестерых «морских дьяволов»? «Нью-Йорк таймс», ссылаясь на разведданные США, перевела ответственность на некую «проукраинскую группировку»! Авторы материала – один из них, Адам Энтоус, двадцать лет освещал деятельность ЦРУ и Пентагона в «Уолл-стрит джорнэл» – славно развлеклись. По их мнению, «диверсанты, скорее всего, были украинскими или российскими гражданами либо их комбинацией». «Команда мечты» россиян и украинцев! А почему Вашингтон сразу, полгода назад, об этом не рассказал? Всё просто. Чтобы Германия не взъелась на Украину за подрыв своей экономики, крупнейшей в Европе, и исправно поставляла вооружения и танки.

Почему Киев? А потому, пишут журналисты, что у украинцев «самый логичный потенциальный мотив»: они «годами выступали против проекта» и с момента диверсии «утверждают, что они не играли никакой роли в атаке и не знают, кто её осуществил». Поистине: храните молчание, иначе ваши слова будут использованы против вас. «Повесить» на Киев теракт против важнейшей инфраструктуры – это, конечно, жестоко, но Киеву, считают в Вашингтоне, всё равно терять уже нечего. После некоторых размышлений пресса заменила «прокси-силы, имеющие связи с украинским правительством или его службами безопасности» на безымянного «украинского олигарха».

Обычно Вашингтон не утруждает себя объяснениями. Отчего же приложили усилия в этот раз? США нанесли, пожалуй, самый крупный удар по Германии за послевоенную историю – даже Рейган в 1980-е разрешил немцам 30 процентов советского газа от их общего потребления.

Кто подрывал – будет расследование или нет? Белый дом и директор разведки США легко могут запустить его. Но в Вашингтоне и так знают ответ.

США. Норвегия. Германия > Армия, полиция. Нефть, газ, уголь. СМИ, ИТ > lgz.ru, 15 марта 2023 > № 4321535 Вероника Крашенинникова

Здравствуй, новый гегемон!

наметившееся китайское усиление в роли модератора больших споров выгоднее России, чем аналогичная роль Штатов

Илья Титов

Испокон веков – то есть примерно с начала 1990-х – китайская международная политика отличалась удивительной зыбкостью. Наверняка под описание такого поведения подходит десяток-другой древних мудростей и народных изречений этого богатого на выдумку народа, но нам, помнящим лишь недавние газетные заголовки, куда лучше известна другая иллюстрация этого внешнеполитического краснобайства – недавний план китайцев по мирному урегулированию украинского кризиса. Несмотря на ожидавшиеся резкости – причём, ожидавшиеся обеими сторонами и именно в свою пользу – план оказался очень деликатен и обобщён, не принеся в обсуждение вообще ничего нового. Все те, кто привык к мягкости формулировок китайской дипломатии, ничуть этому не удивились, результатом чего стала очередная волна разговоров в большой западной прессе о бессилии Китая. Тем не менее прошлая неделя показала, что нехитрая риторика вовсе не всегда равняется бессилию: Китай добился самого впечатляющего достижения своей дипломатии и обозначил главное направление своей внешней политики на ближайшие годы.

Новостное агентство Tasnim, которое часто называется голосом Корпуса стражей исламской революции, 10 марта объявило о том, что Иран договорился о нормализации отношений с Саудовской Аравией. Сделано это было после четырёх дней переговоров представителей двух стран. Строго говоря, наладить отношения между двумя столицами пытались ещё с 2021 года: были переговоры в Ираке и в Омане, в этом направлении работали даже представители Москвы. Тем не менее именно роль Китая оказалась ключевой: итоговые переговоры проходили в Пекине и, как пишет китайская пресса, при непосредственном участии мистера Си. Только под чутким присмотром китайского руководителя удалось в итоге посадить персов и арабов за один стол. Этому предшествовала долгая история взаимных оскорблений, обид и упрёков с примесью иностранного влияния, исторических претензий и религиозной вражды – словом, всё как обычно на Ближнем Востоке.

Последний на данный момент разрыв отношений произошёл в 2016 году, когда после казни в Эр-Рияде шиитского проповедника Нимра ан-Нимра толпа разгромила посольство Саудовской Аравии в Тегеране. Стоит отметить, что Нимр был не так невинен, как это преподносили лидеры шиитских мнений: именно с его именем чаще всего связывают беспорядки за авторством шиитского меньшинства в провинции Эш-Шакрия в 2011 году – самое яркое проявление Арабской весны в самой большой арабской стране.

Шиитское меньшинство – лишь ещё один повод для взаимной неприязни между странами: Тегеран уверен, что наших бьют, а аравийцы убеждены, что многочисленное (около 15%) и нестабильное меньшинство работает на иранские интересы. Разгром посольства в 2016-м стал поводом для Эр-Рияда и примкнувших к нему Бахрейна, Джибути, Сомали и Судана разорвать отношения, а для Кувейта с ОАЭ – понизить их до уровня поверенных в делах.

Семилетний раскол между Ираном и Саудовской Аравией открыл пространство для длинного носа регионального центра силы: мы помним, как с 2016 по 2020 президент Израиля Дональд Трамп неустанно трудился во имя установления добрых отношений между еврейским государством и арабским миром. Его усилия принесли плоды в виде израильско-эмиратского Соглашения Авраама и массы обещаний будущего сотрудничества. Всё это оказалось забыто после прихода в Белый дом Байдена и возвращения в кресло израильского премьера Биби Нетаньяху. Лучшего времени, чем сейчас, для резких шагов на ближневосточном направлении не придумать: Америка уже не так авторитетна, как раньше, а Израиль погряз в протестах против судебной реформы и против Нетаньяху в принципе. Среди всего этого хаоса Китай демонстративно объявляет себя ключевым посредником в урегулировании одной из главных холодных войн жаркого региона. 12 марта министр иностранных дел Саудовской Аравии Адель аль-Джубейр заявил в беседе с «Аль-Джазирой», что восстановление дипломатических отношений с Ираном не означает разрешения всех противоречий между странами. Тем не менее сам факт этого восстановления намекает на наличие авторитетного модератора, способного подтолкнуть обе страны к закрытию принципиально важных споров.

Китайская дипломатия в отношении одного из главных союзников США и одного из главных их врагов поставила Вашингтон в занятное положение. С одной стороны, они оказались вынуждены приветствовать восстановление дипломатических связей, с другой – сквозь зубы говорить, что это неправильное восстановление дипломатических связей, ведь китайцы явно задумали что-то нехорошее. В Израиле это событие назвали провалом администрации Байдена, на что этой самой администрации в лице голоса Пентагона Джона Кирби осталось только оправдываться радостью по поводу диалога между странами.

Вместе с этим позицию Израиля разделяет крупная американская пресса. The New York Times пишет, что Америку оставили на обочине, Financial Times обвиняет Китай в том, что он «притворяется миротворцем», а в ряде изданий типа The Wall Street Journal и вовсе упомянули обиду на Саудовскую Аравию. Ключевой союзник США в Персидском заливе, пустыня, в которую влили сотни миллиардов долларов, карманная монархия – все эти эпитеты никак не повлияли на решение принца ибн Салмана пойти навстречу Китаю и Ирану.

Что касается реакции возмущённой общественности, стоит отметить и Джона Болтона: бывший советник Трампа по нацбезопасности, этот ястреб с лицом моржа, принялся реветь об отсутствии у США внятной внешней стратегии.

Куда интереснее слов оказались дела, которыми попытались расшатать иранский фронт. В этом США и Израилю помог Азербайджан, который именно в последнюю неделю принялся особенно активно арестовывать шиитских активистов, а израильские чиновники (пока что лишь отставные) стали качать тему атаки Ирана на Азербайджан и мощи Баку, за который якобы должна впрячься американо-израильская военная мощь. Да, отношения двух стран оставляют желать лучшего – особенно в свете январского нападения на азербайджанское посольство в Тегеране, но не похоже, чтобы война была нужна кому-то из них. Война нужна третьей силе – той самой, чьи голоса обвиняют Китай в притворстве миротворцем.

Крупный дипломатический успех Китая совпал по времени с официальным назначением Си Цзиньпина на третий срок руководства страной. За него 10 марта проголосовали все 2952 делегата Всекитайского собрания народных представителей. Такой дипломатический шаг параллельно ожидавшемуся переназначению при желании можно трактовать как обозначение курса на углубление в Евразию в ответ на постоянное давление с моря. В этом же русле идёт давно ожидавшийся визит Си в Москву, который 13 марта анонсировали на следующую неделю.

Куда интереснее в контексте отношений Пекина с персами и с саудитами выглядит исламская стратегия Китая. Если вы любите читать западную прессу, вы должны помнить все те страшилки про концлагеря перевоспитания уйгуров, про геноцид мусульманских нацменьшинств, про жуткие практики силовой деисламизации и замены веры в учение Мухаммеда на веру в учение Мао.

Несерьёзность всех этих баек была очевидна даже тем, кто не особенно углублялся в историю межконфессиональных отношений в Китае. В Китае своё мусульманское меньшинство холят и лелеют, ведь именно его некоторые силы в Пекине воспринимают в качестве ключа к Азии. Для этого лояльных религиозных активистов (разумеется, не тех, кто работает на Анкару) встраивают в партийную структуру: вполне естественный процесс для страны, которая не может убежать от своей многонациональности.

Пока сложно сказать, насколько у китайцев получается завоёвывать лояльность исламского мира религиозными и идеологическими средствами: всё же стрелянных воробьёв на мякине не провести. Но сила Китая в другом: отношения с Эр-Риядом ему помогли наладить не включения китайских проповедников ислама в ряды партии, а огромный товарооборот с монархией. Утверждается, что за прошлый год Аравия продала китайцам нефти почти на 60 миллиардов долларов, а обратно получила товаров на 30 миллиардов. Впрочем, измерять товарооборот в долларах скоро будет не так актуально: в том же прошлом году страны договорились переводить большую часть торговли в юани.

Разумеется, только наметившееся китайское усиление в роли модератора больших споров и в роли гасителя холодных войн – «жандарма Евразии» выгоднее России, чем аналогичная роль Штатов или пришедшая им на смену тотальная анархия. Но не менее обнадёживающей выглядит осторожность оптимизма, высказываемая большой российской прессой: все понимают, что совпадение интересов с Китаем ситуативно и ненадёжно – иначе у двух больших стран с пересекающимися сферами интересов быть просто не может. Визит Си в Москву и встреча с Путиным помимо оболочки в виде красивого политического жеста должны иметь и содержание в виде обсуждения неизбежных противоречий.

Саудовская Аравия. Иран. Китай > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 марта 2023 > № 4321327 Илья Титов

Продовольствие как оружие и оружие как помощь

Иностранная помощь от Боснии-1992 до Украины-2022

ИГОР ПЕЛЛИЧЧИАРИ

Профессор Свободного международного университета социальных наук имени Гвидо Карли (LUISS) в Риме и Университета Урбино.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Пелличчиари И. Продовольствие как оружие и оружие как помощь // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 22–35.

За тридцать лет до того, как Украина стала местом военно-политического столкновения, в Европе вспыхнул другой ожесточённый конфликт – в Боснии и Герцеговине (БиГ). Любой кризис ставит вопрос о способах помощи тем, кто в ней нуждается, будь то гуманитарная составляющая или нечто другое. Сопоставление иностранной помощи Украине в 2022 г. и того, что делалось в первый год конфликта в БиГ, позволяет выявить удивительные изменения в данной сфере. Наметившаяся в период пандемии реалистская трактовка государственных программ помощи как инструмента внешней – и прежде всего силовой – политики, похоже, закрепилась в международных отношениях надолго.

Босния, 1992 год: помощь vs нейтралитет и пацифизм

Конфликт в БиГ вспыхнул на руинах, которые оставил болезненный распад бывшей Югославии, и развивался в хаотическом контексте постбиполярного миропорядка, установившегося в международных отношениях после падения Берлинской сте­ны[1]. Существовавшая несколько десятилетий система международного баланса рухнула, а новая ей на смену ещё не пришла. И конституционные, и геополитические рамки БиГ, возникшей после дезинтеграции Югославии, оказались чрезвычайно уязвимыми из-за слабости страны и полной неопределённости будущего, причём грядущие изменения в любом случае воспринимались как неизбежные – все ощущали нестабильность и изменчивость статус-кво[2]. Суверенитет страны, фактически разделённой на три части в результате открытого вооружённого конфликта, был формальным, каждая этническая сторона имела собственную, пусть и хрупкую государственную структуру. Внутренняя ситуация в БиГ осложнялась тем, что только что появившееся государство было втянуто в острое соперничество с двумя другими республиками бывшей Югославии – Хорватией и Сербией.

Западные Балканы – важный геополитический узел, но будущий статус региона служил предметом жарких споров без ясного понимания перспектив. Конечно, многое, как и всегда, зависело от национальных интересов вовлечённых внешних держав, но имелось и особое обстоятельство: трансформация всего международного ландшафта влияла на состояние институтов. В 1992 г. ни ООН, ни Брюссель (только что превратившийся из Европейского экономического сообщества в Евросоюз) были не в силах предотвратить перерастание кризиса в хроническую военную конфронтацию[3]. Западные правительства осторожничали, в том числе в плане оказания помощи, и первые доноры в боснийском конфликте представляли негосударственный сектор.

Доноры сосредоточились на неотложной гуманитарной помощи – она должна была покрыть базовые нужды, связанные с конфликтом, который привёл к многочисленным жертвам, в основном среди мирного населения. Действия НПО оставались разрозненными, символическими и явно недостаточными, чтобы справиться с масштабом противостояния и вызванных им бедствий. Тем не менее НПО сыграли важную роль: благодаря им западное общество хотя бы узнало о кризисе – соцсетей тогда не было, а ведущие западные СМИ на балканские проблемы просто не обращали внимания. Организации гуманитарного сектора отстаивали антивоенную позицию, апеллируя к лишениям пострадавших и демонстрируя ярко выраженный политический нейтралитет – убеждение в том, что забота о жертвах войны не требует какой-либо позиции в отношении продолжающегося кризиса[4].

Международная помощь классических многосторонних организаций, ООН и их специализированных агентств (за Верховным комиссаром ООН по делам беженцев последовали Управление ООН по обслуживанию проектов, Программа развития ООН, ВОЗ и другие) была лучше структурирована и организована. Однако и ей были свойственны высокий уровень распыления и неэффективности. Объективной причиной был крайне запутанный ход боевых действий, а субъективной – попытка механически перенести на зону конфликта практики, применяемые в странах «третьего мира», тогда как БиГ на момент начала политического кризиса имела достаточно высокие показатели социально-экономического развития[5]. Содействие сосредоточилось исключительно на гуманитарных усилиях, политики и чиновники международных организаций вели себя демонстративно аполитично и, декларируя принцип равноудалённости от всех сторон конфликта, дистанцировались даже от активного пацифизма НПО.

Международные институты не могли разобраться в запутанной ситуации на Балканах, кроме того, им не хватало политического мандата, получить который не позволяло дипломатическое соперничество государств-участников.

В результате донорам пришлось самостоятельно организовывать присутствие во всех странах, затронутых конфликтом – не делая различий, например, между БиГ и Сербией, у которой уже тогда возникли разногласия с Западом, поскольку её обвинили в провоцировании и эскалации кризиса на Балканах. В итоге возникло чёткое размежевание санкций и помощи. Жёсткие санкции, введённые мировым сообществом против Сербии, никак не перекликались с помощью, оказываемой Сараево. Не стимулировались инициативы по политической и/или военной поддержке. Военная помощь зарождающейся боснийской армии в её борьбе с просербскими силами всерьёз не рассматривалась. Предложения же о немедленном принятии БиГ вместе с Хорватией в Европейское экономическое сообщество считались полезными провокациями для привлечения внимания к такому сценарию, но не имели никаких перспектив быть реализованными[6].

Украина, 2022 год: помощь vs геополитическое вмешательство

Внутриполитический и международный контексты, в которых разыгравается украинский кризис, кардинально отличаются от балканского. Украинская государственность более консолидирована и институционально выстроена. А текущий баланс сил в международной системе совсем не тот, что сложился после окончания холодной войны.

В отличие от БиГ, Украина вступила в кризис 2022 г. спустя тридцать лет с момента обретения суверенитета и его международного признания и успела выстроить политико-институциональную систему. В начале турбулентных 1990-х гг., когда Социалистическая Республика БиГ переживала травму исчезновения бывшей Югославии, Украинская Советская Социалистическая Республика беспрепятственно обрела независимость после упразднения СССР. К тому же она сохранила границы советского периода. Каким бы неожиданным ни казался украинский кризис в феврале 2022 г., институциональные и политические, а также внутренние и международные условия, которые его вызвали, лежали на поверхности; они были столь же очевидны, как и встроенный в кризис геополитический спор и расклад противоборствующих сторон.

К 2022 г. Украина прошла длительный путь строительства институтов, которое осуществлялось при технической поддержке Запада и финансировалось в основном США и ЕС[7]. Процесс проходил не гладко, результаты не впечатляли, что характерно для многих стран в период посткоммунистической трансформации. Однако этот период способствовал укоренению представления об украинской государственности, полностью интегрированной в международное сообщество. Основной нерешённой политико-институциональной проблемой на протяжении многих лет оставался баланс между центром в Киеве и регионами запада и востока страны, где преобладало украинское и русское население соответственно.

В международном плане Украина стала театром постоянного геополитического соперничества между прозападным вектором (изначально исключительно проевропейским, который затем трансформировался в проатлантический) и пророссийским (стремление оставаться в орбите Москвы). Это наложилось на разногласия Киева и регионов, запада и востока страны. Маятник качался вместе со сменами правительств: одно было созвучно настроениям западной части страны и поддерживало сближение с ЕС и НАТО, другое – больше заинтересовано в отношениях с Россией и опиралось на восточные регионы. Со временем произошла кристаллизация противоречий вокруг этих двух вариантов, она определила два важных структурных аспекта сценария в 2022 г., которых не было в БиГ в 1992 году.

Во-первых, по украинскому вопросу Запад придерживается единой позиции, имеет общее видение и общие намерения. В случае Боснии подобный унисон возник только к концу военного конфликта при вмешательстве Соединённых Штатов.

Во-вторых, налицо решимость России применить силу во внешней политике (в 1990-е гг. позиция Москвы по Балканам была весьма сдержанной).

В отличие от БиГ, основные моменты украинского сценария были предопределены с самого начала; точная дата известна – 24 февраля 2022 г., первый день российской специальной военной операции. При беспрецедентном политическом единении и координации, как двусторонней (США и Великобритания, Франция и Германия), так и многосторонней (НАТО и ЕС), западные государственные акторы выработали общую политическую позицию, однозначно осудив действия Москвы. В условиях чётко определённых (гео)политических рамок они действовали очень быстро – особенно в сравнении с ситуацией в БиГ, когда те же акторы серьёзно запоздали, не решившись сразу признать происходящее в Боснии войной. Это в значительной степени способствовало затягиванию процесса – Дейтонские мирные соглашения подписаны лишь три года спустя после начала трагической осады Сараево[8].

В украинском же кризисном сценарии западные страны, не желая прямого военного вовлечения в конфликт, незамедлительно выступили в качестве доноров, предложив свои инициативы по оказанию помощи. Опыт прежнего масштабного содействия Украине обеспечил их быструю реализацию. Западные доноры использовали наработанные институциональные и логистические сети, а местные реципиенты, в основном представляющие украинский госсектор, были определены и известны заранее[9]. Скорость реагирования государств-доноров стимулировала и неправительственные структуры, которые оказались в необычной для себя второстепенной роли и следовали нарративам и ценностям, далёким от нейтралитета и политического пацифизма боснийского конфликта.

Поэтому на Украине помощь вышла далеко за рамки простой гуманитарной миссии для мирных жителей, пострадавших от столкновений, и превратилась в инструмент противодействия российской спецоперации и открытую поддержку одной из сторон конфликта – Киева.

Ведущая роль государственных доноров повлияла на объём, разнообразие и политический эффект помощи. Страны, располагавшие значительными финансовыми ресурсами, практически сразу мобилизовали или анонсировали нестандартно большую для ранней стадии конфликта поддержку. Дальнейшая политизация сценария способствовала её диверсификации. На фоне общего решительного стремления противодействовать России использовались инструменты, не характерные для классического содействия в чрезвычайных ситуациях. Украине обеспечили непрерывный поток прямой финансовой, военной и политической помощи, беспрецедентный по разнообразию и постоянству. Это сопровождалось интенсивными институциональными контактами между западными донорами и украинскими реципиентами[10].

Новизна интервенции заключается не столько в её содержательной части, сколько в том, каким образом и какими темпами она происходила. Одной из ключевых особенностей стали открытые поставки вооружений, которые доноры признали легитимными.

Военная помощь – явление хорошо известное, но в такой форме, как в украинском конфликте, её оказание происходит впервые.

Евросоюз и его члены считают её одной из официальных статей государственной помощи и в таком виде представляют общественности. В результате на Западе в основном обсуждается вопрос, какое именно оружие отправлять на Украину, а традиционные гуманитарные инициативы отошли на второй план в политике и средствах массовой информации. И это кардинально отличается от ситуации в БиГ: тогда международное сообщество долго дискутировало о формах оказания помощи, а также вдумчиво размышляло о разумности отправки оружия в Сараево для укрепления позиции боснийской армии в противостоянии с Белградом[11]. В итоге вооружение всё же поставлялось, но тайно, чуть ли не под грифом секретности, и уж точно не позиционировалось как один из официальных пакетов помощи.

Политико-институциональная поддержка оказывается Украине с опережением событий: в западной повестке появились такие типичные постконфликтные вопросы, как восстановление, хотя исход боевых действий далеко не предопределён. Эти вопросы обсуждались 5 мая 2022 г. в Варшаве, на конференции международных доноров ЕС. Помимо срочной гуманитарной помощи украинским беженцам и вынужденным переселенцам (7,7 млн внутри страны и 5,2 млн за границей), в ходе мероприятия начали планировать выделение 6 млрд евро на восстановление инфраструктуры и экономики[12]. Вопрос вступления Украины в ЕС как ещё одна форма политической помощи (или компенсации за то, что страна стала целью российской военной кампании) был включён в повестку на ранней стадии конфликта. Украина не дотягивает до многих стандартов ЕС, несмотря на десятки спонсированных Брюсселем проектов за тридцать лет, но 23 июня 2022 г. Европейский совет предоставил Киеву желанный статус кандидата. Решение поддержал ряд западных лидеров, которые выступили за немедленный приём Украины в объединение[13].

Ещё одна особенность помощи Запада Украине в сравнении с боснийским опытом касается санкций и их использования. Причём качественная разница более значима, чем количественная. В первую очередь это скорость, с которой «посткрымский» пакет санкций 2014 г. был расширен и ужесточён. Постепенно вводятся новые пакеты мер, которые дополняют, а не заменяют уже действующие и напрямую воздействуют на отрасли, прежде рестрикциями не затронутые.

Самые интересные аспекты нового подхода в качественном отношении – это политические цели ограничений. Из инструмента осуждения и наказания страны за нарушение международного права они превратились в средство помощи одной из сторон конфликта. Санкции стали инструментом тактической конфронтации, а политические цели оказались куда важнее уважения к основополагающим принципам западной либерально-демократической культуры. Более того, санкционная политика координировалась напрямую с правительством Украины – причём консультировались с ним не только о том, какая помощь нужна Киеву, но и о том, какие санкции вводить против Москвы.

Внешняя политика России: от «пряника» к «кнуту»

Сказанное выше относится к помощи, которую западные государственные доноры оказывают Украине. Тем не менее Россия также внесла свой вклад в эволюцию политизации помощи в 2022 г., но на своей собственной траектории, которая оформилась за два последние десятилетия – с тех пор, как Россия перестала быть получателем постсоветской помощи (в основном от западной стороны) и начала проводить глобальные «гуманитарные интервенции» в стремлении повысить свой международный статус[14].

Москва во многом позаимствовала советские методы оказания помощи странам, составляющим её стратегические интересы. Страны эти в советский период были разделены на две основные категории. Помощь первой, в которую входили Куба, Вьетнам, Монголия и КНДР[15], осуществлялась под мандатом Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Вторая категория – страны «социалистической (или просоветской) ориентации» – объединяла Сирию, Ирак, Египет, Сомали, Эфиопию, Мозамбик и Анголу[16]. В дополнение к межгосударственной помощи специальная поддержка оказывалась иностранным партиям или даже отдельным лицам во имя пролетарского интернационализма. По приблизительным оценкам, СССР жертвовал на помощь 1,5 процента своего ВВП, и только в 1986 г. – для примера – сумма таких пожертвований составила 26 млрд долларов. (Страны, входившие в Организацию Варшавского договора, здесь не обсуждаются, поскольку принадлежали к категории основных военно-политических союзников и были встроены в общую с СССР систему.)

Российская политика помощи сохранила следующие аспекты советской:

a) Прямая и открытая связь между внешней политикой и оказанием помощи, гласно сформулированная как защита национальных интересов донора; очевидная ориентация на геополитические цели. Такому подходу способствовала чисто государственная концепция помощи, когда контроль на всех этапах её оказания находится полностью в руках правительства.

б) «Всеобъемлющая» помощь, не ограниченная классической ОПР (официальная помощь в целях развития) и/или интервенциями в рамках гуманитарного сотрудничества, но распространяющаяся на любую сферу или ресурс, который находится под юрисдикцией государства. И исторически оно считало нормальным оказывать союзным и дружественным странам содействие в самых разных секторах, включая предоставление сырья, в том числе энергоносителей, на очень выгодных условиях[17].

В условиях пандемии подход России к донорству остался таким же. Об этом свидетельствует активная рассылка Москвой медикаментов во многие страны (включая США) во время первой вспышки вируса, а также широко разрекламированная миссия «Из России с любовью», осуществлённая силами российской армии[18] в Италии. Та же тенденция наблюдалась и на этапе кампании по иммунизации, когда российский геополитический подход к распространению вакцин (Кремль направлял их в третьи страны только на основе политико-дипломатических критериев) очевидно контрастировал с западным коммерческо-экономическим подходом (там распространением вакцин занимались частные компании, и их действия по определению диктовались в первую очередь логикой рынка)[19].

Однако в 2022 г. Москва решительно отказалась от, казалось бы, уже привычной роли донора, которую она прежде играла на Украине, конкурируя с Западом. В пример можно привести 2013 г., когда демонстранты на Майдане выступили против решения президента Януковича предпочесть прямую российскую финансовую помощь финансовой помощи Европейского союза – значительной, но косвенной, поскольку она направлялась в программы, управляемые Брюсселем, а не Киевом.

С общеполитической точки зрения окончательный разрыв Москвы с прошлым, связанным не только с Украиной, произошёл именно в 2022 г., когда она решила перейти от «пряника» (помощи) к «кнуту» (прямой военной операции) при достижении своих внешнеполитических целей, отказавшись от прежней формулы «помощь + дипломатия». Этот разрыв вызвал радикальную смену практик российского международного сотрудничества – прежде всего в использовании активов и товаров, традиционно предоставляемых Москвой реципиентам в рамках упомянутого «всеобъемлющего» подхода.

В секторах, не имеющих прямого отношения к продолжающейся военной операции на Украине, произошёл эффект домино – лавинообразное закрытие предприятий. Оно сопровождалось прогрессирующим смещением дипломатических действий с многостороннего на двусторонний уровень. Тенденция наметилась ещё в 2014 г. и шла в направлении, противоположном тому, которое наблюдалось в первые два постсоветских десятилетия.

Москва прервала международное взаимодействие в тех областях, где в последние годы вкладываемые ресурсы (финансовые, технологические и другие) превышали получаемые. Прекращение участия в международных миссиях в Арктике, резкое сокращение программ космического сотрудничества, выход высшего образования из Болонского процесса и отказ от участия в Совете Европы стали показателями не временного разрыва, а развода России и Запада.

Принципиально изменился подход и к конкретной «всеобъемлющей» помощи, в первую очередь в отношении природных ресурсов и сырья, крупнейшим мировым экспортёром которых является Россия.

Из товаров, предоставляемых на льготных условиях странам-реципиентам, они превратились в инструмент атаки, причём Россия выборочно контролирует и ограничивает их распространение в глобальном масштабе.

В обоих случаях геополитическая цель имела приоритет над любыми экономическими соображениями: когда-то товары продавались ниже рыночной стоимости, иногда – Россия намеренно отказывалась от их продажи вообще. Самым показательным случаем, помимо сокращения поставок газа, стала пшеница, экспорт которой в 2022 г. был остановлен на несколько месяцев, что имело глобальные последствия. Затем он был разблокирован благодаря российско-украинскому соглашению, достигнутому при дипломатическом посредничестве на высшем уровне. Будучи товаром par excellence, своего рода символом продовольствия, пшеница веками оставалась инструментом экстренной гуманитарной помощи, а со времён Второй мировой войны стала залогом сотрудничества в области развития и борьбы с голодом в мире, редко (и тайно) используясь в качестве объекта спора, пусть и тактического. После введения прошлогодних западных санкций пшеница превратилась сначала в объект интенсивных международных переговоров, а затем в важный политический актив, открыто применяемый как легитимное гибридное оружие геополитической конкуренции.

Выводы

Инициативы по оказанию помощи Украине в 2022 г. демонстрируют ряд беспрецедентных изменений, обусловленных нынешней геополитической ситуацией: государства-доноры используют помощь в качестве инструмента для проведения внешней политики и реализации национальных интересов.

Первое. Скорость реагирования западных стран-доноров в самом начале конфликта. Опора на опыт взаимодействия со страной-реципиентом и логистические сети, выстроенные в предыдущие десятилетия, вкупе с нетипичным единством западных стран, которые выступили единым фронтом против начала российской спецоперации, обеспечили повышенную скорость реагирования. Главное, что подстегнуло доноров к действиям – заявленная внешнеполитическая цель сохранить Киев в сфере своего влияния в условиях серьёзной геополитической угрозы, то есть силового возврата контроля Москвы над Украиной. Если Запад при оказании содействия в 2022 г. руководствовался, как утверждают доноры, гуманитарными мотивами, остаётся неясным, почему Брюссель и Вашингтон проигнорировали просьбы Киева помочь с вакцинацией населения во время второй волны пандемии (просить вакцину у Москвы было невозможно по политическим причинам).

Второе. Ведущая роль государств-доноров, а не НПО. Государства-доноры представляли разворачивающийся сценарий как исключительный, уникальный в своём роде. Этот нарратив усиливал взаимосвязь между помощью и внешнеполитическими целями. Помощь воспринималась как действенный инструмент противодействия спецоперации России на Украине. Ценности и нарративы политического вмешательства оказались приоритетом, отодвинув на второй план пацифизм и нейтралитет, доминировавшие в сценариях, где ведущую роль играли неправительственные доноры.

Третье. Объём и диверсификация мобилизованной помощи. Сочетание политического вмешательства и ресурсов, доступных госсектору, обеспечили значительный поток, что необычно для начальной фазы конфликта. Вмешательство осуществлялось в таких сферах (финансовая, политико-институциональная, военная), которые выходят за рамки традиционной гуманитарной деятельности. Всё это создало идеальные условия для негативных явлений: от распыления помощи до коррупции, дублирования, невозможности координировать деятельность доноров и вести учёт их интервенций.

Четвертое. Опережающее постконфликтное планирование. Как только начался конфликт, были предложены две инициативы, идеально подходящие для послевоенной фазы: восстановление страны и путь Украины к членству в ЕС. В первом случае техническая проблема заключалась в невозможности оценить ресурсы и объём необходимого содействия. В политическом плане возникал вопрос, смогут ли государства-доноры справиться с проблемами, которые мы уже видели на стадии восстановления в других странах (Босния, Афганистан, Косово), без детальной оценки причин ограниченной эффективности поддержки, которую Запад оказывал Украине с 1991 по 2021 годы. Что касается членства Украины в Евросоюзе, технический аспект – это получение статуса кандидата независимо от завершения сложного процесса гармонизации с законодательством Европейского союза. Политический же аспект связан с единством блока в оценке соответствия стран-кандидатов (как в случае с приёмом Румынии и Болгарии) и стран-членов (разногласия с Вышеградской четвёркой) надлежащим стандартам.

Пятое. «Врагу – санкции, друзьям – помощь». Эволюция санкций – одна из главных новаций украинского сценария. В последние десятилетия санкции уже трансформировались из «последнего шага перед войной» в «лучшее средство вместо войны». Поэтому их стали применять чаще – вспыхнули санкционные войны, ставшие излюбленным инструментом дипломатии в постбиполярном мире. В контексте украинского кризиса санкции как противоположность инструменту помощи претерпели дальнейшие радикальные изменения, превратившись в тактическо-стратегический ресурс в противостоянии. Теперь они стали использоваться не только для удара по одной из воюющих сторон, но и для предоставления преимуществ другой стороне. Санкции превратились в оружие, а оружие теперь продвигается как легитимная форма помощи, поэтому санкции, направленные на врага, неизбежно становятся помощью другу.

Шестое. Продовольствие как оружие, оружие как помощь. Одно из главных хитросплетений украинского кризиса – использование продовольствия и оружия Россией и Западом соответственно. С одной стороны, Москва превратила доступ к сырью в тактический инструмент давления, с другой – Евросоюз центральным элементом содействия Киеву сделал вооружения.

Влияние этих деструктивных тенденций в практике оказания помощи, вероятно, будет долгосрочным. Из-за политизации прежде аполитичная продовольственная помощь трансформировалась в инструмент тактической конфронтации. Западные государства-доноры, открыто поставляя вооружения на Украину, утвердили два новых политических принципа. Прежде всего, предоставление вооружений приобрело полную легитимность как форма вспомоществования. Иными словами, преодолена тенденция считать «реальной» помощью только «хорошую» – гуманитарную или на развитие – ради идеи о том, что межгосударственной помощью может быть любой трансфер на благо реципиента. Более того, и это самое главное, право на самозащиту, по сути, теперь признаётся базовой потребностью, следовательно, потребность в оружии – гуманитарная.

Как и в случае с «превентивной интервенцией» США в Ирак в 2003 г., риск заключается в том, что риторическая формула, навязанная сегодня в угоду сиюминутным политическим соображениям, может стать прецедентом, который впоследствии оберне?тся против тех же субъектов, которые его ввели, – именно из-за присущих ей противоречий и слабости определения.

СНОСКИ

[1] См.: Fagan A. Civil Society in Bosnia Ten Years After Dayton // International Peacekeeping. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 406–419; Gilbert A.C. From Humanitarianism to Humanitarianization: Intimacy, Estrangement, and International Aid in Postwar Bosnia and Herzegovina // American Ethnologist. 2016. Vol. 43. No. 4. P. 717–729; Hill M.A. Democracy Promotion and Conflict-Based Reconstruction: The United States & Democratic Consolidation in Bosnia, Afghanistan & Iraq. L.: Routledge, 2011. 248 p.

[2] См.: Fagan A. Op. cit.; Belloni R., Strazzari F. Corruption in Post-Conflict Bosnia-Herzegovina and Kosovo: A Deal Among Friends // Third World Quarterly. 2014. Vol. 35. No. 5. P. 855–871.

[3] См.: Radeljić B. Europe and the Collapse of Yugoslavia: The Role of Non-State Actors and European Diplomacy. L.: I.B. Tauris, 2012. 272 p.; Craven M.C. The European Community Arbitration Commission on Yugoslavia // British Yearbook of International Law. 1995. Vol. 66. No. 1. P. 333–413.

[4] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Hill M.A. Op. cit.; Pickering P.M. Explaining the Varying Impact of International Aid for Local Democratic Governance in Bosnia-Herzegovina // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 59. No. 1. P. 31–43.

[5] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Pickering P.M. Op. cit.

[6] См.: Radeljić B. Op. cit.; Craven M.C. Op. cit.

[7] См.: Milner H.V., Tingley D. The Choice for Multilateralism: Foreign Aid and American Foreign Policy // The Review of International Organizations. 2012. Vol. 8. No. 3. P. 313–341; Milner H.V. Why Multilateralism? Foreign Aid and Domestic Principal-Agent Problems. In: D.G. Hawkins, D.A. Lake, D.L. Nielson et al. (Eds.), Delegation and Agency in International Organizations. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. P. 107–139; Antezza A., Frank A., Frank P. et al. The Ukraine Support Tracker: Which Countries Help Ukraine and How? Kiel Working Paper. Kiel: Kiel Institute for the World Economy, 2022. 58 p.; Hashimova U. Ukraine: The View from Central Asia // The Diplomat. 01.03.2022. URL: https://thediplomat.com/2022/03/ukraine-the-view-from-central-asia/ (дата обращения: 10.02.2023).

[8] Dahlman C., Tuathail G.Ó. The Legacy of Ethnic Cleansing: The International Community and the Returns Process in Post-Dayton Bosnia-Herzegovina // Political Geography. 2005. Vol. 24. No. 5. P. 569–599.

[9] См.: Dimitrova A., Dragneva R. Shaping Convergence with the EU in Foreign Policy and State Aid in Post-Orange Ukraine: Weak External Incentives, Powerful Veto Players // Europe-Asia Studies. 2013. Vol. 65. No. 4. P. 658–681; Gorodnichenko Y. Effects of Intergovernmental Aid on Fiscal Behaviour of Local Governments: The Case of Ukraine. Kyiv: The National University of “Kyiv-Mohyla Academy”, 2001. 101 p.

[10] См.: Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.; Dimitrova A., Dragneva R. Op. cit.; Gorodnichenko Y. Op. cit.

[11] См.: Azarkan E. Slovenian, Croatian and Bosnian Independence Struggles and Dissolution of Yugoslavia // Journal of Human Sciences. 2011. Vol. 8. No. 2. P. 52–91; Dahlman C., Tuathail G.Ó. Op. cit.; Hansen L. Security as Practice: Discourse Analysis and the Bosnian War. L.: Routledge, 2006. 288 p.

[12] Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.

[13] См.: Bosse G. Values, Rights, and Changing Interests: The EU’s Response to the War Against Ukraine and the Responsibility to Protect Europeans // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 531–546; Kirsch W. The Distribution of Power Within the EU: Perspectives on a Ukrainian Accession and a Turkish Accession // International Economics and Economic Policy. 2022. Vol. 19. No. 2. P. 401–409.

[14] Krickovic A., Pellicciari I. From Greater Europe to Greater Eurasia. Status Concerns and the Evolution of Russia’s Approach to Alignment and Regional Integration // Journal of Eurasian Studies. 2021. Vol. 12. No. 1. P. 86–99.

[15] КНДР с 1956 г. имела статус наблюдателя в СЭВ.

[16] См.: Bach Q. Soviet Aid to the Third World. Hove: Book Guild Ltd, 2003. 174 p.; Zubok V.A. Failed Empire. The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2007. 504 p.

[17] См.: Bach Q. Op. cit.; Pellicciari I. Re-Framing Foreign Aid History and Politics. From the Fall of the Berlin Wall to the Covid-19 Outbreak. N.Y., L.: Routledge. 2022. 170 p.

[18] Kobayashi Y., Heinrich T., Bryant K.A. Public Support for Development Aid During the COVID-19 Pandemic // World Development. 2021. Vol. 138.

[19] См.: Chohan U.W. Coronavirus & Vaccine Nationalism. CASS Working Papers on Economics & National Affairs // Social Science Research Network (SSRN). 16.01.2021. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3767610 (дата обращения: 10.02.2023); Fidler D.P. Vaccine Nationalism’s Politics // Science. 2020. Vol. 369. No. 6505. P. 749; Pellicciari I. The Poor Donor and the Rich Recipient. Foreign Aid and Donor’s Competition in the Covid-19 Era. In: S.J. Trošić, J. Gordanic, A. Amal et al. (Eds.), International Organizations and States’ Response to Covid-19. Belgrade: Institute of International Politics and Economics, 2021. P. 265–277.

Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313655 Игор Пелличчиари

Позывной – Победа

«Библиотека Донбасса» прирастает новинками

Издательство «Вече» ещё задолго до событий 2022 года выпускало книги, посвящённые истории Донбасса и Новороссии, романы и повести о борьбе ДНР и ЛНР за свободу и независимость, в том числе встреченную в Донецке с воодушевлением книгу «100 великих людей Донбасса». После начала СВО при участии Союза писателей России издательство выпустило семь сборников стихов проекта «Позывной – Победа!», представивших более 300 поэтов России, и 12 книг серий «Битва за Новороссию» и «Европа против России». А теперь при поддержке Президентского фонда культурных инициатив (заявка 22-С4-003560 «Вместе с Россией! Культурный код Донбасса») «Вече» начало издание серии «Библиотека Донбасса». К годовщине начала специальной военной операции в ней появилась книга очерков и рассказов «Герои Донбасса и СВО». С неё «ЛГ» начала разговор с главным редактором издательства С.Н. Дмитриевым

– Сергей Николаевич, название как бы делит героев на донбассовцев и участников специальной военной операции…

– Так и есть. Сначала в сборнике представлены ополченцы Донбасса, которые задолго до СВО, с 2014 по 2022 год, держали оборону Донецкой и Луганской народных республик, сражались с киевским режимом.

Это первый глава ДНР Александр Захарченко, легендарный командир батальона «Спарта» Моторола (Арсен Павлов), комбат «Сомали» Гиви (Михаил Толстых). Это второй командир «Спарты» Воха (Владимир Жога) и легендарная Корса (Ольга Качура) – командир реактивного артиллерийского дивизиона… Они и многие другие участники донбасского сопротивления героически погибли в борьбе за право быть русскими, православными, говорить на родном русском языке. А ведь в мирной жизни они были простыми людьми, не имели никаких должностей и званий, вышли, что называется, из народа. Захарченко смолоду работал электромехаником в шахте, Моторола – гранитчиком, разнорабочим, Гиви – промышленным альпинистом, Жога – маляром-штукатуром…

В 2014 году все они добровольно встали в ряды народного ополчения и взяли дальнейшую судьбу Донбасса в свои руки. А где были, куда подевались бывшие руководители и «хозяева» этого региона?

Ставший в результате выборов законным главой ДНР Александр Захарченко за четыре отпущенных ему года пережил множество покушений и в 2018-м погиб в результате теракта. Ещё раньше не стало Моторолы и Гиви. Смертельные устройства были заложены в кафе, в лифте жилого дома, в рабочем кабинете…

Уже в ходе СВО, в марте 2022 года, до того четырежды раненный в боях Жога получил своё последнее, смертельное ранение, прикрывая эвакуацию мирных жителей в Волновахе. Во время артиллерийского обстрела в Горловке в августе 2022-го погибла Ольга Качура… Ей было 52. Другие – намного моложе. Захарченко погиб в 42 (а ведь соратники звали его Батей), Моторола – в 33, Гиви – в 37, Жоге было и вовсе 29. У них остались родители, жёны, дети…

Очерки не только раскрывают биографии героев, но и характеры, взгляды, отношение к войне. Когда Ольгу Качуру спросили: «За что вы воюете?», она сказала: «Мы продолжаем дело наших дедов – уничтожаем фашизм». (В её семье – двенадцать поколений военных, и сама она, гвардии полковник, была классным военным специалистом – разработчиком программного обеспечения для систем наведения баллистических ракет). А Александр Захарченко на вопрос «За что воюем?» отвечал так: «За нашу веру, за наш язык, за нашу Родину!»

Книга, вышедшая в серии «Библиотека Донбасса», – это прежде всего дань памяти его первым героям, не дожившим до Победы, но отдавшим за неё свои жизни. Важно, что эта книга наряду с изданной нами ранее книгой «Герои СВО» воронежского писателя Михаила Фёдорова – это вообще первые издания такого рода в нашей стране.

– Как собирался материал для этой части книги?

– За время СВО подвигов совершено так много, столько солдат, офицеров, генералов уже удостоены звания Героя России, других высоких наград, что охватить весь этот материал в одной книге просто невозможно. К сожалению, не о каждом есть подробные сведения. Так что об одних героях мы рассказываем подробно, других представляем краткой информацией. О ком-то расскажем позже..

Тексты сопровождаются чёрно-белыми фотографиями, наиболее точно передающими фронтовую атмосферу. Но есть и 16-страничная цветная вкладка, посвящённая конкретному герою СВО и его подвигу.

Один из первых в этом ряду – гвардии старший лейтенант Нурмагомед Гаджимагомедов, уроженец Дагестана, 26 лет от роду, выпускник Рязанского высшего воздушно-десантного училища имени генерала В.Ф. Маргелова (многие его выпускники стали героями в ходе СВО на Донбассе). Нурмагомед служил командиром роты в составе 247-го гвардейского десантно-штурмового полка. Дважды участвовал в военной операции РФ в Сирии. Молодой, красивый, только-только ставший отцом. Погиб он в самый первый день спецоперации на Донбассе, когда тяжело раненный и окружённый врагами подорвал себя и их последней гранатой.

Старший лейтенант Александр Потапов, 33-летний уроженец Саратовской области, служащий Росгвардии, награждённый медалями Суворова и «За отвагу». В августе 2022 года противник вёл массированный обстрел жилого района в г. Изюме. Оказавшиеся недалеко от этого места росгвардейцы бросились эвакуировать местных жителей в укрытие. При разрыве очередного снаряда Александр Потапов закрыл собой двух человек, но получил ранения, несовместимые с жизнью.

Старший сержант Мерген Донгак, 1981 года рождения, уроженец Республики Тыва, командуя отделением, вступил в бой с превосходящими силами противника при удержании стратегически важной переправы через реку. В ходе боя был тяжело ранен командир взвода, Донгак оказал ему первую медицинскую помощь и на руках вынес из-под огня, после чего принял командование на себя. Бойцы успешно отразили все атаки, уничтожив при этом два кочующих пикапа с миномётами и значительную часть живой силы противника.

Среди тех, о ком рассказывается в нашей книге, есть и представители высшего командного состава. Генерал-лейтенант Роман Кутузов, первый заместитель командующего 8-й гвардейской общевойсковой армией Южного военного округа, погиб на передовой, под Лисичанском, где он лично возглавил атаку на стратегически важном направлении. Генерал-майор, военный лётчик Канамат Боташев, будучи в отставке, добровольцем поехал на Донбасс. Выполняя боевую задачу по уничтожению вражеских целей над территорией ЛНР на самолёте Су-25, он услышал в эфире о попавшей в окружение штурмовой группе российских военных и принял решение идти им на помощь. На сверхнизкой высоте с огромным риском он вывел из-под огневого поражения окружённых бойцов, но сам был сбит…

Обоим генералам посмертно было присвоено звание Героя России.

Читатель найдёт в книге рассказ о героическом экипаже самолёта Су-24М, принадлежавшего ЧВК «Вагнер», который в начале декабря 2022 года повторил подвиг Гастелло. Подбитый из ПЗРК, экипаж принял решение направить свой горящий самолёт на скопление бронетехники противника под Бахмутом. В результате бронетанковый прорыв противника захлебнулся, а позиции наших передовых штурмовых групп были сохранены. Лётчики Александр Антонов и Владимир Никишин посмертно стали Героями России.

Читателей заинтересует и рассказ о самом загадочном участнике СВО – военнослужащем 810-й бригады морской пехоты, комбате с позывным Струна. Загадочный он потому, что никто не знает ни его имени, ни фамилии, не видел его лица, он всегда в маске, а узнают его только по красному рюкзаку. Рассказ так и называется – «Загадка красного рюкзака». На счету Героя России немало боевых успехов: он одним из первых заходил в Мариуполь, где отличился храбростью и героизмом. Летом Струна был ранен, потерял ногу, но готов снова встать в строй.

– Сборник «Герои Донбасса и СВО» получился разножанровым – очерки, рассказы, записки, дневники. Но ведь речь идёт не только о героях, удостоенных высших государственных наград?

– Да, нам удалось собрать и фронтовые записки непосредственных участников боевых действий, и дневники мирных жителей, оказавшихся в эпицентре событий. Как, например, рассказ «Успеть до рассвета», написанный разведчиком Сергеем Завдовеевым (позывной Француз), как «Записки полевого врача» А. Толстой-Адамовой (Анечки). Или рассказ волонтёра из Сочи Ольги Захран (позывной Пчёлка), которая однажды привезла в зону боевых действий целую тонну мёда с пасеки под Горячим Ключом. Такого рода материалы помещены в разделах «Свидетельства очевидцев» и «Неизвестные герои».

– Скажите, как будет распространятся сборник? Его можно будет купить в книжных магазинах?

– К сожалению, нет. Тираж 3000 экземпляров будет распространяться на мероприятиях, посвящённых героям СВО, часть тиража пойдёт прямо в Донбасс, в войска, школы, библиотеки. Пользуясь возможностью, я хочу от имени издательства «Вече» поблагодарить авторов, приславших нам материалы для книги, и её составителя Светлану Шишкову-Шипунову.

– Какими будут следующие книги «Библиотеки Донбасса»?

– Вышла книга «Знаменитые люди Донбасса». Сейчас готовим сборник «На линии фронта. Военкоры и писатели рассказывают…». Он задумывался как антология документальной прозы о событиях 2014–2023 годов: свои произведения для неё предоставили три десятка военкоров и писателей. Важно, что упор делаем больше на художественное – даже философское! – осмысление известных событий. Выход в свет планируется в марте. После этого мы выпустим сборник «Возвращение домой», где будут собраны художественные произведения молодых авторов, чья жизнь и творчество связаны с возвращёнными России территориями: ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областью.

Беседу вёл

Борис Сельменьгин

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. СМИ, ИТ > lgz.ru, 22 февраля 2023 > № 4306848 Сергей Дмитриев

Василий Небензя: условия "мирных" инициатив Киева заведомо неприемлемы

День дипломатического работника в этом году оказался близок к годовщине начала специальной военной операции России на Украине. О том, как прошедший год отразился на отношениях российских дипломатов с западными коллегами, о перспективах мирных переговоров с Киевом, будущем "продуктовой сделки", а также о реальном числе стран, поддерживающих антироссийские резолюции Запада в Генассамблее ООН, в интервью РИА Новости рассказал постпред РФ при ООН Василий Небензя. Беседовал Алан Булкаты.

– Прошедший с начала СВО год многое изменил в отношениях России и Запада: накладываются санкции, сотрудничество сворачивается, нам дают понять, что договоренности с нами никто выполнять и не собирался, главы дипведомств открыто говорят о необходимости нанесения Москве поражения на поле боя. Ваши отношения с западными дипломатами за этот год как-то изменились?

– Конечно, изменения в отношениях между нашими странами влияют и на отношения между дипломатами. Тот поток лжи и обвинений в адрес нашей страны, который они часто по долгу службы произносят на публичных площадках, не может не оставить следа на личном взаимодействии. Но надо отметить, что многое зависит от конкретных людей: кто-то из западных дипломатов с пионерским задором берется за обличение России и даже, как кажется, добавляет туда какую-то личную неприязнь. Но большинство коллег разделяет профессиональное и личное, остаются корректны и дружелюбны в персональных отношениях. Мы со своей стороны не отказываемся ни от каких контактов, но ни за кем и не "бегаем".

Кроме того, сам характер нашего взаимодействия, прежде всего, в Совете безопасности ООН, диктует необходимость тесного общения и поиска точек соприкосновения вне зависимости от отношений между государствами. Так было и в самые трудные годы эпохи "холодной войны", и в относительно спокойное время для международной повестки – девяностых, "нулевых" и "десятых". Каналы общения, в том числе неформального, остаются и сейчас.

– С начала СВО Генассамблея приняла уже четыре антироссийские резолюции. Первая набрала 141 голос "за", вторая – 140, третья – 93, четвертая – 143. Вы говорили, что США оказывают беспрецедентное давление на страны, чтобы вынудить их голосовать в поддержку инициатив Запада. Приведите конкретные примеры этого давления. Сколько в действительности примерно стран поддержали бы упомянутые резолюции, если бы на них не давил Вашингтон?

– Помимо перечисленных вами резолюций Генассамблеи была и еще одна, пятая – о так называемых репарациях и возмещении ущерба Украине. Ее поддержало менее половины государств-членов ООН, а дискуссии сопровождались открытым призывом многих развивающихся стран инициировать взыскание репараций за преступления Запада по отношению к своим бывшим колониям.

Давление на так называемые страны "глобального Юга" действительно оказывается на всех уровнях, и не только со стороны Вашингтона, но и стран Евросоюза. Многие из государств, проголосовавших "за" антироссийские резолюции, в частном порядке выражали нам сочувствие и недовольство политизацией работы Генассамблеи.

Я не буду называть конкретные страны, чтобы не оказывать на них встречное давление и не "подставлять" их. Мы понимаем их незавидное положение, ведь многие из них весьма сильно зависят от Запада финансово. Те же государства, которые открыто выбирают политическое и экономическое сотрудничество с Россией, рискуют получить от Запада санкции, сокращение помощи и отказ от содействия даже в деполитизированных областях, будь то гуманитарная помощь или медицинское сотрудничество. Особенно уязвимы в этом плане небольшие развивающиеся государства.

О том, сколько голосов могли бы реально получить антироссийские инициативы, если бы на государства-члены не оказывалось жесточайшее давление, можно судить по тайным голосованиям, которые проводятся в ООН, например, по выборам членского состава органов. Так, в голосовании по выборам в ЭКОСОС, где Россия конкурирует с выдвинутой западным лагерем "в пику нам" Северной Македонией, и ни одна страна пока не может получить необходимую поддержку в 2/3 голосов, наша страна получает более 100 голосов, в то время как прозападный кандидат – Скопье – не более 70-80. Это и есть реальный показатель уровня поддержки западных инициатив, вернее ее отсутствия, причем, как вы понимаете, половина стран из 70-80 – и есть собственно члены НАТО и ЕС.

– Россия заявляет, что проблема западных санкций, мешающих экспорту российских удобрений и сельхозпродукции, не решена. Будет ли Россия продлевать "продуктовую сделку" по истечении ее срока? На каких условиях?

– Положительному решению о беспрепятственном продлении "зерновой сделки" способствовало бы выполнение всеми заинтересованными сторонами простого условия – достижения равнозначного прогресса в реализации двух соглашений, подписанных в июле прошлого года в Стамбуле. Речь идет про "Меморандум о взаимопонимании между Российской Федерацией и Секретариатом ООН о содействии продвижению российских продуктов питания и удобрений на мировые рынки" и "Инициативу по безопасной транспортировке зерна и продовольствия из портов Украины". Масштаб реализации последней говорит сам за себя. На 6 февраля из трех черноморских портов – Одесса, Черноморск, Южный – беспрепятственно вывезено свыше 20 миллионов тонн продовольствия. Морской гумкоридор, в немалой степени благодаря и нашим экспертам в досмотровых командах, исправно функционирует. Однако, инициатива по экспорту зерна с Украины из гуманитарной превратилась в чисто коммерческую. Посудите сами. Реальная география получателей украинского продовольствия выглядит следующим образом: страны с высоким уровнем доходов (ЕС, Великобритания и так далее) получили 8,6 миллиона тонн грузов (47%), с доходами выше среднего (Китай, Иордания, Малайзия и т.д.) – 6,1 миллиона тонн (33%), с уровнем доходов ниже среднего (Бангладеш, Индия, Индонезия, Пакистан и так далее) – 2,9 миллиона тонн (16%). В собственно нуждающиеся страны (Сомали, Эфиопия, Йемен, Судан, Афганистан, а также в Джибути) было направлено всего 551 527 тонн (3%), включая перевезенные на зафрахтованных ВПП ООН судах 396 169 тонн (2%). Примечательно, что доля этих государств в общей статистике снижается – в первые 120 дней действия инициативы она составляла почти 4%, сейчас – 3%.

При этом, за уже более, чем полгода действия меморандума Россия-ООН по этой линии не было отправлено ни одного "зернышка" и почти ничего из удобрений. И это несмотря на спрос и необходимость в российской продукции, что признают все. Однако незаконные односторонние санкции Запада, введенные против России в беспрецедентном масштабе, не дают реализоваться этому спросу. Поскольку западные санкционные режимы имеют для операторов этих стран юридическую силу и являются серьезным карательным инструментом для тех, кто пытается их обойти, все эти псевдоизъятия и генеральные лицензии – бутафория, никоим образом не гарантирующая свободу действий в деловой среде. При этом нам твердят, что санкции не касаются продовольствия и удобрений. Но бизнес так и не решается на серьезные шаги в отношениях с российскими поставщиками, а также нашими банками. А Секретариат ООН, который обязался решить эти проблемы, не может этого добиться. Это, в частности, касается и отправки в нуждающиеся страны Африки наших удобрений, заблокированных в портах Европы, которые мы разрешили поставить бесплатно. Очень показательная история. С сентября месяца вплоть до начала февраля не могла быть доставлена в Малави первая партия в 20 тысяч тонн. Только 7 февраля началась отгрузка. Оставшиеся 240 тысяч тонн до сих пор не могут покинуть порты Европы.

Киев саботирует запуск аммиакопровода "Тольятти-Одесса", выставляя условия за рамками Стамбульских договоренностей.

Теперь вы сами можете задать себе риторический вопрос: а в чем ценность для России этой "черноморской сделки"?

– Насколько реально включение в "зерновую сделку" поставок стали, как того добивается Киев? Делает ли что-то ООН для запуска трубопровода "Тольятти-Одесса"? И почему он еще не заработал?

– Говоря о сталелитейной отрасли, хочу обратить внимание на положение прежде всего российских, а не украинских металлургов. Около 30-40% производимой в России стали уходило на экспорт, однако теперь европейский рынок оказался закрыт. Налаживание альтернативных маршрутов поставок не будет быстрым. Кроме того, прежде чем рассуждать о расширении черноморских договоренностей на иные товарные позиции, например, сталь, следует обеспечить полноценную реализацию тех, которые уже подписаны.

– Эсватини выразила намерение обратиться в ООН с просьбой выделить стране часть заблокированных в Европе российских удобрений. Выдвигали ли аналогичную просьбу какие-либо еще страны?

– Да, действительно наши партнеры из Эсватини в ходе недавнего визита в эту дружественную нам страну министра иностранных дел России Сергея Лаврова выразили желание стать получателями российских удобрений. Мы такой настрой только поддерживаем. Со своей стороны направили просьбу генсекретарю ООН посодействовать королевству в этом вопросе. Рассчитываем на положительный исход дела.

С прямой просьбой о безвозмездной поставке наших удобрений к нам обратились и сирийцы. И в ситуации с Дамаском дела обстоят особенно сложно. Как вы знаете, страна находится под невероятным санкционным гнетом. Наибольший урон наносит американский так называемый "Акт Цезаря", согласно которому удобрения являются "товаром двойного назначения" и, таким образом, не могут быть поставлены в страну. Только вдумайтесь в это. Весь сельскохозяйственной сектор Сирии, страны, которая до войны являлась хлебной житницей Ближнего Востока, на грани развала по воле Вашингтона (заявляющего о том, что он заботится о глобальной продбезопасности и не распространяет санкции на продовольствие), одновременно США еще и грабят нефтяные и зерновые ресурсы Сирии.

Мы публично в СБ ООН поставили вопрос о необходимости скорейшего решения этой проблемы и обратились к руководству организации способствовать этому и довести это дело до конца.

– Вы заявили, что Россия готова к сценарию, при котором цели СВО были бы достигнуты с помощью переговоров. Как Россия собирается гарантировать, что очередные договоренности с Киевом и Западом, в случае их достижения переговорами, будут исполняться? (Ведь Москву обманывали уже не раз и не два). Нужен ли будет мирный договор с Киевом, на котором в качестве гарантов поставят подписи страны НАТО?

– Наша позиция относительно переговоров с Украиной хорошо известна и изменений не претерпела. Мы по-прежнему готовы рассмотреть серьезные предложения, учитывающие наши предложения и ситуацию "на земле". Но сейчас мы, к сожалению, не видим никаких предпосылок к этому. Украинский режим в них не заинтересован. Зеленский еще 30 сентября прошлого года подписал указ № 679, запрещающий переговоры с российским руководством. Но что еще более важно – даже если в Киеве и захотели бы этого, ему не позволили бы это сделать западные кураторы. Именно они по сути и ведут с нами "прокси войну" до последнего украинца. Им выгодно, чтобы Украина оставалась полигоном для испытаний западных систем вооружений, чтобы она выполняла функции ЧВК, которую Западу очень удобно использовать в своем геополитическом противостоянии с Россией. Стравливать соседние страны и воевать чужими руками – это, к слову, веками отработанная западная колониальная практика. А "мирный план Зеленского" – это просто насмешка.

Все эти украинские инициативы, будь то некая "формула мира", или "саммит мира", являются очевидными пустышками, направленными исключительно на пропагандистский эффект. Заложенные в них условиях являются заведомо неприемлемыми.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2023 > № 4324579 Василий Небензя

Петр Ильичев: Запад не хочет признавать, что санкции себя не оправдали

Российский миротворческий контингент сегодня эффективно справляется со всеми задачами по восстановлению мира и безопасности в Нагорном Карабахе, заявил РИА Новости директор департамента международных организаций МИД России Петр Ильичев. В интервью по случаю Дня дипломатического работника он рассказал, как в Москве оценивают возможность отправки в регион многонационального контингента ООН, при каких условиях РФ допустит продление "зерновой сделки", истекающей в марте, и на каком этапе находится проработка вопроса о переносе штаб-квартиры ООН из Нью-Йорка.

– Намерена ли Россия поддержать инициативу об отправке в Лачинский коридор миссии ООН по установлению фактов для оценки гуманитарной ситуации, если подобную идею поднимут в СБ западные партнеры, после соответствующей резолюции Европарламента? Считают ли в Москве необходимым поставить в ООН вопрос о том, чтобы российские миротворцы в зоне карабахского конфликта были наделены мандатом ООН, и найдет ли это, по вашему мнению, поддержку среди членов СБ?

– Исходим из того, что реализация любой инициативы по оказанию содействия сторонам в урегулировании проблемных моментов возможна только при наличии на то официального согласия как Баку, так и Еревана. Поэтому вести какой-либо предметный разговор можно лишь в случае, если азербайджанцы и армяне сами выразят соответствующую заинтересованность.

Пока же единственным гарантом поддержания стабильности в зоне нагорнокарабахского конфликта остается российский миротворческий контингент. Необходимость наделять его мандатом ООН отсутствует, так как модальности деятельности наших миротворцев уже четко зафиксированы в первом трехстороннем заявлении лидеров России, Азербайджана и Армении от 9 ноября 2020 года. По этому поводу среди участников спора наблюдается консенсус, и данный факт носит здесь ключевой характер.

– Ранее в Армении высказывались идеи о том, что в Нагорный Карабах следует отправить многонациональную миссию миротворцев ООН, как Москва относится к этой инициативе? Будет ли ее поддерживать?

– Исходим из того, что со всеми задачами по восстановлению мира и безопасности в Нагорном Карабахе эффективно справляется российский миротворческий контингент. В этой связи следует особо отметить, что деятельность российских миротворцев поддерживают и в Баку, и в Ереване, что имеет ключевое значение в условиях неопределенности окончательного статуса территории.

Из международных и иностранных организаций до сих пор в Нагорном Карабахе работает только Международный комитет Красного Креста. Гуманитарные агентства ООН разрешение азербайджанцев и армян на доступ в анклав так и не получили, даже для проведения первичной миссии по оценке потребностей. Трудности возникают по политической причине невозможности выдержать равноудаленную позицию со сторонами, включая модальности заезда и выезда в регион, отчетности, контроля и юридической основы для выстраивания гуманитарной деятельности.

В этих условиях отсутствия подвижек по налаживанию даже международного гуманитарного содействия Нагорному Карабаху практическое осуществление идеи об отправке международного миротворческого контингента, что к тому же потребует санкции СБ ООН, едва ли реалистично.

К тому же, как показывает практика, не всегда миротворческие миссии, развернутые по мандату СБ ООН, пользуются доверием у принимающих государств. В некоторых случаях последние выступают за вывод "голубых касок" из-за их низкой эффективности. Поэтому вопрос заключается не столько в том, кто санкционировал миротворческую операцию, сколько в наличии доброй воли обеих сторон конфликта в его прекращении и ликвидации его последствий.

– Удовлетворена ли Россия тем, как выполняется та часть "зерновой сделки", которая предполагает снятие ограничений на экспорт российского зерна и удобрений? Готова ли Россия к продлению сделки на очередные 120 дней в марте, есть ли в этом необходимость? На Украине ранее высказывали идеи о том, что "продуктовую сделку" можно было бы расширить и включить в нее поставки стали – рассматривает ли Москва это предложение всерьез? Есть ли подвижки в работе с ООН по перезапуску аммиакопровода из Тольятти в Одессу, который предусмотрен "зерновой сделкой"?

– Через полгода после подписания в Стамбуле 22 июля 2022 года пакетных договоренностей констатируем, что до сих выполняется только "черноморская инициатива" по вывозу украинского продовольствия. Правда, вразрез с изначально заявленными гуманитарными целями борьбы с голодом и помощи нуждающимся странам, по факту, речь идет о сугубо коммерческом экспорте украинского зерна. Грузы, на 70% состоящие из кормовой кукурузы и фуражного зерна, направляются преимущественно в государства с высоким уровнем доходов (47%) и выше среднего (33%). В собственно бедные страны (Сомали, Эфиопию, Йемен, Судан, Афганистан, а также Джибути) было направлено меньше 3% продукции. В этой связи инициатива даже была переквалифицирована из гуманитарной в коммерческую.

Об эффективной реализации Меморандума Россия-ООН по нормализации отечественного сельхозэкспорта говорить пока не приходится. Под пропагандистские разговоры западников о том, что их санкции якобы не распространяются на продовольствие и удобрения, нам вместе с экспертами ООН, по сути, приходится работать над изъятиями из вторичных рестрикций. Профильный "Россельхозбанк" остается отключенным от SWIFT, страховые премии носят запретительный характер, доступ в порты отсутствует, а европейцы с 22 июля 2022 года приняли три новых пакета санкций с дополнительными ограничениями, в том числе для нашего сельхозэкспорта.

Наглядным примером блокирования западниками российских поставок является работа по безвозмездной передаче 262 тысяч тонн наших удобрений, застрявших в портах ЕС, беднейшим странам. Направили официальное обращение на этот счет генсекретарю ООН 7 сентября 2022 года. Первая и единственная партия в 20 тысяч тонн была отправлена из Нидерландов в Малави 29 ноября 2022 года, прибыла в промежуточный пункт в Мозамбике 28 декабря 2022 года и сейчас только находится на пути в Малави.

Таким образом, на передачу лишь 10% удобрений под эгидой ООН потребовалось более пяти месяцев. И это при том, что российская сторона взяла на себя все расходы по доставке и транспортировке продукции помимо собственно ее стоимости, а также оплатила "посреднические услуги" Всемирной продовольственной программы ООН. Важно подчеркнуть, что это чисто гуманитарная акция, на которую вообще никакие ограничения не должны распространяться в принципе. Но если и ее выполнение идет с таким трудом, то можно представить, с какими сложностями сталкивается наш экспорт.

В этой связи наша позиция по вопросу дальнейшего продолжения "зерновой сделки" остается прежней – без осязаемых результатов по реализации Меморандума Россия-ООН, включая снятие санкционных препятствий для российского сельхозэкспорта, а также устранения географических и номенклатурных "перекосов" в выполнении "черноморской инициативы", вся концепция пакетных стамбульских договоренностей теряет смысл. Нет оснований и для количественного и качественного расширения вывозимой украинской продукции. Особенно с учетом продолжающегося блокирования Киевом по политическим причинам возобновления прокачки аммиака через трубопровод "Тольятти-Одесса", несмотря на то, что соответствующий пункт прописан в обоих Стамбульских документах.

– Как Москва оценивает перспективы перезапустить в Совбезе ООН обсуждение частичного снятия санкций с Северной Кореи в качестве жеста доброй воли для разрядки напряженности на Корейском полуострове?

– Для частичного снятия или полной отмены санкций Совета Безопасности ООН в отношении КНДР потребовалось бы принятие новой резолюции. Мы с китайскими партнерами все время говорим о необходимости начинать такой процесс. И не только говорим, а предлагаем конкретные решения. Например, составили проект специальной резолюции, призванной избавить народ Северной Кореи от избыточного санкционного бремени и одновременно стимулировать переговорные усилия. К сожалению, США и их союзники не хотят с этим работать. Пропускают мимо ушей даже аргументы гуманитарного характера. В желании сломить непокорных северокорейцев они абсолютно зациклены на санкциях – как ооновских, так и своих собственных, которые не имеют ничего общего с международной законностью. В других направлениях политическая мысль не движется. Неискренние убаюкивающие речи о стремлении к миру не только не подкрепляются реальными делами – они теряют всякий смысл на фоне четкой линии на обострение ситуации вокруг Корейского полуострова. Нынешнее руководство основных союзников Вашингтона в Северо-Восточной Азии покорно следует этой милитаристской логике. Незаинтересованность Запада в поисках путей разрядки при уважении интересов всех региональных игроков хорошо считывается в Пхеньяне и провоцирует новые волны напряжённости.

Запад не желает признавать очевидную вещь: санкции себя не оправдали, усилили страдания простого народа и лишь отодвинули возможность урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова. Вместо того чтобы остановиться, подумать и прислушаться к здравомыслящим голосам, западные представители стремятся еще туже затянуть "санкционную удавку". Мы, естественно, этому противодействуем.

В частности, в мае прошлого года совместно с китайскими коллегами нам пришлось заветировать американский проект резолюции, направленной на ужесточение ограничений против КНДР. По своим объемам они приближались к тотальной блокаде.

В условиях отторжения в западных столицах любых идей по ослаблению давления на Северную Корею на фоне проведения Пхеньяном ракетных пусков шансы на одобрение в СБ ООН политико-гуманитарной резолюции – будем объективны – довольно призрачны. Это не означает, что мы будем сидеть сложа руки. Мы во всеуслышание заявляем, что наша инициатива по-прежнему, как говорят дипломаты, "на столе", активно формируем мировое общественное мнение против санкционной "дубины", которая бьет по простым гражданам и бесполезна в деле достижения мира.

– Продвигается ли процесс обсуждения с партнерами темы переноса штаб-квартиры ООН из Нью-Йорка? Утратила ли в нынешних условиях актуальность возможного ее переноса в Швейцарию, учитывая последние шаги и заявления Берна в адрес РФ и по украинскому кризису?

– Следует отметить, что США действительно заставляют все сильнее сомневаться в обоснованности их права сохранять за собой статус государства пребывания центральных учреждений ООН. В последнее время нарушения американцами обязательств по соответствующему соглашению со всемирной Организацией 1947 года не просто не прекратились, но и участились. Речь идет как о беспричинной невыдаче виз делегатам для участия в мероприятиях по ооновской линии, так и о введении ограничений на передвижения работающих в Нью-Йорке иностранных дипломатов и даже о буквально "рейдерских" захватах дипсобственности в нарушение Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года.

Причем жертвами подобного произвола Вашингтона становится не только Россия, но и целый ряд других "неугодных" государств, которые вместе с нами регулярно обращают внимание на неправомерное поведение США в ходе дискуссий на площадке профильного Комитета по сношениям со страной пребывания. Со своей стороны намерены и впредь добиваться от генсекретаря ООН Антониу Гутерреша запуска процедуры арбитража против американцев, предусмотренной указанным соглашением 1947 года. Необходимые для этого полномочия у португальца имеются, в том числе благодаря принимаемым уже несколько лет подряд резолюциям Генассамблеи ООН с призывами к нему "безотлагательно подвергнуть самому серьезному рассмотрению" данный вопрос и "принять любые соответствующие меры" в целях его урегулирования.

Вместе с тем нужно понимать, что многие государства-члены ООН, даже принадлежащие к числу конструктивно настроенных представителей незападного мира и прекрасно осознающие деструктивный характер действий Вашингтона, пока что не готовы одобрить настолько радикальный шаг – в первую очередь ввиду существенных финансовых издержек от "переезда", которые неминуемо лягут на плечи государств-членов. Нельзя сбрасывать со счетов и серьезное политико-экономическое давление, которое Соединенные Штаты готовы задействовать в любой момент в интересах грубого подчинения других стран своей воле. Так что в настоящее время подобная схема едва ли реализуема. Вместе с тем, конечно, мы продолжим уделять этому сюжету приоритетное внимание.

Что же касается возможного переноса центральных учреждений ООН в Швейцарию, то нельзя игнорировать отчетливый отход Берна от политики нейтралитета с момента начала нашей специальной военной операции на Украине и в Донбассе. Безусловно, швейцарцы и до февраля 2022 года тяготели к подходам Евросоюза по важнейшим международным досье, однако решение присоединиться к антироссийским санкциям ЕС окончательно поставило крест на их способности играть роль "честного брокера". Так что, очевидно, сегодня Швейцария едва ли подходит на место нового дома для штаб-квартиры организации.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2023 > № 4325967 Петр Ильичев

Ирина Абрамова: России и Африке не нужны западные посредники в торговле

Среди ведущих стран мира разгорается нешуточная борьба за влияние в Африке, чтобы не проиграть, России надо проявить смелость и напористость, считает директор Института Африки Российской академии наук Ирина Абрамова. В интервью РИА Новости она рассказала, чем африканский рынок важен для России, какие методы использует Запад в противостоянии с Москвой на этом континенте, почему какао из Африки везут к нам через Швейцарию и Эстонию, и чем россияне с африканцами похожи друг на друга. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Африка все больше привлекает внимание России. Только что ее вновь посетил министр иностранных дел Сергей Лавров, в июле в Санкт-Петербурге состоится второй саммит и экономический форум Россия-Африка…

– Да, континент стал в наши дни лакомым куском, за который разгорается нешуточная борьба. Что неудивительно. По подсчетам специалистов, например, лет через 15-20 в Африке будет жить треть населения планеты.

Дело в том, что 60% ее жителей сейчас – это люди моложе 25 лет. Уже сегодня потребительский рынок Африки растет семимильными темпами: каждые пять лет он увеличивается вдвое. То есть в ближайшие годы всем товарным, промышленным потокам нужно будет существенно переориентироваться на интересы африканцев.

Не говоря уже о том, что континент обладает колоссальными запасами природных ресурсов, себестоимость добычи которых крайне низка. По целому ряду из них Африка занимает первое место в мире. Это, например, кобальт, без которого немыслимы военная промышленность и зеленая энергетика.

В ее недрах значительные запасы марганца, бокситов, лития, тантала, ниобия – элементов, чрезвычайно важных для высокотехнологичных отраслей.

Плюс, Африка, куда входят 54 государства, – это 25% голосов в ООН.

– Кто же борется сегодня за Африку, с кем сталкиваются интересы России на континенте?

– Сегодня там много игроков, конкуренция очень высокая. Это и Европа, и США, и Китай, и Индия, и Турция, и государства Персидского залива.

Товарооборот ЕС с африканскими странами, например, составляет сейчас порядка 300 миллиардов долларов, Китая – под 250 миллиардов. США, кстати, долгое время не обращали внимания на Африку. Но сейчас, при Байдене, они весьма активизировались, провели саммит, пообещали, что в течение трех лет инвестируют 55 миллиардов в экономики тех государств, кто "хорошо себя ведет", то есть выступает против России, поддерживает Украину.

Запад вообще весьма нагло действует против нас в Африке, не гнушается ничем, вплоть до запугивания и откровенных провокаций против деловых людей. Сейчас его эмиссары из разных служб и ведомств пытаются, в частности, оказывать персональное давление на руководителей некоторых стран с тем, чтобы оружие, закупаемое у России, они передавали Киеву.

Именно Запад выдумал и раздувает тему о том, что якобы Москва виновна в голоде, который угрожает континенту, поскольку, мол, не позволяет Украине вывозить в Африку зерно. Это – полная чушь. Все перевернуто, как водится, у западных пропагандистов, с ног на голову. Я изучила статистику.

Большая часть импорта зерна из Украины идет всего лишь в три африканские страны – Сомали, Ливию и Тунис. Остальные же страны – их 25 – зависят от поставок зерна из России, которое Запад, обложив нас санкциями, на континент не пускает.

– И как нам ответить?

– Я убеждена, что России не хватает напористости в отстаивании своих интересов, позиций. Надо проявлять больше смелости. Из-за всего этого мы нередко проигрываем в той же Африке, в других регионах мира. Пообещал Вашингтон оказать Африке экономическую помощь в размере 55 миллиардов долларов, ну и пусть. А почему бы Москве не заявить, что мы дадим больше – 60, а то и 70 миллиардов долларов? Но из замороженных Западом российских золотовалютных резервов.

Пусть африканцы на всех международных площадках – в ООН, в МВФ, в ВТО, во Всемирном банке – требуют, чтобы с России сняли санкции и, чтобы ей разморозили резервы. Если они это сделают, мы обещанную сумму сразу предоставим Африке. Отчего бы не пойти на такой разумный PR-ход?

Что касается нашего товарооборота со странами континента, то пока он меньше 20 миллиардов долларов. Мы в основном поставляем туда товары несырьевого, неэнергетического экспорта – различные виды оборудования, древесину, продукцию химической промышленности, зерно, подсолнечное масло, кукурузу. Из Африки к нам привозят, главным образом, сельхозтовары.

Ни мы, ни африканцы существующим положением дел в наших торгово-экономических отношениях не довольны. И основная причина, главное препятствие тут в том, что практически весь товарооборот России с Африкой идет через западных посредников. Достаточно сказать, что многие товары, которые производятся в Африке, мы покупаем не напрямую, а окольными путями: через Швейцарию, Турцию, другие государства Европы.

– Какие, например?

– Самый яркий пример – какао. Россия, кстати, является третьим потребителем этого продукта в мире. Причем, наше население так любит шоколад, что закупаем мы какао в самом разном виде: это и какао-бобы, и какао-масло, и какао-порошок. Каким же образом вся эта продукция оказывается в России? Через двух посредников – Швейцарию и "любимую" нами Эстонию, где Советский Союз построил в свое время терминал.

У такой странной тяжелой схемы, к сожалению, давняя история. Дело в том, что в течение десятилетий российский бизнес был ориентирован на то, что куда проще иметь дело с компаниями из Западной Европы, у которых уже выстроены свои транспортные цепочки по всему свету, чем заниматься логистикой самому. Да и ездить в Европу много приятнее, чем в ту же Африку. Вот так мы и попали на "западный крючок", на котором продолжаем висеть.

– Как с него соскочить?

– Это вопрос не ко мне, а к нашим соответствующим уполномоченным структурам – министерству финансов, министерству промышленности и торговли. Скажу лишь, что вопрос о необходимости строительства специального терминала для приема грузов, в том числе по тропическому земледелию, ставился давно.

В принципе, все к нему отнеслись положительно, но, как часто бывает у нас, от принятия решений до реальных дел лежит пропасть. Как бы то ни было, данная проблема до сих пор не решена, и мы переплачиваем огромные деньги вместо того, чтобы напрямую торговать с африканцами.

– Но ведь поставки между Россией и Африкой затруднены сейчас из-за санкций?

– Это верно. Каждая наша компания сегодня самостоятельно ищет тут свои логистические пути-дороги. Например, "Объединенная зерновая компания", которая поставляет зерно в Египет, возит его через морской порт Новороссийск.

Очень активно на продовольственном рынке работают в последнее время посредники, в том числе и западные, которые выходят на российские компании, перегружают то же самое зерно на свои суда, и уже под чужим флагом доставляют его в Африку. Наши компании, понятно, рады, что хоть и с большой скидкой, но им удается-таки продавать свой товар.

Словом, нам нужно выстраивать общую систему поставок. Ведь вопрос логистики важен на сегодняшний день для России не только в отношении Африки, вообще по всем направлениям. Поэтому проблему следует решать комплексно, и как можно скорее начать торговать с Африкой напрямую, как это было, к слову, во времена Советского Союза.

При этом наши торгово-экономические отношения с Африкой ни в коем случае не должны ограничиваться лишь чистой торговлей. Их отличительной чертой должно стать технологическое партнерство. Именно технологическое партнерство, а не товары и не финансы, африканцы назвали одним из основных направлений нашего сотрудничества в ходе недавнего визита Сергея Лаврова.

– Интересно, африканцы на нас не держат зла? Ведь во времена СССР у них не было лучше друга, чем наша страна. Но после развала Советского Союза Россия, полностью переориентировавшись на Запад, демонстративно отвернулась от континента. Фактически мы предали их, нет?

– Да, по сути, мы африканцев тогда предали. Но, поверьте мне, зла на Россию они не держат. На самом деле удивительно, что за более чем 30 лет у африканцев по-прежнему свежа историческая память, какой огромный вклад внес Советский Союз в достижение ими в 1960-е годы политической и экономической независимости. Они помнят, что именно наша страна стояла у основ создания национальной экономики многих африканских государств.

В этом смысле, можно сказать, что в борьбе за Африку у Москвы сегодня есть явное преимущество перед Брюсселем, Вашингтоном, да и всеми прочими конкурентами.

Ведь то, как действует сейчас в Африке Запад – не что иное, как новый колониализм. Что происходит, например, в Конго. Богатейшая страна, обладающая всем запасом природных ресурсов для развития современной экономики. Одновременно это – страна беднейшая, доход на душу населения там один из самых низких не только в мире, но и в Африке.

Почему? Потому что американцы, которые в значительной степени зависят от поставок очень многих минералов из этой страны, заинтересованы в вооруженных конфликтах там. В мутной воде всегда ведь проще ловить рыбу.

– Запад, получается, лишь на словах да с трибуны ООН печется о развитии Африки?

– Разумеется, на самом же деле он хочет превратить Африку в свой сырьевой придаток, чуть-чуть поддерживать там минимальный жизненный уровень для того, чтобы африканцы окончательно не перемерли.

Все это, естественно, прикрывается всесторонней экономической поддержкой. В свое время, я анализировала помощь, которую Африке оказывает Германия. Так вот оказалось, что из пяти марок (тогда в ФРГ были еще в ходу марки), которые немцы вкладывали в страны континента, четыре марки возвращались обратно в Германию в виде выплат, зарплат немецким специалистам, всевозможным консультантам, покупке африканцами немецких товаров, приходящих под этой помощь, и так далее.

То есть Запад, чтобы выжить, нуждается в сырьевых придатках. Аналогично, к слову, он всегда относился и к России. К счастью, после того, как коллективный Запад спровоцировал конфликт России с Украиной, иллюзии относительно отношений с ним рассеялись и у россиян.

– Вы считаете, что Африка, после того, как Россия вновь повернулась к ней, сейчас бросится в наши объятия?

– Ни в коем случае. Чтобы это произошло, нам надо много поработать. Необходимо не на словах, а на деле решать конкретные вопросы. Ведь до сих пор не выполнены даже решения первого саммита и экономического форума Россия-Африка, прошедшего в Сочи в 2019 году.

Нельзя все время только говорить африканцам о том, что они для нас важны, мы будем поддерживать вас в антиколониальной борьбе, но при этом, ничего им не давая. Так не получится.

И, уверена, надо, наконец, Российскому университету дружбы народов возвратить имя Патриса Лумумбы. Африканцам, знаю, это очень важно. Ведь из вуза вышло немало высококлассных специалистов, тех, кто сейчас занимает у себя на родине руководящие посты не только в экономике, но и в политике.

– Вы разделяете точку зрения, что в россиянах и африканцах есть немало общего, что мы в общем-то похожи по менталитету? И в нас, и в них есть, допустим, известная доля инертности, празднолюбие.

– Абсолютно. Но в то же время есть у нас и такие качества, как взаимовыручка, взаимопомощь, умение не расстраиваться из-за того, что что-то не получается, а пытаться найти решение вновь и вновь, умение мобилизоваться в критический момент.

Действительно, мы с африканцами близки по менталитету. Одним словом, учитывая, что Африка – самый быстроразвивающийся в мире рынок и самое быстрорастущее население в мире, нам уже сейчас нужно с ними активно взаимодействовать. Иначе будет поздно, и, как не смешно сегодня это звучит, через 30 лет уже мы превратимся в младшего брата Африки. Так давайте не опоздаем.

Россия. Африка. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 6 февраля 2023 > № 4325970 Ирина Абрамова

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Государства Эритрея О.Салехом, Массауа, 26 января 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего, хотел поблагодарить эритрейских друзей за теплый прием и гостеприимство, хотя пребывание было кратким. Провели продуктивные, насыщенные переговоры с Президентом Эритреи И.Афеверки и Министром иностранных дел О.Салехом.

Наши отношения имеют давнюю историю, нацелены на обеспечение равноправных, взаимовыгодных связей по всем направлениям. В мае 2023 г. будем отмечать официальную дату – тридцатилетие установления дипломатических отношений.

Сегодня провели инвентаризацию проектов, реализуемых в двусторонних отношениях и требующих дополнительного внимания. У нас общая заинтересованность в наращивании торгово-экономического сотрудничества. С этой целью договорились создать по межправительственной линии механизм консультаций соответствующих ведомств, где будут рассматриваться вопросы экономики, торговли, инвестиций, конкретные шаги, которые необходимо предпринять, чтобы обезопасить наше сотрудничество от нелегитимных западных санкций.

Параллельно будем стимулировать прямые контакты между бизнес-сообществами. Среди них есть интерес к разработке совместных проектов, в том числе в горнодобывающей сфере, в области энергетики, сельского хозяйства, информационно-коммуникационных технологий. Предстоит детально проработать возможности использования логистического потенциала морского и авиапорта Массауа. Последний представляет интерес с точки зрения его транзитных возможностей. Подтвердили планы, реализуемые в сфере военного и военно-технического сотрудничества.

Договорились укреплять договорно-правовую базу, ускорить подписание нескольких документов, находящихся на рассмотрении сторон, включая меморандум о культурном сотрудничестве и соглашение о взаимном признании образования. Последний документ отвечает интересам эритрейских граждан, обучающихся в нашей стране. На будущие учебные группы выделяем 22 стипендии. Планируем увеличить это число. Видим перспективы взаимовыгодного сотрудничества по линии городов-побратимов: Асмэра и Екатеринбург, Массауа и Севастополь.

У нас тесное сотрудничество по региональным и международным делам. Россия и Эритрея привержены базовым принципам Устава ООН, прежде всего, суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела. Выступаем против попыток навязывать народу чуждые им «рецепты» развития, отказывать им в уважении их традиций и обычаев. В этих целях в Нью-Йорке создана и активно работает Группа друзей в защиту Устава ООН, куда входят около двадцати государств, включая Россию и Эритрею.

Признательны эритрейским друзьям за последовательную поддержку российских инициатив в ООН. Во многих Эритрея выступает соавтором. Отмечаем принципиальную, взвешенную позицию Асмэры по вопросам, сопряженным с происходящим на Украине и вокруг нее. У нас общая оценка: Украина используется в качестве инструмента Запада, мобилизованного под руководством США на обеспечение своего доминирования во всех регионах.

Обсудили ситуацию на Африканском континенте. Прежде всего, в районе Африканского Рога. Приветствуем усилия, предпринимаемые руководством Эфиопии и Сомали, по нормализации внутренней ситуации в этих странах. Готовы способствовать таким процессам. В сегодняшнюю эпоху, когда Африка (как и другие регионы развивающегося мира) активно определяет шаги, которые необходимо сделать для укрепления своей идентичности, открываются дополнительные перспективы для сотрудничества по линии России и Африканского союза. Особое значение будет иметь готовящийся к проведению в июле в Санкт-Петербурге второй саммит Россия-Африка, куда, разумеется, приглашен Президент Эритреи.

Посетили площадь в Асмэре, где стоит памятник А.С.Пушкину. Состоялась трогательная церемония с участием местных жителей, школьников. Признательны за то, как бережно эритрейцы хранят память об объединяющем нас великом поэте.

Пригласил О.Салеха нанести очередной визит в Российскую Федерацию. Надеюсь, он скоро воспользуется приглашением.

Вопрос: Были ли достигнуты в ходе африканского турне предварительные договоренности, которые могут получить практическую реализацию в июле в Санкт-Петербурге на саммите Россия-Африка?

С.В.Лавров: Обобщаем мнения и предложения, поступающие от африканских стран в контексте формирования детализированной повестки дня саммита. Она состоит из четырех крупных разделов: продовольственная и энергетическая безопасность, передача технологий, здравоохранение. Это очевидные приоритеты для всего мира, особенно для Африки. Продовольственная и энергетическая безопасность, здравоохранение у всех на устах. Передача технологий имеет особое значение для африканцев с точки зрения преодоления зависимости от внешних факторов.

Во всех странах, где проходило турне (ЮАР, Эсватини, Ангола, Эритрея) слышали совпадающие оценки положения дел в сфере экономики. Прежде всего, с точки зрения растущего желания стран Африки и Африканского союза сбрасывать негативные последствия колониального прошлого, которые до сих пор весьма дают о себе знать. Готовящиеся договоренности к саммиту будут обобщены в политической декларации в плане действий на 2024-2026 гг.

Вопрос (перевод с английского): На каком этапе сейчас находится выполнение торгового соглашения между портами Массауа и Севастополя?

С.В.Лавров: Вы неправильно меня поняли. Речь шла о том, что Севастополь и Массауа установили побратимские связи, имеющие, прежде всего, культурное содержание. Перспективы развития морского и авиапорта Массауа – отдельная тема. Наши партнеры заинтересованы в ее проработке. Мы готовы помогать.

Вопрос (перевод с английского): Как Россия может помочь в постконфликтном урегулировании ситуации в провинции Тыграй? Предпринимал ли Европейский союз шаги для окончания конфликта?

С.В.Лавров: Приветствовали договоренность между Правительством Эфиопии и Народным фронтом освобождения Тыграя. Она была достигнута при посредничестве Президента Анголы Ж.Лоуренсу, а также бывших президентов Нигерии и Кении О.Обасанджо и У.Кениаты.

Что касается причин тех или иных действий или бездействия Европейского союза, то затрудняюсь комментировать эту тему. Сейчас вообще трудно понять, что является политикой ЕС. Особенно после того, как недавно он подписал декларацию о полном взаимодействии с НАТО. Они должны определиться, какое будущее замышляют сами для себя. Мы ничем помочь не можем. Но и мешать не будем.

Вопрос (перевод с английского): Сейчас формируется многополярный мир. Каково в нем будет место Африки?

С.В.Лавров: Формирование многополярного мира – объективный и неостановимый процесс. «Коллективный Запад», США, НАТО и ЕС, находящиеся полностью под контролем Вашингтона, пытаются обратить процесс вспять. Эти усилия тщетны. Максимум, на что они могут рассчитывать, - некоторое торможение объективного хода истории.

Видим, что Североатлантический альянс предъявляет претензии не только прежней зоне своей ответственности, но и распространяет их на весь Азиатско-Тихоокеанский регион. Знаем, что в Африке регулярно появляются американские, английские и другие европейские делегации, которые с упорством, достойным лучшего применения, требуют от африканских стран не сотрудничать с российской делегацией, не выбиваться из общей дисциплины, под которой Запад понимает восстановление, по большому счету, колониальной зависимости, но уже в новой форме.

Никакие визиты с менторскими советами, гибридные войны Запада (в том числе на Украине) не смогут остановить развитие новых центров экономической мощи, финансового и политического влияния. Такие страны, как Китай и Индия, уже по многим показателям перегоняют США и членов ЕС. В качестве влиятельных самостоятельных центров развиваются Турция, Египет, страны Персидского залива, Бразилия и другие латиноамериканские страны. Они – будущие центры многополярности.

Африка является одним из наиболее серьезных центров, обладающим колоссальным потенциалом. Это богатейший континент, в том числе с точки зрения природных ресурсов, которые долгие столетия подлежали эксплуатации. Эту эксплуататорскую политику по отношению к Африке Запад предпочел бы сохранить. Насколько понимаю, Президент Анголы предложил подумать о созыве саммита Африканского союза, посвященного теме определения места Африки в формирующемся миропорядке, прежде всего, с точки зрения экономического развития.

Аналогичные тенденции наблюдаем в Латинской Америке, где Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна в связи с возобновлением его работы и полноправным участием Бразилии размышляет над тем, чтобы разработать собственные механизмы валютно-финансовых отношений (упоминают даже общую валюту). Главная цель - обезопасить себя от цепочек и механизмов, контролируемых Западом и показавших свою ненадежность.

Укрепление регионального самосознания в районах развивающегося мира отнюдь не означает, что многополярность не идет в глобальном измерении. Воплощением глобальной многополярности является БРИКС. Организация объединяет пять государств, но интерес к подключению к ее работе проявляют больше дюжины государств. Тема развития связей БРИКС с другими странами будет одной из центральных на предстоящем саммите «пятерки» в августе в Дурбане (ЮАР). Часы многополярной истории тикают в правильном направлении.

Вопрос: Россия и Ангола укрепляют сотрудничество в космической сфере. Планируется ли его расширение? Будут ли две страны участвовать в совместном освоении космоса или в создании новых космических станций?

С.В.Лавров: Подробно говорил об этом в Луанде. После запуска ангольского спутника есть планы развивать отношения в космической сфере. По линии Роскосмоса переданы предложения нашим ангольским друзьям. Эти планы включают использование российской системы «ГЛОНАСС», но конкретные разговоры продолжаются.

Вопрос: На пресс-конференции в Эсватини Вы касались темы антироссийской пропаганды и подчеркнули важность донесения правдивой информации о внешней политике России. Приходилось ли Вам в ходе африканского турне сталкиваться со сложностями, вызванными распространением западниками недостоверной информации о действиях Москвы?

С.В.Лавров: В ЮАР, Эсватини и Анголе были корреспонденты СМИ, откровенно представляющие интересы информационной машины Запада. Правительствам стран хорошо об этом известно. Были попытки извращенно, искаженно освещать наши визиты. Воспроизводили картинку, которую пытаются рисовать американские и европейские медиа. Можете посмотреть, как пару дней назад на «Евроньюс» комментировали поездку в ЮАР. Сообщили, что «я туда направляюсь, хотя это якобы вызывает негативную реакцию в стране».

Наши партнеры в Африке и в других странах прекрасно это понимают. Говорили о том, как события, так или иначе связанные с ведущейся Западом через Украину гибридной войной, освещаются в российских СМИ и у них. Несмотря на известную критику, звучащую и в России в адрес некоторых наших государственных и иных каналов, все-таки любой репортаж об отношениях России с Западом содержит прямые цитаты и высказывания западных лидеров, с которыми они выступают в резко антироссийском ключе. Уже потом реагируют наши комментаторы и политологи. Я не поленился и в ходе командировки смотрел западные телеканалы. Там нет никакой речи о том, чтобы хотя бы частично презентовать российские аргументы. Только свои слоганы. Этими лозунгами каналы вещают для телезрителей. Произошедшее с РТ и другими нашими каналами в части закрытия их представительств под тем или иным предлогом показывает, как Запад выстраивает информационную – хотелось бы сказать работу – войну.

В 1990 г. по инициативе Франции в ОБСЕ была принята декларация о праве каждого человека на доступ к информации из любых источников внутри своей страны и за ее пределами. В последние годы (совсем не после начала специальной военной операции) эта декларация и торжественные обязательства системно нарушаются группой западных государств. Во главе стоят несколько стран, в том числе инициатор документа – Франция.

Мы совсем не горели и не горим желанием ограничивать работу СМИ, но в ответ на враждебные, агрессивные, порой хамские действия партнеров по отношению к нашим журналистам вынуждены отвечать взаимностью. Свободу информации и доступ к ней начали разрушать западные партнеры.

Россия. Эритрея > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 января 2023 > № 4284379 Сергей Лавров

Эпидемия насилия

Что является главным экспортным товаром США

Когда американский врач Гэри Слаткин вернулся из Африки, где десять лет боролся с эпидемиями, в родной штат Иллинойс, он был поражён разгулом насилия, царившим в Чикаго. За один только 1993 год там погибло от рук бандитов 800 человек, в том числе 62 ребёнка. И в последующие годы главной причиной смертей молодых мужчин в Иллинойсе оставались убийства. Пытаясь понять, как распространяется насилие, Слаткин увидел сходство между вспышками убийств в городах США и картинами распространения холеры в Сомали и Бангладеш. Параллели были столь явными, что он назвал насилие эпидемией, которая запускается не микроорганизмом, а фактором под названием «случившееся ранее насилие».

Спору нет, в истории любой страны «случившихся ранее» немирных действий хватает. Но Штаты, несмотря на то что являются, по сути, «историческими малышами» (по дате создания государства), успели наследить как многотысячелетняя «цивилизация зла». Ещё Марк Твен говорил, что для американцев война – это инструмент, с помощью которого они познают географию. А в условиях капиталистической экономики США предприимчиво наладили свои экспортные каналы для всемирного распространения «безмикробной» эпидемии, сделав насилие главным предметом американского экспорта.

Правда, американский сенатор-демократ Крис Мерфи, выступая на конференции в Вашингтоне, пытался несколько сместить акценты: «Важно, что мы не играем лидирующую роль. Мы ухудшаем национальную эпидемию насилия, экспортируя эту эпидемию в другие страны». Речь шла о расширении экспорта оружия и участившихся случаях массового расстрела в американских школах. Однако закон сохранения насилия, на который намекнул сенатор (когда в одном месте убудет, в другом – прибудет), здесь не работает: США стойко выступают разжигателем насилия на планете. И не только потому, что являются крупнейшим экспортёром оружия – это как раз товарная часть экспорта, хоть и весьма специфическая. Но дело ещё и в устоявшейся англосаксонской концепции взаимодействия с потенциальными партнёрами. Похоже, в этой концепции, начиная со времён королевы Елизаветы I Тюдор, нет места таким понятиям, как «взаимовыгодные отношения», – только подавление (насилие). Достаточно вспомнить: чтобы стать «владычицей морей» и приблизить статус Англии к имперскому, Елизавета I на государственном уровне поддерживала пиратство, благодаря которому фактически «обанкротила» испанского короля Филиппа II. Насилие против основного оппонента Англии оказалось столь результативным, что стало политическим почерком Елизаветы и заняло почётное (хотя и камуфлируемое) место в методологических основах Британской империи, а также генетически привилось и «внукам», переселившимся на американский континент. Последние оказались достойными преемниками и подошли к делу с размахом.

Нынешний вице-президент Венесуэлы Делси Родригес, выступая несколько лет назад на Генеральной Ассамблее ООН, открыто сказала: «США являются самым большим экспортёром насилия в мире, у них есть порядка 800 военных баз по всему миру стоимостью содержания примерно в 100 миллиардов долларов в год». Делси Родригес считает, что капиталистическая модель экономики углубляет неравенство и угрожает самому существованию планеты и человека. По её словам, в 2015 году общие мировые затраты на военные нужды достигли 1,7 триллиона долларов. «Из этой цифры только США потратили треть на финансирование войн и империалистических агрессий (600 миллиардов долларов)».

Впрочем, в самих США считается аксиомой, что противостояние между «авторитаризмом и либерализмом» в мире растёт, а посему см. «методичку» от Елизаветы I. Поскольку, согласно высказыванию Черчилля, американцы обязательно найдут верное решение (после того как перепробуют все неверные), в современных условиях такая приверженность «традициям» может стоить миллионов жизней.

Вот только некоторые из точек и регионов планеты, «облагодетельствованные» Штатами через неуклонно расширяющийся экспортный канал насилия.

Во время военных действий НАТО против Югославии в 1999 году США распространили своё насилие как на военные, так и на гражданские объекты, а также целенаправленно уничтожали экономику страны. Применялись снаряды с обеднённым ураном и кассетные бомбы.

Маркировав действия президента Милошевича как «авторитарные», США начали военную интервенцию, которая была незаконной (ведь ООН не дала санкцию на применение силы). Американское насилие обрушилось на города Югославии (1230 истребителей-бомбардировщиков, 4000 авиабомб и 3000 крылатых ракет, воздействие от радиоактивных бомб получили 50 000 человек, не говоря уже о многочисленных жертвах среди военных и мирного населения). Потому что вовсе не защита Косово была целью США, а разрушение Югославии – страны, которая стремилась к союзу с Россией и даже хотела заключить с ней партнёрство в таком же формате, что и Белоруссия. Российский парламент одобрил это решение, а президент Ельцин отверг его. «Экспорт» из США удался – Югославии больше нет. А на территории бывшей Югославии теперь разместились военные базы «ненасильственного» блока НАТО.

Хрестоматийно известно и разрушение Соединёнными Штатами стран, не пляшущих под их дудку.

Сфальсифицировав «доказательства» наличия у Ирака оружия массового поражения (хотя ещё в сентябре 2002 года директор ЦРУ Джордж Тенет уведомил Буша-младшего о том, что такого оружия в Ираке нет), США и коалиция НАТО – снова без санкции Совета Безопасности ООН – начали массированные бомбёжки и захват городов этой страны. «Ковровое» уничтожение Ирака и сейчас приводится некоторыми американскими военными в качестве «правильного» способа ведения войны. Результат экспортированного на иракскую землю американского насилия – возникновение в западной части Ирака ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Казнённый в ходе этой войны Саддам Хусейн не допустил бы её возникновения, а гуманитарная катастрофа на территории ещё недавно стабильного арабского государства продолжается до сих пор. Сильная страна разрушена, а на её месте осталось преднамеренно ослабленное государство.

Ливия была единственной страной в Африке, которая за счёт своей ирригационной программы смогла полноценно обеспечивать себя водой. А в политическом отношении Каддафи фактически установил в ней настоящую «народную республику», в которой нефть служила всеобщему благосостоянию. Но Каддафи удалил из своей страны все рычаги западного влияния. Поэтому американцы сразу же усмотрели в этом «потребность» Ливии в главном экспортном продукте США. Ливию записали в список спонсоров терроризма. Включили каналы военной и материальной «помощи» ливийским радикалам, подняв их на бунт. Народный лидер Каддафи пошёл им навстречу, удовлетворив требование выпустить соратников-радикалов. Восставшие «отблагодарили» его своими вооружёнными нападениями на госструктуры, но не могли противостоять ливийской армии. Тогда настало время открытой «доставки» фирменного американского продукта по давно сконструированному экспортному каналу. Осталось только оклеветать Каддафи, приписав ему несовершённые преступления, и войска НАТО начали бомбардировки. Экспорт насилия снова удался. Клевета на лидера страны выяснится потом – ретроспективно, когда дело уже будет сделано: власть пала, Муаммар Каддафи, его сын и три внука погибли, общество расколото до сих пор. До этой «арабской весны» Ливия была цветущим садом, а сейчас представляет собой пепелище. Традиционный продукт американского экспорта снова доказал свои «отменные» качества.

Правда, так получалось не всегда. В 2004–2008 годах США и НАТО активно экспортировали вооружение, оборудование, транспортные средства (общей стоимостью два миллиарда долларов) и инструкторов для формирования вооружённых сил Грузии, для которых даже были разработаны не оправдавшая себя концепция ведения боевых действий в горных условиях и «План наведения конституционного порядка» на территории Южной Осетии. Последний, собственно, и начал выполняться в форме военного захвата Южной Осетии, но не удался. Часть экспортных американских единиц (в том числе несколько бронированных автомобилей «Хаммер» с разведывательной аппаратурой) оказалась в руках Российской армии. США потребовали вернуть захваченные автомобили, признав их своей собственностью. Но возврат не состоялся: экспортировано – так экспортировано!

В дальнейшем ходе новейшей истории США нисколько не уменьшили поток своего насилия и на территории Украины организовали каналы «непрямого» его экспорта, умножая «тайну беззакония», если обратиться к библейской характеристике предапокалиптичных времён. Но схемы нахраписто-агрессивных «поставок» этого американского продукта уже настолько очевидны, что никакой тайны и нет даже для людей. И тем более нет её для Всевышнего. И Он может потребовать ответа в любой момент. Согласно Писанию.

Анатолий Вассерман,

депутат Госдумы,

Сергей Гончаренко,

полковник юстиции

США. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 24 января 2023 > № 4274610 Анатолий Вассерман, Сергей Гончаренко

Встреча с инвалидами и представителями общественных организаций

Владимир Путин в формате видеоконференции провёл встречу с инвалидами и представителями общественных организаций.

Мероприятие прошло в преддверии Международного дня людей с ограниченными возможностями здоровья, который отмечается под эгидой ООН ежегодно 3 декабря.

В фокусе внимания участников встречи – социальная интеграция людей с ограничениями по здоровью, инклюзивное образование, реабилитация, меры государственной и негосударственной поддержки инвалидов, в том числе ветеранов боевых действий, их трудоустройства, развития профессиональных навыков и предпринимательских компетенций.

* * *

В.Путин: Уважаемые друзья, добрый день! Здравствуйте!

Наша встреча с вами проходит в преддверии Международного дня инвалидов, учреждённого под эгидой ООН. Я считаю правильным сегодня вместе с вами посмотреть и проанализировать положение дел с обеспечением прав людей с ограничениями по здоровью, оценить, как идёт решение всего комплекса вопросов по улучшению качества жизни людей, в том числе связанных с равенством возможностей для самореализации – как профессиональной, так и трудовой, а также и личностной, в том числе творческой. Причём сделать это не через доклады и отчёты, а именно в таком живом и максимально неформальном общении.

Не раз говорил и хотел бы повторить: отношение к людям с особенностями по здоровью – собственно говоря, так во всём мире считают – это показатель зрелости общества, его человеческой, гражданской ответственности. И мы видим, что в современной России это отношение изменилось и продолжает меняться в лучшую сторону. Общество, государство больше не замалчивают проблемы людей с инвалидностью, не пытаются отвернуться и закрыть глаза, а, напротив, уделяют этим темам всё больше и больше внимания.

Огромный вклад здесь вносят, конечно, общественные организации и объединения, благотворительные фонды. И эта значимая, важная работа, к которой люди, наши граждане, присоединяются по зову сердца, заслуживает самой искренней признательности. Многие такие проекты получают и грантовую поддержку, в том числе по линии Фонда президентских грантов.

Также отмечу, что государственная социальная система всё чаще работает в тесном взаимодействии с профильными НКО, учитывает их мнение и опыт – если это не так, то, пожалуйста, скажите сегодня об этом. Я думаю, что мы всё-таки стараемся включать ваши лучшие наработки в собственную практику. Именно так, объединяя усилия государства и общества, выступая здесь в конструктивном партнёрстве, нам нужно работать и дальше.

Что хочу особо отметить? Поддержку людей с инвалидностью, конечно, необходимо выстраивать с учётом их индивидуальных особенностей, потребностей. Как раз общественные объединения дают пример такого хорошего, правильного подхода. Действовать нужно не вообще, не абстрактно, опираясь на какие-то усреднённые показатели, а помогать, конечно, – во всяком случае, стремиться нужно к этому – конкретному человеку в его конкретной личной ситуации.

Подчеркну: такого, чтобы человек из-за физических ограничений оставался один на один со своими проблемами, оказывался фактически заперт в своей квартире, доме – конечно, такого быть не должно.

И, безусловно, для помощи людям с особенностями по здоровью нужно активно использовать те возможности, которые сегодня способны дать отечественные высокотехнологичные отрасли. Современные решения, разработки позволяют смягчить или даже почти полностью компенсировать, убрать физические ограничения, с которыми сталкивается человек. Существенно повысить качество его жизни вполне возможно. Рассчитываю, что наши учёные, разработчики, биотехнологи, инженерные команды – а в этих сферах нам, безусловно, есть чем гордиться – также внесут здесь свой заметный вклад.

Отдельно остановлюсь на ещё одной очень важной теме. Говорили об этом во время недавней встречи с матерями военнослужащих. В зоне особого внимания – в первую очередь властей всех уровней – сейчас должно находиться оказание всесторонней поддержки солдатам, офицерам, получившим тяжёлые ранения в ходе специальной военной операции. Они должны быть обеспечены – причём на качественном современном уровне – всем необходимым для медицинской, социальной реабилитации, скорейшего восстановления. Эти люди – настоящие мужчины, защитники нашей страны, наши герои – с честью, доблестно выполняли свой воинский долг. Теперь наша задача – выполнить свой долг перед ними.

Дорогие друзья!

Думаю, со мной согласится абсолютное большинство наших граждан: очень часто именно люди с инвалидностью показывают вдохновляющий пример силы духа, силы воли, стойкости и неисчерпаемого оптимизма, которые помогают, невзирая на трудности, претворять свои мечты в жизнь. Сегодня здесь на связи – именно такие люди. И вы, что очень важно, нацелены на то, чтобы помочь другим. Зная ситуацию, что называется, изнутри, предлагайте свои идеи, инициативы, решения. Убеждён: их реализация в конечном итоге идёт на пользу всему обществу.

Мы сейчас только в течение достаточно долгого времени с Татьяной Алексеевной Голиковой обсуждали как раз эти проблемы в преддверии нашей встречи. И конечно, мы с удовольствием послушаем ваше мнение, для этого мы сегодня и собрались.

Давайте начнём. По тому плану, который у меня есть, первой слово берёт Елена Владимировна Волохова. Пожалуйста.

Е.Волохова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Мне 45 лет, и 11 лет назад моя жизнь разделилась на «до» и «после»: в страшной аварии я потеряла ногу и руку, и, конечно, было совершенно непонятно, как жить дальше. Но через полгода страданий я рискнула и вышла на подиум международного показа мод для людей с ограниченными возможностями – и закрутилось: показы, съёмки телепередач, интервью, тысячи звонков со всей России и сообщений в соцсетях со словами поддержки.

Потом прыжок с парашютом – и я уже в сборной российской команде, уже и «серебро», и «бронза» на чемпионатах России. Ежедневные тренировки – и уже серебряная медаль по пара-каратэ на соревнованиях в Европе, в Баварии. Потом в 2018 году в Женеве в ООН я представляла выставку в поддержку людей с инвалидностью и там познакомилась с Сергеем Викторовичем Лавровым, и, конечно, его уважение и слова поддержки тоже сыграли большую роль и были для меня стимулом, чтобы пойти дальше.

И я пошла дальше. Понимая, что мой активный образ жизни помогает и вдохновляет многих людей с инвалидностью, я создала благотворительный фонд, и вместе с неравнодушными людьми у нас получилось сделать много добрых дел.

Как член центрального совета «Матерей России», я работаю с матерями, чьи сыновья ушли на фронт и сейчас находятся в зоне СВО, выполняют специальную операцию. Я прекрасно понимаю, что они чувствуют, мой сын тоже этим летом был призван в армию и уже подписал контракт, готовится защищать Родину и рвётся в бой. Очень горжусь им.

Дочка у меня студентка хореографического колледжа, балерина, выступала в Китае, встречалась с Вами в «Сириусе». Очень трудолюбивая девочка, тоже горжусь ею.

На сегодняшний день я руковожу, возглавляю всероссийскую организацию инвалидов с ампутациями «Опора», руковожу фондом патриотического воспитания «Звёздный путь». Одной левой вожу машину, пеку блины, рисую картины, сажаю огород, огурцы, помидоры. В общем, я счастлива, и моя жизнь прекрасна. Но я её такой сделала сама, и моя жизнь наполнена смыслом, потому что рядом со мной небезразличные люди, и у меня есть возможность тоже помогать другим людям. Я живу не только ради себя.

От имени инвалидов я хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за расширение возможностей получения технических средств реабилитации с помощью электронных сертификатов. Но вот протезы получить по электронным сертификатам сейчас невозможно – недостаточно нормативной базы. А без протезов нам никак.

Поэтому прошу Вас уделить личное внимание решению этого вопроса и поручить Министерству труда ускорить работу в разработке электронного сертификата в части протезов.

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, я желаю Вам дальнейших успехов на тех направлениях, а их очень много, сейчас я услышал, которыми Вы занимаетесь, на которых Вы работаете. Хочу пожелать всего самого доброго Вашей семье.

Что касается электронных сертификатов, то они сейчас широко применяются. Но вопрос в тех средствах реабилитации, которые должны изготавливаться индивидуально, он, конечно, сложнее – только в этом дело. Мы понимаем, что электронные услуги, особенно для людей с ограничениями по здоровью, конечно, очень востребованы: чем где-то ходить, ездить по каким-то инстанциям, о чем-то договариваться – легче всё сделать в онлайн-формате. Это понятно.

Что касается тех средств реабилитации, которые нужно подбирать индивидуально, здесь сложнее просто технически, технологически. Но тем не менее Правительство, я знаю, готовит соответствующий каталог, и этот каталог будет модернизироваться по направлению большего наполнения этого каталога различными запасными частями для средств реабилитации. Это позволит более гибко подходить к электронной форме работы по этому направлению.

Я думаю, что в следующем году как раз мы это и сделаем. Минтруд над этим действительно работает. Уверен, что результат будет достигнут.

Е.Волохова: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

А у Вас, что за организация – фонд «Полноценная жизнь»?

Е.Волохова: Это другой фонд, один из фондов тоже. «Звёздный путь» – это фонд патриотического воспитания, и «Полноценная жизнь» ещё, два фонда.

В.Путин: Вы давно их создали?

Е.Волохова: Да, ещё в 2016 году. Я в 2011 году в аварию попала, и вот с 2016–2017 годов начала работать.

В.Путин: Хочу Вас поблагодарить и за эту общественную работу.

Спасибо Вам большое. Успехов!

Е.Волохова: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, Мария Алексеевна Львова-Белова.

М.Львова-Белова: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, дорогие участники!

Я сегодня нахожусь в арт-поместье «Новые берега» в Пензе. Это уникальный центр, где живут, учатся, работают, реализовывают свои проекты ребята с инвалидностью из 15 регионов России. Они приезжают сюда за новым опытом, интересными профессиями, пробуют жить самостоятельно.

Когда мы только начали стройку при поддержке правительства Пензенской области, благотворителей, церкви, мы понимали, что, несмотря на ситуацию с инвалидностью, у этих ребят колоссальный потенциал, и важно было преодолеть эти барьеры, изоляцию для их дальнейшей самореализации.

Я как Уполномоченный по правам ребёнка часто общаюсь с родителями, которые воспитывают детей с инвалидностью. Один из главных вопросов, который они мне задают: а что дальше, какие перспективы, что будет после 18 лет? Конечно, когда ты понимаешь, что эти перспективы ограничены, да ещё переживаешь, что будет, если меня не станет, с моим ребёнком, то, конечно, опускаются руки и многое кажется тщетным.

Сейчас семимильными шагами развивается сфера поддержки людей с инвалидностью, появляются новые возможности в образовании, в трудоустройстве, в культуре, спорте, туризме. К нам в «Новые берега» часто приезжают за опытом специалисты, государственные организации, некоммерческие организации, но мы понимаем, что от региона к региону ситуации разные.

Где-то региональные власти активно поддерживают и помогают с выделением земли, помогают с квартирами для сопровождаемого проживания, а где-то всё это остаётся только на бумаге, и ребята с инвалидностью живут в четырёх стенах, хотя могли бы жить совсем иначе.

Владимир Владимирович, я думаю, что очень важно, чтобы подобные наработки не оставались частной практикой, а чтобы находили своё системное отражение в законодательных, нормативных актах, которые регулируют вообще систему социальной помощи и поддержки людей с инвалидностью. Один из моих студентов, который здесь у нас живёт, мне как-то сказал: «Нас не нужно жалеть, вы просто помогите создать для нас условия, и мы будем полезны, мы будем развивать свою страну».

Сейчас я хочу передать слово одному из резидентов арт-поместья «Новые берега» – Никите Спирину. Я уверена, что его история Вас вдохновит.

Н.Спирин: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Никита. Я приехал в Пензенскую область, в арт-поместье «Новые берега» из города Новый Уренгой. Это был в прямом смысле длинный путь к мечте, а мечта моя связана с музыкой, потому что я диджей и аранжировщик, являюсь автором музыкальных композиций.

Чего я хочу? Расти и развиваться дальше в музыкальной сфере и дать такую же возможность другим ребятам с инвалидностью.

Моя глобальная цель – создать свой собственный музыкальный лейбл и инклюзивный продюсерский центр. А ближайшая – открыть современную школу электронной музыки.

Когда я приехал, я не знал, с чего начинать, у меня не было никаких дополнительных возможностей, а здесь они появились: и музыкальное оборудование, и студия, и помощь в написании проекта.

Этим летом я провёл свой первый музыкальный фестиваль, принял участие в форуме «iВолга», а в следующем году хочу подать заявку на участие в форуме «Таврида». Прекрасно, когда есть возможность молодым людям с инвалидностью участвовать в молодёжных форумах. Хочется, чтобы таких возможностей становилось больше. Здесь, в «Новых берегах», помогают развивать любые проекты: от идеи до реализации. Можно предложить всё что угодно: от выращивания ананасов до инклюзивных показов мод. Главное – это желание. С остальным обязательно помогут.

Спасибо, Владимир Владимирович, что помогаете развивать такие проекты, как «Новые берега», через грантовые конкурсы и Фонд президентских грантов. «Новые берега» – это место, где люди начинают верить в себя.

Уважаемый Владимир Владимирович, можно сделать так, чтобы поместья, подобные «Новым берегам», появлялись и в других местах, хотя бы по одному в каждом регионе?

Спасибо.

В.Путин: Да, это очень хорошая идея по этой теме.

Сначала Вы, Мария Алексеевна, основали неправительственную организацию, которая называется «Квартал Луи», а потом уже и пошёл новый проект. Практически это связано одно с другим, да, так?

М.Львова-Белова: Конечно, да, это в логике: там были дома сопровождаемого проживания, а здесь уже творчество, резиденция.

В.Путин: Да. Но это очень здорово. Потому что, конечно, – сегодня наверняка будут вопросы по этой теме – не только нужно помогать людям с трудоустройством, но и развивать творческий потенциал, а он у всех одинаковый – [у людей] с ограничениями по здоровью, без ограничений. У людей с ограничениями по здоровью может быть даже и больше потребность в том, чтобы реализовать себя именно по этим направлениям.

Министерство культуры у нас этим занимается и будет расширять, помогать расширять подобную практику. Так оно на самом деле и будет. А Марию Алексеевну хочу поблагодарить за эту идею и за то, как это реализуется. Если Никита Андреевич подтверждает результат, то это очень радует.

Н.Спирин: Так точно.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Постараюсь Правительство нацелить на то, чтобы это тиражировалось как можно шире.

Спасибо.

Н.Спирин: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, Вадим Александрович Серик.

Пожалуйста.

В.Серик: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Я Серик Вадим, бывший военнослужащий батальона «Сомали». В 2015 году 7 мая получил минно-осколочное ранение в посёлке Спартак неподалёку от донецкого аэропорта. Меня ребята, наверное, больше часа выносили. Тоже получили ранения, спасая мою жизнь и рискуя своей.

После меня лечили в Донецке, в Москве, в Ростове-на-Дону. Безуспешно, к сожалению. Но ничего: жизнь в коляске такая же красочная и яркая, как и без.

В 2018 году в госпитале проходил реабилитацию в Донецке, познакомился со своей супругой Валерией. Она также колясочница, научила меня вязать. Мы начали вместе своё дело: вяжем игрушки, изделия. У нас проходила акция, в 2018 году придумали, – «Игрушка добра». Ребята из волонтёрской организации «Тепло сердец» поддержали нас: мы навязали игрушек, они у нас их приобрели и раздали деткам в детдома, в прифронтовые районы развезли.

Я имею высшее образование исторического факультета по профессии политолог.

Сдал на водительское удостоверение, купили автомобиль, езжу сам на ручном управлении, всё это реально. Жизнь с инвалидностью – это не предел, ничего такого страшного. Надо жить дальше.

В начале СВО организовал сбор и передачу всего необходимого ребятам на передовые позиции, потому что много расходников может им не хватать, ещё что-то. Неравнодушные люди поддержали меня. Те люди, которые заказывали у нас игрушки, нас также поддержали. Мы до сих пор оказываем помощь тому или иному подразделению. Просто от себя. Сами не можем участвовать в специальной военной операции по понятным причинам.

Хотелось бы обратиться к Вам за помощью – организовать, создать социально-реабилитационный центр для инвалидов на территории Донецкой Народной Республики, чтобы ребята там обучались заново жить. Ведь важно не то, что потеряно, а то, что осталось. Находили себя там, обучались ходить на тех же протезах, ездить на колясках. Мы с женой могли бы организовать курсы по вязанию. Много ребят, которые заинтересованы и могут помочь в резьбе по дереву. Найти себя, переквалифицироваться.

Владимир Владимирович, наверно, это наша мечта — организовать такой реабилитационный центр, чтобы парни, девушки, гражданские военнослужащие, после того как получили травму, ранение, не потеряли себя, а жили вопреки всему и всем назло.

Хотел бы ещё очень сильно Вас поблагодарить за то, что Донбасс забрали в Россию. Не зря мы боролись, не зря пацаны гибли.

Спасибо Вам.

В.Путин: Вадим Александрович, прежде всего хочу выразить слова восхищения такими, как Вы, всеми людьми, которые не побоялись бороться за себя, за других людей, рискуя своей жизнью и своим здоровьем. Это первое.

Второе. Вы историк и политолог, насколько я понимаю. То, что Вы вместе с женой нашли себя и делаете правильное, хорошее дело, это хорошо. Это очень здорово. У нас и спортсмены высших достижений занимаются вязанием. Правда, вязанием на спицах, специально, чтобы пальцы тренировать. Но поскольку Вы историк и политолог, и человек с такой непростой судьбой и сильный духом, конечно, Ваши возможности, Ваши способности и образование можно было бы использовать и по-другому, если бы соответствующим образом была выстроена работа.

Идея о создании таких центров реабилитации, о которых Вы сказали, очень правильная. Мы сегодня только обсуждали с Министром обороны и с Татьяной Алексеевной, что нужно не просто их создать, нужно, чтобы между Минобороны в данном случае и социальными службами был налажен соответствующий контакт и обмен информацией. Иногда кажется, что это лежит на поверхности, но это нужно сделать.

Но в любом случае нужно реализовать Вашу идею, связанную с центром реабилитации. Там есть несколько точек, где эта работа происходит, но, судя по всему, она на первичной стадии находится. Этого недостаточно, а нужно, чтобы она была разносторонней и включала все компоненты реабилитации: и связанные чисто со здоровьем, с соответствующим оборудованием, с работой психологов, с получением новых компетенций и трудоустройством. Вот над этим обязательно поработаем, в том числе и в рамках того центра, который мы с Вами обязательно сделаем.

Спасибо.

В.Серик: Благодарю Вас.

В.Путин: Вам всего хорошего.

Пожалуйста, Иван Иванович Бердник.

И.Бердник: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Я ветеран боевых действий, служил в спецназе ГРУ, разведчик. В 2009 году при выполнении боевой задачи получил тяжёлое ранение. Пройдя курс реабилитации, протезирование, я стал заниматься следж-хоккеем. Сейчас я семикратный чемпион страны, двукратный обладатель кубка континента, бронзовый призёр чемпионата мира и мастер спорта международного класса.

Сейчас я занимаюсь непосредственно подготовкой к выступлению на чемпионате страны.

Ещё я занимаюсь общественной работой. Я помогаю ветеранам СВО, ветеранам КТО на Кавказе в получении и обеспечении техническими средствами реабилитации, [помогаю с] присвоением статуса ветерана боевых действий, [статуса] «военная травма».

На нашей сегодняшней встрече я хочу затронуть тему спорта. Спортсмены находятся под санкциями, и количество принципиальных, стыковых матчей сократилось. В таком положении наш спорт на долгой перспективе рискует потерять былые заслуги и достижения.

Я хочу обратиться к Вам с предложением: организовать в России открытые ежегодные спартакиады на постоянной основе для всех желающих, чтобы на них могли выступать спортсмены из дружественных нам стран.

В.Путин: Иван Иванович, во-первых, я хочу Вас поздравить с Вашими достижениями.

И.Бердник: Спасибо.

В.Путин: Это непростое дело для любого человека — с ограничениями, без ограничений по здоровью, — а для тех, у кого эти ограничения есть, это вдвойне, втройне сложно и тяжело. Но такие люди, как Вы, и Вы конкретно, добиваетесь этих выдающихся результатов. Это здорово, и надеюсь, что Вы ещё неоднократно подтвердите свой высокий статус.

Спасибо Вам за то, что Вы делаете и на общественных началах, работая с Вашими коллегами — бойцами различных подразделений, которые нуждаются во внимании и в соответствующей помощи.

Что касается паралимпийского движения, меня Татьяна Алексеевна может поправить, но, по-моему, оно было создано в своё время в Великобритании в связи с необходимостью реабилитации военнослужащих, которые получили тяжёлые ранения. Так началось развитие паралимпизма, насколько я это представляю. Боюсь ошибиться, но мне кажется, что дело было именно так.

Сегодня почему-то нашим паралимпийцам Международное паралимпийское движение отказывает в совместной работе. Посмотрим, как долго это будет продолжаться, но в любом случае наши спортсмены с ограничениями по здоровью должны заниматься своим любимым делом, и те из них, кто ещё не делает этого, должны получить такую возможность. Сомнений в этом нет никаких.

Вы знаете, что нами предложено? Минспорт предложил серию различных соревнований высокого класса. Мы и дальше будем этим заниматься, в том числе с нашими партнёрами в рамках Шанхайской организации сотрудничества, там уже этот вопрос поднимали, он встретил очень благожелательную реакцию, и мы будем двигаться по этому направлению.

Уже сегодня, как Вы знаете, мы провели и летние соревнования, и зимние соревнования, причём стараемся это делать таким образом, чтобы была и соответствующая материальная мотивировка. Чтобы это было не только интересно, но ещё и поддерживало бы наших спортсменов. Уверяю Вас, мы будем эту работу расширять. Здесь нет никаких сомнений.

Иван Иванович, спасибо Вам за то, что Вы эту тему подняли. Она мне очень близка, поскольку я сам всю жизнь занимаюсь спортом и знаю, насколько это важно. Будем обязательно работать по этому направлению, без всяких сомнений.

У Минспорта тоже есть соответствующие предложения на этот счёт, как расширить эту работу. Будем двигаться по этому пути. Никаких сомнений нет.

Вам дальнейших успехов желаю. Вы следж-хоккеем занимаетесь, да?

И.Бердник: Да, Владимир Владимирович.

В.Путин: Уровень наших следж-хоккеистов растёт.

И.Бердник: Уровень очень высокий. Нам не хватает международных игр с принципиальными соперниками.

В.Путин: Я понимаю. Будем думать над этим. Обязательно придумаем.

Вам удачи, всего хорошего!

И.Бердник: Спасибо. До свидания!

В.Путин: Пожалуйста, Малика Саматовна.

М.Хадиуллина: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

М.Хадиуллина: Меня зовут Хадиуллина Малика. Я ученица Нижнекамской школы-интерната. На данный момент я нахожусь в городе Казань. За мной сидят ребята из Республики Татарстан, и все они, как и я, — победители Национального чемпионата «Абилимпикс-2022».

В.Путин: Поздравляю Вас.

М.Хадиуллина: Впервые я начала участвовать в конкурсах профессионального мастерства «Абилимпикс» в 2020 году. Меня заинтересовали сразу две компетенции — «визаж» и «лабораторный химический анализ». На региональном чемпионате «Абилимпикс» в 2020 году и в 2021 году я заняла несколько призовых мест. В 2022 году на национальном чемпионате «Абилимпикс» я заняла первое место и получила золотую медаль по компетенции «промышленная робототехника».

Также я развиваю в себе творческие способности, участвую во всемирных и всероссийских фестивалях и конкурсах и получаю призовые места.

Я очень хочу сказать спасибо лично Вам и всему Министерству просвещения России за развитие движения «Абилимпикс». У меня, если позволите, есть несколько просьб.

В.Путин: Пожалуйста.

М.Хадиуллина: Я бы очень хотела, чтобы во время проведения чемпионата «Абилимпикс» было больше творческих компетенций для более полной самореализации всех участников. Я думаю, что это можно было бы сделать совместно с Национальным чемпионатом творческих компетенций ArtMasters.

Кроме того, хочется, чтобы программа чемпионата «Абилимпикс» содержала в себе больше мероприятий, чтобы в свободное время можно было принять в них участие и дополнительно развиваться. Например, в этом году мне понравилась профориентационная программа.

Конечно, надо расширять движение «Абилимпикс» и делать его более массовым и популярным среди молодёжи. Я думаю, обязательно надо создавать молодёжные советы движения «Абилимпикс» и больше времени уделять досуговым мероприятиям не только во время проведения чемпионата. И конечно, учитывать интересы самих ребят.

В.Путин: Во-первых, Малика, я поздравляю Вас с победой, поздравляю всех ребят, кто участвовал в соревнованиях «Абилимпикс» и достиг соответствующих результатов. Уверен, что это не последние ваши достижения, не последние победы.

Что касается самого этого движения, мы его поддерживаем и будем поддерживать дальше – на национальном уровне тоже, естественно.

Конечно, я с Вами согласен, нужно расширять эти компетенции, в том числе и творческие. Будем делать это совместно с соответствующими нашими ведомствами.

Я хотел бы Антона Олеговича [Котякова] попросить, чтобы он высказался на эту тему. Я так понимаю, что это направление нужно развивать вместе с Министерством культуры, да?

Антон Олегович.

А.Котяков: Добрый день, Владимир Владимирович!

Эту работу мы ведём совместно с Министерством просвещения. На сегодняшний день она делится на два основных этапа. Это региональные этапы, которые проводятся на площадках субъектов Российской Федерации, и всероссийский этап. Безусловно, при формировании очередной программы по «Абилимпиксу» мы учтём пожелания наших молодых участников с точки зрения расширения компетенций.

В.Путин: Если речь идёт о расширении творческой компетенции, Минкульт нужно привлечь обязательно.

А.Котяков: Да, конечно, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо. Так и сделаем.

М.Хадиуллина: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Так что, Малика, не сомневайся, будем двигаться по этому направлению. Очень хорошие соревнования.

А то, что Вы в такой непростой компетенции, как «робототехника», победили, это говорит о том, что мы на правильном направлении. Это будет создавать очень хорошие возможности и для будущей профессиональной ориентации. Так что Вам всего самого доброго. И ребятам, которые за Вашей спиной, тоже.

Может быть, дадим кому-нибудь [из них] микрофончик? Пускай ребята там скажут, как они видят это направление. Дайте, пожалуйста, микрофончик.

Н.Агапова: Здравствуйте, Владимир Владимирович Путин!

Меня зовут Агапова Надежда. Я соревновалась в компетенции «гончарное дело». Соревнуюсь уже второй год.

В.Путин: Я тоже однажды пробовал этим заниматься, но это было очень давно.

Н.Агапова: Да, я видела Ваши фотографии.

Тоже заняла первое место в этом году наконец-то. «Абилимпикс» — это что-то очень сильное и вдохновляющее на самом деле, потому что благодаря этому движению я нашла свою будущую профессию и хочу развиваться в этом дальше. Планирую поступать в Москве дальше в этом направлении.

Спасибо большое за то, что так поддерживаете это направление. Спасибо, что проводите всё на таком хорошем уровне. Всё.

В.Путин: Мне очень приятно это слышать, потому что это то, что называется обратная связь. Ещё раз хочу подтвердить, что будем работать дальше. Вам всем желаю успехов. Спасибо.

Пожалуйста, Оксана Владимировна Приходько.

О.Приходько: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Оксана Приходько, а это мой муж Роман Изотов.

В.Путин: Добрый день!

О.Приходько: Мы являемся инвалидами по зрению первой группы. Мой муж не видит совсем, у меня есть небольшой остаток по зрению.

Сегодня мы хотим к Вам обращаться с темой стимулирования работодателей для того, чтобы принимать на работу людей с ограничениями по здоровью, другими словами, с инвалидностью. На данный момент мы с Романом являемся индивидуальными предпринимателями. Буквально в двух словах я хотела бы сказать, как мы к этому пришли.

До этого мы работали в госучреждениях, в частном центре – мы массажисты по образованию – и всё время сталкивались с непониманием работодателя наших особенностей. Возникали различные нестандартные ситуации, где у работодателя были к нам завышенные требования вплоть до штрафов, а также всегда было обидно слышать, когда нам говорили, что мы инвалиды, никому мы не нужны, и вообще, «сидите и радуйтесь, что вас на работе держат».

Именно это привело нас к решению создать самостоятельно рабочие места для нас. В 2020 году мы основали свою студию массажа «Зоркие руки». «Зоркие руки» — это название говорит само за себя, что мы «видим» руками. Эту студию мы лицензировали. Она сейчас имеет статус медицинского кабинета, благодаря чему к нам приходят все категории граждан, в том числе и детки.

На данный момент мы работаем в этой студии вдвоём с Романом, но нам очень хотелось бы, чтобы наш штат расширялся и чтобы можно было принимать на работу людей с нарушением зрения тоже на должность массажиста. Но для этого, конечно же, нам необходима поддержка на государственном уровне и нашей администрации города Рязани.

Хочу сказать, насколько важно для людей с ограничениями по здоровью иметь возможность самореализоваться в профессии, а также иметь свой независимый источник дохода, для того чтобы чувствовать себя полноценными членами общества.

Хотим обратиться к Вам с просьбой о том, чтобы предусмотреть, рассмотреть какие-то методы стимулирования для организаций, которые создают рабочие места, адаптируют рабочие места для инвалидов. Например, это может быть субсидирование на расходы работодателя или на расходы индивидуальных предпринимателей, самозанятых. Или, например, получение налоговых социальных вычетов.

Также хочу воспользоваться случаем и сказать большое спасибо нашему Правительству за те меры поддержки, которые уже существуют для инвалидов.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Это наша обязанность, обязанность государства оказывать поддержку всем людям, особенно тем, кто в ней нуждается, а люди с ограничениями по здоровью, конечно, в первую очередь нуждаются и должны получать такую поддержку. Это очевидная вещь совершенно.

У нас свыше 10 миллионов людей с ограничениями по здоровью: инвалидов, детей много. (Обращаясь к Т.Голиковой.) Сколько, Татьяна Алексеевна, почти 800 тысяч, 700 с лишним тысяч?

Поэтому это то, чем государство должно заниматься ежедневно.

По поводу стимулирования работодателей: у нас введён такой порядок, как квоты для инвалидов на предприятиях, но это не побуждает работодателей предоставлять такие места. Это вещь тоже очевидная, и нужно подумать над совершенствованием этих механизмов. Знаете, о чём я сейчас подумал? Вы-то когда начали говорить сейчас об этом, Оксана Владимировна, сказали, что Вы бы хотели расширить свой штат в Вашем предприятии, которое именно Вы создали.

О.Приходько: Да.

В.Путин: Но это немножко разные вещи. Это не просто стимулировать всех предпринимателей или всех работодателей на то, чтобы они брали на работу людей с ограничениями по здоровью. У Вас-то вопрос более тонко поставлен: оказать поддержку именно Вашему предприятию — такому, которое создано Вами как людьми с ограничениями по здоровью. Мне кажется, над этим надо отдельно подумать.

Татьяна Алексеевна, вот мы разговаривали и с Министром финансов, с Вами сегодня по этому поводу. Я ему тоже об этом, конечно, скажу, но вообще, пожалуй, это нужно оформить как отдельное поручение Правительству.

Антон Олегович, что Вы думаете на этот счёт?

А.Котяков: Уважаемый Владимир Владимирович!

У нас на сегодняшний день в рамках реализации федерального проекта «Содействие занятости» предусмотрена финансовая поддержка и компенсация расходов работодателей при трудоустройстве, скажем так, уязвимых для рынка труда специалистов, категорий граждан.

Здесь мы можем донастроить, наверное, нашу программу с точки зрения субсидирования и предусмотреть дополнительные компенсационные выплаты работодателям, с тем чтобы они адаптировали рабочие места для людей, имеющих ограничения по здоровью. И в данном случае с особым вниманием обращать внимание на те организации, где учредителями и создателями являются именно граждане, также имеющие ограничения по здоровью.

В.Путин: Вот. Потому что мы сейчас оказываем поддержку предприятиям, субсидируем, если предприятия берут безработных, людей временно не работающих. Но надо распространить это на людей с ограничениями по здоровью. Это первое.

А второе — продумать отдельную систему мер поддержки для предприятий, которые организуются самими людьми с ограничениями по здоровью. Вот это нужно сделать. Подготовьте, пожалуйста, такие предложения.

А.Котяков: Да, Владимир Владимирович, подготовим предложения. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Оксана Владимировна и Роман, я желаю вам успехов не только в семье, но и в вашем предпринимательстве.

Хочу отметить в этой связи: недавно встречался – может быть, вы заметили – с молодыми учёными, и вспомнил о том, что Циолковский – основатель космонавтики в детстве утратил слух. Но это не помешало стать ему выдающимся, гениальным учёным. Я думаю, что любой человек с ограничениями по здоровью может добиться выдающихся результатов. Надо только немножко поддержать со стороны государства. Обязательно будем это делать.

Пожалуйста, у нас на связи гораздо больше людей, чем те, которые выступили.

О.Приходько: Спасибо.

В.Путин: У нас на связигораздо больше людей, чем те, которые выступили. Если есть желание, необходимо что-то сказать – прошу вас, пожалуйста.

Ю.Шашнин: Разрешите Белгороду несколько слов, Владимир Владимирович?

В.Путин: Да. Представьтесь, пожалуйста.

Ю.Шашнин: Шашнин Юрий Геннадьевич – председатель Белгородского регионального отделения Всероссийского общества глухих.

Я хотел бы, Владимир Владимирович, поблагодарить Вас и Фонд президентских грантов, и Фонд культурных инициатив за поддержку, в частности, проектов нашего регионального отделения, которое мы организовали для интеграции и социализации инвалидов по слуху. В этом нам огромную поддержку оказывало и руководство Белгородской области как в участии в конкурсах, так и в их реализации.

Я сейчас хотел бы затронуть вопросы инвалидов по слуху. Вы как раз сейчас сказали о Циолковском – нашем великом русском гражданине, который страдал нарушением слуха. Я бы хотел сейчас сказать несколько проблем жителей России с нарушением слуха, которых объединяет Всероссийское общество глухих.

Во-первых, мы бы хотели сказать, что Всероссийское общество глухих, как Вы знаете, развивает русский жестовый язык, обучает специалистов. В этом году на базе нашего общества создана площадка для проведения оценки соответствия специалистов профессиональному стандарту «переводчик русского жестового языка». Для сохранения этой редкой всё-таки профессии и оплаты их услуг в своё время было принято решение об определении Всероссийского общества глухих единственным исполнителем по оказанию услуг по переводу русского жестового языка.

В своё время Вы лично поддерживали эти проекты, эти решения. Сейчас это решение заканчивается. Мы знаем, что Правительство России инициировало продление этого вопроса на 2023–2024 годы. Мы искренне благодарны Правительству и Минтруду России за внимание к нам, но всё-таки хотелось бы, Владимир Владимирович, чтобы Вы подкрепили эти намерения и дали поручение определить нашу организацию единственным исполнителем услуг по предоставлению услуг сурдоперевода, цифросурдоперевода на 2023 и 2024 годы.

Пользуясь случаем, мы не можем не сказать ещё об одной нашей проблеме, мечте наших глухих людей, чтобы у нас на базе нашего санатория «Маяк», который был в своё время построен Всероссийским обществом глухих в 1965 году на Черноморском побережье, в Краснодарском крае, именно для инвалидов по слуху, именно для лечения ЛОР-заболеваний – был построен прекрасный санаторий…

Сейчас мы хотим реализовать проект для его круглогодичной работы, для привлечения молодёжи, детей с нарушением слуха, но для этого необходима реновация санатория, поскольку необходимо построить новые площадки спортивные, оздоровительные, купить медицинское, реабилитационное оборудование, привлечь кадры, сделать доступной среду в корпусах санатория, поскольку они всё-таки были построены в советское время.

Без Вас нам никак не обойтись. Мы просим Вас рассмотреть такую возможность. Может быть, выделить финансирование Обществу глухих отдельно из бюджета на реновацию санатория с целью реализации этого проекта, поскольку сумма больша, мы не потянем: 250 миллионов рублей ориентировочно требуется на три года, чтобы привести санаторий в порядок и сделать этот уникальный проект, в который мы хотели бы включить и детей, и молодёжь с нарушением слуха из новых регионов России.

Я хотел бы поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за участие в нашей жизни, в повышении качества, и надеемся, что Вы поддержите решение этих проблем, чтобы наша жизнь стала ещё лучше.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Юрий Геннадьевич, первое – действительно нужно моё поручение Правительству, для того чтобы единственным исполнителем признать Вашу организацию по сурдопереводу, и, конечно, мы это сделаем. Это первое.

Второе, что касается санатория. Давайте мы это сделаем, поможем Вам, и я готов сделать это из президентского Резервного фонда. На три года.

Ю.Шашнин: Владимир Владимирович, огромное спасибо.

Думаю, глухие люди сегодня увидят эту передачу на ОТР с сурдопереводом, я надеюсь, и они будут только рады, что Вы поддержали и будете реализовывать нашу мечту вместе с нами, потому что без Вас мы никак. Вместе мы сила!

Спасибо.

В.Путин: Реализовывать будете вы, а мы вам только поможем.

Пожалуйста, кто ещё?

М.Ильясов: Уважаемый Владимир Владимирович, разрешите? Казань.

В.Путин: Да, пожалуйста.

М.Ильясов: Меня зовут Ильясов Марат. 16 лет назад после аварии я был полностью парализован. В результате постоянных тренировок и реабилитации я встал на ноги. Получил три высших образования. Являюсь, стал финалистом международной премии #МыВместе, 5 декабря планирую поехать в Москву на награждение.

Слова наставника «ты сам когда начнёшь людей лечить?» сподвигли меня разработать собственные тренажёры и при поддержке главы Татарстана открыть реабилитационный центр в городе Бавлы, на границе двух республик. Центр посещают люди с ОВЗ из ближайших районов Татарстана и Башкортостана. Для жителей других регионов России мы проводим онлайн-тренировки.

На разработанные тренажёры уже имеется восемь патентов. Более того, в апреле этого года Роспатент вручил диплом «Успешный патент-2021». Ведётся апробация тренажёров в трёх центрах Татарстана. Уже более трёх тысяч человек позанимались на них, и у людей есть хорошие результаты: кто-то научился сидеть, кто-то – вставать и делать шаги, а кто-то полностью стал самостоятельным.

По инициативе главного реабилитолога Минздрава России Ивановой Галины Евгеньевны с декабря начнётся апробация в Москве. С декабря также запланированы клинические испытания в ЦКБ РАН для получения регистрационных удостоверений в качестве медицинского реабилитационного оборудования.

Мы в третий раз получили президентский грант. Наш проект 2020 года вошёл в топ-100 лучших реализованных проектов. Главный принцип нашего центра: встал на ноги сам – помоги другому, чтобы он мог помочь следующему.

Центр работает на безвозмездной основе, и это очень важно. Нам очень помогает ПАО «Татнефть» и другие предприятия. Мы хотим, чтобы цепочка добра и помощи охватывала всё большее количество людей.

При помощи наших тренажёров мы создали и развиваем новый вид адаптивного спорта. За три года мы провели уже 22 соревнования, где приняли участие более 700 инвалидов. Спорт объединяет людей и позволяет нам поверить в себя.

Уважаемый Владимир Владимирович, у меня к Вам три просьбы. Не могли бы Вы оказать содействие и дать поручение Росздравнадзору оказать содействие в лицензировании данного оборудования, Минздраву России – рекомендовать использовать данное оборудование в реабилитационных центрах России, Минспорту России – рассмотреть возможность практиковать соревнования по различным видам адаптивного спорта на данных тренажёрах?

Огромное спасибо Вам, уважаемый Владимир Владимирович, за Ваш бесценный вклад. Желаю Вам крепкого здоровья. Спасибо, что Вы есть.

В.Путин: Спасибо Вам за слова поддержки.

Марат, смотрите, во-первых, занимаетесь очень правильным, очень благородным и очень полезным делом. Так что эти слова благодарности я Вам возвращаю, как ответную шайбу.

Но что хотел бы сказать? Во-первых, у Вас восемь патентов. Это очень здорово. Здесь известный принцип должен действовать как в медицине вообще, так и по медицинским приборам, оборудованию: не навреди. Поэтому, конечно, то, что Вы сейчас проходите соответствующие процедуры в ЦКБ РАН, это очень правильно – я это пометил, как видите, для себя. Обязательно дослежу, прослежу за тем, чтобы все эти процедуры прошли в нужные сроки, эти сроки не были бы затянуты необоснованно и Вы получили необходимые документы. Это второе.

Третье – конечно, нужно пройти лицензирование. Здесь тоже важно, чтобы это было сделано тоже в разумные сроки. Да, и, конечно, здесь рекомендации не помешают, Татьяна Алексеевна слышит. Я прошу Татьяну Алексеевну обратить на это внимание Минздрава.

Ну а Минспорт… Я подскажу, конечно, министру [Олегу] Матыцину по поводу того, чтобы именно на этих тренажёрах проводились соответствующие соревнования. Чем больше соревнований, тем лучше. Главное, конечно, чтобы эти ваши тренажёры подходили для соревнований подобного рода, чтобы на уровне специалистов: и медиков, и тренерского состава – тех, которые занимаются этими видами спорта, конечно, был достигнут определённый консенсус о необходимости и целесообразности применения. Но внимание коллег в Правительстве обязательно будет на это обращено.

Вам хочу пожелать удачи.

М.Ильясов: Спасибо огромное, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вам спасибо.

Пожалуйста.

А.Сычугова: Екатеринбург.

В.Путин: Да, пожалуйста, включите Екатеринбург.

А.Сычугова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Я мама Егора. Егору 13 лет, и у нас редкое генетическое заболевание – лейкоэнцефалопатия.

В марте нам поставили статус инвалидности, и в мае 2022 года нам позвонили из бюро медико-социальной экспертизы и предложили в рамках пилотного проекта пройти комплекс реабилитации в одном из участвующих учреждений на территории Свердловской области.

Мы выбрали Екатеринбургский центр для детей-инвалидов, где мы на данный момент и находимся. Приехали мы, вообще, из города Верхотурье.

Проходили реабилитацию на протяжении 21 дня. С нами работал психолог, дефектолог, специалист по адаптивной физкультуре. Уже на третий день я заметила изменения с нашим заболеванием, где поражается опорно-двигательный аппарат. Психическое, эмоциональное состояние ребёнка улучшается, и уже на третий день я заметила улучшения: ребёнок у меня стал уверенно ходить, походка стала ровнее, что для нас очень немаловажно. Это значимый для нас показатель, когда ребёнок у меня твёрдо чувствует землю под ногами.

Я считаю, что такие проекты очень важны для каждой семьи, где есть дети с ограниченными возможностями. Хотелось бы, чтобы в каждом регионе был центр с таким проектом.

Поэтому, Владимир Владимирович, я Вас прошу рассмотреть вопрос о расширении пилотных регионов с 2024 года.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Во-первых, я хочу пожелать Вам удачи и Егору, чтобы он твёрдо стоял на ногах и реализовывал себя, поправлялся, двигался по направлению к своей мечте. Она должна быть у каждого человека. Надеюсь, у Егора она тоже есть. Если нет, то в результате поддержки со стороны семьи прежде всего и при нашей поддержке, имею в виду поддержку государства, эти планы наверняка появятся, и я хочу, чтобы они были полностью реализованы.

Вам всего самого доброго!

А.Сычугова: Спасибо большое.

В.Путин: По поводу того, что Вы сказали, и по поводу Вашей оценки мероприятий, которые проводятся для того, чтобы Егору помочь, для нас для всех – и для меня, и для Минздрава, для Правительства – это очень важно. Важно услышать от Вас результаты этой работы. Это очень ценная обратная связь.

Насколько я понимаю, Татьяна Алексеевна, в этом году 300 миллионов выделяли на эту тему, да?

Т.Голикова: Да, Владимир Владимирович, 300 миллионов Минтруд выделяет. Это его пилотный проект в двух регионах: Тюмень и Екатеринбург. По семь учреждений каждого региона участвуют и наше Федеральное бюро медико-социальной экспертизы.

Пилотный проект у нас до 2024 года.

В.Путин: Давайте мы сделаем так, чтобы эти пилотные проекты, во-первых, продолжались, имею в виду результат и качество этой работы – продолжались, не уменьшая этого финансирования, там придётся немножко добавить, мы с Вами знаем, о чём говорим. Но по результатам этого эксперимента, может быть, на другие распространить регионы, будем уже принимать решение о тиражировании его по всей стране, хорошо?

Т.Голикова: Хорошо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Егор, тебе всего самого доброго.

А.Сычугова: Спасибо.

О.Смолин: Владимир Владимирович, можно?

Смолин Олег Николаевич, Государственная Дума.

В.Путин: Пожалуйста.

О.Смолин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Во-первых, люди с инвалидностью благодарны Вам и Правительству за то, что исполнены два поручения от 2020 года. Люди теперь в соответствии с законом могут получить второе профессиональное или высшее образование, если не могут работать по первому. Это Ваше поручение было.

Второе. Минтруд усовершенствовал всё-таки систему квотирования рабочих мест – 366-е постановление. Не все проблемы решены, но я думаю, что тенденцию к снижению количества работающих инвалидов мы преодолеем.

Я, если можно, хотел бы продолжить то, о чём говорила Оксана Приходько. У нас помимо предприятий, которые созданы отдельными инвалидами, есть предприятия, которые созданы общероссийскими общественными организациями инвалидов.

Когда-то, Вы не поверите, они безвозмездно перечисляли в бюджет России деньги, поскольку работали на госзаказе. Сейчас, по данным Министерства промышленности и торговли, налоговая льгота в пересчёте на одного работника – семь тысяч, а дополнительные затраты, связанные с использованием труда инвалидов, – порядка 70 тысяч.

Вы в прошлый раз давали поручение, мы просим его подтвердить, чтобы поддержка предприятий касалась не только тех, которые созданы отдельными инвалидами, но и общероссийскими общественными организациями, Владимир Владимирович.

И последнее. Мы поднимали этот вопрос, но он не потерял своего значения. Понимаете, что получается: у нас инвалиды первой группы по нашим меркам имеют вполне приличные пенсии, но, как правило, низкую зарплату. Когда пенсии не индексируются, получается, что они теряют около половины своей реальной заработной платы. Нельзя ли вернуться к вопросу об индексации пенсий для работающих инвалидов? Хотя бы инвалидов с невысокими доходами.

Спасибо большое.

В.Путин: Олег Николаевич, посмотрим по всем этим вопросам. Посмотрим обязательно. Это тонкая вещь – по работающим инвалидам. Я понимаю, о чём Вы говорите, и в целом в душе абсолютно с Вами согласен. Надо это на уровне Правительства проработать. Первое.

Второе. Вы сказали, что мы преодолели тенденцию увеличения неработающих инвалидов. Да, преодолели, поскольку уже второй или третий год подряд у нас неработающих инвалидов – 25 процентов от трудоспособных, трудоспособного возраста и тех, кто может работать. 25 процентов – это всё-таки мало, и мы, разумеется, все вместе должны предпринять усилия, для того чтобы снижать количество неработающих инвалидов. Это второе.

О.Смолин: Я сказал: надеюсь, преодолеем.

В.Путин: Да. И третье – по поводу поддержки предприятий, которые созданы инвалидными организациями. Тоже я пометил для себя. Поработаем.

(Обращаясь к Т.Голиковой.) Татьяна Алексеевна, пометьте для себя тоже, ладно?

О.Смолин: Спасибо большое.

И.Граевский: Санкт-Петербург.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

И.Граевский: Меня зовут Граевский Иван. С Вашего позволения я немножко скажу о себе, а потом перейду к вопросу.

Я родился в городе Бресте и, будучи сиротой, был взят под опеку многодетной семьёй в Санкт-Петербурге. Учился в школе-интернате № 9 для инвалидов, потом по квоте получал высшее образование в университете имени А.И.Герцена. Получил от города квартиру, переехал и с того момента стал жить самостоятельно.

Хотел бы Вам выразить благодарность за то, что государство активно поддерживает людей с инвалидностью, активно поддерживает сирот, многодетные семьи. Для меня это сделало часть моей жизни более быстрой и успешной.

В 2008 году началась моя трудовая деятельность, и я трудоустроился в ГАООРДИ. Это общественная организация, которая занимается сопровождаемым проживанием. Уже в 2015 году вместе с коллегами мы создали центр социально-трудовой адаптации инвалидов «Мастер ОК». Этот центр занимается трудоустройством людей с инвалидностью.

К примеру, в рамках программы сопровождаемого трудоустройства уже в этом году мы помогли трудоустроиться порядка 40 людям с инвалидностью с последующим сопровождением.

Однако к нам часто обращаются люди с интеллектуальными нарушениями, психическими расстройствами, разного рода тяжёлыми множественными нарушениями, и для них трудоустройство на открытом рынке труда становится крайне тяжёлой и непростой задачей. Для них у нас в центре работают так называемые защищённые мастерские. Это специализированные рабочие места, где человек с инвалидностью может трудоустроиться, работать в меру своих возможностей, и при этом они работают при поддержке специалистов.

Хотелось бы отметить, что в нашем центре специалистами являются ещё и сами люди с инвалидностью, что тоже для нас крайне важно, и это помогает лучше и качественнее оказывать поддержку людям с инвалидностью.

В Санкт-Петербурге есть успешный опыт подобных мастерских, да и не только в Санкт-Петербурге – во многих других городах по России. При этом сейчас действительно оплату труда людям с инвалидностью можно компенсировать при поддержке бюджета региона либо при сотрудничестве с бизнесом в рамках закона о квотировании рабочих мест, о котором сегодня уже говорилось.

Конечно, огромную поддержку оказывает Фонд президентских грантов, который нам позволил вырастить многие программы, сделать их более сильными и рентабельными, и сейчас они уже во многом порой не зависят от грантовой поддержки.

Но сами защищённые мастерские и эта форма, статус защищённых мастерских нигде в законодательстве не отражены. Должной поддержки самих защищённых мастерских или специальных рабочих мест для инвалидов никак не оказывается.

Поэтому прошу дать поручение Минтруду вместе с общественными организациями разработать этот статус для организаций, которые создают рабочие места для людей с инвалидностью, с разработкой мер поддержки таких организаций.

Спасибо Вам большое. Благодаря очень многим людям, благодаря поддержке государства я добился в этой жизни уже чего-то. И хотелось бы мой личный опыт и опыт наших организаций развивать и масштабировать для других, давать поддержку другим людям с инвалидностью.

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, Ваня, я хочу Вас поздравить с Вашими успехами, выразить надежду на то, что Вы будете идти от одной цели к другой и будете достигать этих целей – первое.

Второе — всё-таки губернатор города Беглов Александр Дмитриевич, видимо, оказывает поддержку, надо её только тиражировать, иначе бы невозможно было создать эти защищённые мастерские. Хотя, совершенно точно, описать это в законе, придать соответствующий статус, с тем чтобы можно было на такой солидной основе оказывать содействие подобным организациям, – это правильное дело. Я сейчас ещё попрошу Министра труда прокомментировать.

А то, что Вы сказали про необходимую поддержку тем, у кого есть ментальные проблемы, это абсолютно верно. На это меньше всего обращаем внимание, а это люди, которые больше всего, может быть, нуждаются в поддержке, потому что они ущемляются, как правило, больше всего. И это очень хорошо, что Вы этим занимаетесь.

Я попросил бы Антона Олеговича ещё раз прокомментировать.

А.Котяков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Действительно, на сегодняшний день у нас законодательством не урегулированы такие понятия, как «сопровождаемое проживание», «защищённые мастерские» и «социальная занятость».

Мы в Минтруде разработали проект федерального закона, который в ближайшее время планируем вынести на общественное обсуждение, в том числе с организациями, которые непосредственно этим занимаются. По нашим планам в начале 2023 года мы планируем его к принятию.

С одной стороны, придание официального статуса в законодательных актах позволит нам уже разрабатывать методологические документы и внедрять это более активно в повседневную жизнь.

Что касается социального сопровождения, на сегодняшний день сопровождаемое проживание осуществляется в два этапа: сначала происходит так называемое учебно-тренировочное сопровождаемое проживание, где люди учатся непосредственно находиться самостоятельно в квартирах, в домах, в которых они потом проживают уже на постоянной основе. У нас уже сейчас, соответственно, на постоянном сопровождаемом проживании находятся более 2,5 тысячи человек, поэтому мы понимаем, что как раз это направление нам необходимо развивать.

По оценкам наших субъектов, по уже существующим запросам нам нужно создать порядка шести тысяч мест для наших инвалидов, возможных к совместному проживанию, к сопровождаемому проживанию.

У меня всё. Спасибо.

В.Путин: Это в принципе такая мера поддержки, которая себя хорошо зарекомендовала. Она уже во многих регионах применяется, да, Антон Олегович?

А.Котяков: Да, на сегодняшний день у нас 49 регионов активно внедряют этот проект, и мы планируем, что постепенно мы охватим всю страну, все 89 субъектов Российской Федерации.

В.Путин: Ваня, видите, проект готов. И надеюсь, что в первом квартале, Антон Олегович, можем принять?

А.Котяков: Да, Владимир Владимирович. В первом квартале мы законодательно это решение примем, обратимся к поддержке депутатского корпуса, благо сегодня коллеги, которые с нами активно сотрудничают, тоже на связи.

В.Путин: Хорошо.

И.Граевский: Спасибо.

В.Путин: Ваня, а Вы с семьёй, в которой Вы выросли, поддерживаете отношения до сих пор?

И.Граевский: Да, конечно.

В.Путин: И работаете сейчас практически по специальности, получается?

И.Граевский: Да, я забыл сказать, что я как раз возглавляю эту организацию – центр «Мастер ОК», и как начал работать в социальной сфере, так меня и не отпускает, так и работаю в ней.

В.Путин: Удачи Вам! А всем Вашим близким передавайте самые наилучшие пожелания и привет.

И.Граевский: Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста, ещё есть какие-то вопросы или предложения?

С.Нигматуллина: Калининград просит слово, Владимир Владимирович.

В.Путин: Да, пожалуйста, прошу Вас. Представьтесь, пожалуйста.

С.Нигматуллина: Здравствуйте!

Меня зовут Светлана Нигматуллина.

Я сейчас нахожусь в одном из самых красивых и доступных музеев Калининградской области – музее янтаря. Я бы хотела поделиться с Вами нашим опытом в развитии доступного туризма на территории нашей области.

Так случилось, что моя болезнь началась в детстве, ну а в коляске я стала передвигаться 15 лет назад. Тогда для меня самое сложное было договориться с собой и дать себе шанс жить полной жизнью. Но всё изменилось, когда я начала путешествовать. Тогда я училась организовывать туры для себя и для своих друзей. И когда я поняла, в чём особенности туризма для человека в инвалидной коляске, то придумала проект «Путешествие мечты». И вот уже пять лет я со своей командой занимаюсь развитием доступного туризма на территории Калининградской области.

В 2020 году я принимала участие в конкурсе «Мастера гостеприимства» и победила в двух номинациях. За время работы мы не понаслышке знаем обо всех возможностях и проблемах доступного туризма. Во многом мы были пионерами. Для развития маршрутов для людей с инвалидностью, особенно для тех, кто передвигается в инвалидных колясках, конечно, необходимо создавать доступную инфраструктуру и иметь адаптированный экскурсионный транспорт.

Поэтому два года назад я выиграла грант у Ростуризма на частичную оплату покупки экскурсионного автобуса. Но найти готовую модель, которая могла бы перевозить одновременно большую группу туристов, в том числе на инвалидных колясках, я не смогла. Поэтому я обратилась к руководству завода Foxbus из Нижнего Новгорода, и они сделали для нас первый в России автобус-трансформер с электроподъёмником, USB-устройствами и другими опциями, которые подходят под наши цели.

В июле этого года мы пригнали автобус в Калининград. С виду это обычный туристический автобус для 27 пассажиров, но если в группе есть люди на инвалидных колясках, то кресла легко снимаются и на их местах размещаются инвалидные коляски.

Такая модель может быть использована для перевозки любых туристов, а значит, является универсальным решением. На мой взгляд, это даёт широкие возможности для развития туризма в России.

Сегодня я очень рада, что могу поделиться своим опытом лично с Вами, Владимир Владимирович, и попросить Вас оказать поддержку производству таких автобусов-трансформеров и стимулированию обновления автобусного парка туристических автобусов в регионах нашей страны.

В.Путин: Где производят, ещё раз?

С.Нигматуллина: В Нижнем Новгороде, завод Foxbus.

В.Путин: Им какая нужна поддержка?

С.Нигматуллина: Это же была первая, экспериментальная модель. Я думаю, для того чтобы это была системная работа, наверное, нужно как-то наладить, организовать системную линейку и распространить по регионам России, чтобы у них было больше заинтересованных покупателей.

В.Путин: Хорошо. Мы обязательно это проработаем. Я и с Министерством промышленного развития обязательно проговорю, и с другими нашими заинтересованными структурами и ведомствами. Посмотрим, чем их можно поддержать. Они делают так же, как и Вы, очень хорошую, правильную работу.

В связи с развитием внутреннего туризма мы стараемся развивать и туризм для людей с ограничениями по здоровью. Для этого, конечно, нужно просто безбарьерную среду развивать. Поэтому те предприятия, которые работают в этой сфере, получают государственную поддержку. Есть специальное направление их поддержки. Мы будем делать это и дальше. В известной степени определённых результатов добиваются здесь как раз Калининград, Крым, Чеченская Республика. Руководство этих регионов уделяет этому должное внимание, и заметны результаты. Вообще, в принципе в прошлом году у нас, по-моему, было 37 маршрутов общероссийских, для того чтобы их могли использовать люди с ограничениями по здоровью. В следующем году, надеюсь, их будет уже не менее ста, и будем тиражировать дальше и развивать эту работу.

Конечно, посмотрим, что можно сделать в отношении того предприятия в Нижнем Новгороде, о котором Вы сказали, если там нужна какая-то дополнительная поддержка.

В целом, для того чтобы рынок их техники развивался, нам нужно проводить сопровождающие мероприятия по развитию этой безбарьерной среды и по поддержке общенациональных туристических маршрутов для людей с ограничениями по здоровью. Будем это делать обязательно.

С.Нигматуллина: Спасибо.

В.Путин: Вам, Светлана, успехов. И надеюсь, что Вы и дальше продолжите личным примером показывать, что нужно путешествовать, ездить по России.

Пожалуйста, что-то ещё? Кто-то ещё хочет сказать?

Всё? Завершаем?

М.Терентьев: Можно, Владимир Владимирович?

В.Путин: Да, пожалуйста.

М.Терентьев: Добрый день!

Это Терентьев Михаил.

Знаете, мы сегодня услышали очень много позитивных примеров, и это, я считаю, наша совместная работа: и Правительства, и Татьяны Алексеевны [Голиковой], и Комиссии по делам инвалидов при Президенте Российской Федерации.

На самом деле мы очень много сделали и продвинулись в сфере создания инфраструктуры по реабилитации, хотя, о чём говорил Антон Олегович [Котяков], нужно доработать законопроект, потому что ещё не все аспекты реабилитации урегулированы, особенно в сфере социальной реабилитации.

Но позвольте ещё раз вернуться к теме, которую озвучил Серик Вадим из Донецка. Вы поддержали создание реабилитационного центра, и сейчас Всероссийское общество инвалидов активно взаимодействует и с ребятами из Донецка, из Луганска по реализации различных проектов по социальной интеграции, но так как этих проектов становится много, у них проблемы с перемещением.

Например, к нам приезжает баскетбольная команда, и они не всегда могут добраться, потому что не хватает доступного транспорта. Поэтому, когда будет создаваться этот реабилитационный центр в Донецке, в Луганске, надо обратить внимание, чтобы у них была возможность больших автобусов, которые могут перемещать команды с большим количеством инвалидов на колясках. Потому что проектов много, и важно, чтобы у них была возможность к нам оперативно приезжать на наши различные мероприятия.

Ещё я хочу обратить внимание – этот вопрос сегодня не поднимался, потому что здесь на самом деле все активные, позитивные, все, кто смог реализовать себя в жизни, но есть люди с инвалидностью, которые, к сожалению, имеют очень тяжёлую инвалидность.

И здесь нужно, чтобы и Минтруд, и Правительство больше, конечно, внимания уделяли такому понятию, как уход за такой категорией граждан. То есть инвалиды первой группы бывают разные: бывают те, кто занимается паралимпийским спортом, и бывают те, кто лежит на кровати. Здесь надо те семьи, которые получают выплаты по уходу, больше поддерживать и обратить на них внимание.

Да, мы запустили программу долговременного ухода, но она у нас идёт постепенно, и спасибо большое, что Татьяна Алексеевна активно продвигает, и Вы на президиуме Госсовета в июне её поддержали, и сейчас в бюджете предусмотрены дополнительные средства, но нужно ещё раз посмотреть на поддержку тех семей, где есть тяжёлые люди с инвалидностью. На самом деле, поддерживая их, мы создаём возможность для семей, для родителей, для родственников этих семей реализовать себя в сфере труда, в других сферах.

Мое предложение – всё-таки обратить внимание на те выплаты, которые реализуются по Указу Президента. Они небольшие, и их надо или пересмотреть по сумме – мы понимаем, что эти выплаты в целом могут быть очень большие, потому что таких людей около 3,5 миллиона, которые получают выплаты, но посмотреть структурно, кому эти выплаты нужны, а кому они сильно нужны. То есть с точки зрения нуждаемости, поддержки наиболее нуждающихся семей в этой части.

Спасибо большое.

На самом деле та работа, которую мы начали при подготовке к Паралимпийским играм в Сочи, продолжается. Она была тогда катализатором, и её уже не остановить, потому что мы внесли изменения в наш Основной закон, и Правительство должно уже в соответствии со 114-й статьёй Конституции работать именно в сфере создания условий по безбарьерной среде.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо, Миша, что обратили внимание на эту тонкую сферу, хотя она не такая уж и тонкая: три с лишним миллиона человек, как Вы сказали, нуждаются в особой поддержке с нашей стороны. Татьяна Алексеевна посмотрит, что нужно дополнительно сделать по этому направлению. Но сопровождаемое проживание – это уже один из элементов работы в этом направлении. Хотя, конечно, оно всей проблемы, которую Вы сейчас затронули, не охватывает. Обязательно надо посмотреть.

Татьяна Алексеевна, я Вас прошу: отдельно посмотрите и потом доложите Ваши предложения, хорошо?

Спасибо большое.

Т.Голикова: Хорошо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Уважаемые друзья, мы заканчиваем.

Я хочу обратиться к вам, ко всем, кто сегодня на связи, кто участвовал в этой встрече. Все вы люди с активной жизненной позицией и добиваетесь заметных результатов, несмотря ни на какие трудности.

Но, безусловно, людей, которые нуждаются в нашей и в вашей, нашей общей поддержке, их много. Я уже сказал, вы сами знаете об этом, занимаетесь этим видом деятельности, этой работой в течение многих лет – людей с ограничениями по здоровью больше 10 миллионов, сотни тысяч детей. Поэтому, конечно, нам нужно и дальше вместе с вами, объединяя усилия, добиваться того, чтобы все, кто нуждается в нашей с вами поддержке, чувствовали, что они не одни, чувствовали плечо государства, плечо неравнодушных людей, в том числе из среды тех, у кого у самих есть ограничения по здоровью. Это очень важно.

Хочу вас поблагодарить за то, что вы делаете. Выразить надежду на то, что вместе мы решим многие, если не все, то многие, большинство из стоящих перед нами задач в этой чрезвычайно важной и для людей, да и для государства в целом сфере.

Спасибо. Всего доброго!

Россия. ООН > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > kremlin.ru, 2 декабря 2022 > № 4228493 Владимир Путин

Франческо Рокка: санкции усложнили работу гуманитарных организаций в Сирии

Одной из центральных тем нынешней недели высокого уровня сессии Генассамблеи ООН является проблем продовольственного кризиса. О том, как антироссийские санкции отразились на работе гуманитарных работников в Сирии, о перспективах "зерновой сделки", и о качестве доступа гумпомощи в регионы САР в интервью РИА Новости рассказал президент Международной Федерации Красного Креста и Красного Полумесяца Франческо Рокка.

– Позвольте мне начать с вопроса про Сирию. Как много сотрудников сейчас работает "на земле"? Достаточно ли этого количества или требуется увеличение?

– В Сирии работу на месте ведет Сирийский Арабский Красный Полумесяц, с тысячами добровольцев в разных регионах страны. Я думаю, что проблема заключается не в количестве добровольцев и сотрудников, а скорее в том, какую финансовую поддержку , конкретную помощь они получают на международном уровне для того, чтобы поддерживать свой мандат. Потому что мы говорим о миллионах нуждающихся. Количество нуждающихся переселенцев внутри страны все еще остается очень пугающим. И к сожалению, Сирия сейчас превратилась в забытый конфликт. И пока слишком многие все еще страдают от последствий войны, Сирия стала, пожалуй, одной из самых бедных стран мира.

– Есть ли у вас доступ во все регионы страны?

– К сожалению, если посмотреть на карту Сирии до 2011 года, конечно, многие районы все еще технически заняты различными структурами. Но наше движение может работать практически везде. Это то, о чем стороны всегда договариваются. В любом случае, доступ с самого начала сирийского кризиса был для нас одним из главных вызовов.

– А что требуется для получения доступа во все части Сирии?

– Я думаю, что главной проблемой не только касательно Сирии, но и многих других стран в эти непростые времена, является риск политизации помощи. Мы с самого начала являлись нейтральной организацией, так и должно оставаться. Мы надеемся, что все участники конфликта в Сирии или где бы то ни было, будут уважать нашу роль и тот вклад, который мы вносим для облегчения страданий самых уязвимых слоев населения этой страны или любых других. Поэтому это очень сложная ситуация, но я надеюсь, что скоро она разрешится, даже несмотря на то, что я не слишком оптимистичен в краткосрочной перспективе.

– Ведете ли вы переговоры с Россией о получении более широкого доступа в Сирии?

– Если честно, моя роль не заключается в том, чтобы говорить с властями России, Сирии или Турции. Это скорее по части наших коллег из МККК, но в целом проблем с доступом к районам, где находятся российские или сирийские воска, нет. Мы видим, что к нам и нашему мандату на этих территориях относятся с уважением.

– Скоро наступит зима, соответственно вам может потребоваться дополнительное финансирование. Прогнозируете ли вы, что у вас будет все необходимое для продолжения работы в Сирии?

– Нам нужно будет провести еще одно интервью через несколько месяцев. Тогда я отвечу. Меня беспокоят слухи о сокращении финансирования в Сирии и в других странах, которые проходят на фоне энергетического и финансового кризисов. Но я хочу отметить, что это не является своего рода политическим решением, а связано с санкциями, которые иногда бьют по наиболее уязвимым.

– Да, как раз хотели задать вам вопрос о том, как сказываются антироссийские и антисирийские санкции на вашей работе?

– Я думаю, что стало сложнее, появилось больше бюрократии. Всегда, когда принимаются решения о введении санкций, что по себе является политическим решением, мы пытаемся договориться об исключениях для гуманитарных организаций и гуманитарной помощи. Для нас необходимо, чтобы наша роль оставалась нейтральной, потому что мы не являемся частью политических дискуссий. Мы не выбираем стороны ни при каких условиях, именно поэтому мы должны надеяться, что в будущем нам удастся более эффективно решать эту проблему. Но я еще раз повторю, это необходимо исключительно для защиты нашей роли на земле, потому что это тяжело. Во время моих визитов в конфликтные зоны – а вы как раз начали с вопроса про зиму и приближение холодов в Сирии – миллионам людей приходится очень-очень трудно.

– Вы упомянули, что переговоры с Асадом не входят в ваши обязанности, но, возможно, вы контактируете? Как осуществляется сотрудничество?

– Что касается кооперации, то мы работаем с Сирийским Арабским Красным Полумесяцем. И так как я не получаю никаких жалоб, то для меня все выглядит хорошо. Наша роль, как международной федерации, в другом. Мы поддерживаем роль национального общества в Сирии, в России, на Украине. Моя роль не является политической, я не участвую в переговорах с политическими лидерами, а работаю в координации с коллегами-президентами организаций, чтобы узнать о проблемах, с которыми они сталкиваются, об их успехах.

– Эта часть сотрудничества проходит без проблем?

– Да-да, все хорошо. Я горжусь тем, какую роль играет Сирийский Арабский Красный Поумесяц с самого начала войны. К сожалению, в самом начале мы лишились большого количества волонтеров, из-за политизации гуманитарной помощи. Потому что в самом начале конфликта, я помню, многие, очень многие говорили, что Сирийский Арабский Красный Полумесяц слишком тесно связан с правительством, что на само деле было неправдой.

– То есть, они не хотели работать на организацию, чтобы не быть обвиненными в ангажированности?

– Нет, если я правильно понимаю, мы говорим о начале конфликта. В самом начале у нас было ощущение, что кто-то нарочно пытался втянуть Сирийский Арабский Красный Полумесяц в политику, что было большой ложью. И это имело последствия, потому что в какой-то момент волонтеры стали мишенью. Мы потеряли большое количество волонтеров в первые три года войны.

– А сейчас?

– К счастью, нам удалось восстановить справедливость. То, какую работу они выполняют на уровне сообщества, говорит само за себя.

– Если вы позволите, мы бы хотели перейти к вопросам, касающимся продовольственного кризиса. В чем вы видите вашу цель по разрешению продовольственного кризиса?

– Дело в том, что (нынешний продовольственный кризис) – это слишком сложная тема, потому что мы не первый раз с ним сталкиваемся, особенно в Африке. Были предпосылки. Но мы не могли вмешаться. И сейчас нам снова приходится бороться с последствиям. Нам нужен системный поход, нам нужна абсолютно новая система. Гуманитарный ответ не должен быть единственным решением, над которым надо работать. Нам нужна политическая воля, нам нужна политическая поддержка в диалоге с правительствами, чтобы создать новую модель реагирования, предотвращения подобного рода кризисов.

– У вас есть конкретный план, который вы хотите предложить на генасамблее?

– Нет, потому что этим должны заниматься политики. Мы в свою очередь готовы поддерживать, готовы помогать. Мы всего лишь просим показать наличие политической воли. Да, мы все сейчас заняты тем, что профессионально выполняем нашу роль, но мы хотим сказать, что этого недостаточно. Вы не вернете человеку его достоинство, просто дав ему тарелку с рисом и курицей. Мы говорим о таких вещах. Мы говорим о том, как защитить их источники существования, как защитить их сельское хозяйство. Мы знаем, например, что кочевники в Сомали и Кении или других регионах Африки передвигаются с места на место. Поэтому нам нужно поддержать эти народы. А подход Запада, особенно по отношению к Африканскому Рогу, очень наивен.

Я начинал в качестве волонтера. Эту историю я часто рассказываю. В 1988 году я был начинающим волонтером, мы принимали мигрантов, отчаявшихся мигрантов из стран Африканского Рога. Прошло 34 года, и мы все еще принимаем мигрантов, бегущих оттуда. Почему? Из-за ряда кризисов, в том числе продовольственного кризиса, вооруженных конфликтов. Над разрешением этих проблем должно трудиться международное сообщество. Если этого не случится, они будут продолжать мигрировать.

– С какими странами вы проведете встречи на полях генассамблеи?

– Да, у нас запланировано мероприятие высокого уровня, организованное в том числе Управлением ООН по координации гуманитарных вопросов (УКГВ). И мы с генеральным секретарем (Международной Федерации обществ Красного Креста и Красного Полумесяца) проведем несколько двусторонних встреч. Моя цель будет заключаться в том, чтобы выступать в качестве спикера. А он будет проводить встречи непосредственно по деталям нашей работы. Таким образом мы разделяем наши обязанности в Нью-Йорке и пытаемся больше информировать людей об этих проблемах. Надеемся найти финансирования для осуществления нашей деятельности.

– Вы считаете, что кризис на Украине, а также поляризация мира на фоне этого кризиса усложнили вашу работу?

– Возможно. Честно говоря, мы посмотрим, как будут развиваться события, особенно в контексте продовольственной безопасности. Но безусловно, я, прежде всего, обеспокоен тем, что усугубляет продовольственный кризис – это климатические изменения. Чтобы разрешить климатический кризис, нужно найти взаимопонимание. Поэтому необходима вовлеченность всех и каждого в эту дискуссию. Нужно найти точку соприкосновения, когда не будет поляризации, потому что это наша общая конечная цель. Нам нужно искать взаимопонимание.

– Поддерживаете ли вы усилия генсека ООН по возвращению российских удобрений на мировые рынки?

– Я поддерживаю любую инициативу, которая направлена на то, чтобы облегчить страдания наиболее уязвимых стран мира. Поэтому если для помощи странам, страдающим от последствий климатических изменений, засухи в большей части Африки необходимы зерно и удобрения, конечно, мы поддерживаем такую инициативу. И я думаю, что Генсек ООН двигается в правильном направлении.

– А как вы оцениваете перспективы продления зерновой сделки в ноябре?

– Конечно, я надеюсь, что сделка будет продлена. Зерновая сделка – только часть гораздо большей проблемы. И она чрезвычайно важна. В конце концов, я надеюсь, что участники придут к взаимопониманию и продлят ее. Но я хочу пояснить: это соглашение не должно стать оправданием для игнорирования проблем Африки. Вот что меня беспокоит, сказать по правде.

– Потому что многие суда с зерном не доходят до Африки?

– Нет-нет, я не об этом сейчас говорю. Я говорю в более широком смысле о том, что мы сейчас находимся в кризисе не из-за войны на Украине. Это уже случалось в прошлом и, к сожалению, снова произошло. Зерновая сделка жизненно необходима для миллионов людей, но она не должна быть поводом для снятия с себя ответственности по борьбе с голодом в Африке. И это то, что никак не связано с зерновой сделкой.

Россия. Сирия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 сентября 2022 > № 4337834 Франческо Рокка

Антониу Гутерреш: мы далеки от прямых переговоров Путина и Зеленского

Неделя высокого уровня сессии Генассамблеи ООН откроется во вторник в Нью-Йорке на фоне масштабнейших геополитических разногласий со времен холодной войны. О важности предстоящего мероприятия, о перспективах прямых переговоров Путина и Зеленского, о будущем продуктовой сделки, о подвижках для экспорта российских удобрений, о вопросе военнопленных и о застарелой проблеме невыдачи виз США иностранным дипломатам в интервью РИА Новости рассказал генсек ООН Антониу Гутерреш. Беседовал Алан Булкаты.

– Вы запланировали встречу с президентом США на полях недели высокого уровня. Когда планируете встретиться и что хотите обсудить с ним?

– Полагаю, наша встреча состоится в среду. Я встречусь со 140 главами государств, правительств, министрами, руководителями международных организаций. И конечно, я проведу встречу с президентом Джо Байденом. Мы будем обсуждать ключевые темы международной повестки.

– На каких темах вы сосредоточитесь?

– Это зависит и от президента Байдена. Но конечно же, мы обсудим конфликты в разных частях мира, обсудим климат. Я уверен, что мы коснемся проблем, связанных с устойчивым развитием, ситуации в развивающихся странах и (коснемся – ред.) "идеального шторма", с которым им приходится иметь дело из-за COVID-19, климатических изменений, а также роста цен на продукты и энергоносители в связи с войной на Украине.

– Насколько я знаю, вы планируете также встречаться с главой МИД РФ Сергеем Лавровым.

– Конечно.

– Что собираетесь обсудить с ним?

– Мы, вероятно, будем обсуждать те же самые темы.

– Будете ли обсуждать тему Украины?

– Естественно.

– Планируете ли говорить о зерновой сделке с Лавровым?

– Конечно. Я два дня назад (в среду – ред.) провел разговор с президентом Владимиром Путиным. И я думаю, что мы обсудим (с Лавровым – ред.) все те же вопросы, которые мы поднимали относительно зерновой сделки, экспорта российского продовольствия и удобрений, который мы считаем абсолютно необходимым инструментом для разрешения кризиса на рынке удобрений в мире. Мы усердно работаем над созданием условий для снятия всех препятствий, которые все еще мешают экспорту этих товаров. Ну и, конечно, мы будем обсуждать другие аспекты, относящиеся к украинскому конфликту, обсудим климат и международную повестку в целом.

– А на какую дату назначена ваша встреча с Лавровым?

– Не могу сказать сейчас. Но наша встреча, конечно же, состоится. Мое расписание все еще перекраивается, но я точно могу сказать, что встреча состоится.

– Вы упомянули, что обсудили с президентом Путиным часть зерновой сделки, касающуюся России. Между тем, как заявил российский лидер, корабли с российскими удобрениями не идут дальше Евросоюза, они останавливаются в портах ЕС и не могут доставить удобрения в страны Азии, Африки и Латинской Америки. Как вы собираетесь убедить Россию согласиться на продление продуктовой сделки?

– Нет-нет. Прежде всего мы занимаемся тем, что пытаемся убедить тех, кто ставит определенные препятствия, снять их. На этой неделе я провел интенсивную серию контактов с лидерами ЕС – лидерами различных зон Евросоюза. И я надеюсь, что произойдет позитивное изменение в том, что касается возможности распространения российского зерна и удобрений без препятствий через Европу на другие рынки.

Мы также в контакте с портами. Мы получили позитивную информацию от Роттердама, от финского порта Котка. Мы также ведем дискуссии с Антверпеном, Гамбургом. Так что мы очень внимательно относимся к этой проблеме и весьма привержены ее решению.

– Российский президент заявил, что РФ готова бесплатно направить 300 тысяч тонн удобрений, застрявших в портах Евросоюза, в бедные страны. Вы не считаете, что эти грузы должны достичь пунктов назначения?

– Прежде всего мы должны обеспечить свободный экспорт российских удобрений через Европу. Во-вторых, если Россия захочет бесплатно предоставить удобрения развивающимся странам, я думаю, Всемирная продовольственная программа сможет осуществить это желание.

– Путин также говорил о том, куда идет продовольствие (с Украины – ред.) в рамках зерновой сделки. Как вы знаете, 44% рейсов достигли развитых стран. И лишь 2% направились в Судан и Кению. Только 1% рейсов направился в Джибути, Сомали, Йемен и Ливан. Вы считаете справедливой такую ситуацию?

– Вообще-то события развиваются. У нас уже есть значительный объем поставок, которые идут в Африку, Индию, Китай, в другие развивающиеся страны. И у нас есть информация, что крупнейшая доля, идущая в Турцию – значительная ее часть перенаправляется в другие страны и, в частности в страны "глобального Юга".

– Что вы думаете по поводу идеи внести изменения в зерновую сделку – включить в нее положения об объемах зерна и удобрений, которые должны быть доставлены в бедные страны?

– Думаю, это коммерческие контракты. Мы не собираемся также говорить и российским производителям, кому им следует продавать удобрения или продовольствие. Но мы настаиваем на том, что развивающимся странам надо предоставлять как можно больше (продовольствия – ред.). Также является правдой и то, что, когда вы продаете в развитые страны, это влияет на глобальные цены и это всем выгодно. Однако, очевидно, что лучший вариант, когда развивающиеся страны сами получают его (зерно – ред.).

– На днях на пресс-конференции вы упомянули о планах по продлению и расширению продуктовой сделки. Что вы имели в виду? Вы говорили про экспорт аммиака?

– Нет, я имею в виду… Ведутся переговоры по поводу возможности экспорта российского аммиака (аммиачных удобрений – ред.) с использованием уже существующего трубопровода, который использовался в течение нескольких лет. И есть аспекты, которые относятся к интересам Украины, к интересам России. И было бы интересно обсудить их, чтобы понять, возможно ли заключить более широкое соглашение.

– Насколько я слышал Владимир Зеленский сказал, что он не готов содействовать транзиту (российского – ред.) аммиака, если Россия не передаст Киеву украинских пленных. Как вы это прокомментируете?

– Обмен военнопленными – это позитивная вещь. Это уменьшает страдания самих пленных, страдания их семей. Позиция, которую я выражал, заключается в том, что в идеале было бы провести обмен "всех на всех", чтобы устранить эту драму в жизни стольких людей.

– Готова ли ООН содействовать обмену "всех на всех"?

– Обычно мы не участвуем в обмене пленными – это прерогатива МККК. Конечно, мы бы хотели, чтобы Россия и Украина смогли достичь как можно более широкой договоренности в этом отношении.

– Не так давно вы посетили Украину во второй раз, побывали в Одессе. Вы не собираетесь отправиться в Россию в обозримой перспективе?

– Я собираюсь посетить Россию в определенный момент. Это зависит от возможностей. Да, я посетил Украину. Но у меня был длительный (телефонный – ред.) разговор с президентом Путиным. Никаких ограничений для посещения мной какой-либо из стран нет.

– Возможно, вы собираетесь посетить РФ в этом году?

– Возможно. Но это зависит от того, потребуется ли это, зависит от повестки, от приоритетов, от того, что будет происходить.

– Что вы думаете по поводу возможности прямого разговора между президентом Путиным и Зеленским?

– Я думаю было бы важным создать условия для достижения мира в соответствии с Уставом ООН, с международным правом. Но если рассуждать реалистично, я полагаю, мы все еще далеки от этой возможности и, вероятно, будет сложным провести прямые переговоры между двумя президентами. Но это, конечно, зависит от них.

– Вы готовы оказать услугу с целью содействия (проведению встречи между Путиным и Зеленским – ред.)?

– Я всегда готов оказать добрую услугу. Но сами по себе добрые услуги не решают проблемы. Это зависит от желания обоих президентов.

– Кстати говоря, вы говорили, что шансы на мирную договоренность сейчас минимальны. Почему вы так считаете?

– Потому что я вижу, что обе стороны по-прежнему привержены (своим целям – ред.). Мы слышали, что президент Путин заявлял, что операция будет продолжаться, пока ее цели не будут достигнуты. И слышали, президента Зеленского о том, что он намеревается освободить все части своей страны, находящиеся под контролем России. Так что это очевидно: мы далеки от момента, когда оба президента могут встретиться.

– Вы не считаете, что огромные поставки вооружений Украине лишь отдаляют этот момент?

– Эта война никогда не должна была начаться. И много факторов влияют на то, что война продолжается. Есть огромная концентрация с обеих сторон. Я считаю, что независимо от этой концентрации, должен наступить момент, в который люди осознают, что войны не помогают никому.

– Не так давно Европейская комиссия остановила действие соглашения об упрощенном визовом режиме между ЕС и Россией. Это значит, что процесс получения виз для граждан РФ теперь усложнится. Более того, Польша и страны Балтии не будут пропускать в шенгенскую зону граждан России даже с визами, выданными третьими странами. Вы не считаете, что такие шаги нарушают права человека, права рядовых россиян?

– Я думаю, что отношения между Евросоюзом и РФ ухудшились по многим аспектам с началом войны на Украине. И очевидно, я надеюсь, что по окончании войны, все эти ситуации исчезнут.

– Но это выглядит как желание наказать обычных граждан.

– По-моему, мы видели много людей, покинувших Россию, в том числе тех, кто не согласился с войной. Так что это, вероятно, не очень хорошая идея – не давать им приехать.

– Как вы знаете, после того, как западные страны ввели санкции против России, экспорт российского газа в европейские государства стал практически невозможным. Вместо российского газа, там начинают пользоваться углем, ископаемым топливом, что определенно наносит ущерб климату. Вас это беспокоит?

– Одна вещь предельно ясна. Если бы мир активно инвестировал в последние два десятилетия, как и следовало, в возобновляемые источники энергии, мы бы сейчас не столкнулись с существенным скачком цен на ископаемое топливо.

Ископаемое топливо – это не будущее. Ископаемое топливо – это прошлое. И только при помощи "зеленой революции", с мощной ставкой на возобновляемую энергетику мы сможем решить все эти проблемы.

– У меня вопрос по поводу российской делегации на этой неделе высокого уровня (сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке 20-26 сентября – ред.). Я знаю, что глава МИД РФ Сергей Лавров и часть делегатов получили визы США. Не уверен, получила ли визы вся делегация. Но такое происходит не в первый раз. Не в первый раз не только Россия, но и другие страны ООН испытывают проблемы с получением виз США. Почему вы не запускаете арбитраж, чтобы решить эту проблему?

– Мы четко заявляли, что визы должны выдаваться делегациям всех стран. Я искренне сомневаюсь, что арбитраж приведет к позитивному результату. И в любом случае это не изменит – вероятно, даже это ухудшит отношение принимающей страны (к России – ред.). Потому что даже арбитраж не сможет предусматривать какие-либо принудительные меры.

– Вы не боитесь, что страны начнут активнее выступать за перевод штаб-квартиры из США в другое место?

– Я не считаю, что это реалистично. Но я настаиваю: это принимающая страна обязана предоставлять доступ делегациям всех других стран для их прибытия в ООН и осуществления ими работы в рамках ООН. Эта наша позиция предельно четкая и я упорно боролся за выдачу виз членам российских делегаций.

– Вы заявили как-то раз, что "продуктовая сделка", вероятно, самая важная вещь, которой вам удалось добиться в ходе своей работы на посту генерального секретаря. Вы считаете, что предстоящая неделя высокого уровня будет самой главной из тех, в которых вы участвовали, будучи генсеком ООН?

– Я надеюсь на это. Потому что геополитические разногласия настолько существенны в данный момент и оказывают такое негативное воздействие (будь это мир и безопасность, будь это тот факт, что климатическая повестка уходит на второй план, будь это усиление неравенства по всему миру), что я надеюсь, что главы государств и правительств, которые прибудут сюда, смогут понять, что пришло время преодолеть разногласия, пришло время понять, что нам нужно сотрудничество от всех, чтобы ответить на масштабные вызовы, с которыми сталкивается мир.

Россия. Украина. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 сентября 2022 > № 4337840 Антониу Гутерреш

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Президентом Республики Уганда Й.К.Мусевени по итогам переговоров, Энтеббе, 26 июля 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы поблагодарить наших угандийских друзей и гостеприимных хозяев, в первую очередь лично Президента Республики Уганда Й.К.Мусевени, за тёплый приём, содержательную и хорошо организованную работу.

Провели несколько часов в подробных, предметных переговорах. Обсудили все аспекты нашего двустороннего сотрудничества на основе принципиальных договорённостей, достигнутых между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом Республики Уганда Й.К.Мусевени в ходе их регулярных контактов, а также вопросы урегулирования конфликтов в Африке и международной повестки дня.

Президент Й.К.Мусевени сделал убедительный, яркий, ёмкий экскурс в историю наших отношений, насчитывающую более ста лет с периода, когда Африка стала выступать за деколонизацию. Россия самым активным образом поддержала страны континента и возглавила движение за предоставление независимости, которое завершилось в начале 1960-х годов принятием соответствующей декларации Генеральной Ассамблеи ООН.

В 1962 г. в жизни угандийского народа произошло знаменательное событие – обретение независимости. В том же году Уганда была признана СССР. 13 октября с.г. будем отмечать 60-летие дипломатических отношений. Договорились отпраздновать эту дату достойно.

Рассмотрели вопросы нашего экономического сотрудничества. Имеются перспективные планы в таких областях, как энергетика, геологоразведка, добыча полезных ископаемых, научно-образовательная сфера, телекоммуникации, кибербезопасность, сельское хозяйство. Обсудили проекты, связанные с кооперацией в сфере использования ядерных технологий для медицины и в сельском хозяйстве, а также инициативы по будущему взаимодействию в запуске угандийского спутника на орбиту Земли.

Договорились все эти вопросы конкретно и с прицелом на практический результат проработать к очередному заседанию Межправительственной Российско-Угандийской комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству, намеченному на октябрь с.г.. При подготовке к этому мероприятию будем учитывать результаты состоявшейся в ноябре 2021 г. бизнес-миссии российских предпринимателей в Уганду.

Достигли договорённости рассмотреть вопрос о создании лаборатории с помощью российских специалистов для совместного исследования вопросов, связанных с предотвращением и борьбой с эпидемиологическими заболеваниями.

Подробно поговорили о ситуации в мире с точки зрения заложенных в Устав ООН принципов. Главным из них является уважение суверенного равенства государств. У нас единая позиция, что именно этим положением нужно руководствоваться при решении любых проблем, возникающих в международных отношениях.

Президент Уганды сегодня приводил примеры из собственной практики политической деятельности. На вопрос, является ли он прозападным или провосточным политиком, Й.К.Мусевени дал единственно верный для серьезных политических деятелей ответ. В настоящее время рецидивы колониального мышления, инстинкты колониальной политики, к сожалению, проявляются в политике западных стран, требующих от всего мира занять позицию «за них и против остальных».

Подробно говорили сегодня о разворачивающихся на мировой арене и в глобальной политике событиях, связанных с целями, достичь которых Запад намеревался, используя Украину против Российской Федерации. Высоко оцениваем и с уважением относимся к ответственной, сбалансированной позиции Уганды, а также других африканских стран, которую они заняли в связи с происходящим на Украине и вокруг нее. Обсудили и первопричины нынешних кризисов в сфере энергетики, снабжения мировых рынков продовольствия. Вокруг всего этого идет громкая кампания. Вместе с тем нашим африканским друзьям истоки такого положения дел понятны - они не связаны с тем, что сейчас происходит в рамках специальной военной операции. Условились учитывать в наших двусторонних отношениях текущую ситуацию и искать такие возможности (в сфере энергетики и в торговле сельхозпродуктами), которые не будут зависеть от капризов западных коллег.

Подтвердили российскую поддержку усилиям, предпринимаемым Угандой для продвижения сотрудничества в рамках Африканского союза, урегулирования различных кризисов, сохраняющихся на континенте, включая Демократическую Республику Конго и в целом Регион Великих озёр, Южный Судан, Сомали, Центральноафриканскую республику.

Россия придерживается принципиальной позиции, в соответствии с которой у африканских проблем может быть только африканское решение. Именно страны континента должны сами определять, как справляться с той или иной задачей, а международное сообщество в лице Совета Безопасности ООН, других иностранных государств обязаны помогать африканским странам и с политической точки зрения, и в плане оснащения миротворческих контингентов современным оборудованием.

В очередной раз подтвердили позицию России в отношении переговоров о реформе Совета Безопасности ООН. Убеждены, что проблемой нынешнего состава СБ является полная недопредставленность развивающихся стран. Решением этого вопроса должно стать расширение числа государств Азии, Африки и Латинской Америки в составе этого ведущего органа Организации Объединенных Наций.

Вновь поблагодарил Президента Й.К.Мусевени за тёплый прием. Будем готовиться к 60-летию установления дипломатических отношений. В этой связи я пригласил Министра иностранных дел Уганды Д.Одонго посетить Россию с визитом.

Вопрос (перевод с английского языка): Что Вы можете сказать о текущем экономическом кризисе? Некоторые страны мира обвиняют в кризисе Россию из-за продолжающейся «войны» на Украине.

С.В.Лавров: Уже касался этого вопроса. Могу дополнительно сказать, что сейчас западные коллеги сваливают практически все без исключения проблемы на Россию.

Это началось задолго до специальной военной операции на Украине. Вспомните 2016 г.: никакой украинской проблемы нет, а Д.Трампа «избрала» Российская Федерация. В течение последних шести-семи лет Европейский союз, не приводя никаких примеров, многократно заявлял, что Россия «использует газ в качестве оружия», и одновременно делал всё, чтобы ограничить мощности перекачки газа, которыми обладал «Северный поток-1».

Не так давно Польша отказалась напрямую получать российский газ по имеющемуся газопроводу. Украина вдвое сократила транзит российского голубого топлива через свою территорию. Опять «виновата» Россия. «Северный поток-2» полностью готов удовлетворить нужды Европы в этом виде углеводородов, но закрыт по сугубо политическим причинам. Все инвестиции в этот мегапроект осуществлялись в полном соответствии с законодательством ЕС, однако как только всё уже было готово к запуску функционирования, Еврокомиссия задним числом (подчеркну это) приняла нормативы, до сих пор использующиеся для «торможения» этого важнейшего для энергобезопасности Европы газопровода.

Сегодня раздувается история с турбиной Siemens, проходившей регламентные работы в Канаде. Оттава не захотела её возвращать. Потом немецкий конгломерат при поддержке правительства ФРГ добился возврата. Тем не менее нам никто не может внятно, в документах, объяснить теперь статус этой и других турбин, которые должны проходить регламентные работы в Канаде.

Сейчас поднялся шум (смотрел последние новости) вокруг того, что ПАО «Газпром» должно поставить на сервисное обслуживание ещё одну перекачивающую турбину. Собирается внеочередная, чрезвычайная сессия Евросоюза по энергетике, в ходе которой наверняка прозвучат «инвективы» в адрес российской компании. У меня простой вопрос: нас что, призывают нарушать имеющийся регламент, обеспечивающий безопасность функционирования газопровода, как это делают, в частности, немецкие представители? Не знаю, как представители Германии, славящиеся такой национальной чертой, как «педантизм», «аккуратность», могут предлагать нарушить правила, от которых зависит безопасность людей.

То же самое происходит с темой продовольственного кризиса, начавшегося с ростом цен в период, когда несколько лет назад разразилась пандемия коронавирусной инфекции. Западные страны стали бороться с ее последствиями печатанием плохо обеспеченных денег. Происходили и многие другие вещи, отражавшие просчеты в политике Запада на данном направлении. Мы хорошо о них знаем. Об этом можно подробно почитать в докладах Всемирной продовольственной программы и ФАО.

Единственное, чем украинская ситуация увязывается с продовольственной безопасностью, состоит во введенных Западом против Российской Федерации незаконных агрессивных санкциях. Ограничения затрагивают всю логистическую цепочку (финансовую, транспортную), которую требуется сохранять и поддерживать для бесперебойных поставок российского зерна потребителю.

На встрече в Стамбуле 22 июля с.г. между Российской Федерацией и ООН был подписан меморандум, в котором Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций А.Гутерреш взял на себя обязательство добиться отмены упомянутых мною ограничений. Это обещание зафиксировано на бумаге. Надеюсь, что у Генерального секретаря получится выполнить то, под чем он подписался.

Вы задали короткий вопрос, а я достаточно долго на него отвечаю, потому что западная пропаганда «вбрасывает» в общественное сознание именно такие лозунги: «Россия виновата в энергетическом и продовольственном кризисах». Всё это крутится в мозгах обывателей, им это «вбивают», и они начинают верить. Я постарался привести факты, чтобы вы обратили на них внимание, если кто-то хочет разобраться подробней. Имеется немало других возможностей и публикаций, в которых излагается истина о причинах нынешнего положения в мировой экономике.

Вопрос (перевод с английского языка): Многие африканские страны ожидают прямого вмешательства России в решение продовольственного кризиса в отношении поставок зерна. Сейчас Вы путешествуете по Африке. Существуют проблемы между Египтом и Эфиопией с возведением плотины «Возрождение». Россия будет обсуждать этот вопрос?

С.В.Лавров: В отношении первой части вопроса. Как я и сказал, у вас в голове есть слоган: «почему Россия не решает продовольственный кризис?». Постарался в предыдущем ответе показать, что жизнь всегда гораздо сложнее, чем лозунги, исходящие даже от «Ассошиэйтед пресс».

О ситуации между Египтом и Эфиопией, касающейся возводимой эфиопской стороной на Голубом Ниле плотины «Возрождение». Мы выступаем за то, чтобы вопрос был решен заинтересованными сторонами между собой напрямую, как это положено в любой ситуации. Существуют нормы международного права, Хартумская декларация 2015 г., которую подписали стороны. Это хорошие ориентиры для того, чтобы государства достигали друг с другом обоюдоприемлемых решений. Мы такой процесс поддерживаем, не навязывая свое посредничество. Несколько лет назад США назначили специального представителя, который «лихо» взялся за эту работу, но потом «опустил руки» и «ушел в тень». Об этом сейчас никто не вспоминает. Убежден, в этой, равно как и в других ситуациях, возникающих на африканском континенте, оптимальным является посредничество, содействие, сопровождение переговоров по линии Африканского союза и соответствующих субрегиональных организаций Африки.

Вопрос: Сейчас идет активная работа над новой Концепцией внешней политики Российской Федерации. Насколько изменится роль и степень важности африканских стран для России в новой редакции документа?

С.В.Лавров: Роль африканского континента в новой Концепции внешней политики России будет существенно повышена. Это произошло бы независимо от происходящего на западном направлении, которое сейчас, как вы знаете, само себя «отменяет». В силу наших принципиальных, долгосрочных и конъюнктурных интересов значение Африки будет возрастать вследствие того, что Запад делает по отношению к России. Это будет объективно увеличивать долю африканского направления в нашей работе.

Мы приступили к работе по подготовке второго саммита «Россия-Африка», намеченного на 2023 г. Созданы соответствующие рабочие группы. Убежден, что в контакте с африканскими друзьями они подготовят солидный пакет документов, содержащий практические и значимые договоренности.

Вопрос (перевод с английского языка): Война на Украине наносит ущерб почти всем экономикам мира, в том числе серьезно страдает Африка. Как можно решить российско-украинский конфликт?

С.В.Лавров: С экономической стороны дела Вы упомянули, что Африка страдает. Получается, что из-за России? Дважды пытался ответить на это. Если у журналистов есть задание спросить, зачем Россия это делает, могу только переадресовать вас к моему ответу на первый вопрос.

О ситуации «на земле» и перспективах ее развития. Подробно сегодня обсудили это с Президентом Уганды Й.К.Мусевени. Российская сторона никогда не отказывалась от переговоров. Всем хорошо известно, что любые боевые действия заканчиваются за переговорным столом.

На ранней стадии военной операции украинская сторона предложила переговоры. Мы согласились. Состоялось несколько раундов, которые привели к интересному этапу. 29 марта с.г. в Стамбуле украинская сторона предложила вариант договора. Мы его поддержали. Уведомили об этом киевских коллег, от которых с тех пор так и не получили никакого ответа, хотя, подчеркну еще раз, по сути дела, согласились с их подходом. Нам известно, что такие «партнеры», как США, Великобритания, ряд европейских стран, запретили украинцам договариваться с Россией на упомянутой основе.

Послушайте и почитайте не то, что видите в лозунгах, на экранах или в соцсетях, а что произносят западные политики: «в этом конфликте Украина должна победить на поле боя», «она должна достичь военной победы», «никаких переговоров, пока Украина не победит Россию». Почитайте. Это не я придумал.

Несколько дней назад я произнес фразу, что у России нет предубеждения против переговоров с Украиной. Прошло всего несколько часов, а официальный представитель Госдепартамента заявляет: США считают, что сейчас не время для Украины вести переговоры с Россией. Делайте выводы. Поспрашивайте, в чём состоит причина, у американских коллег.

Еще одна цитата. 7 июля с.г. Президент В.В.Путин во время своего выступления произнес фразу, что Россия не отказывается от переговоров, но те, кто от них отказываются, должны знать, что чем дальше, тем сложнее им будет с нами договариваться.

Вопрос (перевод с английского языка): Согласно имеющейся информации, некоторые страны за пределами Европы продолжают покупать российскую нефть. Если это действительно так, то почему Россия не может продавать ее в Африку, где цены на топливо растут с каждым днем?

С.В.Лавров: Странный вопрос. Вы говорите «сообщается», будто Россия продает нефть отдельным странам, несмотря на санкции. В вопросе содержится утверждение, что есть санкции и все должны им следовать, если я правильно понял сказанное Вами.

Продаем нефть любой заинтересованной стране. Если то или иное государство, будь то Индия, Китай или любая африканская страна, этого хочет, никаких препятствий не существует. Мы не только продаем нефть, но и помогаем развивать собственную отрасль по переработке углеводородов, производству нефтепродуктов, использованию газа в промышленности. Такие обсуждения у нас намечены с друзьями из Уганды, и они будут углубляться.

Россия. Уганда > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июля 2022 > № 4120153 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита в Республику Конго, Ойо, 25 июля 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы выразить признательность руководству Республики Конго за прекрасное гостеприимство и то внимание, которым окружили нашу делегацию.

Состоялись продолжительная беседа с Президентом Республики Конго Д.Сассу-Нгессо, а также переговоры с моим близким другом, Министром иностранных дел Республики Конго Ж.-К.Гакоссо.

Наши отношения опираются на богатую историю дружбы, сотрудничества, взаимопомощи и выстраиваются на принципах равноправия, уважения взаимных интересов, взаимодействия на международной арене в соответствии с положениями Устава ООН.

Сегодня рассмотрели задачи по укреплению материальной базы нашего сотрудничества. Экономическая кооперация обладает хорошими перспективами, в том числе в таких сферах, как углеводороды, энергетика, транспортная инфраструктура, телекоммуникации. Ряд российских компаний уже работает в Республике Конго, другие - проявляют к этому интерес. Сегодня мы увидели позитивную реакцию на идею разработки новых проектов. Конкретные направления, обсуждавшиеся в ходе переговоров, будут прорабатываться к очередному заседанию Межправительственной Российско-Конголезской смешанной комиссии по экономическому, научно-техническому сотрудничеству и торговле, которое состоится в г.Браззавиле в конце сентября c.г. С двух сторон также выражена заинтересованность в наращивании военного и военно-технического сотрудничества.

Россия продолжит оказывать содействие Республике Конго в подготовке национальных кадров. Мы существенно увеличили количество предоставляемых этой стране для учёбы в российских вузах стипендий - сейчас это 150 человек (третье место по Африке). За все годы сотрудничества всего в нашем государстве получили образование более 8000 конголезцев, включая Министра иностранных дел Республики Конго Ж.-К.Гакоссо.

В свете распространения на нашей планете различных эпидемий обозначили заинтересованность в развитии новой формы взаимодействия – создании совместной лаборатории по изучению и предотвращению опасных инфекционных заболеваний. В этой связи передали нашим друзьям гуманитарный груз тест-систем для диагностики оспы обезьян.

Тесно сотрудничаем на международной арене. Наши позиции по большей части актуальных проблем, обсуждаемых в ООН и на других многосторонних форумах, практически совпадают или близки. По большинству вопросов, которые вызывают разногласия, мы голосуем солидарно. Ценим такое взаимодействие с нашими друзьями из Республики Конго. Браззавиль последовательно выступает против какой-либо дискриминации в рамках ООН. Отвечаем взаимностью.

Сегодня выразили высокую оценку Президенту Республики Конго Д.Сассу-Нгессо, Министру иностранных дел Ж.-К.Гакоссо в связи с той взвешенной, сбалансированной, ответственной позицией, которую они занимают в контексте происходящего вокруг Украины, прекрасно понимая искусственно создаваемое западными коллегами глобальное измерение этой ситуации. Мы выступаем за демократизацию международных отношений, обеспечение равноправного участия всех государств в международных дискуссиях, как этого требует Устав ООН. Мы против диктата, ультиматума и шантажа в отношениях между суверенными странами. Не одобряем попытки западных коллег под предлогом ситуации вокруг Украины забыть про многочисленные и не решаемые десятилетиям конфликты, в отношении которых Запад занимает крайне стыдливую позицию, прежде всего в палестино-израильском конфликте.

На Африканском континенте есть много нерешённых кризисов. Приветствуем активную роль, которую Республика Конго и лично Президент Д.Сассу-Нгессо играют в мобилизации усилий для их разрешения. Это и ситуация в соседней Демократической Республике Конго, и в регионе Великих озёр, а также в Мали, Сомали, ЦАР. По всем этим направлениям конголезские друзья вместе с другими африканскими коллегами стараются достичь позитивных результатов.

Особо отмечу роль Президента Конго как Председателя Комитета высокого уровня Афросоюза по Ливии. Д.Сассу-Нгессо поделился планами по организации в ближайшее время общеливийской конференции по национальному примирению, на которую будут приглашены все без исключения представители ведущих политических сил этой страны. Мы горячо приветствовали такую нацеленность на обеспечение инклюзивности этого процесса, поскольку все предпринимавшиеся до сих пор отдельными европейскими странами и даже нашими коллегами из Секретариата ООН попытки не предполагали вселивийский охват участников того или иного действия. В контексте подготовки мероприятия Президент Д.Сассу-Нгессо имеет в виду также предусмотреть возможность приглашения внешних игроков, в том числе Российской Федерации. Будем активно помогать в организации этого важного форума.

В заключение ещё раз хочу поблагодарить наших конголезских друзей и напомнить моему коллеге, что теперь его очередь приехать в Россию с визитом.

Вопрос: Хотелось бы затронуть тему продовольственной безопасности. Особенно это актуально в странах Африки, которые зависят от поставок зерна, в том числе из России. США и Украина уже обвинили нашу страну в попытках игнорировать заключенные в Турции договоренности по вывозу зерна и другой сельхозпродукции из черноморских портов. Поводом стало уничтожение накануне в районе одесского порта украинского военного корабля и склада американских ракет Harpoon. Готова ли, на Ваш взгляд, Россия обеспечить продовольственную безопасность и накормить всех, кто в этом нуждается?

С.В.Лавров: Наши западные коллеги уже поднаторели в способности преподносить любую новость исключительно в искаженном виде, с помощью которого её можно будет использовать против Российской Федерации. Меня уже ничего не удивляет.

Если говорить о произошедшем в Одессе эпизоде, то в обязательствах, которые взяла на себя Россия в рамках подписанных 22 июля с.г. в Стамбуле соглашений, нет ничего, что запрещало бы нам продолжать специальную военную операцию, уничтожая военную инфраструктуру и другие военные цели. Представители секретариата ООН вчера подтвердили именно такое прочтение заключенных документов.

Цели, по которым были нанесены высокоточные удары, располагались в отдельной, военной части одесского порта. Ими являлись боевой катер военно-морских сил Украины и склад с боеприпасами, на который недавно доставили противокорабельные ракеты Harpoon для создания угроз российскому Черноморскому флоту. Теперь эти «гарпуны» угроз для нас не представляют.

Даже объективные эксперты подтвердили то, о чем мы говорили с самого начала: зерновой терминал одесского порта находится на значительном удалении от военной части. Никаких препятствий для того, чтобы зерно в соответствии с подписанными договоренностями в Стамбуле начало поставляться заказчиками, не существует. Мы их не создавали.

Наши конголезские собеседники прекрасно понимают причины продовольственного кризиса, которые начали проявляться как минимум три года назад в связи с достаточно недальновидной, ошибочной линией ведущих западных государств. В Конго также осознают, что именно провальная политика европейцев, осуществляемая под диктовку США, привела и к резкому повышению цен на энергоносители. Предметно обсудили сегодня пути, которые позволят в отношениях между Россией и Республикой Конго избегать искусственно созданных препятствий и делать все, чтобы наши торговые, экономические, инвестиционные связи не зависели от развязываемого Западом в мировой экономике беспредела.

Вопрос: Как Вы прокомментируете заявление Президента Польши А.Дуды, что Россия должна проиграть войну с Украиной с тем, чтобы эта страна стала частью свободного мира?

С.В.Лавров: Я не устал, но уже не получаю удовольствия от комментариев и заявлений, с которыми по несколько раз на дню выступают западные политики, преследующие самые разные цели. Понятно, что это связано как с положением у них «дома» и желанием отвлечь внимание от собственных проблем, так и с замыслами по продвижению своих геополитических интересов.

Это всё больше напоминает образ «пикейного жилета», созданный и называемый так в русской классической литературе. Насколько свободным является тот мир, куда польское руководство хочет втянуть Украину, становится все более очевидным с каждым проходящим днём, когда вся Европа, беспрекословно подчинившись диктату США, выполняет волю Вашингтона при огромном ущербе для собственной экономики и социальной сферы. Таков свободный мир. У него есть цена.

Россия. Конго Республика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 июля 2022 > № 4120154 Сергей Лавров

Олег Кобяков: конфликт на Украине грозит голодом 13 миллионам человек

Голод на планете возник не из-за конфликта на Украине, хотя он серьезно обострил ситуацию, заявил директор отделения Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) для связи с Россией Олег Кобяков. В эксклюзивном интервью РИА Новости он рассказал, сколько миллионов человек могут оказаться на грани голода из-за нынешнего продовольственного кризиса, о перспективах других стран заменить поставки зерна из России и Украины на мировом рынке и о том, могут ли Россию исключить из организации.

– ФАО сейчас участвует в переговорах между Россией, Украиной и другими структурами ООН по разблокировке экспорта украинского зерна и российских удобрений?

– В мандат московского офиса эти вопросы не включены. Не получали мы и разовых поручений на этот счет. Хотя, естественно, осуществляем мониторинг ситуации, информируем и штаб-квартиру ФАО в Риме, и нашу региональную штаб-квартиру в Будапеште. Переговоры идут, но не через нас. Я обратил внимание на заявление российского министерства обороны о том, что для выхода заблокированных судов открыты уже два гуманитарных коридора. И из Черного моря, и из Азовского моря, в общей сложности из семи заблокированных портов. То есть проблема вывоза украинского зерна, которого накопилось 4,5 миллиона тонн, постепенно решается. Из-за сложившегося на мировом рынке дефицита, фьючерсные цены на пшеницу на Чикагской товарной бирже, которая задает ориентиры для мирового рынка продовольственного сырья, выросли более чем на 50%. Они несколько снижались, когда Индия, желая воспользоваться благоприятной для себя конъюнктурой, резко нарастила экспорт пшеницы, однако возместить выпавшие объемы не смогла – индийский экспорт пшеницы за весь 2021 год составил всего 2,7 миллиона тонн.

– А есть страны, которые способны?

– В краткосрочной перспективе таких стран нет. Если говорить о доле, которую занимают Россия и Украина на мировом рынке зерна, то она превышает 30%. Россия экспортировала в прошлом году 35 миллионов тонн, Украина – порядка 12 миллионов. Есть страны, которые, по сути, полностью получают все свое продовольственное зерно и кормовое зерно из наших двух стран. Азербайджан, Армения, Грузия и Монголия на 100% покрывают свои потребности поставками зерна из России. Из африканских стран сильно зависят от импорта российского зерна Буркина-Фасо, Гвинея, Мали, Конго, Намибия, Руанда и Того. Страны, которые больше всего полагаются на закупки как украинского, так и российского зерна – Гана, Израиль, Иран, Иордания, Кения, Ливия, Никарагуа, Оман, Пакистан, Саудовская Аравия, Сомали, Судан, Тунис, Эфиопия.

В начале мая ФАО, Международный фонд сельскохозяйственного развития и Всемирная продовольственная программа выпустили совместный доклад, в котором говорится, что сегодня 570 тысяч человек находятся в зоне критического голода, на пороге голодной смерти. Это жители таких стран, как Йемен, Мадагаскар, Эфиопия – они получают зерно из России и Украины. А всего свыше 50 стран мира зависят от поставок с Черноморского бассейна более, чем на 30%. По оценкам экономистов, зависимость на 30% – это критический порог. Перебои в поставках продовольствия и резкий рост цен на него грозят кризисами в национальной экономике и гражданскими волнениями.

Вернемся к вопросу о том, мог бы кто-нибудь заменить поставки из России и Украины. Посмотрите, даже Индия, которая стала торговать излишками своей пшеницы, быстро спохватилась и ввела ограничения, потому что иначе ей бы не хватило зерна для удовлетворения собственных потребностей. Поэтому нужно разблокировать и украинский экспорт, и российский – ведь под санкции попал Новороссийский торговый порт, основной российский экспортный зерновой терминал, из-за антироссийских санкций затруднены денежные переводы, практически невозможно зафрахтовать судно, а если вы его зафрахтуете, то мало какой страховщик рискнет застраховать груз или само судно.

– По прогнозу ФАО, в ближайшей перспективе индекс цен на продовольствие будет снижаться или, наоборот, может еще вырасти?

– Сейчас индекс достиг почти 160 пунктов – это исторически самое высокое значение. И пока стрелка указывает вверх. Да, сейчас сезон урожая во многих странах-производителях, поэтому будут сезонные колебания. ФАО отслеживает цены на пять основных товарных групп: зерно, мясо, молочную продукцию, растительные масла и сахар, на основании которых выводится композитный индекс. В целом, эта кривая все-таки ползет вверх. Не только вследствие нынешнего продовольственного кризиса. Мы еще не до конца преодолели последствия пандемии, которая сильно нарушила продовольственные цепочки по всему миру. Поэтому и экономический спад, и рост инфляции, и сокращение инвестиций в большинстве стран мира, в том числе в странах-производителях, подталкивает цены снизу. Пока мы не прогнозируем коренного улучшения ситуации. Сейчас задача состоит в том, чтобы эти цены стабилизировать главным образом за счет восстановления цепочек поставок и обеспечения их бесперебойной работы.

– Как долго будут еще ощущаться последствия нынешнего кризиса? Получится ли быстро их преодолеть?

– Есть краткосрочные последствия, среднесрочные и долгосрочные. Сейчас на Украине должна была уже завершиться посевная кампания, но в некоторых областях, где идут военные действия, к сожалению, на полях "работает" совсем иная гусеничная техника. К тому же перспективы полевых работ под перекрестным огнем не самые благоприятные. А то, что не посеяли, – не вырастет. Плюс, на Украине большой отток рабочей силы – более шести миллионов ее жителей покинули страну, а почти восемь миллионов стали внутренне перемещенными лицами. Да, в большинстве это городское население, потому что сельчане остаются на свой земле. С другой стороны, проблемы с растениеводством отражаются на животноводстве, не хватает кормов, ветеринарных препаратов, идет незапланированный убой, часть скота погибает в таких условиях. Трудно реализовать мясо, потому что нарушены транспортные цепочки. Все это – краткосрочные проблемы, связанные с урожаем этого года. Среднесрочные проявятся ближе к осени – где удастся посеять? Многие угодья заминированы. Да, идет разминирование, но его темпы недостаточны для того, чтобы обеспечить полную безопасность для людей и техники. И потом, каков будет располагаемый доход от продажи продукции этого года? Ведь значительная часть этих средств пойдет на восстановление и воспроизводство.

В обозримой перспективе трудно сказать, как долго будут сказываться эти последствия на агросекторе Украины. Если возьмем сценарий, при котором к 1 июля вооруженные действия прекратятся, и начнется восстановление, то до достижения прежних объемов производства потребуется как минимум 12-18 месяцев. Если ситуация будет затягиваться, то дольше. И в районах, наиболее затронутых боевыми действиями, это негативное влияние будет куда более ощутимым.

– Сколько людей, по прогнозам, столкнутся с голодом в этом году? И говоря о долгосрочных последствиях, есть ли уже прогноз на следующий год?

– Если взять статистику голода в динамике, то в 2019 году – последний допандемийный год – в мире голодало 690 миллионов человек. На следующий год эта цифра достигла 811 миллионов. То есть 120 миллионов пересекли "красную черту" от состояния продовольственной обеспеченности до состояния голода. В этом году, по нашему прогнозу, только ситуация в связи с военными действиями на Украине выведет за эту черту еще порядка 13-15 миллионов человек.

Следует сказать, что не украинский кризис породил голод на планете, еще до него цифры уже измерялись сотнями миллионов, но, конечно, он обострил ситуацию. Особенно в странах, которые либо были в зоне голода, либо балансировали на этой хрупкой границе и только начали выходить из кризиса или, наоборот, пытались удержаться на краю пропасти, на котором они оказались в силу разных причин: вооруженных конфликтов, пандемии, экономических встрясок, природных и стихийных бедствий. Например, два года назад произошло беспрецедентное за последние 75 лет нашествие саранчи в Восточной Африке, воистину библейских масштабов. Стадо этих кузнечиков, разместившееся на площади в один квадратный километр, способно за один день съесть столько растительных продуктов, сколько 30 тысячам людей хватило бы на год.

Однако главная причина голода – вооруженные конфликты. Голод всегда был мрачным спутником войн на протяжении всей истории человечества. Поэтому задача мирового сообщества – консолидироваться и купировать последствия конфликта на Украине для продовольственной безопасности, ибо устранение других глубинных причин мирового голода потребует куда больше усилий, средств и времени.

– Голод больше всего затронет те страны, которые уже были у "красной черты", или в благополучных странах ситуация тоже ухудшится?

– Да, прежде всего под угрозой те страны, где уже сложилась напряженная ситуация с продовольствием. Но и сама Украина – тоже парадоксальная ситуация, в силу отсутствия физического доступа к продовольствию во многих районах. В этой стране, одной из ведущих мировых житниц, сейчас до трети населения нуждается в срочной продовольственной помощи. В рамках гуманитарной операции ООН, развернутой на Украине общей стоимостью 1,7 миллиарда долларов, ценник продовольственной помощи, которую доставляет Всемирная продовольственная программа ООН, достигает 800 миллионов долларов. ФАО проводит там самостоятельную операцию помощи сельским жителям: до конца года семена, корма, удобрения, наличные деньги получит свыше 350 тысяч сельских домохозяйств, или почти миллион селян из пострадавших районов.

– Разделяют ли в ФАО точку зрения российских властей, что продовольственный кризис в мире вызван не столько спецоперацией на Украине, сколько антироссийскими санкциями?

– Да, физически российский экспорт, по сути, заблокирован, как и украинский. Причины, почему судна не могут выйти в море и прийти в порт назначения с грузом продовольствия, разные, но результат один и тот же. И есть параллельная проблема – это экспорт российских удобрений, на которые формально санкции не распространяются, но экспорт де-факто остановлен платежно-логистическими барьерами. Россия – крупнейший поставщик удобрений на мировые рынки. Зависимость от импорта российских удобрений очень велика, как у стран Евросоюза, так и у США и Канады.

В целом ФАО решительно выступает против любых санкций и ограничительных торговых мер. Мы считаем, что мировой продовольственный рынок – это огромное достижение человечества. Он сформировался исторически и представляет собой сложную и достаточно гармонично функционирующую систему. С появлением ВТО торговля продовольствием приобрела сбалансированный и, по большей части, справедливый характер. А любые нарушения этого баланса – шаг назад, два шага назад. Они вызывают рост цен, ухудшают экономическую ситуацию целых районов, стран, регионов, отбрасывают человечество назад в движении к устойчивому развитию. К сожалению, санкции обычно затрагивают те слои населения, на которые они не были нацелены их авторами. Поэтому в политических рекомендациях ФАО по выходу из этой ситуации есть призывы проанализировать политику санкций и взвесить целесообразность их сохранения.

– Сколько, по оценке ФАО, может занять времени восстановление сельского хозяйства Украины?

– На состоявшейся в мае конференции ФАО для региона Европы и Центральной Азии много говорилось на эту тему. Было решено провести всестороннюю оценку как в контексте общего развития сельского хозяйства в регионе, так и в контексте нынешней ситуации на Украине. Такая работа сейчас начинается. Естественно, она возможна только при выезде на места, потому что умозрительно, из разных информационных источников трудно составить объективную картину. Поэтому я не могу сейчас предвосхищать ее итоги. Но, конечно, ущерб значителен, и его ликвидация потребует значительных финансовых средств.

Нельзя не учитывать, что наиболее пострадала как раз восточная Украина, это Донбасс, где военные действия в холодной фазе, по сути, велись уже много лет. Поэтому оценка ФАО будет объективной и всесторонней и коснется всех украинских земель.

– Выезд экспертов на места может быть только после окончания военных действий?

– Сегодня речь идет об обеспечении гуманитарного доступа, в зоне конфликта работают "чрезвычайщики" из ооновской системы – Управление Верховного комиссара по делам беженцев, Всемирная продовольственная программа, а также Красный Крест. Когда конфликт постепенно перейдет в фазу урегулирования, тогда подключатся специалисты по восстановлению. Но это не значит, что ФАО сейчас устраняется от работы по помощи Украине. В рамках операций, который проводят там ООН, – их ценник составляет почти два миллиарда долларов, – доля ФАО равна 115 миллионам, и эта операция по помощи 300 тысячам сельских домохозяйств уже начата. Наша помощь – это и семена, и удобрения, и денежные средства, и поддержка животноводства, и вакцины, и препараты, и корма.

– Как в целом сейчас идет взаимодействие между Россией и ФАО?

– У нас очень хорошая, позитивная повестка взаимных отношений. Так исторически сложилось, что ФАО было последним из спецучреждений ООН, куда вступила Россия. СССР был среди стран-основателей ФАО, в разработке ее Устава и в работе Временной комиссии по сельскому хозяйству принимали участие и СССР, и представители, кстати, и Украинской ССР, и Белорусской ССР. Но так получилось, что в 1945 году СССР не реализовал свое право на первоначальное членство, а потом другие насущные вопросы политической повестки дня отодвинули тему вступления в ФАО на долгие годы. Только в 2006 году Россия стала полноправным членом организации. В 2010 году было открыто полноформатное представительство России в Риме при штаб-квартире ФАО, а в 2015 году – связной офис ФАО в Москве.

Наше отделение существенно отличается от других представительств ФАО за рубежом, занимающихся в основном программами технической помощи местному агросектору. Офис же в России, с одной стороны, мобилизует российские добровольные донорские взносы на программы технического содействия другим странам. Значительная часть этих программ нацелена на страны ближнего зарубежья. Есть и другие проекты, как упомянутая операция ФАО по борьбе с пустынной саранчой в Восточной Африке. Россия на эти цели выделила ФАО 10 миллионов долларов, которые были успешно израсходованы на пестициды, аренду авиации, превентивные мероприятия, финансовую помощь пострадавшим фермерам. Надо сказать, что в итоге и с российской помощью пустынную саранчу победили. Это очень хороший пример нашего взаимодействия.

Россия – развитая агропромышленная страна, имеющая большие достижения в сельском, лесном и рыбном хозяйстве. Российский опыт, знания, рекомендации экспертов мы с помощью нашего офиса стремимся передавать странам, которым это интересно. А интересно это большому числу стран, не только сопредельных, но и далеких, в Африке, в Юго-Восточной Азии и в Латинской Америке.

– Видите ли вы риск, что Россия может быть исключена из ФАО? Есть ли вообще такой механизм?

– Эмоциональное обсуждение российско-украинского конфликта идет на многих ооновских площадках. Мы были свидетелями того, как Всемирная туристическая организация намеревалась исключить Россию, но она вышла из ЮНВТО первой. Аналогичный алгоритм был применен и на площадке Совета ООН по правам человека. Что касается ФАО, к счастью, отцы-основатели в 1945 году, создавая наш "всемирный сельсовет", даже и в мыслях, и на письме не допустили ситуации, что кого-то из него можно будет исключить. Поэтому в уставных документах какого-либо поражения в правах и тем более исключения из членов организации не предусмотрено. Есть только одно правило, типичное для всех международных организаций: если вы не платите членских взносов длительное время, вас могут временно лишить права голоса. В ФАО тоже есть такое, но это не случай России.

Даже несмотря на жесткие обсуждения украинского сюжета, которые происходили на чрезвычайной сессии Совета ФАО в апреле и Европейской региональной конференции в мае, никаких решений или рекомендаций, касающихся приостановки сотрудничества ФАО с Россией принято не было. Наше руководство придерживается той линии, что сотрудничество с Россией продолжается. Эту площадку мы должны сохранить, и продолжение таких контактов – стабилизирующий фактор.

– Из-за того, что ряд банков были отключены от SWIFT, и часть российских золотовалютных резервов заблокированы, может ли случиться так, что Россия в этом году не выплатит свой взнос?

– Россия всегда была и остается добросовестным плательщиком в ФАО. И традиционно делает свой взнос, который высчитывается по ооновской шкале. Для России он в разные годы составлял около 16-25 миллионов долларов – часть выплачивается в евро, часть в долларах. Россия, будучи добросовестным плательщиком, всегда вносит эту сумму в январе, и нынешний год не стал исключением.

Россия. Украина. ООН > Агропром > ria.ru, 2 июня 2022 > № 4346136 Олег Кобяков

Права человека: Где искать решение

Текст: Валерий Фадеев (председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека)

Защитить людей, живущих в Донбассе, словом не удалось. Пришлось начать военную операцию, чтобы защитить их оружием. Почему же мировые институты защиты прав человека не сработали? Потому что дееспособность этих институтов сомнительна. Более того, слишком часто сильные мира сего их используют для достижения целей неблагородных и корыстных. Как, с одной стороны, вернуть системе прав и свобод человека подлинно гуманистическую опору и, с другой стороны, не допустить использования этой системы как средства управления непокорными странами? Сейчас, в период эрозии международных институтов, такая задача представляется чрезвычайно актуальной.

Всеобщую декларацию прав человека, принятую в 1948 году в рамках Организации Объединенных Наций, трактуют как реакцию мирового сообщества на ужасы Второй мировой войны, в особенности на зверства нацистов. Человеконенавистнической идеологии нацизма противопоставлялась универсальная идеология прав и свобод человека.

Декларация стала базовым документом для всех политических и общественных процессов в мире, касающихся прав человека. Всеобщая декларация прав человека - это общественный идеал, с которым согласны многие на Западе, но далеко не все, гораздо меньше в других частях мира; документ противоречивый, и в правовом отношении во многих аспектах трудно реализуемый. Этот документ заявляет неприятие тирании и угнетения - в этом главное значение Декларации для человечества. Однако никогда эта Декларация не была реализована в полной мере. И более того, неизбежен вопрос - может ли Декларация прав человека называться всеобщей?

Права человека и разные культуры

Концепция прав человека проистекает из идеи ценности индивида, автономности этого индивида; и идея эта уходит корнями в эпоху Возрождения и затем трудами просветителей XVIII века к провозглашению независимости США и Великой французской революции. Это - сугубо западная идеология, и возникает естественный вопрос: как она может быть принята народами других континентов, с другой культурой, другим уровнем экономики, другой исторической жизнью и, следовательно, другим пониманием справедливости? Кроме того, имеет значение и вопрос времени: ведь и Запад подошел к этой идеологии с исторической точки зрения совсем недавно, значит, провозглашаемая всеобщность оказалась уместной на Западе всего два с небольшим века назад, да и то права и свободы были реализованы в более или менее полной мере только во второй половине прошлого века. Тогда почему предполагается, что другие народы точно так же готовы к принятию идеологии прав человека, как народы Запада?

Самая простая трактовка состоит в утверждении, что все народы проходят в истории одинаковый путь, просто некоторые народы, конечно западные, опережают другие народы на этом пути. Поэтому Эфиопия, Сомали или Саудовская Аравия лет через сто или, может быть, триста обретут такое же социально-политическое устройство, как Франция или Великобритания. В этом и заключается прогресс, и такому процессу должна способствовать идеология прав человека. Эта старинная концепция линейного прогресса, уходящая корнями в позитивизм XIX века, выглядящая сейчас, в XXI веке, просто вульгарной, остается самой распространенной. Европейский индивидуализм - это не правило, а скорее исключение для большинства народов мира.

Попытке примирить идеологию индивидуальных прав и разнообразия культур посвящена огромная литература. Но поиск не ограничивался теорией - были приняты международные документы по аналогии с Всеобщей декларацией прав человека. В 1981 году на саммите Организации африканского единства была принята Африканская хартия прав человека и народов (53 страны); Каирская декларация о правах человека в исламе в 1990 году (45 стран); Арабская хартия прав человека вступила в силу в 2008 году. Эти документы не противоречат радикально Всеобщей декларации прав человека, но предлагают несколько иное видение. Например, Африканская хартия требует от гражданина больше усилий, направленных на благо своего народа. Каирская декларация обсуждает моральные основания концепции прав и свобод: идее позитивистского секулярного гуманизма (западный подход) противопоставляется идея религиозной этики.

Однако эти акты не стали для Запада легитимными, во всяком случае принятие каких-либо политических решений никогда на них не опирается.

Во многих странах, бывших колониях Запада, жива острая историческая память о колониальных временах. Когда принималась Декларация прав человека, почти в полном объеме продолжала существовать система колониализма. Только что, за год до этого, от британского господства освободилась Индия - были провозглашены независимые Индия и Пакистан. Но многим другим нациям было еще далеко до свободы. Колонии рассчитывали на благосклонность Запада в отношении предоставления им независимости - они ведь тоже внесли свой вклад в победу над нацизмом. Но колониальные державы не спешили проявить благородство - из колоний ведь черпалось богатство; во многих странах Африки и Азии развернулась жестокая борьба за независимость.

Помнят циничную политику Запада и в Китае. Глава китайского государства Си Цзиньпин в речи по случаю 100-летия КПК в прошлом году напомнил, в каком унизительном положении оказался Китай после Опиумной войны, развязанной Британией: китайское государство надолго стало, по его словам, полуколониальным и полуфеодальным.

Всеобщность концепции прав и свобод человека фактически навязывает ценности западной цивилизации всему остальному миру. Безусловно, тирания и угнетение должны быть осуждены, и с ними следует бороться, и, возможно, в первую очередь инструментами прав и свобод. И не всякие социальные и политические практики, законы и обычаи следует автоматически одобрять, даже если они проистекают из традиций того или иного народа. Однако возможно ли навязывать всему миру те политические и социальные практики, которые свойственны именно современной западной цивилизации? Не звучит ли здесь старый колониальный мотив о "бремени белого человека"?

Расизм - оборотная сторона национального государства

Расизм - это важная приправа в общественной жизни Запада, до недавнего времени публично одобряемая, сегодня лакируемая политкорректностью, это - оборотная сторона национального государства, формирования национальной идентичности западных стран. Этот расизм был преимущественно обращен вовне, за пределы стран Запада, колонизация огромной части мира шла под почти неприкрытыми лозунгами расизма; но расизм цвел и собственно в странах Запада.

Все знают, что идейным и даже моральным фундаментом немецкого нацизма был расизм. Но расизм ведь изобрели вовсе не Гитлер и его пособники. На протяжении многих веков колониальных завоеваний большей части мира аборигены считались людьми второго сорта, если вообще считались людьми, а не видом обезьян.

"Бремя белого человека" - знаменитое стихотворение Киплинга начала XX века, в котором он называет покоренные народы "тупой толпой то дьяволов, то детей". К этому времени была полностью сформирована теория "научного расизма". Измерение черепов, которое можно видеть в кинохронике нацистской Германии, придумано гораздо раньше. Этим занимались европейские ученые-антропологи. "Научный расизм" утверждал, что человеческие расы неравнозначны, они отличаются по уровню интеллекта, по способности управлять эмоциями и инстинктами. Отсюда выстраивалась иерархия рас. Наверху, конечно, белая раса. Поскольку белые, в особенности арийцы, обладают наилучшими интеллектуальными и творческими способностями, они и должны господствовать в мире - так считает теория "научного расизма".

Многие удивлялись внезапно расцветшему национализму в некоторых бывших советских республиках после распада Советского Союза. Особенно грубо выглядело это явление в странах Прибалтики, к которым советское население относилось чуть ли не как к Западу, что предполагало соответствующее "цивилизованное" поведение. Между тем в Латвии и Эстонии был введен такой удивительный институт, как "неграждане", то есть люди, проживающие в этой стране на момент объявления независимости и создания новой государственности, по каким-то причинам оказались недостойны стать гражданами новых государств. И главный критерий был этнический: русские, украинцы, белорусы, евреи, представители других национальностей - те, кого назвали русскоязычными, внезапно оказались людьми второго сорта; не получив гражданства, они, естественно, потеряли часть своих прав и свобод. Для Европы конца XX века это было вопиющим нарушением прав человека - и по духу, и по букве. Но в Евросоюзе, куда устремились прибалтийские страны, на эти нарушения закрывали глаза. Хотя здесь, очевидно, имел место шовинизм, предполагающий дискриминацию по национальному признаку; титульная нация получала преимущество, остальным предлагалось или смириться, или покинуть страну. Европу не смутили и марши во всех трех прибалтийских странах ветеранов Второй мировой войны, воевавших на стороне гитлеровской Германии, в том числе солдат и офицеров дивизий СС.

Почему же такой жесткий национализм не был осужден в Европе? Напротив, эти страны были приняты в Европейский союз и в НАТО. Потому что прибалтийские страны не демонстрировали нечто необычное, они не были первооткрывателями; национализм привычен Европе, это - основная идеология строительства нации и государства, так сказать, рабочий инструмент. В данном случае права человека, "русскоязычных" людей оказались совершенно незначимыми на фоне решения политических и военных задач - быстрого втягивания Прибалтики в сферу Запада и включение этих стран в состав НАТО. Идеология национализма оказалась для Запада в этой ситуации полезнее, чем идеология прав человека.

Украина - еще более трагический случай. Превращение Украины в анти-Россию с помощью агрессивного внедрения воинствующего национализма, поощрение западенского нацизма - это инструменты циничного использования Украины для борьбы с набирающей силы Россией. В ход пошли законы по ущемлению русского языка - его фактически запретили и в школе, и в публичном общении; русские были объявлены некоренным народом. Взят курс, фактически нацистский, на создание однородной нации - все должны стать украинцами, а кто с этим не согласен, будет репрессирован или уничтожен. Донбасс ждала незавидная участь, если бы не вмешательство России.

Сеющий разлад и ненависть этнический национализм разрушителен и губителен. Запад использует это оружие, и его нисколько не смущает противоречие с правами и свободами индивидуума.

Не потому ли страны с населением в две трети мирового, а среди них огромные державы - Китай и Индия, не поддерживают санкции против России. Высокомерие Запада отталкивает от него большую часть мира.

Присвоенное Западом моральное превосходство оформлено в виде той идеологии, которую сейчас принято называть неолиберализмом. Концепция прав и свобод человека - важнейшая составная часть этой идеологии.

Права человека и суверенитет

Идеология - один из источников социальной власти наряду с политическим, экономическим и военным источниками. Либерализм, социализм, фашизм, национализм, расизм, инвайронментализм - это идеологии последних двух веков. Идеология не описана точно, это не вполне научное понятие, определений и описаний много. Общее понимание, что это - атмосфера, воздух, эфир; что можно, а что нельзя, что поощряется государством, обществом или отдельными группами общества, а что порицается или даже запрещается. Идеология задает координаты жизни общества и индивидуума. В этом пространстве формируется и правовая система: законы той или иной страны в значительной степени определяются идеологией.

Идеология - трансграничная сила, в отличие от военной силы ее нельзя остановить танками и пушками на своей границе. Даже при довольно жестких информационных ограничениях в советское время очень многие получали информацию не только из газет "Правда" или "Известия". Есть обычай на Руси ночью слушать Би-би-си - эту поговорку еще помнят те, кому за сорок. Тем более это справедливо сейчас, в эпоху интернета. Но какое же государство, если оно обладает суверенитетом, захочет делиться властью с внешними силами?

Как же совместить "всеобщность" идеологии прав человека и суверенитет отдельных государств? По-видимому, только в той мере, в какой суверенное государство считает нужным принимать на себя обязательства перед наднациональными институтами. Одна из поправок в Конституцию России, принятых в 2020 году, заявляет о приоритете российского законодательства перед решениями международных организаций, даже если Россия в этих организациях состоит. "Но ведь это недемократично", - восклицали противники этого положения во время обсуждения предлагаемых поправок! Как раз демократично, поскольку Конституция нашей страны гласит, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Государственный суверенитет является необходимым условием демократии: нет суверенитета - нет реальных возможностей реализовать права и свободы в полной мере так, как считает нужным народ любой конкретной страны через своих представителей во власти или на референдуме.

Идеология прав человека предполагает возможность вмешательства в дела других стран, вплоть до военного вмешательства. Поводом для такого вмешательства может стать "ущемление прав человека", при этом, по выражению одного американского интеллектуала, "покров суверенитета" не может быть препятствием. Такое ущемление фиксируется по неясным критериям и организациями, не получавшими мандата от ООН - института, как раз и созданного для того, чтобы страны могли совместно на основе ясных принципов давать санкцию на вмешательство. Идеология прав человека становится оружием.

Для всех привычно наблюдать вмешательство США в дела других стран, вплоть до военных интервенций. За XX век таких вмешательств насчитывается более пятидесяти. В нынешнем веке самым масштабным было вторжение в Ирак в 2003 году. Эта война уничтожила режим Саддама Хусейна. При этом погибли сотни тысяч мирных жителей, сколько точно - никто не знает. Есть ли сегодня в Ираке демократия, ее, вроде бы, хотели установить, свергая Хусейна? Риторический вопрос.

Еще один недавний пример - Ливия. Формально в Ливии началась гражданская война - вооруженный конфликт между Муаммаром Каддафи и его противниками. Однако США со своими союзниками по НАТО выступили против Каддафи, мотивируя это вмешательство моральной претензией - необходимостью освободить ливийский народ от тирании. Конечно, правление Каддафи не предполагало политических прав и свобод. Однако при нем уровень жизни в Ливии был один из самых высоких в Африке, были достигнуты весьма приличные стандарты социального обеспечения граждан. Теперь Ливия как единое государство не существует. Отдельные части страны контролируются разными военными группировками, время от времени друг с другом конфликтующими. Теперь в Ливии нет ни политических прав, ни социальных; даже право на жизнь никто не гарантирует.

Права человека для всех и каждого

Если дела с правами и свободами человека обстоят так неоднозначно, что же, они должны быть отвергнуты? Нет, это - великое завоевание, оно провозглашает возможность достижения достойной жизни, и во многих случаях институт прав и свобод срабатывает на благо человека. Но нужно искать подлинную всеобщность, то, что объединяет человечество, а не разъединяет его. Западное мировоззрение, основанное на индивидуализме и пронизанное скрытым и до конца не изжитым расизмом, найти общность не позволит.

Национализм - худший вид общности. Общность надо искать на базе уважения ко всем народам. Это уважение основано на понимании разных путей развития, не все страны развиваются, как Запад; скорее, таких стран - меньшинство.

Суверенитет есть свобода народа от внешнего угнетения. Это - тоже свобода, и ее нельзя противопоставлять свободе индивида. В основе системы международной безопасности должен лежать принцип неделимости безопасности, когда безопасность любой страны не может обеспечиваться мерами, наносящими ущерб соседним странам.

Индивидуализм не должен навязываться тем народам, которым он не свойственен. Но его не следует, конечно, отвергать там, где он уместен.

Индивидуальные права человека не должны диссонировать с общественным благом. В поисках мирового согласия проще обсуждать социальные права (право на труд, образование, здравоохранение и т.п.). Но нельзя игнорировать и более сложную проблематику - политические права и свободы. Однако их обсуждение не должно вести к раздору, здесь надо искать гармонию между правами индивида и правами общества и его отдельных групп.

Решение о санкциях против любого государства может приниматься только органом, уполномоченным на это всеми странами.

Нужно организовать международную работу по поиску консенсуса в области прав и свобод человека, обязательно при полном равноправии участвующих в этой работе народов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 5 мая 2022 > № 4045805 Валерий Фадеев

Последние дни интервенции

Афганистан и бредовые идеи максималистов

РОРИ СТЮАРТ

Старший научный сотрудник Института глобальной политики имени Джексона в Йельском университете и соавтор (с Джеральдом Кнаусом) книги «Может ли интервенция быть действенной?» (Can Intervention Work? W.W. Norton & Co, 2011). Бывший государственный секретарь Великобритании по международному развитию, работал официальным представителем коалиции в Ираке и возглавлял организацию по развитию в Афганистане.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стюарт Р. Последние дни интервенции // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 191-206.

ОПУБЛИКОВАНО В ЖУРНАЛЕ FOREIGN AFFAIRS

Нелепые перегибы американской интервенции в Афганистане – от увеличения численности контингента, обошедшегося в триллион долларов, до полного вывода войск, кульминацией которого стало восстановление правительства талибов[1] спустя двадцать лет после терактов 11 сентября – должны быть отнесены к самым абсурдным и неприятным эпизодам современной внешней политики.

В основе трагедии лежит одержимость универсальными планами и громадными ресурсами, которая воспрепятствовала умеренному, но значимому прогрессу. А ведь его можно было добиться гораздо меньшим количеством войск и при меньших затратах. Однако неспособность найти золотую середину между пагубными избыточными инвестициями и полным пренебрежением говорит не столько о том, что было возможно в Афганистане, сколько о бредовых фантазиях тех, кто осуществлял интервенцию.

Эпоха интервенций началась в Боснии в 1995 г., и набрала обороты после операций в Косово, Афганистане и Ираке.

В этот период Соединённые Штаты и их союзники создали представление о себе как об оборотистых генеральных директорах: у них была стратегия и ресурсы, чтобы выправить положение, получить вознаграждение и уйти как можно скорее.

Символом эпохи стал американский генерал, встававший в четыре утра, чтобы пробежать свои дежурные 13–14 километров, а затем заняться исправлением изъянов в местных государственных институтах.

Если бы те же американские и европейские чиновники задались целью улучшить жизнь людей в бедном городке угольщиков на востоке штата Кентукки или коренного населения Южной Дакоты, они бы с большим скепсисом относились к универсальным планам преобразования общества, уделяли бы больше внимания истории местных общин и их травматическим переживаниям, а также скромнее оценивали бы свой статус как пришельцев и чужаков. Они смогли бы понять, что беспорядочность неизбежна, неудача возможна, а потому важно проявлять терпение. Может быть, даже осознали бы, почему смирение лучше, чем назойливое присутствие, и почему слушать лучше, чем читать назидательные лекции.

Однако на Балканах, в Афганистане и Ираке – регионах, прошедших через горнило гораздо более суровых испытаний, лишений, страданий и обнищания, чем какой-либо город или область внутри США, – американские и европейские чиновники настаивали на существовании некой универсальной формулы успеха, «чётко определённой миссии» и «стратегии выхода». Любая неудача или отступление, рассуждали они, может быть вызвана лишь отсутствием международного планирования или нехваткой ресурсов.

Эти идеи нанесли большой урон в Боснии и Косово. Но в процессе интервенций в Афганистан и Ирак, представлявших собой неустойчивое сочетание контртеррористических и гуманитарных операций, вскоре переросших в ещё более нестабильную смесь государственного строительства и борьбы с повстанцами, они оказались роковыми. С самого начала планы международного контингента были совершенно оторваны от местных реалий. В первом проекте стратегии развития Афганистана, подготовленном международными консультантами в 2002 г., афганцы описывались как приверженцы «подотчётного, многонационального представительного правительства на базе широкой коалиции», опирающегося на «уважение к правам человека». В том же году тогдашний советник по национальной безопасности США Кондолиза Райс заявила, что Афганистан – рассадник терроризма, представляющего «экзистенциальную угрозу безопасности нашей страны».

Такая явная ложь, умножавшаяся с каждой новой стратегией или планом, была нужна, чтобы заполучить ресурсы и обосновать необходимость интервенции. Преувеличивая как потенциал успеха, так и риски провала в Афганистане, эти горе-стратеги затрудняли сопротивление росту численности воинского контингента. А когда гибли солдаты и офицеры (а их погибло больше, чем когда-либо со времён войны во Вьетнаме), внутренняя политика диктовала всё более крикливые и напористые заявления о судьбоносной миссии, всё более раздутые планы и переброску новых войск.

В конце концов, риторическая пирамида Понци рухнула. Не сумев реализовать фантазии и мощь спасителей, Соединённые Штаты и их союзники теперь, казалось, были не в состоянии признать или оценить прогресс, действительно происходивший в районе боевых действий – отчасти потому, что он был медленным, непривычным и часто не соответствовал их планам.

Политические лидеры настолько сгущали краски, что, когда их заблуждение стало очевидно, они не смогли вернуться к здравой позиции «умеренного присутствия», вместо этого бросившись в другую крайность – к отрицанию, изоляционизму и полному выводу войск. В конце концов, интервенты ушли, возложив вину за последовавший хаос на коррупцию, неблагодарность и якобы трусость своих бывших партнёров.

Век интервенций

Одержимость универсальными планами, подкреплёнными большими ресурсами, которая привела к неудачам в Афганистане и Ираке, отчасти объяснялась непониманием сути предыдущего успеха. Первый шаг (операция НАТО в Боснии) в эру интервенций, продлившуюся двадцать лет, был в значительной степени эффективным. Удалось не только закончить войну и поддерживать мир в течение нескольких десятилетий при минимальных затратах для американцев и их союзников по НАТО, но и добиться того, что казалось невозможным: защиты гражданского населения, демобилизации агрессивных ополченцев, безопасного возвращения беженцев в районы этнических чисток, а также ареста и заключения под стражу военных преступников. Сегодня боснийское государство остаётся хрупким, разделённым по этническому признаку и коррумпированным, но мирным.

Этот успех, достигнутый благодаря заметному, но весьма сдержанному международному присутствию, был неверно истолкован как аргумент в пользу дерзких международных вмешательств, опирающихся на универсальные шаблоны государственного строительства и подкреплённых огромными ресурсами. Пэдди Эшдаун, британский политик, который был Верховным представителем в Боснии и Герцеговине, уверял, что Босния продемонстрировала семь «столпов миротворчества», имеющих «более или менее универсальное применение», а также план по созданию всего, что необходимо для организации жизни – от безопасности до водоснабжения, от тюрем до эффективной рыночной экономики[2]. По его мнению, для достижения поставленных целей необходима международная администрация, наделённая абсолютной исполнительной властью. Следует исключить местные выборы или консультации с населением. Державы, осуществляющие интервенцию, должны, по его мнению, жёстко действовать с самого начала, чтобы утвердить верховенство закона как можно быстрее и решительнее, даже если придётся прибегнуть к жестокому подавлению сопротивления.

Многие приняли идеи Эшдауна и разработали аналогичные планы. Джеймс Доббинс, бывший специальный посланник США в Боснии и будущий специальный представитель по Афганистану и Пакистану, стал соавтором книги «Руководство по государственному строительству для начинающих» (The Beginner’s Guide to Nation-Building), выпущенной корпорацией «Рэнд», в которой утверждалось, что для проведения жёстких операций по принуждению к миру требуется тринадцать солдат на тысячу жителей, тогда как для «лёгких» миротворческих операций достаточно двух солдат на тысячу жителей. Будущий президент Афганистана Ашраф Гани издал собственный учебник в соавторстве с искушёнными исследователями под названием «Исправление несостоявшихся государств» (Fixing Failed States), в котором определены десять функций государства и приведена универсальная схема государственного строительства для повсеместного применения от Африканского Рога до Урала.

В Косово и Ираке во имя реализации этих планов развёртывались всё более внушительные силы. В Косово администрация ООН присвоила себе право заключать под стражу любого, изменять конституцию, назначать чиновников и утверждать бюджет правительства (хотя пользовалась этими полномочиями довольно осторожно). В Ираке Пол Бремер, глава Временной администрации коалиционных сил, взял на себя всю полноту исполнительной власти и направил американских и британских чиновников – я был одним из них – управлять иракскими провинциями. Они переписали учебные программы университетов, перестроили армию, уволили сотни тысяч членов партии Саддама Хусейна «Баас» и арестовали десятки тысяч его сподвижников.

Афганистан – третья из четырёх крупных интервенций нового века – стал исключением. Там глава миссии ООН Лахдар Брахими и министр обороны США Дональд Рамсфельд предложили «облегчённое присутствие». Хотя они представляли совершенно разные политические традиции (Брахими был антиколониальным лидером движения независимости в Алжире), оба высмеивали косовский проект как неоколониальный фарс. Оба опасались, что жёсткое вмешательство в Афганистане сделает правительство этой страны слишком зависимым от иностранных денег и войск, а также спровоцирует повстанческое движение. Рамсфельд первоначально разрешил ввести только две тысячи американских военнослужащих и запретил любое государственное строительство. Не было предпринято попыток создать нечто сопоставимое с миссией в Косово или с последующей миссией в Ираке. А чтобы у идеалистически настроенных сотрудников ООН не возникло соблазна управлять Афганистаном, Брахими заблокировал открытие местных представительств ООН во многих провинциях. Вместо этого руководство было передано переходному правительству Афганистана под руководством президента Хамида Карзая.

К 2004 г., через три года после вмешательства, большая часть Афганистана была более безопасной, свободной и процветающей, с лучшими услугами для населения и возможностями развития, чем за последние тридцать лет. Но у этой истории была и тёмная сторона: коррупция распространилась намного больше, чем во времена советской оккупации или правления талибов, полиция действовала жестоко, а судебная система работала только для тех, кто мог позволить себе взятки. Производство опийного мака, которое к 2000 г. было практически уничтожено талибами, возросло, и прибыль поступала в карманы самых высокопоставленных правительственных чиновников.

Проводимая политика потерпела наиболее явное фиаско в провинции Гильменд. Её контролировали местные полевые командиры, утверждённые Карзаем на государственных должностях. Их семьи управляли этой провинцией в 1980-е и начале 1990-х гг., и они использовали вновь обретённую власть для возобновления продолжавшейся десятилетиями гражданской войны за землю и наркотики. (В то время Гильменд производил 90 процентов афганского опиума и большую часть героина, попадавшего в Европу.) Регулярно подвергаясь грабежам и пыткам со стороны полевых командиров, афганцы в некоторых частях провинции стали ностальгировать по «Талибану».

Многие обозреватели винили в этом откате от завоёванных позиций «облегчённое присутствие», утверждая, что Соединённые Штаты отвлеклись на Ирак, не смогли правильно спланировать свою деятельность в Афганистане и не направили туда достаточно ресурсов или войск. Представители ООН, агенты по борьбе с наркотиками, журналисты и борцы за права человека против коррупции призывали к свержению полевых командиров. Исследователи афганской проблематики предупреждали, что отсутствие качественного управления приведёт к отчуждению местного населения и подорвёт доверие к афганскому правительству. Практически все верили, что существует реалистичный план по улучшению управления в Афганистане, не хватает лишь дополнительных ресурсов и увеличения международного военного присутствия. Как утверждалось в одном из докладов «Рэнд» 2003 г. о государственном строительстве: «Соединённые Штаты и их союзники вложили в постконфликтное Косово в 25 раз больше денег и направили туда в 50 раз больше войск в расчёте на душу населения, чем в постконфликтный Афганистан. Этот высокий уровень вложений в значительной степени объясняет достижение более впечатляющих результатов, измеряемых в количестве демократических институтов и динамике экономического роста».

Подобные идеи заставили НАТО начать вторую, более интенсивную интервенцию: операцию по смене режима, направленную на этот раз не против «Талибана», а против властных структур, созданных союзником коалиции Карзаем. К 2005 г. по всей стране НАТО сформировало «провинциальные группы восстановления»; ООН начала разоружение и демобилизацию полевых командиров и их ополченцев, а число военнослужащих международного контингента начало расти. Генерал Джон Абизаид, глава Центрального командования США, предсказал, что 2005 г. станет «решающим годом».

К 2006 г. самые влиятельные полевые командиры были лишены своих постов в Гильменде, а Великобритания направила в эту провинцию тысячи новых военнослужащих. Их целью была отнюдь не борьба с «Талибаном», который в то время считался слабой организацией. Скорее, войска сосредоточились на улучшении управления и правосудия, а также на искоренении коррупции и наркотиков. Этот план, получивший название «комплексный подход», требовал всё более активного международного присутствия. Мало кто сомневался в его осуществимости. Командующий операцией под руководством НАТО британский генерал Дэвид Ричардс настаивал на том, что миссия «выполнима, если мы выработаем правильную формулу и выделим достаточно ресурсов». Он увеличил численность войск под своим командованием с 9 до 33 тысяч человек и заявил, что 2006 г. будет «решающим».

Но по мере увеличения численности войск вопрос эффективного управления превратился в проблему подавления мятежа и сопротивления. В 2006 г. число взрывов и терактов, организованных талибами, увеличилось в 5 раз, а потери среди британских военнослужащих возросли десятикратно. В этом также обвинили несовершенный план и недостаточное финансирование. В 2007 г. новый генерал объявил о другой стратегии, требующей ещё больше ресурсов. То же произошло и в 2008 году. За увеличением численности войск НАТО последовало и увеличение численности американских подразделений. В 2009 г. американский генерал Стэнли Маккристал объявил о новом плане, предусматривающем развёртывание 130 тысяч солдат США и НАТО, заявив, что у него «забот выше крыши в решающий год».

Неудача даже не рассматривается

К этому моменту были убиты десятки тысяч афганцев и тысячи международных военнослужащих. Афганистан стал гораздо менее безопасным местом, чем в 2005 году. Однако интервенты по-прежнему настаивали на том, что где-то там существует формула государственного строительства и борьбы с повстанцами, способная привести к успеху. Эксперты по борьбе с повстанцами заговорили о том, что 700 тысяч военнослужащих, наверно, будет достаточно.

С ростом присутствия США в Афганистане повышался и градус политической риторики в Вашингтоне. В 2003 г., когда в Афганистане погибли 30 американских военнослужащих, можно было оправдать эту миссию как одну из ряда небольших операций, проводимых Соединёнными Штатами от Азии до Африканского Рога. Но к 2008 г., когда ежегодно стало погибать в пять раз больше военных, а десятки миллиардов долларов сжигались в топке войны, потребовались более убедительные и аргументированные оправдания. Официальные лица теперь утверждали, что если талибы захватят Афганистан, следующей жертвой будет Пакистан, и тогда в руки к экстремистам попадёт ядерное оружие. Поимка Усамы бен Ладена, настаивал президент Барак Обама, требует решительной победы в Афганистане. Неудача даже не рассматривается.

Разумеется, всё это было неправдой. Пакистан и большая часть Ближнего Востока были более значимыми угрозами с точки зрения терроризма и региональной нестабильности. Для поимки бен Ладена нужно было просто найти и схватить бен Ладена. Но свирепые и переменчивые ветры общественного мнения требовали всё более параноидальных и грандиозных заявлений. Планы США по государственному строительству и борьбе с повстанцами маскировались уклончивыми ответами и эвфемизмами, оправдывались искажённой логикой, облекались в пристрастную статистику и украшались ложными аналогиями. Они были негибкими, упрощенческими, чрезмерно оптимистичными и визгливо самоуверенными. И поскольку эти планы по-прежнему были зациклены на исправлении ситуации в южных районах Афганистана, где доминировали талибы, они отнимали инвестиции у стабильных, гостеприимных районов центра и севера страны, где всё ещё был возможен значительный прогресс в развитии.

Многие из этих оптимистичных планов содержали едва скрываемые пророчества о провале. Например, Маккристал утверждал, что никакая военная мощь США не стабилизирует Афганистан «до тех пор, пока повсеместная коррупция и обирание простых граждан будут оставаться характерными чертами управления». Сам Обама признал, что такое поведение вряд ли изменится, однако санкционировал чуть более скромный вариант плана Маккристала, отправив в Афганистан почти сорок тысяч новых военнослужащих.

Пока Соединённые Штаты продолжали совершенствовать планы, талибы реализовали собственные представления о безопасности, управлении и верховенстве закона. Они называли свой порядок шариатом, предлагая его не из военной крепости, а изнутри племенных структур, апеллируя к привычкам сельского населения и используя исламские постулаты на языке пушту. И чем больше военной мощи развёртывали против них интервенты, тем успешнее они выдавали себя за борцов сопротивления, ведущих джихад за Афганистан и ислам против иностранной военной оккупации.

Американцам и их союзникам казалось невероятным и неправдоподобным, что вооружённые силы США с их боевыми флотилиями и возможностями ведения кибервойн, передовыми планами борьбы с мятежниками и планами государственного строительства, миллиардами долларов помощи и инвестиций могут успешно сдерживаться средневековыми по своему мышлению ополченцами, живущими в глинобитных хижинах, имеющими на вооружении устаревшие образцы стрелкового оружия образца 1940-х гг. и ездящими верхом на лошадях. Интервенты продолжали верить, что международное сообщество может преуспеть в государственном строительстве в любой точке мира при наличии правильного плана и достаточных финансовых ресурсов.

Ложные уроки Боснии

Это мнение отражает трагически неправильное понимание опыта Боснии, где интервенция была гораздо более осторожной и ограниченной, чем многим сегодня кажется. Международных войск там имелось больше, чем в первые дни войны в Афганистане, но иностранные военнослужащие и гражданские лица в Боснии были сильно ограничены в своих действиях. (Представление Эшдауна о всемогущем международном государственном строителе, подавляющем голоса местных жителей и реализующем идеальный план, было его страстным желанием, но не реальностью.)

Уязвлённые воспоминаниями о Вьетнаме и недавней неудачной интервенцией в Сомали, высокопоставленные американские и европейские чиновники не хотели втягиваться в долгую историю этнических распрей на Балканах, поэтому подошли к конфликту с большой осторожностью. Когда Соединённые Штаты с опозданием начали военную интервенцию, она сосредоточилась на воздушных операциях с целью разбомбить артиллерию боснийских сербов вокруг Сараево. Наземные боевые действия велись базирующимися в Сараево властями Боснии и хорватскими солдатами, которые проходили подготовку у американских контрактников. Когда международные войска развернули после подписания Дейтонских мирных соглашений, они проводили большую часть времени на своих базах. Американские солдаты получили больше травм во время занятий спортом, чем во время боевых действий.

Управление Верховного представителя по Боснии и Герцеговине обладало гораздо меньшими полномочиями, чем его аналог в Косово, и не могло отдавать приказы военным или полицейским, требуя от них выполнения своих постановлений. Согласно Дейтонским соглашениям, 49 процентов территории страны было передано боснийским сербам, осуществлявшим агрессию, закрепив их власть в районах, которые они подвергли этнической чистке. Осторожное международное присутствие также изначально оставило на местах хорватские и сербские военизированные формирования, специальные полицейские силы и разведывательные службы, которые не были разоружены.

Вместо того чтобы провести нечто аналогичное «дебаасификации», как это сделал Бремер в Ираке, или свергнуть полевых командиров, как это позже сделали американские и коалиционные силы в Южном Афганистане, Верховный представитель по Боснии и Герцеговине вынужден был работать с военными преступниками. Партия лидера боснийских сербов Радована Караджича, ответственного за резню в Сребренице, была допущена к участию в выборах (и выиграла первые послевоенные выборы в 1996 г.).

В итоге Боснию преобразовали не иностранные интервенты, а беспорядочные и подчас неожиданные решения на местах, поддержанные международной дипломатией. Первый прорыв произошёл после того, как президент боснийских сербов Биляна Плавшич разорвала отношения со своим наставником, военным преступником Караджичем, а затем обратилась за поддержкой к мировому сообществу. Плавшич сама была военной преступницей, называя боснийских мусульман «генетически деформированным материалом». Но международные силы сотрудничали с ней, чтобы разоружить специальные полицейские силы, подразделения боснийских сербов, которые де-факто действовали как ополченцы. Позже смерть президента Хорватии Франьо Туджмана и свержение президента Сербии Слободана Милошевича фатально ослабили их доверенных лиц в Боснии. Ни одно из этих событий не было частью запланированной стратегии международного сообщества, но оба они помогли расширить деятельность изначально крошечного и, казалось бы, беззубого трибунала по военным преступлениям в Гааге, что привело к поимке и судебному преследованию не только Караджича, но и самой Плавшич. Осторожные компромиссы в результате привели не к умиротворению, а к правосудию.

Прекращение этнической чистки в Боснии также мало чем было обязано международным планам. Несмотря на прописанные в Дейтонских соглашениях обязательства по возвращению беженцев, многие международные эксперты считали безрассудным позволить беженцам вернуться в деревни, сожжённые дотла и занятые враждебными им ополченцами. Тем не менее небольшие группы боснийцев попытались вернуться в свои дома. Некоторых немедленно изгнали вооружённые группы, но другие держались и убедили международные силы следовать за ними и защищать их. Эти скромные инициативы под руководством боснийцев – спонтанные, пошаговые и не являвшиеся частью международного плана – открыли дверь для возвращения более миллиона беженцев.

В течение десяти лет после вмешательства более 200 тысяч домов были возвращены законным владельцам, более 400 тысяч солдат из трёх армий были разоружены, и Босния создала единую армию из 15 тысяч военнослужащих. Все главные военные преступники пойманы и преданы суду, а число убийств на 100 тысяч жителей в Боснии упало ниже этого показателя в Швеции. Всё это достигнуто при почти полном отсутствии потерь со стороны США и НАТО. И, как утверждает Джеральд Кнаус, председатель Европейской инициативы по стабильности – аналитического центра, специализирующегося на Балканах, такие успехи были обусловлены не силой международного присутствия, а его сравнительной слабостью: относительно сдержанное вмешательство заставило местных политиков взять на себя инициативу, потребовало зачастую неудобных компромиссов и заставило иностранных гражданских лиц и военных действовать осторожно, поддерживая спонтанные местные инициативы.

Исчезающая золотая середина

Могло ли «облегчённое присутствие» в Афганистане привести к подобным успехам? Возможно, но это было бы значительно труднее. На момент вторжения США Афганистан был намного беднее, чем Босния во время интервенции НАТО: средняя продолжительность жизни составляла около 48 лет, каждый седьмой ребенок умирал до пяти лет, большинство мужчин (и почти все женщины) не умели читать и писать. Афганские общины гораздо более консервативны, религиозны и подозрительны к иностранцам, чем боснийские (отчасти благодаря усилиям ЦРУ по развитию их самосознания как героических сопротивленцев иностранной оккупации в советский период). Но изначально ограниченное и сдержанное международное присутствие в Афганистане всё же позволило добиться гораздо большего прогресса, чем это признаёт большинство критиков войны.

Насилие и дурное управление, особенно в Гильменде, а также в других южных и восточных провинциях Афганистана, которое затем было использовано для дискредитации идеи «облегчённого присутствия», не показательны для всего сельского Афганистана. Например, в Бамиане – провинции с населением 3 млн человек в центре страны – вооружённые авторитеты сохранили власть, но там царил мир. С 2001 по 2004 гг. местные жители открыли отличные школы даже в отдалённых поселениях, обеспечив большинству девочек первый опыт получения формального образования и заложив основу для поступления некоторых из них в колледжи. Жители Бамиана, которые долгое время были маргинализированным сообществом, стали занимать руководящие должности в университетах, СМИ, министерствах и других государственных учреждениях. Правительство проложило асфальтированные дороги и провело электричество в деревни, которые никогда прежде не знали этих благ. Жизнь стала намного лучше, чем при талибах, которые подвергали геноциду некоторые общины Бамиана. (Зимой 2001–2002 г. я проходил одну деревню за другой, дотла сожжённых талибами.)

Весь этот прогресс происходил при наличии в провинции всего нескольких десятков иностранных военнослужащих и при отсутствии международных гражданских администраторов. В других центральных и северных областях, включая Герат, большую часть Мазари-Шарифа, долину Панджшер, равнину Шомали и Кабул, также наблюдался прогресс. Во всех этих местах умеренное международное присутствие означало меньшее число жертв среди международных представителей, что, в свою очередь, уменьшило давление на американских и европейских политиков и генералов, избавляя последних от необходимости предъявлять завышенные требования. Это побудило международное сообщество вступить в менее конфронтационную дискуссию с афганским народом о том, какое общество он хочет строить, а также принимать идеи и ценности, которые американцы и европейцы не всегда разделяли. Короче, вынудило выстраивать партнёрские отношения с местным населением.

К 2005 г. афганская экономика почти вдвое выросла в сравнении с 2001 годом. Население Кабула увеличилось в четыре раза, и в городе начали появляться новые здания. На телевидении молодые женщины и мужчины, ведущие передачи, могли уверенно высмеивать своих правителей. И прогресс не ограничивался столицей: по всей стране 1,5 млн девочек впервые пошли в школу. Мобильные телефоны распространялись как лесной пожар. Улучшилось здоровье нации, повысилась ожидаемая продолжительность жизни. В стране было меньше насилия, чем когда-либо за предыдущие сорок лет, и не было повстанческого движения, даже отдалённо сопоставимого по масштабам с тем, которое бушевало в Ираке. Возможно, самым обнадёживающим было то, что, если после вторжения в Ирак коалиционных войск во главе с США миллионы людей бежали из этой страны, в Афганистан в те же годы возвращались миллионы беженцев.

Что бы произошло, если бы Соединённые Штаты и НАТО попытались сохранить «облегчённое присутствие» и сдержанный подход после 2005 года? Что если бы они развернули меньше войск, осуществили щедрые инвестиции в развитие страны, отказались от борьбы с наркоторговлей, свержения полевых командиров и провели кампанию против «Талибана» в рамках борьбы с повстанцами? Ответ во многом зависел бы от местных инициатив и конкуренции между ними, от развития событий в соседних странах и удачи – так же, как это было и в Боснии. Во многих провинциях Афганистана царила бы нищета, отсутствие демократического представительства и власть полевых командиров. В областях, контролируемых наркобаронами и раздираемых пуштунскими междоусобицами и пакистанским вмешательством, вероятно, продолжался бы весь этот ужас, особенно если бы специальные подразделения армии США и их доверенные лица продолжили охоту на террористов. Но на большей части страны, от Бамиана до Панджшера, могли бы продолжиться улучшения в области здравоохранения, образования и занятости – особенно если бы чрезмерно амбициозное наращивание войск в местах ведения боевых действий не отвлекало средства на развитие этих провинций в пользу неспокойных регионов, где повстанцы вели активные действия. А для миллионов людей в Герате и Кабуле этот прогресс мог бы сочетаться со всё более открытым и демократическим гражданским обществом.

Но самое главное, что многих проблем, вызванных интенсификацией международного присутствия и резким увеличением численности войск, удалось бы избежать. Какими бы благими намерениями интервенты ни руководствовались, попытки сместить местных полевых командиров во имя эффективного управления создали вакуум власти в некоторых из самых неуправляемых областей, посеяли неприязнь к избранному правительству, подорвав его авторитет, и подтолкнули полевых командиров и их ополченцев к союзу с «Талибаном». Кампании по борьбе с наркотиками привели к отчуждению многих людей, потерявших средства к существованию.

В 2014 г. Соединённые Штаты попытались вернуться к более умеренной линии, но к тому времени уже был нанесён колоссальный урон. В результате резкой интенсификации международного присутствия сформировали афганскую армию, полностью зависящую от дорогостоящих американских самолётов и технологий, возникла новая группа капиталистов-гангстеров, питающихся за счёт иностранных военных контрактов, резко подскочила коррупция. В результате военных операций погибли тысячи людей, в том числе много мирных жителей, что усилило ненависть местного населения. А присутствие более чем стотысячного международного воинского контингента в сельской местности позволило талибам, которые были слабой и хрупкой группой, представить себя борцами за Афганистан и ислам против иностранной оккупации. В 2005 г., в условиях «облегчённого присутствия», аналитик из британской разведки сказал мне, что в Афганистане насчитывалось две-три тысячи боевиков «Талибана». Шесть лет спустя, после того как были убиты десятки тысяч афганцев и потрачено 0,5 трлн долларов, генерал Ричард Бэрронс из британской армии подсчитал, что в стране действует 36 тысяч талибов.

Но подобно тому, как первоначальное «облегчённое присутствие» было лучше его резкого усиления, так и последующее «облегчённое присутствие» было лучше полного вывода войск. Несколько тысяч военнослужащих из разных стран при поддержке с воздуха всё ещё были способны помешать талибам удержать столицу какого-либо района, а о походе на Кабул они бы и не помышляли. Предотвратив захват власти талибами, войска могли выиграть время для улучшения показателей в здравоохранении и образовании, продолжения помощи в развитии, обеспечения роста доходов и возможностей, а также более прочного закрепления прав миллионов афганцев.

Затраты на переброску дополнительного контингента были огромными, но расходы на то, чтобы остаться после 2021 г., оказались бы минимальны. Соединённые Штаты могли бы сохранить 2500 военнослужащих в Афганистане на неопределённо долгое время при минимальном риске. Если бы присутствовала американская военно-воздушная мощь и осуществлялась поддержка афганских ВВС, талибы представляли бы минимальную угрозу для американских военнослужащих на их хорошо защищённых авиабазах. (Восемнадцать американских военнослужащих было убито в 2019 г., когда шли самые ожесточённые баталии, вплоть до заключения соглашения о прекращении огня.) Талибы никогда не находились в шаге от победы; они победили потому, что американцы вывели войска, нанесли ущерб афганским военно-воздушным силам и оставили афганские войска без воздушной поддержки и пополнения запасов. Другими словами, решение о выводе войск диктовалось не военной необходимостью, интересами афганцев или даже более крупными внешнеполитическими целями США, а внутренней американской политикой. Тем не менее многие американцы приветствовали окончание войны в Афганистане, потому что их лидеры не объяснили им должным образом, насколько умеренным стало присутствие и что конкретно они защищали.

Политика Запада, похоже, никак не может найти золотую середину, неумолимо колеблясь от чрезмерного присутствия и перенапряжения сил до изоляционизма и полного ухода.

Умеренное и устойчивое нахождение на месте по образу и подобию интервенции в Боснии должно было стать оптимальным подходом для Афганистана и, более того, для интервенций в других странах.

Однако вместо утверждений о том, что неудача в Афганистане недопустима, бывший президент США Дональд Трамп повёл себя так, будто провал там не повлечёт никаких последствий.

Его совершенно не беспокоило, как вывод американских войск повлияет на репутацию и альянсы Соединённых Штатов, региональную стабильность, терроризм или жизнь простых афганцев. А на преувеличенные заявления о важности Афганистана он ответил не умеренными заявлениями, а отказом сохранять там даже самое незначительное присутствие или нести малейшие расходы.

Президент Джо Байден продолжил афганскую политику Трампа во всех подробностях, хотя в бытность вице-президентом при Обаме, как известно, выступал за сохранение «облегчённого присутствия», пусть и против увеличения численности войск. Каким-то образом за прошедшие годы он, похоже, убедил себя в том, что такой подход потерпел фиаско. Но провалилась не стратегия «облегчённого присутствия», а политическая культура Запада и представления западных бюрократов. Американцам и их союзникам не хватило терпения, реализма и умеренности в поиске золотой середины!

--

СНОСКИ

[1] «Талибан» – организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность. – Прим. ред.

[2] См.: Remarks by Paddy Ashdown, High Representative and EU Special Representative in BiH, to the Conference ‘Beyond Cold Peace: Strategies for Economic Reconstruction and Post-Conflict Management’ // OHR. 28.10.2004. URL: http://www.ohr.int/remarks-by-paddy-ashdown-high-representative-and-eu-special-representative-in-bih-to-the-conference-beyond-cold-peace-strategies-for-economic-reconstruction-and-post-conflict-management/ (дата обращения: 18.04.2022). – Прим. ред.

Афганистан. США. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 апреля 2022 > № 4046474 Рори Стюарт

Турция – на пределе «жёсткой» силы

ДЕНИС МИРГОРОД

Кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений, политологии и мировой экономики ИМО Пятигорского государственного университета, старший научный сотрудник НОЦ «Международные политические исследования Большого Средиземноморья», Севастопольский государственный университет.

Успех «жёсткой политики» Эрдогана будет означать полный закат кемалистской Турции и появление на Ближнем Востоке принципиально нового постпостколониального государства. А крах этой модели вернёт Турцию в русло «мягкой», взвешенной политики и закрепит за страной статус одного из региональных центров принятия решений, но не «первого среди равных».

Внешняя политика Анкары периода правления Реджепа Тайипа Эрдогана претерпела значительные изменения как в декларативном, так и в практическом смысле. Стремление Турции стать ведущим ближневосточным игроком и её претенциозные глобальные запросы коренным образом деформировали принцип внешней политики «раннего» Эрдогана – «ноль проблем с соседями» – и предопределили нарастание взаимных претензий между турецким руководством и главными мировыми акторами (ЕС, Россия, США, Китай). Актуализация проактивной позиции Анкары потребовала от неё смещения акцентов при использовании внешнеполитического инструментария в сторону «жёстких» механизмов влияния, что требует от любого государства в том числе наличия соответствующей экономической базы и внутреннего социально-политического консенсуса. Текущая обстановка в стране чётко сигнализирует о том, что оба отмеченных фактора отчасти принесены в жертву международным амбициям правящей турецкой политической элиты, которая вплотную подступила к пределу использования «жёсткой силы», когда её издержки значительно перевешивают потенциальные выгоды.

Смена курса

Первый этап правления Реджепа Тайипа Эрдогана и его Партии справедливости и развития (ПСР) можно условно определить как период декларативного продолжения идей кемализма с опорой во внешней политике на торговлю и дипломатию, а также на привлекательность турецкой модели развития, которая, хоть и с некоторыми поправками (например, критика курдской повестки), в значительной степени воспринималась в качестве образцовой, особенно в сравнении со многими соседними ближневосточными государствами. Однако уже тогда стали оформляться в доктринальном ключе предпосылки к «ужесточению» внешней политики Турции (концепт «Стратегическая глубина»).

Ревизионистские настроения в головах турецкого руководства укоренились после начала «арабской весны», которая, по мнению многих турецких экспертов, потребовала от Анкары принятия защитных мер, выраженных в необходимости более интенсивного использования инструментов «жёсткой силы». Можно предположить, что череда политических потрясений на Ближнем Востоке могла стать удобным поводом для инициации активного «жёстко-силового» продвижения проектов пантюркизма и неоосманизма.

Осязаемый сдвиг в процессе принятия внешнеполитических решений в сторону зависимости от «жёсткой силы» произошёл, когда Эрдоган победил на президентских выборах в августе 2014 г. и впоследствии осуществил переход к президентской форме правления, сосредоточив в своих руках всю полноту исполнительной власти. Логика «милитаризации» внешней политики обосновывалась турецким политическим истеблишментом такими аргументами, как региональный вакуум, рост радикализма и терроризма, вмешательство иностранных держав, необходимость борьбы с растущими гибридными угрозами и защита национальных интересов.

Помимо этого, турецкий активизм в области использования «жёсткой силы» подкреплялся количественными и качественными показателями страны. Страна уже была второй по величине армией в НАТО после вооружённых сил США, самой мощной военной силой на Ближнем Востоке и крупнейшей экономикой в регионе. Также к ключевым столпам, на которые опиралась Анкара при пересмотре приоритетности механизмов реализации своего внешнеполитического курса, следует относить уже упомянутую президентскую систему управления с широкими исполнительными полномочиями и централизованным процессом принятия решений, многолетний опыт ведения смешанных войн, развитую национальную оборонную промышленность, способную удовлетворить базовые запросы вооружённых сил.

Материализация «жёсткой силы»

Подъём «жёсткой силы» Турции породил напористые доктрины и политику в области иностранных дел, обороны и безопасности (например, Морская доктрина Mavi Vatan, или «Голубая Родина»). Соответствующий инструментарий Анкара начала использовать сразу в нескольких формах, включая экстерриториальные военные операции, военное развёртывание за рубежами страны, передовые военные базы и демонстрацию своей сухопутной, морской и воздушной силы на нескольких региональных театрах военных действий в Леванте, Персидском заливе, Африканском Роге, Северной Африке, Восточном Средиземноморье, Чёрном море и Южном Кавказе. Турция не смогла дистанцироваться и от спецоперации ВС РФ на Украине, использовав свои возможности по регулированию судоходства через морские проливы, которые были закрыты для прохождения всех военных кораблей.

Сегодня Турция имеет около 110 военных постов в Сирии, большинство из которых сосредоточено в провинциях Алеппо и Идлиб. Также она располагает примерно 35 военными постами на севере Ирака, включая армейский комплекс в Башике, военные учебные заведения для подготовки иракских/курдских сил Пешмерги, в том числе для своей Национальной разведывательной организации (MIT). Большинство находятся в приграничных регионах, соединяющих Турцию с Сирией, Ираком и Ираном, но также есть посты в Эрбиле, Духоке, Соране и Захо.

В 2014-м, 2015-м, 2017-м и 2019-м гг. Турция подписала несколько соглашений об обороне и открытии военных баз с Катаром, Сомали, Суданом и Ливией. Эти соглашения проложили Анкаре путь к созданию своих первых военных баз на Ближнем Востоке, в Персидском заливе и Африканском Роге с возможностью открытия дополнительных баз на Красном и в Средиземном морях в Северной Африке.

Турция также присматривается к возможности открытия военно-морской базы на острове Суакин в Судане. В какой-то момент остров был важной военно-морской станцией в османской географии для обеспечения безопасности региона Хиджаз (в настоящее время – в Саудовской Аравии) от набегов со стороны Красного моря. Суакин занимает стратегическое положение напротив Саудовской Аравии через Красное море и Египта на севере, что ставит Турцию в позицию стратегической конкуренции с региональными державами.

Поступали также сообщения о намерении Анкары создать военно-морскую базу в Мисурате и авиабазу в Аль-Ватийе в Ливии и военно-морские базы в Чёрном море и на Кипре. Анкара уже развернула свои отечественные беспилотные боевые летательные аппараты (UCAV) на Северном Кипре и планирует развернуть их на своей плавучей базе, которая вскоре будет в эксплуатации, лёгком авианосца TCG Anadolu.

Также нельзя не вспомнить об активной поддержке Турцией Азербайджана в недавних боевых действиях в Нагорном Карабахе, где широко использовались «раскрученные» БПЛА «Байрактар» турецкого производства, которые стали своего рода визитной карточкой турецкого ВПК и широко «рекламируются» в различных военных конфликтах, включая восток Украины.

Очевидным индикатором активной милитаризации Турции также служат показатели бюджетных расходов на оборонку. С начала эрдогановской эпохи в 2003-м, согласно данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI), военные траты Турции выросли практически в 2 раза, особенно с поправкой на текущую низкую стоимость национальной валюты, и составляют порядка 20 млрд долларов. Более того, в 2022 г. планируется увеличение военных расходов примерно на треть. При этом, официальные турецкие источники «декларируют» гораздо меньшие показатели – в районе 8 млрд долларов, поскольку учитывают исключительно прямое финансовое обеспечение Министерства обороны, не беря в расчёт смежные затраты на гражданский персонал, миротворческие силы, военную помощь и так далее.

Издержки «жёсткой» политики

Попытки сыграть роль регионального гегемона, а также глобальные амбиции тешат самолюбие Анкары, но вдобавок несут колоссальные издержки, взять на себя которые в состоянии считанное число стран во всём мире. Происходящее сегодня в Турции позволяет говорить о том, что, возможно, надежды действующих властей на получение соответствующих дивидендов от расходов на «жёсткую силу» себя не оправдали.

Экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Инфляция высока и продолжает расти. Когда в середине 2010-х рост начал замедляться, правительство Эрдогана в ответ начало осуществлять крупномасштабные инвестиции в инфраструктуру и поощряло банки сохранять низкие процентные ставки. Но поскольку эти расходы финансировались из внешних источников, они создавали инфляционное давление. Уровень инфляции в Турции достиг двузначных цифр в 2017 г. и с тех пор продолжает расти. При этом Турция столкнулась с экономическими трудностями задолго до кризиса COVID-19, а когда разразилась пандемия, она ещё сильнее ударила по государству. И хотя весьма агрессивные меры стимулирования позволили возобновить экономический рост, макроэкономическая ситуация стала неустойчивой. К осени 2021 г., по официальным данным, уровень инфляции составлял 21 процент, но многие полагали, что истинный показатель был ещё выше. Неудивительно, что значительная часть турок испытала резкое падение реальных (с поправкой на инфляцию) доходов.

Более того, многие меры правительства по стимулированию экономики ускорили инфляцию без увеличения реального объёма производства, вызвав бегство капитала и массовое обесценивание турецкой лиры, которая в этом году потеряла 45 процентов своей стоимости по отношению к доллару США. Быстро истощив свои резервы, к марту 2021 г. валовые резервные обязательства Центрального банка Турции превысили 150 млрд долларов, а его активы упали ниже 90 млрд долларов.

Таким образом, экономический рост останавливается, валютные резервы резко сократились, многих товаров не хватает или они просто недоступны, а домохозяйства с низким и средним уровнем дохода беднеют. Поскольку ВВП на душу населения упал с 12600 долларов в 2013 г. до 8500 долларов в 2020 г., 85-миллионное население Турции столкнулось с мрачными экономическими перспективами.

В политическом смысле обстановка в Турции также остаётся крайне неопределённой. Некогда монолитная Партия справедливости и развития начинает распадаться на глазах, в середине января текущего года мировые и региональные СМИ начали массово тиражировать информацию о том, что за неделю ПСР покинули более 1000 членов партии. А за весь 2021 г. ПСР покинуло 146000 членов, большая часть из которых перешла к конкурентам, в Хорошую партию и Республиканскую народную партию. Помимо этого, бывший соратник Эрдогана и по иронии «теоретик» нынешней внешней политики Турции Ахмет Давутоглу стремится создать союз, под крылом которого соберутся все оппозиционные партии, что позволит определить единого кандидата, который выступит против Эрдогана на предстоящих президентских выборах в 2023 году.

Отмеченные проблемы в социально-экономической и политической жизни Турции являются результатом раздутых внешнеполитических амбиций, реализация которых осуществлялась инструментами «жёсткой силы». Всё это ставит действующее руководство Турции перед необходимостью поиска новых форм участия в иностранных делах.

Что дальше?

Резкий разворот от «жёсткой» политики ещё больше ударит по Партии справедливости и развития и Эрдогану, поскольку такой исход частично расколет их электоральное ядро. А оно продолжает поддерживать текущее руководство Турции во многом именно из-за наличия ревизионистских территориально-религиозных взглядов. Следовательно, для сохранения власти Партия справедливости и развития и Эрдоган будут вынуждены принять, а, скорее всего, уже принимают оперативные меры по расколу оппозиции и быстрому «оздоровлению» экономики. Последнее будет носить кратковременный характер и потребует больших затрат, что лишь ухудшит экономический прогноз по Турции. Также следует ожидать временного смягчения декларативной риторики Анкары в отношении её региональных и глобальных оппонентов.

Пролонгация же полномочий действующего турецкого руководства с высокой долей вероятности укрепит его веру в правильность собственной политики, включая её агрессивный внешний аспект. Это будет способствовать поддержанию высокого конфликтного потенциала в регионах, где Турция представлена в военном плане.

Мы наблюдаем за реальным испытанием предела прочности использования Турцией механизмов «жёсткой силы» во внешней политике. Успех нынешней модели Эрдогана будет означать полный закат кемалистской Турции и появление на Ближнем Востоке принципиально нового постпостколониального государства. А её крах (что более вероятно) вернёт Турцию в русло «мягкой», взвешенной политики и закрепит за страной статус одного из региональных центров принятия решений, но не «первого среди равных».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 апреля 2022 > № 4313797 Денис Миргород

О роли врага

СЕРГЕЙ ПОЛЕТАЕВ

Сооснователь и редактор проекта «Ватфор».

26 марта в Варшаве Джо Байден произнёс речь, суть которой сводится к следующему: мы на стороне добра и свободы, Россия (и Путин лично) на стороне зла и несвободы, мы будем сражаться со злом до тех пор, пока не победим. У нас поспешили эту речь высмеять, а зря: она очень хорошо укладывается в американскую традицию.

Именно борьба за свободу была идеологической основой американской нации на всем протяжении её истории. Разумеется, за свободу в собственном понимании американцев, идеал которой – местное издание буржуазной демократии (сияющий Град на холме). Враги же такой свободы – тираны в широком смысле слова.

Начинает и выигрывает

Американцы – пассионарный и воинственный народ. Война лежит в самой основе американской нации, которая, собственно, и была рождена в борьбе за собственную свободу от колониальной Британии и монарха-тирана. После американской революции и войны за независимость следующим этапом стала борьба с европейским присутствием на американском континенте, выразившаяся в доктрине Монро. Тиранами здесь были объявлены колониальные империи, под гнётом которых страдали соседи Североамериканских Штатов в Новом Свете. Далее – Гражданская война. Лидерам Севера удалось представить южан тиранами, стронниками рабства и угнетения. И хотя причины войны были главным образом экономическими, именно мессианские идеи аболиционизма смогли поднять янки на эту войну.

В годы Первой мировой США примкнули к Антанте, которая провозглашалась как союз демократий против тиранов. Здесь Штаты оказались в общем окопе с нациями, у которых американцы черпали вдохновение для своей идеологии: с французами и англичанами. Царская Россия плохо укладывалась в эту схему, что стало одной из причин, почему западная пресса приветствовала Февральскую революцию и почему многие в Америке поначалу с интересом и даже сочувствием отнеслись к приходу к власти большевиков.

Вторая мировая – и снова победа сил добра над тиранией. И снова неудобный союзник, СССР, который быстро перешёл в разряд главного врага Америки и роль которого в общей победе предпочли забыть. Далее – холодная война, ставшая, по сути, генеральным сражением: впервые Америке противостоял глобальный идеологический проект, с самого начала провозгласивший своей целью коренное изменение мироустройства и построение общества другого типа. А значит, разрушение Града на холме.

Американская концепция свободы адаптировалась под этот вызов и также стала глобальной: Штаты объявили себя защитниками свободы во всём мире, а Советский Союз – тираном и врагом свободы. Целью борьбы, соответственно, стала не просто защита свободы, а её победа во всём мире.

Разумная гибкость

Причина успеха американского либерализма на протяжении последних двух с лишним веков заключается в том, что американский строй в местных условиях действительно обеспечивает высокий экономический рост при сравнительно высоком уровне личных свобод. Традиционный капитализм даёт гражданам Соединённых Штатов достаточно возможностей для самореализации, развития своего дела, создания и коммерциализации технологических и сервисных инноваций. Деловые качества американцев отмечал даже И.В. Сталин, и надо признать, что американские идеологические установки всегда были достаточно гибкими, чтобы адаптироваться под внешние условия и обслуживать экономические интересы США.

В самом деле, целью борьбы с колониализмом в XIX веке был передел рынков сбыта в Новом Свете в пользу Соединённых Штатов. Как мы отметили, экономика лежала в основе Гражданской войны. На стороне Антанты Штаты выступили для того, чтобы защитить своих главных торговых партнёров и должников, а следовательно – свои империалистические коммерческие интересы. Действия в эпоху холодной войны также были вполне империалистическими, и именно поэтому они пошли на соглашение с Китаем при Никсоне, несмотря на всю одиозность режима Мао и то, что от рук красных китайцев пало множество американских солдат. Альянс США и Китая определил лицо мировой экономики в конце ХХ и первой четверти XXI веков.

Штаты, когда им выгодно, спокойно закрывают глаза на тиранию: не только в Китае, но и на Аравийском полуострове, и в Юго-Восточной Азии, и в Латинской Америке – везде есть свои «сукины дети», не подпадающие ни под какое определение демократии, но пользующиеся расположением Вашингтона.

В той или иной мере такой подход действовал даже в отношении главного противника, СССР. Так, проникновение потребительских товаров США на советский рынок, открытие здесь американских производств (например, «Пепси») подавалось как победа американского образа жизни, и обострение советско-американских отношений в 1980-е гг. никак не мешало этому процессу. Война войной, а бизнес по расписанию. Впрочем, хватало и идеологии, из-за чего нормальные торговые отношения двух стран в советское время были невозможны.

После конца истории

В конце 1980-х гг. пал советский лагерь. Совокупность экономического базиса и идеологической надстройки обеспечили Америке победу в холодной войне, и казалось, ничто уже не мешает наступлению всеобщей свободы и конца истории. Логика подсказывала, что раз война выиграна, больше не нужна такая мощная армия, не нужен заточенный на внешнее противостояние государственный аппарат – однако ничего другого в распоряжении США не было, а как известно, если у тебя в руках только молоток, всё вокруг кажется гвоздями.

Отсюда – потеря гибкости во внешней политике, отсюда кажущиеся сейчас дикими действия США в 1990-е и нулевые: Сомали, Югославия, Афганистан и Ирак при Буше. Отсюда и представляющаяся нам иррациональной политика в адрес России: ведь, с нашей точки зрения, если бы Соединённые Штаты проявили чуть меньше упёртости, хоть чуть-чуть нас услышали, всё могло бы быть иначе. Однако после «конца истории» Штаты были не готовы создавать новые союзы, а старые – с Китаем, со странами Залива и так далее сохранялись больше по инерции. Реализма почти не осталось, а внешнюю политику США стал определять идеологический императив победы добра над злом.

Причина не только в самом факте победы в холодной войне: такое бинарное восприятие глубоко зашито в культурном коде, оно составляет основу американского менталитета и главный нарратив американской культуры второй половины ХХ века: от комиксов про супергероев до компьютерных игр. Все эти сюжеты, однако, не показывают, что происходит после победы, когда, одолев врага, супергерой теряет внутренний стержень. Череда внешнеполитических провалов за последние тридцать лет и отсутствие ясной цели привели к тому, что традиционная доктрина свободы стала причудливо смешиваться с десятилетиями культивируемыми в американском обществе левыми идеями.

Потребность во враге для мотивации собственных действий никуда не делась, и после Милошевича и арабских террористов врагом были назначены белые цисгендерные мужчины, глобальное потепление и крупные корпорации. Американское общество начало разлагаться на глазах, пожирая само себя и подрывая свои деловые, буржуазно-демократические основы. Казалось, ещё немного, и раскол в США примет необратимый характер.

Make America great again

В этом смысле нынешний кризис – подарок для традиционной Америки. Борьба теперь идёт не против абстрактных террористов, углекислого газа или карикатурного Кима-Rocketman’а. Нет, враг на этот раз серьёзный, по-настоящему бросающий вызов Америке – всё как в старые добрые времена. Поэтому надо сплотиться, надо быть готовыми терпеть лишения (небольшие), снова отстоять Нашу Свободу и Наш Образ Жизни. Мы обязательно победим, станем ещё сильнее и снова утвердим наши идеалы Демократии. Иронично, что эту достойную самых консервативных республиканцев речь произнёс лидер демократической, как бы левой, партии.

Есть, однако, нюанс. Сейчас – возможно, впервые в таком масштабе – экономические интересы США в корне противоречат идеологическим установкам. С точки зрения экономики американским компаниям выгодно расширять рынки сбыта, вести дела в как можно большем числе стран, для чего с их властями нужно так или иначе договариваться, даже если они противники свободы. Провозгласив же себя лидером свободного мира, Америка не может договариваться с тиранами – получится, что она сдаётся тьме. В своей речи Байден однозначно делает выбор в пользу идеологии: так, он одобряет действия американских компаний, которые ушли из России и не стали «потакать злу». То, что эти компании потеряли существенный рынок, в данном случае не имеет значения.

И дело здесь не только в компаниях и не только в российском рынке. Фактически руководство США провозглашает политическое и экономическое отступление в свою сферу влияния, в «свободный мир»: больше невозможна ситуация, при которой враги свободы пользуются экономическими и технологическими благами этой свободы. Лишить их таких благ – доблесть, и к чёрту интересы бизнеса.

Чем закончится это отступление, прогнозировать тяжело. Идеологические установки неминуемо ведут к аналогичному разрыву с Китаем, к чему американцы пока, видимо, не готовы. Разрыв же с Россией Штаты переживут относительно легко. Тяжелее будет Западу в целом, однако и здесь есть возможность адаптироваться – увеличив, например, добычу традиционной нефти в самих Соединённых Штатах.

Куда более далеко идущие последствия будет иметь де-факто добровольный отказ от финансовой гегемонии, однако последствия этого шага ещё только предстоит осознать.

***

Неважно, насколько иррациональны действия США сейчас, неважно, насколько прочно они попались в капкан собственной идеологии, не так важно даже, насколько нынешняя Америка, заплывшая жиром, во многом деиндустриализованная, поражённая метастазами левых идей, готова к длительной борьбе за свои идеалы и насколько эта борьба в итоге погубит сами Штаты.

Важно, что мы оказались на линии огня. Хороший знак – Вашингтон пока ещё сохраняет остатки разума и не лезет с нами в прямой военный конфликт. Плохой знак – полный отказ от переговоров. Быть может, через какое-то время деловой подход возьмёт верх, американские политики одумаются и начнут искать контактов с нами. Быть может, слабым звеном окажется Европа, у которой нет такой мощной идеологической подпитки. Однако рассчитывать на это не стоит, следует исходить из того, что торгово-экономические связи не восстановятся ещё долго и что Запад будет искать способ отказаться от наших ресурсов.

России волей-неволей придётся приспосабливаться к новой реальности, искать других покупателей наших товаров и другие источники технологий, восстанавливать технологические цепочки, разворачивать внутри страны недостающие производства, услуги и сервисы, опережающими темпами развивать критически важные высокие технологии. Всё, что не было сделано в спокойные годы, придётся делать сейчас.

Что ж, нет худа без добра. В конце концов, нам тоже нужна внешняя угроза, чтобы слезть с печи и заняться делом.

Роль врага Америки в этом смысле подходит как нельзя лучше.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 марта 2022 > № 4313800 Сергей Полетаев

Украина: кому верить – Байдену, Путину или Гоголю?

ХАМИД ДАБАШИ

Профессор иранистики и сравнительного литературоведения Колумбийского университета (Нью-Йорк).

СТАТЬЯ AL JAZEERA

Обращение к искусству, возможно, единственный способ сохранить рассудок в безумном мире. Перечитывая Гоголя, украинского классика русской литературы, погрузившись в лиминальные пространства, которые он создаёт в своих произведениях, мы сможем задуматься о реальных границах между цивилизацией и варварством.

Сегодня глобальные напасти попадают в новостную ленту с головокружительной скоростью. Мы только стали привыкать к беспокойному президентству Дональда Трампа, как мир захлестнула пандемия COVID-19. Не успели мы справиться с хаосом, вызванным пандемией, как экологические бедствия достигли пугающих масштабов. И только мы утешились фильмом «Не смотрите наверх» (2021), в котором представлен сатирический взгляд на проблемы климата, как заголовки СМИ стали тревожными и мрачными, предупреждая нас о том, что Владимир Путин готовит военную операцию на Украине.

Как раз в это время меня пригласили в Москву на презентацию нового русского перевода книги Эдварда Саида «Ориентализм». В итоге я решил принять участие в мероприятии по зуму из-за связанных с COVID-19 ограничений на поездки, введённых нашим университетом, и других обязательств, требовавших моего присутствия в Нью-Йорке. Если бы я поехал в Москву, то, скорее всего, застрял бы там из-за решения президента Джо Байдена закрыть воздушное пространство США для российских самолётов в ответ на военную спецоперацию на Украине, которую Путин начал 24 февраля.

Российская армия по-прежнему находится на Украине и с боями продвигается в направлении Киева. Но для чего? Чего позволит достичь эта военная операция на фоне климатического кризиса, незавершившейся пандемии и массовых волн вынужденного переселения, голода, смертей и разрушений, которые уже охватили мир – от Афганистана и Йемена до Эфиопии и Мьянмы? Обострение имперских опасений России XIX века в начале XXI столетия, в период экологических бедствий, кажется бессмысленным.

«Чума на оба ваши дома»

Как же нам сохранить рассудок в таких условиях?

Для меня защитное одеяло – это вечные произведения искусства, шедевры мировой литературы и музыки, к ним я обращаюсь, когда чувствую, что мир начал неконтролируемое падение и приближается Армагеддон.

Если суждено погибнуть, то я предпочёл бы сделать это, слушая Шостаковича или Баха, читая Гоголя или Хафиза Ширази, смотря на картины Эль Греко и Бехзада. На моей тумбочке у кровати лежат потёртые тома – «Изобретение Африки» Мудимбе и «Истина и метод» Гадамера.

Сегодня обращение к искусству, возможно, единственный способ сохранить рассудок в безумном мире. За первые две недели военной операции на Украине боевые действия американской и российской пропаганды достигли лихорадочного состояния. Традиционная либеральная русофобия в США усилилась из-за восхищения Путиным правых трампистов. Когда Такер Карлсон из “Fox News” безуспешно пытается защитить Путина и его операцию, а «обычные подозреваемые» из “The New York Times” бьют в барабаны войны, нам хочется укрыться и от либеральной русофобии, и от признаний консерваторов в любви к сильному лидеру. Всё это, как они надеются, поможет восстановить доминирование белых в США.

Ключ к трезвости рассудка сегодня – способность осудить российский акт, но не втягиваться в патологические отношения любви или ненависти, которые свойственны англо-американскому миру, когда речь заходит о Путине.

Конечно, игнорировать одержимость Запада Путиным и преувеличение его злодеяний непросто.

Когда люди – от страдающего сезонными расстройствами психики американца Томаса Фридмана до израильского автора бестселлеров Юваля Ноя Харари – утверждают, что действия Путина на Украине – нечто беспрецедентное и поворотный момент в истории человечества, хочется зарыться головой в подушку и задаться вопросом: где все они были последние двадцать лет во время бандитских акций США по всему миру.

Путин на Украине делает практически то же самое, что американцы делали в Афганистане, Ираке, Сомали и многих других точках планеты – просто он делает это не в Азии, Африке или Латинской Америке, а в Европе. Тот же военный приём, другая локация.

«Чума на оба ваши дома», – написал Шекспир. Почему невинные люди на Украине, в Афганистане, Ираке или Йемене должны платить за имперские амбиции под любым флагом?

Все мы вышли из гоголевской «Шинели»

Вернёмся к моему набору для выживания. Будучи подростком, я обожал русскую и американскую литературу, но так и не проникся любовью к европейской – за редким исключением. Среди главных светил моей юности был и остаётся потрясающий писатель Николай Гоголь (1809–1852). Моё восхищение им началось «Мёртвых душ», переведённых на фарси. Я был настолько увлечён, что даже перевёл на фарси одно из его произведений – «Записки сумасшедшего» (но так и не решился опубликовать, потому что не знаю русского и переводил английский вариант, а у нас в стране были переводчики, великолепно знавшие и русский, и фарси).

Долгое время я не придавал значения тому, что Гоголь был украинцем по рождению и русским по литературной культуре. Я вспомнил об этом, когда слушал Байдена и Путина, пытавшихся убедить аудиторию – каждый свою – в своём невнятном видении военной операции на Украине.

Наблюдая, как два президента борются за мировое внимание, я думал о том, что карта региона была бы совершенно иной, если бы мы сосредоточились не на бряцающих оружием политиках, а на истории литературы, которая обнажает бессмысленность конфликта двух стран.

Возьмём повесть Гоголя «Тарас Бульба» (1835) – хронику жизни воинов-казаков. В повести рассказывается история старого казака Тараса Бульбы и двух его сыновей, младший из которых влюбляется в польку. В итоге он был убит собственным отцом. В 1842 г. Гоголь опубликовал вторую версию повести, в которой более заметны русские националистические мотивы. Исследователи русской литературы утверждают, что второй вариант произведения – это трансформация «украинской истории в русскую повесть», демонстрирующая «связь казачьей и русской души».

Родился на Украине, писал по-русски, а читает его весь мир

В эссе, опубликованном в 2017 г., Георгий Ломсадзе и Николоз Бежанишвили предложили своё видение центрального места Гоголя в разграничении украинской и русской культуры и идентичности.

«Родившийся на Украине и ставший известным в России, Гоголь вобрал в себя связи, объединяющие две страны, и различия, их разделяющие. На фоне ухудшения отношений двух стран вопрос национальной принадлежности Гоголя постоянно возникает в списке тем, оспариваемых Украиной и Россией».

Что же стоит на кону? Гоголь пересёк границы между родной Украиной и своей литературной родиной Россией легко, изящно, благословляя обе страны. Переехав в двадцатилетнем возрасте с Украины в Россию, он принёс дар своей родины в страну, обещавшую литературное будущее. Он занял место среди классиков наравне с Толстым, Достоевским и Тургеневым, и русская литература поднялась на недосягаемый пьедестал.

Гоголь не чувствовал себя обязанным России и постоянно высмеивал правящую монархию. Но разве каждый отморозок говорил ему: «Отправляйся туда, откуда приехал», как регулярно американцы говорят тем, кто указывает на ужасы белого расизма в США? Напротив. «Все мы вышли из гоголевской “Шинели”», – говорил Фёдор Достоевский[1].

В 2009 г. Том Парфитт детально проанализировал российско-украинское соперничество за Гоголя: «Сначала была политика, потом газ. Теперь углубившийся антагонизм между Россией и Украиной приобрёл литературное измерение: враждующие соседи борются за наследие Николая Гоголя в преддверии 200-летия со дня его рождения».

Пока Россия и Украина ведут борьбу за литературную славу Гоголя, люди по всему миру, не русские и не украинцы, испытывают не менее легитимную любовь и восхищение, основанные не на месте рождения или языке, на котором писатель творил, а на квинтэссенции его остроумия, мудрости и невероятного чувства юмора.

На руинах Российской империи возник Советский Союз, а из руин Советского Союза поднялась Россия. Сегодня болезненные воспоминания о двух империях, царской и коммунистической, оказывают воздействие на восприятие Россией самой себя. Происходящее сейчас на Украине – не начало чего-то и не конец.

При Путине Россия активно действовала на собственном «заднем дворе» в Чечне, а потом в Сирии, поддержав лидера с глобальными амбициями. Ни ура-патриотизм российских националистов, ни идиотизм американских экспертов, которые считают спецоперацию на Украине ещё одним поворотом к «концу истории» и цивилизации, ни действительно пугающий европейский расизм, проявившийся в привилегированном положении украинцев в сравнении с миллионами других беженцев – всё это здесь не главное.

Перестав слушать российскую и американскую пропаганду, мир сможет обратиться к Гоголю, украинскому классику русской литературы, и к лиминальным пространствам, которые он создаёт в своих произведениях. Это позволит нам задуматься о реальных границах между цивилизацией и варварством.

Al Jazeera News

СНОСКИ

[1] Авторство ошибочно приписывается Ф. М. Достоевскому, который однажды произнёс эту фразу в беседе с французским литератором Э. де Вогом. Последний понял её как собственные слова писателя и так её и привёл в своей книге «Русский роман» (1886). В действительности эти слова принадлежат, как доказал советский литературовед С. А. Рейсер (см.: Вопросы литературы. 1968. № 2) французскому критику Эжену Вогюэ, опубликовавшему в “Rftvue des deux Mondes” (1885. № 1) статью о Достоевском. – Прим. ред.

Украина. Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 марта 2022 > № 4313805 Хамид Дабаши

Радзиховский: Переговоры Москвы и Киева нереальны - отсутствует общая почва для них

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Вот, наконец, в ходе своих геополитических путешествий мы добрались до Украины...

Трудная тема. Про иные республики б.СССР сложно писать - слишком мало материала. Здесь его запредельно много. Наши ток-шоу столько времени и энергии отдают российско-украинским отношениям, да и внутренней ситуации (и даже истории!) самой Украины, будто здесь и правда - чуть не главная проблема России. Конечно, это совершенно не так: основные темы любой страны (Россия - абсолютно не исключение!) ВНУТРИ страны. Просто "украинский политический кейс" более эффектный, зрелищный, дает идеальный повод "рвать страсть в клочья", разжигать эмоции - понятно, далеко не позитивные ("образ врага"), но тем более жгучие.

Попытаемся - для разнообразия - представить, что мы все-таки не на шоу. А просто хотим объективно оценить ситуацию в стране, события за 30 лет Независимости.

Возьмем такой все-таки интегральный показатель, как население. В 1993 г. (высшая точка) население Украины составляло 52,2 млн чел. В 2021-м, согласно данным державной статистической службы, - 41,2 млн. Это включая жителей ДНР-ЛНР (4,1 млн), но "без учета Крыма и Севастополя".

Чтобы отделить объективные демографические процессы от геополитики, добавим население Крыма и Севастополя (2,4 млн). Тогда население Украины, если бы не было того, что украинские политики называют "российской агрессией", составило 43,6 млн. Итого сокращение за 27 лет - 8,6 млн, 16,5%. Как я понимаю, ничего похожего близко нет ни в одной стране ЕС, СНГ и т.д., да и вообще едва ли где в мире, кроме разве что Сирии, Сомали и т.д. Скажем, в России население в 1993-м - 148,5 млн, в 2021-м - 146,2, а "без Крыма" - 143,8 млн. Тогда сокращение - 4,7 млн, 3%. При этом российская власть считает демографическую ситуацию неблагополучной, опасной, требующей немедленного исправления (что для этого можно сделать - совсем другая тема).

Если же взять реальное население Украины (т.е. без ДНР-ЛНР, о которых политикам хорошо говорить и спорить друг с другом, но которые едва ли в любом "формате" вернутся "назад в тюбик"), то в Украине - 37 млн чел., уменьшение на 15 млн, почти на 29% по сравнению с 1993-м. При этом, по официальным данным, за январь - июль 2021-го "естественная убыль" - 226 000 чел. Я не любитель пафоса, пусть, кому интересно, сами подберут определение ТАКОЙ депопуляции. Для сравнения: на 1 января 1941 г. население УССР - 41 млн, на 1 января 1946-го - 31 млн (это при том, что еще далеко не все вернулись из эвакуации!). Война + оккупация + холокост + эвакуация = 25% сокращения населения страны.

Кстати, о политике. Естественно, украинские министры и депутаты бОльшую часть проблем своей страны списывают на Россию. Не обсуждая действия "Ивана Ивановича" и "Ивана Никифоровича", можно все-таки сказать одно. То, как складываются отношения двух стран, естественно, зависит от обеих сторон. Если бы украинские руководители более адекватно понимали сравнительные возможности свои и России, то, возможно, они поступали бы иначе ? Например, Казахстан - ближайший сосед России - ведет себя вполне независимо, Россия никак не диктует ему ни внешнюю, ни внутреннюю политику, но при этом сохраняет дружественные, как минимум вполне нормальные отношения с РФ. Почему это было невозможно для Украины? Вопрос риторический. Скажем, во времена президента Кучмы (автора книги "Украина - не Россия", 2003) были обычные деловые контакты - и Россия при этом никак не покушалась на суверенитет Украины. Может, стоило продолжить ту же линию (проводя при этом любые внутренние реформы)?.. А ведь строя "АнтиРоссию", Украина, очевидно, де-факто куда больше зависит "от противного" ("обратная корреляция"), чем если бы проводила отстраненно-нейтральную по отношению к РФ политику...

Возможно ли сейчас улучшение отношений?

Едва ли. Ведь для этого нужны переговоры. Но Зеленский не может их вести с Путиным, не ставя вопрос о "статусе Крыма и Донбасса", - иначе его не простят украинские националисты, небольшая, но гиперактивная, пассионарная часть населения. Ясно, что президент Украины их боится. А Путин категорически не будет эти темы обсуждать. Ответ России известен и не меняется: "Крым - неотъемлемая часть РФ. Навсегда. Говорить тут не о чем - как о "статусе" Воронежской или Тамбовской областей. Что касается Донбасса - тоже нет предмета для разговора, есть просто минские решения".

Таким образом, переговоры нереальны - отсутствует общая почва для них.

Что касается противоположной крайности - крупного военного конфликта, то и он кажется невероятным.

Для любой власти Украины массированно напасть на ДНР-ЛНР и тем самым вынудить Россию выступить значило бы получить гарантированное военно-политическое поражение (по образцу Грузии-2008). Для Зеленского (как для любого президента) это - конец карьеры. Зачем же он станет это делать?

Со своей стороны, для России начинать военный конфликт с Украиной - бессмысленная и опасная игра, без малейшей цели. "Принудить к братству", тем более военным путем, - невозможно, а никаких прагматических (скажем, территориальных) требований к Украине у России нет. Крупные военные действия имели бы очень дорогую цену (и человеческую, и политическую - например, резкий обрыв отношений с ЕС) и абсолютно ничего бы не дали России, ни при каком раскладе.

Вывод прост. Риторические упражнения возможны любые, но реально в обозримом будущем не изменится ничего - отношения в глубоком тупике, выхода из которого никто не видит.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 19 октября 2021 > № 3866966 Леонид Радзиховский

Франция узнала о себе правду: ее элиты насиловали детей

Елена Караева

Триста тридцать тысяч детей (это те цифры, что подтверждены документально, люди, чьи свидетельства зафиксированы и рассмотрены) стали жертвами педофилов — служителей Французской католической церкви.

Комиссия, созданная по инициативе — это важно заметить — французского епископата, получила все полномочия и, главное, ресурсы, чтобы выяснить, что происходило в приходах, а также интернатах школ и лицеев на протяжении значительного срока: порой речь идет о 60-х годах ХХ века.

Была также открыта линия "телефона доверия", куда жертва предполагаемого насилия или растления могла обратиться и на основе анонимности рассказать о происшедшем.

Часть свидетельств осталась конфиденциальной, как и имена тех, кто рассказал, каким кошмаром обернулось их детство.

Масштабы случившегося иначе как моральной катастрофой общества, которое так любит козырять своими ценностями вроде защиты слабых и утешения несчастных, назвать нельзя.

Практически все те, кто был подвергнут насилию, — дети в возрасте от восьми до четырнадцати лет, но даже иногда и после того, как жертвы достигали совершеннолетия, те, кто над ними издевался, продолжали совершать акты немыслимой мерзости.

Однако и не это самое страшное — попытки сообщить о пережитом ужасе родителям и близким наталкивались на заговор молчания: "В нашем доме не принято выносить сор из избы".

Стоит также отметить, что католическое образование с начальной школы и до лицея (с шести до 19 лет), во-первых, платное и дорогое, во-вторых, выданные в этих учебных заведениях аттестаты котируются при поступлении в университет при прочих равных гораздо выше, чем аттестаты, полученные в обычной государственной школе.

Дети, подвергавшиеся насилию, — это дети обеспеченных и очень обеспеченных буржуа и тех, кто принадлежит к самой верхней ступени среднего класса.

Сегодня те, кто совершает довольно жалкие попытки дать объяснение творившемуся на протяжении более чем полувека, говорят о системе традиций, когда требовалось "сохранить лицо и не подвергать позору семью", упоминают тайну исповеди (многие дети рассказывали настоятелям о том, что с ними вытворяли в дортуарах священники низшего ранга), которую нельзя было нарушить, приводится также "аргумент" о примате законов церковного послушания над законами страны.

Но и это еще не финал.

Самым страшным стал тон спокойной и сдержанной (по-европейски) констатации, когда детали доклада были опубликованы. Эмоции — кроме дежурного выражения "печали", "недоумения" и "растерянности" — отсутствовали.

В том числе и со стороны властей.

Если во Франции церковь отделена от государства, то это не значит, что церковь не имеет влияния на государство, на государственный аппарат и, главное, на тех, кто в этом аппарате занимает важные посты.

Собственно, в том числе и поэтому со стороны высших юридических институций страны, как и со стороны законодательной власти, комментарии были чрезвычайно аккуратными и сдержанными.

Публикация доклада — еще один акт драмы, в которой жертвы — французские дети.

В первом же действии этого страшного спектакля детонаторами стали не сухие документы, а две книги. Первую — под названием "Согласие" — написала жертва педофила Ванесса Спрингора, в которой она рассказывает о том, как ее, 14-летнюю, последовательно растлевал и насиловал известный писатель Габриэль Мацнев.

Семья Ванессы принадлежала к тому же кругу очень влиятельных, наследственно зажиточных парижских элитариев-интеллектуалов. Но самое главное — то, что Мацнев был педофилом и, более того, писал об этом, было известно и вполне поощрялось в этих кругах.

На крики и слезы Ванессы ее мать реагировала возмущенно: "Тебе должно быть лестно, что такой человек тобой увлечен".

Точка зрения, что педофилия есть признак талантливого и творческого человека, была в среде богатой французской богемы настолько популярной, что главные ее знаменитости писали открытые письма с требованием снизить возраст согласия, перестав считать это деяние преступлением.

Писатель Фредерик Миттеран, племянник тогдашнего президента страны, издавал полуавтобиографические романы, в которых рассказывал о своих сексуальных связях и похождениях с юными мальчиками как во время парижских оргий, так и во время секс-туризма в Таиланде.

Такое поведение считалось не просто нормой, оно расценивалось как признак принадлежности к кругу самых известных и влиятельнейших французских элитариев.

Это они занимали профессорские должности на кафедрах ведущих университетов, это они издавали романы и эссе, это они формировали общественное мнение страны по ключевым вопросам и это они зачастую были неофициальными советниками, а то и близкими друзьями президентов.

Спустя год после публикации мемуаров отчаяния Ванессы вышла еще одна книга, ее написала Камилла Кушнер.

Если фамилия вам знакома — не удивляйтесь: это дочь от первого брака Бернара Кушнера, сооснователя НПО "Врачи без границ", одного из высших чиновников ООН (он был первым представителем организации в Косово сразу после войны этой провинции с Сербией) и главы МИД Франции в период правления Саркози.

Книга Камиллы Кушнер "Большая семья" — об инцесте, которому со стороны отчима на протяжении многих лет подвергался ее брат-близнец. Растлителем был известнейший политолог, один из крупнейших специалистов по конституционному праву Оливье Дюамель.

Стоит ли добавлять, что Кушнер был прекрасно знаком с Дюамелем, поскольку они вращались в одном кругу, и, более того, он знал о том, что Дюамель вытворял с его сыном?

И Бернар Кушнер, этот защитник несчастных голодающих детей в Сомали, этот спаситель от агрессии сербов "беззащитных косовских албанцев" не то что не подал иск за растление собственного ребенка, он даже не дал Дюамелю публично пощечину, продолжая с ним общаться на суаре все в тех же парижских салонах.

Те, кто взбирался на высокие и самые высокие трибуны, чтобы "заклеймить российскую агрессию в Грузии", "шантаж Кремля в отношении Прибалтики" и излагать прочую лицемерную, не имеющую никакого отношения к реальности ложь, вне этой трибуны оказывались бессильны и трусливы, чтобы защитить своего собственного ребенка.

Потому что "зачем же выносить сор из избы?"

Универсальная формула двуличия, предполагающая те самые двойные стандарты, как и отсутствие каких бы то ни было нравственных ограничений: она в нынешней Франции столь же справедлива как для принятия решений в политике, так и для частной жизни тех, кто эти решения принимает.

Содом и Гоморра были наказаны за грехи, а нынешняя Европа будет разрушена лицемерием тех, кто, не желая защитить детей в своей же собственной семье и в своей же собственной стране, пытаются играть в мелкий геополитический бисер с Россией.

Франция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 13 октября 2021 > № 3877470 Елена Караева

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Республики Руанда В.Бирутой по итогам переговоров, Москва, 7 октября 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели хорошие переговоры.

Рассмотрели состояние и перспективы наших двусторонних отношений. Подтвердили совместный настрой на их последовательное укрепление с учетом результатов, достигнутых в ходе встреч президентов России и Руанды в 2018 г. в Москве и в 2019 г. в Сочи.

Договорились наращивать усилия по повышению уровня товарооборота. Он растет, но абсолютные размеры пока еще скромные. Главное, договорились наращивать наше взаимодействие по целому ряду инвестиционных и кооперационных проектов в таких сферах, как энергетика, мирный атом, геологоразведка, добыча минеральных ресурсов, информационные технологии, медицина, сельское хозяйство. Будем содействовать деловым кругам наших стран в установлении и расширении контактов между компаниями.

У нас хорошая динамика в сфере военных и военно-технических связей. Есть перспективные планы по их дальнейшему развитию.

Будем также расширять взаимодействие в гуманитарной области. Это касается подготовки руандийских кадров в российских высших учебных заведениях, в том числе по линии гражданских специальностей, а также наших военных и правоохранителей. 70 человек готовится по линии «Росатома» для того, чтобы работать в создаваемом Центре ядерной науки и технологий.

Согласовали шаги по продолжению усилий, направленных на расширение нашей договорно-правовой базы, в том числе в содействии спорту и физической культуре. Есть обоюдный интерес.

Подробно говорили о международной повестке дня. Наши принципиальные позиции полностью совпадают. Привержены международному праву, целям и принципам Устава ООН в том, что касается уважения суверенитета всех государств, невмешательства в их внутренние дела, уважения права народов самостоятельно определять модели своего политического и социально-экономического развития, равно как и уважения права народов выбирать себе внешних партнеров.

Дали положительную оценку содержанию нашего диалога по международным вопросам. Хорошо координируем совместные действия на многосторонних площадках, в т.ч. в ООН. Признательны нашим руандийским друзьям за традиционную поддержку российских инициатив на Генеральной Ассамблее ООН. Обменялись оценками хода переговоров о реформе Совета Безопасности ООН. Российская позиция неизменна. Убеждены, что все содержание реформы должно быть посвящено расширению представленности в СБ ООН стран, представляющих развивающийся мир: Африку, Азию, Латинскую Америку.

Особое внимание уделили усилиям по преодолению различных конфликтов и кризисов на Африканском континенте. Прежде всего, в районе Великих озер и Демократической Республике Конго, в ЦАР, Мозамбике, Сахаро-Сахельской зоне, Ливии, Сомали, Эфиопии. У нас нет разногласий относительно того, что для преодоления всех этих и других региональных кризисов необходим комплексный всеобъемлющий подход, вовлекающий в переговоры по урегулированию все стороны соответствующих конфликтов и главное опирается на центральную роль самих африканцев. Наша формула хорошо известна. Всегда применяем ее и настаиваем на ней в ООН: африканским проблемам — африканские решения. Международное сообщество должно оказывать африканским решениям моральную, политическую, материальную и миротворческую поддержку.

Признательны партнерам за высказанные ими соображения об интеграционных процессах, разворачивающихся на Африканском континенте. Приветствуем конструктивный вклад Руанды в работу межправительственных структур, в первую очередь Африканского союза, Восточноафриканского сообщества, Международной конференции по Региону Великих озер. Подтвердили готовность России и далее оказывать содействие упрочению региональной стабильности как по двусторонним каналам, так и в рамках работы в СБ ООН.

Обсудили ход выполнения договоренностей, достигнутых два года назад на первом в истории саммите Россия—Африка в Сочи. Рассмотрели ход подготовки ко второй встрече в верхах на уровне лидеров России и стран Африканского континента, намеченной на 2022 г.

Благодарю моего коллегу за интересную совместную работу, которая будет полезна для дальнейшего развития наших дружественных отношений.

Вопрос: Есть ли уже понимание, когда и в какой стране состоится второй саммит Россия – Африка? Какая ведется работа по подготовке? Все ли страны континента намерены в нем участвовать?

С.В.Лавров: Обсуждали ход выполнения договоренностей, достигнутых на первом саммите Россия – Африка в Сочи в октябре 2019 г. По его итогам главы государств и правительств объявили об учреждении «Форума партнерства Россия – Африка». Секретариат Форума сформирован и находится в МИД России. При нем созданы и работают координационный, общественный и научный советы. Это важная поддержка со стороны гражданского общества всем нашим начинаниям.

Создана Ассоциация экономического сотрудничества со странами Африки. В неё вошли серьезные представители российского бизнеса, включая компании, уже реализующие проекты на африканском континенте, и те, которые только планируют это сделать. Ассоциация – полезная структура, позволяющая ознакомиться с реальными возможностями, существующими для взаимовыгодного сотрудничества и совместной реализации проектов между предпринимателями России и стран Африки.

Конкретная дата и место созыва второго саммита Россия – Африка обсуждаются. В ближайшее время состоится контакт на уровне министров иностранных дел России и «тройки» Африканского союза. Этот вопрос займет одно из важных мест в нашем диалоге.

Россия. Руанда > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 октября 2021 > № 3868428 Сергей Лавров

Десять лет «арабской весны»: пейзаж после битвы

КОНСТАНТИН ТРУЕВЦЕВ

Кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Труевцев К.М. Десять лет «арабской весны»: пейзаж после битвы // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 60-70. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-60-70.

ИМПУЛЬС СХОДИТ НА НЕТ

Порой кажется, что конфликты, бушующие на Большом Ближнем Востоке вот уже десятилетие, не закончатся никогда. Но на деле силы всех противоборствующих сторон – и внутренних, и внешних – практически иссякли, всё явственнее проступают контуры постконфликтного регионального устройства. Политическая архитектура изменилась, хотя и не так, как предполагали многие из тех, чьими благими намерениями регион погрузился в воюющий ад. Рассмотрим ряд факторов, повлиявших на переустройство политического ландшафта.

Собственно «арабская весна»

До 2011 г. Ближний Восток (и прежде всего – арабский регион) был самым большим и консолидированным заповедником автократий в мире. Из 22 стран – членов Лиги арабских государств с какой-то степенью достоверности к демократиям можно было отнести только три – Ливан, Ирак и Палестину. Все остальные представляли собой авторитарные режимы, примерно поровну – республиканские и монархические. Сразу стоит исключить Коморы по причине их удалённости и сомнений, принадлежат ли они к арабскому миру, а также Сомали – изначально весьма неоднозначное арабское государство, ныне безнадёжно распавшееся. Таким образом, говоря о том, что события 2011 г. потрясли арабский мир, мы имеем в виду семнадцать автократических государств.

Катаклизмы не обошли никого. Меньше всего они затронули Катар и ОАЭ – не из-за отсутствия предпосылок для протеста, а по причине эффективного контроля над интернетом – недовольство, которое копилось на сайтах и в блогах, задушили в зародыше. В остальных пятнадцати случаях протест был достаточно интенсивным и выплеснулся на улицы. «Арабская весна» имела системный и всеобъемлющий характер, не была задана кем-то извне, а вытекала из логики развития государств и обществ.

Последствия будут разными для каждой страны, но они неизбежны для всех, в том числе и для тех государств, которых в предшествующие годы миновала острая фаза.

Прямым результатом «арабской весны» стало свержение четырёх республиканских режимов – в Тунисе, Египте, Ливии и Йемене (в последнем случае ход событий притормозили косметическими изменениями под давлением Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива[1], фактический крах режима произошёл в декабре 2014 г.). Дальнейшее развитие событий в первых трёх странах показало, что процесс был относительно однотипным лишь вначале (протест – крушение режима), затем везде проявлялась местная специфика. Это в особенности очевидно на сирийском примере, где события развивались почти синхронно с другими странами вплоть до марта-апреля 2011 г., а потом пошли по своей колее. Многие аналитики не только на Западе, но и среди прогрессивной арабской общественности недооценили выживаемость сирийского режима, в том числе за счёт поддержки существенных сегментов гражданского общества.

Сирийский пример также отчётливо показал провальность ставки на союз либералов и умеренных исламистов как альтернативу существующим режимам. Доминирующие позиции в антиправительственном лагере заняли радикальные исламистские силы, а либеральная часть оппозиции оказалась за бортом главного направления политического процесса. Единственным примером, где такой союз привёл к устойчивой демократической альтернативе, стал Тунис. В Ливии попытка легализации подобного альянса через конституционный и избирательный процесс создала неустойчивую ситуацию, которая взорвалась в 2014 г. и привела к распаду страны. В Египте доминирование братьев-мусульман на парламентских и президентских выборах поставило государство в июле 2013 г. на грань гражданской войны, и только прямое вмешательство армии как гаранта конституционного строя предотвратило катастрофу[2].

Среди прямых последствий «арабской весны» надо упомянуть серьёзные волнения в Иордании и Марокко, которые привели к изменениям конституционного строя. Поправки в Конституцию Марокко, принятые под давлением протестующих в 2011 г., с одной стороны, внесли в неё ряд исламистских положений, а, с другой, закрепили прямое воздействие избирательного процесса на формирование исполнительной власти[3]. Аналогичные изменения произошли в Иордании[4]. Это легализовало исламистские движения в обеих странах в качестве равноправных акторов политической жизни и продолжило эволюцию обоих королевств от дуалистических к полноценным конституционным монархиям.

События «арабской весны» подтвердили предположение об уязвимости ещё двух монархий, которые ряд исследователей относят к дуалистическим, – Бахрейна и Кувейта[5]. Кувейту удалось самостоятельно отстоять существующий строй, а в Бахрейне потребовалось вмешательство вооружённых сил Саудовской Аравии и полицейских из ОАЭ[6]. Косвенным эффектом «арабской весны» можно считать тенденции к проведению политических реформ в Омане[7], Катаре[8], ОАЭ[9], а затем и в Саудовской Аравии[10].

Отложенное влияние «арабской весны» проявилось и в странах, которые, казалось бы, минимально были затронуты этим процессом – например, в Алжире и Судане.

Неарабская весна

Главными отложенными следствиями «арабской весны» стали региональные конфликты с эпицентрами в Сирии и Ливии, а также йеменское противостояние, которое можно считать субрегиональным, учитывая вмешательство в него Саудовской Аравии и ОАЭ и ответные удары хуситов по этим странам.

Между собственно «арабской весной» и изменением характера конфликтов в Сирии и Ливии прошло три-четыре года. Многие региональные акторы, ожидая повторения уже известной фабулы, поспешили занять удобные места в партере, а то и в директорской ложе, чтобы дирижировать действием оттуда. Но снаряды со сцены внезапно полетели в зрительный зал.

Страны Персидского залива, прежде всего – Королевство Саудовская Аравия (КСА) и Катар, рассчитывали использовать исламистский аспект происходящего для закрепления доминирования в арабском мире. Развитие конфликтов вроде бы давало им дополнительный шанс. Поначалу было не очень заметно, что КСА и Катар делали ставку на разных акторов[11], игнорировалось и то, что на лидирующие позиции в поддержке исламистов быстро выдвигаются вовсе не они, а действовавшая до поры в общей парадигме Турция[12].

В Египте, а затем и в Ливии Саудовская Аравия и ОАЭ оказались по одну сторону, а Катар и Турция – по другую. Первые поддержали египетских салафитов из движения «Нур», затем армейский переворот, а в Ливии – Ливийскую национальную армию и фельдмаршала Халифу Хафтара. Вторые в обоих случаях оказывали поддержку движению «Братья-мусульмане»[13]. До поры до времени разночтения казались не столь существенными, но постепенно стали играть всё большую роль, в первую очередь в Сирии.

С 2012 г. все противостоящие сирийскому режиму региональные силы, включая Саудовскую Аравию, Турцию, Катар, ОАЭ и других, единодушно поддержали Национальную коалицию сирийских революционных и оппозиционных сил[14]. В ней наряду с гражданской оппозицией были представлены и салафиты, близкие к Саудовской Аравии, и «Братья-мусульмане», поддерживаемые Турцией и ОАЭ. Эр-Рияд, казалось бы, приобрёл дополнительный вес в решении сирийского конфликта, когда в рамках ооновских усилий по урегулированию возник Высший комитет по переговорам, где ведущую роль играла именно эр-риядская платформа[15].

Однако так это выглядело со стороны. А внутри Сирии, среди вооружённых отрядов оппозиции, Саудовская Аравия постепенно теряла влияние. Процесс приобрёл обвальный характер после 2018 г., когда единственный внутрисирийский вооружённый союзник КСА «Джейш аль-ислам» полностью утратил позиции[16]. Дополнительную роль в ослаблении Саудовской Аравии сыграло её участие в войне в Йемене. Ввязавшись в йеменский конфликт в 2015 г., КСА фактически терпит поражение от хуситов, захвативших власть в Сане. Результаты участия в йеменском конфликте снижают до минимума возможности воздействия Эр-Рияда на региональные процессы.

Зато резко возросла роль Турции, под фактический контроль которой перешла вся вооружённая оппозиция за исключением курдских отрядов, которые, впрочем, и не ведут активных боевых действий против Дамаска. Опираясь на оппозиционные отряды, Анкара оккупировала ряд сирийских территорий. Именно благодаря сирийскому конфликту Турция превратилась в одну из ведущих региональных держав Ближнего Востока.

Возросла роль Ирана. В ходе противоборства с ИГИЛ[17] Тегеран занял доминирующие позиции в Ираке[18]. А с 2013 г., опираясь на Корпус стражей исламской революции (КСИР)[19], союзную ливанскую «Хизбаллу» и другие шиитские отряды, начал оказывать прямую военную поддержку Дамаску. Это дало ему возможность выстроить военно-политические коммуникации от границ страны до территории Ливана. Тем самым, опираясь на свой промышленный и военно-технический потенциал, Иран наряду с Турцией превратился в одну из ведущих региональных сил.

В результате сирийского конфликта свой вес в регионе увеличил Израиль. За исключением Ирана, у него не осталось ни одного регионального соперника, готового идти на прямую конфронтацию. Кроме того, сирийский конфликт привёл к глубокому расколу среди палестинцев и маргинализации палестинского фактора в целом.

Таким образом, сегодня нет ни одного арабского государства, имеющего достаточно ресурсов для того, чтобы претендовать на роль регионального гегемона.

Доминирующая же роль отошла трём неарабским государствам – Турции, Ирану и Израилю.

2019–2020: отложенный эффект

К отложенным последствиям «арабской весны» можно отнести события в четырёх арабских странах – Алжире, Судане, Ливане и Ираке – в 2019–2020 годах. В отличие от волнений 2011 г. они не были синхронизированы по времени и географической близости, конкретному протеканию и результатам, но с ситуацией десятилетней давности их сближало одно – наличие глубокого протеста против политических порядков и требование их коренного изменения.

В 2011 г. все четыре страны избежали серьёзных волнений. В Алжире были свежи воспоминания о восьмилетней гражданской войне, и подавляющая часть населения не поддержала протест, боясь новой дестабилизации. Судан только что распался. В Ливане опасения того, что возобновится длившаяся пятнадцать лет гражданская война, приглушали социальное недовольство. Наконец, в Ираке террористическая активность служила вызовом, затмевавшим изъяны социального и политического порядка.

Однако спустя десять лет выяснилось, что на фоне перемен в ряде стран неизменность политических систем в глазах значительной части населения региона выглядит анахронизмом. Волнения в Судане, которые начались в декабре 2018 г., долго не утихали, несмотря на жесточайшие методы подавления. Дело, казалось бы, закончилось военным переворотом в апреле 2019 г., но оппозиция восприняла его как косметическую коррекцию. Волнения не прекращались до тех пор, пока в августе 2019 г. не был создан Суверенный совет Судана, который включил представителей военных и гражданской оппозиции, и не наступил переходный период к гражданскому правлению[20].

В Алжире объявление о том, что находящийся на лечении в Швейцарии и явно недееспособный 82-летний президент Абдель Бутефлика будет участвовать в очередных выборах, спровоцировало волнения в феврале 2019 года. Последующие попытки политической элиты отделаться символическими изменениями натолкнулись на отпор гражданского общества, началось достаточно глубокое реформирование политической системы[21].

Протесты в Ливане, начавшиеся в середине октября 2019 г., приняли форму восстания против всех политических и экономических элит – это новое явление для страны. В выступлениях приняли участие представители всех конфессий, и впервые, пожалуй, за всю историю независимости они выдвинули требования изменить политическую систему и ликвидировать модель формирования власти по конфессиональному принципу. К видимым политическим реформам протесты не привели, но их масштаб и направленность показали вероятность дальнейших поворотов в политической жизни[22].

Протесты в Ираке, также начавшиеся в октябре 2019 г., не утихали до назначения исполняющим обязанности премьер-министра Мустафы аль-Казыми в апреле 2020 года. Против шиитского в своей основе политического истеблишмента выступали и представители шиитского большинства[23]. Начавшись как выступления против коррупции, они быстро переросли в требования изменить политическую систему, основанную на этноконфессиональных принципах[24]. Проявление национально-патриотического единства и требование социальных изменений в интересах обездоленного большинства, независимо от этноконфессиональной принадлежности, стали неожиданным поворотом.

Рано утверждать, что события в четырёх арабских странах запустили новый процесс масштабных преобразований в регионе. Но то, что они повлияли на дальнейшую трансформацию регионального ландшафта и определённое изменение направления и динамики региональных процессов, представляется бесспорным. Особенно если учитывать тот факт, что они наложились на ряд других событий, прямо с ними не связанных.

Недавняя фаза противоборства в Ливии в 2019–2020 гг. привела к тому, что остальной Магриб теперь ещё больше отделён от арабского мира ливийским рвом. А алжирские события продемонстрировали тенденцию к сближению характера политических институтов трёх основных стран Магриба – Туниса, Алжира и Марокко. Объективно это создаёт условия для интеграции арабского Магриба за счёт унификации инфраструктуры. Однако политическая конфронтация между Марокко и Алжиром служит непреодолимым препятствием. Тем не менее практическая оторванность и изолированность магрибских стран постепенно подводит их к точке бифуркации: либо интеграция, либо обострение конфронтации.

События в Судане повлияли на ход йеменских событий в связи с отказом посылать суданских наёмников в Йемен и решением вернуть суданских солдат на родину[25]. Отсутствие суданской пехоты значительно сужает возможности Саудовской Аравии противостоять хуситам и приближает развязку йеменского конфликта.

Волнения в Ираке стали настоящим шоком для Ирана, когда народное восстание, шиитское в своей основе, приобрело резко антииранский характер. Фактически оно подорвало прочность создававшейся годами военно-политической инфраструктуры по линии Тегеран – ливанская граница, названной в Иране «осью сопротивления». Правда, надежды США на укрепление за счёт этого их позиций в Багдаде были опрокинуты после убийства Касема Сулеймани. В результате иракское народное движение обрело столь же резко антиамериканскую, как и антиииранскую направленность.

Иракские события показали ограниченность претензий Ирана на доминирующие позиции в регионе и одновременно – гипертрофированный характер израильских фобий относительно иранской угрозы еврейскому государству. Опасности для Израиля снизились и в результате ливанских перипетий, которые ослабили доминирование «Хизбаллы» и заставили последнюю сменить главное направление деятельности с противостояния Израилю на решение внутренних проблем.

Претензии Турции также подверглись серьёзным испытаниям. Это утверждение может показаться парадоксальным, поскольку военно-политическая активность Анкары в 2019–2020 гг. резко возросла, охватив значительную часть восточного Средиземноморья вплоть до Ливии – военные рейды на территории Сирии и Ирака, вмешательство в карабахский конфликт, наличие военной базы в Катаре, направление эмиссаров в Йемен и даже претензии на Иерусалим. При этом значительно повысился и уровень враждебности почти по всему периметру турецких рубежей – до грани прямого столкновения дошли отношения с Грецией, Египтом, сирийскими войсками, курдами в Сирии и Ираке, напряжённость высока в отношениях с Израилем, Францией, Ираном – всё это вряд ли сулит успех усилиям Анкары по дальнейшему наращиванию влияния.

Единственной страной, которой пока удаётся относительно безболезненно укреплять региональный потенциал, оказался Израиль.

«Сделка века» позволила Израилю беспрецедентно расширить ареал отношений с арабскими странами, прежде всего за счёт установления политических отношений с рядом государств Персидского залива. Это происходило на фоне упомянутого снижения уровня угроз со стороны Ирана и Ливана. Вместе с тем антипалестинский аспект «сделки века» и его последствия, которые уже привели к новым столкновениям в Восточном Иерусалиме, не позволяют говорить о стабильности на израильско-палестинском треке, что может оказать негативное воздействие и на региональные позиции еврейского государства.

Таким образом, за десятилетие после «арабской весны» регион пережил серьёзные трансформации. Конфликты, порождённые тогдашними потрясениями, близятся к завершению. Но стабильности Ближнему Востоку это не добавляет.

P.S. Когда статья готовилась к печати, произошли серьёзные беспорядки в Тунисе. Интенсивные волнения наблюдались в стране ещё в январе 2021 г., но тогда они были вызваны протестами против экономического кризиса и безработицы и сопровождались требованиями отставки правительства. Причины и характер июльских беспорядков иные. Президент страны Каис Саид сместил премьер-министра, министров обороны и юстиции, приостановил деятельность парламента на тридцать дней, значительная часть политического спектра и гражданского общества расценила это как государственный переворот. В частности, так заявила крупнейшая партия – исламистская «Ан-Нахда», выразив уверенность, что её сторонники и народ защитят революцию 2010–2011 годов. Таким образом, на этот раз волнения были направлены не против государственного строя, а против того, что в обществе расценили в качестве авторитарных поползновений узурпировать власть.

--

СНОСКИ

[1] Yemen: Saleh Signes Deal to Relinquish Power after 33 Years // The Guardian. 24.11.2011. URL: https://www.theguardian.com/world/video/2011/nov/24/yemen-saleh-signs-deal-video?INTCMP=ILCNETTXT3487 (дата обращения: 24.07.2021).

[2] Хроника переворота в Египте (2013 год) // РИА Новости. URL: https://ria.ru/20130815/956498419.html (дата обращения: 24.07.2021).

[3] Король Марокко объявил о начале «всеобщей конституционной реформы» // РИА Новости. 10.03.2021. URL: https://ria.ru/20110310/344335606.html (дата обращения: 24.07.2021); Erlanger S. MaroccoKingProposesLimitedStepstoDemocracy // The New York Times. 17.06.2011. URL: https://www.nytimes.com/2011/06/18/world/africa/18morocco.html?_r=1&src=me&ref=world (дата обращения: 24.07.2021).

[4] Barary H.A. The Limits of Political Reform in Jordan // Bibliothek der Friedrich-Ebert-Stiftung. P. 3-7. URL: https://library.fes.de/pdf-files/iez/10455-20140108.pdf (дата обращения: 24.07.2021).

[5] См., напр., Сапронова М.А. Политические системы арабских стран. Казань, 2015. С. 229–233.

[6] Войска Саудовской Аравии победили в Бахрейне // Независимое военное обозрение. 15.04.2011. URL: https://nvo.ng.ru/wars/2011-04-15/1_bahrein.html (дата обращения: 24.07.2021).

[7] Оман при султане Кабусе. Внутренняя и внешняя политика // ТАСС. 11.01.2020. URL: https://tass.ru/info/7499993 (дата обращения: 24.07.2021).

[8] Государство Катар. Досье // ТАСС. URL: https://tass.ru/info/4314723 (дата обращения: 24.07.2021).

[9] Правительство ОАЭ: реформы в 2020 году // UAE-Consulting. 08.07.2020. URL: https://www.uae-consulting.com/infocentr/uae-dubai-economy-reform-government (дата обращения: 24.07.2021).

[10] Фроловский Д. Перестройка по-саудовски: каких реформ ждать от будущего короля Саудовской Аравии // Московский центр Карнеги. 22.01.2021. URL: https://carnegie.ru/commentary/75125 (дата обращения: 24.07.2021).

[11] С первых месяцев 2012 г. «региональные игроки стали делать основные ставки на исламистов: Турция и Катар – на «Ахрар аш-Шам», Саудовская Аравия – на более близкую к ней «Лива аль-ислам». Цит. по: Труевцев К.М. Ближний Восток: морфология конфликта и постконфликтный дизайн // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2017. Т. 2. № 10. С. 147.

[12] Турция примерно с 2013 г. стала играть решающую роль в военно-политической поддержке отрядов вооружённой сирийской оппозиции, действовавшей внутри Сирии – начиная с «Сирийской свободной армии» и заканчивая «Ахрар аш-Шам», «Нур эд-дин аз-Зенки» и др. Там же.

[13] Запрещено в России.

[14] Guide to the Syrian Opposition // BBC. 17.10.2013. URL: https://www.bbc.com/news/world-middle-east-15798218 (дата обращения: 24.07.2021).

[15] Исаев Л., Коротаев А. Анатомия сирийской оппозиции: кто они и чего требуют на переговорах // Московский центр Карнеги. 27.06.2016. URL: https://carnegie.ru/commentary/63901 (дата обращения: 24.07.2021).

[16] Это произошло после того, как в результате операции по ликвидации позиций боевиков в пригороде Дамаска Восточной Гуте в 2018 г. отряды «Джейш аль-Ислам» были эвакуированы оттуда в зону турецкой оккупации в районе г. Джараблус. См. Боевики группировки «Джейш аль-ислам» приняли решение покинуть Восточную Гуту // Интерфакс. 3.04.2018. URL: https://www.interfax.ru/world/606760 (дата обращения: 24.07.2021).

[17] Запрещено в России.

[18] Опубликованы секретные документы о влиянии Тегерана в Ираке // Радио «Свобода». 19.11.2019. URL: https://www.svoboda.org/a/30280255.html (дата обращения: 24.07.2021).

[19] Там же.

[20] В Судане сформировали суверенный совет // Интерфакс. 20.08.2019. URL: https://www.interfax.ru/world/673425 (дата обращения: 30.08.2021).

[21] Бабкин С.Э. Алжир: выстояла ли система? К событиям 2019 г. М.: ИВ РАН, 2020. С. 25–227.

[22] Многотысячные протесты: куда дует ветер в Ливане? // ТАСС. 20.10.2019. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/7046229 (дата обращения: 24.07.2021).

[23] Труевцев К.М. Волнения в Ираке: продолжение арабской весны или новая политическая реальность? РСМД. 29.11.2019. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/volneniya-v-irake-prodolzhenie-arabskoy-vesny-ili-novaya-politicheskaya-realnost/ (дата обращения: 24.07.2021).

[24] Там же.

[25] Судан решил вывести войска из Йемена // РИА Новости. 09.02.2020. URL: https://ria.ru/20200209/1564467442.html (дата обращения: 24.07.2021).

Сирия. Саудовская Аравия. Судан. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046533 Константин Труевцев

АФГАНИСТАН: КЛАДБИЩЕ ИМПЕРИЙ

МИЛТОН БИРДЕН

Руководитель резидентуры ЦРУ в Пакистане в 1986–1989 гг., ответственный за программу секретных операций по поддержке афганского сопротивления правительству, приведённому к власти при помощи Советского Союза.

В ПРЕДДВЕРИИ №5, СЕНТЯБРЬ-ОКТЯБРЬ, 2021 Г.

Данная статья написана в момент проведения в Афганистане американской операции «Несокрушимая свобода» осенью 2001 г. и опубликована двадцать лет назад, в шестом номере журнала Foreign Affairs (ноябрь-декабрь) за 2001 год. © Council on foreign relations, Inc.

Большая игра

Мични, последний пакистанский форпост в западной части извилистого Хайберского перевала, охраняет КПП «Торкхам», где, как кажется, пересечение границы с Афганистаном происходит упорядоченно. Пограничники в серых шальвар-камизах (традиционные туники и широкие штаны) и чёрных беретах патрулируют погранпереход под командованием майора легендарных «Хайберских винтовок» – военизированного подразделения, охранявшего границу Британской Индии, а потом Пакистана с Афганистаном с XIX века. Это место стало свидетелем наступлений крупнейших армий мира, которые стремились завоевать Южную и Центральную Азию, но в итоге попадали в беду, столкнувшись с непокорными афганскими племенами.

В 327 году до н.э. Александр Македонский отправил караваны через Хайберский перевал, двигаясь со своей армией на север к долине Кунар. Там он столкнулся с ожесточённым сопротивлением и, раненный стрелой афганского лучника, с трудом добрался до реки Инд. Спустя тысячелетие армии Чингисхана и императоров Великих Моголов тоже проследовали через этот перевал, чтобы в итоге создать величайшую из империй, но сначала им пришлось пойти на болезненные уступки афганцам. С форта Мични тренированный глаз ещё может разглядеть развалины сигнальных башен Великих Моголов, откуда с помощью факелов сообщения передавались на 1500 миль от Калькутты до Бухары менее чем за час.

В XIX веке Хайберский перевал стал площадкой большой игры – соперничества между Великобританией и Россией за контроль над Центральной Азией и Индией. Первая афганская война (1838–1842) началась, когда Лондон направил огромную армию британских и индийских солдат в Афганистан, чтобы не допустить русской интервенции и заменить правящего эмира британским ставленником. Столкнувшись с сопротивлением афганцев, к январю 1842 г. британцы были вынуждены уйти из Кабула. Колонна из 16 с половиной тысяч солдат и гражданских направилась на восток в гарнизон в Джелалабаде, в 110 милях от Кабула. Только один добрался до Джелалабада, хотя спустя несколько месяцев Британии удалось вернуть часть пленных.

Как писал Луи Дюпре, историк, специалист по Афганистану, четыре фактора привели к британской катастрофе: оккупация афганской территории иностранными войсками, возведение на трон непопулярного эмира, жёсткие действия афганцев, получивших поддержку британцев, против своих местных противников, а также уменьшение денежных сумм, которые британские политические агенты передавали вождям племён. Во второй афганской войне (1878–1880) британцы повторили эти ошибки, а спустя сто лет то же самое произошло с Советским Союзом. Хотелось бы надеяться, что Соединённые Штаты учтут этот опыт.

После второй неудачной британской кампании в Афганистане Редьярд Киплинг написал известные строки о роли местных женщин в зачистке поля боя:

«И ежели в каком бою тебя смертельно ранит вдруг,

Гдe, добивая бедолаг, афганки ползают вокруг,

Тогда ты с духом соберись, приставь к виску винтовку, друг,

И к Богу своему, солдат, –

Марш, марш, марш, солдат».

В 1919 г. британцы в третий раз затеяли войну в Афганистане. Это столкновение не добавило блеска британской военной истории – подчинить афганский народ не удалось. На фоне отгремевшей Первой мировой войны эта стадия большой игры завершилась. В годы Второй мировой Афганистан заигрывал с теорией превосходства арийской расы и Третьим рейхом и стал своего рода Швейцарией в Центральной Азии на новом витке интриг – страны «оси» и антигитлеровской коалиции стремились укрепить свои позиции в регионе. После войны Афганистан вернулся к естественному состоянию этнических конфликтов. Советский Союз был вовлечён в ситуацию, но Афганистан находился на периферии сознания Запада, поэтому никто не обращал на это внимания, пока в 1973 г. не был свергнут последний король Захир-шах. После этого начался цикл конфликтов, который продолжается до сих пор.

Русская рулетка

Афганистан загнивал на протяжении 1970-х гг., но, когда в 1978 г. власть в Кабуле захватил Нур Мохаммад Тараки, страна стремительно скатилась к анархии. Американский посол в Кабуле Адольф Дабс был похищен в феврале 1979 г. и позже убит в ходе неудачной операции по его освобождению. В марте Хафизулла Амин захватил пост премьер-министра и большую часть полномочий Тараки. Спустя восемь месяцев, накануне Нового года, Кремль, наблюдавший за дезинтеграцией Афганистана на протяжении десяти лет, решился на военную операцию.

Советский Союз начал с повторения фатальной ошибки британцев – посадить на афганский трон непопулярного эмира. Операция была проведена с жестокой эффективностью: Амин убит при невыясненных обстоятельствах, Кабул зачищен, а главой правительства стал ставленник Кремля Бабрак Кармаль. Казалось, оптимистичные прогнозы русских сбываются: СССР успеет наладить ситуацию в Афганистане и уйти до того, как кто-то заметит его вмешательство. Президент США Джимми Картер был слишком занят кризисом с заложниками в Иране, чтобы думать об Афганистане – по крайней мере, так полагали в Москве.

Однако, к удивлению Кремля, Картер отреагировал быстро и решительно. Он отменил ряд готовящихся соглашений с Советским Союзом, в том числе касающихся продажи пшеницы и консульского обмена, и объявил бойкот Олимпиады-1980 в Москве. Кроме того, ЦРУ получило секретное распоряжение организовать помощь, включая поставки оружия и военную поддержку, афганскому народу, сопротивляющемуся советской оккупации. В январе 1980 г. Картер направил своего советника по национальной безопасности Збигнева Бжезинского на консультации с руководством Пакистана, которое поддерживало афганское сопротивление. По пути из Исламабада Бжезинский посетил Хайберский перевал и побывал в форте Мични. Там его сфотографировали с автоматом Калашникова, направленным в сторону Афганистана. В этот момент советник президента по нацбезопасности стал символом грядущей американской фазы вмешательства в бесконечную военную историю Афганистана.

ЦРУ было непросто выполнить распоряжение президента. Однако через несколько недель удалось организовать первую поставку оружия – несколько тысяч винтовок «Энфилд» (Бур.303), которые стали традиционным оружием афганских боевиков, уже начавших охоту за советскими солдатами. В 1980-е гг. ЦРУ отправило несколько сотен тысяч тонн оружия и боеприпасов в Пакистан для дальнейшей передачи афганским боевикам – их называли моджахедами, «борцами за веру». Коалиция стран, поддерживающих сопротивление, росла впечатляющими темпами: в неё вошли США, Великобритания, Пакистан, Саудовская Аравия, Египет и Китай. Моджахеды объединились вокруг семи разных лидеров афганского сопротивления, которые базировались в Пешаваре, административном центре северо-западной пограничной провинции, там полевые командиры получали оружие и отправлялись воевать с советскими войсками.

Первые пять лет скрытой войны ЦРУ всячески старалось поддерживать правдоподобие своей непричастности. Офицеры действовали тайно. А поставляемое моджахедам оружие, за исключением британских «Энфилдов», производилось в странах Варшавского договора. Благодаря этому моджахеды могли использовать боеприпасы, захваченные в гарнизонах армии марионеточной Демократической Республики Афганистан или купленные за американские доллары у коррумпированных снабженцев ДРА или даже Советской Армии.

К 1985 г. советская 40-я армия превратилась из ограниченного экспедиционного подразделения в полноценные оккупационные силы численностью около 120 тысяч человек, расквартированных по всей стране. С увеличением советских войск росло и сопротивление афганцев. К середине 1980-х гг. у моджахедов было более 250 тысяч боевиков (в том числе на нерегулярной основе), хотя и они, и мирное население несли ужасающие потери – около 1 млн погибших, 1,5 млн раненых, ещё 6 млн стали внутренними беженцами или покинули страну, но и Советский Союз терял военнослужащих.

ЦРУ всё глубже увязало в скрытой опосредованной войне с Советским Союзом, и директору управления при президенте Рейгане Уильяму Кейси стало очевидно, что конфликт зашёл в тупик.

Соединённые Штаты будут воевать с СССР до последнего афганца, и конфронтация может продолжаться бесконечно. К 1985 г. тактика советских ВВС была усовершенствована, и потери моджахедов от ударов тяжёлых вертолётов Ми-24Д возросли. Афганцам нечем было защищаться от такой техники. После яростных дебатов и под давлением Конгресса Белый дом решился передать им зенитно-ракетные комплексы «Стингер». Это произошло через месяц после того, как Михаил Горбачёв, выступая во Владивостоке в августе 1986 г., назвал конфликт, продолжавшийся к тому моменту уже седьмой год, «кровоточащей раной». Однако американская разведка сообщала, что, впервые заговорив об уходе из Афганистана, Горбачёв дал генералам год, чтобы взять ситуацию в стране под контроль, используя все доступные средства. За три месяца до этого СССР заменил не справлявшегося со своими функциями Бабрака Кармаля на жёсткого шефа тайной полиции Мохаммада Наджибуллу. Этот шаг только обострил сопротивление моджахедов и открыл путь к эндшпилю советской кампании в Афганистане.

Два события в конце лета 1986 г. изменили ход войны. 20 августа 107-миллиметровая ракета моджахедов попала в военный склад в пригороде Кабула. В результате взрывов было уничтожено несколько десятков тысяч тонн боеприпасов – ночью в небе над афганской столицей стояло яркое зарево, а днём висел густой дым. Спустя месяц, 26 сентября, группа во главе с полевым командиром с неподходящим именем Гаффар («прощающий», одно из 99 имен Аллаха) сбила три вертолёта Ми-24. Это было первое применение «Стингеров» в войне. События воодушевили моджахедов, а потери советских войск нарастали как снежный ком – один-два самолёта падали каждый день с характерным белым шлейфом от попадания «Стингера».

Когда в 1987 г. снег на горных перевалах начал таять, что давало возможность для нового витка боевых действий, активизировалась дипломатическая деятельность. США представлял очень способный заместитель госсекретаря по политическим вопросам Майкл Армакост. Не только Горбачёву и его переговорщикам, но и советским генералам стало понятно, что перелома в Афганистане не будет, нужно думать об уходе из страны. 14 апреля 1988 г. после мучительных переговоров с использованием таких терминов, как «негативная симметрия», касательно снабжения воюющих сторон были подписаны Женевские соглашения о прекращении советского военного присутствия в Афганистане. Установлена дата окончания вывода советских войск – 15 февраля 1989 года. Командующий 40-й армией генерал Борис Громов выдержал график до последнего дня. 15 февраля закончилась и военная поддержка обоих участников конфликта извне – в теории.

Громов хотел, чтобы договорённости были выполнены правильно. Представителей мировых СМИ доставили из узбекского Термеза в специальный пресс-центр с новым крытым павильоном. По мосту Дружбы тихо пронесли завёрнутое в одеяло тело сапёра, прежде чем журналисты сообразили, что это был последний советский солдат, погибший в десятилетней войне. Камеры мировых агентств сфокусировались в центре моста, где остановился одинокий советский танк. Невысокий генерал выпрыгнул из башни, поправил полевую форму и пешком прошёл последние метры до советского берега Амударьи. Там его ждал сын Максим, худой, неуклюжий 14-летний подросток, который крепко обнял отца и подарил ему букет красных гвоздик. Отец и сын прошли последние метры пути из Афганистана вместе.

Арабские рыцари

Советский Союз признал, что за десять лет войны потерял 15 тысяч военнослужащих, несколько сотен тысяч были ранены, десятки тысяч умерли от болезней. Реальные цифры могут быть выше, но это не предмет нашего обсуждения. То, что произошло после ухода Громова, быстро переросло в катаклизм для СССР и национальную катастрофу для афганцев.

Первые признаки появились в мае 1989 г., когда осмелевшее правительство Венгрии посчитало, что может открыть границу с Австрией, не опасаясь советской интервенции. Спустя месяц движение «Солидарность» неожиданно получило большинство на выборах в сейм Польши – так закончилось почти полувековое правление коммунистов. Летом 1989 г. жители Восточной Германии вышли на улицы: сначала их было немного, потом десятки и сотни тысяч и наконец 9 ноября 1989 г. в результате «комедии ошибок» пала Берлинская стена, немцы устремились с востока на запад. Не успел мир переварить эти события, как месяц спустя Вацлав Гавел и его соратники-диссиденты из театра «Волшебный фонарь» совершили «бархатную революцию» в Чехословакии.

Внимание всего мира было приковано к историческим событиям в Восточной Европе или к лицу юного демонстранта, стоящего перед танком, на площади Тяньаньмэнь в Пекине. Поэтому драма, которая разворачивалась в Афганистане, оказалась на заднем плане. Хотя гуманитарные организации предпринимали героические усилия, чтобы оказать помощь стране, администрация Джорджа Буша – старшего уже не смотрела в сторону бывшей зоны конфликта, вся энергия была направлена на неожиданное окончание холодной войны.

Отвернувшись от Афганистана, США оттолкнули и верного союзника – Пакистан. Не имея больше возможности оттягивать одобренные Конгрессом санкции, связанные с пакистанской ядерной программой, Вашингтон лишил Исламабад своего расположения.

Пока весь мир с огромными надеждами вступал в 1990-е гг., в Афганистане начал формироваться новый конструкт периода после холодной войны – несостоявшееся государство. Распадаясь и скатываясь к анархии, Афганистан превратился в прибежище для оскорблённых арабских экстремистов – новой и плохо понимаемой угрозы.

Роль так называемых «афганских арабов» в десятилетней войне против советской оккупации является темой острых дебатов и не всегда правдивых комментариев. В начале 1980-х гг. призыв к джихаду (священной войне) достиг всех уголков исламского мира и заставил арабов – молодых и старых, с разной мотивацией – отправиться в Пакистан, чтобы взять в руки оружие, пересечь границу и воевать против Советов в Афганистане. Среди них были добровольцы, одержимые гуманитарными ценностями, авантюристы, искавшие путь к славе, и психопаты. Когда стало понятно, что война затянулась, некоторые арабские государства начали тайно выпускать заключённых из тюрем и отправлять на джихад в надежде, что те никогда не вернутся. За десять лет войны через Афганистан и Пакистан прошли около 25 тысяч арабов. В какой-то момент ЦРУ рассматривало возможность создания отрядов арабских добровольцев, но в итоге отказалось от идеи, посчитав её неразумной и нежизнеспособной. Хотя об этом часто пишут, ЦРУ никогда не рекрутировало, не обучало и не использовало арабских волонтёров, прибывших в Пакистан. Идея о том, что афганцам нужны боевики из другой культуры, глубоко ошибочна и не учитывает базовые исторические и культурные факты. Командиры моджахедов считали арабов, приехавших в Афганистан из Пакистана, источником неприятностей – чуть меньшим, чем советские войска. Однако в плане финансирования арабы из стран Персидского залива сыграли позитивную, даже критически важную роль в войне. В отдельные месяцы 1987–1988 гг. арабы собирали у себя дома и в Пакистане до 25 млн долларов на гуманитарные и строительные проекты. Одним из самых известных организаторов сбора средств был Усама бен Ладен, сын саудовского миллиардера.

Бен Ладен работал в Афганистане с начала 1980-х гг., рекрутировал арабов в странах Персидского залива для джихада, а потом сосредоточился на строительных проектах, создании приютов для детей и вдов, а также возведении дорог и системы бункеров на востоке Афганистане. Бен Ладен и ещё несколько саудовцев участвовали в боевых действиях в 1987 г. вместе с «Исламским союзом освобождения Афганистана» Абдула Расула Сайяфа – афганца, прошедшего обучение в Египте и ставшего членом организации «Братья-мусульмане»[1], а позже приверженцем саудовского ваххабизма. Сайяф и его саудовцы отлично себя проявили в ключевых боях в Джаджи и Али Кхеле, остановив наступление советских подразделений и отрядов Демократической Республики Афганистан, которое могло привести к уничтожению складов моджахедов и захвату провинции Пактия. В тех боях погибло около двадцати саудовцев и зародилась военная слава Усамы бен Ладена.

Но тогда роль «афганских арабов» мало кого заботила. Только некоторые западные гуманитарные организации критиковали жёсткий фундаментализм саудовских ваххабитов и деобандского движения, чьё влияние в лагерях беженцев в Пакистане, где находилось уже около 3 млн афганцев, постоянно росло. В этих убогих лагерях родилось и выросло поколение молодых афганцев, воспитывавшихся в духе жёсткого фундаментализма в деобандийских медресе. Именно там были посеяны зёрна «Талибана»[2].

Заходите, господин Талибан

Советские войска ушли из Афганистана в 1989 г., но моджахеды только в апреле 1992 г. смогли взять Кабул и объявили о своей победе. Их триумф был недолгим. Старая ненависть и этнические реалии вновь диктовали ход событий, без объединяющего присутствия иностранных армий государство Афганистан просто распалось. Гражданская война возобновилась с ещё большей ожесточённостью, население было готово пойти по любому мирному пути, и вскоре он появился.

Мистическим образом возникший из хаоса «Талибан» (название происходит от персидского слова, обозначающего исламских студентов, искателей) стал формироваться под руководством одноглазого священнослужителя из провинции Урузган в центральной части Афганистана, которого мир знает как муллу Мохаммеда Омара. Скорее благодаря стечению обстоятельств, а не военной мощи они взяли под контроль пуштунские территории на востоке Афганистана, где до этого в долинах и ущельях действовали бандиты. К 1996 г. талибы захватили Кабул, и афганцы, казалось, приняли их приход как избавление. Запад, не разбираясь, счёл «Талибан» источником нового порядка и возможным инструментом в очередной партии большой игры – гонке за энергоресурсами Центральной Азии. Американские и другие иностранные нефтяные компании искали способы качать природный газ из Туркмении на испытывающие нехватку ресурсов рынки Пакистана. К 1996 г. маршрут предлагаемого трубопровода находился фактически под контролем талибов, и слияние политики, силы и энергетики выглядело очень привлекательно. Но оптимизм сохранялся недолго. В 1997 г. планы по строительству афганского газопровода были отложены, и страна ещё быстрее стала скатываться по нисходящей спирали – стремясь взять под контроль всю страну, «Талибан» действовал чрезвычайно жёстко. Произвол в отношении прав человека и женщин вызвал международное осуждение. Если исключить признание Саудовской Аравией, Объединёнными Арабскими Эмиратами и Пакистаном, Афганистан находился в полной изоляции. Его несостоятельность как государства стала очевидной.

На этом фоне афганские арабы начали возвращаться в Афганистан. Многие из них, как, например, Усама бен Ладен, покинули страну после вывода советских войск, полные решимости добиться радикальных социальных изменений у себя на родине. Их усилия провалились, и они перебрались туда, где можно было спокойно укрыться, – в основном это были государства за железным занавесом. Но с распадом Советского Союза для будущих мировых террористов наступили тяжёлые времена. Они потеряли традиционные площадки в Восточной Европе и СССР, и даже грозный Карлос Шакал оказался в Хартуме, где по стечению обстоятельств обосновался бен Ладен после неудачной попытки добиться перемен в родной Саудовской Аравии. Бен Ладен занимался какими-то проектами в сельском хозяйстве, строительстве и другом бизнесе, но в его сознании росла ненависть к Соединённым Штатам. Это чувство укреплялось во время войны в Персидском заливе, а когда спустя пять лет американские войска так и не убрались из Саудовской Аравии, негодование бен Ладена обрело окончательную форму: всю свою энергию он должен направить против США.

К 1995 г. присутствие бен Ладена в Судане стало проблемой и для Соединённых Штатов, и для Саудовской Аравии, которая к этому времени лишила его гражданства. Судану дали понять, что бен Ладен – главное препятствие для улучшения отношений и Хартуму стоит попросить его уехать. Судан уже начал избавляться от нежелательных персон. Карлос, находившийся на операционном столе в хартумской больнице для проведения реверсивной вазэктомии, неожиданно был скручен французскими офицерами безопасности и отправлен в Париж, где предстал перед судом. Как заявил в интервью PBS президент Судана Омар Хасан аль-Башир, правительство страны предложило держать бен Ладена на коротком поводке или даже передать его саудовцам или американцам. Эр-Рияд якобы отказался, опасаясь, что его присутствие вызовет больше проблем, а США спасовали, потому что у них не было на тот момент реальных обвинений против бен Ладена. В 1996 г., в соответствии с инструкциями, полученными от Вашингтона и Рияда, бен Ладен был выслан из Судана и перебрался в последнюю точку своего террористического маршрута – в Афганистан.

Бен Ладен стал известен широкой публике в 1997 г., когда в интервью CNN заявил, что его последователи стояли за убийством 18 американских солдат в Сомали в 1993 году. Через год он выпустил фетву (в исламе – решение, выносимое по какому-то вопросу) с призывом начать полномасштабную войну против всех американцев. Но в мировое сознание он навсегда вошёл в августе 1998 г., когда террористы, связанные с его организацией «Аль-Каида»[3], одновременно привели в действие взрывные устройства у посольств Соединённых Штатов в Кении и Танзании, погибли 224 человека, в том числе 12 американцев, 5 тысяч были ранены. Реакция США была моментальной, но безрезультатной – 75 крылатых ракет выпустили по тренировочным лагерям бен Ладена в Афганистане и фармацевтическому заводу в Судане, где могли производиться заготовки для химического оружия. Бен Ладен не пострадал, а атака в Судане по сей день вызывает споры.

Назад в будущее

С 1998 г. охота на бен Ладена стала основным мотивом американской политики в Афганистане. Хотя талибы неоднократно заявляли, что контролируют саудовца и он не может совершать атаки, в которых его обвиняют, в том числе на эсминец «Коул» в Адене, на башни Всемирного торгового центра и Пентагон, правительство США не сомневалось, что виновен именно бен Ладен. Точка невозврата в конфронтации с ним и теми, кто его укрывает, пройдена.

Возможно, по-другому и быть не могло, но то, как начнётся новая война США с терроризмом, определит дальнейший ход событий. Тщательно выстраиваемая коалиция будет функционировать не так, как во время войны в Персидском заливе. Для выполнения военных задач в той короткой войне против Ирака было достаточно американцев, британцев и французов. Участие арабских государств не требовалось, но было важно для использования Соединёнными Штатами баз вблизи Ирака. В новом конфликте роли в значительной степени поменяются. Партнёры коалиции в лице арабских и исламских государств станут играть конкретные оперативные роли на переднем крае. Они должны выступить как мультипликаторы силы традиционного альянса американских и европейских служб разведки и безопасности и спецназа.

Если террористическая сеть будет уничтожена, то это будет сделано при участии сил безопасности Пакистана, Египта, Иордании, Судана и других стран, а не только усилиями США и их европейских союзников.

История заканчивается там же, где и началась – в форте Мични. Администрация Джорджа Буша – младшего пытается сбалансировать свои военные и политические цели, поэтому планы отправить американские войска в Афганистан для захвата бен Ладена должны оцениваться по их практичности и политическим последствиям. Назойливые призывы добавить свержение талибского режима к списку целей в Афганистане выглядят привлекательно с точки зрения прав человека, но её тоже нужно взвешивать с позиции возможного повторения терактов 11 сентября.

Кто-то призывает вооружать афганский «Северный альянс», лишившийся лидера, и вступать с ним в коалицию. Группировка полевых командиров, тщательно отобранных покойным предводителем альянса Ахмад Шахом Масудом, сегодня контролирует около десятой части территории Афганистана. Они уже получают военную и финансовую помощь от России и Ирана, поэтому кажутся логичным партнёром в операции США по обнаружению и нейтрализации террористической сети бен Ладена и свержению режима талибов.

Но это не самый разумный путь. Не только из-за иронии ситуации – объединяться с русскими в афганской войне, просто вряд ли удастся выполнить обе задачи. Очень сомнительно, что силы «Северного альянса» способны захватить бен Ладена и его последователей, и нет никаких гарантий, что они смогут низложить талибов. Наоборот, наиболее вероятным результатом альянса американцев с боевиками Масуда станет объединение пуштунского большинства вокруг «Талибана» и возобновление кровопролитной гражданской войны, которая продолжится, пока Вашингтон не откажется от своих планов. Преобладающая и крупнейшая этническая группа в Афганистане будет доминировать и дальше, заменить пуштунов и талибов на состоящий преимущественно из таджиков и узбеков «Северный альянс» практически невозможно. Угроза оказать помощь альянсу может стать полезной стратегией в краткосрочной перспективе, если использовать её аккуратно, но любой альянс с преемниками Масуда будет иметь эффект бумеранга.

Американской администрации скорее стоит попытаться отделить от «Талибана» часть пуштунского населения. Пуштуны, заключившие союз с талибами в последние пять лет, пошли на это, потому что те предлагали путь к миру после десятилетий разрушительной войны. Они не подписывались на войну с США, чью мощь многие из них помнят ещё по временам советской оккупации. Администрация, похоже, понимает это и медленно собирает ресурсы на пуштунской территории.

Сменить эмира в Афганистане могут только сами граждане Афганистана. Если кто-то сомневается, спросите об этом британцев и русских.

Foreign Affairs

Афганистан. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 23 августа 2021 > № 3817695 Милтон Бирден

Прощание с гегемонией

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукьянов Ф.А. Прощание с гегемонией // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 5-8. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-5-8.

История иногда развивается удивительно ритмично, ровно отсчитывая вехи. С конца ХХ века шаг составляет десять лет. 1991 – «Буря в пустыне» и распад СССР. 2001 – теракты 11 сентября. 2011 – «арабская весна», почти ритуальное убийство Каддафи. 2021 – хаотичный уход американцев из Афганистана и триумф талибов*. За эти годы были и другие важные события, но мы берём те, которые фиксировали качественные изменения в мироустройстве.

Выступление Джозефа Байдена 16 августа 2021 г. с комментариями об обстоятельствах завершения миссии Соединённых Штатов в Афганистане стоит рассматривать в качестве поворотного момента американской внешней политики. «Я знаю, что моё решение подвергнется критике, но я предпочёл принять всю эту критику, чем переложить данное решение на ещё одного президента США». То есть три его предшественника необходимое решение принять не могли – это камень в огород не только Дональда Трампа, но и Джорджа Буша – младшего и даже Барака Обамы. По словам Байдена, Соединённые Штаты никогда не собирались заниматься национальным строительством в Афганистане, а решали конкретные задачи безопасности по уничтожению ответственных за террористические атаки на Америку, и эти цели достигнуты.

Про нацстроительство – откровенная неправда, но показательно, как решительно Вашингтон теперь открещивается от постулатов, которые двадцать лет назад были определяющими.

Вторжение в Афганистан в 2001 г. стало актом возмездия за теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне. Однако прежде всего это было знаковой операцией, которая знаменовала собой готовность США силовым путём трансформировать мир в «правильном» направлении. Курс этот начал не Буш-младший и даже не Билл Клинтон, а тот американский президент, который провозгласил победу в холодной войне – Джордж Буш – старший. Первым проявлением «нового мирового порядка» стала операция «Буря в пустыне» в начале 1991 года. Тогда ещё существовал Советский Союз, и интервенция завершилась выдворением Саддама Хусейна из Кувейта, но не сменой режима в Ираке, как требовала часть американских политиков и военных. С исчезновением СССР внешних ограничителей не стало, и Соединённые Штаты вступили в так называемый «однополярный момент». Он подразумевал способность и возможность делать на мировой арене всё, что они считают нужным. В военно-политическом смысле это означало отсутствие сопоставимых конкурентов. Серия пробных шаров разной степени успешности, вроде военных акций в Гаити, Сомали, Боснии, увенчалась воздушной войной против Югославии. Её итогом стала окончательная дезинтеграция нежеланного для США государства, а вскоре и свержение там неприемлемого для Запада режима. Тогда обошлись без сухопутного вторжения, но оно, в принципе, обсуждалось. Концептуально американский курс эпохи после холодной войны был сформулирован именно в 1990-е гг., его главным автором стал Билл Клинтон, известный в молодости как пацифист и уклонист от военной службы.

Теракты 11 сентября 2001 г. дали карт-бланш на безоговорочное применение «трансформационного подхода» (его описывала как основу американской политики Кондолиза Райс) в глобальных масштабах. Создание безопасного для американцев демократического мира фактически стало основной целью – чем больше демократий, тем ниже риск для США. Военно-политический инструментарий (от вооружённого вмешательства до продвижения одобряемых форм социально-политического устройства средствами «цветных революций») оформился в первой половине 2000-х годов. Уже к середине того десятилетия появились признаки, что такой курс как минимум имеет издержки и не обязательно приводит к искомому результату. Затянувшаяся кампания в Афганистане, хаотическое развитие событий в Ираке, растущее «сопротивление материала» на постсоветском пространстве, фатальная дисфункция Палестины после навязанных ей демократических выборов… Всё это должно было вести к осознанию того, на что намекал Байден в выступлении об Афганистане: необходимости кардинальной смены курса. Однако ни Буш-младший на втором сроке президентства, ни Обама, ни даже бунтарь Трамп сделать этого не смогли. Практическая коррекция началась ещё при Буше, Обама, не меняя нарратива, пытался запустить плавный отход от обязательств, Трамп резко сменил риторику и объявил об отказе от прошлой политики, но в полной мере осуществить намеченное не успел.

Кабульской катастрофы в августе 2021 г., вероятно, можно было избежать, если бы Вашингтон более ответственно и серьёзно подошёл к сворачиванию своего присутствия в Афганистане.

Но, видимо, сработала самонадеянность. Кроме того, это было трудно сделать из-за идейно-пропагандистского фона. Представление о США как безусловном мировом гегемоне стало после холодной войны настолько привычным для американского истеблишмента, что отклонение от него вызывало яростное сопротивление. Даже несмотря на то, что объективно многие понимали невозможность продолжать в том же духе. Иными словами, стремление закамуфлировать реальное снижение амбиций, желание имитировать их сохранение и принципиальность идейных устоев, не позволило снизить бремя управляемым путём, в результате всё произошло обвально на глазах у изумлённого мира. И под градом обвинений в предательстве – союзников и идеалов.

Американская гегемония в мире образца 1991–2021 гг. являлась настолько впечатляющей и, вероятно, беспрецедентной по масштабам, что мягкое и постепенное отчаливание от неё не представлялся возможным. Это событие должно было быть зафиксировано чем-то не менее историческим, символическим, чем образы падения Берлинской стены или самолётов, врезающихся в башни-близнецы. Кадры бегства из кабульского аэропорта и всё, что их сопровождало, войдут в анналы как олицетворение конца эпохи. Байден в своём выступлении на эту тему фактически провозгласил, что Америка будет заниматься собой, своими проблемами, обеспечивать свою безопасность, бороться со стратегическими соперниками (Китай и Россия). Но мир менять больше не собирается – он такой, какой есть, наступило отрезвление от эйфории конца ХХ века. Рецидивы возможны, однако к прежнему статусу США возврата уже нет.

Лозунг Байдена «Америка возвращается», который он за время кампании и президентства повторял многократно, на деле, как мы видим, означает не новый выход на глобальную арену, а «возвращение домой».

И в этом смысле Байден – прямой продолжатель линии Трампа, как бы он его ни костерил. Равно и в том, что касается «противостояния великих держав» в качестве основного содержания мировой и американской политики. Этот постулат содержится в доктринальных документах, принятых при Трампе, но при Байдене он не пересматривается. На словах нынешняя администрация уделяет повышенное внимание идеологическому компоненту – противостояние демократии и автократии. Но это скорее инструментально, для упрощения формирования блоков и структурирования мировой политики. После афганского конфуза (мягко говоря) эта часть «доктрины Байдена» выглядит бледно.

В какую бы риторику ни паковались реальные действия, Соединённые Штаты переключаются на откровенно эгоистическую политику, направленную исключительно на себя. Двадцать лет назад убеждённые неоконсерваторы и неолибералы в Вашингтоне действительно верили, что установление демократии по всему миру, навязывание универсальных правил соответствует интересам Америки. Отсюда и безумные планы строительства «современного демократического государства» в Афганистане, ныне отрицаемые Джозефом Байденом. Сейчас мечты рассеялись, остаётся голый прагматизм, правила побоку. Эпоха «постбиполярности», которая хоть и была, как теперь понятно, периодом не созидания, а деконструкции, содержала некую институциональную инерцию второй половины ХХ века, наверное, самого упорядоченного периода мировой политической истории. В общем-то, переход США к эгоистической политике – сдвиг в позитивную сторону. Хотя бы честно. Химеры про «факел демократии», даже (тем более) если в них верят, хаос только усугубляют. Но американским визави на международной арене не надо забывать, что добиваться своих целей, теперь в первую очередь внутренних, Соединённые Штаты будут любыми средствами. А всем остальным надо быть к этому готовыми.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 августа 2021 > № 4046529 Федор Лукьянов