Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. США. Украина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 16 октября 2025 > № 4821559 Юрий Ушаков

Комментарий помощника Президента России Юрия Ушакова по итогам телефонного разговора Владимира Путина с Президентом США Дональдом Трампом

Ю.Ушаков: Уважаемые коллеги!

Сегодня, во второй половине дня, состоялся телефонный разговор Владимира Владимировича Путина с Президентом США Дональдом Трампом. Это уже, кстати, восьмой по счёту телефонный разговор.

Беседа была продолжительной и продлилась практически два с половиной часа. Понятно, что она носила весьма содержательный характер и при этом была предельно откровенной беседой и доверительной.

Наш Президент начал разговор с поздравления Дональда Трампа с успехом его работы по нормализации обстановки в секторе Газа. Эта миротворческая деятельность Президента США по достоинству оценена на Ближнем Востоке, в самой Америке и в большинстве стран мира.

Естественно, была изложена принципиальная позиция России в пользу комплексного ближневосточного урегулирования на общепризнанной международно-правовой основе, которая гарантировала бы устойчивый мир всем народам региона.

Особый акцент в ходе телефонного разговора был сделан на вопросах украинского кризиса. Владимир Путин дал подробные оценки сложившейся ситуации, подчеркнув заинтересованность российской стороны в достижении мирного политико-дипломатического решения.

Было, в частности, отмечено, что в ходе специальной военной операции российские Вооружённые Силы полностью владеют стратегической инициативой по всей линии боевого соприкосновения. В этих условиях киевский режим прибегает к террористическим методам, наносит удары по гражданским целям и объектам энергетической инфраструктуры, на которые мы вынуждены соответствующим образом отвечать.

Дональд Трамп многократно подчёркивал необходимость скорейшего установления мира на Украине. Мысль о том, что российско-украинский конфликт оказался самым трудным для разрешения во всей миротворческой активности Президента США, буквально сквозила в его высказываниях на протяжении всей беседы. И конечно, он упоминал в этой связи о своих успехах в урегулировании восьми других региональных конфликтов.

Характерно, что один из главных тезисов американского Президента сводился к тому, что завершение конфликта на Украине открывало бы колоссальные, это он подчёркивал, колоссальные перспективы для развития экономического сотрудничества США и России.

С обеих сторон, кстати, говорилось о глубоких взаимных симпатиях народов обеих стран, ярко проявившихся в годы Второй мировой войны. Подчёркивалось, что нынешнее положение дел в двусторонних отношениях на этом фоне выглядит парадоксально.

Затрагивалась и проблематика возможных поставок Украине дальнобойных крылатых ракет «Томагавк». Владимир Путин повторил свой тезис о том, что «томагавки» не изменят ситуацию на поле боя, но ущерб отношениям между нашими странами это всё нанесёт существенный, не говоря уже о перспективах мирного урегулирования.

На этом фоне заслуживает внимания то, что президенты обсудили возможность проведения очередной личной встречи. Это действительно очень важный момент. Условлено, что представители двух стран без промедления займутся вопросами подготовки саммита, который может быть организован, например, в Будапеште.

Отдельно стоит упомянуть и о том, что наш Президент высоко оценил личные усилия супруги Президента США Мелании Трамп по воссоединению российских и украинских детей с семьями и попросил Президента США передать Мелании Трамп самые наилучшие пожелания.

В целом я бы сказал, что телефонный контакт президентов России и США был весьма полезен и два лидера договорились, что они будут оставаться на связи.

Спасибо за внимание.

Россия. США. Украина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 16 октября 2025 > № 4821559 Юрий Ушаков

Таджикистан. Россия. СНГ. ЦентрАзия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 10 октября 2025 > № 4819868 Владимир Путин

Владимир Путин ответил на вопросы журналистов

Завершая трёхдневное пребывание в Республике Таджикистан, Президент России ответил на вопросы представителей средств массовой информации.

В.Путин: Добрый вечер!

Я никаких вступительных слов и заявлений делать не буду. Если вопросы есть, с удовольствием на них постараюсь ответить.

Пожалуйста.

А.Савиных: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Анастасия Савиных, агентство ТАСС.

Вы уже три дня работаете здесь, в Душанбе, и, наверное, половину этого времени посвятили программе государственного визита в Таджикистан. Много часов провели в переговорах с вашим коллегой Рахмоном – и один на один, и в составе делегации, состав которой ярко свидетельствует о взаимном интересе двух стран.

Могли бы Вы подвести какие-то итоги этого госвизита и обозначить, какие направления наиболее активно, ярко развиваются сейчас и каковы перспективы.

И, если позволите, небольшой подвопрос в развитие этой темы: у нас с Таджикистаном подписана программа о развитии трудовой миграции. МВД открывают представительства и в России, и в Таджикистане. На Ваш взгляд, это помогает упорядочивать миграционные потоки? Помогает ли это минимизировать поток нелегальной миграции, преступности, и есть ли планы подписывать такие же программы с другими странами региона?

Спасибо.

В.Путин: Начну с двусторонних отношений. Таджикистан – важный для нас партнёр, в целом важный и в Средней Азии важный. Важность его заключается в том, что он находится на рубежах СНГ, это южное подбрюшье СНГ. И, несмотря на то что у нас нет общих границ, но всё-таки это имеет чрезвычайно важное значение и для безопасности Российской Федерации. Неслучайно здесь до сих пор службу несут наши пограничники, и у нас пограничная служба здесь присутствует, с коллегами в тесном контакте. И находится наша военная база.

И мы, конечно, уделяли и уделили этому значительное внимание, рассмотрению всех этих вопросов. Да, мы видим, что нынешнее правительство в Афганистане всё делает для того, чтобы нормализовать ситуацию в этой стране, но тем не менее там проблем ещё достаточно много, и само афганское руководство это признаёт, поэтому здесь – на рубежах между Таджикистаном и Афганистаном – у нас всё должно быть надёжно. Это первое.

Второе. У нас большая, серьёзная экономическая деятельность. Достаточно только упомянуть о нашем сотрудничестве в области энергетики, в том числе в гидроэнергетике. Таджикистан – один из самых мощных кластеров именно этого вида деятельности, здесь горные реки. Всё известно хорошо, все наши проекты хорошо известны – уже реализованные и те, которые могут быть реализованы или в развитие того, что сделано. Есть и другие направления, в том числе связанные с добычей минерального сырья.

Всё это представляет большой интерес для нашей экономики – взаимный, имею в виду, для российской и для таджикистанской. Как мы видим, совместные предприятия открываются, инвестиции продолжаются российского бизнеса. Имею в виду и конкурентные преимущества Таджикистана, связанные, скажем, с выращиванием хлопка того же и так далее. Для нас это имеет значение.

И конечно, очень важным направлением деятельности является гуманитарное сотрудничество. То, что Президент Таджикистана выступил в своё время с инициативой открыть школы, где не просто изучается русский язык, а где всё преподавание идёт фактически на русском языке, очень близко к нашим программам, – это очень важно.

Большое количество наших преподавателей здесь работает, и мы, безусловно, будем наращивать условия для работы филиалов российских вузов, которые здесь развернули свою деятельность, и будем поддерживать стремление молодых людей из Таджикистана проходить обучение в вузах Российской Федерации. Одна из самых больших квот, если не самая большая для стран СНГ, как раз предназначена для Таджикистана.

Всем хорошо уже известно, скажу тем не менее ещё раз: в Таджикистане изучению русского языка и русской культуры придают особое значение. Имеется в виду и театральная деятельность, но и самое-то главное, что статус русского языка закреплён в законе. И это очень важно, это база для дальнейшего развития наших межгосударственных связей.

Что касается миграции. Конечно, мы понимаем, что происходит в республиках Средней Азии с демографией. Совсем недавно, ещё несколько лет назад, здесь было пять с небольшим миллионов человек, сейчас уже больше десяти. Здесь очень бурное демографическое развитие. И Россия заинтересована, конечно, в рабочей силе.

Но в то же время мы заинтересованы в том, чтобы это была нужная нам рабочая сила – первое, и второе – чтобы люди и сами там жили в человеческих условиях, существовали, и чтобы они соблюдали наши законы, правила, я всегда об этом говорю, были законопослушными гражданами. Кстати говоря, это связано с языком прежде всего.

Но тем не менее проблем здесь много, и граждане Российской Федерации нам указывают на эти проблемы. И мы прежде всего должны думать о гражданах нашей страны. В этой связи, конечно, очень важно, чтобы представители соответствующих ведомств, в данном случае министерств внутренних дел, работали как наши в Таджикистане, так же и таджикские коллеги работали бы в России. Это очень важно.

Почему? Потому что тогда они – уже как законные представители властей Таджикистана – они, во-первых, всё сами видят, что происходит, a второе, они участвуют в принятии соответствующих административных решений вместе со своими российскими коллегами.

И теми же самыми гражданами Таджикистана, которые оказываются на территории Российской Федерации, это воспринимается совсем по-другому. Одно дело, когда полиция требует от них соблюдения каких-то правил и законов. А другое дело, когда к этому подключаются сами сотрудники правоохранительных органов Таджикистана. Это повышает уровень доверия с обеих сторон и эффективность работы.

К.Латухина: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Кира Латухина, «Российская газета».

Прошли два крупных международных саммита: саммит СНГ и вчера саммит Россия – Центральная Азия. Как Вы оцениваете их успешность? И такой формат, как саммит Россия – Центральная Азия, насколько нужен, востребован и что он даёт дополнительно?

В.Путин: Когда-то, когда распускали Советский Союз, объявили о создании СНГ. Думаю, что подавляющее большинство граждан наших стран не очень-то понимали, что происходит: ну, был СССР – теперь стало СНГ. Думали, что по сути своей мало что поменяется. На самом деле всё поменялось кардинально.

К сожалению, граждан наших стран об этом не очень информировали в своё время. Но мы живём в тех условиях, которые исторически сложились, и должны жить не только в этих условиях, но и смотреть, как нам обустроить это пространство, как нам двигаться дальше и не утратить конкурентные преимущества, которые возникли в результате создания на пространствах бывшего СССР единой логистики, единой кооперации в промышленности, единого культурного кода, несмотря на многообразие культур народов Советского Союза. Сохранить всё это и призвано СНГ.

Стало ясно на каком-то этапе, что уровня взаимодействия в рамках СНГ для решения текущих сложных экономических проблем недостаточно. И поэтому возникло по инициативе Казахстана, по инициативе Нурсултана Абишевича Назарбаева, возникло другое объединение – Евразэс, где идёт работа в рамках более глубокой кооперации между странами, которые посчитали возможным, целесообразным и полезным для себя создать такое объединение. Но СНГ не утрачивает своего значения, и смысл его в том, чтобы поддерживать это общее пространство, в том числе и не в последнюю очередь гуманитарное.

Какими бы ни были большими различия в культуре самых разных народов бывшего Советского Союза, но какой-то единый морально-нравственный код советского человека всё-таки был. И это тоже имеет определённое значение. И сохранение всего того, что досталось от Советского Союза, – эту задачу СНГ и призвано решать.

И решает в целом успешно. Контакты между людьми остаются достаточно плотными. Мы, повторяю ещё раз, стремимся к сохранению единого транспортного пространства – очень важно. Мы поддерживаем и русский язык как язык межнационального общения – тоже один из принципиальных вопросов объединения наших усилий и сохранения этих конкурентных преимуществ, о которых я сказал в самом начале.

Наконец, это касается и решения вопросов, связанных с обеспечением безопасности, связанных с борьбой с наиболее опасными видами преступности, например наркоторговлей, наркотрафиком и так далее. Если вы посмотрите набор документов, который был сегодня принят, который мы подписали, этот набор как раз весь об этом и говорит.

И всё-таки это сохранение и укрепление нашего единства. Это имеет очень большое значение для нашего будущего.

Что касается стран Центральной Азии, здесь примерно то же самое – только здесь больше специфики всё-таки. Согласимся, здесь народы разных этнических групп проживают, и чем дальше, тем больше развитие идёт на собственной базе: на экономической базе, на собственном культурном коде, на собственных традициях. И Россия развивается так же, и здесь очень важно не разъехаться совсем далеко друг от друга. Очень важно поддерживать чувство того, что нас что-то – не что-то, а очень многое – объединяет. А так и есть на самом деле.

Что, избыточной трудовой силы мало разве в других странах? Да полно. Но к нам-то едут из республик бывшего Советского Союза. Почему? Потому что всё-таки что-то есть, что нас объединяет. Стремятся русский язык изучать – тоже почему? Да поэтому же. И в этой связи, конечно, нам нужно искать все точки соприкосновения, которые являются общими и которыми мы все дорожим.

Наша общая история – это очень важная вещь. Сегодня мы говорили и будем всё время об этом говорить: общая победа над нацизмом – это же наше общее достояние и гордость всех наших народов. То есть есть какие-то вещи, которые нас в прошлом объединяли и сейчас связывают, но нам всегда нужно искать, и постоянно искать, вещи, которые нас будут объединять в будущем.

Чтобы уделить именно этому направлению нашей внешней политики особое внимание, и создан такой формат.

А.Юнашев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

А.Юнашев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Александр Юнашев, Life.

Вчера Вы встречались с Ильхамом Алиевым. На этих переговорах вам удалось наметить пути выхода из кризиса двусторонних отношений или всё же некий холодок остался?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я бы даже не говорил, что у нас был какой-то кризис межгосударственных отношений. Почему? Если бы это был кризис межгосударственных отношений, то тогда у нас не было бы роста торгово-экономических связей. А он, несмотря на всё, что мы видели, с чем мы столкнулись, всё-таки рост – и значительный рост – продолжился. Какой же это кризис межгосударственных отношений?

Я бы сказал, что это, скорее всего, кризис эмоций был. И понятно почему. Потому что мы столкнулись с очень тяжёлым событием, трагическим событием – гибелью самолёта и пассажиров его. Поэтому надо было спокойно разобраться, нам нужно было время для того, чтобы с этим разобраться.

Нужно было провести очень сложные технические экспертизы, это правда. Надо было найти эти ящики, так называемые чёрные ящики, их расшифровать, сопоставить со всеми данными, которые следствие получало от Министерства обороны, проверить эти сведения, взять все сведения, которые мы собрали от диспетчерских служб, причём и от нашей диспетчерской службы, и от казахстанской диспетчерской службы. Всё это вместе сложить, рассчитать. Это требует большого, напряжённого, очень ответственного и профессионального труда.

Я сам когда-то, когда учился на юридическом факультете Ленинградского университета, практику проходил в транспортной прокуратуре, в том числе был прикреплён к следователю, который вёл такие дела. Я знаю, что это такое, понимаете. Это очень кропотливая, скучная на первый взгляд работа, в которой нельзя допускать ошибок.

Но в конце концов мы это сделали, мы договаривались с Ильхамом Гейдаровичем, что мы будем делать всё для того, чтобы это расследование было проведено объективно, в том числе и МАК, международная организация, проводил расследование, используя все материалы, которые предоставили этой организации.

Сейчас следствие завершается, в целом всё понятно. Есть какие-то ещё, может быть, детали, тонкости там, которые специалисты должны оформить соответствующим образом. Об этом мы вчера с Президентом Азербайджана и говорили.

Очень надеюсь, что мы эту страницу перевернули, пойдём дальше и без всяких осложнений будем развивать наши контакты и реализовывать те большие, действительно большие планы, которые есть у обеих стран и в логистике, и в промышленной кооперации, и, кстати говоря, в гуманитарной сфере тоже.

Напомню в этой связи, что Азербайджан является практически тоже русскоязычной страной, там практически везде русский язык изучают. Это тоже говорит о том, что в стране настрой на развитие отношений с Россией имеет фундаментальный характер, непреходящий. Очень рассчитываю на то, что так и будет в будущем.

Эмоции, без них не обойтись, но всё-таки их лучше всегда держать в таком состоянии, чтобы они не мешали работать и не мешали двигаться вперёд. Надеюсь, что это всё в прошлом.

Пожалуйста, прошу Вас.

Е.Ширяева: Спасибо.

Елена Ширяева, телеканал «Мир».

Возвращаясь к теме саммита. Сегодня на заседании договорились о создании нового формата – «СНГ плюс». Есть понимание, кто из международных партнёров готов присоединиться к организации в таком формате, на каких условиях и, самое главное, что это даст жителям наших стран?

В.Путин: Благодарю Вас за этот вопрос.

Это важное решение, потому что это делает организацию уже не каким-то семейным собранием, а придаёт ей статус действительно международной организации. Желающих государств, которые хотели бы участвовать в нашей работе, которые заинтересованы в совместной работе, в поиске общих интересов и путей их достижения, решения общих задач, их немало.

Мы договорились о том, чтобы создать такой формат – «СНГ плюс», плюс договорились сделать наблюдателями ещё представителей Шанхайской организации сотрудничества. Мне кажется, что это очень хорошие решения, они своевременные. И, безусловно, они увеличат и возможности СНГ, и статус самой организации. Просто не сомневаюсь, что мы это почувствуем.

Спасибо большое.

Пожалуйста.

А.Колесников: Добрый день, Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».

Перед Вашей поездкой в Душанбе один из заместителей Министра иностранных дел России сказал, что потенциал Анкориджа исчерпан. Вы согласны с таким утверждением? Что теперь, всё?

И ещё один вопрос, если позволите. Только что стало известно, что Дональд Трамп не получил Нобелевскую премию мира. Как Вы считаете: а должен был, заслужил, имел право?

Спасибо.

В.Путин: Что касается первой части вопроса. Вы что хотели бы услышать-то примерно?

А.Колесников: Я могу сказать, да. Хотел бы услышать, что не исчерпан всё-таки.

В.Путин: Вы понимаете, в чём дело? Мы же не открывали полностью то, о чём шла речь в Анкоридже. Мы просто говорили о том, что в целом у нас есть понимание и со стороны Соединённых Штатов, и со стороны Российской Федерации о том, куда надо было бы двигаться и к чему надо стремиться для того, чтобы прекратить этот конфликт, причём мирными средствами. И это непростые вопросы.

Мы договорились с Дональдом о том, что и мне нужно будет в Москве подумать и поговорить с нашими коллегами, и с союзниками тоже обсудить этот вопрос. И он мне то же самое сказал.

Это вопросы сложные, требующие дополнительной проработки. Но мы остаёмся на базе той дискуссии, которая в Анкоридже состоялась. Мы для себя здесь ничего не меняем, полагаем, что нужно что-то ещё доработать с обеих сторон. Но в целом мы остаёмся в рамках договорённостей Аляски.

Да, про Трампа. Знаете, это не мне решать, кому присуждать Нобелевскую премию. Во-первых, мне кажется, вряд ли кто-нибудь здесь из вас и из ваших зрителей, слушателей будет возражать – вряд ли, сейчас скажу, что имею в виду.

Были случаи, когда комитет присуждал Нобелевскую премию мира людям, которые для мира ничего не сделали. И, на мой взгляд, этими решениями они нанесли огромный ущерб авторитету этой премии. Ну, человек пришёл – хороший, плохой, – ему сразу через месяц, через два – бум. За что? Да вообще ничего не сделал. Разве так работают? Это же за заслуги за какие-то нужно. И поэтому авторитет, мне кажется, в значительной степени утрачен. Бог с ним, не мне судить.

Достоин или не достоин действующий Президент США Нобелевской премии, я не знаю. Но он реально много делает для того, чтобы разрешить сложные, годами, а то и десятилетиями длящиеся кризисы.

И уже говорил точно, я знаю: по отношению к кризису на Украине он искренне стремится к этому. Чего-то там удалось, чего-то не удалось. Может быть, ещё нам многое удастся сделать на основе договорённостей и обсуждений в Анкоридже. Но он уж точно старается, точно работает над этими вопросами – вопросами достижения мира и разрешения сложных международных ситуаций.

Самый яркий пример – это ситуация на Ближнем Востоке. Если удастся довести до конца всё, к чему Дональд стремился, всё, о чём он говорил и что он пытается сделать, – это историческое событие, это просто историческое событие.

И если вы обратили внимание, я вчера разговаривал с Премьер-министром Ирака [Мухаммедом Судани], он сейчас возглавляет Лигу арабских государств. Мы договорились с ним, что мы даже перенесём нашу встречу – Россия и Лига арабских государств. Это была моя инициатива. Я сделал это именно потому, что не хочу мешать процессу, который сейчас, как мы надеемся, наладился и идёт, кстати, по инициативе и при прямом участии Трампа, на Ближнем Востоке. Разве это не достижение? Это достижение.

Но, повторяю, не мне решать, достоин он этой премии или нет и достойна ли эта премия достижений такого рода.

С.Хадая: Можно по Газе уточнение?

В.Путин: Да, пожалуйста.

С.Хадая: Владимир Владимирович, здравствуйте! Саргон Хадая, Russia Today.

Вы сказали, что Вы будете продолжать сотрудничать с арабскими коллегами по вопросу Газы. Можно узнать, в каком формате? И будет ли Россия участвовать в разных рабочих группах, которые будут созданы по мониторингу, по гуманитарным вопросам – всё, что связано с урегулированием и признанием палестинского государства?

В.Путин: У нас очень высокий уровень доверия с нашими арабскими друзьями и с Палестиной. С самого начала сказал, когда на Валдайском клубе выступал, что мы поддерживаем инициативы Соединённых Штатов, Президента Трампа по этому направлению, на этом треке.

Но одним из ключевых вопросов является вопрос создания палестинского государства. И конечно, это вопрос будущего. Насколько я понимаю, – я так внимательно ещё не знакомился со всеми предложениями, – там есть и вопрос, связанный с передачей через какое-то время власти в анклаве палестинской администрации, её формированием, есть вопросы, связанные с обеспечением безопасности, созданием местной милиции.

Вы знаете, имея в виду тот уровень доверия, который есть между Россией и нашими арабскими, в том числе и прежде всего палестинскими друзьями, конечно, я полагаю, наше участие могло бы быть востребовано. Если наши друзья посчитают, что это так, мы, конечно, всегда будем готовы принять в этом участие.

И мы на протяжении десятилетий в этом участвовали. Думаю, что России есть здесь что сказать и что предложить для решения тех вопросов, которые так или иначе в ходе реализации достигнутых договорённостей будут возникать.

Пожалуйста.

П.Зарубин: Добрый вечер!

Павел Зарубин, телеканал «Россия». С днём рождения Вас прошедшим.

В.Путин: Спасибо.

П.Зарубин: Мы в тот день снова все, конечно, гадали, где Вы, что Вы? Потому что обычно никто никогда не видит, как Вы проводите свой день рождения. И вечером мы увидели, что Вы вместе с военными в Петропавловском соборе, в усыпальнице российских императоров начиная с Петра I. Почему именно там? Почему именно с военными?

В.Путин: Почему с военными, мне кажется, понятно. Потому что судьба России в значительной степени, она всегда исключительно в руках народа России, но сейчас на переднем плане, на фронте – в прямом и переносном смысле этого слова – находятся наши военные. Они решают задачи судьбоносного характера для нашей страны – и ребята на фронте, непосредственно на передовой, и, разумеется, командиры.

Я встречался, как Вы заметили, с командующими всеми нашими группировками, которые воюют на линии боевого соприкосновения. И конечно, я пригласил их в Петропавловский собор, собор Петропавловской крепости, и именно в усыпальницу наших государей, царей. И, действительно, мы прежде всего возложили цветы к усыпальнице Петра I.

Почему? Думаю, что тоже, мне кажется, понятно. Потому что именно Пётр I заложил базовые, фундаментальные основы современного Российского государства. Как бы оно ни называлось – Российская империя, Советский Союз, но базовые, фундаментальные основы заложил именно Пётр I.

А наши военные в целом – и командующие, и наши бойцы, офицеры на местах – по сути, защищают то, что создал в своё время Петр I, а потом последователи его укрепляли.

В разное время по-разному складывались судьбы России – она становилась больше, меньше. При Екатерине II – её могила тут же, рядом с Петром I фактически – Россия сделала наибольшие территориальные приобретения, как известно. То есть мы отдали дань уважения тем людям, которые внесли уникальный, фундаментальный вклад в становление нашего государства.

А потом с военными коллегами просто провели совещание. Они мне доложили о ситуации на каждом участке фронта – на каждом, за который они конкретно отвечают. А после этого мы с ними пообедали вместе, по сути, продолжили ту же самую беседу, но в неформальной обстановке.

П.Зарубин: А на день рождения ведь принято с подарками ходить. Они вам сделали какой-то подарок?

В.Путин: Сделали, сделали. Там разные военные сюжеты: фигурки, книги. Но, пожалуй, два из них имеют особую ценность. Один из командующих передал мне две иконы, которые были на наших бойцах, и эти иконы их спасли, на них вмятины от пуль, и они мне передали эти иконы в подарок. Я им очень благодарен, я их обязательно найду, с ними переговорю.

Уже сейчас, пользуясь случаем, как в таких случаях говорят, хочу через средства массовой информации передать им самые искренние слова благодарности. И пусть их Господь хранит так же, как хранил до сих пор.

Что, что? Про какие «томагавки»?

С.Иващенко: Американские.

В.Путин: Пожалуйста.

С.Иващенко: Станислав Иващенко, телеканал «Звезда».

В Киеве Зеленский угрожает бить по России «томагавками», чуть ли не по Кремлю. И говорят даже о том, что это такая некая форма понтажа… шантажа России.

В.Путин: Вы не оговорились – и понтажа тоже. Понт здесь присутствует.

С.Иващенко: И в этой связи вопрос. Американцы говорят, что передадут они «томагавки» или нет, всё зависит от переговорной позиции России по Украине. И если наша переговорная позиция их не устроит, то они передадут. Наш ответ на это готов?

В.Путин: Наш ответ – это усиление системы ПВО Российской Федерации.

К.Коковешников: По ДСНВ позвольте?

В.Путин: Давайте.

К.Коковешников: Добрый день!

Коковешников Константин. Спасибо за возможность задать вопрос.

Как уже известно, Вы выступили с предложением о продлении Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений, срок действия которого истекает совсем скоро, в феврале 2026 года. И, судя по первым заявлениям, которые прозвучали из Вашингтона, Трамп вроде как не против.

Есть ли какие-то сигналы по закрытым, может быть, каналам о том, что действительно Вашингтон готов вести такие консультации? Достаточно ли будет четырёх месяцев для того, чтобы успеть это всё провести? И правильно ли я понимаю, что потребуется новая личная встреча Вас с Вашим американским визави?

Спасибо.

В.Путин: Контакты у нас есть по линии МИД и Госдепа. Хватит ли этих нескольких месяцев для того, чтобы принять решение о продлении? Думаю, что этого будет достаточно, если есть добрая воля к продлению этих соглашений. А если американская сторона посчитает, что это им не нужно, для нас это не критично совершенно – у нас всё в этом отношении идёт по плану.

Уже говорил об этом, и это не секрет: новизна как бы наших средств ядерного сдерживания выше, чем у любого другого ядерного государства, и мы развиваем всё это активно очень. То, что я говорил в прежние времена, в прежние годы, это всё развивается. Мы доводим до ума, и, думаю, у нас будет возможность сообщить в ближайшее время о новом оружии, которое мы когда-то анонсировали. Оно появляется, проходит у нас испытания, они идут успешно.

Что касается межконтинентальной составляющей на море, в воздухе, повторяю: новизна, современность, как говорят военные, у нас очень на высоком уровне, мы её поддерживаем. Мы готовы и договариваться, если для американцев, для американской стороны это будет приемлемо и полезно.

Если нет – значит нет. Жаль будет, потому что вообще ничего тогда не останется с точки зрения сдерживания в области стратегических наступательных вооружений.

Пожалуйста.

А.Седых: Здравствуйте!

Меня зовут Анна Седых, агентство Интерфакс.

Мой вопрос в продолжение темы Нобелевской премии. Зеленский заявлял, что поддержит кандидатуру Трампа, если он поставит «томагавки» Украине. То есть получается мир в обмен на оружие. Как Вы оцениваете такой – в кавычках – деловой подход?

В.Путин: Думаю, что мнение главы сегодняшнего киевского режима вряд ли интересовало Нобелевский комитет при принятии решения. Первое.

Второе. Связывать Нобелевскую премию мира с поставками оружия – это нелепо и просто говорит об уровне сегодняшнего киевского режима в целом.

Спасибо большое.

Что ещё?

О.Матвеева: Ольга Матвеева, радиостанции «Маяк», «Вести ФМ».

На Валдае Вы говорили о том, что одна из стран готовится испытать ядерное оружие. Скажите, пожалуйста, является ли этой страной США? Если, как Вы сказали, Россия даст симметричный ответ и тоже испытает ядерное оружие, не отбросит ли это наши страны и всё человечество назад в 90-е годы, когда весь мир отказался испытывать ядерное оружие? И не спровоцирует ли это новую ядерную гонку между Москвой и Вашингтоном?

Спасибо.

В.Путин: Думаю, что на самом деле, если говорить по-честному, определённая гонка-то идёт. Отбросит это или не отбросит – трудно сказать.

Но я не говорил, что США готовятся. Я сказал, что в некоторых странах готовятся к испытанию. Но это тоже для специалистов хорошо известно, потому что всегда есть соблазн проверить эффективность того боевого топлива, которое в ракетах хранится уже много, много лет.

На компьютерах всё это проигрывается. Специалисты считают, что этого достаточно, но кое-кто из этих специалистов полагает, что надо бы провести натурные испытания. И в некоторых странах об этом думают, насколько нам известно, даже готовятся. Вот я и сказал, что если проведут, то и мы сделаем то же самое.

Хорошо это или плохо? С точки зрения обеспечения безопасности – хорошо; с точки зрения общей картины, связанной со сдерживанием, с действиями, направленными если не на сокращение, то на сдерживание гонки вооружений, это, наверное, не плохо.

Но в этом же контексте и наше предложение продлить хотя бы на год СНВ-3. Пускай все подумают.

До свидания, спасибо вам большое. Всего хорошего.

Таджикистан. Россия. СНГ. ЦентрАзия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 10 октября 2025 > № 4819868 Владимир Путин

Таджикистан. Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 10 октября 2025 > № 4819865 Владимир Путин

Заседание Совета глав государств – участников СНГ

Во Дворце нации в Душанбе состоялось заседание Совета глав государств – участников Содружества Независимых Государств.

Саммит лидеров СНГ открылся встречей в узком составе, которой предшествовали церемонии приветствия и совместного фотографирования. В заседании приняли участие Президент России Владимир Путин, Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Премьер-министр Армении Никол Пашинян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Президент Киргизии Садыр Жапаров, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, Президент Туркменистана Сердар Бердымухамедов, Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев и Генеральный секретарь СНГ Сергей Лебедев.

Международные консультации продолжились в расширенном формате – с участием членов делегаций. Российскую сторону на переговорах представляли Заместитель Председателя Правительства Алексей Оверчук, заместитель Руководителя Администрации Президента – пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков, помощник Президента Юрий Ушаков, Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Таджикистане Семён Григорьев, заместитель Министра иностранных дел Александр Панкин, постоянный представитель России при уставных и других органах СНГ Андрей Грозов.

По итогам заседания подписан пакет документов.

Заседание завершилось вручением Эмомали Рахмону медали Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств – участников СНГ «За заслуги в развитии гуманитарного сотрудничества». Награду вручил специальный представитель Президента России по международному культурному сотрудничеству, сопредседатель правления МФГС Михаил Швыдкой.

Позднее в этот день состоялся официальный приём от имени Президента Республики Таджикистан в честь глав делегаций государств – участников СНГ.

* * *

Выступления на заседании в узком составе

Э.Рахмон: Уважаемые главы государств, делегаций!

Сердечно приветствую вас в Таджикистане. Всегда рады принимать в нашей стране друзей и партнёров, с которыми нас объединяют общие интересы и стремление к развитию сотрудничества.

Желаю вам приятного пребывания в Душанбе, а всем нам – продуктивных дискуссий и конструктивных решений. Очередное заседание Совета глав государств Содружества Независимых Государств объявляю открытым.

Таджикистан в год своего председательства в Содружестве в тесном взаимодействии с государствами-участниками и исполнительным комитетом продолжил комплексную работу по эффективной реализации намеченных целей.

Были проведены десятки мероприятий различного уровня и формата. Приоритетное внимание было уделено процессу совершенствования деятельности организации. Была продолжена работа по расширению торгово-экономического взаимодействия, развитию транспортно-логистической взаимосвязанности и цифровой интеграции. Активно продвигалось гуманитарное измерение.

<…>

В.Путин: Благодарю Вас.

Я, так же как и другие коллеги, присоединяюсь к словам признательности Эмомали Шариповичу Рахмону и всем нашим таджикистанским друзьям за организацию нашей работы. Это всегда требует определённых усилий. Мы видим, что наши таджикистанские хозяева сегодняшние сделали всё для того, чтобы создать необходимые условия.

Как не раз справедливо отмечалось, за более чем три десятилетия Содружество Независимых Государств утвердилось в качестве авторитетного регионального и интеграционного объединения. И думаю, что самое главное заключается в том, что нам удалось сохранить площадку не просто для общения, а создать и общий рынок, и общее гуманитарное пространство.

В известной степени сохранить это, на мой взгляд, очень важно для граждан наших государств – даже не просто сохранить, а нарастить сложившиеся за годы проживания в одном государстве экономические, социальные, культурные и гуманитарные связи на новой основе, на новой базе, но тем не менее это имеет место быть.

Что касается экономического взаимодействия, то товарооборот России со странами СНГ только в 2024 году, – Касым-Жомарт Кемелевич [Токаев] говорил в отношении Казахстана, могу сказать в отношении России, – так вот, товарооборот России со странами СНГ увеличился на семь процентов, до 112 миллиардов долларов.

Последовательно улучшается его структура, что, на мой взгляд, чрезвычайно важно. Причём структура улучшается за счёт роста сегмента продукции с высокой добавленной стоимостью. Хочу это отметить – просто это, что называется, медицинский факт: у нас происходит облагораживание нашего товарооборота из года в год.

Нашими странами выстраивается устойчивая и независимая от внешнего влияния и финансовая инфраструктура. Практически все взаиморасчёты теперь выполняются в национальных валютах. Их доля в коммерческих операциях между участниками СНГ в первом полугодии 2025 года составила 96 процентов.

Это не значит, что мы отказываемся от использования других платёжных инструментов и валют – просто это повышает нашу независимость и суверенитет. Это вещь очевидная, в современном мире особенно. Это позволяет вне зависимости от международной конъюнктуры расширять товарные обмены, осуществлять встречные инвестиции, развивать собственный рынок капитала.

Выслушал внимательно предложение и Александра Григорьевича [Лукашенко] по поводу углубления наших экономических связей в рамках СНГ. Мы с вами хорошо знаем, как складывались здесь наши отношения на протяжении всех этих 30 лет. И неслучайно возник Евразэс, потому что в рамках СНГ не удавалось найти таких механизмов, которые бы были приемлемы для всех участников этого процесса.

Поэтому выделилась группа стран, которые пошли на углубление торгово-экономических связей, – и это Евразэс. И конечно, двери Евразэс всегда открыты. Мы с коллегами так или иначе разговариваем на этот счёт.

На мой взгляд, это выгодно, экономические выгоды даёт: большие рынки открывает как минимум, создаёт больше условий для кооперации. А в конечном счёте это полезно, это просто полезно, точно совершенно. Правда, конъюнктура сегодняшнего дня сложилась особым образом… Но у нас с Арменией сколько сейчас товарооборот выскочил? Товарооборот с Арменией сейчас какой?

Н.Пашинян: В этом году уже четыре миллиарда. В прошлом году было примерно девять миллиардов.

В.Путин: Сколько? Нет, больше в этом году. В прошлом году было больше и в этом году будет больше. Это очевидно просто. Ну, неважно.

Важно то, что в целом те инструменты, которые мы применяем внутри Евразэс, они дают возможность даже тогда, когда конъюнктура складывается как бы необычно, но этим можно воспользоваться для того, чтобы реализовать складывающиеся возможности.

Но если, – и мы с коллегами некоторыми ведём этот диалог, – в рамках СНГ можно что-то сделать дополнительно, то я согласен с Александром Григорьевичем: почему нет? Если все, кто захочет внедрять какие-то дополнительные инструменты, механизмы, углубляющие наше взаимодействие, почему нет? Надо к этому стремиться, потому что трудно не согласиться с тем, что экономическое взаимодействие лежит в основе решения всех других проблем.

И конечно, нужно помогать нашим предпринимательским структурам Содружества реализовывать крупные промышленные и инфраструктурные проекты. Сейчас формируются новые евразийские производственные и транспортные цепочки, модернизируются и обсуждаются, обустраиваются трансконтинентальные логистические коридоры Север – Юг, Восток – Запад.

С интересом послушал тоже Касым-Жомарта Кемелевича по поводу планов и реализации этих планов в Казахстане. Конечно, Казахстан, с такой огромной территорией, он в центре находится Содружества, по сути дела, – это очень важные логистические возможности для всех практически наших государств.

В рамках СНГ идут процессы импортозамещения. Но, как мы сейчас уже и в России считаем, – полагаю, это важно и для всех нас, – важно не заместить что-то, а быть лидерами где-то, и не просто где-то, не на какой-то периферии развития, а по ключевым направлениям. И у нас есть такие возможности – это сто процентов.

Но нужно не просто быть независимыми, а определённые направления возглавлять. Это возможно, имея в виду наш интеллектуальный потенциал, который достался нам ещё из Советского Союза и, слава богу, активно развивается и в рамках сегодняшнего дня.

Здесь важны инновации, цифровизация, комплексное рациональное использование природных ресурсов – очевидно, с этим никто, конечно, не спорит.

Важным направлением совместной работы государств Содружества является и борьба с терроризмом, с экстремизмом, с коррупцией и так далее. Мы всё делаем для того, чтобы наладить это взаимодействие по целому ряду направлений. Поэтому мы, безусловно, поддерживаем те документы, которые сегодня принимаются.

Это программа действий на антитеррористическом направлении, план совместных мероприятий по охране внешних границ, обновлённая концепция военного сотрудничества, заявление о противодействии транснациональной преступности, о борьбе с отмыванием денег, полученных преступным путём, об укреплении энергетической безопасности.

И конечно, не могу не согласиться – Ильхам Гейдарович [Алиев] сказал об этом – о важности нашего взаимодействия на гуманитарном треке. Тоже коллеги упоминали о спортивных соревнованиях, и Игры стран Содружества только что были проведены в Азербайджане. Это большая работа, и, конечно, она заслуживает всяческого внимания и поддержки со стороны всех наших государств. В них участвовала и большая команда российских атлетов.

В этом году мы все, – и коллеги уже практически об этом все сказали, – широко отмечали 80-летие Победы в Великой Отечественной войне. Хочу поблагодарить лидеров государств Содружества, приехавших в Москву 9 мая. Символично, что в день юбилея Победы по Красной площади плечом к плечу с российскими военными парадным маршем прошли подразделения национальных вооружённых сил стран СНГ. За что тоже хочу высказать вам особые слова благодарности.

Считаем важным, что партнёры по Содружеству подхватили и российское предложение учредить почётное звание «Город трудовой славы». Такое звание уже присвоено 19 городам в семи государствах Содружества, чьи жители в своё время внесли особый вклад в общую победу над нацизмом.

Мы координируем нашу работу и на внешнеполитическом треке, сверяем постоянно часы – это важная работа – с учётом событий, которые происходят на внешнем контуре. Весьма актуальным в этой связи считаем и вынесенное сегодня на одобрение Совета совместное заявление по случаю 80-летия создания ООН. Коллеги тоже об этом говорили.

И, так же как и многие присутствующие, мы поддерживаем углубление контактов между Содружеством и Шанхайской организацией сотрудничества. На это нацелен подготовленный проект решения о предоставлении ШОС статуса наблюдателя при СНГ. Действительно, было бы полезно в полной мере использовать потенциал взаимодействия двух организаций для обеспечения безопасного и устойчивого развития наших стран и всего Евразийского региона.

Поддерживаем принципиально принимаемое сегодня решение о создании нового формата работы – «СНГ плюс». Это позволит активнее вовлекать в содружество с нашей организацией другие государства и международные структуры.

И конечно, благодарны за поддержку кандидатуры Лебедева Сергея Николаевича на пост Генерального секретаря. Он всем хорошо известен и показал, по-моему, результатами своей работы, что достоин продолжить эту деятельность на данном посту.

Хотел бы, конечно, также пожелать успехов нашим туркменистанским друзьям, которые в 2026 году примут на себя председательские функции в Содружестве.

Мы уже неформально говорили об этом: если сочтёте возможным, то я был бы очень рад вас видеть в России, как у нас по традиции сложилось, в Петербурге в конце этого года, в преддверии Нового года, на неформальную нашу встречу.

И уже с некоторыми коллегами обменивался, информировал их о результатах работы в Анкоридже на Аляске с американцами по поводу урегулирования ситуации на Украине. У нас будет возможность ещё совсем узким кругом собраться, и я бы хотел именно в таком узком кругу вас подробнее проинформировать о результатах, которые мы в целом оцениваем положительно и, безусловно, нашу последующую работу по урегулированию конфликта на Украине строим на тех принципиальных положениях, которые мы обсуждали на Аляске.

Спасибо.

Таджикистан. Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 10 октября 2025 > № 4819865 Владимир Путин

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 8 октября 2025 > № 4820534 Мария Львова-Белова

Мария Львова-Белова открыла Всероссийский форум «Семья и культура: смыслы, практики, традиции» и XXIV Всероссийский съезд уполномоченных по правам ребёнка

8–9 октября в Тульской области проходили Всероссийский форум «Семья и культура: смыслы, практики, традиции» и XXIV Всероссийский съезд уполномоченных по правам ребёнка. Участие в них приняли представители федеральных министерств и ведомств, региональные детские омбудсмены, деятели искусства, представители НКО и экспертных сообществ.

В начале мероприятия Мария Львова-Белова зачитала приветствие Президента. Телеграммы в адрес участников, организаторов и гостей форума и съезда также направили Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Татьяна Москалькова.

В своём выступлении Мария Львова-Белова отметила, что культура играет важную роль в укреплении института семьи, поэтому важно, чтобы институт уполномоченных развивал сотрудничество с федеральным Министерством культуры, региональными министерствами, деятелями культуры, НКО для создания различных семейных проектов.

Она подчеркнула, что есть необходимость включения культурной деятельности в индивидуальную работу с семьями со стороны органов профилактики. Говоря о востребованности дополнительного образования для детей в сфере культуры, детский омбудсмен акцентировала внимание на важности его доступности. Кроме того, она предложила развивать на базе организаций культуры проекты института уполномоченных: подростковые пространства, центры дневного пребывания для детей с инвалидностью, клубы «Устойчивая семья», родительские гостиные.

Было отмечено, что в аппарате Уполномоченного принят комплексный план развития и поддержки социальных театров. За три года в 16 регионах совместно с Федеральным подростковым центром проведено 29 фестивалей социальных театров, в них приняли участие более 4500 ребят.

За помощь в организации форума Мария Львова-Белова поблагодарила Министерство культуры Российской Федерации, губернатора Тульской области Дмитрия Миляева, Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Глава субъекта Д.Миляев поделился региональным опытом в сфере развития культуры. Он рассказал, что в Тульской области создаются комфортные условия для организации семейного времяпрепровождения. В частности, при поддержке федерального Министерства культуры открыто 16 модельных библиотек.

Кроме того, в рамках форума была представлена галерея региональных социокультурных практик для семей с детьми из 21 региона России. Гости форума приняли участие в панельных дискуссиях, стратегических сессиях, а также в работе дискуссионных площадок, посвящённых вопросам поддержки многодетных семей и семей, воспитывающих детей с инвалидностью. Особое внимание было уделено темам развития традиций, продвижения инициатив по сохранению русского языка и литературы. Состоялись и блиц-показы социальных театров.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 8 октября 2025 > № 4820534 Мария Львова-Белова

Россия. Украина. СЗФО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 7 октября 2025 > № 4819668 Владимир Путин, Валерий Герасимов

Совещание с руководством Министерства обороны и Генерального штаба

В ходе рабочей поездки в Северо-Западный федеральный округ Владимир Путин провёл совещание с руководством Министерства обороны и Генерального штаба, командующими группировками войск в зоне специальной военной операции. Во встрече также принял участие директор ФСБ Александр Бортников.

Ранее в этот день глава государства посетил Петропавловский собор Санкт-Петербурга, где возложил цветы к гробу Петра I и общался с настоятелем храма.

* * *

В.Путин: Уважаемые товарищи!

Напомню, что совсем недавно, 30 сентября, мы отмечали день воссоединения Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей с Российской Федерацией. Жители этих регионов подавляющим большинством проголосовали за своё будущее в составе России, и это подтверждает, что решения, принятые в феврале 2022 года, были правильными и своевременными.

В настоящее время стратегическая инициатива полностью остаётся за Вооружёнными Силами Российской Федерации. В этом году нами освобождено почти пять тысяч квадратных километров территории – 4900 – и 212 населённых пунктов. Решающая роль в этом, безусловно, принадлежит нашим солдатам и офицерам, которые проявляют лучшие черты российского воинства, такие как беззаветная преданность и любовь к Родине, высокое чувство долга, воинское товарищество и боевое братство. Прошу вас передать слова моей искренней благодарности всему личному составу за мужество и героизм, проявляемые ими ежедневно.

Также хочу отметить важнейшую роль оборонно-промышленного комплекса страны в обеспечении успешных действий Российской армии. Предприятия «оборонки» обеспечивают в полном объёме потребность Вооружённых Сил в высокоточном оружии, ракетах, боеприпасах, вооружениях и военной технике. Наряду с плановыми поставками опережающими темпами идёт разработка новейших средств вооружённой борьбы и их поставка в войска.

Противник, несмотря на попытки упорного сопротивления, отступает по всей линии боевого соприкосновения. И на этом фоне киевский режим, стремясь продемонстрировать своим западным спонсорам хоть какие-то успехи, пытается наносить удары в глубь российской территории по абсолютно мирным объектам. Это ему не поможет. А наша задача – обеспечить безопасность граждан России, безопасность стратегических объектов и объектов гражданской инфраструктуры, в том числе и энергетической.

Сегодня на совещании мы рассмотрим текущую обстановку в зоне специальной военной операции, заслушаем доклады командующих группировками войск о ходе выполнения стоящих перед вами задач, обсудим актуальные вопросы обеспечения войск и планы на ближайшую перспективу.

Давайте перейдём к докладам.

Прошу вас, Валерий Васильевич.

В.Герасимов: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Войска Объединённой группировки продолжают вести активные боевые действия, наступают практически по всем направлениям. Противник основные усилия сосредоточил на стабилизации обстановки на кризисных участках фронта с целью замедления нашего наступления.

Группировка войск «Север» действует в приграничной полосе, продолжает решать задачи по созданию полосы безопасности на территории Харьковской и Сумской областей Украины, и её подразделения также успешно продвигаются в южной части Волчанска.

Группировка «Запад» завершает разгром противника в южных кварталах Купянска, успешно продвигается на краснолиманском направлении. Продолжается освобождение населённого пункта Ямполь, большая часть которого контролируется нашими войсками.

Войска Южной группировки, несмотря на упорное сопротивление противника, с боями продвигаются в городах Северск и Константиновка. Завершено вчера уничтожение заблокированных формирований противника в районе южнее Клебан-Быкского водохранилища.

Наиболее активные боевые действия идут в полосе ответственности группировки войск «Центр» – на красноармейском и днепропетровском направлениях. Украинское командование, пытаясь остановить наше наступление, перебросило на эти направления самые боеспособные подразделения с других участков, в том числе из состава стратегических резервов. Несмотря на это, преодолевая сопротивление противника, соединения и воинские части группировки «Центр» развивают наступление. Наши штурмовые отряды продвигаются в южных районах Красноармейска. Окружён населённый пункт севернее Красноармейска – это Родинское, ведётся сейчас его зачистка от формирований ВСУ.

Группировка войск «Восток» продолжает наступать в глубь обороны противника в Днепропетровской и Запорожской областях. С 1 сентября на этом направлении под наш контроль перешло более 200 квадратных километров территории.

Войска группировки «Днепр» наступают в направлении города Запорожье. Боевые действия сейчас идут за владение населёнными пунктами Приморское и Степногорск. Кроме того, по плану Генерального штаба продолжается целенаправленное нанесение массированных ударов по военным объектам и объектам военно-промышленного комплекса Украины. Приоритет отдаётся поражению предприятий по производству ракетных комплексов и беспилотных летательных аппаратов большой дальности.

Товарищ Верховный Главнокомандующий, соединения и воинские части Объединённой группировки войск продолжат вести наступательные действия в соответствии с утверждённым замыслом. Более подробно текущую обстановку доложит командующий группировки войск.

Доклад закончен.

В.Путин: Уважаемые товарищи!

Наша общая задача остаётся прежней – мы должны обеспечить безусловное достижение всех целей, которые стоят перед войсками в ходе специальной военной операции. Давайте начнём эту работу – посмотрим, как мы движемся к этой цели.

Первый доклад – командующего группировкой войск «Север» генерал-полковника [Евгения] Никифорова. Пожалуйста.

Россия. Украина. СЗФО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 7 октября 2025 > № 4819668 Владимир Путин, Валерий Герасимов

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 2 октября 2025 > № 4819040 Владимир Путин

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XХII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема заседания в этом году – «Полицентричный мир: инструкция по применению».

Модератор пленарной сессии – директор по научной работе Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай» Фёдор Лукьянов.

* * *

Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие друзья! Гости клуба «Валдай»!

Начинаем пленарное заседание XXII ежегодного форума Международного дискуссионного клуба «Валдай». Для меня большая честь пригласить на эту сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

Владимир Владимирович, огромное спасибо, что Вы снова нашли время к нам прийти. Валдайский клуб имеет невероятное преимущество, привилегию на протяжении уже 23 лет встречаться с Вами, обсуждать наиболее насущные проблемы. Наверное, никто не может этим похвастаться, рискну предположить я.

XXII заседание Валдайского клуба, которое проходило в предшествующие три дня, имело титул, название «Полицентричный мир: инструкция по применению». Мы пытаемся от осмысления, описания этого самого нового мира перейти к какой-то прикладной части, то есть пониманию, как в нём жить, поскольку пока не очень понятно.

Но мы, скажем так, может быть, продвинутые, но только пользователи этого мира. А Вы как минимум механик, а может быть, даже инженер этого самого полицентричного мира, поэтому мы очень ждём от Вас некоторых инструкций по применению.

В.Путин: Инструкции вряд ли я смогу сформулировать, да и в этом нет цели, потому что все инструкции, советы спрашивают, дают только для того, чтобы потом им не следовать. Эта формула хорошо известна.

Позволю себе высказать своё мнение по поводу того, что происходит в мире, где здесь и какова роль нашей страны и как мы видим перспективы развития.

Международный дискуссионный клуб «Валдай» действительно собрался уже в 22-й раз, и такие встречи не просто стали хорошей, доброй традицией. Дискуссии на валдайских площадках дают возможность непредвзято и всесторонне оценить ситуацию во всём мире, что называется, зафиксировать изменения, осмыслить их.

Безусловно, особенность, сильная сторона Валдайского клуба – это стремление и способность его участников заглянуть за пределы банального, всем нам очевидного. Не следовать повестке, которую нам навязывает глобальное информационное пространство – тем более что здесь интернет вносит свою лепту, хорошую, плохую, но сложную для понимания иногда, – а попытаться поставить свои, оригинальные вопросы, своё видение процессов, приоткрыть завесу, которая скрывает завтрашний день. Это непросто, но бывает, что и получается, в том числе и на Валдайском площадке у нас с вами.

Но мы уже не раз отмечали, что живём в такое время, когда всё меняется – и меняется очень быстро, я бы сказал, кардинально меняется. Никому из нас не дано, конечно, в полной мере предвидеть будущее. Однако это не освобождает от обязанности быть готовыми ко всему, что может произойти. Практически, как показывает и время, и последние события, готовыми нужно быть к чему угодно. Ответственность каждого в такие периоды истории особенно велика за свою собственную судьбу, за судьбу страны и всего мира. И ставки чрезвычайно высоки.

Ежегодный доклад Валдайского клуба посвящён, как только что было сказано, на сей раз проблеме многополярного, полицентричного мира. Эта тема давно на повестке дня, но сейчас она достойна особого внимания – согласен с организаторами. Уже по факту сложившаяся многополярность определяет те рамки, в которых действуют государства. Попробую ответить на вопрос, в чём особенности сегодняшней ситуации.

Во-первых, это намного более открытое, можно даже сказать, творческое пространство внешнеполитического поведения. Практически нет ничего заранее предопределённого, всё может пойти по-разному. Многое зависит от точности, выверенности, степени выдержанности, продуманности действий каждого участника международного общения. Причём на этом обширном пространстве, конечно, легко заблудиться, потерять ориентиры, что, как мы видим, довольно часто и происходит.

Во-вторых, пространство многополярности очень динамично. Перемены происходят быстро, как я уже сказал, и порой внезапно, просто в одночасье. К ним, конечно, очень трудно подготовиться и их порой невозможно предугадать. Реагировать приходится моментально, что называется, в режиме реального времени.

В-третьих, что важно, это пространство гораздо более демократично. Оно открывает возможности и дорогу большому числу политических и экономических игроков. Пожалуй, никогда на мировой арене не было такого количества стран, влияющих или стремящихся влиять на важнейшие региональные и глобальные процессы.

Далее. Бóльшую роль, чем когда-либо, играет культурно-историческая, цивилизационная специфика разных стран. Надо искать точки соприкосновения и совпадения интересов. Никто уже не готов играть по правилам, заданным кем-то одним и где-то далеко, как у нас один очень известный шансонье пел: «там, за туманами», – или там, за океанами.

В этой связи пятое – любые решения возможны только на основе договорённостей, которые устраивают все заинтересованные стороны или подавляющее большинство. Иначе никакого жизнеспособного решения не будет вовсе, а лишь громкие фразы будут и бесплодная игра амбиций. Таким образом, для достижения результата нужна гармония, баланс.

И наконец, возможности и опасности многополярного мира неотделимы друг от друга. Конечно, ослабление диктата, наличие которого отличало предыдущий период, расширение пространства свободы для всех – это несомненное благо. Вместе с тем в таких условиях гораздо сложнее найти и установить этот самый прочный баланс, что само по себе явный и чрезвычайный риск.

Такая обстановка на планете, которую постарался обрисовать достаточно коротко, – явление качественно новое. Международные отношения переживают кардинальную трансформацию. Как ни парадоксально, но многополярность стала прямым следствием попыток установить и сохранить глобальную гегемонию, ответом международной системы и самой истории на навязчивое стремление выстроить всех в одну иерархию, на вершине которой находились бы страны Запада. Провал такой затеи был вопросом только времени, о чём мы, кстати, всегда говорили. И по историческим меркам это произошло, случилось довольно быстро.

35 лет назад, когда, казалось, заканчивалась конфронтация «холодной войны», мы надеялись на наступление эпохи подлинного сотрудничества. Казалось, что не осталось идеологических и других препятствий, которые мешали бы совместно решать проблемы, общие для человечества, и регулировать, разрешать неизбежные споры и конфликты на основании взаимного уважения и учёта интересов каждого.

Позволю здесь небольшое историческое отступление. Наша страна, стремясь ликвидировать основания для блоковой конфронтации, создать общее пространство безопасности, дважды заявляла даже о своей готовности вступить в НАТО. Первый раз – в 1954 году, ещё во времена СССР, это было сделано тогда. А второй раз – в ходе визита президента США Клинтона в Москву, я уже об этом говорил, в 2000 году, когда мы с ним на эту тему тоже разговаривали.

И оба раза мы фактически получили отказ, причём с порога. Повторю: мы были готовы к совместной работе, к нелинейным шагам в сфере безопасности и глобальной стабильности. Но наши западные коллеги оказались не готовы освободиться от плена геополитических и исторических стереотипов, от упрощённой, схематичной картины мира.

Тоже публично говорил, когда мы с господином Клинтоном, с Президентом Клинтоном говорили, он говорит: ты знаешь, интересно, я считаю, что это возможно. А потом вечером говорит: я со своими посоветовался – нереально, сейчас нереально. А когда реально? Всё, всё ушло.

Словом, реальный шанс на другой, позитивный вектор развития международных отношений у всех нас был. Но верх, увы, взял другой подход. Западные страны не устояли перед соблазном абсолютной власти. Соблазн серьёзный. Для того чтобы устоять от этого соблазна, нужно было иметь в голове историческую перспективу и хороший уровень подготовки, в том числе интеллектуальной подготовки, исторической подготовки. У тех, кто принимал решения тогда, видимо, такой подготовки просто не было.

Да, могущество США и их союзников в конце ХХ века достигло пика. Но нет и не будет силы, которая была бы в состоянии управлять миром, предписывать всем, что и как делать, как дышать. Попытки были, но они все закончились неудачей.

Вместе с тем стоит отметить, что многим так называемый либеральный мировой порядок казался приемлемым, в чём-то даже удобным. Да, иерархия ограничивает возможности тех, кто не находится на верхних этажах пирамиды, если позволите, на вершине пищевой цепочки, а обитает где-то там, у её подножья. Зато снимает с них значительную долю ответственности такое положение. Правила какие? Просто прими предлагаемые условия, встройся в систему, получи положенную тебе долю – и будь счастлив, ни о чём не думай. За тебя будут думать и решать другие.

И чего бы как ни говорили, кто бы там сейчас ни пытался прикрываться – так и было на самом деле. И эксперты, которые сидят здесь, прекрасно всё это помнят и понимают.

Одни самодовольно считали себя вправе поучать всех остальных. Другие предпочитали подыграть сильным, быть послушным объектом торговли и разменов, чтобы избежать лишних проблем и получить за это пусть маленький, но уверенно свой бонус. Их, кстати, таких политиков, и сейчас хватает в старой части света – в Европе.

Тех же, кто возражал, пытался отстаивать свои интересы, права, взгляды, считали в лучшем случае, так скажем аккуратненько, чудаками, намекали: всё равно ничего не получится у вас – лучше смиритесь, признайте, что против нашей силы вы ничто, пустое место. Ну а совсем строптивых самопровозглашённые мировые гранды «воспитывали», уже ничего не стесняясь и тем самым давали всем понять, что сопротивление бесполезно.

Ни к чему хорошему это не привело. Ни одна из мировых проблем не была решена – зато постоянно добавляются всё новые и новые. Институты глобального управления, созданные в прежнюю эпоху, либо не работают совсем, либо в значительной мере утратили свою эффективность – либо так, либо так. И какой бы потенциал ни накопила отдельная страна или группа стран, у всякой мощи всё-таки есть пределы.

Российская сторона, аудитория знает, есть такое в народе у нас выражение «против лома нет приёма, окромя другого лома». А он всегда появляется, понимаете? В этом суть происходящих событий в мире всегда: он всегда появляется. К тому же попытка контролировать всё и вся вокруг создаёт перенапряжение, а оно бьёт по внутренней стабильности, вызывая у граждан стран, которые пытаются играть эту роль «грандов», законные вопросы: а зачем нам всё это надо?

Какое-то время назад мне приходилось слышать что-то подобное от наших американских коллег, которые говорили: мы приобрели мир, но потеряли саму Америку. Хочется задать вопрос: а это того стоило? и приобрели ли вообще?

В обществах ведущих западных европейских государств созрело и усиливается явное отторжение непомерных амбиций политической верхушки этих стран. Барометр общественного мнения показывает это повсеместно. Истеблишмент не хочет уступать власть, идёт на прямой обман своих же граждан, нагнетает ситуацию на внешнем контуре, идёт на любые ухищрения внутри своих стран – всё чаще на грани, а то и за гранью закона.

Но бесконечно превращать демократические и избирательные процедуры в фарс, манипулировать волей народов не получится. Как это в Румынии, скажем было – не будем вдаваться в детали. Во многих странах это происходит, в некоторых странах пытаются запретить своих политических оппонентов, которые уже приобретают большую легитимность и большее доверие избирателей – запретить. Мы знаем это, проходили в Советском Союзе. Помните песни Высоцкого: «Отменили даже воинский парад! Скоро всех, к чертям собачьим, запретят!». Но это не работает, запреты не работают.

А воля людей, воля граждан этих стран проста: пусть руководители стран занимаются проблемами граждан, заботятся об их безопасности и качестве жизни, а не гоняются за химерами. Соединённые Штаты, где запрос людей привёл к достаточной радикальной смене политического вектора, – наглядный тому пример. А для других стран можно сказать, что примеры, как известно, заразительны.

Подчинение большинства меньшинству, присущее международным отношениям в период доминирования стран Запада, уступает место многостороннему, более кооперативному подходу. В его основе – договорённости и ведущих игроков, и учёт интересов всех. Это, конечно, вовсе не гарантирует гармонию и абсолютную бесконфликтность. Интересы стран никогда полностью не совпадают, а вся история международных отношений – это, безусловно, борьба за их реализацию.

Но принципиально новая мировая атмосфера, тон которой всё больше задают страны мирового большинства, позволяют надеяться, что всем игрокам так или иначе придётся учитывать интересы друг друга при выработке решений региональных и мировых проблем. Ведь по существу никто не может добиться своих целей в одиночку, в изоляции от остальных. Мир, несмотря на обострение конфликтов, на кризис прежней модели глобализации, фрагментацию мировой экономики, остаётся целостным, взаимосвязанным и взаимозависимым.

Нам это известно по собственному опыту. Вы знаете, сколько усилий приложили наши оппоненты за последние годы, чтобы, грубо говоря, вышибить Россию из мировой системы, загнать нас в политическую, культурную, информационную изоляцию и экономическую автаркию. По количеству и объёму введённых против нас карательных мер, которые стыдливо называют санкциями, Россия – абсолютный рекордсмен в мировой истории: 30 [тысяч], а может, уже и больше всяких ограничений.

И что? Добились своего? Я думаю, присутствующим здесь не нужно объяснять, что эти усилия потерпели полный крах. Россия явила миру высочайшую степень устойчивости, способность выдерживать сильнейшее внешнее давление, которое могло бы сломать не только отдельную страну, но целую коалицию государств. И мы испытываем в этой связи, конечно, законную гордость, гордость за Россию, за наших граждан и за наши Вооружённые Силы.

Но хочу сказать не только об этом. Оказалась, что та самая мировая система, откуда нас хотели изгнать, выдавить, Россию попросту не отпускает. Потому что Россия необходима ей как очень весомая часть всеобщего равновесия. И не только из-за своей территории, народонаселения, оборонного, технологического и индустриального потенциала, из-за своих полезных ископаемых, хотя, конечно, всё, что я сейчас перечислил, очень, очень важно – это важнейшие факторы.

Но прежде всего потому что мировой баланс без России не выстраивается: ни экономический, ни стратегический, ни культурный, ни логистический – никакой. Думаю, что те, кто пробовали всё это разрушить, как раз убедились в этом. Некоторые, правда, упорно надеются всё-таки добиться своего: нанести России, как они говорят, стратегическое поражение.

Ну, если они не видят обречённости этого плана и упорствуют, всё-таки надеюсь, что жизнь покажет и это дойдёт до самых упрямых тугодумов. Вроде бы уже не раз шумели, угрожали полной блокадой, пытались заставить народ России, как они сами выражались, слово подобрали – не постеснялись, хотели заставить народ России страдать, строили планы один фантастичнее другого. Мне кажется, что пора уже успокоиться, осмотреться, понять реалии и как-то выстраивать отношения в совершенно другом направлении.

Мы также понимаем, что полицентричный мир очень динамичен. Он кажется хрупким и неустойчивым, потому что невозможно навсегда зафиксировать положение вещей, надолго определить расстановку сил. Ведь и участников процессов много, и силы эти самые несимметричные, сложно составленные. У всех свои выигрышные стороны и конкурентные преимущества, которые в каждом случае создают уникальную комбинацию и композицию.

Сегодняшний мир – чрезвычайно комплексная, многоаспектная система. И чтобы правильно описать, осмыслить её, недостаточно простых законов логики, причинно-следственных связей и возникающих из этого закономерностей. Тут нужна философия сложности – что-то сродни квантовой механике, которая мудрее, сложнее в чём-то классической физики.

Однако именно благодаря этой сложности мира общая договороспособность, на мой взгляд, всё-таки имеет тенденцию увеличиться. Ведь линейные односторонние решения невозможны, а нелинейные и многосторонние решения требуют очень серьёзной, профессиональной, непредвзятой, творческой, временам нестандартной дипломатии.

Поэтому убеждён: мы с вами станем свидетелями своего рода ренессанса, возрождения высокого дипломатического искусства. А его суть – в способности вести диалог и договариваться и с соседями, и с единомышленниками, и – что не менее важно, но более сложно – с оппонентами.

Именно в таком духе – духе дипломатии XXI века – развиваются новые институты. Это и расширяющееся сообщество БРИКС, и организации крупнейших регионов, например Шанхайская организация сотрудничества, и [организации] Евразии, и более компактные, но от этого не менее важные региональные объединения. Их много сейчас по миру возникает – все не буду перечислять, вы знаете об этом.

Все эти новые структуры разные, но их объединяет важнейшее качество: они не функционируют по принципу иерархии, подчинения кому-то одному, самому главному. Они не против кого-то, они – за себя. Повторю ещё раз: современному миру нужны договорённости, а не навязывание чьей-то воли. Гегемония, причём любая, просто не справляется и не справится с масштабом задач.

Обеспечение международной безопасности в этих условиях – вопрос крайне насущный и комплексный. Растущее количество игроков с разными целями и политическими культурами, со своими самобытными традициями – вся эта глобальная сложность делает выработку подходов к теме безопасности намного более запутанной, непростой задачей. Однако открывает всем нам и новые возможности.

Блоковые замашки, заведомо запрограммированные на конфронтацию, безусловно, теперь анахронизм, не имеющий смысла. Мы видим, например, с каким усердием наши европейские соседи стремятся залатать, подштукатурить трещины, пошедшие по зданию Европы. Однако они хотят преодолеть раскол, укрепить пошатнувшееся единство, которым прежде так кичились, вовсе не посредством эффективного решения внутренних проблем, а за счёт раздувания образа врага. Старый пример, но фокус в том, что люди-то в этих странах всё видят, понимают. Поэтому на улицы выходят, несмотря на нагнетание, как я уже говорил, ситуации на внешнем контуре и поиск этого врага.

Причём врага они воссоздают привычного, придуманного уже столетия назад – Россию. Большинство людей в Европе не могут взять в толк, чем же им так страшна Россия, что для противостояния ей нужно всё туже, туже затягивать пояса и забыть о собственных интересах, просто сдать их, вести политику явно себе в ущерб. Но правящие элиты объединённой Европы продолжают нагнетать истерию. Оказывается, война с русскими чуть ли не на пороге. Повторяют эту чушь, эту мантру раз за разом.

Честно вам говорю, смотрю иногда, как и что говорят, думаю: ну они же не могут в это верить. Они же не могут верить в то, что говорят – что Россия собирается нападать на НАТО. В это поверить невозможно. А своих людей убеждают. Значит, это что за люди? Они либо очень некомпетентные, если действительно верят, потому что поверить в эту чушь невозможно, или просто не порядочные, потому что они сами в это не верят, а своих граждан в этом пытаются убедить. А какие ещё варианты-то?

Честно говоря, так и хочется сказать: уймитесь, спите спокойно, займитесь, наконец, своими проблемами. Посмотрите, что происходит на улицах европейских городов, что творится с экономикой, промышленностью, с европейской культурой и идентичностью, с огромными долгами и нарастающим кризисом систем социального обеспечения, вышедшей из-под контроля миграцией, ростом насилия, в том числе политического, радикализацией левацких, ультралиберальных, расистских маргинальных обществ.

Обратите внимание, как Европа скатывается на периферию глобальной конкуренции. Мы прекрасно знаем, насколько все угрозы относительно агрессивных планов России, которыми Европа сама себя запугивает, высосаны из пальца, я сейчас только что об этом сказал. Но самовнушение – вещь опасная. И мы просто не можем не уделять внимание тому, что происходит, не имеем права этого делать из соображений обеспечения нашей собственной безопасности, повторю, нашей обороны и безопасности.

Потому внимательно следим за набирающей силу милитаризацией Европы. Просто ли это слова, либо нам пора принимать ответные меры? Мы слышим, и вы знаете об этом, ФРГ, например, говорит о том, что немецкая армия должна быть опять самой мощной в Европе. Ну хорошо, мы внимательно слушаем, смотрим, что имеется в виду.

Думаю, ни у кого нет сомнений, что ответные меры России не заставят себя долго ждать. Ответ на угрозы, мягко говоря, будет очень убедительным. Именно ответ. Мы сами никогда не инициировали военное противостояние. Оно бессмысленно, не нужно и просто абсурдно, оно уводит от реальных проблем и вызовов. И общества все равно рано или поздно спросят со своих руководителей за то, что их надежды, чаяния и потребности этими элитами их стран игнорируются.

Но если у кого-то все же появится желание потягаться с нами в военной сфере – как у нас говорят, вольному воля, пусть пробуют. Россия не раз доказывала: когда появляется угроза нашей безопасности, миру и спокойствию наших граждан, нашему суверенитету и самой государственности, мы отвечаем быстро.

Не нужно провоцировать. Не было случая, чтобы, в конечном счете, это не заканчивалось плохо для самого провокатора. Исключений тут не нужно ждать и впредь: их не будет.

Наша история доказала: слабость недопустима, потому что создаёт соблазн, иллюзию, что какой-то вопрос с нами можно решить с помощью силы. Слабости и нерешительности Россия не проявит никогда. Пусть об этом помнят те, кому мы мешаем самим фактом нашего существования. Те, кто лелеют мечты о нанесении нам этого самого стратегического поражения. Кстати говоря, тех, кто активно об этом говорил, как у нас говорят тоже, иных уж нет, а те далече. Где эти деятели?

Объективных проблем, связанных с факторами природного, техногенного, социального характера, в мире так много, что расходовать силы и энергию на искусственные, зачастую придуманные противоречия непозволительно, расточительно и просто глупо.

Международная безопасность – теперь явление настолько многогранное и неделимое, что никакое геополитическое ценностное размежевание не способно расщепить его. Только кропотливая, всесторонняя работа с вовлечением разных партнеров и опорой на творческие подходы может решать сложные уравнения безопасности XXI века. И в нём нет более или менее важных элементов, каких-то особо важных – всё решается только в комплексе.

Наша страна последовательно отстаивала и отстаивает принцип неделимости безопасности. Не раз говорил: безопасность одних не может быть обеспечена за счёт других. В противном случае безопасности нет вообще, нет ни для кого. Добиться утверждения такого принципа не удалось. Эйфория и ничем не ограниченная жажда власти тех, кто после «холодной войны» считал себя победителем, как уже говорил неоднократно, привели к стремлению навязать всем односторонние, субъективные представления о безопасности.

Это, на самом деле, и стало подлинной, корневой первопричиной не только украинского, но и многих других острых конфликтов XX [века] – первого десятилетия XXI века. В результате, как мы и предупреждали, в безопасности не чувствует себя сегодня вообще никто. Пора вернуться, что называется, к истокам, исправить совершенные ошибки.

Но неделимость безопасности сегодня, если сравнить с концом 80-х – началом 90-х годов прошлого века, явление еще более сложное. Речь уже не только о военно-политическом балансе и учёте взаимных интересов. Безопасность человечества зависит от его способности отвечать на вызовы, порождаемые природными катаклизмами, техногенными катастрофами, технологическим развитием, новыми стремительными социальными, демографическими, информационными процессами.

Всё это взаимосвязано, и изменения происходят в значительной степени сами по себе, часто, тоже уже сказал, непредсказуемо по своей собственной внутренней логике и законам, и порой даже, позволю себе сказать, помимо воли и ожидания людей.

Человечество рискует оказаться лишним в такой ситуации, просто наблюдателем за процессами, которыми оно уже не в состоянии будет управлять. Что это как не системный вызов для всех нас и возможность всем нам конструктивно работать вместе?

Готовых ответов здесь нет, но полагаю, что для решения глобальных проблем необходимо, во-первых, подойти к ним без идеологической заданности, без назидательного пафоса в духе «сейчас я вам всё объясню как надо». Во-вторых, важно осознать, что это по-настоящему общее, неделимое дело, требующее совместной работы всех стран и народов.

Каждая культура и цивилизация должны внести свой вклад, потому что, повторю, по отдельности никто не знает правильного ответа. Он может родиться только в условиях совместного конструктивного поиск, объединения, а не разъединения усилий и национального опыта разных государств.

Повторяю ещё раз: конфликты, столкновения интересов были и будут, конечно, были и будут всегда – вопрос как их решать. Многополярный мир, как уже сегодня говорил, – это возвращение классической дипломатии, когда для урегулирования нужно внимание, взаимное уважение, а не принуждение.

Классическая дипломатия была способна учитывать позицию разных субъектов международной жизни, ту самую сложность «концерта» различных держав. Однако в своё время ей на смену пришла западная дипломатия монолога, бесконечных поучений и приказов. Вместо урегулирования конфликтных ситуаций стали продавливаться чьи-то конкретные интересы, считая интересы всех остальных недостойными внимания.

Стоит ли удивляться, что вместо урегулирования получалось только обострение конфликтов, вплоть до их перехода в кровавую вооружённую фаза и гуманитарную катастрофу? Действовать так – не решить ни одной проблемы. Примерам за 30 лет нет числа.

Одним из них является палестино-израильский конфликт, который по рецептам западной односторонней дипломатии, грубо игнорирующей историю, традиции, идентичность, культуру живущих там народов, решить не получается, как и в целом стабилизировать ситуацию на Ближнем Востоке, которая, напротив, стремительно деградирует. Сейчас мы знакомимся более подробно с инициативами Президента Трампа. Мне кажется, что здесь какой-то свет в конце тоннеля всё-таки может появиться.

Страшный пример и украинская трагедия. Это боль для украинцев и для русских, для всех нас. Причины украинского конфликта хорошо известны любому, кто взял на себя труд поинтересоваться предысторией его нынешнего, самого острого этапа. Не буду повторять – уверен, присутствующие в этом зале хорошо их знают и знают мою позицию по этому вопросу, я много раз её формулировал.

Известно и другое. Те, кто поощрял, подначивал, вооружал Украину, науськивал её на Россию, десятилетиями взращивал там оголтелый национализм и неонацизм, честно говоря, извините за моветон, плевать хотели не только на российские интересы, но и на собственно украинские, подлинные интересы народа этой страны. Им не жалко этого народа, этот народ для них – расходный материал, для глобалистов, экспансионистов на Западе и их прислуги в Киеве. Результаты безрассудного авантюризма налицо, тут не о чем и говорить.

Можно задать себе другой вопрос: а могло ли быть иначе? Мы знаем тоже, вернусь к тому, что говорил Президент Трамп: он говорил, что, если бы он был у власти, этого можно было бы избежать. Я согласен с этим. Действительно, этого можно было избежать, если бы по-другому выстраивалась работа у нас с тогдашней байденовской Администрацией. Если бы Украину не превратили в разрушительный инструмент в чужих руках, если бы не использовали для этого Североатлантический блок, который продвигается к нашим границам. Если бы Украина сохранила, в конце концов, свою независимость, свой реальный суверенитет.

И ещё вопрос: как следовало бы разрешать двусторонние российско-украинские проблемы, которые были объективным следствием распада огромной страны и сложных геополитических трансформаций? Кстати говоря, я думаю, что и роспуск Советского Союза-то был связан с позицией тогдашнего руководства России избавиться от всякой идеологической конфронтации в надежде на то, что сейчас, когда всё, с коммунизмом у нас покончено, сейчас наступит «братание». Нет, ничего подобного. Здесь другие, оказывается, факторы, геополитические интересы. И оказалось, что идеологические противоречия здесь ни при чём.

Как их решать в полицентричном мире? И как решалась бы ситуация на Украине? Думаю, что, если бы была многополярность, разные полюса «примерили» бы ситуацию вокруг украинского конфликта, что называется, на себя, на те потенциальные зоны напряжения, разломы, которые есть в их собственных регионах, и тогда коллективное решение было бы гораздо более ответственным и взвешенным.

В основу урегулирования легло бы понимание, что у всех участников этой непростой ситуации есть свои интересы. Они обоснованы объективными и субъективными обстоятельствами, и их нельзя игнорировать. Стремление всех стран обеспечить безопасность и развитие законно. Это естественно относится и к Украине, и к России, и ко всем нашим соседям. Именно государствам региона должно принадлежать главное слово в том, что касается создания региональной системы. И именно они имеют максимальный шанс договориться о приемлемой для всех модели взаимодействия, потому что их это непосредственно касается. Это их жизненный интерес.

Для других стран эта ситуация, в данном случае на Украине, – это карта в другой, гораздо более масштабной игре, причём в их собственной игре и, как правило, даже не связанной с конкретными проблемами стран вообще и в данном случае этой конкретной страны и стран, вовлечённых в конфликт. Это только повод и способ решить свои геополитические задачи, расширить зону контроля – да и немножко заработать на войне. Вот и «лезли» к нам на порог с натовской инфраструктурой, безучастно годами взирали на трагедию Донбасса, на геноцид по сути и уничтожение русских людей на наших же исконных, исторических территориях, которое началось с 2014 года после кровавого государственного переворота на Украине.

Контрастом такому поведению, которое демонстрируют Европа и до недавнего времени Соединённые Штаты при прежней Администрации, являются действия стран мирового большинства. Они отказываются занимать чью-то сторону, стремятся реально помочь в установлении справедливого мира. Мы благодарны всем государствам, которые за последние годы искренне прилагали усилия, чтобы найти выход из ситуации. Это наши партнёры – основатели БРИКС: Китай, Индия, Бразилия, ЮАР. Это Белоруссия, это и, кстати говоря, Северная Корея. Это наши друзья в арабском, исламском мире, в целом, прежде всего Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Катар, Египет, Турция, Иран. Сербия, Венгрия, Словакия в Европе. И многие другие страны, африканские и латиноамериканские.

Пока, к сожалению, прекратить боевые действия не удалось, но ответственность за это лежит не на «большинстве», за то, что не удалось прекратить, а на «меньшинстве», прежде всего Европе, которая постоянно эскалирует конфликт – и, по-моему, другой цели-то на сегодня там не просматривается. Тем не менее, я думаю, что добрая воля возьмёт верх, и в этом смысле нет ни малейших сомнений: я думаю, что и на Украине изменения происходят, постепенно, мы это видим. Как бы там мозги людям не промывали – всё-таки изменения происходят в общественном сознании, да и в подавляющем большинстве стран мира.

На самом деле феномен мирового большинства – это новое явление международной жизни. Тоже хотел бы два слова на этот счёт сказать. В чём его суть? В том, что подавляющее большинство государств мира настроено на реализацию собственных цивилизационных интересов, главный из которых – свое сбалансированное поступательное развитие. Казалось бы, это естественно, так было всегда. Но в предыдущие эпохи понимание этих самых интересов зачастую искажалось нездоровыми амбициями, эгоизмом, влиянием экспансионистской идеологии.

Сейчас большинство стран и народов, то самое мировое большинство, осознает свои подлинные интересы. Но самое-то главное в том, что они чувствуют в себе силы, уверенность для того, чтобы отстаивать эти интересы вопреки внешним воздействиям, – и добавлю, продвигая и отстаивая свои собственные интересы, готовы работать вместе с партнерами, то есть конвертировать международные отношения, дипломатию, интеграцию в источник своего роста, прогресса и развития. Отношения внутри мирового большинства – прототип политических практик, необходимых и действенных в полицентричном мире.

Это прагматизм и реализм, отказ от «блоковой» философии, отсутствие жестких, заданных кем-то одним обязательств, моделей, где есть «старшие» и «младшие» партнеры. Наконец, способность сочетать интересы, далеко не всегда совпадающие, но в основном и не противоречащие друг другу. Отсутствие антагонизма становится основным принципом.

Сейчас набирает силу новая волна фактической деколонизации, когда бывшие колонии, помимо государственности, обретают политический, экономический, культурный и мировоззренческий суверенитет.

В этом контексте значима еще одна годовщина. Мы только что отметили 80-летие Организации Объединенных Наций. Это не только самая представительная, универсальная политическая структура мира, это символ духа сотрудничества, союзничества, даже боевого братства, который помог в первой половине прошлого века объединить усилия для борьбы с самым страшным злом в истории – безжалостной машиной истребления и порабощения.

И решающая роль в этой общей победе, мы гордимся этим, победе над нацизмом принадлежит, разумеется, Советскому Союзу. Надо посмотреть только на количество жертв всех участников антигитлеровской коалиции, и все станет сразу ясно, вот и всё.

ООН, конечно, – наследие победы во Второй мировой войне, самый успешный до сих пор опыт создания международной организации, в рамках которой возможно решать насущные мировые проблемы.

Сейчас часто можно слышать, что система ООН парализована и находится в кризисе. Это стало общим местом. Некоторые даже утверждают, что она изжила себя, ее следует как минимум радикально реформировать. Да, безусловно, проблем в работе ООН очень много, очень. Но лучше, чем ООН, тоже ничего пока нет. Это тоже надо признать.

Проблема не в ООН на самом деле, ведь ее потенциальные возможности очень большие. Вопрос на самом деле в том, как мы сами – те самые объединенные, а сейчас, к сожалению, разъединенные нации – все эти возможности используем.

Спору нет, ООН сталкивается со сложностями. Как и любая организация, сегодня она нуждается в адаптации к меняющимся реалиям. Однако в процессе ее реформирования, достройки принципиально важно не потерять, не исказить основной смысл, причем не только тот, что был заложен при создании всей Организации Объединенных Наций, но и обретенный в процессе ее сложного развития.

Стоит в этой связи вспомнить, что с 1945 года количество государств – членов ООН увеличилось почти в четыре раза. Организация, которая возникла по инициативе нескольких крупнейших стран, за десятилетия существования не просто расширилась, она «впитала» множество различных культур и политических традиций, обрела разнообразие, превратилась в по-настоящему многополярную еще задолго до того, как таким стал мир. Потенциал, заложенный в системе ООН, еще только начинает раскрываться, и, уверен, что в наступающую новую эпоху это произойдет и произойдет быстрее.

Иными словами, теперь страны мирового большинства, естественно, формируют убедительное большинство и в составе Организации Объединенных Наций, а значит, ее структуру и органы управления пора привести в соответствие с этим фактом, что, кстати, будет гораздо больше соответствовать и базовым принципам демократии.

Не буду отрицать, сейчас нет единогласия относительно того, как следует обустроить мир, на каких принципах он должен базироваться в предстоящие годы и десятилетия. Мы вступили в длительный период поиска, во многом движения наощупь. Когда окончательно сформируется новая устойчивая система, ее каркас – неизвестно. Надо быть готовыми, что на протяжении длительного времени социальное, политическое и экономическое развитие будут иметь труднопредсказуемый характер, а подчас и весьма нервный характер.

И чтобы сохранить четкие ориентиры, не сбиться с пути, всем нужна прочная опора. Это, на наш взгляд, прежде всего ценности, вызревающие в национальных культурах на протяжении веков. Культура и история, этические и религиозные нормы, влияние географии и пространства – основные элементы, из которых рождаются цивилизации, особые общности, создающиеся веками и определяющие национальное самосознание, ценностные установки и традиции, всё то, что и служит ориентирами, позволяющими не потеряться, устоять перед штормами бурного океана международной жизни.

Традиции – вещь всегда уникальная, самобытная, у всех своя. И уважение традиций – первое и главное условие благополучного развития международных связей и решения возникающих проблем.

Мир пережил попытки унификации, навязывания всем якобы универсальной модели, которая шла вразрез с культурными и этическими традициями большинства народов. В свое время этим грешил Советский Союз, навязывая свою политическую систему. Мы знаем об этом. Честно говоря, думаю, вряд ли кто-нибудь будет спорить. Потом эту «эстафету» перехватили Соединенные Штаты. Весьма отличалась и Европа. И в одном, и в другом случае ничего не получилось. Поверхностное, наносное, искусственное, тем более навязанное со стороны долго не удерживается. А тот, кто уважает свою традицию, как правило, не посягает и на чужую.

Сейчас на фоне международной нестабильности особое внимание приобретает собственный фундамент развития, который не зависит от международных вихрей. И мы видим, как страны и народы обращаются именно к этим основам. Происходит такое не только в государствах мирового большинства, к этому приходят и в западных обществах. Если все руководствуются этим, занимаясь собой, и не размениваясь на ненужные амбиции, обнаруживается, что и общий язык с остальными найти легче.

В качестве примера можно привести и сегодняшний опыт взаимодействия России с Соединенными Штатами. У наших стран, как известно, немало противоречий, наши взгляды на многие мировые проблемы не сходятся. Для таких крупных держав это нормально, на самом деле естественно абсолютно. Главное, как разрешать эти противоречия, насколько удается улаживать их миром.

Нынешняя Администрация Белого дома свои интересы и желания заявляет прямо, думаю, вы согласитесь со мной, иногда и прямолинейно, но зато без всякого лишнего лицемерия. Всегда лучше отчетливо понимать, что хочет собеседник, чего он добивается, чем пытаться угадать реальный смысл в череде экивоков, двусмысленных и туманных намеков.

Мы видим, что сегодняшняя Администрация США руководствуется прежде всего интересами своей собственной страны – так, как она их понимает. Полагаю, что это рациональный подход.

Но тогда, извините, и Россия оставляет за собой право руководствоваться нашими национальными интересами, одним из которых, кстати, является и восстановление полноформатных отношений с США. И какими бы ни были противоречия, если относиться друг к другу с уважением, то торг – пусть даже самый жесткий, упорный – всё же будет иметь целью сойтись, а это значит, что в конце концов, взаимоприемлемые варианты решения, возможны.

Многополярность, полицентризм, реальность, которая с нами надолго, как скоро и насколько эффективно нам удастся создать на ее основе устойчивый мировой порядок – зависит от каждого из нас. А такой порядок, такая модель в современном мире возможны только как результат всеобщих усилий, работы, в которой участвуют все. Повторю, времена, когда узкая группа самых могущественных держав решала за весь остальной мир, как жить, ушли безвозвратно.

Об этом стоит помнить тем, кто ностальгирует по колониальным временам, когда народы было принято делить на тех, кто равны, и некоторых, кто равнее. Фраза Оруэлла нам хорошо известна.

Нам никогда не было свойственно – нам, России – такое расистское понимание проблем, отношение такое к другим народам, другим культурам никогда не было свойственно России и никогда не будет.

Мы за разнообразие, полифонию, ценностную симфонию. Мир, безусловно, вы согласитесь со мной, выглядит уныло, когда он монотонен. России выпала очень бурная и трудная судьба. Само формирование российской государственности – это постоянное преодоление колоссальных исторических вызовов.

Не хочу сказать, что другие государства развивались в тепличных условиях, конечно же, нет. Но все же российский опыт во многом уникален, как уникальна и страна, им созданная. В этом нет претензий на исключительность, на превосходство, это просто констатация нашей самобытности.

Мы переживали многочисленные потрясения, дали миру пищу для очень разных размышлений – и негативных, и позитивных. Зато благодаря нашему историческому багажу мы лучше готовы к сложной, к нелинейной, неоднозначной мировой ситуации, в которой всем нам предстоит жить.

В любых перипетиях Россия доказала одно: она была, есть и всегда будет. Ее роль в мире меняется, мы это понимаем, но она неизменно остается силой, без которой трудно, а часто и невозможно достичь ни гармонии, ни баланса. Этот проверенный факт – проверенный историей, временем – это факт, который является безусловным.

Но в сегодняшнем многополярном мире эта гармония, этот баланс, о которых я говорил, могут быть достигнуты, безусловно, только в результате совместной, общей работы. И хочу вас заверить, Россия к такой работе готова.

Благодарю вас за внимание. Спасибо большое.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, огромное спасибо за такое обширное…

В.Путин: Я вас утомил? Извините.

Ф.Лукьянов: Нет, Вы только начали. (Смех.) Зато Вы сразу нам задали такую планку разговора, что мы, безусловно, сейчас уцепимся за очень много тем, которые прозвучали.

Тем более что действительно полицентричный, многополярный мир – это пока только предмет начинающегося описания. Действительно, он настолько сложен, как у Вас сказано было в выступлении, что мы пока можем, как в старой притче: там каждый у слона трогает какую-то часть тела и думает, что это весь слон, а на самом деле это только часть.

В.Путин: Вы знаете, это не пустые слова. Я говорил из практики. Вот перед нами, передо мной иногда встают совершенно конкретные вопросы, которые нужно решать в той или другой части мира. Ну и в прежние времена, когда был Советский Союз, один блок, второй блок, чего там – внутри блока согласовали, и поехало.

Нет, я вам откровенно говорю, на практике несколько раз у меня было, вот я думаю: так поступить или так? Потом думаю: нет, так нельзя, потому что это заденет вот таких-то, лучше вот так. А потом: нет, но если я так поступлю, то это заденет таких-то. Вот это реально. И, честно сказать, было несколько случаев: вообще ничего не будем делать. Правда. Потому что ущерб будет больше от принимаемых мер, чем просто выдержка и терпение.

Это реалии сегодняшнего дня – я ничего не придумал: как есть в реальной жизни, в практике – я так и сказал.

Ф.Лукьянов: А Вы шахматами в школе увлекались?

В.Путин: Ну, я любил шахматы.

Ф.Лукьянов: Хорошо, тогда я продолжу то, что Вы только что сказали по поводу практика. Действительно, меняется не только теоретическое осмысление, но и практические действия на мировой арене не могут быть такими, как прежде.

В частности, все-таки предшествующие десятилетия многие полагались на институты, международные организации, структуры, структуры внутри государств, которые были приспособлены для решения определенных задач.

Сейчас многие эксперты, и у нас это было на Валдайском обсуждении в предыдущие дни, говорят о том, что институты по разным причинам или слабеют, или вообще утрачивают эффективность и на лидеров, на руководителей ложится гораздо большая ответственность, чем прежде.

В этой связи у меня к Вам вопрос: Вы себя не ощущаете иногда таким, знаете, Александром I на Венском конгрессе, который самолично вел переговоры о новом мироустройстве? Вот именно Вы, один.

В.Путин: Нет, не ощущаю. Александр I был императором, а я избранный народом Президент на определенный срок – это большая разница. Это во-первых.

Во-вторых, Александр I всё-таки объединил Европу силой, победив врага, который вторгся на нашу территорию. Мы помним, что он делал – это Венский конгресс и так далее, и так далее. С точки зрения того, куда двигался мир, пускай историки дадут оценки, это спорная вещь: надо ли было восстанавливать монархии везде и вся и как бы попытаться вернуть колесо истории чуть-чуть назад. Не лучше было бы посмотреть тенденции и что-то придумать, чтобы двигаться вперед и стать во главе этого процесса? Это так, не имеет отношения к Вашему вопросу, апропо, что называется.

А что касается современных институтов. Ведь в чем проблема? Они деградировали как раз в период попытки отдельных стран, или коллективного Запада, воспользоваться положением после «холодной войны», объявив себя победителями. Здесь начали всем все навязывать – первое. Второе – все остальные постепенно, сначала глухо, потом все активнее, активнее начали этому сопротивляться.

За первый период времени – после того, как Советский Союз прекратил существование, – западные структуры в старые форматы напихали значительное количество своих кадров. И все эти кадры, строго действуя по инструкции, по тому, как они получали из вашингтонского обкома, действовали и действовали, честно говоря, очень грубо, просто не считаясь вообще ни с чем и ни с кем.

И это привело к тому, что и в том числе Россия вообще перестала обращаться к этим институтам, полагая, что там ничего невозможно сделать. ОБСЕ для чего была создана? Для урегулирования сложных ситуаций в Европе. А все свелось к чему? Вся деятельность ОБСЕ свелась к тому, что она превратилась в какую-то площадку для обсуждения, скажем, тех же прав человека на постсоветском пространстве.

Ну, послушайте. Да, проблем хватает. Ну а что, в Западной Европе их мало что ли? Вот смотрите, сейчас, по-моему, только что, совсем недавно даже Госдеп США обратил внимание на то, что в Великобритании возникли проблемы с правами человека. Нонсенс, казалось бы, ну, дай бог им здоровья, тем, кто сейчас это отметил.

Но это же не сейчас возникло – эти проблемы всегда были. А эти международные организации просто начали профессионально заниматься Россией и постсоветским пространством. Но не для этого они создавались. И так по очень многим направлениям.

Поэтому они в значительной степени утратили свой смысл, смысл на тот момент, когда они создавались еще в прошлой системе отсчета, когда был Советский Союз, восточный блок и западный блок. Поэтому они деградировали. Не потому, что они были плохо сложены, а потому, что они перестали заниматься тем, ради чего они создавались.

Но другого способа, как искать какие-то консенсусные решения, все-таки нет и не было. Мы, кстати говоря, постепенно, постепенно созревали до того, что нам нужно создавать какие-то институты, где вопросы решаются не так, как пытались их решать наши западные коллеги, а действительно на основе консенсуса, действительно на основе согласования позиций. Так возникла ШОС – Шанхайская организация сотрудничества.

Она ведь первоначально возникла из чего? Из необходимости урегулировать пограничные отношения между странами – бывшими республиками Советского Союза и Китайской Народной Республикой. И очень хорошо отработала, очень хорошо. И мы начали расширять сферу ее деятельности. И пошло! Понимаете?

Так возник БРИКС, когда у меня в гостях были Премьер-министр Индии и Председатель Китайской Народной Республики, я предложил собраться втроем, в Петербурге это было. Возник РИК – Россия, Индия, Китай. Мы договорились, что: а) будем собираться; б) расширим эту площадку для работы наших министров иностранных дел. И пошло.

А почему? А потому, что сразу увидели все участники процесса, несмотря на какие-то даже шероховатости между собой, что в целом площадка-то хорошая, здесь нет желающих выпячивать себя, во что бы то ни стало продавливать свой интерес, а у всех возникло понимание, что искать нужно баланс.

Сразу потом попросились к нам и Бразилия, и Южная Африка – возник БРИКС. Это естественные партнеры, объединенные общей идеей, как выстроить отношения для поиска взаимоприемлемых решений. Они начали собираться в организации.

То же самое начало происходить по всему миру, когда я выступая сейчас сказал о региональных организациях. И смотрите, как авторитет этих организаций растет. В этом залог того, что новый сложный многополярный мир, но все-таки имеет шансы на то, чтобы быть устойчивым.

Ф.Лукьянов: Вы в выступлении использовали красивую и хорошо известную у нас метафору про лом, что против лома нет приема, если другой не появляется. Это же тоже имеет отношение к институтам, потому что опять же, когда институты не работают, тогда остается лом – иными словами, военная сила, которая, безусловно, в международных отношениях сейчас опять выдвинулась на первый план.

Много рассуждают, и у нас на Валдайском форуме была целая отдельная секция на эту тему, что такое новая война, современная война, она явно изменилась. Как Вы бы оценили, как Главнокомандующий, просто как крупный политик, что по-другому стало с войной?

В.Путин: Это очень специальный вопрос, тем не менее, конечно, очень важный, безусловно.

Во-первых, невоенные способы решения военных вопросов, они всегда существовали, но сейчас – с развитием технологий – они приобретают новое значение и дают новые эффекты. Что имею ввиду? Информационные атаки, влияние на политическое сознание страны потенциального противника, попытки разложить это осознание.

И Вы знаете, сейчас о чем подумал? Мне недавно говорили, что у нас возрождается такая русская традиция: девочки, молодые девушки на свои мероприятия, когда где-то отдыхают, в бары и так далее приходят в кокошниках, в русских нарядах. Вы знаете, это не шутка – меня это очень радует. Почему? Потому что это значит, что, несмотря на все попытки разложить наше российское общество изнутри, наши противники не добиваются никакого результата, а наоборот, эффект обратный ожидаемому получают.

И то, что у молодых людей есть такая внутренняя защита от каких-то попыток повлиять на общественное сознание изнутри – это очень хорошо. Это говорит о зрелости и прочности российское общество. Но это одна сторона медали. И здесь же, сюда же – попытки нанести ущерб экономике, финансовой сфере и так далее, что, конечно, очень опасно.

Но если говорить о чисто военной составляющей, то здесь, конечно, очень много появляется новизны, связанной, конечно, с развитием технологий. И так это у всех на слуху, тем не менее скажу: это беспилотные системы. Причём в трёх средах: и в воздухе, и на земле, и на воде. Это беспилотные, безэкипажные катера, это платформы, которые используются на суше, и беспилотные летательные аппараты.

Причём это все имеет двойное назначение. Вы знаете, это очень важно, это одна из особенностей сегодняшнего дня. Очень многие вещи, которые активно применяются в боевых действиях, они все двойного назначения. Возьмите беспилотные летательные аппараты. Они же могут применяться где? И в медицине, и при доставке продуктов питания, и при перевозе каких-то полезных грузов – везде. И в боевых действиях.

Это вызывает к необходимости развитие других систем: систем разведки, радиоэлектронной борьбы. Это меняет тактику ведения вооруженной борьбы, на поле боя многое меняется. Теперь уже нет этих клиньев Гудериана либо [прорывов] Рыбалко, как было во время Второй мировой войны, сейчас танки используются совсем по-другому. Не для того, чтобы рассекать и прорывать оборону противника, а для того, чтобы поддерживать пехоту, причём с закрытых позиций. Это тоже нужно, но это всё-таки немножко другое.

Но самое главное, знаете, что? Скорость происходящих изменений. За месяц, за неделю очень многие вещи меняются. Уже много раз говорил: мы что-то применяем, потом раз – применение высокоточного, скажем, оружия, в том числе большой дальности, что тоже очень важный компонент сегодня, становится менее эффективным.

А почему? А потому что противник применяет новейшие системы РЭБ. Понял, что происходит, и подстроился. Значит, нам в течение нескольких дней, недели нужно найти противоядие. Это происходит в постоянном режиме, что очень важно, практически и на поле боя, и в научных центрах. Это современные изменения, это серьезные новации в ведении современной вооруженной борьбы.

Всё меняется, кроме одного: это храбрость, мужество и героизм русского солдата, которым мы все очень гордимся. Я, когда говорю «русские», имею в виду не людей чисто этнически русских в паспорте – и наши ребята это подхватили, причём подхватили люди разных вероисповеданий и разных национальностей. Все с гордостью говорят: «Я русский солдат». Так оно и есть.

Почему? Напомню в этой связи Петра I. Что сказал Пётр I? Кто такой русский? Кто знает – хорошо, кто не знает – скажу, напомню. Пётр I сказал: «Русский – это тот, кто любит Россию и служит ей».

Ф.Лукьянов: Спасибо.

По поводу кокошников я намек понял, в следующий раз соответствующая одежда будет.

В.Путин: Вам не надо кокошника.

Ф.Лукьянов: Нет? Хорошо, как скажете.

Владимир Владимирович, если серьезно, Вы сказали о скорости, о темпах изменений. Действительно, это потрясающе, невероятно быстро все меняется и в военной сфере, и в гражданской. Но, видимо, в ближайшие годы и десятилетия, иначе мы уже не увидим ничего другого, так и будет.

Три с лишним года назад, когда начиналась специальная военная операция, звучала критика в адрес российской армии, в адрес нашего государства, что мы отстали по некоторым направлениям, и, соответственно, некоторые неудачи, которые были, они с этим связаны.

За истекшее время, во-первых, нагнали ли мы, с Вашей точки зрения, то, что должны были?

Во-вторых, раз мы говорим о русских солдатах, на данный момент положение дел на фронте как Вы оцениваете?

В.Путин: Во-первых, мы не то что отстали, а некоторых вещей мы действительно просто не видели. Это не то, что мы вот хотели что-то сделать, а не успели доделать, – нет, просто действительно некоторых вещей не видели. Первое.

Второе. Мы же, мы воюем, мы производим военную технику. А с нами-то воюет очень много стран, все страны НАТО с нами воюют. Они сами это уже не скрывают. И причем, к сожалению, есть и инструкторы, и они принимают участие реально в боевых действиях, на самом деле, из западных стран. Центр же создан специальный в Европе, который, по сути, сопровождает всё, что делает ВСУ: информацией подпитывает, разведданные из космоса передает, оружие поставляет, учит. И, повторяю, инструкторы принимают участие не только в подготовке, но и в выработке решений, а то и в их реализации.

Поэтому, конечно, вызов для нас серьезный. Но российская армия, Российское государство и российская оборонная промышленность быстро адаптировались к этому вызову.

Я без всякого преувеличения, и это не гипербола, не преувеличение, знаете, это не хвастовство, я думаю, что на сегодняшний день российская армия является самой боеспособной армией и по выучке личного состава, и по техническим возможностям, по умению их применять и модернизировать, поставлять на линию фронта новые образцы вооружений и по тактике даже ведения боевых действий. Вот это ответ, пожалуй, на Ваш вопрос.

Ф.Лукьянов: Наши собеседники и Ваш собеседник за океаном недавно переименовали Министерство обороны в военное министерство. Казалось бы, то же самое, но, как говорится, есть нюанс. Как Вы считаете, от имен что-нибудь зависит по сути?

В.Путин: Можно сказать нет, а можно сказать, что как корабль назовешь, так он и поплывет. Какой-то смысл, наверное, в этом есть, но звучит это несколько агрессивно – Министерство войны. У нас Министерство обороны, мы из этого всегда исходили, всегда исходим и будем исходить. У нас нет агрессивных намерений в отношении третьих стран. У нас Министерство обороны, и цель Министерства обороны – обеспечить безопасность Российского государства и народов Российской Федерации.

Ф.Лукьянов: А он дразнится, что «бумажный тигр»?

В.Путин: «Бумажный тигр»… Я же сказал, что Россия все эти годы воюет не с ВСУ, не с Украиной, а воюет практически со всеми странами НАТО.

Если говорить о… Да, Вы спросили, что происходит у нас на линии боевого соприкосновения. Ну так вот, я сейчас к «тиграм» вернусь.

Значит, у нас практически по всей линии боевого соприкосновения наши войска уверенно идут вперед. Если взять с севера – это и группировка «Север», – там в Харьковской области город Волчанск такой есть, и в Сумской области населенный пункт Юнаковка только что поставлен под наш контроль. Волчанск наполовину забрали – я думаю, дело времени, сейчас заберут наши бойцы и вторую часть. Там создается уверенно зона безопасности, и эта работа идет слаженно и спокойно, по плану.

Западная группировка войск практически забрала один из таких крупных населенных пунктов (не забрала, а две трети города забрала) – Купянск. Там центр уже в наших руках. Боевые действия идут в южной части города. Другой достаточно крупный город, Кировск, полностью перешел под наш контроль.

Южная группировка уже вошла в город Константиновку, а это уже один из основных оборонительных рубежей: Константиновка, Славянск, Краматорск – это те рубежи, которые создавались ВСУ на протяжении более 10 лет с помощью западных специалистов. Но туда уже зашли наши войска, и там идут боевые действия. Так же, как зашли в Северск, тоже достаточно крупный населенный пункт, и идут боевые действия там.

Группировка «Центр» активно, эффективно работает, проводит операции, зашли в город Красноармейск, по-моему, с южной части, идут бои в городе Красноармейске. Я не буду вдаваться в детали, в том числе и потому, что не хочу информировать нашего противника, как ни странно это прозвучит. Что имею в виду? Потому что у них неразбериха, они сами не очень понимают, что там происходит. И поэтому нам рассказывать, что там происходит, дополнительно давать им информацию, ни к чему. Но уверенно там наши ребята работают.

Что касается группировки «Восток». Она идет достаточно уверенно, быстрым темпом по северной части Запорожской области и частично Днепропетровской.

Очень себя надежно чувствует и уверенно действует и группировка «Днепр». Примерно… Почти 100 процентов Луганской области в наших руках, нам осталось, по-моему, 0,13 процента, которые противник контролирует. Где-то процентов 19 с небольшим противник контролирует еще Донецкой области. Где-то 24–25 процентов – это, соответственно, Запорожская и Херсонская области. И везде российские войска уверенно, хочу это подчеркнуть, удерживают стратегическую инициативу.

Но если мы воюем со всем блоком НАТО и так двигаемся, продвигаемся, уверенно себя чувствуем, и это «бумажный тигр» – что тогда само НАТО? Оно что тогда из себя представляет?

Но бог с ним. Нам самое главное быть уверенными в себе, а мы в себе уверены.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

И есть такие детские – вырезать и собирать – тигры бумажные. Вы тогда Президенту Трампу, когда будет встречаться, подарите.

В.Путин: Да нет, у нас с ним свои отношения, мы знаем, что друг другу дарить. Мы к этому относимся, знаете, очень спокойно.

Я не знаю, в каком контексте это было сказано, как, с иронией, может быть, было сказано. В этом же тоже есть, понимаете… Вот он сказал своему собеседнику: это же «бумажный тигр». А дальше может что следовать? Ну, идите тогда и разберитесь с этим «бумажным тигром». А там все происходит по-другому.

Ведь в чем на сегодняшний день проблема? Оружия-то поставляют ВСУ достаточно, сколько нужно – столько и поставляют. За сентябрь потери ВСУ – где-то 44700 человек. Из них почти половина – безвозвратные. За это время набрали по принудительной мобилизации только, по-моему, 18 с лишним тысяч. Примерно 14,5 тысячи вернули после излечения, из госпиталей. Вот смотрите, если сложить, сколько мобилизовали и сколько вернули из госпиталей и сколько потеряли, получается минус 11 тысяч. В месяц. Значит, не только нет восполнения на линии боевого соприкосновения, а уменьшение идет.

При этом, если посмотреть с января по август текущего года, – примерно 150 тысяч дезертиров. За это же время набрали 160 тысяч. Но 150 тысяч дезертиров – это много. А с учетом текущих увеличивающихся потерь (хотя они были чуть побольше в предыдущем месяце) это значит, что есть только один способ – понизить уровень, понизить призывной возраст мобилизации. Но это не даст результата.

По мнению и наших, и, кстати говоря, западных специалистов, это вряд ли принесет положительный результат, потому что нет времени на подготовку. Войска-то наши наступают каждый день. Понимаете, в чем дело? И закрепиться не успевают, и подготовить личный состав не успевают, да еще и потери больше, чем возможности восполнить личный состав на поле боя. Вот в чем дело.

Поэтому лучше бы киевскому руководству подумать о том, как договариваться. Мы об этом много раз говорили и предлагали это сделать.

Ф.Лукьянов: А у нас личного состава хватает на все?

В.Путин: У нас хватает. Во-первых, у нас, разумеется, к сожалению, тоже есть потери, но они кратно меньше, чем со стороны ВСУ, кратно.

И потом, понимаете, в чем разница? У нас ребята-то приходят сами записываются в армию, они же, по сути, добровольцы. Мы же не проводим никакой массовой, тем более принудительной мобилизации, что делается киевским режимом. Это же я не придумал, поверьте, это объективные данные, и западники это подтверждают: с января по август – 150 тысяч дезертиров [в ВСУ]. А почему? Людей схватили с улицы, они и бегут – и правильно делают. Я и призываю их бежать. Мы призываем и в плен сдаваться, но им трудно сдаться в плен, потому что или заградотряды их уничтожают, когда видят, что кто-то пытается сдаться в плен, или с беспилотников их уничтожают. А беспилотниками часто управляют наемники из всяких разных стран, им вообще наплевать на украинцев, они их уничтожает, и всё. А армия-то, на самом деле армия простая, рабоче-крестьянская там, на Украине. Элита-то не воюет, они только посылают на убой своих граждан, и всё. Поэтому и такое количество дезертиров.

У нас тоже есть, это во время вооруженных конфликтов всегда бывает. Есть люди, которые самовольно оставляют часть. Но таких по сравнению с тем, что там происходит, единицы, понимаете, единицы. А там массовый порядок. Вот отсюда проблема. Ну, опустят призывной возраст до 21 года или до 18 лет – это не решит уже проблему, это надо понять. Надеюсь, что это понимание к лидерам киевского режима придет, и они все-таки найдут в себе силы для того, чтобы сесть за стол переговоров.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Дорогие друзья, пожалуйста, вопросы, желающие.

Иван Сафранчук, я вижу.

И.Сафранчук: Владимир Владимирович спасибо большое за Ваше очень интересное вступительное выступление, и Вы уже задали высокую планку дискуссии в обмене с Федором Александровичем.

Этот мотив уже звучал немножко в том, что Вы говорили, но я хотел бы уточнить. В тех кардинальных переменах, которые происходили в последние годы, Вас что-то удивило? Например, то, с какой оголтелостью многие европейцы пошли на конфронтацию с нами, некоторые перестали стыдиться участия в гитлеровской коалиции.

Ведь есть же вещи, которые совсем недавно было трудно себе представить. Был ли какой-то эффект, действительно, удивления, как такое возможно? И Вы говорили, что в современном мире нужно быть ко всему готовым, все может происходить, но совсем недавно казалось, что есть бо́льшая предсказуемость. Поэтому в этой высокой динамике перемен было ли что-то, что Вас действительно удивило?

В.Путин: Первоначально… В целом, по большому счету, нет, ничего особенно не удивило, я так примерно и представлял себе, что это будет. Но все-таки удивила такая готовность и даже желание пересмотреть все, что было позитивным в прошлом.

Вот смотрите, сначала очень аккуратненько, с зондажем, но все-таки на Западе начали сравнивать сталинский режим и фашистский режим в Германии, нацистский, гитлеровский, на одну доску их начали ставить. Все это я прекрасно видел, смотрел. Начали поднимать там на поверхность пакт Молотова-Риббентропа, при этом стыдливо забывая о Мюнхенском сговоре 1938 года, как будто этого не было, как будто Премьер-министр [Великобритании] тогда не приехал в Лондон после встречи в Мюнхене, не потряс на трапе самолета договором с Гитлером: «С Гитлером подписали договор!» – потряс им – «Я привез мир!» Но даже тогда в Великобритании были люди, которые сказали: «Теперь война неизбежна», – это был Черчилль. Чемберлен сказал: «Я привез мир». А Черчилль ответил: «Теперь война неизбежна». Тогда уже были эти оценки даны.

Говорили: пакт Молотова-Риббентропа – ужас, сговорились с Гитлером, Советский Союз сговорился с Гитлером. Ну а вы-то накануне сговорились с Гитлером и разделили Чехословакию. Как будто этого не было. Пропагандистски – да, можно вбивать людям в голову все эти несовместимости, но, по сути, мы-то знаем, как было на самом деле. Это первая часть Марлезонского балета.

Потом дальше – больше. Начали не только на одну доску ставить сталинский и гитлеровский режим, пытались забыть вообще результаты Нюрнбергского процесса. Странно, потому что это участники совместной борьбы, и Нюрнбергский процесс был общим и проходил для того, чтобы ничего подобного не повторилось в будущем. Но это тоже начали делать. Начали памятники сносить советским солдатам и так далее, которые боролись с нацизмом.

Я понимаю, там идеологические вещи были. Я сейчас сказал об этом с трибуны, что, когда Советский Союз проводил политику, когда навязывал свою политическую систему Восточной Европе, – да, все это понятно. Но люди, которые боролись с нацизмом, жизни свои отдали, они здесь причем? Они же не были во главе сталинского режима, не принимали никаких политических решений, они просто отдали свою жизнь на алтарь Победы над нацизмом. Начали это – и так дальше, и так дальше…

Но это все-таки удивило, что нет конца и края, казалось бы, только потому, я вас уверяю, что это связано с Россией, и нужно ее куда-то там «задвинуть».

Знаете, я хотел выйти на трибуну, но не взял книжку с собой, хотел там кое-что вам прочитать, а потом просто забыл, ее здесь оставил. Что хочу сказать? У меня дома на столе лежит томик Пушкина. Я иногда люблю, когда пять минут есть, туда погрузиться. Само по себе интересно, приятно почитать, а, кроме того, я люблю погрузиться в атмосферу, почувствовать, как люди тогда жили, чем дышали, что думали.

Буквально вчера открыл, полистал и наткнулся на одно стихотворение. Все мы знаем, российская часть [присутствующих в зале] точно знает, стихотворение Михаила Юрьевича Лермонтова «Бородино»: «Скажи-ка, дядя, ведь не даром…», и так далее. Но я никогда не знал, что Пушкин писал на эту тему. Я его прочитал, это произвело на меня очень серьезное впечатление, потому что это выглядит так, как будто Александр Сергеевич написал его вчера, и как будто он мне сказал: «Слушай, ты едешь на Валдайский клуб, возьми с собой, прочитай там ребятам своим, что я по этому поводу думаю».

Я, честно говоря, постеснялся, думаю, ладно. Но поскольку вопрос прозвучал, а книжка у меня с собой, вы разрешите? Это любопытно. Это ответ на многие вопросы. Называется «Бородинская годовщина».

Великий день Бородина

Мы братской тризной поминая,

Твердили: «Шли же племена,

Бедой России угрожая;

Не вся ль Европа тут была?

А чья звезда её вела!

Но стали ж мы пятою твёрдой

И грудью приняли напор

Племён, послушных воле гордой,

И равен был неравный спор.

И что ж? Свой бедственный побег,

Кичась, они забыли ныне;

Забыли русской штык и снег,

Погребший славу их в пустыне.

Знакомый пир их манит вновь –

Хмельна для них славянов кровь;

Но тяжко будет им похмелье;

Но долог будет сон гостей

На тесном, хладном новоселье,

Под злаком северных полей!

(Аплодисменты.)

Здесь все сказано. Еще раз убеждаюсь в том, что Пушкин – наше всё. Кстати, дальше Александр Сергеевич вообще раздухарился, я не стану это читать, но вы, если хотите, почитайте. Это 1831 год.

Понимаете, сам факт наличия России многим не нравится, и все хотят как-то принять участие в этом историческом событии – нанесении нам «стратегического поражения» и на этом поживиться: там откусить, здесь откусить… Хочется сделать такой выразительный жест, но здесь [в зале] дам очень много… Этого не будет.

Ф.Лукьянов: Я хочу обратить внимание, очень важное сравнение. Президент Польши Навроцкий буквально, по-моему, позавчера в интервью сказал.

В.Путин: Кстати, там дальше [в стихотворении] про Польшу.

Ф.Лукьянов: Да, ну понятно, конечно, любимый наш партнер. Так вот, он сказал в интервью, что он постоянно «беседует» с генералом Пилсудским, обсуждает с ним вопросы, в том числе отношений с Россией. А Вы вот – с Пушкиным. Как-то не гармонирует.

В.Путин: Вы знаете, Пилсудский был такой личностью, он враждебно относился к России и так далее, и, мне кажется, под его руководством и руководствуясь его идеями Польша наделала очень много ошибок перед Второй мировой войной. Ведь Германия предлагала им мирно решить вопрос по Данцигу и по Данцигскому коридору – польское руководство того времени категорически отказалось и, в конце концов, пало первой жертвой нацистской агрессии.

И полностью отказалась вот еще от чего – но историки, наверняка, это знают, – Польша тогда отказалась от того, чтобы Советский Союз помог Чехословакии. Советский Союз готов был это делать, у нас в архивах документы лежат, я это все читал лично. Когда ноты писали в Польшу, Польша сказала, что ни в коем случае не пропустит российские войска на помощь Чехословакии, а если полетят советские самолеты, то Польша будет их сбивать. В конце концов, пала первой жертвой нацистской агрессии.

Если вот это сегодняшняя политическая семья высшего ранга в Польше тоже будет помнить, понимая все сложности и перипетии исторических эпох разного рода, будет иметь в виду, советуясь с Пилсудским, и учтет эти ошибки, тогда это на самом деле неплохо.

Ф.Лукьянов: Но есть подозрение, что там немножко другой контекст у него.

Хорошо. Дальше, пожалуйста, коллеги, вопросы.

Профессор Маранди, Иран.

М.Маранди (как переведено): Спасибо за возможность задать вопрос, господин Президент. Также хочу поблагодарить «Валдай», это прекрасная конференция.

Конечно, нам всем грустно, потому что за последние два года мы увидели геноцид в Газе, страдания женщин и детей, которых мучают днем и ночью. И мы видели недавно, как Президент Трамп выступил с мирным предложением, которое было похоже на предложение о капитуляции, особенно когда Тони Блэру предложили – с его историей в этих отношениях.

Что может сделать Российская Федерация, чтобы положить конец этой грустной ситуации?

Спасибо.

В.Путин: Ситуация в Газе – это ужасное событие в истории, в современной истории человечества. И даже известно, как прозападно ориентированный Генеральный Секретарь Организации Объединенных Наций господин Гутерреш сказал публично, что Газа превратилась в самое большое детское кладбище в мире. Что может быть более трагичным и печальным?

Что касается предложения Президента Трампа по Газе. Вы знаете, – наверное, будет неожиданным для вас, – но в целом Россия его готова поддержать. Если конечно, – мы внимательно должны посмотреть на сделанные предложения, – это приведет к окончательной цели, о которой мы всегда говорили.

Россия всегда – начиная с 1948 года, а потом и 1974-го, когда была принята соответствующая резолюция Совета Безопасности ООН, – выступала за создание двух государств: и Израиля, и Палестинского государства. И в этом, на мой взгляд, залог окончательного решения палестино-израильского конфликта.

Действительно, насколько я знаю, я еще так внимательно не смотрел это предложение, но там предлагается создать международный орган, который будет управлять какое-то время Палестиной, точнее сектором Газа, и во главе ее должен стоять господин Блэр. Он неизвестен как миротворец большой, но я его лично знаю. Больше того, я был у него в гостях, ночевал у него дома, мы с ним с утра в пижамах кофе пили и так далее. Да, да.

Ф.Лукьянов: Кофе хороший был?

В.Путин: Да, вполне.

Но я что хочу сказать? Он человек со своими взглядами, но он опытный политик. И в целом, конечно, если в мирное русло будет направлена его деятельность, его опыт, знания, то он может сыграть какую-то положительную роль.

Возникают, конечно, несколько вопросов. Первое: как долго будет работать эта международная администрация? Как и кому потом будет передана власть? Насколько я понимаю, в этом плане изложена возможность передачи власти палестинской администрации.

На мой взгляд, лучше бы вообще, конечно, все передать под управление Президента Аббаса и сегодняшней администрации Палестины. Может быть, им сложно будет решать вопросы, связанные с безопасностью. Но насколько я представляю, в изложении моих коллег, с которыми я сегодня разговаривал на эту тему, предусматривается возможность и передачи контроля над сектором Газа в том числе и местной милиции для обеспечения безопасности. Разве это плохо? На мой взгляд, это хорошо.

Нам нужно понять, повторяю, как долго будет управлять там международная администрация, в какие сроки предполагается передать и гражданскую власть, и вопросы, связанные с обеспечением безопасности, что очень важно. И, на мой взгляд, это точно следует поддержать.

Речь идет о том, чтобы освободить всех заложников, которых удерживает ХАМАС, с одной стороны, и выпустить из израильских тюрем значительное количество палестинцев. Здесь тоже надо понять, о каком количестве палестинцев, кого, в какие сроки можно выпустить?

И конечно, Вы знаете, самый главный вопрос: как к этому относится сама Палестина? Вот это, точно совершенно, нужно понять. И страны региона, весь исламский мир и сама Палестина, сами палестинцы, в том числе имею в виду, конечно, и ХАМАС. Там к ХАМАС по-разному относятся, и у нас свое отношение есть, но у нас есть контакты с ХАМАС. Для нас важно, чтобы и ХАМАС тоже это поддержал, и палестинская администрация поддержала.

Но это все вопросы, требующие своего кропотливого, внимательного исследования. В целом, если это произойдет, это будет, конечно, очень серьезным шагом вперед по урегулированию конфликта. Но, повторяю, на наш взгляд, кардинально он может быть решен только при создания Палестинского государства.

Важно, конечно, и отношение к этому Израиля. Мы пока тоже этого не знаем: как Израиль это воспринял? Я не знаю даже публичных на этот счет заявлений, просто не успел посмотреть. Но важны даже не публичные заявления, а по сути как израильское руководство к этому будет относиться, будет ли оно выполнять все, что предложено Президентом Соединенных Штатов.

Очень много вопросов. Но в целом, если все эти позитивные вещи, о которых я сказал, будут происходить, то это, конечно, прорыв. И прорыв может быть весьма положительным.

Третий раз повторяю: создание Палестинского государства – ключевой элемент урегулирования в целом.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас не удивило пару недель назад, когда один союзник США, Израиль, нанес удар по другому союзнику США – Катару? Или это сейчас уже нормально?

В.Путин: Удивило.

Ф.Лукьянов: А реакция Соединенных Штатов? Как Вы к ней отнеслись? То есть отсутствие её.

(В.Путин разводит руками.)

Понятно, спасибо.

Тара Рид, пожалуйста.

Т.Рид (как переведено): Здравствуйте, Президент Путин!

Для меня огромная честь задавать Вам вопрос. Хочу сначала поблагодарить, а потом будет вопрос.

Когда-то я работал на сенатора Байдена и Леона Панетту в Соединенных Штатах Америки. Я решила разоблачить коррупцию в 2020 году – и против меня начались действия, мне пришлось убежать. Маргарита Симоньян – это мой герой, она мне помогла, а также Мария Бутина. В России мне помогли. В итоге я получила, благодаря Вам, политическое убежище. Этими коллективными усилиями вы фактически спасли мою жизнь. Я была под угрозой, моя жизнь была под угрозой. Я могу сказать о России: (говорит по-русски.) «Люблю Россию». Россия прекрасная страна, западная пропаганда ошибалась, говоря о России.

Я люблю Москву. Люди очень тепло ко мне относятся, хорошо меня приветствует, все работает эффективно. И впервые я чувствую себя в безопасности, и я чувствую себя более свободной. Сейчас я работаю на Russia Today, мне нравится эта работа, мне дана творческая свобода работать в своей сфере по геополитическому анализу. Я благодарю Валдайский клуб за то, что также признали мои интеллектуальные усилия.

А вот вопрос. Я встречала и других жителей Запада, которые сюда приезжают за убежищем, приезжают в Россию и по экономическим причинам, и по причинам общих ценностей. Как Вы к этому относитесь, когда Вы видите этот поток жителей Запада, которые приезжают сюда, хотят жить в России? Будет ли им легче получить российское гражданство? Вы своим Указом предоставили мне российское гражданство, что теперь для меня огромная честь и большая ответственность.

(Говорит по-русски.) Я русская. Спасибо большое.

В.Путин: Вы сказали об общих ценностях и как мы относимся к тем людям, которые приезжают к нам из западных стран, хотят здесь жить и разделяют с нами эти общие ценности? Вы знаете, в нашей политической культуре было очень много и хорошего, и спорного.

В документе, удостоверяющем личность поданного Российской империи, не было графы «Национальность», не было. В советском паспорте было, а в российском – не было. А что там было? «Вероисповедание». Была общая ценность, религиозная ценность, принадлежность к восточной христианской религии – к православию, вероисповедание. Были и другие ценности, но это было определяющим: какие ценности вы разделяете?

Поэтому и сегодня для нас неважно: человек с востока, с запада, с юга, с севера. Если он разделяет наши ценности – он наш человек. Мы так к Вам и относимся, поэтому Вы и чувствуете к себе такое отношение. И я так отношусь.

Что касается административно-правовых процедур, то мы приняли соответствующие решения, которые облегчают людям, стремящимся жить, связать свою судьбу хотя бы на какие-то годы, на длительный период с Россией, облегчающие им это сделать. Снижение этих барьеров административных там предусмотрено.

Не могу сказать, что поток какой-то огромной возник. Но всё-таки это тысячи людей. По-моему, принято около двух тысяч заявлений, 1800 что ли, около полутора тысяч рассмотрено положительно. И этот поток идёт.

И действительно, но даже скорее не по политическим, а по ценностным соображениям, люди приезжают, особенно из европейских стран побольше, потому что там этот гендерный терроризм, я бы так сказал, в отношении детей очень многих не устраивает – и люди ищут тихие гавани, они к нам приезжают. И дай бог, мы будем всячески их поддерживать, насколько это возможно.

Вы еще сказали, я записал: «Я люблю Россию», «Я люблю Москву», – Вы сказали. У нас с вами много общего, потому что я тоже люблю Москву. Вот из этого и будем исходить.

Ф.Лукьянов: От уроженца Санкт-Петербурга, Ленинграда это многого стоит.

В.Путин: Это революционное событие.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие немножко этого вопроса. Пару месяцев назад была действительно удивительная новость о том, что на фронте, в специальной военной операции, на Донбассе погиб американский гражданин, который сражался с нашей стороны, Майкл Глосс, сын заместителя директора ЦРУ. Американец – это уже привлекает внимание, уж тем более из такой семьи.

Вы знали о нем до того, как стало известно публично?

В.Путин: Нет, я этого не знал. Узнал об этом, когда поступил проект указа о его награждении орденом Мужества. И честно, не скрою, меня это самого немало удивило.

Действительно, выяснилось, что у него непростые родители. Мама – действующий замдиректора Центрального разведывательного управления США, а отец – ветеран военно-морских сил и, по-моему, возглавляет одну из крупнейших компаний-подрядчиков Пентагона. Это, конечно, не рядовая семья. Повторяю еще раз: я об этом ничего не знал.

Но, кстати, – вот сейчас коллегам выступала, рассказывала о своих взглядах и почему она здесь оказалась, – и Майкл Глосс тоже оказался здесь поэтому. Он ведь что сделал? Родители не знали, куда он уехал. Он сказал, что уехал путешествовать, потом приехал в Турцию, из Турции перебрался в Москву и пришел в военкомат и сказал, что он разделяет те ценности, которые защищает Россия.

Я не шучу, это же все записано. Права человека, права человека на свой язык, на религию и так далее. Он за права человека, и Россия за это борется, и он готов и хочет бороться за эти ценности с оружием в руках. Он прошел специальную подготовку и был зачислен не просто в Вооружённые Силы, а в элитное подразделение российских Вооружённых Сил – в Воздушно-десантные войска.

Они все, по сути, штурмовики. И он воевал на переднем крае. Воевал достойно, получил тяжёлое ранение – в БТР влетел снаряд. Он получил тяжёлое ранение вместе с другим своим боевым товарищем – с русским. Третий российский товарищ вытащил их из горящего бронетранспортера, сам получил 25 процентов ожога тела кожи. Вытащил их, оттащил в лесополосу.

И представляете, этот парень, молодой парень, 22 года, по-моему, было, сам, истекая кровью, пытался оказывать помощь своему русскому товарищу по оружию, второму раненому. К сожалению, их заметил украинский дрон, сбросил на них мину – и оба погибли.

Считаю, что такие люди составляют ядро организации MAGA, которая поддерживает нынешнего Президента Трампа. Почему? Потому что они за эти ценности, как и он, и выступают. Они – вот такие. И он – вот такой оказался.

И как там в гимне поется: «США – страна храбрых», да? Он храбрый человек, реально доказал это своим поведением, своей жизнью. В принципе, значительная часть, во всяком случае, граждан Соединенных Штатов может гордиться таким парнем, каким был тот гражданин США, о котором мы сейчас говорим.

Я передал этот орден господину Уиткоффу. Причем когда передавал, я попросил приехать, и приехали боевые товарищи Майкла, приехал командующий ВДВ, приехал командир бригады, приехал командир роты, в которой он служил, и непосредственно тот военнослужащий, который вытаскивал его из горящей бронемашины и который сам, как я сказал, получил тяжелое ранение, по сути, можно сказать, 25 процентов ожога кожи. Кстати, он поправился и опять уехал на фронт. Такие у нас ребята.

Совсем недавно, по инициативе руководства Донецкой Народной Республики, одной из школ Донбасса присвоили имя и американца, и русского солдата, который погиб вместе с ним. Присвоили имя школе с углубленным изучением английского языка. Мы, конечно, там всё сделаем, чтобы она была в хорошем состоянии, так же, как, конечно, и все остальные школы Донбасса – мы уделим этому тоже должное внимание.

Вот такой был Майкл Глосс. Повторяю ещё раз: и его семья, и страна – те, кто поддерживает его взгляды, конечно, могут им гордиться.

И в целом, – я сейчас говорил о людях разных национальностей, которые считают себя русским солдатам, – вот он, хоть и американец, он был русским солдатом.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Антон Хлопков, пожалуйста.

А.Хлопков: Вы упоминали о попытках «вышибить» Россию из мировой системы. Я бы добавил: с мировых рынков. В последние недели всё активнее звучат призывы со стороны Вашингтона к Китаю, к Индии и к другим странам и оказывается давление, чтобы эти страны отказались от закупки российского сырья и энергоресурсов.

При этом Вы также говорили о важности объединения, а не разъединения усилий, в том числе об опыте взаимодействия России и США, и необходимости восстановления полноформатных отношений.

На этой неделе, к удивлению многих аналитиков и наблюдателей, кто на ежедневной основе не занимается атомной энергетикой, была опубликована статистика, согласно которой Россия остаётся крупнейшим поставщиком обогащённого урана для ядерного топлива в Соединённые Штаты.

Учитывая нынешний формат и уровень двусторонних российско-американских отношений в политической сфере, как Вы оцениваете перспективы взаимодействия России и США в этой области, в поставках обогащённого урана, и в атомной энергетике в целом?

Спасибо.

В.Путин: Я скажу, конечно, и по поводу этих возможных тарифных ограничений на торговлю Соединённых Штатов с нашими партнёрами торговыми – с КНР, с Индией, с некоторыми другими государствами.

Мы знаем, что там есть советники в Администрации [США], которые полагают, что это правильная экономическая политика. Есть эксперты в тех же Штатах, которые сомневаются, и у нас многие сомневаются в том, что это принесёт хороший результат.

В чём проблема? А она, безусловно, есть. Допустим, будут введены какие-то повышенные тарифы на товары тех стран, с которыми Россия торгует энергоносителями, нефтью, газом и так далее. К чему это приведёт? Это приведёт к тому, что товаров – скажем, китайских товаров – станет меньше, и тогда вырастут цены на эти товары на рынке США, или эти китайские товары будут поступать через третьи, четвёртые страны, и тогда тоже вырастут цены, потому что возникнет их дефицит и логистика будет дороже. А если это произойдёт, цены будут подниматься, то тогда ФРС вынуждена будет держать высокую ставку или поднимать ставку, чтобы сдержать инфляцию, и тогда это приведёт к торможению экономики самих США.

Здесь нет никакой политики, это чисто экономический расчёт. И у нас многие наши специалисты считают, что так и будет. То же самое касается и Индии и товаров, которые производятся в Индии. Всё то же самое, разницы никакой, что в отношении китайских товаров.

То есть для самих США выигрыш не очень очевидным является. Для тех стран, в отношении которых эта угроза была сформулирована, скажем, для той же Индии: откажется Индия от наших энергоносителей – тогда она понесёт определённый ущерб, и по-разному его считают. Некоторые говорят, что это будет до 9–10 миллиардов долларов, если откажется. А если не откажется, то будут тогда введены санкции в виде этих высоких пошлин – и тоже будет ущерб. Какой он будет? Такой же. Тогда зачем отказываться, если нести ещё и огромные внутриполитические издержки? Потому что, конечно, народ такой страны, как Индия, внимательным образом, поверьте мне, будет следить за принимаемым политическим руководством решением и никогда не допустит никакого унижения перед кем бы то ни было. Ну и потом, уж я знаю Премьер-министра Моди, он сам никогда не пойдёт ни на какие шаги подобного рода. Поэтому экономического смысла нет.

Что касается, скажем, урана – это, по сути, что такое? Уран в данном случае – это топливо, это тоже энергетический ресурс для атомных электростанций. В этом смысле ничем не отличается от нефти, газа, топочного мазута или угля, потому что это тоже энергоноситель, который даёт электрический ток. Какая разница? Да никакой. И Соединённые Штаты у нас действительно уран покупают.

Вот Вы спросили: а почему же Соединённые Штаты сами покупают, а другим покупать наши энергоносители вроде стараются запретить? Ответ простой и дан ещё нам с Вами в латинскую эпоху, все хорошо знают фразу: то, что позволено Юпитеру, не позволено быку. Вот что это такое значит.

Но ни Китай, ни Индия, даже если иметь в виду, что в Индии коровы – это священные животные, быками быть не хотят. Есть такие политические деятели, прежде всего, в Европе, которые готовы быть и быком, и козой, и бараном, такие есть, не будем показывать пальцем. Но это уж точно не про Китай и не про Индию, не про другие крупные государства да и средние, мелкие государства, небольшие. Не про те, кто уважает себя и не позволит себя унижать.

А что касается торговли ураном – да, эта торговля продолжается. Соединённые Штаты являются одной из крупнейших, если не сказать самой крупной державой по производству, по генерации энергии с помощью атомных электростанций. Я уже не помню, сколько там, по-моему, 54 электростанции примерно и около 90 блоков. Но в общей структуре, энергоструктуре, по-моему, 18,7 процента даёт атомная энергетика. Мы производим меньше, блоков у нас поменьше, но в нашей структуре энергетики это примерно столько же – 18,5 процента. Но поскольку атомная энергетика хорошо развита в США, то, конечно, требует и большого количества топлива.

Мы не являемся самым крупным поставщиком. (Обращаясь к А.Хлопкову.) Вы сказали, что являемся крупнейшим, – это не так. Самым крупным поставщиком является – я уж не помню, как она там называется, – американо-европейская компания, она поставляет на американский рынок примерно 60 процентов ядерного топлива, урана. Но Россия является вторым по величине поставщиком урана на американский рынок, примерно 25 процентов мы поставляем.

В прошлом году, я уже не помню в абсолютных величинах, даже в процентах, но помню, сколько мы заработали, это было около 800 миллионов долларов, где-то 750–760 миллионов долларов. За первое полугодие текущего года мы продали в США урана более чем на 800 миллионов долларов, и думаю, что по результатам 2025 года это будет свыше миллиарда долларов – 1 миллиард 200 миллионов долларов.

Примерно представляем себе по поступающим заявкам, сколько будет в следующем году, сейчас уже просматривается где-то свыше 800 миллионов долларов. Поэтому эта работа продолжается. Почему? А потому что выгодно. Американцы покупают наш уран, потому что выгодно. И правильно делают, мы готовы продолжать эти поставки стабильно и надёжно.

Ф.Лукьянов: Я записал, что нам на следующий Валдайский клуб нужна секция по животноводству – про баранов, быков обсудить.

В.Путин: Это важный вопрос. Почему? Потому что, если абстрагироваться от двойного смысла, который, конечно, все уловили, а оставаться на повестке дня, связанной с энергоносителями, то, скажем, отказ от российского газа в Европе привёл к тому, что цены выросли, а производство минеральных удобрений на основе этого газа в Европе стало нерентабельным, и предприятия начали закрываться.

Цена удобрений выросла, что повлияло на сельское хозяйство, цена продуктов питания выросла, что повлияло на платёжеспособность населения. Вот поэтому люди и выходят на улицу.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в теме ядерной на секунду останемся. Сейчас очень много, буквально последнюю неделю, пишут о ситуации вокруг Запорожской АЭС, что там якобы уже угроза какой-то очень крупной аварии, которая ударит по всем областям вокруг. Что там происходит?

В.Путин: Происходит всё, что происходило до сих пор. Боевики с украинской стороны пытаются наносить удары по окружению атомной электростанции. Слава богу, дело не доходит до ударов по самой атомной электростанции. Было несколько ударов по учебному, по-моему, так он называется, учебному центру.

Несколько дней назад, как раз перед приездом к нам, в Россию, господина Гросси, был нанесён удар, причём артиллерийский удар, по вышкам электроснабжения, они упали, и сейчас запитка электричеством Запорожской атомной электростанции осуществляется с помощью генераторов, надёжно осуществляется. Но вопрос в том, чтобы привести в порядок эти сети. А сложность в том, что это, как вы поняли, находится в зоне досягаемости украинской артиллерии, они бьют по этим местам и фактически не дают подойти туда нашим ремонтным бригадам. При этом всё то же самое рассказывают, что мы это делаем. Но господин Гросси был, там же присутствуют сотрудники МАГАТЭ, они помалкивают, стесняясь на самом деле происходящих процессов, но всё видят. Они же всё видят, что происходит. Что ж, мы сами по себе наносим удары, что ли? Это же понятно, что это чушь.

Это опасная игра. И на той стороне люди тоже должны понимать: если они будут с этим играть вот так опасно, у них есть ещё работающие атомные электростанции на их стороне, и что нам мешает отвечать зеркально? Пусть задумываются над этим. Это первое.

Второе. На станции в украинские времена работало где-то около 10 тысяч человек. Но это ещё такой советский подход, потому что на станции висела вся «социалка» и прочее. Сейчас на станции работает свыше 4,5 тысячи человек, и только, по-моему, 250 приехали из других регионов России. Все остальные – это те люди, которые здесь всегда работали, всегда. Какое-то количество людей уехало. Их никто не выгонял и никто насильно не держал и не держит. Люди просто сами захотели остаться и, так же как наша коллега [Тара Рид], приняли российское гражданство, живут там как жили и работают как работали. И всё это происходит на глазах у функционирующих там наблюдателей Международного энергетического атомного агентства, МАГАТЭ, они там присутствуют на станции, всё это видят.

Вот ситуация, которая там складывается. В целом она под контролем. Мы стараемся и проводим там мероприятия, связанные с физической защитой и самой станции, и отработанного топлива. Вот такая ситуация. Она непростая.

К этому можно только добавить, что диверсионно-разведывательные группы ВСУ, они и в прежние месяцы, даже и в прошлом году, предпринимали неоднократные попытки и делали это – подрывали линии высоковольтных электропередач на Курской атомной электростанции, на Смоленской атомной электростанции, пробирались туда лесами и подрывали их. Но наши специалисты очень быстро это восстанавливали.

То, что сейчас происходит на Запорожской атомной электростанции, ничем не отличается от действий вот этих разведывательно-диверсионных, а по сути террористических групп. Это очень опасная практика, и лучше бы её прекратить. Надеюсь, это как-то дойдёт до тех, кто этим занимается.

Ф.Лукьянов: То есть Гросси знает, что там происходит?

В.Путин: Знает прекрасно. Они там сидят же, на станции, видят: снаряд прилетел и упал. Ну что же, мы забрались на украинскую сторону и оттуда сами себе нанесли удар? Это смешно и лишено всякого здравого смысла.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Габор Штир, пожалуйста.

Г.Штир: Спасибо, Владимир Владимирович, за то, что разделяете с нами ваше российское мнение и Ваше мнение о мире, о будущем миропорядке и сегодняшнем миропорядке.

Я из Венгрии, из страны, которую часто сегодня называют «чёрной бараниной Евросоюза». В последние дни занимались здесь, на Валдае, вопросами о том, что происходит в мире, тем, готов ли Запад на переустройство и какое место занимает в новом мировом порядке. И, между прочим, говорили о печальном состоянии Евросоюза, Европы.

Я так думаю и многие у нас думают, в Венгрии, и задают вопрос: что будет с Евросоюзом? Потому что совсем не ясно, остаётся этот Евросоюз или вообще это будущее неясно? И многие думают, что последним гвоздём в гроб Евросоюза будет интеграция Украины.

Как Вы думаете, разделяете это мнение, что Евросоюз сегодня в очень глубоком кризисе? И какое Ваше отношение к этой ситуации?

И если уже говорил о том, что станет ли членом Евросоюза Украина – Вы недавно говорили о том, что Россия не против этого. Многие у нас это не понимают, потому что… Я, с одной стороны, понимаю, что, если Украина станет членом, тогда Евросоюз слабеет. Конечно, это выгодно многим. Но если Евросоюз или Европа будет слишком слабая, тогда это риск, это опасность для евразийского пространства. Это одно.

Второе. Евросоюз в последнее время всё больше и больше похож на НАТО. И если смотрим на то, как относятся к украинскому кризису, это очень видно. И я так вижу: кулаком Запада, кулаком Евросоюза, армией Евросоюза будет Украина. И тогда, если [она] станет членом Евросоюза, то это уже угрожает даже и России.

Что Вы думаете об этом?

В.Путин: Во-первых, Евросоюз, конечно, изначально, со времён его отцов-основателей, со времён создания Сообщества угля и стали, как мы помним, потом дальше и дальше, развивался прежде всего как экономическое сообщество.

Я уже говорил публично, но не могу отказать себе в удовольствии не вспомнить об этом ещё раз. В 1993 году в Гамбурге я был вместе с тогдашним мэром Петербурга Собчаком, у него была встреча и беседа с тогдашним Канцлером Колем, и Коль говорил, что, если Европа хочет сохраниться в качестве самостоятельного, одного из самостоятельных центров мировой цивилизации, то она обязательно должна быть с Россией, а Россия должна быть обязательно с Евросоюзом, с Европой, они будут очень мощно дополнять друг друга, тем более что одна основа-то, по сути, связанная с традиционными ценностями, тогда они были ещё в почёте в Европе.

И что можно сказать про сегодняшний день? Это просто моя оценка общая. Я уже высказался здесь и сейчас, Пушкина вспомнил. Но если совсем по-серьёзному, конечно, это очень мощное объединение с большим, огромным потенциалом, это мощный цивилизационный центр. Но затухающий центр. Это, мне кажется, очевидная вещь.

И дело даже не в том, что в локомотиве европейской экономики, в Германии, мы наблюдаем стагнацию не первый год, и на следующий год вроде тоже стагнация намечается. И дело не в том, что французская экономика сталкивается с огромными проблемами, с дефицитом бюджета и с растущим долгом. А дело в том, что эти фундаментальные вещи, связанные с идентичностью европейской, исчезают. Вот в чём всё дело. Размыв такой происходит изнутри, неконтролируемая миграция разъедает его изнутри.

Я сейчас не буду вдаваться [в детали], вам это лучше известно, чем мне. Европа должна быть чем-то – квазигосударственным образованием? Или это Европа наций, Европа – самостоятельное государство? Это не наше дело, это внутриевропейская дискуссия. Но всё равно, так или иначе, базис-то такой ценностный должен оставаться. Если его нет, если он исчезает, то тогда и Европа, которую мы так все любили, она исчезает.

Знаете, у нас ведь много очень либеральной публики в России из такой творческой среды, из интеллектуальной среды, и очень много есть, как у нас любят говорить и есть такое понятие – западники, то есть те люди, которые склонны и ближе, считают, что Россия должна быть к Западу.

Но даже они в контактах со мной говорят: Европы, которую мы так любили, её больше нет. Я сейчас не буду фамилии называть, они очень известные люди в нашей стране, реально. Это европейские интеллектуалы в полном, прямом смысле этого слова, поверьте мне. Они и живут полгода там, в Европе, вот они говорят: всё, Европа, которую мы так любили и которой так дорожим, её больше нет.

А это что прежде всего? Это размывание этих ценностных ориентиров и фундамента ценностного. Если это будет дальше происходить, то, конечно… Я сказал, что это затухающий центр, он так и будет постепенно скукоживаться и затухать. И от размывания этого ценностного базиса будут происходить и проблемы с экономикой. И лучше не будет, если так всё будет происходить.

Почему? Потому что утрачивается тогда ценностный суверенитет. А если суверенитет утрачивается, то тогда наступают и проблемы в экономике. Ну а как? Мы сейчас только что говорили, уран – а это энергоноситель, по сути, – в США можно поставлять, а газ и нефть в Европу нельзя. Почему, если это выгодно? Нельзя, потому что там какие-то у них есть соображения. Какие? Если не ориентироваться на национальные интересы, то их можно десяток насчитать. А если ориентироваться на национальные интересы, быть суверенными, то и никаких других нет оснований от этого отказываться. Суверенитет утрачивается – и всё сыпется.

Сейчас всё-таки в Европе набирают обороты политические силы, которые национально ориентированы, – и во Франции, я не буду там называть, и в Германии. Венгрия во главе с Виктором Орбаном, конечно, занимает такую позицию давно. Думаю, что… Я не знаю, я не слежу за внутриполитическими событиями в Венгрии, но думаю, что большинство венгров хотят оставаться венграми и будут поддерживать Орбана. Потому что, если они не хотят оставаться венграми, тогда пусть поддерживают фон дер Ляйен. Но тогда они будут все фон дер Ляйен, понимаете?

То есть если эти силы в Европе будут дальше набирать обороты, тогда Европа будет возрождаться. Но это зависит не от нас, а от самой Европы.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, сейчас, буквально в эти дни, история: около берегов Франции, по-моему, захвачен, как они говорят, нефтеналивной танкер. Суверенитет проявили французы. Это, естественно, так или иначе привязывают к России, хотя танкер под другим флагом. Что это, с Вашей точки зрения?

В.Путин: Это пиратство. Да, этот случай мне известен. Танкер захвачен в нейтральных водах без всякого основания. Там, видимо, искали какие-то, может быть, военные грузы, беспилотники, ещё что-то такое. Ничего там этого нет, не было и быть не может. Танкер действительно под флагом третьей страны, экипаж международный.

Во-первых, я не вижу, я, честно говоря, не знаю, насколько это связано с Россией, но знаю, что такой факт имеет место. А что это такое на самом деле? Так ли это важно для Франции? Важно. Знаете почему? Исходя из внутриполитической тяжёлой ситуации для правящей во Франции верхушки, потому что у них нет никакого другого способа отвлечь внимание населения, граждан Франции от сложных, трудно решаемых проблем внутри самой Французской Республики.

И поэтому очень хочется перенести, как я уже сказал в своём выступлении, напряжение на внешний контур, возбудить какие-то другие силы, другие страны, в частности Россию, спровоцировать нас на какие-то активные действия и сказать французам: французы, ко мне, сплотитесь вокруг меня, я вас поведу к победе. Как Наполеон. Вот в этом весь смысл.

Ф.Лукьянов: Вы польстили Президенту Франции.

В.Путин: Я с удовольствием это делаю. У нас с ним на самом деле рабочие отношения добрые. Но это то, что сейчас происходит, именно то, что я вам сказал, я в этом тоже нисколько не сомневаюсь. Я его хорошо знаю.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Фэн Шаолэй.

Фэн Шаолэй: Фэн Шаолэй из Центра по изучению России в Шанхае.

Уважаемый господин Президент!

Очень рад Вас ещё раз видеть.

Полностью согласен с Вами, с Вашей точкой зрения: должен вернуться классический дипломатический подход. Как прекрасная практика, последние полтора месяца Вы успешно совершили два очень важных официальных визита. Первый – это российско-американский саммит на Аляске, а другой – саммит ШОС и потом парад в Пекине.

Очень хотел бы узнать, какие же конкретные результаты и какое же значение этих двух очень важных визитов? И есть ли какие-то взаимовлияния и взаимосвязи, которые помогают нам идти вперёд по пути нормализации международной обстановки?

Большое спасибо.

В.Путин: Первое. Вы начали с визита в Соединённые Штаты, на Аляску. Мы там не говорили с Президентом Трампом практически ни о каких вопросах, даже о двусторонней повестке, говорили только о возможностях и способах урегулирования украинского кризиса. В целом это уже хорошо. На мой взгляд, Президент Трамп, мы знакомы с ним давно, он любит и эпатировать немножко, мы все это видим, во всём мире это видят, но он в принципе такой человек, который умеет слушать, как ни странно. Слушает, слышит, реагирует. То есть он в принципе такой комфортный собеседник, я бы сказал. И то, что мы предприняли попытку найти, поискать и найти возможные варианты решения украинского кризиса, – на мой взгляд, это неплохо. Это первое.

Второе. Всё-таки, так или иначе, речь в этом случае шла хоть и поверхностно, но о восстановлении российско-американских отношений, которые находятся не просто в тупике, а на самом низком уровне за все времена, которые можно только припомнить.

И мне кажется, что сам факт нашей встречи, сам факт визита – и я благодарен Президенту за то, как он это организовал, – всё это такие знаки, направленные на то, чтобы подумать и о восстановлении двусторонних отношений. И на мой взгляд, это хорошо для всех: и для нас в двустороннем плане, и для всего международного сообщества.

Я сейчас перехожу к моему визиту в Китай. И мы, когда разговаривали с моим другом – а я считаю действительно Председателя КНР господина Си Цзиньпина своим другом, у нас установились очень доверительные личные отношения, – он так и сказал: «Мы в Китае приветствуем, – причём не на публику сказал, а когда мы с ним вдвоём разговаривали, – восстановление и нормализацию российско-американских отношений. Если от нас что-то зависит, будем всячески этому способствовать».

Но визит в Китайскую Народную Республику – он имел, конечно, гораздо более обширный характер. Почему? Ну, во-первых, потому что мы вместе отмечали окончание Второй мировой войны. В результате этой совместной борьбы Россия и Китай – Россия на направлении прежде всего борьбы с нацизмом, а потом вместе и борьбы с японским милитаризмом – внесли огромный вклад. Я уже говорил об этом, достаточно посмотреть на колоссальные человеческие жертвы, которые Россия и Китай принесли на алтарь этой победы. Это первое.

Второе. Это, конечно, с нашей стороны, так же как со стороны Китая, когда Председатель приехал на празднование 9 Мая в России, это означает, что мы остаёмся в духе этого союзничества. Вот это очень важно. Поэтому я полагаю, что в этом смысле визит в Китай носил глобальный характер, фундаментальный, и это позволило нам, конечно, на полях этих мероприятий поговорить о ситуации в мире, сверить часы, поговорить о развитии двусторонних отношений в экономике, в гуманитарных сферах, в культурной сфере, в сфере образования.

Мы на следующий год и последующий – приняли решение объявить предстоящие года Годами образования. То есть на самом деле о чём это говорит? О том, что мы хотим, работаем и будем работать с молодыми людьми. А это взгляд в будущее. И в этом смысле, конечно, это был очень важный визит.

И потом некоторые инициативы Председателя Си Цзиньпина по глобальному управлению, например, они очень коррелируются с нашими идеями евразийской безопасности. И это было очень важно – сверить часы и по этим вопросам действительно в прямом смысле этого слова глобального характера, двустороннего и глобального. Поэтому я высоко оцениваю результаты. И это, на мой взгляд, было ещё одним хорошим шагом вперёд в развитии наших отношений.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, мне кажется, Вы первый из лидеров в мире, который назвал Трампа комфортным собеседником. Что угодно о нём говорят, но только не это.

В.Путин: Вы знаете, я говорю искренне. Я знаю, я же сказал, он любит как и эпатажем позаниматься, на мой взгляд, так и резко вопросы ставить. И, я в выступлении сказал, защищает свои национальные интересы так, как он их определяет. Но иногда, повторю ещё раз, иногда лучше услышать прямую позицию, чем какие-то экивоки, в которых трудно разобраться.

Но я хочу повторить, это не просто так, чтобы какие-то приятные слова сказать. Мы беседовали – сколько там? – часа полтора. Я высказывал свою позицию, он меня слушал внимательно, не перебивал. Я слушал его тоже внимательно. Мы обменялись [мнениями], вопросы сложные. Я не буду [вдаваться] в детали, потому что так не принято, но он говорит: слушай, но вот это будет сложно сделать. Я говорю: да. Понимаете? Мы начали обсуждать некоторые детали. Мы обсуждали, понимаете? Вот я хочу, чтобы это было понятно: мы обсуждали. А не то, что кто-то говорил: я считаю, вы должны сделать так, а вы должны – так, а вы «шляпу сними». Понимаете? Такого не было.

Конечно, важно, чтобы это доходило до логического завершения, до результата, это правда. Но это сложный процесс. Я и, выступая, об этом говорил: добиться баланса интересов, добиться консенсуса сложно. Но если мы подходим к этому и добиваемся этого в ходе дискуссии, тогда это уже такие капитальные договорённости, можно надеяться на то, что они будут работать долго.

Ф.Лукьянов: Вы ему про историю Украины что-нибудь рассказывали?

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: Хорошо.

В.Путин: Не, не смешно.

Я рассказывал другим моим американским собеседникам. Не буду скрывать: мы просто реально говорили о возможных вариантах урегулирования – говорили достаточно открыто, по-честному говорили. Чего из этого получится, я не знаю. Но мы готовы продолжать эту дискуссию.

Ф.Лукьянов: А вообще на Аляске встретиться чья идея была?

В.Путин: Ну, какая разница? Главное, что мы встретились.

Ф.Лукьянов: Понятно.

В.Путин: Но на Аляске нам было комфортно. Там ещё православие существует, на Аляске. Там храмы православные, там люди приходят на службы в храмы, в церкви. Служба идёт на английском языке, а потом, по каким-то праздничным мероприятиям, когда служба заканчивается на английском языке, батюшка, обращаясь к пастве, на русском языке говорит: «С праздником!». И все ему отвечают: «С праздником!». Это ж хорошо.

И.Тимофеев: Владимир Владимирович, Вы в своём выступлении упоминали экономические санкции против России. Действительно, их число беспрецедентно. Только что Вы говорили о православных храмах, в том числе Патриарх Кирилл у нас подвергался ограничительным мерам со стороны ряда государств.

Наша экономика выстояла, показала высокую устойчивость к санкциям. Кстати, удивлялись и удивляются и противники, и наши друзья устойчивости нашей экономики. Но с санкциями нам придётся жить, скорее всего, годы и десятилетия, если не больше.

Как бы Вы оценили их влияние на нашу экономику и что необходимо сделать для того, чтобы обеспечить долгосрочную устойчивость нашей экономики, обеспечить устойчивость на долгие годы?

Спасибо.

В.Путин: Действительно, я это уже в своём выступлении сказал, что мы прошли через достаточно сложный, ответственный путь своего развития, становления, повышения уровня своей независимости и суверенитета, в данном случае экономического суверенитета, финансового суверенитета.

Мы что сделали и что произошло? Во-первых, мы в значительной степени поменяли своих основных торгово-экономических партнёров, мы выстроили по-новому логистику для работы с этими партнёрами, мы выстроили системы расчётов. И это всё работает.

Но этого, конечно, в сегодняшнем мире недостаточно. Сейчас мы должны уделить внимание решению других вопросов. И главный из них – это дальнейшая диверсификация нашей экономики. Мы должны сделать её более современной, ещё более высокотехнологичной. Мы должны изменить структуру рынка труда, структуру оплаты на этом рынке труда.

Что имею в виду? Мы должны, как я сказал, сделать её более высокотехнологичной, повысить производительность труда, а это значит, что оплату больше должны получать высококвалифицированные специалисты. Первое.

И второе. Мы должны обратить внимание на людей с небольшими доходами. Почему? Потому что это имеет не только социально-политическое значение, но и экономическое. Люди с небольшими доходами, когда больше получают доходов, они тратят деньги прежде всего на те продукты, которые производятся в самой стране, а это значит, подрастает наш внутренний рынок, что очень важно.

Мы, без всякого сомнения, должны дальше укреплять свою финансовую систему. И здесь очень важно добиться двух вещей.

Первое. Нужно укреплять и дальше макроэкономическую стабильность и понижать инфляцию, но при этом всё-таки попытаться сохранить положительные темпы экономического роста. У нас за последние два года было и 4,1 процента – темпы экономического роста, и 4,3 процента. Это гораздо выше, чем мировые значения.

Но ещё в конце прошлого года мы сказали: «Да, для того чтобы побороть инфляцию, мы должны пожертвовать такими рекордными темпами роста». И Центральный банк нам приподнял ключевую ставку, которая, безусловно, влияет на экономику в целом. Надеюсь, это не перезаморозит экономику. Но мы проведём мероприятия, связанные с вынужденным охлаждением. Пожертвуем этими темпами роста ради восстановления макроэкономических показателей, которые чрезвычайно важны для здоровья самой экономики в целом.

Известно уже о принятых Правительством решениях в сфере налогообложения, повышения НДС на два процента. И здесь очень важно, чтобы у нас не выросли объёмы и масштабы теневой экономики.

Всё это вместе является основными задачами на ближайшее время. И такие фундаментальные вещи, с которыми связана наша экономическая ситуация, а именно: и относительно небольшой долг, и относительно небольшой дефицит бюджета – он в этом году 2,6 [процента], наверное, будет, в следующем году будет 1,6 [процента]. Так, во всяком случае, мы планируем. При этом долговая нагрузка, госдолг ниже 20 процентов.

Всё это даёт нам основания полагать, что даже в случае принятого решения Правительством о повышении НДС, которое, безусловно, тоже будет отражаться на экономическом росте, – мы это понимаем, это же увеличение налоговой нагрузки на экономике будет отображаться, – но это даст возможность найти лучший баланс и Центральному банку при принятии решений по макроэкономическим вопросам, связанным с ключевой ставкой, и Правительству – по расходам бюджета, и удержать основные параметры и создать условия для дальнейшего развития.

Вот всё это вместе, в комплексе: а) даёт нам основания полагать, что мы прошли очень сложный этап; б) даёт нам уверенность в том, что мы не только прошли этот этап, но у нас есть все основания и все возможности двигаться дальше.

Уверен, так и будет.

Ф.Лукьянов: Александр Ракович тянул руку.

А.Ракович: Глубокоуважаемый господин Президент!

Я Александр Ракович, историк из Белграда, Сербия. Мой вопрос: что Вы думаете о попытках «цветной революции» в Сербии?

Спасибо.

В.Путин: Я согласен с Президентом Вучичем, и наши специальные службы подтверждают это – некоторые западные центры предпринимают попытки организации «цветной революции», в данном случае в Сербии.

Всегда находятся люди, особенно молодые люди, которые не очень-то ориентируется в реальных проблемах, в предыстории этих проблем и в тех возможных последствиях, к которым приводят нелегитимные формы смены власти, в том числе в результате «цветных революций».

К чему привела «цветная революция» на Украине, всем хорошо известно. «Цветная революция» – это неконституционный, неправовой захват власти. Вот это что такое, если говорить прямым слогом, прямым языком. Как правило, ни к чему хорошему это не приводит. Всегда лучше всего оставаться в рамках основного закона, в рамках конституции.

Воздействие на молодых людей – всегда самое простое. Самое простое – это действовать на сознание молодых людей. Почему я сказал о наших девушках и молодых ребятах, которые в кокошниках или с другой российской символикой появляются на публике и гордятся этим? В этом залог успеха общества, это самозащита общества от внешнего влияния, причём негативного влияния.

А молодые люди в Сербии – даже те, кто на улицы выходят, – патриоты в целом, тоже об этом не нужно забывать. Надо с ними вести диалог, и, мне кажется, Президент Вучич пытается это сделать. Но они не должны забывать, что они прежде всего патриоты.

Они никогда не должны забывать, через какие страдания прошёл сербский народ до Первой мировой войны, в ходе Первой мировой войны и после неё, и в преддверии Второй [мировой войны], и во время Второй. Сербский народ страдал. И те, кто толкает молодых людей на улицы, хочет, чтобы сербский народ и дальше страдал. Так же как некоторые хотят, чтобы страдал народ российский, и прямо об этом говорят. В Сербии сейчас, может быть, про это прямо не говорят те, кто толкает людей на улицы, но думают наверняка именно об этом.

Эти посулы, согласно которым сейчас вы пойдёте, сейчас кого-то свергните, а дальше всем будет хорошо. Но никто никогда не говорит: как хорошо, как быстро хорошо и за счёт чего вдруг станет всё хорошо? Этого те, кто провоцирует подобные события, никогда не говорят. И, как правило, это всё приводит к обратному результату, к обратному тому, чего ожидают те, кто это организует.

Мне кажется, что, если вести нормальный диалог с этими молодыми людьми, всё-таки можно с ними договариваться. Потому что они прежде всего патриоты, и они должны понять, что лучше для их страны: такие революционные преобразования либо эволюционные изменения – с их участием, конечно.

Но это, извините, всё-таки не наше дело – это всё-таки внутреннее дело самой Сербии.

Ф.Лукьянов: А у Вас с Президентом Вучичем сейчас хорошие отношения? Звучали некоторые претензии к сербским коллегам.

В.Путин: У меня со всеми хорошие отношения, и с Вучичем тоже.

Ф.Лукьянов: Адиль Каукенов.

А.Каукенов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Адиль Каукенов, я докторант Пекинского университета языка и культуры. Я предлагаю ещё раз вернуться к теме Вашего визита в Китай.

Сейчас большое обсуждение большой новости о том, что Китай ввёл безвизовый режим для российских граждан. Кстати говоря, даже в Пекине уже это ощутимо, видна эта новая волна.

Как Вы оцениваете данное событие? Готова ли Россия к введению ответной подобной меры уже для китайских граждан по въезду в Россию? И какой эффект Вы от этого всего ожидаете?

Спасибо большое.

В.Путин: Что касается наших ответных шагов, я уже и в Пекине об этом сказал, мы всё сделаем зеркально. Честно говоря, недавно совсем разговаривал с нашим Министром иностранных дел, он говорит: «А мы уже сделали». А потом говорит: «Не, я сейчас должен проверить». Эта бюрократия, конечно, она работает соответствующим образом во всех странах. Но мы, безусловно, если пока ещё не сделали, то это сделаем.

Объявление о безвизовом въезде граждан России на территорию Китайской Народной Республики было для нас неожиданным, но это была инициатива Председателя, и это была приятная неожиданность.

А какие последствия будут? Думаю, самые положительные, потому что база межгосударственных отношений создаётся прежде всего на человеческом уровне. Количество людей, которые будут посещать Китайскую Народную Республику с разными целями – с туристическими, с научными, с образовательными – их, конечно, будет просто в разы больше, чем сейчас, на порядок будет больше, чем сейчас. И в обратную сторону тоже.

Прежде всего, конечно, речь идёт о туристах, которые будут знакомиться с жизнью Китайской Народной Республики с нашей стороны и с [жизнью] России – с китайской стороны. Но это, знаете, на самом деле вещи фундаментального характера. Мы это только приветствуем и всячески будем способствовать этому процессу.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Генерал Шарма.

Б.К.Шарма (как переведено): Господин Президент!

Мы ждём с нетерпением Вашего визита в Индию в декабре. Вопрос у меня такой: каков будет стратегический фокус Вашего визита в Индию? Как это углубит двусторонние отношения, а также региональное международное сотрудничество?

В.Путин: Отношения с Индией у нас носят всё-таки особый характер ещё со времён Советского Союза, с тех времен, когда индийский народ боролся за свою независимость. В Индии это помнят, знают, ценят, а мы ценим, что в Индии об этом не забывают. И отношения у нас развиваются, у нас уже лет 15 будет нашему заявлению о нашем особом привилегированном партнёрстве стратегическом.

На самом деле так и есть. У нас с Индией никогда не было вообще никаких проблем и межгосударственных каких-то трений, вообще никогда. Премьер-министр Моди очень взвешенный, мудрый руководитель, безусловно, национально ориентированный. В Индии это хорошо все знают.

Главное сейчас нам выстроить эффективные и взаимовыгодные торгово-экономические связи. У нас сейчас торговый оборот с Индией где-то 63 миллиарда долларов. Сколько в Индии – полтора миллиарда человек, а в Белоруссии – десять [миллионов]. Но с Белоруссией 50 миллиардов долларов оборот, а с Индией – 63. Явно это не соответствует нашим потенциальным возможностям, просто абсолютно не соответствует.

И здесь нам нужно решить целый ряд задач, чтобы разблокировать наши возможности и потенциальные преимущества. Первая из них – это, конечно, нужно решить вопрос с логистикой. Вторая – нам нужно решить вопросы, связанные с финансированием, с прохождением оплаты. Здесь есть над чем работать и есть возможности, как это делать.

Это можно делать и в рамках инструментов БРИКС, это можно делать на двусторонней основе, используя рупии, используя валюту третьих стран, используя электронные формы расчётов. Но это основные вещи, о которых нужно говорить. У нас дисбаланс торгового баланса с Индией, прошу прощения за тавтологию, и мы это знаем, видим. И мы вместе с индийскими друзьями и партнёрами думаем о том, как облагородить этот товарооборот.

Я совсем недавно, буквально несколько дней назад, дал поручение, ещё одно поручение Правительству, сопредседателю межправкомиссии с нашей стороны господину Мантурову, чтобы он с коллегами из Правительства продумал все возможные варианты развития торгово-экономических связей. И сейчас Правительство России работает над этим и будет предлагать индийским нашим друзьям соответствующие совместные шаги.

Что касается политических отношений, наших контактов на международной арене, то мы практически всегда согласовываем наши действия. Обязательно слышим и имеем в виду позицию наших стран по тем или другим ключевым вопросам. Наши министерства иностранных дел очень плотно работают между собой.

И то же самое касается и гуманитарной сферы. У нас в России продолжает учиться достаточно большое количество студентов. Мы любим индийское кино, я уже говорил об этом. Мы, наверное, единственная страна в мире, кроме Индии, которая на постоянной основе, у нас канал целый есть, днём и ночью крутит индийские фильмы.

И в сфере безопасности у нас очень доверительные отношения. Мы занимаемся совместным производством некоторых очень современных перспективных видов вооружения. Это лишний раз подчёркивает то доверие, которое сложилось между нашими странами.

И я, честно говоря, тоже жду этой поездки в начале декабря, жду встречи с моим другом тоже и с нашим надёжным партнером, с Премьер-министром Моди.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Анатолий Ливин.

А.Ливин (как переведено): Большое спасибо, господин Президент, за то, что приехали с нами повидаться.

Недавно на Западе началась дискуссия о двух моментах потенциальной эскалации – это поставки «томагавков» в Украину и потенциальный захват судов с российским грузом в открытом море, не только в каких-то территориальных водах.

Можете сказать Ваше отношение к тому, насколько это опасно, и как бы Россия на это ответила?

В.Путин: Это опасно. Что касается «томагавков», то это мощное оружие. Оно, правда, уже не совсем современное, но мощное и представляющее угрозу.

Конечно, это не изменит, вообще никак не изменит соотношение на поле боя. Уже говорил: фундаментальные проблемы вооружённых сил Украины, сколько их там ни насыщай дронами, сколько ни создавай, на первый взгляд, непреодолимые линии обороны с помощью дронов, всё равно, если личного состава не будет, воевать-то некому. Понимаете?

Я говорил об изменении тактики ведения боевых действий в связи с новой техникой. Но посмотрите, что у нас по каналам телевидения показывают, как идут наши войска. Да, это требует времени – по два, по три человека, но продвигаются. РЭБ работает, подавляют, продвигаются. И здесь то же самое будет.

Были же ATACMS, и что? Ну да, наносили определённый ущерб. В конце концов системы ПВО России приспособились, несмотря на то что они гиперзвуковые, начали их сбивать. Могут «томагавки» нанести нам ущерб? Могут. Мы будем их сбивать, будем совершенствовать свою систему ПВО.

Нанесёт ли это ущерб нашим отношениям, в которых наметился какой-то свет в конце тоннеля? Конечно, нанесёт. Ну а как же? Применять «томагавки» без прямого участия американских военнослужащих невозможно. Это будет означать абсолютно новый, качественно новый этап эскалации, в том числе в отношениях между Россией и Соединёнными Штатами.

Что касается захвата судов каких-то. Ну что же хорошего? Это пиратство. Что с пиратами делают? Уничтожают. Ну а как с пиратами поступают? Но это не значит, что назавтра развернётся война по всему Мировому океану, но уровень риска столкновений, конечно, серьёзно увеличится.

Я на примере Французской Республики полагаю, считаю, так и происходит: это нагнетание обстановки, это увеличение уровня эскалации, на мой взгляд, на сегодняшний день прежде всего связано с попыткой отвлечь внимание своих граждан от нарастающих проблем внутри этих стран, которые говорят сейчас об этом или пытаются это делать. Я же говорю: ждут ответа с нашей стороны.

Это сразу меняет вектор политического внимания: «Караул! На нас нападают!» – «Кто?» – «Страшная Россия! Все должны встать в единый строй и объединиться вокруг политического руководства». Вот основная цель, и граждане этих стран должны знать, что цель в этом, их хотят обмануть, объегорить, оттащить таким способом их от протестных акций, в том числе на улицах, и одновременно подавить их гражданскую активность и самим удержаться у власти.

Но граждане этих стран должны понимать, что это рискованная игра: их толкают на путь эскалации и возможных крупных вооружённых конфликтов. Я бы этого не делал.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы Европу приводите в пример как использование внешних угроз для внутренней консолидации. Но ведь в Соединённых Штатах тоже мы недавно видели громкое политическое убийство, которое воспринимается как поляризация общества, внутренний конфликт. Получается, для них тоже внешняя угроза нужна, для этого решения?

В.Путин: Вы знаете, это отвратительное злодеяние, тем более в прямом эфире, по сути дела, мы все это видели. Это действительно отвратительно выглядело, ужасно. Я прежде всего, конечно, приношу свои соболезнования семье господина Кирка и всем его близким, мы сочувствуем и сопереживаем.

Тем более что он защищал эти самые традиционные ценности, кстати говоря, которые с оружием в руках приехал защищать и Майкл Глосс, и отдал за это свою жизнь. Он отдал свою жизнь здесь в борьбе за эти ценности в качестве российского солдата, а Кирк там, в Соединённых Штатах, отдал свою жизнь, по сути, в борьбе за те же самые ценности. В чём разница? Да практически разницы никакой нет. Кстати говоря, сторонники Кирка в США должны знать, что здесь у нас, в России, есть американцы, которые так же борются и так же готовы отдать свои жизни за это, и отдают.

То, что произошло, – это, конечно, признак глубокого раскола в обществе. В Штатах, на мой взгляд, нет необходимости нагнетать обстановку вовне, потому что политическое руководство страны пытается навести порядок внутри. И я сейчас не хочу ничего комментировать, это не наше дело, но здесь, по-моему, Штаты идут по этому пути.

Хотя то, что Вы сказали, и то, что сейчас коллега поднял вопрос о новых высокоточных системах оружия дальнобойных, – да, это тоже путь к тому, чтобы как-то отвлечь внимание от внутренних проблем. Но то, что я вижу, на сегодняшний день всё-таки руководство США склонно проводить другую политику, а именно, прежде всего сосредоточив внимание на достижении национальных целей развития – так, как они это понимают.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Глен Диссон тянул руку.

Г.Диссон (как переведено): Президент Путин, большое спасибо за то, что поделились своей точкой зрения.

Мой вопрос касается Финляндии и Швеции, которые присоединились к НАТО. Это меняет геополитический ландшафт Европы. И мой вопрос заключается в том, как Россия интерпретирует этот шаг, то есть это Крайний Север, и как это повлияет на ситуацию в Балтике? Особенно хотел бы [задать] вопрос, каким образом Россия может ответить на задержание своего флота?

В.Путин: Что касается флота, то я сказал, что это может привести к конфликтам. Сейчас не хотелось бы вдаваться в детали и давать пищу для тех, кто ждёт от нас резкой реакции. Сейчас я скажу: мы будем то делать, это. Скажут: ага, Россия угрожает, мы давно об этом говорили. И вот начнётся. И начнётся именно то, ради чего это делается. Начнётся отвлечение внимания от внутренних проблем и усиление фактора внешней опасности.

Конечно, мы будем реагировать. Не мы же чей-то флот там задерживаем, а нам пытаются в чём-то помешать. Но, говорят, введено в обиход понятие «теневой флот». А что такое «теневой флот», вы можете сказать? А кто-то здесь может сказать? Уверен, что нет, потому что нет такого понятия в международном морском праве, его не существует. Значит, это неправовые действия. И вот те, кто это пытается делать, должны об этом помнить. Первое.

Второе, или, вернее, первое, в Вашем вопросе – это вступление Финляндии и Швеции в НАТО. Но это глупость. У нас ведь не было никаких проблем ни со Швецией, а тем более с Финляндией, вообще никаких проблем. Вы знаете, в Хельсинки можно было свободно в центральных магазинах покупать всё за рубли, даже три года назад свободно люди заходили в Хельсинки, вынимали рубли, платили, и всё. В приграничных районах Финляндии вообще все вывески были на русском языке. С удовольствием брали на работу людей – в персонал гостиниц, в торговые центры, – брали людей, владеющих русским языком, потому что очень много было туристов, многие наши граждане покупали недвижимость там.

Ну не знаю, у какой-то националистической части этих стран могло возникнуть такое подозрение или опасение, что происходит такое тихое внедрение России. Но мир же такой, взаимозависимый. Если вам что-то не нравится, вы видите какую-то опасность в этом, примите какие-то меры экономического, административного характера, ограничьте приобретение недвижимости, передвижение. Всё можно решить. Но вступление в НАТО, в блок, который проводит агрессивную политику в отношении России, – это зачем? Охранять что? Защищать какие интересы Финляндии или Швеции? Что, Россия собиралась захватить Хельсинки, что ли, или Стокгольм? Всё, что Россия хотела, она решила со Швецией в результате Полтавского сражения.

Это было давно, никаких проблем у нас больше нет. И то, что Швецию возглавлял очень сложный человек, Карл XII, и непонятно, кем он был убит… Есть мнение, что он убит был своими, потому что всех достал бесконечными походами и попытками втравить Турцию в очередную войну с Россией. Но это всё давно прошло, это было столетия назад.

А с Финляндией в чём проблема? В чём проблема? Нет вообще никаких проблем. Всё было решено, все договоры подписаны по результатам Второй мировой войны. Для чего? Захотели поживиться в случае стратегического поражения России и что-то назад оттяпать? Опять могу показать определённый жест, но не могу этого сделать в присутствии дам.

Послушайте, и Финляндия, и Швеция утратили преимущества нейтрального статуса. Вот те же переговоры по возможному урегулированию на Украине. Хельсинкский акт почему когда-то возник? Почему называется Хельсинкский? Потому что нейтральной была страна, там было комфортно всем встречаться. А сейчас кто в Хельсинки поедет?

Вот господин Стубб, Дональд говорит, хорошо играет в гольф. Это хорошо. Но этого недостаточно. (Смех в зале.) Я ничего не хочу плохого сказать, я сам люблю спорт. Но этого недостаточно. Где перспектива-то? Кто-то может ответить, в чём преимущество? Хоть что-то назовите. Я сказал, что, может быть, возникло у националистической части общества Финляндии тоже опасение, что тихой сапой Россия залезает в Финляндию. Ну введите ограничения административного, правового характера. Почему не сделать-то?

У меня очень добрые были всегда отношения с предыдущими руководителями: мы приезжали, они к нам приезжали, всё время обсуждали какие-то вопросы: приграничные, такие, сякие, движение транспорта. Комфортно всё было.

Зачем? В силу того что Россия проводит агрессивную политику, напала на Украину. Ага, а то, что госпереворот совершили на Украине, это в расчёт не берётся? А то, что начиная с 2014 года убивали детей на Донбассе, это вообще как, нормально? Когда танки и самолёты применяли против мирного населения и били по городам? Всё же документально, всё же во всех съёмках есть. Это как, нормально? Просто не было желания проанализировать ничего, а было желание быть в одной шайке, которая пытается у России что-то оттяпать. Ну и что?

Мне прежний президент сказал – мы по телефону разговаривали, у нас добрые с ним отношения были, мы в хоккей вместе играли неоднократно, – он говорит: Норвегия же в НАТО, и ничего. И ничего – хорошего.

Мы договаривались с ними, по морю с НАТО договорились и так далее, нормальные отношения. Но теперь граница между Россией и НАТО стала больше. Ну и что? У нас не было никаких вооружённых сил в этой части России – теперь будут. Мы вынуждены создавать отдельный военный округ. Нам из Финляндии говорили: мы не допустим появления какого-то опасного для России оружия, тем более атомного оружия. Извините, простите за моветон, а фиг его знает. Мы же знаем, как решения в НАТО принимаются. Кто их спрашивать-то будет, финнов? Знаете, я не хочу никого обидеть, но я знаю, как принимаются решения. Поставят, и всё. И чего? В лунку попал, не попал? Вот, пожалуйста, «Першинг». Вот будешь отвечать за это, поэтому поставим там такие-то комплексы и ещё чего-то сделаем. И чего? Зачем?

Сейчас говорят о полётах наших самолётов, которые не включают транспондеры над Балтийским морем. Я обращал внимание, когда в Финляндию, в Хельсинки, приезжал, на то, что летают натовские самолёты без транспондеров. И тогда финский президент сказал: давайте договоримся, чтобы все включали транспондеры. Мы согласны, Россия согласна. Что ответили страны НАТО? «Не будем». Не будем? Ладно, и мы летаем тогда без транспондеров.

Это просто нагнетание ещё в одном регионе мира. И так под угрозу ставится стабильность, в том числе военно-стратегическая стабильность в этих регионах. Там появится опасность для нас – мы поставим тоже, чтобы было опасно для тех, кто там поставил. Зачем? Кто выиграет от этого? Как-то увеличилась от этого безопасность Финляндии или Швеции? Нет, конечно, ничего.

Так что… Мы будем работать, конечно, нормально. Если захотят как-то выстраивать и восстанавливать отношения – мы не против, мы согласны. Но ситуация, конечно, поменялась. Ложечки нашлись, а осадочек остался.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а зачем Вы в Данию столько дронов посылаете?

В.Путин: Не буду больше. Не буду больше ни во Францию, ни в Данию, ни в Копенгаген. Куда ещё долетают?

Ф.Лукьянов: Да везде долетают.

В.Путин: Лиссабон. Куда они летают?

Вы знаете, там развлекаются люди, которые когда-то развлекались по поводу неопознанных летающих объектов – НЛО. Там столько чудаков, как и у нас, кстати говоря. Ничем не отличается, особенно молодые люди. Там они сейчас будут запускать вам каждый день, каждый день божий. Вот и пусть ловят там всё это.

Как вы понимаете, если серьёзно говорить, у нас и дронов-то нет, которые до Лиссабона долетают. Есть определённой и большой дальности, но целей там нет, что самое-то главное, вот в чём дело.

Но это тоже один из способов нагнетания обстановки в целом, чтобы выполнить указания «вашингтонского обкома» и повысить расходы на оборону, повысить расходы на оборону.

Хотя ситуация в экономике Европы, как мы сейчас говорили, непростая. Я уже не говорю про Германию и Францию. Они, прежде всего Германия, были недавно локомотивами европейской экономики. И как бы, кстати, Польша ни хотела, она таким локомотивом не станет. Она хочет быть одним из лидеров Евросоюза, мы это видим. Но это сложно, очень сложная для неё задача в ближайшей исторической перспективе. А эти страны утрачивают это качество и в связи со стагнацией ведущих экономик, и в связи с тем, что у них дефицит бюджета большой слишком, в разы больше, чем у нас, и другие показатели макроэкономические сложные. У нас, я сказал, 2,6, а там, в разы: в четыре, где-то в шесть и так далее. Чтобы отвлечь внимание от этих сущностных, глубинных проблем, эта истерия и нагнетается.

Ф.Лукьянов: Но сейчас вот Португалию напугали, Лиссабон упомянули. Там с чувством юмора не очень. В общем, шутка это была, если что, шутка.

В.Путин: Нет, какая же шутка?

Ф.Лукьянов: Нет?

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: А, тогда извините. Тогда предупредили, это тоже честно, по-джентльменски.

В.Путин: Предупреждён – значит вооружён.

Может, я? А то это недемократично.

Ф.Лукьянов: Да, пожалуйста.

В.Путин: Девушка, в светлой блузочке.

Вопрос: Владимир Владимирович, немножко об агрессии и мировом большинстве.

Вы несколько раз сегодня вспоминали о том, как БРИКС создавался, и о том, что происходит и чего добивается это объединение. Вы знаете, до сих пор слышишь от наших западных экспертов, коллег, что БРИКС – это агрессивная сущность. Хотя мы и каждая из стран отдельно говорим о том, что наша повестка позитивная и своими действиями доказываем обратное, но тем не менее.

И до сих пор вспоминают Казань, вспоминают о том, насколько смогли оказаться сами в изоляции наши европейские коллеги, говоря о том, что Россия в изоляции.

Много важных инициатив. Отдельно очень хочу Вас поблагодарить за Вашу личную поддержку. Мы в прошлом году запустили Гражданский совет БРИКС. Это действительно такой серьёзный очень момент. Так вот как сделать так, чтобы БРИКС не потерял темпы – он стал в два раза больше, партнёры – и оправдал то доверие, которое в него все вкладывают до сих пор, мировое большинство?

Спасибо.

В.Путин: Вопрос риторический. БРИКС разрастается. Это и хорошо, и проблемы возникают. Вы правильно сейчас обратили на это внимание, потому что чем больше участников, тем больше интересов, мнений, согласовать общую позицию становится сложнее, но другого пути нет. Есть только один путь – согласование, поиск общих интересов и общая работа по этому направлению. В целом нам пока это удавалось.

Перед БРИКС стоит много задач. Одна из них, как мы считаем, – это не просто создать общую платформу, общие принципы взаимодействия, в том числе и прежде всего в экономике. Мы, кстати – я уже говорил и здесь, выступая, – не выстраиваем политику против кого-то, вся политика БРИКС направлена на себя, на членов этой организации.

Мы же не проводим какие-то антидолларовые кампании, антидолларовые политики. Нет совсем. Что касается нас, нам просто не дают рассчитываться в долларах, и всё. А что мы должны делать-то? Мы рассчитываемся в национальных валютах. Мы сейчас будем делать то же, что делают во многих других странах, в том числе в Штатах. Будем вести дело к расширению возможностей электронной торговли и электронных расчётов.

Мы будем развивать и в рамках БРИКС, мы пытаемся это сейчас сделать, продвигаем эту идею новой инвестиционной платформы, где, на мой взгляд, нас может ждать успех. Потому что, если мы будем так же, как я только что сказал, использовать современные технологии, в том числе в системе расчётов, то мы можем создать абсолютно уникальную систему, которая будет работать с минимальными рисками и практически в отсутствие инфляции. Нужно только продумывать будет те проекты, которые будут взаимовыгодны всем участникам этого процесса. Но прежде всего тем, где будут осуществляться эти проекты.

Мы хотим это делать прежде всего на быстро растущих рынках Африки, Южной Азии, а они будут, безусловно, быстро расти. Они и сейчас быстро растут, а темпы будут только увеличиваться. Вот на сегодняшний день, если взять мировой ВВП, то БРИКС – это 40 процентов мирового ВВП. А страны Европейского союза – уже 23, а Северная Америка – 20. И темп-то этот нарастает. Посмотрите долю стран «семёрки» 10 или 15 лет назад и сейчас. И тенденция продолжается.

А мы что хотим? Мы хотим встроиться в эту тенденцию развития и всем вместе, в том числе с основными странами БРИКС, работать на этих рынках и в Африке, за которой тоже очень большое будущее.

Страны-то посмотрите там какие? Под 100 миллионов человек и больше уже, они же очень богатые. В Южной Азии, в Юго-Восточной то же самое происходит. Это огромные перспективы развития для человечества, и эти страны будут стремиться к тому, чтобы средний уровень жизни граждан этих стран рос и приближался к тем государствам, где он достаточно высокий сегодня.

Это неизбежно будет борьба за достижение этого результата, а мы хотим вписаться в эту совместную позитивную работу. Чего же здесь агрессивного? Это только немножко нервная реакция на наш успех, вот это что такое, и реакция на дальнейший рост конкуренции в мировых делах и в мировой экономике.

Пожалуйста, здесь господин поднимал руку. Пожалуйста, прошу Вас.

А.Гупта (как переведено): Большое спасибо, Ваше превосходительство!

Большое спасибо за всеобъемлющую презентацию, и я думаю, что Вы ответили на многие наши вопросы и прояснили многое. Когда мы слышим от Вас напрямую, это всё очень полезно. Большое спасибо Валдайскому клубу за предоставленную возможность.

Вы говорили про Ваш предстоящий визит в Индию и также упомянули некоторые проекты и некоторые инициативы, которые могут быть реализованы.

Я хотел бы коснуться одного момента, одной области – это возможное сотрудничество в области высоких технологий, новых технологий, которые сейчас только появляются. Я уверен, что есть потребность в особом внимании, особых инициативах, которые позволят укрепить нам это сотрудничество в области искусственного интеллекта, кибербезопасности и других областях.

Могли бы Вы предложить какие-то конкретные шаги? Например, создать индийско-российский технологический фонд, который позволит продвигать такое сотрудничество. Потому что если не будет какого-то стимула на самом высоком уровне, подобное сотрудничество будет развиваться не так быстро.

Второй вопрос. Сегодня Вы также говорили про цивилизационную культуру и важность этого. И здесь на встрече Вы лишний раз подчеркнули этот момент. Пожалуйста, не могли бы Вы более подробно рассказать, какова роль цивилизационной культуры в современной международной политике? Видите ли Вы, что сотрудничество между цивилизациями, возможно, обеспечит стабильность? Или есть возможность столкновения цивилизаций, как предсказывалось некоторыми учёными много лет назад?

Спасибо.

В.Путин: Такой непростой вопрос. Начну с того, что полегче – с искусственного интеллекта и других современных направлений развития цивилизации, возможности создания фонда.

Можно создать. Я уже сказал о том, что поручил российскому Правительству, в частности вице-премьеру, который является сопредседателем межправкомиссии с российской стороны, подумать над предложениями нашим индийским друзьям и коллегам, подумать на тему о том, где мы видим наиболее перспективные направления сотрудничества, как мы могли бы сгладить этот дисбаланс в торговле и так далее. И мы хотим это сделать. Здесь можно и большее количество продуктов сельского хозяйства покупать в Индии, и медицинских препаратов, лекарств. С нашей стороны тоже определённые шаги предпринять.

Что касается фонда и вообще взаимодействия с индийскими друзьями, есть определённые особенности, которые заключаются в том, что индийская экономика – это прежде всего чисто частная экономика и она развивается на базе частных инициатив, там нужно иметь дело даже часто не с государством, а напрямую с компаниями. А государство, собственно говоря, так же как и у нас, занимается регулированием этих отношений.

Конечно, нужно стремиться на государственном уровне создать условия для позитивного развития отношений в экономике между участниками экономической деятельности, но напрямую работать и с компаниями. Но идея в принципе хорошая по поводу того, чтобы объединять усилия на ключевых направлениях развития, в том числе и по направлению развития и использования искусственного интеллекта.

У нас есть определённые наработки, которыми мы уже можем гордиться, есть компании, которые этим занимаются и дают очень хороший результат. И здесь объединение усилий является чрезвычайно важным и сулит хороший совместный результат.

За идею Вам спасибо. Я своё поручение Правительству немножко трансформирую с учётом Ваших предложений.

Теперь по поводу цивилизации и столкновений цивилизаций, по поводу соображений некоторых специалистов на этот счёт. В целом они мне известны.

Речь, видимо, идёт об одном из американских исследователей, который исследовал проблемы и будущее цивилизаций и говорил о том, что идеологические разногласия уходят на второй план, а на поверхность выходят сущностные и фундаментальные основы цивилизации. И те противоречия, которые раньше были между государствами на идеологической основе, теперь они могут приобрести цивилизационный характер, и нас ждёт не столкновение идеологий или государств на почве идеологических противоречий, а ждёт столкновение государств и объединение на базе цивилизационных особенностей.

Знаете, если научиться просто читать, прочитаешь то, что написано, вроде как и есть в этом определённый смысл. Но я всё-таки за последние годы стараюсь анализировать, если что-то читаю. Я Вам скажу то, что я думаю на этот счёт. На мой взгляд, эти идеологические соображения, которые в прежние десятилетия были на первом плане, это всё-таки ширма была, это была ширма настоящей борьбы геополитических интересов. А геополитические интересы – это всё-таки более глубинная вещь, они ближе к цивилизационным.

Вот смотрите, Советский Союз рухнул, и российские простофили и бывшие чиновники Советского Союза думали, что вот теперь-то – и я так думал – мы одна семья цивилизационная. Сейчас мы обнимемся, расцелуемся в губы, несмотря на то что мы придерживаемся традиционных ценностей, и пойдём, общая семья народов будет там по-семейному хорошо жить.

Ни фига подобного. Даже для меня, для бывшего сотрудника внешней разведки Советского Союза, было несколько неожиданным. Когда я стал директором ФСБ, я уже тоже говорил об этом, – мы как бы свои, а наши партнёры, как я тогда говорил, поддерживают и сепаратизм и поддерживают террористов, в том числе «Аль-Каиду» на Северном Кавказе, – и когда я им говорил: вы что делаете, вы с ума сошли, мы же свои все, буржуинские, – как в известной детской книжке писали, – нам давайте бочонок мёда, большую ложку, будем вместе сейчас чавкать, мёд кушать.

А нет, всё-таки наши тогдашние оппоненты, так уж назовем, я что увидел как директор ЦРУ (смех) будущий. Меня в своё время Буш знакомил с бумагами секретными в присутствии директора ЦРУ. А тот сказал: господин Президент, Вы ознакомились вот с этими бумагами топ-секретными, прошу расписаться, у нас такой порядок. Я говорю: ну ладно. Взял и расписался.

Я, будучи директором ФСБ, что обнаружил? Вроде как мы все теперь одинаковые, оковы прежней идеологии рухнули, а я что вижу? Прошу прощения, но прямо то же ЦРУ работает в Закавказье у нас, на Северном Кавказе и Закавказье, содержит агентуру, в том числе из числа радикалов, снабжает их деньгами, оказывает информационную, политическую поддержку, оружие даже даёт, перебрасывает их на своих вертолётах и так далее. Честно говоря, даже я, бывший сотрудник внешней разведки Советского Союза, и то, забравшись на такие высокие посты, обалдел просто, думаю: ну что же это происходит? А это вот и есть геополитическая борьба. Плевать хотели все уже на всякие идеологические разногласия. Их нет и нет. Ну и ладно. А мы должны додавить остаток Советского Союза, самую большую его часть, и сделать то, что говорил Бжезинский, – расколоть как минимум на четыре части. И некоторые крупные государства мира знают, что и в отношении них тоже вынашивались такие планы, а может быть, и до сих пор вынашиваются.

О чём это говорит? О том, что идеологические соображения, по мнению вот этого автора, – я уже забыл, как его звали, он неглупый человек, судя по всему, – они тогда были в основном ширмой, а в основе противоречий лежат всё-таки геополитические, то есть цивилизационные противоречия.

Будут ли дальнейшие столкновения? Борьба интересов всегда происходит на международной арене. Вопрос в том, насколько мы сможем выстроить таким образом нашу практическую работу, я уже сказал об этом, чтобы искать консенсус между собой, добиваться баланса интересов.

Мы с очень большим уважением относимся к древним культурам и к древним цивилизациям: к индийской цивилизации, буддийской, индуистской, китайской цивилизации, к арабской цивилизации. Российская цивилизация не такая древняя, как китайская, индийская и даже арабская, но ей тоже уже свыше тысячи лет, тоже уже у нас есть свой опыт.

Индивидуальная особенность нашей культуры заключается в том, что… Да, и в Индии, и в Китае, и в арабском мире, там тоже общества складывались постепенно, они тоже на самом деле многоэтнические. Но всё-таки у нас изначально складывалась как многоэтническая и многоконфессиональная страна. И у нас никогда не было резерваций, как говорят некоторые мои коллеги и помощники, понимаете, не было резерваций.

Когда Россия впитывала в себя какие-то другие народы, представителей других этнических и религиозных групп, всегда относились к этому с огромным уважением и относились к этому как к части чего-то общего. Соединённые Штаты – это плавильный котёл, как известно, и там перемалываются многие представители разных религий и разных этносов, и разных стран.

Но они все там эмигранты, они отрываются от своей национальной почвы, а у нас – нет, у нас все люди – представители разных религий, народов, все на своей родной почве, но живут вместе на протяжении веков. Это особая культура и всё-таки особая цивилизация, которая у нас складывалась. И мы научились вместе жить, существовать и развиваться, и более того, понимать преимущество такого совместного развития.

И в этом смысле, мне кажется, это хороший пример, в том числе и для поиска компромиссов, балансов между всеми другими участниками международного общения и другими цивилизациями. Поэтому да, возможны какие-то противоречия, то есть неизбежны даже, но если мы встанем и пойдём по такому пути, по которому в целом шла Россия, формируя единое государство, мы и в рамках международного общения можем найти способы решения проблем.

Ф.Лукьянов: Мы уже 3,5 часа.

В.Путин: Я думаю, меня зал возненавидит, но давайте так: мы сейчас были в этой стороне зала, давайте сюда переедем. Пожалуйста.

К.Худолей: Владимир Владимирович, [Константин] Худолей, Санкт-Петербургский университет.

У меня к Вам следующий вопрос. Некоторое время назад Вы выступили, с моей точки зрения, с очень важной инициативой о продлении на год Договора о стратегических вооружениях с Соединёнными Штатами. На Западе эта инициатива в основном замалчивается. Я, может быть, излишне оптимистичен, но будем всё-таки надеяться, что здравый смысл возобладает, и на год этот договор будет продлён, Ваша инициатива будет принята.

Но возникает вопрос: что будет дальше? Будем ли дальше стремиться к тому, чтобы продлить российско-американские соглашения? Или следующая волна договоров, которая сменит, – ведь это последний договор реально существующий – должна быть уже о контроле над вооружениями в более сложной конфигурации с учётом и других полюсов современного мира?

В.Путин: Мне очень трудно, Константин, сказать, что будет дальше, потому что это же не от нас только зависит. Если американская Администрация согласится с нашим предложением, то что будет дальше в течение года – я знаю, а что будет дальше за этими рамками – трудно сказать.

Диалог непростой, мы знаем подводные камни этого диалога. Во-первых, у нас появилось много современных высокотехнологичных систем оружия. Взять тот же «Орешник». Не Орешкин, а «Орешник». Совсем недавно ещё мы показали, что подобные виды вооружения не являются стратегическими. Теперь мы слышим, некоторые эксперты в США говорят: нет, это всё-таки стратегическое оружие. Надо с этим разобраться. Я сейчас не буду вдаваться в детали, но надо с этим разобраться. Это, конечно, требует времени.

У нас появилось другое, гиперзвуковое оружие «Кинжал» и оружие межконтинентальной дальности «Авангард». У нас могут появиться и другие системы. Мы ничего не забыли из того, что планировали, работа идёт, результаты будут. Вот это первая часть.

Вторая – это тактическое ядерное оружие. Там говорится о стратегическом, но тактическое – оно, знаете, в разы мощнее, чем то, что американцы сбросили когда-то на Японию, на Хиросиму и Нагасаки. Там 20 килотонн, что ли, а здесь в разы больше, это тактическое оружие. Здесь тоже есть свои подводные камни. Мы нигде его не размещаем, кроме Белоруссии, а у американцев по всему миру: во всей Европе, в Турции – где только нет. Но у нас его больше, это правда. С этим надо разобраться.

Есть много, с чем нужно разобраться. Мы знаем, что есть люди в Штатах, которые говорят: а нам не нужно никакого продления. Но если им не нужно, то и нам не нужно. В целом у нас всё в порядке, мы уверены в своём ядерном щите, мы знаем, что нам делать завтра, послезавтра. Не нужно – и не нужно.

Есть третий аспект – международный. Нам всё время говорят: вы уговорите Китай, чтобы тоже Китай включился в эту систему ограничения стратегических наступательных вооружений. Ну почему мы-то? Кто хочет подключить Китай, пожалуйста, договаривайтесь с Китаем. Мы-то чего?

Но у нас возникает вопрос: если Китай надо подключать к этому, но почему тогда оставить за скобками ядерный потенциал Великобритании, Франции? Они же члены НАТО, между прочим. Тем более что Франция хочет предоставить свой ядерный зонтик всей объединённой Европе. Ну как, не учитывать, что ли? То есть там много сложных вопросов, которые требуют своего кропотливого исследователя.

Но если хотят на год как бы зафиксировать статус-кво, мы готовы, мы хотим. Не хотят – ну не надо. У нас паритет есть сегодня. У американцев больше подводных лодок, но количество ядерных зарядов на этих лодках примерно одинаковое. У них больше атомных, у нас чуть поменьше атомных лодок стратегического назначения, у нас больше многоцелевых, но они тоже играют очень серьёзную роль в общем зачёте. У нас РВСН – Ракетные войска стратегического назначения – наземного базирования. Специалисты знают, что такое российские РВСН.

У нас всё в этом смысле хорошо, в том смысле, что уровень современности у нас выше, чем в любой другой ядерной стране мира. Мы просто над этим работали напряжённо и долго. И, повторю, уровень современности у нас очень высокий в войсках стратегического назначения. Но мы готовы к тому, чтобы взять паузу и вместе с нашими американскими коллегами в данном случае, не побоюсь этого слова, так оно и есть, поработать, если им представляется целесообразным. Нет – не надо. Но это вообще последнее, что в мире есть с точки зрения ограничения стратегических наступательных вооружений.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а испытания ядерные не назрели случайно?

В.Путин: Кое-кто готовит эти испытания, мы это видим, знаем, и если они произойдут, мы сделаем то же самое.

Пожалуйста, давайте сюда.

Ф.Лукьянов: Господину Фэн Вэю дайте, пожалуйста.

В.Путин: Встал товарищ уже.

Фэнь Вэй (как переведено): Господин Президент, я из Китайского института инноваций и развития и как раз один из организаторов китайской конференции ведущей платформы международных обменов в Китае под эгидой Председателя Си.

Мы сейчас сотрудничаем с Валдайским клубом, продвигаем взаимопонимание между Россией и Китаем. Мы считаем, что это очень важно.

Отношения Россия и Китая сейчас на высшем уровне благодаря Вашим личным усилиям и Председателя Си. Нужно и дальше консолидировать основы этих отношений на уровне между простыми людьми.

Совместно с Валдайским клубом мы также организуем совместные мероприятия, в том числе и в Китае в этом году.

Господин Президент, дайте нам совет. Что мы можем сделать, чтобы мы лучше делали свою работу?

Во-вторых, скажите несколько слов аудитории конференции в Китае, чтобы там лучше понимали Россию. У вас много друзей в Китае, и они с удовольствием послушают Ваш голос. Китай – большая страна, но всё равно там ещё больше людей, которым нужно лучше понимать Россию. Какое-то личное послание от Вас очень сильно помогло бы. Не как от великого лидера, государственного деятеля, а как от брата Вашим китайским братьям и сёстрам.

В.Путин: Вы знаете, я могу только сказать моим китайским братьям и сёстрам, что мы с вами на правильном пути. Нужно так держать, нужно дорожить сложившимися между нами отношениями и делать всё, что зависит от каждого из нас, где бы мы ни находились: на каких-то вершинах власти, либо просто у станка, либо в театре, либо в кино, либо в высшем или среднем учебном заведении, – чтобы укреплять это взаимодействие. Оно в высшей степени важно как для китайского, так и российского народа.

И я вас хочу поблагодарить за всё, что вы делали до сих пор, и хочу пожелать вам успеха. Мы со своей стороны – и я, и, уверен, Председатель Си Цзиньпин – сделаем всё для того, чтобы вас поддержать.

Ф.Лукьянов: Я предлагаю дать всё-таки господину Аль-Фараджу, у которого забрали микрофон, и, может быть, уже на этом сворачиваться.

В.Путин: Давайте сворачиваться.

А.Аль-Фарадж: Рад Вас видеть, господин Президент!

В.Путин: Взаимно.

А.Аль-Фарадж: Вы говорили о многополярном мире. Этот вопрос нас очень интересует прежде всего потому, что мы экспортёры нефти и импортёры всего, что нам необходимо для потребления и развития, и особенно заинтересованы в обеспечении свободного судоходства на море и безопасности линий экспорта нашей нефти.

Поэтому мой вопрос, господин Президент: способен ли в будущем многополярный мир к обеспечению судоходства на море и безопасности энергоснабжения во всём мире с учётом того, чтобы случай с «Северным потоком» не повторился?

Спасибо.

В.Путин: Что касается обеспечения безопасности на море, я уже сказал, хочу этот тезис повторить, потому что считаю его важным. Наши оппоненты, назовём их так аккуратно, всегда призывают нас к соблюдению международного права. Мы со своей стороны призываем их к соблюдению международного права.

В международном праве нет ничего, что говорило бы о том, что можно разбойничать, пиратствовать и захватывать чужие корабли без всякого на то основания, и это может привести к тяжёлым последствиям. Но если мы будем действовать в том ключе, о котором я говорил в сегодняшнем выступлении, если многополярный мир будет бороться за интересы каждого и найдёт инструменты согласования позиций, я думаю, что до этого не дойдёт. Первое.

И второе. Очень рассчитываю на то, что общественные организации, граждане тех стран, где руководство пытается нагнетать обстановку, в том числе создавая проблемы для мировой экономики, международной логистики и международной мировой энергетики, что партии политические, общественные организации и граждане этих стран сделают всё, чтобы не позволить своим вождям довести дело до какого-то коллапса и серьёзных международных осложнений.

Но что бы ни происходило, просто убеждён в том, что международная энергетика будет работать и работать устойчиво. Потому что мировая экономика растёт, потребности в первичных энергоносителях – это касается урана для атомных электростанций, это касается нефти, газа, угля, – эта потребность будет увеличиваться, а значит, никуда не деться, международные рынки так или иначе будут потреблять эти энергоносители.

Сегодня мы говорили только об уране для атомных электростанций, но что касается нефти, перевозки нефти и так далее, транспортировки, добычи, сегодня больше всего в мире нефти добывают Соединённые Штаты, на втором месте – Саудовская Аравия и Россия. Но невозможно себе представить, что выпадение объёмов, скажем, российской нефти сохранит нормальной ситуацию в мировой энергетике, в мировой экономике. Такого не произойдёт.

Почему? Потому что если даже в дурном сне представить себе – это невозможно, но если представить себе, – что можно вывести за скобки российского производителя и российских трейдеров, которые обеспечивают значительную часть нефти на мировом рынке, если это произойдёт, цены взлетят сразу до небес, за 100 долларов всё улетит мгновенно. И разве это в интересах экономик тех стран, которые и так плохо себя чувствуют, в том числе экономик европейских стран? Об этом или никто не думает, или, понимая это, всё равно лезет на рожон.

Но что бы ни случилось, всё равно эти потребности мирового рынка в энергоносителях будут удовлетворяться, и это всё равно будет сделано, в том числе и благодаря тем людям, которые работают в этой очень важной для всего мира и для всей мировой экономической системы сфере, в том числе и благодаря таким людям, как Вы. Вам большое спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы в начале своего выступления сказали одну очень важную вещь.

В.Путин: Хоть одну важную вещь, но сказал. Времени даром мы с вами сегодня не потратили.

Ф.Лукьянов: Я обратил внимание на одно, скажем корректнее: Вы сказали, говоря о мироустройстве, что запреты не работают. Так вот «Запреты не работают» – это лозунг Валдайского клуба уже 23 года. Мы здесь всегда старались не запрещать ничего, а, наоборот, стимулировать – дискуссии, споры, разговоры всякие. И будем все силы прилагать, чтобы это сохранялось. Мы очень надеемся, что этот принцип распространится на весь мир, как Вы сказали, на нашу страну, потому что у нас тоже бывает иногда желание запретить больше, чем надо, и мы, так сказать, валдайский дух пытаемся передать.

А ещё второе, что важно сегодня, я услышал и все мы услышали: мы теперь знаем, кто для вас комфортный собеседник, и это очень высокая планка. Но мы в Валдайском клубе будем стремиться к ней, чтобы Вы к нам чаще приходили и Вам было комфортно.

В.Путин: Во-первых, я хочу сказать, что у меня много комфортных собеседников. Чтобы не сложилось впечатление, что это монополия какая-то. Нет. Действительно, я говорю без шуток.

Понимаете, у нас практическая работа ведь как складывается? По-моему, уже мало стран, в которых я не был, но я почти ничего там не видел. Как работа складывается? Аэропорт, самолёт, зал для каких-то мероприятий, аэропорт, самолёт, Кремль. Опять Кремль, самолёт, поездка, возвращение. Ни фига не видишь, честно вам говорю, извините за простоту выражения. Но всегда есть кто-то, с кем ты дискутируешь, с кем ты разговариваешь.

К сожалению, очень часто всё очень запротоколировано. Этот диктат протокола, он просто выхолащивает часто само содержание этой работы. И очень редко появляются моменты, я сейчас говорю откровенно, когда с коллегой сидишь и о чём-то разговариваешь. Ну просто поговорить. Такое очень редко бывает.

С Премьером Моди у нас такие вещи бывают, с Председателем Си Цзиньпином. Он приезжал, допустим, в Петербург. Мы сели с ним, поехали на катере, передвигались из одной точки в другую, проезжаем мимо – «Аврора». Он говорит: о, это «Аврора»? Я говорю: да, хочешь заедем? Да-да, честное слово. Мы заехали. Для лидера Китая, для руководителя КПК это важно, он посмотрел на «Аврору». Потом мы пошли в Эрмитаж, посмотрели там выступления наших артистов. Мы всё время разговаривали. Это живое человеческое общение. Но это бывает очень нечасто, это редко бывает. Обычно пришёл, сел, поговорил, в чемодан собрал пожитки и улетел.

Но тем не менее людей глубоких и интересных очень много. Просто в силу каких-то совсем уж дурных обстоятельств люди не прорываются куда-то к вершинам власти, всё это люди, которые прошли через какую-то борьбу, через какие-то испытания.

У меня сейчас предстоит поездка в Таджикистан, у нас там СНГ собирается и так далее. Буду встречаться с Президентом Таджикистана господином Рахмоном. Кстати, на постсоветском пространстве много глубоких и интересных людей.

Просто как пример: после захвата власти радикальными исламистами действующий Президент Таджикистана господин Рахмон входил в столицу своей страны Душанбе с автоматом в руках. Вы понимаете? И сейчас он выстроил там ситуацию. Она тоже, наверное, непростая.

Я о чём? Конечно, с такими людьми и интересно, и полезно поговорить. И я очень рассчитываю на то, что это сообщество людей, с которыми можно разговаривать, безусловно, будет шириться, расти и найдёт способы договориться между собой по ключевым вопросам мирового развития, мировой повестки дня. А такая интеллектуальная элита, которая собралась сегодня здесь, нам будет в этом помогать.

Вам большое спасибо.

Ф.Лукьянов: Спасибо большое.

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 2 октября 2025 > № 4819040 Владимир Путин

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 2 октября 2025 > № 4819031 Марат Хуснуллин

Марат Хуснуллин: В родовом имении Льва Толстого завершилась реконструкция здания реставрационных мастерских

Силами стройкомплекса России продолжается работа по развитию инфраструктуры значимых культурных и исторических объектов. На территории музея-усадьбы Л.Н.Толстого «Ясная Поляна» в Тульской области завершилась реконструкция здания реставрационных мастерских. Об этом сообщил Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин.

«Развитие инфраструктуры музеев имеет большое значение для сохранения культурного наследия. Строительство новых корпусов и обновление существующих зданий позволяет расширять коллекции, создавать дополнительные выставочные пространства и улучшать условия для посетителей. Примером такой работы является музей-усадьба Льва Толстого в Тульской области, где ведутся работы по развитию инфраструктуры объекта. На сегодня завершена реконструкция корпуса реставрационных мастерских, получено заключение о соответствии требованиям проектной документации», – сказал Марат Хуснуллин.

Двухэтажное здание реставрационных мастерских предназначено для проведения работ по сохранению исторического облика усадьбы. Здесь будут проходить культурно-образовательные мероприятия, появятся выставочный зал и интерактивные мастерские.

«До конца 2025 года также планируется завершить реконструкцию здания фондохранилища. В трёхэтажном корпусе будут проводиться выставки. Там также разместят коллекции усадьбы. Сейчас на объекте ведутся работы по наладке слаботочных систем, монтаж оконечного оборудования, также завершается отделка помещений, ведутся испытания системы кондиционирования», – отметил генеральный директор ППК «Единый заказчик» Карен Оганесян.

Помимо этого, на территории Ясной Поляны построят ещё два объекта – фестивальный центр и центр приёма и обслуживания посетителей. Сейчас на стройплощадке фестивального центра ведутся подготовительные работы.

Ясная Поляна – родовое имение великого русского писателя Льва Николаевича Толстого, где он родился и провёл большую часть жизни. Мемориальные ландшафты усадьбы (сады, парки, пруды, посаженные писателем леса) и здания конца XVIII – начала XIX века поддерживаются в своём неизменном историческом виде.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 2 октября 2025 > № 4819031 Марат Хуснуллин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 29 сентября 2025 > № 4819012 Татьяна Голикова

Татьяна Голикова провела заседание Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений

Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова провела очередное заседание Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

На заседании членами РТК рассмотрены и поддержаны проекты федеральных законов «О проведении эксперимента по добровольному вступлению отдельных категорий граждан в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности» и «О внесении изменений в Федеральный закон “Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством„». Проекты разработаны в целях предоставления гражданам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», возможности добровольного страхования на случай временной нетрудоспособности. Самозанятым предоставляется право получения пособия по временной нетрудоспособности от Фонда пенсионного и социального страхования России.

Реализация предлагаемых проектами мер обеспечит страховую защиту самозанятых от утраты заработка в случае временной нетрудоспособности, которая препятствует осуществлению деятельности, приносящей доход.

Также сторонами РТК рассмотрен проект рекомендаций для работодателей по формированию инфраструктуры и алгоритмов действия медицинских работников, направленных на сохранение здоровья работников, включая выявление и ликвидацию предрисков развития заболеваний и состояний, а также по внедрению технологий здоровьесбережения на рабочем месте.

Проект рекомендаций подготовлен ФМБА России по итогам форума «Россия и мир: тренды здорового долголетия», прошедшего 27–28 мая 2025 года.

Кроме того, члены РТК рассмотрели и поддержали проекты постановлений Правительства «О внесении изменения в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2011 года №1011» и «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года №298».

Проекты разработаны в целях совершенствования условий проведения Всероссийского конкурса профессионального мастерства «Лучший по профессии». Предлагается увеличение числа номинаций конкурса с 20 до 25 путём введения пяти внебюджетных номинаций для большего охвата востребованных на региональных рынках труда профессий и привлечения средств работодателей для проведения этапов конкурса. Кроме того, проектами предлагается изменение условий предоставления субсидий регионам. Основным условием является проведение в регионе четырёх и более региональных этапов конкурса.

Так, в 2026 году планируется проведение 20 федеральных этапов конкурса за счёт средств федерального бюджета, а также 220 региональных этапов конкурса с использованием средств федерального бюджета.

Также сторонами РТК были рассмотрены:

основные, в том числе социальные, параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов;

проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов»;

проект федерального закона «О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов»;

проект федерального закона «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов»;

проект федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов»;

проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 51 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области»„»;

проект федерального закона «О внесении изменения в часть 3 статьи 341.2 Трудового кодекса Российской Федерации»;

проект постановления Правительства «О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №823 “О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности„»;

проект постановления Правительства «Об особенностях определения размера отношения среднемесячной суммы взносов, фактически поступивших в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в II квартале 2025 года от плательщиков взносов на дополнительное социальное обеспечение членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации, а также отдельных категорий работников организаций угольной промышленности, к сумме средств, необходимых для финансирования доплаты к пенсии на выплатной период август – октябрь 2025 года»;

проект постановления Правительства «О признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных правовых актов СССР»;

проект постановления Правительства «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2024 года №1837».

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 29 сентября 2025 > № 4819012 Татьяна Голикова

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт > premier.gov.ru, 26 сентября 2025 > № 4818998 Марат Хуснуллин

Марат Хуснуллин: Запущено движение по двум развязкам на трассе М-3 «Украина» в Подмосковье

Продолжается реализация проекта по реконструкции автодороги М-3 «Украина» с 65-го по 124-й км от Бекасово до Малоярославца. Работы на этом объекте разделены на два этапа по территориям Московской и Калужской областей. На сегодняшний день в Подмосковье запущено рабочее движение по двум транспортным развязкам на 66-м и 77-м км трассы. Об этом сообщил Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин.

«Трасса М-3 “Украина„ связывает столицу России и юго-западные регионы, а также обеспечивает выход на автомобильные магистрали Беларуси. Дорога является ключевым звеном в системе международных транспортных коридоров и выполняет критически важную функцию для грузовых и пассажирских перевозок. В настоящее время ведётся активная модернизация магистрали в Московской и Калужской областях, что позволит значительно увеличить пропускную способность трассы, повысить безопасность дорожного движения и сократить транспортные издержки за счёт снижения времени в пути. Темп работы набран хороший, есть наглядные результаты. Сегодня запустили рабочее движение по новым транспортным развязкам. Теперь для водителей открыто движение по двум объектам – на 66-м и 77-м км, обеспечивающим быстрый и безопасный съезд на населённые пункты Бекасово и Котово», – сказал Марат Хуснуллин.

Транспортная развязка на 66-м км на деревню Бекасово включает в себя семь съездов. В ходе строительства на ней было уложено более 9 тыс. т асфальтобетона, установлено 3,4 км металлического барьерного ограждения, нанесено 1,2 тыс. кв. м горизонтальной разметки, смонтировано пять водопропускных труб. Также для улучшения видимости в тёмное время суток установили 68 опор наружного освещения.

На транспортной развязке на 77-м км на автодорогу на Котово организовано также семь съездов. В ходе работ здесь было уложено 10,5 тыс. т асфальтобетона, установлено более 4 км металлического барьерного ограждения, нанесено 2 тыс. кв. м горизонтальной разметки, смонтировано восемь водопропускных труб, а для комфортных поездок по транспортной развязке в тёмное время суток установлено 73 опоры наружного освещения.

По словам председателя правления госкомпании «Автодор» Вячеслава Петушенко, в общей сложности проектом реконструкции М-3 «Украина» по первому этапу на территории Московской области с 65-го по 86-й км предусмотрено обустройство четырёх транспортных развязок.

«Для организации комфортного и безопасного движения на нашей дорожной сети, повышения связанности населённых пунктов мы строим новые транспортные развязки. Помимо развязок на 66-м и 77-м км дороги М-3 ранее рабочее движение было открыто по транспортной развязке на 71-м км в районе улицы Московской Наро-Фоминска, а также по развязке на 85-м км, которая обеспечивает связанность населённых пунктов Нефедово и Деденево. Благодаря этому уже сейчас удалось повысить пропускную способность трассы, а также безопасность движения автомобилистов за счёт исключения пересечений транспортных потоков в одном уровне», – отметил Вячеслав Петушенко.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт > premier.gov.ru, 26 сентября 2025 > № 4818998 Марат Хуснуллин

Россия. Новые Субъекты РФ > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 24 сентября 2025 > № 4817304 Евгений Балицкий

Встреча с губернатором Запорожской области Евгением Балицким

Владимир Путин провёл рабочую встречу с губернатором Запорожской области Евгением Балицким.

Глава региона информировал Президента о ходе строительства новой детской областной больницы, развитии системы образования в регионе, ситуации в сельском хозяйстве, дорожном строительстве, реализации социальных программ, в том числе по поддержке участников СВО.

* * *

В.Путин: Добрый день!

Прошу Вас.

Е.Балицкий: Если позволите, с социальных вопросов начну, кратко доложу о ситуации по Запорожской области.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, заканчивается строительство нашей областной больницы для детей, которой, к сожалению, ни у нас, ни в Херсоне нет, в силу того что областные города пока не у нас. Ваше поручение было год назад. Сегодня мы на стадии 80 процентов. Это больница, которая будет включать в себя 240 коек, будет работать порядка 300 специалистов. По самой последней, как говорится, технической «моде» сегодня сделано всё, оборудование закупается.

В.Путин: На сколько коек?

Е.Балицкий: На 240 коек, и корпус на 100 коек ещё отдельно построен для детишек, которые инфекционные, то есть на случай ковида и на случай каких-то проблем.

Подрядчик идёт уверенным темпом, выполняет все свои обязательства. Надеемся, что в следующем году, в начале следующего года, мы сдадим этот для нас очень важный социальный объект.

В.Путин: Выглядит красиво, большой.

Е.Балицкий: Да, это вот реальность. Я Вам показывал фотографии, мы были на стадии фундамента. Сейчас с гордостью говорю, что это один из самых наших важных [объектов], жемчужина. Очень рассчитываем, что в следующем году, в начале, сдадим, и я с гордостью похвастаюсь достижениями Запорожской области.

В.Путин: Отлично.

Е.Балицкий: В этом ключе что ещё хотел сказать, Владимир Владимирович? Вы знаете, есть, конечно, у нас и проблема в медицине небольшая. Это то, что у нас серьёзная нехватка кадров, к сожалению. Мы все меры принимаем, которые только могли бы привлечь в Запорожскую область врачей. Особенно это касается врачей первой категории – 35 процентов, к сожалению, укомплектованность, и 51 процент – укомплектованность врачей второй категории. Нам сюда понадобятся ещё люди. Первое, что мы сделали: первый дом, который мы сдали, на 64 квартиры, мы передали врачам.

По договорённости с Министром Мурашко Михаилом Альбертовичем у нас будут сюда пока приезжать вахтовым методом врачи, будут приезжать с «большой земли» и оказывать все услуги, которые предусмотрены российским законодательством.

Также у нас работает по Вашей инициативе программа «Земский доктор». В том году 52 человека приехали, выплачены деньги все, в этом году – 64 человека. Решаем эту задачу. Но, конечно, не имею права не сказать, что нехватка врачей острая.

К сожалению, противник своими действиями, не имея побед на фронте, сегодня бьёт по инфраструктуре. У нас, к сожалению, есть потери среди медицинского персонала и скорой помощи. К сожалению, безвозвратные есть потери. Меры принимаем все возможные: и РЭБ ставим, и силами комендатуры, силами Вооружённых Сил, силами администрации при поддержке всех федеральных ведомств всё, что можем, задействуем. Купили 22 «скорые помощи» бронированные. У нас установлены РЭБ. Ставим в фельдшерско-акушерские пункты, в 22 фельдшерско-акушерских пункта поставили, для того чтобы немножко оттянуть всё-таки от линии боевого столкновения.

Но так уж складывается ситуация, что порядка 150 тысяч человек в разных городах проживает вблизи линии столкновения. И сегодня укронацистский режим, поддержанный Западом, к сожалению, бьёт не избирательно, бьёт и по медицинским объектам тоже.

Работаем в этом отношении, имеем поддержку федерального центра, знаем и Вашу в этом вопросе очень глубокую заботу. Работаем. И выбор запорожцев, который мы сделали на референдуме, – нас ничто не остановит. Могу Вас заверить, что люди сегодня видят, как развивается и медицина в том числе, и наш выбор ничем не остановить. Они только углубляются в правильности своего решения.

Национальные проекты, которые работают в Запорожской области, – я не буду останавливаться на всех. Могу сказать, что одиннадцать проектов, во всех мы участвуем. Федеральные службы, все, какие есть, ведомства, министерства, премьер-министр активно участвуют. Слова огромной благодарности рабочей группе, созданной по Вашей инициативе, Марату Шакирзяновичу Хуснуллину. Он у нас был, проверял стройку, дал ряд замечаний, мягко говоря. Хотя, конечно, надо сказать, что это строительство для нас образцовое. У нас таких строек ещё не было за всё время, пожалуй, развития, сколько я живу на своей земле.

На проектах не буду активно останавливаться, это займёт большое количество времени. Могу сказать, что все проекты работают. К 1 сентября сдали две школы отремонтированных и два больших детских сада. Работа идёт систематически.

Есть очень хорошие показатели, которые меня радуют, и хотел бы с Вами поделиться. В 2023 году у нас было 50 тысяч детей, в 2024-м – 54 тысячи учащихся, а в 2025-м – уже 55 139. То есть этот показатель говорит о том, что люди возвращаются. Говорит о том, что мы на правильном пути, что все инициативы, задачи, которые Вы нам ставите, задачи правительства выполняются и [все] делают свою работу.

В.Путин: Университет выглядит красиво.

Е.Балицкий: Да, Владимир Владимирович, это отдельная наша гордость. Это бывший Мелитопольский сельскохозяйственный университет союзного значения. Были выделены средства министерством – 6,5 миллиарда, которые в такое состояние привели университет. Внутри шикарный ремонт, кстати, он не делался со времён его постройки, после [Великой Отечественной] войны его отстроили.

Надо сказать с гордостью, что в Запорожской области в этом университете впервые за всё время 20 с лишним тысяч было принято детей на обучение. В этом году только семь тысяч поступили на первый курс, и у нас конкурс рос: 1,2 – в 2023-м, в 2024-м было уже 2,5, а сейчас – 3,8. Это конкурс. Причём мы не только бюджет используем, в данном случае треть примерно уже на платной основе учится из других регионов.

В.Путин: 20 тысяч с лишним – это дневное и вечернее, да?

Е.Балицкий: Да, это в общем. К сожалению, пока ряд детей, студентов учатся ещё и на удалёнке.

В.Путин: Как на заочном.

Е.Балицкий: Да. Это связано с тем, что университет в себя включает несколько университетов, которые у нас были на территории, – три в частности.

Но на чём ещё хотел бы остановиться? Это очень важный университет в принципе для всей страны, потому что это сельхозуниверситет. У нас, к сожалению, так сложилось, что на работу приходят устраиваться или юристы, или менеджеры, а здесь выпускают механизаторов. Наш университет выпускает механизаторов сельского хозяйства – людей, которые умеют работать на земле. У нас это очень востребовано, потому что 1,7 миллиона гектаров Запорожской области, которые обрабатываются сегодня. И мы по сельскому хозяйству очень хорошо выступаем. Сейчас один миллион 700 [тонн] мы уже сдали по озимым. Сейчас досчитаем озимые, я думаю, что за два миллиона уверенно выйдем.

В.Путин: Как это смотрится по сравнению с прошлым годом?

Е.Балицкий: Вы знаете, небольшое падение, примерно на четыре процента, связано с тем, Владимир Владимирович, что у нас в этот год, конечно, серьёзная засуха, и мы прибегли ко всем методам, которые могут сегодня поддержать, – через министерство, конечно, и через поддержку регионального нашего бюджета. Но этого недостаточно. Человек получает порядка трёх тысяч компенсацию, но при затратах примерно пять.

Зерно сейчас стоит у нас порядка 11–13 тысяч, соответственно, убытки люди несут серьёзные. Мы рассчитываем на следующий год. Просто воды нет, а у нас территория была вся мелиоративная. Соответственно, каждый год, когда возникает кризис, это примерно май-июнь, тут засухи. Но мы очень рассчитываем, что всё-таки Днепр поднимем и вернём воду в наш канал. Будем тут рассчитывать на федеральную поддержку.

По пенсионерам остановлюсь кратко. Я недавно свой блокнот пересматривал времён 2022 года и первых наших с вами встреч, и с улыбкой смотрю на те задачи, которые стояли на том этапе. Сегодня, конечно, уже совсем нет проблем с тем, что мы кому-то не выплачиваем пенсии. 207 тысяч пенсионеров в Запорожской области, все получают пенсию. Средняя пенсия – 21 тысяча. У нас нет сегодня людей, у которых бы остро стоял вопрос, что кому-то что-то не выплачивается. Также мы строим большой дом для престарелых людей, новый, с нуля начали строить, в 2027 году построим.

Знаете, такая проблема образовалась внезапно. Многие люди выехали, особенно которые уехали, будем так говорить, сбежали на Украину, стариков своих бросили. И государство никоим образом не могло это позволить в лице и Вас как гаранта Конституции, и меня как руководителя региона, поэтому мы сегодня всех пенсионеров берём на контроль. Пять тысяч пенсионеров таких у нас есть, которые, будем так говорить, нуждаются в дополнительной помощи. Поэтому в социальном отношении те проблемы, которые стояли несколько лет назад, сегодня уже у нас вызывают улыбку. Задачу мы решаем.

В вопросе поддержки СВО очень много чего сегодня делается. Открыт региональный центр помощи участникам специальной военной операции и членам их семей. Прекрасный центр, Сергей Владиленович Кириенко его открывал, приезжал к нам недавно.

Центр работает, все нормативные документы приняты, которые необходимы для того, чтобы в Запорожской области ни один человек, участвующий в СВО, не почувствовал себя брошенным. У нас принято законодательство на региональном уровне, мы выделяем сегодня землю – законодательно это определили через правительство сейчас и через заксобрание – участникам СВО, оказываем социальную поддержку. Центр работает, очередей нет. Все, кто приходит, получают необходимую помощь.

Дороги, кратко. Вы знаете, Запорожская область как одна большая стройка. Я говорю это совершенно с чистым сердцем, потому что мы построили больше тысячи километров дорог в Запорожской области, такого не было вообще никогда. У нас ряд дорог – это были «направления», потому что власть украинская, бандеровская, не занималась совершенно этими вопросами. Сегодня дороги приводятся в соответствие…

В.Путин: По остаточному принципу работали.

Е.Балицкий: Да, юго-восток страны вообще не развивался. Я думаю, что понимали, что в любом случае эти земли не принадлежат этой стране, которая когда-то называлась Украиной.

Владимир Владимирович, по дорогам могу сказать, что в этом году у нас заложено восемь миллиардов, в прошлом было семь. Динамика прекрасная. Дороги строятся, и сейчас рассчитываем на то, что вокруг Азовского моря, которое наше, внутреннее, заложена уже и будет построена четырёхполосная «Таврида», которая обеспечит сообщение с Крымом, Херсоном, Запорожской областью, и будет давать развитие.

В.Путин: Это будет хорошая современная трасса.

Е.Балицкий: Да, это будет шикарная трасса. Мы сегодня видим, какие трассы строятся в России. Мы этого в Украине не видели в своё время, это я говорю абсолютно честно. Здесь я думаю, что меня поддержит каждый, кто когда-то жил в стране, которая называлась Украина.

И очень кратко про рекреацию. У нас активно развивается проект «Пять морей и озеро Байкал». Вот тут на карте мы привели: мы сделали кадастрирование земли, передаём сейчас Дмитрию Николаевичу Чернышенко, который курирует этот проект. У нас здесь предусмотрены и лесхоз, и развитие города, и инфраструктура. Готовим проектную документацию под электричество, под строительную часть дорог, чтобы обеспечить в полном объёме развитие данного кластера, который для нас, конечно, будет одним из драйверов Запорожской области.

Владимир Владимирович, если кратко, доклад закончил.

В.Путин: Спасибо большое.

Россия. Новые Субъекты РФ > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 24 сентября 2025 > № 4817304 Евгений Балицкий

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 сентября 2025 > № 4816425 Сергей Урсуляк

"Не предполагаю побить рекорд Сергея Бондарчука. Нужно просто сменить угол зрения": режиссер Урсуляк - о том, почему решил взяться за "Войну и мир" Толстого

Сергей Урсуляк: Почему я решил взяться за "Войну и мир" Толстого

Елена Боброва

Сергей Урсуляк известен не только сериалом "Ликвидация" - он не боится браться за масштабные проекты, будь то экранизация "Жизни и судьбы" Василия Гроссмана или шолоховского "Тихого Дона". Съемки у него, как правило, идут с эпическим размахом: декорации для казачьей драмы, к примеру, строили целый год, выкупили целое поле подсолнухов, специально приучали быка работать в упряжке… Так что сегодня даже трудно себе представить, что предстоит режиссеру и его команде, собравшимся теперь экранизировать эпохальный роман Льва Толстого "Война и мир". После "оскароносного" Сергея Бондарчука, после довольно популярной британской версии…

Сергей Владимирович, раздумьями по поводу экранизации романа вы поделились еще год назад, на кинофестивале в Выборге. Сейчас об этой предстоящей работе говорят уже как об одном из интригующих проектов недалекого будущего. То есть, что-то сдвинулось уже с мертвой точки?

Сергей Урсуляк: Раздумья стали более предметными, и я бы сказал, что в каком-то смысле нерадостными. В том смысле, что чем глубже в эту историю погружаешься, тем больше осознаешь, куда влез.

Жалеете, что не взялись за проект попроще?

Сергей Урсуляк: Да я всю жизнь мечтаю взять что-нибудь попроще, чтобы не снимать зимой в лесу замерзающих наполеоновских солдат, бегущих из России. Но не получается. Вот и с "Войной и миром" - не сам вызвался его экранизировать, мне предложили, и после очень долгого размышления я решил рискнуть.

Дело не в амбициях, а в азарте. Развести в кадре трех артистов, чтобы изобразить душевную милую сцену, легко. А экранизация эпохального романа Льва Николаевича - это возможность нового опыта. Не знаю, зачем он мне нужен, но, повторюсь, это азарт кинематографиста. И сейчас мне кажется, что при условии общей готовности к серьезной работе, эту махину можно поднять.

Конечно, кастинг будет сложный. Но все сложно, если всерьез. Если не отрезать бахрому от скатерти на эполеты...

Разумеется, я не предполагаю побить рекорд Сергея Федоровича Бондарчука, создавшего самую масштабную экранизацию романа Толстого. Нет, нужно просто сменить угол зрения. Понятно, что мы никуда не денемся от баталий - от Андрея Болконского, размышляющего на поле под Аустерлицем, от Пьера Безухова, оказавшегося в плену у французов и переосмыслившего свою жизнь. Но для меня главное в том, что Толстой писал про сложную жизнь, про сложные взаимоотношения и про сложных людей. Хочется, чтобы зритель увидел это, а не иллюстрации "жизни графьев".

И когда приступите к съемкам?

Сергей Урсуляк: Скорее всего, в мае будущего года. А остаток этого года и начало следующего уйдут на подготовку к съемкам.

Уверена, что кастинг актеров будет нелегким...

Сергей Урсуляк: С актерами сложно в первую очередь потому, что они очень сейчас заняты. И заняты, как правило, не тем, чем нужно. Если раньше, допустим, я артисту говорил, что берусь за экранизацию "Тихого Дона", то в глазах этого артиста видел живую реакцию: "ой-ой, как же я это буду играть". Сейчас же я по их глазам вижу, что они думают первым делом не об образах романа Толстого, а о своем графике занятости, и о том, что у них контракт подписан еще на три года вперед.

С одной стороны, огромное количество запущенных проектов сыграло хорошую роль, обеспечив людей работой. С другой стороны, это превратилось в поточное производство, и многие перестали понимать, ради чего, собственно говоря, все это. Вот что меня печалит.

К тому же фразы, которые они произносят в кадре в сегодняшних сериалах, становятся все короче и короче - герои практически общаются уже междометиями. Как они будут справляться с махиной текста Толстого, уже не представляю.

Интересных актеров можно найти не только в столицах - не искали "в провинции"?

Сергей Урсуляк: Ездим, смотрим, ищем и среди известных и неизвестных, и среди студентов. До того, как актер попадает ко мне на съемочную площадку, я провожу с ним огромное количество времени, чтобы понять, что за человек передо мной. Он может не обладать опытом, какими-то глубокими знаниями - но мне он будет интересен, если готов погрузиться с головой в процесс и в саму историю.

Действие романа "Война и мир" начинается в июле 1805 года, а в эпилоге у Толстого герои уже в конце 1820 года. То есть они проходят большой путь - важно, чтобы актер был убедителен, играя и молодого, и уже зрелого героя. Так что, конечно, кастинг будет сложный. Но все сложно, если всерьез. Если не отрезать бахрому от скатерти на эполеты.

Кстати, об эполетах. Для съемок ведь придется создавать целый мир, причем материальный, практически "под ключ"?

Сергей Урсуляк: Да, из вещей той эпохи в реквизиторских и костюмерных мало что найдешь. Понятно, что изготовление всего этого - от кресла до тех же самых эполет - несметно дорого. Даже военная форма за время действия романа поменялась дважды. И если серьезно подходить к проекту, то, по возможности, надо учитывать малейшие детали.

Классик итальянского кино Лукино Висконти снимал "Леопарда" и требовал, чтобы в ящике комода лежал батистовый носовой платок с княжеской монограммой. Герой даже не открывал этот ящик - но Висконти уверял, что это необходимо для актера: знать, что там аксессуар настоящий… Висконти был, по-вашему, прав?

Сергей Урсуляк: Конечно, все так и есть. И если герой "Войны и мира" будет в кадре держать письмо - мне не важно, что зритель не увидит, что там написано. Но это не может быть пустой лист бумаги, нет - там будут выведены строчки как положено: чернилами, гусиным пером и обязательно с "ятями".

Недавно были юбилеи Марлена Хуциева и Петра Тодоровского, не так далеко - следующим летом - 120-летие Сергея Герасимова. Что ни имя - классики, величины нашего кино. А мне вот жаловался кто-то из кинематографистов старшего поколения: сегодня студенты ВГИКа толком не знают работ того же Герасимова. Может быть, он преувеличил, но ведь не бывает дыма без огня - не странно это?

Сергей Урсуляк: Студенты сегодня хорошо ориентируются в американском кино, в корейском - и совершенно не знают советское кино. Это большая беда, конечно. Но беда и в том, что нельзя набирать такое количество студентов в киноинститут.

Ненормально, когда одновременно поступает по 30 режиссеров в разные мастерские, не считая Высших курсов ВГИКа и других киношкол. То же самое с артистами. Конечно, земля русская рождает множество талантов - но, я думаю, их появление не может быть поставлено на поток, идти конвейером. И когда студент платит за свое обучение - его отношение к творчеству того же Герасимова отходит на второй план. И не только к творчеству Герасимова - и Ромма, и Тарковского, и даже Никиты Михалкова. Это все взаимосвязанные вещи.

Помню, у Владимира Мотыля училось трое. Трое или четверо было в мастерской Меньшова. То же самое у Чухрая, у Митты. В таком случае с каждым студентом можно заниматься индивидуально. Но было кое-что еще. Когда педагоги рассказывали нам про профессию, про то, как все в нашем киномире устроено и как в нем жить - мы понимали: это все реально. Сейчас все мои увещевания студентам: не обращайте внимание на то-то, не идите на поводу у того-то, делайте только так-то, что считаете правильным - это все давно уже поперек реальной жизни.

Лет 15 назад, уже при наступившем времени продюсерского кино и не слишком благоприятной киносреды, Вадим Абдрашитов прислал мне на рецензию короткометражку своего выпускника. Это была работа вопреки всему тому, что может понравиться продюсерам кино. Но в ней чувствовалась режиссерская воля, понимание, о чем автор хочет сказать. Я написал в отзыве, что картина мне понравилась, но, к сожалению, у молодого режиссера будет сложная судьба. Во многом я оказался прав, этот режиссер, несмотря ни на что, состоялся, идет своим путем… Так что возможности осмысленной и творческой жизни все-таки существуют.

Вы, кстати, президент кинофестиваля "Окно в Европу", который ориентируется в первую очередь на дебюты - и в этом году главный приз у вас получил дебютант. Есть повод оставаться оптимистом?

Сергей Урсуляк: Конечно, фильмы мастеров советского кино можно смотреть из года в год - но надо же понимать, на кого мы оставляем свое дело. И для меня стало приятной неожиданностью участие в конкурсе этого года картины Филиппа Ларса, выпускника мастерской Владимира Меньшова, который я подхватил. Он первый из этого курса, кто нашел в себе силы и возможности не просто сделать полнометражный дебют, но и попасть с ним на фестиваль. Посмотрим, что из него выйдет дальше - в нашей профессии характер бывает иногда важнее, чем даже выдающийся талант.

Так что, с одной стороны, я пессимист - с другой стороны, верю, что все переменится. В конце концов, у нас только-только становится на ноги киноиндустрия. Просто нужно работать над собой - а эта работа бесконечна.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 сентября 2025 > № 4816425 Сергей Урсуляк

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 22 сентября 2025 > № 4816523 Владимир Машков

Владимир Машков: В нашем театре дороже всего - близость артиста со зрителем

Владимир Машков рассказал "РГ" о старом и новом зданиях "Табакерки" и не только

Максим Васюнов

На театральную карту столицы после трехгодичного ремонта возвращается Историческая сцена Театра Олега Табакова. Та самая "Табакерка". Хотя сам Олег Павлович это название не жаловал, ему больше льстило, когда его "выстраданное дело" называли "подвальным" театром. Было в этом что-то студийное - а именно очередную студию МХАТа Табаков и создавал здесь, в бывшем угольном складу на улице Чаплыгина. В далеких 1970-1980-х.

И вот новое рождение легендарного "подвала". Он, разумеется, стал современным, технологичным и даже вырос - ровно на один метр. Что еще здесь нового и незабытого старого? Экскурсоводом выступил сам худрук Владимир Машков, попутно рассказавший и о том, куда идет сегодняшний театр, не только "Табакерка".

Владимир Львович, если бы не памятник трем драматургам и рябинка, посаженная после ухода Олега Павловича, то "театральный колодец", дворик перед входом в "подвал", вряд ли кто смог бы узнать. Решили заодно реконструировать и пространство вокруг театра?

Владимир Машков: Да, улицы Чаплыгина, Жуковского, Машкова действительно по нашей просьбе были реконструированы. Нам же дорого это пространство - мы, ученики Олега Павловича, здесь варились, жили, родились как артисты и режиссеры. Так что, простите, но за то, что нас услышали, я сразу скажу спасибо правительству Москвы и мэру Сергею Собянину.

Важно, что удалось отреставрировать и укрепить, продлить еще лет на сто жизнь самому дому, в подвале которого находится наш театр. Нашей альма матер. Напомню: дом построен архитектором Густавом Гельрихом в 1910-х годах. Это был доходный дом братьев Грибовых, здесь жили и бывали великие артисты, ученые, писатели. Здесь Владимир Ленин в гостях у Горького слушал, как пианист Добровейн играет "Аппассионату" Бетховена. "Нечеловеческая музыка", - сказал, как известно, Ильич.

Но мы помним другую историю: как вот из этого выстраданного подвала Олег Павлович и первые его ученики выгребали мусор и уголь. И как потом здесь открылся очень успешный театр. Памятник великим драматургам Володину, Розову и Вампилову Олег Павлович поставил в 2007 году. А рябинку действительно посадили мы, когда не стало нашего мастера, и она выстояла, несмотря на такой масштабный ремонт. "Веселенькое дело", - как говорил Табаков о своем театре...

Так стоило ли - не жаль было перекраивать стены, в которых вы "родились"?

Владимир Машков: Ностальгия есть, и в 2018 году, когда я возглавил театр, приятной казалась даже пыль на стенах. Радостно оставил отпечаток своей руки, но оставлять все в том же виде мне показалось непродуктивным. В подвал десятилетиями чудесным образом попадала вода с крыши, стекала с дорожных ливневок. Здесь шли все трубы этого дома, мы шутили - вся жизнь проходит через театр. И минимум дважды в неделю переживали потопы. И если бы только это. Легче было все это закрыть, отдать под склад, но это означало бы, что мы предали всю ту любовь, что вложил сюда Олег Павлович.

Комфортный зал, 119 мест, звукоизоляция - все это позволяет сохранять атмосферу интимности со зрителем

Теперь все сделано по последнему слову техники и инженерии. Решили все с коммуникациями, вентиляцией. Даже то, что удалось увеличить высоту помещения на целый метр, - для подвального театра жизненно необходимо. Комфортный зрительный зал, 119 мест, превосходная звукоизоляция - все это позволяет сохранять дух нашего театра, атмосферу абсолютной интимности со зрителем: он настолько близок у нас к артисту, что может услышать его сердцебиение, дыхание, увидеть, как рождаются слезы или счастье. В этом смысле абсолютно уникальное пространство.

При Табакове сюда пришла молодежь, а теперь?

Владимир Машков: И теперь сцена будет принадлежать молодым. Уже в октябре покажем в нашем "подвальном" театре спектакль по пьесе Володина "С любимыми не расставайтесь" - молодого режиссера, нашего актера Артура Касимова. Произведение переполняют страстность и любовь. В главных ролях Нелли Хаперская и Севастьян Смышников. Севастьян в прошлом сезоне ставил "Позывной Тишина", а в этом работает над комедией Владимира Соллогуба "Беда от нежного сердца". И еще один наш молодой актер, Владислав Миллер, дебютирует в качестве режиссера - ставит спектакль по пьесе Георгия Николаева "Звездный час по местному времени". Наверняка вы уже и не помните такую пьесу…

Ну как же, это именно та пьеса, которую когда-то поставили вы, придя в Театр Табакова…

Владимир Машков: Да, причем мы же сделали его самостоятельно, украли где-то на улице лавочку, забор и показали Табакову. И он тут же взял постановку в репертуар. Спектакль очень успешно шел долгие годы. И вот теперь Влад сделает свою версию.

А еще режиссер и актриса нашего театра Алена Лаптева начала работать над триллером "Выбор" по сценарию Паоло Дженовезе, Изабеллы Агилар и Кристофера Кубасика. Здесь необходим и детский спектакль - планируем выпустить "Незнайку". И еще перенесем несколько спектаклей, которые играли, пока шел ремонт, на сцене "Современника". Спектаклем по Вампилову "Старший сын" откроем сезон в нашем "подвале" 1 октября.

А сами не собираетесь ставить?

Владимир Машков: Я вновь решился взяться за пьесу Рэя Куни "№ 13".

Помню - в нулевые вы ставили эту пьесу на сцене МХТ им. Чехова - и очереди за билетами тянулись по всему Камергерскому. Потом была вторая версия - "№ 13D", не менее успешная. Не страшно заходить в ту же реку в третий раз?

Владимир Машков: Мы ставим в память об Олеге Павловиче, это была его любимая работа, он аж влетал на сцену! Договорились с художественным руководителем МХТ им. Чехова Константином Хабенским, что эта постановка в новой редакции перейдет в Театр Табакова. Мне кажется, так правильно. Называться спектакль будет "ТОТ № 13". В новом сезоне покажем его на основной сцене "Современника".

С режиссурой понятно, а как же новые актерские работы?

Владимир Машков: Скажем так, я с большим интересом жду предложений от молодых режиссеров, которым отдан "подвал". Что будет, если не позовут? Как говорил Табаков, в театре не может быть демократии - в лучшем случае просвещенная монархия!

"Подвал" - это прекрасно, но что же с другой многострадальной основной сценой Театра Олега Табакова на Сухаревской - она когда-нибудь откроется для зрителей?

Владимир Машков: Помню, с каким счастьем Олег Павлович закладывал капсулу на месте будущего театра - тогда подразумевалось, что все здание на Сухаревской будет нашим. Но потом в стране случился экономический кризис, и театр вдруг оказался среди помещений, которые к нам никакого отношения не имели. Там должны были быть офисы, но если бы это случилось, о сцене можно было бы забыть. Офисное здание поглотило бы театр в своем чреве. Потом там много еще всего происходило, здание начали продавать с молотка - хорошо, что без театра. Слава богу, в конце концов нас услышали, поддержали, и теперь можно сказать, что все здание будет принадлежать театру.

Для себя я называю то пространство Центром чувств. Там будут кроме сцены и учебных классов и выставочные залы, библиотека, кафе… Зрители смогут провести там хоть целый день. Надеюсь, в следующем году мы это все достроим.

Не будет этот новый тип театрального пространства на Сухаревской похож на супермаркет? Все эти радости для зрителей не разрушают магию театра, ту самую интимность, которая вам дорога на Исторической сцене?

Владимир Машков: Мы проводили опрос: зачем люди ходят в театр. Прежде всего, чтобы на других посмотреть: как ведут себя другие в разных жизненных ситуациях (поэтому, кстати, у нас так востребованы драмы). Еще идут в театр за новыми впечатлениями. Чтобы провести вечер с семьей. Театр, заметьте, стал едва ли не единственным местом, куда люди красиво одеваются. В ресторан уже красиво одеваться не обязательно, в кино - тоже. Остается театр.

То есть в конечном счете театр остается для зрителя тем, чем был все сотни лет до этого. Вряд ли подходит слово "супермаркет" - слишком оно практичное и приземленное. Но для актеров и режиссеров неизменными остаются задачи вдохновлять, воодушевлять, напоминать человеку о том, что он человек. Вот об этом должно быть наше театральное пространство.

Второй год вы у руля театральной премии "Золотая маска" и Союза театральных деятелей. Многие отмечают, что региональные театры стали играть куда более заметную роль. А что еще, на ваш взгляд, изменилось к лучшему?

Владимир Машков: На днях, в конце сентября, в Москве пройдет большая конференция премии и фестиваля "Золотая маска". Со всей страны приедут министры культуры, худруки и директора театров. Встретимся и обговорим, куда мы идем дальше. Подведем итоги. Рад отметить, что театры активно присылают свои работы на новый сезон "Золотой маски". И я знаю, что есть очень сильные постановки из столиц и разных регионов. И эта вот активность, и этот уровень - как подтверждение, что мы на правильном пути.

Что касается СТД - мы сейчас всем театральным сообществом создаем Стратегию развития театрального искусства до 2035 года. Подчеркну, мы ее сами создаем. Нам не спустили ее сверху. В течение ближайшего года в разных городах проведем ряд театральных форумов, где будем обсуждать, куда и ради чего нам развиваться и что нам мешает. Планируем все наработки и предложения подвести к общему знаменателю к следующему петербургскому Культурному форуму. Не говоря уже о том, что готовимся отпраздновать грядущее 150-летие СТД - будет много всего, и акции, и фестивали…

Однажды мы вместе с вами и актерами Театра Олега Табакова ездили в зону СВО. Поддерживаете связь с бойцами, жителями прифронтовых городов? Не собираетесь к ним снова?

Владимир Машков: Удивительная вещь - помню лицо каждого бойца, которого видел на позициях. Настолько там обостряются чувства, что любой, кто оказывается там рядом, навсегда остается в твоем сердце. Мы продолжаем помогать чем можем. В ноябре наш театр поедет на гастроли в Курск - очень ждем этого. Много раз обращался в Донецк, там обещают обязательно принять, но просят подождать - пока что там совсем небезопасно, тем более когда речь о большом числе людей.

Что касается меня, я абсолютно уверен, что победа будет за нами. Нашу страну и наш язык мы не отдадим. Чему я рад особенно: мои ребята, мои ученики это понимают. Чувство любви к родине, как и чувство прекрасного не даются сами по себе при рождении. Приобретаются с годами. Перед глазами должны быть достойные образцы. Именно достойные - дети не строгости боятся, а лжи и фальши. Всегда заметно, любит искренне или за шкурный интерес. Будет личный пример - к твоей волне подключатся.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 22 сентября 2025 > № 4816523 Владимир Машков

Россия. Новые Субъекты РФ. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 22 сентября 2025 > № 4816280 Юрий Трутнев

Юрий Трутнев: Дальневосточные регионы выполняют работу по восстановлению ДНР досрочно

В рамках рабочей поездки в Донецкую Народную Республику Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в ДФО Юрий Трутнев посетил подшефные дальневосточным регионам территории и встретился с руководителями рабочих групп Амурской, Магаданской и Сахалинской областей, отчитавшихся о досрочном выполнении утверждённого плана строительно-монтажных работ.

«Наши дальневосточные регионы продолжают работу по восстановлению объектов Донецкой Народной Республики. Строители-дальневосточники ремонтируют и возводят школы и детские сады, поликлиники и больницы, объекты культуры и спортивные сооружения, приводят в порядок многоэтажные дома и общественные пространства. План строительно-монтажных работ на объектах подшефных территорий выполняется своевременно, а зачастую и досрочно», – сказал Юрий Трутнев.

Магаданская область взяла шефство над Ждановкой в ДНР в 2022 году и с тех пор оказывает поддержку людям, проживающим на её территории, а также помогает восстанавливать объекты в городе. В этом году рабочая группа Магаданской области уже завершила работы на 11 объектах. Было оборудовано футбольное поле в квартале 1, выполнен капитальный ремонт кровли и фасада Центра культуры и досуга, ремонт дорожного покрытия четырёх объектов улично-дорожной сети города (три дороги и один тротуар: укладка асфальта общей площадью около 8,5 тыс. кв. м). Проведён капитальный ремонт кровли четырёх многоквартирных домов. Установлен новый флагшток около стелы на въезде в город. Завершение работ на оставшихся двух объектах планируется до 1 октября 2025 года.

Во время рабочей поездки в Ждановку Юрий Трутнев ознакомился с выполнением ремонта в Ждановском центре культуры и досуга. Построенное в 1983 году двухэтажное здание не ремонтировалось более четверти века, хотя центр и являлся единственным подобным учреждением в городе и ближайших посёлках. В центре располагается большое количество детских секций и кружков, а строительные работы проводятся таким образом, что не мешают занятиям. Как отметили представители рабочей группы, объект достаточно крупный и непростой с точки зрения его технического состояния, работы распланированы на три года – 2025-й, 2026-й и 2027-й. В этом году проведён капитальный ремонт кровли, крылец, фасада. Заменены окна и двери. Закончен монтаж пожарных лестниц. Все запланированные работы выполнены в полном объёме. Здание получило современный внешний вид. На 2026 год запланированы работы по ремонту внутренних коммуникаций и помещений центра.

Благодаря Магаданской области в Ждановке появилось современное футбольное поле с искусственным покрытием. Рядом с ним были созданы игровой городок и детские спортивные площадки. Качество работ соответствует всем стандартам, работы завершены с опережением сроков. На футбольном поле уже проводят тренировки и матчи футбольные команды города.

В Шахтёрске Юрий Трутнев встретился с руководством рабочей группы Сахалинской области и ознакомился с завершением капитального ремонта в шахтёрской школе №19. Строители полностью заменили внутренние коммуникации, пришедшие в негодность, выполнили ремонт кровли, пищеблока и зоны столовой с заменой кухонного оборудования, благоустроили пришкольную территорию. Был капитально отремонтирован пришкольный стадион. Теперь у школы есть мини-футбольное поле с искусственным покрытием, комплексная баскетбольно-волейбольная площадка, площадка для воркаута. Для занятий лёгкой атлетикой созданы беговые дорожки с резиновым покрытием, яма для прыжков в длину. Благодаря слаженным действиям строителей-дальневосточников школьники теперь учатся в комфортных условиях.

Всего за время шефства Сахалинская область восстановила в Шахтёрске более 200 объектов и передала городу 23 единицы спецтехники. В этом году досрочно выполнены работы на 31 объекте, в том числе в четырёх учреждениях среднего образования, двух дошкольных учреждениях. Выполнен ремонт кровель семи многоквартирных домов, проведено обустройство шести детских площадок. Не остались без внимания и маленькие жители Шахтёрска. Благодаря помощи Сахалинской области летом в детских оздоровительных лагерях отдохнули 500 детей.

Амурская область направляет силы и средства для оказания помощи Амвросиевскому муниципальному округу. Завершено восстановление второго корпуса Амвросиевского реабилитационного центра в Амвросиевке. Центр был организован на месте заброшенного при Украине пионерского лагеря. Сейчас центр ориентирован на оказание помощи бойцам СВО. Специалисты из Амурской области провели капитальный ремонт двухэтажного объекта: отремонтировали здание, обустроили рядом зону отдыха с лавочками, качелями и шахматным столом. Кроме этого, при поддержке Президентского фонда культурных инициатив было закуплено оборудование. В учреждении предусмотрен полный спектр физиопроцедур. Помощь в реабилитации военнослужащих оказывает региональное отделение госфонда «Защитники Отечества».

В Амвросиевке Юрий Трутнев посетил обновлённую центральную площадь имени Ленина. При поддержке Амурской области была произведена полная замена плиточного покрытия, оборудован современный сухой фонтан, модернизирована система освещения, установлены новые скамейки и детская площадка, отреставрирован памятник Ленину. Площадь превратилась в комфортное и привлекательное место для отдыха жителей города. Сейчас ведутся работы по обновлению фасада многоквартирных домов, прилегающих к площади.

Всего в рамках восстановительных работ Амурской областью на территории Амвросиевского муниципального округа в период с 2022 по 2024 год отремонтировано 113 объектов. В 2025 году восстанавливается ещё 14 объектов. В том числе проводится ремонт центральной библиотеки, внутренних помещений школы №6, столовой школы №2. Организована работа аварийно-восстановительной бригады (затраты на всё необходимое оборудование, технику, материалы, инструменты компенсируются из средств Амурской области). Оздоровительный отдых получили более 500 детей.

Напомним, также в Амвросиевском муниципальном округе ремонтные работы осуществляет рабочая группа из ЕАО. Специалисты заняты на ремонте кровель многоэтажных домов. Работает аварийно-восстановительная бригада для подготовки к зимнему сезону.

Россия. Новые Субъекты РФ. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 22 сентября 2025 > № 4816280 Юрий Трутнев

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 18 сентября 2025 > № 4815544 Владимир Путин

Встреча с лидерами парламентских фракций

Владимир Путин провёл встречу с руководителями фракций политических партий в Государственной Думе.

Во встрече приняли участие руководитель фракции партии «Единая Россия» Владимир Васильев, руководитель фракции КПРФ Геннадий Зюганов, руководитель фракции партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, руководитель фракции партии «Новые люди» Алексей Нечаев, руководитель фракции ЛДПР Леонид Слуцкий, а также Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин и Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Сергей Кириенко.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Позавчера Государственная Дума начала свою работу в рамках осенней сессии, прошло первое заседание.

Я вас и всех депутатов Государственной Думы с этим поздравляю, так же как и с прошедшими выборами. Все парламентские партии подтвердили свой высокий статус и показали, что пользуются доверием со стороны своих избирателей. Это очень важно, потому что это гарантирует нам политическую стабильность. В современных условиях это имеет непреходящее значение.

И поэтому слова благодарности, и, наверное, с этого надо было начать, – слова благодарности всем избирателям России, которые пришли на избирательные участки даже в тех местах, где это было непросто и опасно. Все пришли и подтвердили стабильность российской политической системы.

Мы знаем, что далеко не везде в условиях, подобных тем, в которых сейчас живёт наша страна, сохраняется конституционный строй, политическая стабильность. У нас это есть, и это очень важно.

На предстоящей сессии вопросов будет много, и хотел бы с вами об этом сегодня как раз и поговорить. Приоритетов много. Один из этих приоритетов, безусловно, мы уже постоянно к этому обращаемся, – сохранение макроэкономической стабильности в экономике. Потому что от этого будут зависеть и вопросы, которым вы всегда придаёте первостепенное значение. Это исполнение обязательств государства в отношении наших граждан, социальных обязательств. Это и многодетные семьи, люди пожилого возраста, пенсионеры, это вопросы, связанные с повышением и укреплением обороноспособности Российского государства и поддержкой наших военнослужащих и членов их семей.

Знаю, что в ваши ряды вливаются как раз участники боевых действий. Уверен, что они внесут свой позитивный вклад в работу политических партий и на местах, и в центре, в Государственной Думе, в федеральных органах власти. Я уже многократно говорил и знаю, что вы поддерживаете такой подход. Мы должны искать, находить и выдвигать людей, которые ничего не боятся в служении Родине и пошли на то, чтобы рисковать своим здоровьем, жизнью рисковать. И таких людей нужно выдвигать на руководящие посты. Это будет наша смена. Вот об этом мы должны подумать. И спасибо вам, что вы выдвигаете именно таких людей.

Вот примерно то, что хотел бы сказать в начале. И думаю, что в ходе живой дискуссии мы обо всём поговорим. Тем более что мы, как и договорились с Вячеславом Викторовичем, потом с каждым из вас встретимся ещё и отдельно.

Вячеслав Викторович, пожалуйста.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Во-первых, от имени коллег и депутатов Государственной Думы хочется сказать слова благодарности за то, что Вы уделяете такое внимание парламенту, нашей демократии, развитию политической системы: действительно вызовы тяжелейшие, но, несмотря на них, она демонстрирует свою эффективность.

Политическая система не только отражает все угрозы и, соответственно, вызовы, но и развивается – на основе многопартийности, на основе тех возможностей, которые нам даёт Конституция уже после внесения изменений, когда Государственная Дума получила дополнительные полномочия. Надо сказать, что это во многом сейчас и определяет ответственное отношение к исполнению обязанностей. Если раньше больше было разговоров, то сегодня вместе с Правительством участвуем в выработке решений.

Вы, говоря об осенней сессии, правильно подчеркнули, что ключевой вопрос – это экономическая система, её макроэкономические параметры. И ключевой вопрос осенней сессии – это принятие федерального бюджета, главного финансового закона. Мы над ним работаем вместе с Правительством начиная с июля. Депутаты встроены в диалог, и со своей стороны, конечно, крайне важно сделать всё, – мы здесь, как раз разделяя Ваш подход, считаем [важным] сохранение социальных обязательств, гарантий нашим гражданам.

И, несмотря на разность взглядов (думаю, мои коллеги об этом тоже скажут), все считаем важным, чтобы и стандарты – они высокие уже, несмотря на те же 30 тысяч санкций и противодействие развитию, – стандарт этот Вы поднимаете: и выплаты растут, и новые решения в этой сфере принимаются, и по поддержке многодетных семей, и помощи детям, и, конечно, безусловно, участникам специальной военной операции. Все эти вопросы мы должны решить в ходе рассмотрения и принятия бюджета.

На сегодняшний день в законотворческом портфеле Государственной Думы находится 1153 закона. Мы буквально за вчерашний, позавчерашний день приняли первые семь законов, рассмотрели 21 законопроект в первом и во втором чтении. Работы много, но это неотъемлемая часть полномочий и обязанностей депутатского корпуса. Летнее время постарались использовать для того, чтобы встречаться с избирателями, фракции участвовали в избирательных кампаниях. А сейчас депутаты съехались для того, чтобы уже решать вопросы.

Среди них ключевой – это поддержка участников специальной военной операции, членов семей, чтобы ни в чём не нуждались. Создана система – то, о чём Вы говорите: мы стараемся выполнить скрупулёзно, сделать всё для того, чтобы ни в чём не нуждались участники специальной военной операции. 140 законов на сегодняшний день принято, сформирована система.

Но, учитывая и вызовы, и меняющуюся ситуацию, приходится дополнять законы поправками, принимать новые. На рассмотрении находятся на сегодняшний день 26 законопроектов, вчера один мы приняли. И это тоже один из наших ключевых приоритетов осенней сессии.

Наши избиратели формируют повестку работы Государственной Думы, мы по итогам встреч всё это обсуждаем коллегиально. В рамках профильных комитетов у нас такие вопросы, как охрана здоровья детей, выделены как первоочередные для рассмотрения и принятия; защита граждан от мошенничества, учитывая, что технологии развиваются и надо этому, безусловно, противодействовать, совершенствуя меры защиты наших граждан от разного рода противоправных проявлений, когда особенно людей пожилого возраста обирают, используя как раз новые технологии. Есть темы, связанные с развитием сельских территорий: мы считаем, что нужно уделять этому также приоритетное внимание; вопросы, связанные с демографией. Это всё – ключевые темы нашей повестки.

Ну и вопрос, который из сессии в сессию переходит, мы его мониторим и также со своей стороны стараемся вносить изменения в законодательство – борьба с незаконной миграцией. Всё это составит основу для работы Государственной Думы в осеннюю сессию.

Считаем также правильным уделить больше внимания вопросам повышения эффективности бюджетного рубля, а также производительности труда. Это всё положительно скажется и на бюджете, и на экономике. И это та работа, которую мы планируем до конца осенней сессии делать вместе с нашими коллегами из Правительства.

Ещё раз хочу высказать слова благодарности за то, что мы имеем возможность оперативно обсуждать проблемы. Это не только помогает, но и даёт возможность нам выйти на конечный результат, добиться тех задач, которые Вы ставите в рамках Послания [Федеральному Собранию], которое, кстати, в части законодательного обеспечения полностью выполнено Государственной Думой. Мы приняли все необходимые законы, о которых Вы говорили, обращаясь к Федеральному Собранию.

В.Путин: Спасибо.

Инициатором нашей встречи как раз Вячеслав Викторович и является. Позавчера Вы поставили вопрос о такой встрече?

В.Володин: Мы обсуждали в понедельник и во вторник. Потому что в понедельник, когда мы говорили, Вы попросили депутатам передать поздравления и напутствие в работе в рамках осенней сессии. И как раз в понедельник мы с коллегами, когда Вы просили это сказать, обменивались, они попросили. Практически вчера, во вторник, уже решение такое было с Вашей стороны.

В.Путин: Я постарался не откладывать это, что называется, в долгий ящик, график раздвинул, насколько это возможно. Потому что всё-таки думаю, что, Вы правы, надо «сверить часы» прямо в начале работы в рамках осенней сессии.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич.

Г.Зюганов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Тоже хочу поблагодарить, Вы немедленно отреагировали на нашу просьбу.

Время очень ответственное. Весь год проходит под флагом 80-летия Победы, в условиях войны, которую англосаксы и натовцы объявили Русскому миру.

Прежде всего хочу поблагодарить за то, что Вы уверенно проводите ту стратегическую линию, которую сформулировали, меняя стратегию в зависимости от ситуации. Главной задачей поставили укрепить наш суверенитет на основе самодостаточности, обеспечивая безопасность и реальную победу. Для нас это вопрос исторического желания, и мы делаем всё для того, чтобы поддержать Вас и политику нашей страны в этом плане.

Сейчас три угрозы обозначены, их все видят, я смотрел, они обсуждались на всех крупных мировых форумах и в ООН. Это угроза большой войны, угроза, связанная с экологической катастрофой, мы это ощущаем в том числе и в рамках своей страны, и искусственный интеллект, этот нерегулируемый интеллект приведёт к большой трагедии, и мы получим вместо поддержки концлагерь невиданного масштаба.

В этом отношении мы подготовили свою программу и её внесём в качестве и бюджета развития, и проектов законов, которые рассмотрим в Государственной Думе.

Прежде всего хочу всех нас поздравить. Вчера Председатель, выступая, сказал: появилось новое качество. Полностью разделяю. Но во многом это качество сформулировано нашей страной, Вами лично. И это новое качество выразилось в геополитическом единстве.

Я с огромным интересом смотрел за ШОС в Тяньцзине, где Вы выступали, где рядом сидели лидеры трёх цивилизаций – русской, китайской, индийской. Об этом ещё недавно можно было только мечтать. При поддержке крупных исламских государств. Это как раз реальный противовес против тех, кто развязал войну и кто пытается утвердить свою гегемонию сегодня. Я считаю, это отрезвляюще действует на весь мир. Я посмотрел комментарии всех зарубежных агентств, они очень высоко это оценили и будут пытаться растаскивать. Мы максимально будем способствовать укреплению этих связей.

Второе – единство и стратегическое партнёрство, в данном случае и в военно-политическом плане. Когда Вы вместе с Си Цзиньпином и вместе с Ким Чен Ыном, в сопровождении Лукашенко и Бермудеса, вышли на парад, я в душе очень порадовался, потому что это как раз тот потенциал, который может отрезвить любого агрессора. Тем более я у них был на всех ведущих предприятиях, я увидел то, что они добились и сделали за последние годы. И Вы с огромным интересом наблюдали, что это уже армии не только сегодняшнего дня, но и будущего, начиная от лазерных установок, информационных служб и кончая всеми видами «ядерной триады» и воздушных сил.

На мой взгляд, дальнейшее продолжение этой политики для нас принципиально важно. У нас делегация, которую возглавит Председатель Думы, и наша большая команда выезжает в Китай. Мы с ними подписали соглашение, в том числе с Си Цзиньпином, Вы помните, когда он нас приглашал, и наша большая команда там отработала и вновь едет. Они пошли навстречу практически по всем вопросам.

И третье – научно-техническое единство. Оно начиналось в своё время со встречи Сталина с Мао, когда Сталин по его просьбе подписал указ – 156 первых заводов мы им построили. Я был на многих, они, отталкиваясь от этой базы, сейчас движутся вперёд огромными темпами. Там есть чему поучиться. Я поставил задачу провести стажировки своих кадров. Они это приняли, и мы прокатили их по всем главным центрам. Это имеет огромное значение и для воспитания наших кадров, и для укрепления тех связей, которые Вы заложили.

Я должен Вас поздравить, Си Цзиньпин и руководство к Вам относятся не просто с уважением – с огромным пиететом. Это было видно по всем встречам. И мне очень понравилось, когда Моди публично демонстрировал своё отношение, это принципиально важно.

Мы – сражающаяся партия, я вам докладывал. Спасибо, Вы поздравили и наградили многих наших. Мы уже отправили 143 конвоя, за последние месяцы отправили на фронт 200 с лишним мотоциклов, полтора десятка машин и броников. Всё, что просят ребята с полей сражений, – непосредственно в руки.

Приняли уже в вашем доме отдыха 22 тысячи детей, отстроили там военно-спортивный лагерь. За две недели проходят полную социальную реабилитацию, полную. Мы начинаем с Кремля, ВДНХ, храма Христа Спасителя, Школы мастеров, поля боевых сражений. Хорошие дети, но с испорченными мозгами учебниками Сороса, и сейчас многое сделано для того, чтобы изменить эту ситуацию. Я Вам оставлю при личной встрече, тут есть очень интересные предложения.

Мы всё делаем, для того чтобы обеспечить продовольственную безопасность. Кашин и наша команда просили Вас поблагодарить, Вы это на Госсовет вынесли, и мы проблему эту сейчас реализуем в целом ряде народных предприятий и у меня на родине. Можете меня поздравить, мы там вырастили пшеницу, назвали её, к моему удовольствию, «Зюгановка». Она в этом году дала мировой рекорд, даже трудно вообразить – 185 центнеров с гектара. Наука, эксперты зафиксировали на 5 центнеров больше, чем лучший сорт в Европе «Чемпион», он дал 180. В целом Орловщина в этом году войдёт в тройку самых урожайных регионов страны, хотя у нас половина земли нечернозёмы – пески и подзолы. За 50 центнеров соберём, по 7 тонн зерна на человека, 7 тонн. Продолжаем эту политику.

Что бы хотел попросить Вас? Не сочтите это за жёсткую критику, но я очень рад, что Вы недавно собрали всех наших экономистов. Хорошо, что пригласили Собянина. Сидели 12 человек. Я до этого посмотрел все их выступления: и на Дальнем Востоке, и у Вас на родине, и на совещании, и пресс-конференцию Набиуллиной. Когда выходят четыре человека, которые отвечают за финансово-экономическую политику, то они обязаны проводить одну общую линию. Или Вам надо взять в руки банк, а Премьеру взять всё остальное, потому что сидит огромный зал, миллионная аудитория, сидят деловые люди, привезли деньги.

Я смотрел Ваше выступление, блестяще принимали на Дальнем Востоке, – не знаю, как у Вас сил хватило после трёх дней интенсивных переговоров. Но все вразнобой! Одна говорит: «Перегрелись». Второй говорит: «В потолок упёрлись». Третьи говорят: «Нет спада». На самом деле ситуация сложная, и Вы прекрасно понимаете, я уверен, что у Вас есть все необходимые данные. И сползти с 4 с лишним процентов.

Главный посыл Вашего Послания – иметь мировые темпы. Если мы не будем иметь мировые темпы, мы будем отставать. А сегодня отставать для нас недопустимо ни с какой точки зрения. Они уже некоторые отрасли опустили ниже процента.

Но меня что больше всего удивило? Вы нас поддержали, выделили ресурсы, встретились у Вас. Мы отстроили сельхозмашиностроение, прибавили 24 процента, шикарный Кировский завод. Великолепно, гордимся этим. Таким цехам немцы бы позавидовали. Средний возраст – 35 лет, все с высшим техническим образованием, работать готовы. Но вынуждены сбавить наполовину обороты, потому что технику не могут взять по таким ценам. И здесь надо регулировать.

То же самое «Ростсельмаш». Я могу всю цепочку назвать. Но без этой техники на полях мы не уберём. У нас энерговооружённость на полях отстаёт уже и от Белоруссии, и от Казахстана.

Я бы попросил тут дать «Единой России» поручение, мы всё подготовили. Мы готовы провести семинары на Кировском, на «Ростсельмаше». Кстати, у нас председатель выводит регулярно совет, и это исключительно правильное решение.

То же самое касается отчасти и авиации. Вы в прошлый раз залетели и там разбирались и с моторами, и прочее. Но я бы – не знаю, как Вы отнесётесь, – восстановил авиацию, для нас это спасение. Страна в 11 часовых поясов обязана иметь большой шлейф машин, и никакие тут иностранцы нам не помогут. У нас было 15 авиационных заводов, производили полторы тысячи летательных аппаратов. Мы в состоянии всё делать. Просто надо за это отвечать, надо спрашивать. Если не справляются, надо укреплять. Нужно мощное единое ведомство, потому что это не просто направление, это гигантская отрасль, которая требует жёсткой дисциплины и персональной ответственности.

Что касается цен. Когда картошка в четыре раза дорожает в сезон, поручите нам с Кашиным и Харитоновым, мы решим эту проблему за один год. Её несложно решить, она решаема.

Я занимался всю жизнь и у себя на родине. У нас народные предприятия, спасибо Вам за их поддержку, они ничего не берут у государства. Имеем огромные зарплаты, полный социальный пакет, все школы, сады доступны и прочие отношения. Мы в состоянии решить эту задачу. Но тогда вот давайте вместе с Васильевым, он относится к этому с большим уважением. Мы готовы провести занятия и у Грудинина в совхозе Ленина, и у Казанкова, который стал лучшим европейским предприятием. У нас сейчас там 220 тысяч голов свиней, 20 с лишним тысяч КРС, и мы чемпионы в этой области. Мы не вздуваем цены, по советским стандартам всё делаем. Три завода там построили, великолепные предприятия.

Кстати, Шаймиев и потом Минниханов не просто поддержали, мы у него на родине (у нас Казанков родился в Татарстане) провели в этом году праздник чувашского народа – Уяв, приехали народные ансамбли со всей советской страны, 20 с лишним тысяч человек. Мы там отстроили уникальное село с полным представлением, как развивалось оно в нашей истории.

Ну и для нас очень важно, чтобы были приняты главные документы. Вы сейчас готовите встречу с журналистами и Послание. У Советской страны было два главных документа, я изучал, у меня на столе план ГОЭЛРО лежит, 800 страниц, гениально подготовлен. 200 человек готовили, всего пять большевиков было. Готовили выдающиеся учёные. Сталинские два документа: о размещении производительных сил и народонаселении по всей стране. Тогда это всё приобретает более цельный характер.

В.Путин: Начали ещё при царе готовить.

Г.Зюганов: Да, да.

В.Путин: На самом деле план ГОЭЛРО начали ещё при царе готовить.

Г.Зюганов: Мы готовы к решению.

И выборы мне хотелось с Вами вдвоём обсудить. В «Советской России» сегодня опубликовали обращение нашего воронежского обкома – вернуть народу право избирать. Помните, у Вас сидели, обсуждали, как стабилизировать ситуацию. Приняли блестящее решение: 50 процентов по спискам, 50 по партспискам. Отлично.

Вы приняли решение сбалансировать состав руководства Государственной Думы. Если есть умный руководитель комитета, то, уверяю Вас, будет работа, а не будет сутяжничество. Если посмотреть на состав, и Мельников блестяще работает, и Кашин, и Харитонов, и Останина – сейчас целый пакет, и Калашников – по регулированию миграции. Мы подготовили. Это люди большого полёта, очень грамотные и так далее. Но на местах, иногда приходишь – одни «единороссы». Убрали партийные списки. Им не нужно, и нам не нужно, и никому это не нужно. Если люди не имеют возможности сбалансировать на местах. Я не знаю, почему они не берут пример с Президента. Они обязаны это делать.

На мой взгляд, тут есть большой резерв, я на встрече Вам покажу и расскажу. Но мы крайне заинтересованы в том, чтобы новый состав Думы был сбалансирован, чтобы полностью выполнили Послание Президента, чтобы мы одержали победу с наименьшими потерями, чтобы люди имели возможность спокойно проголосовать и решать те проблемы, которые накопились, чтобы их слышали.

Понимаете, у нас богатейшая страна, народ должен иметь возможность и выразить своё отношение, и спросить с руководителей. Местные чиновники должны отвечать. Когда принесли нам закон, по которому надо убрать низовое управление – местные советы. Это формировалось тысячу лет, начиная с крестьянской общины и казачьего круга, дворянского собрания, партхозактива. Это коллективные формы жизни русского человека и всех народов, которые мы собрали под свои знамёна. Это принципиальнейший вопрос.

Ну что, где-то в Якутии, за 100 километров будет очередной чиновник думать, как там бабушка живёт или что у кого-то заболело? Это должны люди рядом, которые видят эти болячки, чувствуют, они иначе относятся. Мы не можем это упразднять. Мы должны, наоборот, эту сеть развивать. Вы каждый год встречаетесь, отвечаете на вопросы. Он должен на месте это решать, отвечать и делать.

Ну и продвинулись вперёд: всё-таки давайте Сталинграду вернём подлинное имя, это принципиально важно, и поставим на место памятник Дзержинскому. Народ просит, это будет справедливо. Давайте попросим исследование провести. Уверяю Вас, восемь из десяти поддержат решительно и объективно. Это и вдохнёт во всех дух победы, новых успехов. Мы заслуживаем этого.

Вам спасибо за то, что Вы чётко и последовательно проводите ту линию, которую обнародовали, она пользуется поддержкой. Но все низовые структуры обязаны работать в этом направлении.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо большое.

Позвольте очень коротко отреагировать на некоторые вещи.

По поводу нашего подрастающего поколения. «У них головы испорчены учебниками Сороса», – Вы сказали. Действительно, такая проблема существовала. Думаю, что сейчас многое исправляется. Несмотря ни на что, несмотря на эти учебники, я здесь с Вами согласен, их негативное воздействие очевидно, но всё-таки степень такой семейно-общественно-государственной защиты у нас оказалась высокой, и наша молодёжь демонстрирует и патриотизм, и готовность Родину защищать, если нужно, стоять на защите наших традиционных ценностей. Я думаю, что мы можем быть этим довольны.

Но, конечно, это требует постоянного внимания со стороны общества, со стороны средств массовой информации, но и со стороны политических партий, безусловно. У вас очень большая работа проводится, я знаю, что и КПРФ проводит большую работу с молодыми людьми.

И можно как угодно относиться к идеологии, но точно совершенно, я хочу вас за это поблагодарить, это патриотический настрой, и это очевидная вещь. А нюансы какие-то идеологические…

Г.Зюганов: Отрегулируем.

В.Путин: Да.

Что касается сползания с 4 с лишним процентов роста ВВП – это не сползание, это целенаправленные действия. Это снижение темпов роста в обмен на подавление инфляции и сохранение макроэкономической стабильности. Но Вы правы в том, что надо понимать, где эта грань, за которой наступит переохлаждение, возможно, и рецессия.

Г.Зюганов: Главное, чтобы не заморозили.

В.Путин: Да, Вы правы. Я думаю, что всё-таки до рецессии ещё далеко, и рынок труда об этом говорит. У нас всё-таки исторический минимум по безработице сохраняется – 2 с небольшим процента, а это один из ключевых показателей состояния экономики и один из показателей того, есть у нас рецессия или нет. И рынок труда говорит об обратном.

Тем не менее вопросы очень серьёзные.

И конечно, я убеждён, что в ходе дискуссии в Государственной Думе при решении вопросов, касающихся главного финансового документа страны, закона «О бюджете», об этом все представители фракций поговорят активно.

Вы правы, и что касается авиации, никто здесь нам ничего дарить не будет, это очевидная вещь. У нас традиционно на хорошем, высоком уровне было развитие боевой авиации, и это продолжается.

Г.Зюганов: Сохранили, слава богу.

В.Путин: Да, сохранили, восстановили и сделали много шагов вперёд. И сейчас, несмотря на то что нам боевая авиация самим нужна в условиях проведения специальной военной операции, я не считаю, что наши предприятия авиационного комплекса переразмерены. Мы не только полностью удовлетворяем потребности Вооружённых Сил Российской Федерации сегодня, но и поставляем необходимую технику на экспорт. Она пользуется огромным спросом. Причём это самая современная, эффективная техника, проверенная в боях в рамках специальной военной операции.

Хочу отметить, уже говорил об этом, у нас давно не было таких успехов в области авиационного двигателестроения.

Г.Зюганов: Да.

В.Путин: ПД-14 мы сделали. С советских времён ничего не было. Даже не помню, в каком году последний двигатель был, это, по-моему, конец 80-х годов. Мы сделали новый двигатель, просто отличный, не просто соответствующий мировым стандартам, – лучше.

Г.Зюганов: Лучше.

В.Путин: И сейчас мы должны двигаться в этом направлении. Четыре страны всего делают подобные двигатели, четыре страны, включая Россию. Это точно одно из наших конкурентных преимуществ в реальном секторе экономики. Но нам нужен двигатель для широкофюзеляжного и дальнемагистрального самолёта, это ПД-35. Промежуточный вариант будет ПД-26. Работа идёт самым активным образом.

Конечно, мы давно должны были бы решить все вопросы, которые касаются местной авиации, региональной авиации. Конечно, для такой страны, как наша, с колоссальными территориями, летать из одной области в другую, соседнюю, область через Москву, а до сих пор это, к сожалению, продолжается, – это никуда не годится. Но надеюсь, что, как обещают соответствующие специалисты, через года полтора у нас, даже уверен, уже в серию всё пойдёт, и будем летать на своих самолётах.

Теперь по поводу местных советов. Разве стоит вопрос о прекращении работы местных советов?

С.Кириенко: Нет, Владимир Владимирович. Там действительно выносился вопрос, и было несколько версий. Была версия, о которой Геннадий Андреевич говорит, прямо централизованно принять единое решение по всей стране. Приняли компромиссную конструкцию – дать право регионам. То есть каждый регион сам принимает решение, сколько у него уровней. То есть имеет право регион принять решение, что у него на уровне местного самоуправления два уровня остаётся, то есть и село, и район, и имеет право принять решение об одном уровне. Этот один уровень необязательно районный, он может быть и поселковый. Это право каждого региона.

В.Путин: Хорошо, право правом…

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, должен быть общегосударственный. Это вопрос исторического выживания. Не может быть в Татарстане один. Татарстан отказался выполнять и многие другие. Некоторых через колено просто ломали. Это недопустимо совершенно. Низовой уровень должен иметь своих людей, которые о них будут заботиться. Иначе что, из района за 50 километров приедет? Не приедет никто.

В.Путин: Да-да. А у нас есть и 500 километров где-то.

Нам надо подумать, надо посмотреть. Потому что здесь Геннадий Андреевич прав: не наездишься, не насмотришься. А потом уровень ответственности даже на малом поселковом районе очень важен.

Г.Зюганов: И растут люди там, развиваются.

В.Путин: Давайте посмотрим.

С.Кириенко: Многие регионы так и приняли решение, что они, наоборот, усилили как раз уровень этот минимальный, поселковый.

В.Путин: Хорошо.

И теперь по поводу возвращения Волгограду имени его военного.

Г.Зюганов: Можно всё-таки 50 на 50 выборы? У нас впереди думские. Если мы сохраним Вашу конструкцию, если мы убережём талантливых людей, у нас будет абсолютно работоспособной и Дума, и местные законодательные органы, взаимодействие с губернаторами. Сейчас, в условиях войны, стабильность, максимальная сплочённость имеет принципиальное значение.

В.Путин: А сейчас у нас не 50 на 50?

С.Кириенко: Имеют право регионы устанавливать индивидуально.

Г.Зюганов: Они некоторые выбросили это всё, нет этого.

С.Кириенко: В среднем 50 на 50, у некоторых регионов 70 на 30.

Г.Зюганов: Это неправильно, это разрушает нормальные выборы. Потому что если брать одномандатные округа, то партия власти и местные денежные мешки, бандиты завтра снова захватят власть. Мы уже это пережили, мы в прошлый раз уходили от этого, у Вас сидели, обсуждали и тогда сбалансировали. Стали опять выхолащивать. Ерунда это, нельзя этого делать.

В.Путин: Хорошо, подумаем.

Г.Зюганов: Мы должны укреплять политическую структуру. Без стабильной структуры невозможно управление.

В.Путин: Хорошо, подумаем. Вернёмся к этому ещё.

Ну и возвращение Волгограду имени Сталинград. Надо подумать. Местные жители решают, но в целом нужно всё, что связано с Великой Отечественной войной и с тем, какую роль сыграл Сталин в Победе, надо иметь в виду и постараться это деполитизировать. Много было проблем, связанных с репрессиями, это всё понятно, это нельзя выхолащивать, и страна не должна этого забывать. Но так же несправедливо забывать роль, которую сыграл этот конкретный человек в Победе советского народа в Великой Отечественной войне.

Как это сделать, – это другой вопрос. Но возвращение имени Сталинград сегодня городу Волгограду – это прежде всего, конечно, должно решаться на региональном уровне. Но я понимаю логику того, о чём Вы сказали.

Г.Зюганов: Хорошо.

В.Путин: Спасибо.

Г.Зюганов: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, Слуцкий Леонид Эдуардович.

Л.Слуцкий: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Я, к сожалению, не смогу согласиться с уважаемым мною Геннадием Андреевичем относительно выборов. В существующем механизме выборов всё зависит от нас. По итогам выборной кампании, единого дня голосования 2025 года, ЛДПР заметно усилила позиции. Это зависело только от нас, ни от кого другого. Мы реализовали мечту Владимира Вольфовича [Жириновского], стали вторыми по поддержке людей в семи регионах из 11, где избирали парламенты. В городских думах столиц мы наблюдали существенно больше депутатов, чем в 2020 году.

Мне кажется, объединять партию власти и тут же бандиты и денежные мешки как единый негативный фактор – это не совсем правильно.

Что касается рецессии, также не могу поддержать Геннадия Андреевича. Сейчас страна переживает главный исторический момент истины, главный в нашей постсоветской, новейшей истории. От того, как будет сейчас с нашей победой, с дальнейшим развитием страны, зависит судьба не только нашей страны, но и Русского мира, русской цивилизации, тех, кто выступает с нами за многополярную мировую архитектуру. И сегодня здесь надо двигаться плечом к плечу вне зависимости от партийного билета в кармане, возраста, вероисповедания или места жительства.

Сегодня Правительство и Центральный банк делают всё возможное и невозможное. Я не говорю каких-то комплиментов, мы часто спорим, и жёстко спорим. Но наша оппозиционность как партии конструктивной оппозиции в том, что мы находим, может быть, более короткий путь. И с нами Правительство соглашается. Как следствие, десятки наших законодательных предложений каждую сессию Государственной Думы становятся частью федерального законодательства. Поэтому, конечно, можно думать насчёт будущей выборной системы – и подумаем, подискутируем.

В отношении рецессии. Вы правы, мы от рецессии далеки, мы победили более 20 тысяч вывихнутых, необоснованных санкций и рестрикций, которые обрушились на нашу голову совершенно необоснованно, потому что любые санкции может вводить только Совет Безопасности ООН. Спасибо за включение и оказанное доверие мне стать членом небольшой, но профессиональной делегации на Генеральной Ассамблее ООН, которая начнётся через несколько дней. Посмотрим, получим ли визы.

Что касается ситуации в экономике, нужно теснее взаимодействовать, а не вешать какие-либо ярлыки. И в этом суть нашего подхода.

А вот в чём я категорически поддерживаю Геннадия Андреевича – это в том, что сегодня в мире действительно сложилось мировое большинство. Это не англосаксонский мир, они сами поставили себя «за скобки» нового глобального большинства. Это те, кто за то, чтобы каждая страна, сколь угодно малая, её народ, традиции, история, культура, религия, национальный язык и так далее стали фактором принятия решений, фактором силы и влияния в новой, безусловно многополярной мировой архитектуре XXI столетия. Где каждая страна выступает отдельным полюсом силы и влияния в новой мирной, безопасной и многополярной, таким образом, мировой архитектуре, новой системе мировой политики, международных отношений XXI столетия.

Это стало складываться с Вашего, Владимир Владимирович, выступления на Мюнхенской конференции 2007 года. И сегодня действительно мы прошли точку невозврата, и слава богу, в мировой политике против той деструктивной системы, которую нам навязывали апологеты однополярного мира, как то Бжезинский и иже с ним, когда все решения за каждую страну будут приниматься в Вашингтоне или в Брюсселе. Этому уже не бывать, и слава богу.

Кстати, учения «Запад-2025» убедительно продемонстрировали, что мы – а там помимо России и Белоруссии ещё же были Бангладеш, Иран, Индия, Конго, Буркина-Фасо, Мали – сегодня страны, которые действительно входят в новое глобальное большинство, при знаковой роли России демонстрируют возможность защитить при необходимости новую многополярную мировую архитектуру.

Единый день голосования – это важно. Основы наших побед заложил Владимир Вольфович, без которого мы прожили 3,5 года.

Я хочу поблагодарить Вас, уважаемый Владимир Владимирович, за указ о праздновании 80-летия основателя ЛДПР. Сохранение памяти о великом политике современной России – наш долг как его учеников и последователей. Я хотел бы выразить огромную признательность Вячеславу Викторовичу Володину, руководителю организационного комитета по подготовке к празднованию 80-летия Владимира Вольфовича, за неравнодушный подход и внимательное отношение к бессмертному наследию Жириновского. Ведь это, по сути, история современной России, история становления российского парламентаризма.

Но сегодня хотел бы говорить, времени мало, не о результате единого дня голосования, хотя он для нас знаковый: впервые мечта Жириновского сбылась. Хотел бы говорить о работе по реализации тех наказов, которые мы получили во время кампании. И здесь без Вашей поддержки, конечно, не обойтись.

Начну со специальной военной операции. Мы не считаем, как коллеги, количество гуманитарных конвоев, они у нас уходят практически каждый день. Ближайший уйдёт завтра, почти 400 машин. Каждая из них с нашим фирменным 4-миллиметровым бронелистом. Это разработка нашего волонтёрского конструкторского бюро, своя система радиоэлектронной безопасности, модифицированная, – именно то, что просят ребята, которые защищают нас на фронте. Сегодня архиважно, действительно, чтобы каждый день мы проживали за страну, за Президента, за скорую нашу победу.

Я совсем недавно встречался с ребятами, которые вернулись с фронта. Они подчёркивали, им важно, чтобы у каждого был свой праздник, свой федеральный праздник. Сегодня в ряде субъектов уже установлена региональная дата – День ветерана боевых действий. Но ребята просят, и я хотел бы перед Вами эту просьбу поддержать, чтобы дата была для всей страны.

Уважаемый Владимир Владимирович, просим Вас поддержать нашу инициативу об общероссийской памятной дате – День ветерана боевых действий. Для бойцов и офицеров специальной военной операции это архиважно.

То, что Вы сказали по становлению ребят, возвращающихся с фронта, нашей гордости, важнейшим элементом нашей кадровой системы. Для этого блестящая программа «Время героев», многое другое, я о чём-то хотел бы доложить Вам в закрытой части. Это действительно зона нашей особой ответственности: их социальная, медицинская, психологическая реабилитация, этим необходимо заниматься уже сегодня.

И сегодня мы полностью на себя взяли, так сказать, уже не две, а три бригады: казачья разведывательно-штурмовая бригада «Днепр», теперь, конечно, наши «БАРС-Брянск», где наш Сергей Сергеевич Антошин, командующий бригадой, и знаменитая бригада Александра Невского, созданная ещё в 2014 году. С ребятами общаемся каждый день, и они просили передать Вам, Владимир Владимирович, слова искренней признательности за поддержку. Вместе победим!

Что касается ситуации в регионах приграничья. Совсем недавно был в Шебекино. Несмотря на то, что 5 километров от границы и летают дроны, город в цветах, люди отказываются покидать свои дома, работают школы. Хочу сказать слова благодарности губернатору Вячеславу Владимировичу Гладкову, его команде. Работаем постоянно, работаем серьёзно и будем так же работать далее.

Ещё хотел бы сказать о важнейшей проблеме. Мы совсем недавно собирали наших пожилых людей, тех, кому мы обязаны нашим становлением, кем мы смогли стать в своё время. И вопрос, который наши старшие коллеги ставили перед нами, – там были врачи, деятели культуры, сельского хозяйства, металлургии, которые себя без остатка отдали стране, народному хозяйству: есть определённая проблема – неравенство в пенсиях и в сегодняшнем подходе к присуждению звания «Ветеран труда».

Мы подготовили свои предложения по установлению звания «Ветеран трудовой деятельности», что могло бы присуждаться вне зависимости от наличия наград. Речь о справедливости по отношению к старшему поколению. Это наш генофонд, золотой фонд. Надеемся и тут, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, на Вашу поддержку.

Недавно провели выездное расширенное заседание фракции в Рязани, это наша обычная практика, с участием вице-премьера, руководителя социального блока Правительства Татьяны Алексеевны Голиковой. Вопрос о кадрах для здравоохранения. Нам не хватает порядка 25 тысяч врачей, порядка 65 тысяч среднего медперсонала.

Здесь вопрос не только в целевом образовании. Нужно решить эту проблему быстро – за год, за два. Для этого нужны надбавки. Но главное, надо наконец решиться и понять: новое – это хорошо забытое старое. Отработай на страну, которая дала тебе высшее медицинское образование. Три года, как это было. Полтора года, может быть, в новых регионах или на Дальнем Востоке. Тогда мы сумеем действительно за год-два решить эту серьёзную проблему, чтобы не было фельдшерско-акушерских пунктов (ФАПов) на замке, чтобы не было такого, что в регионах не хватает профильных специалистов. Сегодня это действительно кровоточащая проблема.

Думаю, что при Вашей высокой координации мы комплекс мер решим в содружестве с Правительством, мы друг друга сейчас очень хорошо слышим.

Кстати, председатель комитета по охране здоровья – наш Сергей Дмитриевич Леонов. Комитет работает в тесном взаимодействии с Минздравом, он член коллегии Минздрава. Таким образом, проблему нехватки медицинских кадров в стране решать необходимо во имя здоровья нации.

Мы говорим сегодня, Владимир Владимирович: Россия больше, чем Москва. Это значит, что мы должны решать архисложную задачу, кому-то покажется фантастично, может быть, утопично, но мы должны двигаться к равенству возможностей по зарплатам, по рабочим местам, по образованию, здравоохранению между Москвой и регионами. Это, конечно, цель, которую не достигнешь за год, за два, за несколько лет, но к этому надо двигаться.

Я, кстати, хочу поблагодарить Сергея Семёновича Собянина, который очень и очень много работает. Он и его команда преобразили нашу любимую столицу и много помогают новым регионам, много помогают фронту. Здесь можно сказать слова особой благодарности Сергею Семёновичу.

Вместе с тем вопрос, который я хотел затронуть именно сейчас, на открытой части, – вопрос неравенства школьного образования. Мы взяли топ-50 школ, которые готовят ребят, подготовили за последние несколько лет на международные олимпиады. Из них 41 столичная школа, ещё пять – Петербург и область. Вся, если так позволите выразиться, «нестоличная» Россия – всего четыре школы. Свой доклад по этому поводу я направил Министру просвещения Сергею Сергеевичу Кравцову. Думаю, что мы сумеем двигаться к решению этого вопроса.

Многие инфраструктурно значимые проекты в этой важнейшей сфере – территория «Сириус» и многое другое – Вы курируете лично, держите в поле внимания. Это наше будущее, это наши дети. Поэтому по этим вопросам с Вашего разрешения будем советоваться и сверять часы.

Важнейший вопрос, который нам сегодня ставят люди, – это миграция. Мы недавно были в Новосибирске, я посетил за последние несколько недель 17 регионов. Мы приняли участие в открытии станции «Спортивная», которую открывали последние 50 лет, слава богу, она открылась. Много сделал полпред Президента в Сибирском округе Анатолий Анатольевич Серышев, команда губернатора. Но вместе с тем мы выехали в так называемое (извините, так оно называется, жители так назвали) Хилокское гетто – это микрорайон Ленинского района Новосибирска, где живут мигранты. Антисанитария, хамство, аморальное поведение.

Сегодня надо сказать, что многие законопроекты ЛДПР в плане нормализации ситуации в сфере миграции, о чём постоянно говорят люди, уже приняты. Вместе с тем наше предложение, я предлагаю его поддержать всем парламентским партиям, всем фракциям в Государственной Думе – о введении ограничения на въезд в страну семей мигрантов, не имеющих гражданства России. Эти огромные семьи въезжают, дети создают беспорядок в школе; очереди в медицинских, социальных учреждениях. По разным оценкам, мы сэкономим десятки миллиардов рублей, кстати, если не будем бесплатно учить и лечить.

Ты приехал зарабатывать деньги, приезжай, но твоя огромная семья здесь ни при чём. Причём те деньги, о которых я сказал, из регионального бюджета. Регионам сегодня надо помогать.

И здесь ещё один важнейший вопрос, который ставят люди, который Вам очень и очень хорошо знаком, это жилищно-коммунальное хозяйство. Проблемы ЖКХ, накопленные годами, сегодня волнуют практически каждого гражданина страны. Сети, которые приходят ещё с советского периода в упадок и без ремонта все эти 30 с лишним лет. Это недобросовестные капитальные ремонты, непрофессиональные управляющие компании.

Для выполнения поставленных Вами, Владимир Владимирович, государственных задач по повышению качества жилищно-коммунальных услуг мы считаем, что надо рассмотреть вопрос о формировании, возможно, отдельного ведомства, самостоятельного регулятора, который обеспечит здоровое государственное планирование и решение вопросов технического учёта жилищного фонда, объектов сопутствующей инфраструктуры, своевременной модернизации, сбалансированной тарифной политики. Такое ведомство сделает государство основным заказчиком объёма и качества жилищно-коммунальных услуг. Надо контроль над ЖКХ выводить из частной обратно в государственную сферу. Будет осуществлять комплексный контроль и надзор за участниками рынка и результатами их деятельности.

Высокий профессионал вице-премьер Марат Шакирзянович Хуснуллин, работаем с ним в полном взаимопонимании, но тем не менее вопрос по ЖКХ нужно решать, наверное и наверняка, на стратегическом уровне.

Завершая, отмечу, что сегодня, Вы абсолютно правы, Вы об этом говорите постоянно, и об этом же сказал Вячеслав Викторович, открывая сессию вчера в Государственной Думе: нацелил депутатов на более плотную работу с регионами. Мы полностью поддерживаем этот посыл.

Недавно в Мариуполе мы были на уникальном предприятии, где наши русские мужики делают уникальные детали для автомобилей, не хуже, а лучше, чем европейские. Мы «Азов Траку», конечно, поможем, но здесь нужны серьёзные государственные программы, которые мы в ближайшее время хотим предложить.

В Липецке губернатор [Игорь] Артамонов реализует уникальный проект по внедрению искусственного интеллекта в управление регионом – поможем снять ряд законодательных ограничений.

В Костроме не могут реставрировать дома, которые являются объектами культурного наследия, из-за очень и очень усложнённой процедуры реставрации. Если оставить всё как есть, мы рискуем просто это русское наследие потерять. Поэтому мы уже в ходе этой сессии внесём соответствующие поправки в законодательство.

Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо большое за эту «сверку часов», за то, что мы непрерывно имеем возможность с Вами «сверять часы» по вопросам и внешней, говорю как председатель комитета по международным делам, и внутренней политики. И продолжаем работать: ЛДПР на марше.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Вы подняли ряд очень важных вопросов, безусловно, актуальных.

Кадры в сфере здравоохранения. Как решать эту проблему, после окончания вуза давать срок какой-то обязательной работы по распределению или нет, и вообще, как относиться к распределению? Здесь споров много, но в целом это один из возможных вариантов решения проблемы, это правда.

По поводу равенства возможностей для всех граждан вне зависимости от места проживания. Это то, к чему мы все должны стремиться. В том числе, может быть, в первую очередь это вопрос реформы заработной платы в социальной сфере. Но это очень сложный вопрос, и здесь главное не ошибиться – и не опоздать, и вперёд не забегать. Очень рассчитываю на то, что как раз и в Государственной Думе депутаты очень профессионально к этому отнесутся.

Миграция. Действительно, многие решения приняты, надо добиться их исполнения. Это очень чувствительная сфера для граждан, и власть ни на федеральном уровне, ни на местах не должна делать вид, что проблемы не существует. Есть эти вопросы, их нужно решать. Но решать невозможно будет, если постоянно не держать их в поле зрения, это точно совершенно. Дальнейшее совершенствование принятых решений востребовано, и я буду вам благодарен, если поступят какие-то конструктивные предложения.

И сфера ЖКХ, безусловно, важнейшее направление. Ну что же, от этого зависит социальное благополучие всех российских семей, всех граждан страны. Нужно или не нужно отдельные ведомства создавать – ну, давайте подумаем. В рамках Министерства строительства сейчас эта работа ведётся. Если Вы полагаете, что нужно какое-то отдельное ведомство создать, можно и над этим подумать, только, естественно, не хотелось бы создавать излишнюю бюрократию – опять министерство, машины, секретари, помощники. В общем, нам надо подумать. Но в целом, конечно, это важнейшая сфера.

Л.Слуцкий: Это может быть небюрократическое ведомство.

В.Путин: Если будет ведомство, значит, будет бюрократическое. (Смех.) Ведомство не может не быть бюрократическим, так не получится. Но тем не менее, безусловно, административный ресурс там должен быть серьёзный, с этим я согласен.

Хорошо. Спасибо.

По поводу Дня ветерана тоже пометьте.

Сергей Михайлович.

С.Миронов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Тоже хочу высказать слова благодарности за то, что в начале сессии есть возможность обменяться мнениями, Вы нас принимаете.

Ну и также не могу не сказать слов благодарности за оценку единого дня голосования. Вы абсолютно правы, все парламентские партии подтвердили свой парламентский статус.

Несколько слов хотел бы об этом сказать. Наша партия выдвинула более 8 тысяч кандидатов, из них 102 человека – участники специальной военной операции, восемь из них стали депутатами. Очень рад, что член центрального совета нашей партии Олег Алексеевич Николаев во второй раз стал губернатором Чувашии. И не могу не сказать, что мои коллеги-женщины: Татьяна Алексеевна Саладина в Коми и Надежда Игоревна Ефремова в Калужской области – заняли второе место на выборах губернатора.

Неплохие результаты мы получили в Челябинской, Новгородской, Орловской областях. Хорошо выступили на думских, я имею в виду городские думы и советы, уверенно заняли третье место, 38 мандатов. Работаем с людьми, слушаем их.

В этой связи ещё раз по выборам, Геннадий Андреевич эту тему затронул. Смотрите, что у нас получилось. В городской думе Магадана 21 депутат, 21 член «Единой России». Ни одна другая парламентская партия туда не прошла благодаря тому, что только мажоритарная система. По Госдуме у нас всё нормально. Выборы в Госдуму 50 на 50: половина одномандатные округа, половина идёт по партийным спискам. Но на местах очень часто этот перегиб идёт. Где-то вообще отказались от партийных списков. Но если мы считаем, что наша партийная система сложилась, то, наверное, как-то нужно это пролонгировать. Кстати, в Костроме из 33 мандатов 31 мандат у «Единой России». В прошлом году в Нарьян-Маре – то же самое, все мандаты. Похожие ситуации в Хабаровске, Улан-Уде и Твери. Здесь, конечно, нужно смотреть на необходимость изменения такого блока.

Теперь хотел бы несколько слов сказать о специальной военной операции. Прежде всего то, что, Вы абсолютно правильно говорите, это будущая наша элита, и то, что обязательно нужна социальная интеграция участников специальной военной операции, мы полностью это поддерживаем. Они проявляют беспримерную храбрость, мужество, героизм. И мы очень внимательно следим за продвижением по всей линии фронта наступления нашей армии и рады за них.

Но вот с точки зрения решения их вхождения во власть мы предлагаем законопроект – установить квоту. Мы предлагаем 3 процента на федеральном уровне, на региональном и на муниципальном для того, чтобы действительно они могли.

Но и ещё один вопрос. Я думаю, что будет абсолютно справедливо, если мы… У нас отлично работает «Дальневосточный гектар», и на Дальневосточном форуме говорилось, сколько людей туда приехало. Но было бы абсолютно правильно, если бы для участников специальной военной операции, для семей погибших в субъектах Федерации, а именно в Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областях тоже безвозмездно выделялся бы гектар земли. Они отвоевали эту землю, и было бы абсолютно справедливо, если бы они там могли получить такую.

Теперь несколько слов о наших пенсионерах. Во-первых, спасибо Вам за то, что в 2023 году были проиндексированы на 5 процентов, в прошлом году – на 7,5, и в этом – уже на 9,5 процента. Очень хорошо. Но наши пенсионеры – мы когда общались, – они, конечно, в основном деньги тратят на продукты питания. И вот инфляция, и, я бы сказал, продуктовая инфляция отдельно. У нас общая инфляция считается, когда замечательно, говорят, что турпоездки в Арабские Эмираты стали дешевле на 9 процентов, но большинство людей – для них это ерунда. А вот то, что там хлеб, яйца, молоко, гречка – покупают каждый день. Здесь мы считаем, что кроме индексации пенсий, которая проводится раз в год, может быть, рассмотреть возможность ежеквартально индексировать, потому что не успевают. Проиндексировали на год, а инфляция всё съедает. А если бы мы по итогам каждого квартала индексировали, то это было бы заметно и положительно для наших пенсионеров.

Хотел бы, Владимир Владимирович, затронуть вопрос культуры. Я горжусь тем, что наша партия – единственная, у которой программа начинается с раздела «Культура».

Дело в том, что мы сейчас живём по закону 1992 года, дата говорит сама за себя, я имею в виду закон «О культуре». Там есть такая статья 9-я, я, с Вашего позволения, её процитирую: «Права человека в области культурной деятельности приоритетны по отношению к правам в этой области государства и любых его структур, общественных и национальных движений, политической партии, этнических общностей…» И дальше можно продолжать, но самое главное, что права человека приоритетны по отношению к государству. А как же Ваш замечательный указ о духовно-нравственных ценностях? И когда мы высказываем претензии Министру культуры, она разводит руками: у меня нет рычага. Они сотворили, и у них приоритет, а всё-таки должен быть приоритет государства.

И моя коллега, наша с Вами землячка Елена Григорьевна Драпеко, первый заместитель председателя Комитета по культуре, подготовила очень простой законопроект: исключить эту статью 9-ю из этого закона. И, что очень приятно, поддержало уже Министерство культуры, официальное письмо прислало, и Министерство юстиции.

Я прошу Вас тоже поддержать, потому что мы сразу дадим рычаг и дадим механизм реализации в том числе всех наших духовно-нравственных принципов Министерству культуры.

По миграции тоже хотел бы сказать. Люди жалуются. Здесь объективно нужно тоже понимать: не во всех регионах эта проблема есть, но в центральной европейской части России, я уж не говорю про Москву, про Санкт-Петербург, про все крупные города, конечно, такая проблема есть, и она стоит очень остро.

В этой связи, Вы знаете, был очень приятно удивлён. Например, Министр экономического развития Решетников буквально на днях высказал то, что мы высказываем уже некоторое время: надо отменять патентную систему. В Белоруссии никакого патента нет. Докажи, что тебе нужны рабочие руки извне, привези их без семей. Отработали, деньги получили, уехали. Мы считаем, что эту патентную систему обязательно нужно отменять.

И ещё у нас есть одно предложение. Дело в том, что, назовём вещи своими именами, никто толком не знает, а сколько же вообще мигрантов, в том числе на нелегальном положении, находятся у нас. Есть официальная статистика: из тех, кто въезжает, только 28 процентов собираются работать. Зачем остальные едут, тащат свои семьи? У нас по школам тоже есть проблемы.

В этой связи мы, например, предлагаем: если кто-то из них совершил преступление, он должен ответить по всей строгости закона, а вся его семья, весь его клан немедленно депортированы за пределы Российской Федерации. Круговая порука, пускай отвечают за своих граждан.

Теперь тоже несколько слов по ЖКХ. Это последнее официальное повышение на 11,9. Но из субъектов (дали возможность регионам иногда побольше делать) уже поступает и 22, и 23, и 24, и 25 процентов – непосильно.

Не могу не обратить внимание на доклад Генерального прокурора, который сейчас уже, в ближайшее время, станет Председателем Верховного Суда, Игоря Краснова. Они проверили, и оказалось, что завышение на 5,7 миллиарда рублей. Причём они показали, на что эти деньги идут. Оказывается, на проведение корпоративов, на представительские машины, на какие-то онлайн-мероприятия и на отдых семей. Здесь, конечно, необходимо наводить порядок.

Когда мы общались во время избирательной кампании, понятно, нет людей, довольных системой ЖКХ, у всех есть проблемы. Но Вы знаете, что спрашивают: вот мы платим, платим, а куда деньги-то наши идут? И этой связи у нас такое предложение. А что если обязать управляющие компании и, кстати, ресурсопоставляющие компании и тех, кто занимается вывозом твёрдых бытовых отходов, мусором, – а пускай хотя бы коротко в платёжках, которые каждый месяц они получают, пишут, на что эти деньги пошли. А может быть, раз в квартал пускай делают более такой подробный отчёт и QR-код, все люди современные, пользуются, чтобы посмотреть вообще, на что эти деньги ушли.

Теперь по поводу демографической проблемы. Спасибо Вам огромное, Вы уделяете очень большое внимание этой проблеме, постоянно об этом говорите. Её действительно нужно решать. Много здесь есть проблем, но я остановлюсь только на одной – на проблеме жилья.

Во-первых, спасибо Вам, Владимир Владимирович, наконец-то Вы в прошлом году утвердили статус многодетной семьи, единый по всей Российской Федерации, а то у нас был в каждом субъекте разный. Но коль скоро теперь появился единый статус с точки зрения, что трое детей, так, наверное, единые льготы должны быть у всех, потому что очень разница большая по регионам.

Возвращаясь к жилью, назовём вещи своими именами: ипотека не по карману. В том числе в связи с ключевой ставкой Центрального банка, которая снижается, но всё равно всё это задрано, и многим не по карману. И в этой связи наёмное социальное жильё – да, это не собственность, но жить-то сейчас можно. И можно заводить нормальную семью, я имею в виду большое количество детей. И опыт такой есть. В Сургуте и в Екатеринбурге, Воронеже строятся такие дома социального найма, и очень, кстати, успешно.

У нас есть ещё одно давнишнее предложение – стройсберкассы. Кстати, вице-премьер Марат Хуснуллин поддержал при назначении нашу эту идею, надеюсь, что рано или поздно это двинется в нужную сторону. Я напомню, что по сравнению с ипотекой в 2,5 раза для граждан дешевле стройсберкассы.

Теперь о промышленности, по импортозамещению. Действительно, необходимо для того, чтобы решать социальные проблемы, чтобы у нас развивалась устойчивая экономика, нашей партией разработана специальная экономическая программа под названием КУРС. Разработал вице-спикер парламента Александр Михайлович Бабаков. Там, действительно, и технологический суверенитет, и про замещение ресурсов, производства. Но самое главное, как Вы правильно говорите, как Вы сказали на Восточном экономическом форуме: главное, чтобы это была экономика высоких зарплат. И здесь конечная цель, конечно, – уровень благосостояния людей.

Здесь хочу обратить ваше внимание, что в марте 2022 года было принято постановление № 393 о льготном кредитовании системообразующих предприятий промышленности, работающих в условиях СВО. Дало результат, мы сразу увидели, действительно всё это работает. Но здесь совершенно очевидно, что критически важные отрасли, конечно, нужно выделять, и выделять дополнительно финансирование.

Но сейчас готовится к внесению бюджет. Я уже посмотрел и вижу, к сожалению, что у нас идёт сокращение расходов по проекту по содействию в реализации инвестиционных проектов и поддержке производителей высокотехнологичной продукции, по развитию промышленной робототехники и автоматизации производства снижение. Мы только-только, недавно утвердили. И если мы хотим быть суверенными в экономике, то, конечно, мы должны развивать своё.

Отдельно хочу сказать, что сегодня идёт субсидирование робототехники. Замечательно, но, к сожалению, в том числе импортной робототехники. Мы были на заводе в Челябинске, робототехника готова развиваться. Только зачем же мы спонсируем импортную робототехнику, когда у нас есть свои заделы? И лучше это делать сейчас.

И когда возникает вопрос, где взять дополнительные средства, – вот предложение. Мы традиционно готовим альтернативный бюджет.

Например, первое, провести аудит эффективности предоставления обратных акцизов в нефтегазовой отрасли. До 3 триллионов рублей. Обратные акцизы, когда нефтью и газом возвращают акцизы.

Второе. Спасибо Вам огромное, что у нас уже второй год действует прогрессивная шкала подоходного налога, те, кто получает более 50 миллионов рублей – 22 процента. Но у нас есть и значительно более богатые люди. Но есть один нюанс. Дело в том, что на дивиденды стандартная ставка без прогрессии. Все, кто получает хорошие зарплаты, всё равно какую-то прогрессию платят, а богатые всё выводят через дивиденды, на которых прогрессии нет. Если мы сделаем прогрессию на дивиденды, это будет один из выходов.

И 44-й Федеральный закон. У нас взаимозависимые лица не подпадают. Необходимо, чтобы они тоже подпадали под этот закон.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость при поставке сырья за рубеж. Огромные деньги, но всё-таки вот пример Китая: если глубокая переработка, а некоторые даже наши нефть и газ требуют глубокой переработки, там что-то можно возвращать. А если просто гонят по трубам, наверное, частично можно что-то давать, но, конечно, нужно сокращать.

Ну и мы считаем, что нужно вводить налог на сверхприбыль банков и игорной отрасли. Игорная отрасль у нас как-то жирует, сама по себе живёт, хороший источник доходов.

И налог на роскошь. У нас есть те, кто владеет и пароходами, и самолётами, и вертолётами. Здесь по недвижимости тоже, но здесь обязательно нужно сделать так, чтобы никто не пострадал при введении такого налога.

Завершая, хочу сказать, что всё, что я сказал, это и поддержка многодетных семей, забота о старшем поколении, развитие промышленности, укрепление экономики – это единая идеология, оформленная нами на последнем съезде весной этого года, в такую идеологию патриотического социализма. 25 октября у нас состоится очередной съезд, и мы там разовьём эту тему. Я абсолютно уверен, что настоящий социализм – это прежде всего Родина, это суверенитет нашей страны. И конечно, это достаток каждого человека в России, и, конечно же, это справедливость. Над этим работаем и продолжим нашу работу.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо, Сергей Михайлович.

Позвольте некоторые вещи, на которые я хотел бы обратить внимание. Все знают моё отношение к людям, которые воюют на фронте, собой рискуют, жизнь отдают, к сожалению, иногда. Их родственников и тех ребят, которые возвращаются с линии фронта, конечно, мы должны поддерживать. И из них должны формировать кадровый резерв. Понятно.

Но я сейчас на что обращаю внимание? Вы сказали, что, может быть, установить какую-то квоту для участников СВО при вхождении во власть. Привлекательная вещь. Это так же, как квота для женщин в некоторых странах есть. Квота в парламенте – столько-то женщин должно быть, квота таких-то, таких-то, квота инвалидов. Вроде благородно, и побудительный мотив хороший. Единственное, что я боюсь, чтобы не превратилось это в формализм какой-то. Мы должны не по гендерному принципу, не по профессиональному, не по какому-то другому привлекать людей во власть, а по личным и деловым качествам. Ясно, что один аспект – преданность Родине, готовность отдать жизнь за неё – присутствует.

Когда встречаюсь с ребятами, которые проходят нашу платформу «Время героев», и когда встречаюсь с другими участниками, мы по-честному говорим, и они сами по-честному говорят. Я встречался с некоторыми, говорю: «А вы туда не хотите, во власть куда-то?» – «Вы знаете, это не моё, потому что я там-то себя вижу, там-то, я хочу заниматься творчеством». А один говорит: «А я хочу в театральные вузы поступать». Да, есть такие ребята, талантливые, очень талантливые. А есть такие, которые хотят заниматься техническим творчеством. «Во власти себя не вижу».

На линии боевого соприкосновения свыше 700 тысяч человек находится, поэтому среди этих людей надо выбирать. Нам надо выбирать тех, которые хотят и склонны именно к такому виду деятельности. Я не говорю, что квота не нужна, но надо подумать, есть вопросы, над которыми надо подумать.

Земля для участников СВО. Да, согласен. Более того, в некоторых новых территориях, наших исторических, такие решения уже принимаются. Но в целом Вы правы абсолютно, я бы это поддержал и расширял бы эту практику.

Теперь индексация ежеквартально различных социальных пособий. В целом, конечно, хотелось бы это сделать, надо подумать. Есть другой способ. Вы сказали это в связи с тем, что инфляция у нас достаточно высокая. Но есть другой способ – подавление инфляции, чтобы такой проблемы не было.

В этой связи хочу обратить ваше внимание на будущую вашу работу, ближайшую, в рамках закона о бюджете. Это чрезвычайно важно. Много соблазнов появляется сейчас: напечатать денег, раздать. Но какой будет результат? Инфляция. И мы можем в попытке улучшить положение некоторых категорий граждан, которые, безусловно, нуждаются во внимании с нашей стороны и в поддержке, но нужно выбирать такие действия, которые бы фундаментально решали проблемы. Хотя субсидии и поддержка, они нужны, точечные вещи. В ходе дискуссии с Правительством вы, наверное, выберете оптимальный вариант.

Теперь отмена патентной системы для мигрантов. Надо подумать. Она широко применяется, я ничего не исключаю, попрошу Вас вместе с коллегами поработать.

Что касается уровня тарифов в системе ЖКХ, я с вами полностью согласен. На местах точно совершенно должны выдерживать заданные параметры. И здесь я обращаюсь ко всем лидерам фракций, здесь работа, контроль со стороны депутатов на местах в высшей степени востребованы.

Теперь по поводу решения демографических проблем. Здесь много граней. Единые льготы по всей стране, но доход-то в регионах разный, мы же понимаем. Это очень бы хотелось. Первое.

Второе. К этому надо стремиться.

Третье. Расходы в разных регионах тоже разные. Одно дело уровень, стоимость жизни в Москве, а другое дело – в каком-то другом регионе. Как у Карла Маркса и Фридриха Энгельса было: разная оплата разным людям не ведёт к социальной справедливости. Так это у них проходит там. И, по-моему, у Владимира Ильича это тоже где-то было. Поэтому если человек одну и ту же зарплату получает в Москве и в другом месте, там, где жизнь дешевле, он будет поставлен в лучшее положение. Хотя сегодня, конечно, в лучшем положении прежде всего те, которые в Москве проживают.

Это вопрос, который ждёт своего кропотливого исследователя в Вашем лице и в лице других депутатов Государственной Думы.

Теперь жильё – конечно, ключевой вопрос. Марат Шакирзянович, мы с ним постоянно в контакте, он недавно докладывал в очередной раз. В целом у нас будет хороший результат по этому году, за 100 миллионов, хороший. В значительной степени за счёт заделов прошлых лет, но тем не менее мы постараемся создать ситуацию для застройщиков, для инвесторов с тем, чтобы и на будущие годы работа шла должным темпом.

Здесь вопрос в чём? Да, конечно, ключевая ставка и уровень ипотечного кредитования, ипотечная ставка высокая, но льготы мы сохраняем. Поэтому это вопрос сохранения этих льгот для некоторых регионов. Дальний Восток, Арктика, семейную ипотеку сохраняем. Сергей Михайлович, это тоже вопрос инфляции, ничего другого здесь нет. Хотелось бы сохранить льготную ставку как можно шире. Но это значит, что просто из бюджета нужно будет отдать гораздо больше денег, чем сейчас, вот и всё. Нам нужно стремиться к подавлению инфляции и привести в должное состояние все ставки банковской системы, коммерческих банков, в том числе и ипотечные.

Тем не менее определённым категориям граждан, определённым территориям льготная ставка ипотеки должна сохраняться, это точно совершенно. И просил бы Вас, конечно, тоже на это обратить внимание в ходе дискуссии по бюджету.

Наёмное жильё. Вы абсолютно правы, и это в принципе уже делается, надо расширять эту форму. Здесь у меня полное с Вами понимание и поддержка.

Что касается промышленности. Вы обратили внимание на то, что принимаются такие решения, которые, по сути, ведут к субсидированию иностранного производителя. Безусловно, нужно делать всё для того, чтобы это сокращать. Но, конечно, тоже аккуратно очень. Субсидировать точно не нужно, но закрывать рынок для тех продуктов, которые крайне нужны нашей промышленности, тоже нельзя. Очень аккуратненько надо. Но субсидировать иностранного производителя точно не нужно, потому что на Западе и так очень активно субсидируют своих производителей.

По поводу других фискальных вопросов – обложение дивидендов, налог на роскошь и так далее, – в целом всё, мне кажется, очень разумно. В некоторых других странах, я уже вам говорил об этом, в тех же Штатах во время – сейчас я хочу деполитизировать этот вопрос – вьетнамской войны, корейской войны они так и делали, они поднимали налоги как раз для людей с высокими доходами. В принципе, и мы так делаем. Здесь важно не переборщить, аккуратненько.

Но в целом, когда люди видят, что их средства окрашены, идут на конкретное благородное дело, в общем-то, возражений нет. У нас люди очень патриотично настроены и не жадничают. Нам важно, чтобы они видели, что это идёт на конкретное благородное дело, как я сказал. Подумать можно.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.Нечаев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Абсолютно Вас поддерживаю, что борьба с инфляцией – одна из наших приоритетных задач, особенно в этом бюджетном цикле. Потому что мы знаем, что инфляция больше всего как раз бьёт по небогатым людям. Поэтому надо, чтобы нашими благими намерениями нас куда-нибудь не туда не завело.

Спасибо Вам большое за высокую оценку работы всех парламентских партий на выборах в этом году. Партии «Новые люди» пять лет, и для нас это были крупнейшие региональные выборы за всё время существования партии. Это очень хороший для нас год. Мы третья партия по количеству наблюдателей, третья – по количеству выдвинутых кандидатов. Наши граждане избрали 700 наших депутатов разного уровня в этом году.

Мы прошли в восемь региональных парламентов и сейчас представлены уже в 44 региональных парламентах. Это половина страны. За пять лет, я считаю, это хороший результат. Очень высокие результаты у нас в больших городах: Воронеже, Смоленске, Чебоксарах, Ижевске, Томске, Новосибирске.

Хочу Вас заверить, что у нас работал штаб наблюдения – 8 тысяч человек, в три раза больше, чем в прошлом году. Скажу Вам, что серьёзных нарушений на этих выборах не было. Какие-то отдельные случаи всегда бывают, но год от года у нас качество выборов улучшается.

Очень хорошо себя показала система дистанционного электронного голосования. Многим людям это удобно, можно прямо из дома проголосовать, особенно молодым людям это удобно, и не только. Считаю важным, что молодые горожане приходят на выборы, знают, что их голос влияет, что политика – это и про них тоже, что можно избираться и быть избранным, кто бы что ни говорил.

Большую поддержку получили наши кандидаты – ветераны СВО. Так, в Нижнекамске победила Лариса Нуриева, в течение 19 лет она руководила волонтёрским движением и в 2022 году пошла на фронт добровольцем. Сейчас она в звании лейтенанта, награждена медалью за помощь фронту и мирному населению Донбасса.

Те ветераны специальной военной операции от «Новых людей», которые ещё не стали депутатами, вошли в руководящие советы наших региональных отделений. Поэтому, мне кажется, очень важно давать возможность реализоваться тем, кто хочет, в политике. Работа, которой сейчас занимаемся в регионах, – это помощь вернувшимся с фронта. В работу включаются все отделения по стране.

Мы с Вами обсуждали нашу партийную программу «Я в деле». Это образовательная программа, в которой молодые люди получают первый опыт в предпринимательстве. Вы эту программу поддержали три года назад, и благодаря этой поддержке 310 тысяч студентов, школьников прошли обучение в программе.

В 2024 году мы открыли эту программу для студентов в Луганске и Донецке, работаем в шести вузах. Студенты очень вовлечённые, программа востребована. Участвуют много детей участников специальной военной операции. Это нас очень радует, потому что это тоже один из способов реализации и молодых людей, и участников СВО. Это бизнес или первые шаги в нём.

К теме миграции тоже добавлю, что есть предложение от вернувшихся с фронта активнее привлекать их в различных подразделениях МВД, в том числе в подразделения по борьбе с нелегальной миграцией. Я за это лето проехал 19 регионов, это предложение мы обсуждали, и люди очень его поддерживают. Мы эту идею уже тоже передали в МВД.

Мне кажется, что наши ветераны специальной военной операции могут в разной деятельности реализовываться, возвращаясь в гражданскую жизнь: в политике, бизнесе, работая в различных правоохранительных органах и многих других, мы знаем, в культуре.

Продолжая тему миграции, с 1 сентября в Москве и Московской области по Вашему указу заработал цифровой профиль иностранного гражданина, в народе его называют «Мигрант ID». В регионах спрашивают: «А когда у нас будет?» Я им рассказываю, что в соответствии с Вашим указом с 1 июля 2026 года будет по всей стране. Сейчас надо отфинансировать, потому что нельзя масштабировать то, что ещё себя не показало. Люди очень ждут, хотел Вам это от них передать.

Нам скоро принимать новый бюджет, и наша партия всегда думает не только как потратить средства из бюджета, но и как его пополнить.

В понедельник на совещании с Правительством Вы сказали, что в зоне особого внимания должны быть те, кто уклоняется от уплаты налогов, и с этим согласны все добропорядочные и компании, и индивидуальные предприниматели. Потому что, когда одни платят, а другие не платят, конечно, это вызывает возмущение у тех, кто платит. И здесь нам это не годится. Со своими будем разбираться – и предприятиями, и уклонистами.

Но и то, что, по оценкам различных экспертов, мигранты не доплачивают в наш бюджет вокруг 500 миллиардов рублей. Это много. Там есть даже оценки Совета по правам человека – до триллиона. Я думаю, что здесь можно посмотреть объём денег, которые они переводят за границу, объём денег, который сейчас уплачивается, – налоги. Это цифры несовпадающие.

Поэтому у нас есть предложение: запретить мигрантам переводить за рубеж больше размера своей официальной зарплаты. Вот предпринимателя если что, сразу блокируют по 115-му федеральному закону, а мигрант в конверте деньги получил и домой перевёл. Это происходит, и это недопустимо.

Мы предлагаем привязать «Мигрант ID» (цифровой профиль иностранного гражданина) к приложениям всех банков. Там должно быть указано официальное место работы и сумма зарплаты, и это максимальная сумма, которую можно переводить за границу. Если поступления превышают 50 тысяч рублей в месяц, а налог не уплачен, банк замораживает счёт и проверяет, откуда взялись деньги. Если это нелегальный доход, мигрант заплатит налог и штраф. При повторном нарушении, наверное, нужно делать депортацию.

Просим Вас поддержать это предложение.

Есть инициативы, которые могут показаться мелкими. Но поскольку речь идёт всё равно о десятках миллиардов рублей дохода в бюджет, я считаю их достойными упоминания.

Во-первых, предлагаем сделать официальную продажу красивых автомобильных номеров на «Госуслугах». В Узбекистане, например, за такие номера бюджет получает эквивалент 2,5 миллиарда рублей. У них всего 4 миллиона автомобилей. У нас больше 50 миллионов автомобилей. Не все будут хотеть красивые номера. Но те, кто будет хотеть, пусть платят, там, 25 миллиардов рублей в бюджет. Я думаю, что и так сейчас что-то есть вокруг этого, кто-то что-то продаёт. Но мне кажется, прозрачно на «Госуслугах», деньги в бюджет, и люди тоже будут довольны. Ничего сложного нет.

Министерство экономического развития разработало всю необходимую правовую базу под это. Но решение уже два года откладывается. Я предлагаю взять и сделать. Вам вручу потом письмо.

Владимир Владимирович, большое спасибо, что поддержали два года назад нашу инициативу повысить пошлины на товары из западных стран. Это сработало. Во-первых, в экономике выросла доля национальных производителей. Во-вторых, за эти два года в бюджет поступило дополнительно 100 миллиардов рублей. Это повышенные таможенные пошлины.

Но есть западные компании, которые начали обходить эти повышенные пошлины. Формально они производят товары в дружественных нам странах. На бумаге это уже не Европа и не Соединённые Штаты Америки, и таможенные пошлины по таким поставкам минимальные. Но среди этих компаний есть и такие, кто открыто поддерживает Украину. У нас пошлины не платят, так как по документам все из дружественной страны, но сама компания при этом продолжает публично очернять Россию. Мы видим, что через разные фонды благотворительные деньги всё равно идут на Украину.

Сегодня на таможне учитывается только страна производства или страна, откуда товар привезли. А кто владелец бренда – при расчёте пошлин во внимание не принимают. Мы предлагаем учитывать ещё и компанию-правообладателя товарного знака. Есть информация об этом в базе Роспатента. Такое решение тоже принесёт деньги в бюджет, мы с Минпромторгом его предварительно проработали и с Минэком. Можно сделать такой светофор – красный, жёлтый, зелёный: совсем красные товары не пускать, жёлтые пусть платят повышенную пошлину, а зелёный свет – всё хорошо.

И спасибо за сегодняшнюю встречу. Понимаем, что работа предстоит сложная. Рады, что можем сверить позиции.

В.Путин: Спасибо, Алексей Геннадьевич.

Я благодарен Вам за оценку значимости и качества электронного голосования. Вот Сергей Владиленович знает, у нас много было споров: можно, нельзя, будет лучше, хуже. В целом это электронное голосование себя оправдало, оно максимально объективное и даёт возможность людям высказаться. Опасения были и, так скажем, у партии власти, о которой здесь упоминали, будет ли для неё хорошо электронное голосование – обезличенное и свободное. Но оказалось, что это хорошо для всех на самом деле.

Привлечение к политической работе ветеранов СВО мы уже обсуждали. По работе в системе МВД, в том числе в области миграционной политики, – конечно, почему нет. Конечно, я переговорю с Министром обязательно.

По поводу переводов за границу денег… Давайте сейчас не буду всё перечислять, Вы всё назвали. Продажа красивых номеров. Почему нет? Чего здесь такого? Я не вижу, почему до сих пор решение не принимается.

Что касается обхода повышенных пошлин для товаров из так называемых недружественных стран – тоже надо, сейчас не буду повторять Ваше предложение, но так и надо делать, надо с этим разобраться. Согласен полностью, поработаем. Спасибо.

Пожалуйста.

В.Васильев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

«Единая Россия» на выборах показала хорошие результаты. Спасибо большое нашим избирателям. По сравнению с 2020 годом у нас позитивная динамика. И я ещё раз хочу подчеркнуть, что 82 процента мандатов в законодательных собраниях получили наши кандидаты. Победили наши кандидаты, хорошо известные моим коллегам, работавшие в парламенте, это Александр Хинштейн и Евгений Первышов – Курская и Тамбовская область, губернаторы. Получили полную поддержку.

Владимир Владимирович, мы выполнили Ваше поручение. Ещё раз подчеркну, 1002 участника СВО, победили из них 837 – высокий уровень на выборах, прошли на выборах. Да и те, что остались, будут работать, они уже с нами, мы с ними контактируем.

Полагаю, что эти результаты свидетельствуют о доверии к партии, проводящей курс Президента, работающей вместе с Правительством в интересах людей.

Законодательная деятельность в осеннюю сессию предстоит очень активная. Сейчас Председатель говорил и назвал уже 140, а я ещё считал, было только 135. За один день уже приняли законопроекты. Очень важная сессия, и мы, как Вы говорите, первое, что делаем во фракции, – это поддержка участников СВО и членов их семей. Эти законопроекты и законы, которые уже приняты, 140, ещё раз подчеркиваю, на это направлены.

В ближайших планах у нас бесплатный проезд к месту прохождения военно-врачебной комиссии – почему говорю, знаю, что Вы следите за этим; защита социальных выплат инвалидам, ветеранам, участникам СВО от взыскания за долги; бесплатное получение участниками СВО второго среднего профессионального образования; обеспечение вдовам бесплатного и без вступительных экзаменов поступления в вузы и техникумы. Все эти законопроекты внесены и будут рассмотрены в ближайшее время в приоритетном порядке.

За время с начала СВО «Единая Россия» оказывает помощь фронту. 14,7 миллиарда рублей потрачены, в том числе закуплено 55 тысяч дронов, 3,5 тысячи беспилотных разведчиков. Наряду с тем, что говорят мои коллеги, не могу не сказать об этой работе нашей партии.

Считаем ключевым – и так ставит вопрос Председатель – принятие бюджета, потому что всё, что запланировано, должно быть исполнено. И особенно в той атмосфере, сегодня коллеги тоже говорили, потому что очень много есть вопросов, которые надо решать.

Поэтому мы сегодня предусматриваем активную работу. Кстати, надо отдать должное, что комитет работал всё лето, хорошая подготовка. Мы уверены, кстати, с Правительством работа шла постоянно, что бюджет предусматривает реализацию национальных целей развития, обеспечение обороноспособности и безопасности, достижение технологического лидерства и реализацию Народной программы партии, в которой содержится более 2,5 миллиона наказов избирателей, которые мы обещали исполнять и исполняем.

Партия и фракция работают с Правительством, постоянно в контакте. Не всегда всё гладко решается, но к соглашению приходим. Об этом шла недавно речь на собрании фракции с участием председателя партии Дмитрия Анатольевича Медведева, Вячеслав Викторович, с Вашим и всей нашей фракции. Был такой откровенный, заинтересованный разговор, убеждён, что он нам поможет и дальше эффективно и ответственно решать задачи, в первую очередь по бюджету.

Главное в бюджете – учесть все социальные обязательства. Увеличить МРОТ до 35 тысяч к 2030 году, это определено Вашим майским указом, индексировать заработную плату бюджетникам, пенсионные и социальные выплаты, в том числе работающим пенсионерам, о чём давно говорили, поддержка семей с детьми, единое пособие на каждого ребёнка до 100 процентов прожиточного минимума в регионе, материнский капитал в сумме при рождении второго ребёнка 991 тысяча – без девяти тысяч миллион, а при рождении третьего – плюс 450 тысяч на покрытие ипотеки, и семейная ипотека – шесть процентов. Это позволит семьям, родившим ребёнка, планировать рождение следующего, не испытывая трудностей при выплате кредитов.

Моя коллега просила передать, она работает постоянно, наша Анна, с многодетными семьями: снимается то, что сегодня сложилось. Люди берут первый кредит, рожают ребёнка, покупают квартиру и уже не могут родить другого, потому что они как бы впадают в эту кабалу. Теперь мы её снимаем и рассчитываем, что это существенно скажется прямо сразу, сейчас на рождаемости.

Фракция совершенствует парламентский контроль с целью повышения эффективности расходов бюджета. Мы с Вами согласовывали, я Вам докладывал. Мы нашли понимание и приняли решение. Всей фракции огромное спасибо. Мы установили поквартальный, а не годовой режим представления Думе материалов Счётной палаты – это была Ваша инициатива и Комитета по контролю – о проверке финансирования капитального ремонта школ, что позволило совместно с учителями и родителями установить постоянный депутатский контроль – добавлю, неподкупный – за качеством ремонта и строительства школ.

Владимир Владимирович, я Вам докладываю второй раз эту тему. Хочу сейчас доложить, что с 2022 года отремонтировано 5600 школ, построено 1700 новых школ, из них 400 с опережением сроков. И, что самое главное, ни одного долгостроя, ни одного воровства. Можем контролировать. Экономия средств составила в среднем 25 процентов. Благодаря тому решению, что Вы приняли, сэкономленные деньги пошли в те школы на дополнительное оборудование. Очень хорошая формула, она как бы мотивирует за честность и эффективность.

Защита семей с детьми. Сейчас у нас будет рассмотрен законопроект о гарантиях звания матери-героини и праве получения кредитных каникул по ипотеке. Мы надеемся, здесь тоже удастся нам это сделать, и «Мать-героиня» получит соответствующую оценку в нашем обществе.

Владимир Владимирович, не могу не поделиться личным ощущением. Я принимал семью, в которой мама и восемь девочек, с папой. Я их специально спросил: вам сколько лет? – 40 лет. Если сейчас будем помогать… А им уже помогли, они получили участок, всё нормально, у них были проблемы со Сбербанком, решили. Так вот я говорю: как вы, родите ещё? Не думая ни минуты, они были вместе с девочками со своими: родим, у нас уже няньки подросли, мы родим. Так что это хорошая форма, она бьёт в цель. Многодетные семьи в первую очередь нам дадут, я думаю, хороший прирост очень хороших детей в перспективе, которые растут в коллективах и ответственно воспитываются.

Наряду с этим в поиске эффективного решения находится проблема по освоению средств, выделяемых на капитальный ремонт муниципальных образовательных учреждений. Это новое, я Вам пока не докладывал. Что мы делаем? Во-первых, посмотрели – оказалось, что у нас около 13 тысяч муниципальных учебных заведений. Не пришли к ним на торги подрядчики по той причине, что логистика неудобная, далеко, и сумма маловата. Причём не один год, не два и не три порой.

Я переговорил с Председателем Правительства. Михаил Владимирович, надо отдать должное, пошёл навстречу. Мы получили полные данные, хотя это вопрос муниципальных образований, а не Правительства. Спасибо им большое. Мы их проработали, посмотрели. Отработали на Твери пилотный проект. Сделали так, что в одной школе, в которую тоже три года никто не приходил, это Даниловское поселение в Сонковском районе – Вам Тверь не чужая, Вы её представляете, – так вот три года никто не приходил, почти 700 квадратных метров, второй этаж, крыша текла. Мы сделали как? Взяли членов партии из бизнеса, привели, они за 21 день сделали. Никто не верил. И сэкономили из 10 миллионов три с половиной. Благодаря тому, что Вы разрешили сэкономленные тратить, в каникулы, как только наступили, провели косметический ремонт этой школы за 10 миллионов.

Там проявилась интересная форма работы. Вы её вспоминали недавно, я обратил на это внимание. Вы вспоминали работу в Коми, когда рубили линию электропередачи, лес под неё. Я тоже так, но в Якутии. И зарабатывали хорошо. Помните, Вы назвали: тысяча, а «Жигули» стоили пять. Что интересно, когда они 3,5 миллиона осваивали, они работали три недели, группа 14 человек, они получили по 180 тысяч, 60 тысяч в неделю. Не такие большие деньги. Но если мы сейчас, мы об этом уже говорили в партии, и, кстати говоря, Якушев Владимир провёл селекторное совещание российское, на котором этот опыт мы посмотрели, в Твери сейчас, Руденя ведёт контроль, 11 таких объектов. Первый – в городке Белом, 111 мест в детском садике, то есть семьи смогут детей отдать теперь. А раньше тоже протекала крыша, санэпидемстанция закрыла по санитарным условиям. 11 объектов таких делается.

Это хорошая экономия, хорошая эффективность. Я бы хотел в поддержку коллег, где мы говорим, мы сейчас в таком положении, когда можем посмотреть на эту эффективность, и она может дать вклад дополнительный в бюджет. Когда мы просим деньги из бюджета, мы ещё можем этому способствовать. Мы стараемся это делать. Есть ещё какие-то, не буду перегружать, с коллегами, я думаю, ещё будем эту тему обсуждать.

Мы, как ответственная политическая сила, и перед Вами в том числе, не можем позволить популизм. И в сегодняшних условиях прорабатываем вот эти механизмы эффективного использования. Вот сейчас с Министром здравоохранения согласовали, у нас 40 перинатальных центров, которые построены 20 лет назад, их надо переоснащать, а всего их 120 с лишним.

Мы заключили соглашение с ним как с министром и с нашим комитетом и будем вместе теперь контролировать, как будет закупаться, как будет размещаться. Так сказать, товарищеский объективный контроль никогда никому ещё не мешал. Кстати, это по поводу создания министерств. Мы пошли по этому пути, мы помогаем тем, которые есть, за счёт контроля, и получаем пока такой результат.

Борьба с незаконной миграцией. Вот здесь бы хотелось тоже сказать, это тоже оказалась экономия. Леонид Эдуардович коснулся, а я немножко с другой стороны.

Вашим поручением, Вячеслав Викторович, спасибо большое, Ирина Яровая возглавила комиссию Государственной Думы. И этой межпарламентской работой – огромное спасибо всем вам, коллеги, вашим товарищам, все очень добросовестно работают – удалось сделать что? Принято 17 законов. Наверное, обратили уже внимание, острота спала, которая была, – первое.

Второе – в бюджет пришло 10 миллиардов рублей просто дополнительно, в основном за счёт сдачи экзаменов по русскому языку. Не коррупционные, а объективные. Увеличилось, конечно, число тех, кто не сдал.

Сегодня создан реестр контролируемых лиц. 800 тысяч человек, – это те, кто утратил законные основания для нахождения в России. У нас пока нет всероссийской системы, но Москва, Московская область уже начали финансировать и создавать. База создана, коллеги, о чём хочу сказать всем, вы знаете, но на всякий случай, может быть, не все.

Насчёт того, что утратили законные основания. Леонид Эдуардович, Вы про это же говорили, да? Это надо контролировать, а для этого надо систему довести, для этого тоже финансы нужны.

Сейчас я уже говорил, что в Москве и в Московской области заработал этот механизм сбора биометрических данных и, что самое главное, генома, благодаря чему удалось выявить десятки лиц, причастных к тяжким преступлениям. Анализируя работу по обязательности знания русского языка детьми мигрантов, что нам дало хороший результат. У нас сегодня показывает, что из 23 616, подавших заявления на поступление в школу, не сдали экзамен по русскому языку 87,4 процента с первого захода. Очень высокий. Надо поднимать качество.

В.Путин: 87 процентов?

В.Васильев: 87,4. Вячеслав Викторович ведёт эту работу, он знает.

Владимир Владимирович, их же не готовили. Вопрос не стоял. Они бегают на улице, и всё. Сейчас надо делать. Это вопрос гуманный в том числе.

Особо чувствительная тема – ЖКХ. Сегодня коллеги её касались. Она непросто поддаётся решению. Поэтому мы предлагаем, коллеги, как всегда это делали, прорабатывать вместе: вместе с Правительством, вместе во фракциях. У нас сложилась очень хорошая традиция – Председатель Правительства периодически нас собирает лично, руководителей фракций, все вопросы там всегда можем обозначить и затем уже проработать.

Я хотел бы подчеркнуть, что сегодня кампания в том числе, мы много работали с людьми, подтвердила, что вопрос качества жизни в многоквартирных домах – один из самых острых сегодня.

В осеннюю сессию мы работаем, коллеги, я всех приглашаю к этому, на базе нашего Комитета по строительству и ЖКХ над законопроектами, которые касаются проблем: аварийного фонда; создания системы безопасного содержания домов до момента расселения, важный момент; наведения порядка в лифтовом хозяйстве, тут тоже появились проблемы, их нельзя упускать, оставлять без внимания; изменения правил на рынке управления многоквартирными домами, тоже много замечаний. И введение единых стандартов.

Продолжаем совершенствовать систему образования, имея в виду правовое обеспечение. По Вашему поручению вместе с Правительством готовим переход на национально ориентированную систему высшего образования, где базовый уровень будет самодостаточным и завершённым. Также будет рассматриваться решение возможностей целевого обучения, в том числе для студентов медицинских вузов. Сегодня рынок нуждается в специалистах со средним профессиональным образованием: строители, сварщики, механики.

В 2023 году Вы дали нам поручение подготовить миллион специалистов, и мы его восприняли как адресованное нам, в течение пяти лет. Положительная тенденция проявляется, школьники идут учиться на рабочие специальности. Я был в нескольких ПТУ, рассказывают преподаватели: родителей с собой приводят. Уже ученик учится в ПТУ, потом приводит своего отца, потому что говорит: слушай, 100 тысяч – сварщик, на всех заборах, а я где работаю? И уже несколько таких семей: приходит сын, приводит отца учиться на сварщика.

Так вот сегодня мы видим, что в техникумах на 800 тысяч больше, чем в 2024 году, на эти профессии. То же самое, помните, Вы говорили, в математические и физмат пошло больше студентов. То есть ощущение в обществе, и, самое главное, молодёжь почувствовала, что она нужна стране, она востребована. Этот процесс идёт.

Я не буду больше занимать Ваше внимание.

Большое спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Владимир Абдуалиевич.

Спасибо хочу сказать Вам и всем депутатам партии «Единая Россия». Вообще всем, и депутатам, которые работают в рамках Государственной Думы. Действительно, это опора Правительства, опора действующей власти, это очевидно, фундамент, опираясь на который Правительство принимает ключевые решения.

Мы не говорили сегодня об этом, но тем не менее хотел бы упомянуть то, что мы выполняем все наши обязательства, несмотря на проведение специальной военной операции, растущие расходы, это тоже очевидный факт. Но они не в песок уходят, эти расходы на оборону, у нас и «оборонка» качественно изменилась, армия качественно изменилась. Конечно, это требует ресурсов. Это не пустые расходы, очевидная вещь. Но они есть, эти расходы, они возросли.

Тем не менее все социальные обязательства мы выполняем. И Владимир Абдуалиевич обратил на это внимание. Разумеется, это поддерживают все фракции, это как раз то, что все поддерживают. Но благодаря решениям, которые принимаются вашими депутатами, принимаются сбалансированные решения, которые позволяют двигаться вперёд. Исполнение социальных обязательств на фоне растущих оборонных расходов – это очень важно.

В этой связи хотел бы напомнить, мы сейчас не говорили об этом, но национальные проекты, цели национального развития, они всеми признаются как очевидно важные, как то, к чему мы должны стремиться, как цели, которых мы должны достигать. И конечно, при решении вопросов бюджета на следующий год я просил бы вас обратить на это внимание. Мы и цели национального развития достигаем, и национальные проекты реализуем, и обеспечиваем социальные расходы, инфраструктурное развитие и повышение обороноспособности и развития реальных секторов экономики, связанных с «оборонкой».

Но тем не менее Вы знаете, чем хотел бы закончить вот эту открытую часть. Я обращаюсь сейчас ко всем. Какое бы решение Государственная Дума ни принимала, в какой бы сфере деятельности ни принимались законы, я вас прошу всегда думать о том, как это отразится на жизни семей с детьми. Это разные совершенно сферы деятельности. Но все сферы так или иначе между собой связаны и в конечном итоге отражаются на жизни людей. Какой бы вопрос ни обсуждали, какое бы решение ни принимали, всегда думайте, пожалуйста, над тем, как это отразится на жизни семей с детьми, к чему это приведёт. Потому что от этого зависит решение ключевой задачи, кроме победы в рамках СВО. Ключевая задача – демографическая.

На этом я хотел закончить.

И хотелось бы ещё раз поблагодарить вас и ваши фракции за поддержку всех решений и за совместную работу при подготовке этих решений в рамках сегодняшних координат, в которых мы живём.

Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 18 сентября 2025 > № 4815544 Владимир Путин

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 сентября 2025 > № 4814588 Борис Грызлов

Отправная точка

История учит: Россия и Беларусь вместе на страже суверенитета и своих интересов

Борис Грызлов (Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Беларусь)

Сегодня, 17 сентября, Республика Беларусь отмечает государственный праздник - День народного единства. Именно в этот день в 1939 году началась операция Красной армии по освобождению Западной Белоруссии от польского гнета. Поход, по праву названный в историографии освободительным, положил конец страданиям белорусов, разделенных несправедливым Рижским мирным договором 1921 года.

В результате советско-польской войны 1919-1921 годов под контролем Польши оказались западные территории Белоруссии общей площадью около 112 тысяч квадратных километров с населением более четырех с половиной миллионов человек. Согласно положениям Рижского договора, польское государство было обязано на основе принципа равноправия "предоставить лицам русской, украинской и белорусской национальностей все права, обеспечивающие свободное развитие культуры, языка и проведение религиозных обрядов", в том числе право "организовывать и поддерживать свои школы и самостоятельно устраивать внутреннюю церковную жизнь".

Однако у Варшавы были на этот счет совсем другие планы. В рамках навязчивой идеи строительства "национального государства поляков" земли Западной Белоруссии рассматривались в основном как источник сырья и дешевой рабочей силы: показательно, что на "восточных окраинах" польские власти установили зарплаты существенно ниже, чем в "исконно польских" регионах, при этом рабочий день на большинстве предприятий составлял 10-12 часов.

На территориях, отторгнутых от Белоруссии, польские власти начали проводить целенаправленную политику вытравливания национального самосознания и последующей насильственной полонизации тех, кто вдруг стал считаться "национальным меньшинством" на своей земле. Белорусов лишали права получать образование на родном языке: из почти 400 белорусских школ, которые работали на этих землях до польской оккупации, к 1939 году не осталось ни одной. Белорусская литература, искусство, учреждения культуры и образования планомерно уничтожались: оккупационные власти находили самые изощренные причины, чтобы закрывать белорусские издательства, библиотеки, театры. Всячески преследовалась независимая пресса: к 1937 году здесь могли издаваться исключительно пропольские издания.

Жестокие притеснения и показательные унижения терпела Православная церковь - у верующих попросту отнимали храмы. Этот процесс официально назывался "ревиндикацией", но на деле представлял собой массовое закрытие православных храмов, разрушение или обращение их в католические костелы с передачей всего имущества в собственность Римско-католической церкви или местных властей. Проще говоря - организованное польским государством разграбление и уничтожение Православной церкви.

Россияне и белорусы всегда были рядом: в 1919-1921 годах вместе отражали польскую агрессию, в 1939 году добились воссоединения белорусского народа

Эти действия представляли собой открытую дискриминацию коренного населения и были грубейшим нарушением Рижского мирного договора. Поляки без всяких стеснений признавались в нежелании выполнять свои обязательства: 13 сентября 1934 года, задолго до освободительного похода Красной армии, министр иностранных дел Польши Юзеф Бек на заседании Лиги наций заявил, что Польша отказывается от сотрудничества с международными органами, контролирующими соблюдение положений в области защиты прав национальных меньшинств.

Шовинистическая политика польских властей, направленная на лишение коренного населения неотъемлемого права говорить на родном языке и исповедовать свою веру, роднит межвоенную Польшу с нынешним режимом в Киеве. Масштаб гуманитарной трагедии было невозможно скрыть. Польские власти не гнушались открытым террором. Обычным явлением были массовые репрессии в отношении населения во время карательных акций по усмирению протестующих крестьян. Как по конвейеру, один за другим шли показательные судебные процессы, по итогам которых "общественно опасные элементы" отправлялись в тюрьмы. В 1934 году в Березе-Картузской был создан концлагерь, через жернова которого прошли не менее десяти тысяч узников - белорусов, русских, украинцев, евреев.

Белорусы не смирились с подневольным положением, которое им навязывала Варшава. Все годы польской оккупации они вели борьбу за освобождение, которая принимала различные формы, но никогда не прекращалась. С 1921 по 1925 год здесь действовало партизанское движение, а впоследствии, до конца 1930-х годов, - группы непримиримых подпольщиков. Жители Западной Белоруссии ждали помощи - и она пришла. Когда в сентябре 1939 года перед лицом надвигавшейся с Запада гитлеровской угрозы советское правительство отдало Красной армии приказ перейти границу и взять под защиту население Западной Белоруссии, местные жители встречали наших солдат с цветами, хлебом и солью. Освободительный поход Красной армии ознаменовал полную ликвидацию ненавистного польского правления и восстановление исторической справедливости.

Время все расставило по своим местам. Уже в ноябре 1939 года Верховный Совет СССР удовлетворил просьбу Народного собрания Западной Белоруссии о ее включении в состав СССР с одновременным воссоединением с Белорусской ССР. Белорусы вновь обрели единство и свободу на родной земле. Пузырь польского великодержавия лопнул на штыке советского солдата.

Та же участь впоследствии постигла гитлеровские полчища. 3 июля 1944 года Красная армия в ходе наступательной операции "Багратион" освободила от немецко-фашистских захватчиков столицу советской Белоруссии город-герой Минск. В легендарном параде в честь этой победы приняли участие 30 тысяч белорусских партизан - очередное наглядное напоминание, что белорусы не покорялись никому и никогда.

Россиянам понятен и близок исторический контекст и эмоциональная составляющая Дня народного единства Республики Беларусь. Совсем скоро, 4 ноября, мы отметим свой День народного единства, учрежденный в память о спасении Родины в Смутное время. Тогда, в 1612 году, судьба страны висела на волоске. Но в час, когда Россия стояла на грани утраты своей независимости, представители всех сословий, национальностей и вероисповеданий встали на защиту Отечества. Ополчению Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского удалось освободить Москву от польско-литовских интервентов, стремившихся захватить власть на русских землях. Мы отстояли свободу родной земли, положили конец хаосу и междоусобицам, открыв путь к возрождению страны.

История не раз проверяла нас на прочность самыми суровыми испытаниями. Поэтому мы знаем истинную цену свободы и независимости. Россияне и белорусы всегда были рядом: в 1919-1921 годах вместе отражали польскую агрессию, в 1939 году добились воссоединения белорусского народа, затем - плечом к плечу сражались на фронтах Великой Отечественной войны, в одном строю брали Берлин, а после вместе восстанавливали Советский Союз, возрождали мирную жизнь, покоряли космос и брали золото на Олимпийских играх.

Обретя независимость после распада СССР, Россия и Беларусь взяли курс на сохранение и дальнейшее укрепление сотрудничества. Наши страны выстроили отношения в духе равноправного стратегического партнерства, что в конечном счете воплотилось в создании уникального интеграционного проекта - Союзного государства. Символом неизменной взаимной поддержки и устремленности в будущее стал отмечаемый 2 апреля День единения народов Беларуси и России.

В триединстве этих праздников заключен глубокий исторический и политический смысл, который нашел свое отражение в формуле "две страны, один народ, одно Отечество". Мы всегда вместе отстаивали наш суверенитет, право самостоятельно выбирать путь развития. Наше единство обусловлено не какими-то временными политическими соображениями, а исторически объективным взаимным притяжением. Это отправная точка и движущая сила российско-белорусской интеграции. Наш прочный союз по определению не может посягать на суверенитет его участников.

Все, кто утверждает обратное, либо плохо учили историю, либо намеренно пытаются ее переврать. В любом случае россиянам и белорусам с ними не по пути.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 сентября 2025 > № 4814588 Борис Грызлов

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 15 сентября 2025 > № 4814846 Юрий Жданов

Откройте границы, Интерпол! Национальному центральному бюро Интерпола России - 35 лет

Михаил Фалалеев

О том, как российское бюро Интерпола справляется со своими обязанностями в условиях санкций и СВО, "Российской газете" рассказал генерал-лейтенант МВД РФ, Исполнительный секретарь Координационного совета генеральных прокуроров государств - участников СНГ Юрий Жданов.

Юрий Николаевич, насколько сложнее сегодня стало работать российским сотрудникам Интерпола?

Юрий Жданов: Ваш вопрос, собственно, и не вопрос, а констатация факта. Да, свой очередной день рождения Интерпол отмечает в непростых условиях - как криминальных, так и международных. Именно межгосударственные противоречия и даже вооруженные конфликты порой мешают Интерполу исполнять свои сугубо аполитичные (как указано в законодательстве), исключительно полицейские обязанности.

Чтобы разобраться во всем этом, надо вспомнить историю создания Интерпола, хотя бы вкратце. Такое полицейское содружество пытались создать еще до Первой мировой войны. Но что-то не срослось - опущу подробности. И все же в Вене 7 сентября 1923 года на Международном конгрессе криминальной полиции, созванном по инициативе тогдашнего шефа австрийской и венской полиции Иоганна Шобера, была учреждена Международная комиссия криминальной полиции со штаб-квартирой в той же Вене. Как видно из названия, она была создана для борьбы с международными преступниками. Так появилась Международная организация уголовной полиции - International criminal police organisation (ICPО).

Официально наименование Интерпол она получила лишь в 1946 году. Первым ее президентом стал все тот же Иоганн Шобер.

Сегодня Интерпол объединяет 196 стран. Это первая в мире международная межправительственная организация, которая по количеству стран-членов превышает число членов ООН (193).

На 59-й сессии Генеральной Ассамблеи Интерпола, состоявшейся в Оттаве 27 сентября 1990 года - 35 лет назад, в состав организации приняли СССР. После распада Советского Союза Национальное центральное бюро (НЦБ) Интерпола в России стало правопреемником НЦБ Интерпола в СССР. А 77-я сессия Генеральной Ассамблеи Интерпола состоялась уже в России, в Санкт-Петербурге, 7-10 октября 2008 года.

Но, как известно, у Интерпола были и темные, мягко говоря, страницы истории?

Юрий Жданов: Были. Увы, в 30-х годах к руководству Интерпола пришел Рейнхард Гейдрих, второе после Гиммлера лицо в гитлеровской полицейской иерархии. Сейчас эту строку в биографии стыдливо замалчивают. (Гейдриха убили в Праге британские коммандос и бойцы чешского Сопротивления).

Тогдашний Интерпол (тогда он именовался иначе) стал частью пятого отдела РСХА, а четвертым отделом было гестапо. В январе 1943 года главой РСХА и СД был назначен шеф австрийской полиции Эрнст Кальтенбруннер, который автоматически стал президентом международной комиссии уголовной полиции (МКУП). Кальтенбруннер, как известно, оказался одним из 20 главных обвиняемых на Нюрнбергском процессе, был признан виновным в преступлениях против человечества и повешен в октябре 1946 года. Нацисты в своей преступной деятельности активно использовали архивы МКУП. В течение Второй мировой войны не было ни одного официального конгресса МКУП.

Что тревожно, эстафету нацистов сейчас пытаются перехватить Украина, Британия и Германия.

Каким образом?

Юрий Жданов: Еще до начала СВО Украина, а затем и Британия предложили исключить Россию из Интерпола. Однако, если до этого многие санкционные инициативы против России проходили в Европе "на ура", к этой идее в мировом полицейском сообществе отнеслись, мягко говоря, сдержанно. Как ни печально для некоторых европейских "партнеров", Россия в Интерполе остается. Согласно уставным документам Интерпола, "запрещается любое вмешательство или деятельность политического, военного, религиозного или расового характера". И, кроме того, "мандат Интерпола не включает введение санкций или принятие карательных мер, а в конституции нет никаких положений о приостановлении или исключении страны-члена".

Тем не менее сотрудничество с НЦБ Интерпола Украины до начала СВО как-то выстраивалось?

Юрий Жданов: Да, до начала спецоперации Украина, наряду с Германией, Польшей, Литвой, Бельгией, США и Чехией, входила в число государств, взаимодействие с которыми по каналам Интерпола характеризовалось высоким уровнем информационного обмена. Такой авторитет России сформировался не на пустом месте. Фундамент уважения и взаимополезного сотрудничества, доверия и настоящего боевого товарищества с коллегами из разных стран заложили такие руководители российского НЦБ Интерпола, как генерал-лейтенант Василий Игнатов, нынешний советник министра внутренних дел генерал-майор милиции в отставке Владимир Овчинский, а также генерал-лейтенант милиции Иван Сардак, который сейчас возглавляет российскую секцию Международной полицейской ассоциации. Опять же, среди знаковых сотрудников Интерпола - бывший начальник отдела экстрадиции, а ныне заместитель Генерального прокурора России Петр Городов. Что важно, именно в период деятельности этих офицеров российское НЦБ вошло в десятку наиболее результативных структур Интерпола, что дорогого стоит. Заметьте, это - среди почти двух сотен других участников организации.

Интерпол объединяет 196 стран. Это первая в мире международная организация, по количеству стран превышающая число членов ООН (193)

Кстати, с начала года, предшествующего СВО, на территории России по запросам Украины было задержано 15 разыскиваемых лиц, а выдано для привлечения к уголовной ответственности - 13. На территории Украины было задержано 17 лиц, разыскиваемых по инициативе наших правоохранительных органов, а выдано 11. И когда такое сотрудничество прекратилось, все только проиграли. Прерванный полет.

А затем украинские власти зачем-то выпустили из тюрем тысячи уголовников и раздали им оружие. Сомневаюсь, что все "отпущенники" стройными колоннами, в "вышиванках" и с народными песнями-"коломийками" отправились на фронт. Уголовная преступность на Украине возросла кратно. И о каком сотрудничестве теперь может идти речь? Хотя, конечно, может, - Россия готова к совместной борьбе с криминалом. Но власти Украины должны отловить, разоружить и вернуть на нары отпущенных бандитов, а кого не поймают - пусть предоставят ориентировки: появятся у нас - вернем.

Вычеркнуть Россию из Интерпола не удалось?

Юрий Жданов: И не удастся. Россия, как известно, в розыске преступников сотрудничает с 83 странами. К нашему НЦБ в Москве регулярно обращаются за помощью, в том числе израильтяне, американцы и англичане. Пока не зафиксировано случаев отказа России: мы находим и выдаем всех, кого наши партнеры разыскивают. Кстати, помимо вышеназванных, к нам обращаются за помощью на 20 процентов больше, чем мы к кому-либо. Больше всех просят помочь Германия, страны СНГ, Прибалтики, бывшей Восточной Европы и, опять же, Израиль.

Зато на просьбы России следует не всегда адекватная реакция. Нам отказывают все чаще - в обвинениях, предъявляемых Генпрокуратурой РФ, усматривают политические мотивы.

А таких мотивов у нас нет?

Юрий Жданов: Нет, конечно. Все дело в том, что Интерпол, мягко говоря, - весьма демократическая организация. И просьбы какой-либо из стран-участниц о международном розыске лица, которое в этой стране считается преступником, вовсе не являются обязательными к исполнению. Более того, Интерпол не рассматривает дела, связанные с политическими, военными и расовыми преступлениями. Вообще же, как известно, Интерпол сам жуликов не ловит. В центральной штаб-квартире в Лионе из 280 штатных сотрудников только 80 - полицейские, представители 30 национальных полиций. Остальные - программисты ЭВМ. Именно они обрабатывают и лелеют досье на всевозможных злодеев. И уведомляют местные полиции о пожеланиях зарубежных коллег. Полицейские по просьбе Интерпола могут задержать объявленного в розыск. И все - дальнейшую судьбу задержанного будут решать местные органы власти. По своим законам. Если суд страны решит не выдавать человека чужому правосудию - так тому и быть. Его могут посадить в свою тюрьму, а могут и вовсе оставить на воле.

Что вообще собой представляет Интерпол? В литературе и кино этот, так сказать, бренд овеян романтикой сыска, погонь и перестрелок.

Юрий Жданов: На самом деле все не совсем так. Хотя, конечно, бывает всякое. Да, это уникальная международная организация, принимающая участие в предупреждении и подавлении международной преступности. Но описания, как вы говорите, погонь, перестрелок, эффектных расследований не годятся для того, чтобы составить представление о каждодневном труде сотрудников Генерального секретариата (штаб-квартира в Лионе, Франция) и национальных центральных бюро Интерпола во всем мире. Своими силами Интерпол не может вести расследования, заниматься раскрытием преступлений и розыском преступников в разных странах. Таких оперативных сил нет, да и с точки зрения современного международного права такая деятельность невозможна. Но он может координировать практические операции полиции нескольких стран, способствовать слаженности и одновременности их проведения, согласовывать с заинтересованными и занятыми в них странами начало и сроки таких операций, объявлять международный розыск скрывшегося преступника.

Интерпол для работы использует семь региональных офисов - в Аргентине, Камеруне, Кот-д'Ивуаре, Сальвадоре, Кении, Таиланде и Зимбабве, а также имеет представительский офис в ООН в Нью-Йорке. В каждой стране - члене Интерпола есть свое национальное центральное бюро, персонал которого состоит из высококвалифицированных в области полицейских расследований офицеров. Для Генерального секретариата, региональных офисов и стран - членов Интерпола, нуждающихся в содействии при проведении ими зарубежных расследований, определении местонахождения разыскиваемых лиц и их задержании, НЦБ является пунктом связи.

Если без погонь и стрельбы - то как тогда работают сотрудники Интерпола?

Юрий Жданов: В основном головой. И еще - различными техническими средствами.

Какими? Или секрет?

Юрий Жданов: Если вдаваться в конкретные детали, то, конечно, секрет. Но скажу, что основное оружие Интерпола - его информационные ресурсы. На сегодня совокупный объем записей в учетах Интерпола - 100 миллионов файлов. В арсенале Интерпола есть цифровая картотека отпечатков пальцев и профилей ДНК не только известных разыскиваемых преступников, но и неустановленных лиц, оставивших следы на месте преступления. Генеральным секретариатом разрабатываются и внедряются системы распознавания лиц и голоса.

И этот банк данных помогает сыщикам.

Юрий Жданов: Еще как! И такое информационное хранилище не одно. Так, Интерпол создал информационный банк ICSE - Международную базу данных, содержащую фото и видеоизображения несовершеннолетних, подвергшихся сексуальной эксплуатации. Это помогает определить, к примеру, место, где находится похищенный или эксплуатируемый ребенок, и освободить его.

Какие еще имеются базы данных?

Юрий Жданов: Есть именная информация - база содержит сведения об известных международных преступниках, о пропавших лицах и о погибших вместе с их уголовной биографией, фотографиями, отпечатками пальцев и т.п.

Есть данные об украденных и утерянных проездных документах - база содержит информацию с заявлениями из 125 стран о 15 миллионах документов. Такая база данных позволяет НЦБ и сотрудникам других организаций, отвечающих за обеспечение правопорядка, таких как иммиграционные органы и органы пограничного контроля, за секунды устанавливать легальность подозрительного дорожного документа.

А затем украинские власти зачем-то выпустили из тюрем тысячи уголовников и раздали им оружие. Сомневаюсь, что все "отпущенники" ушли на фронт

Есть база украденных административных документов - этот раздел содержит информацию о 185 тысячах документов, способствующих идентификации объектов, например регистрационные транспортные документы и сертификаты, удостоверяющие оплату импортных или экспортных пошлин.

Угнанные автомашины - этот раздел базы предоставляет уточняющие идентификационные сведения по 3,9 миллиона транспортных средств, заявленных в качестве угнанных по всему миру.

Краденые произведения искусства - раздел позволяет государствам - членам Интерпола находить сведения в мировом масштабе в отношении 31 тысячи произведений искусства и культурного наследия, заявленных в качестве украденных.

Опять же, характеристики ДНК - для каждого человека они имеют уникальную цифровую генетическую кодовую маркировку, что позволяет сравнивать их по схемам от лица к лицу, от лица к объекту, от объекта к объекту и идентифицировать пропавших людей или неопознанные трупы. Сведения не содержат поименной информации, потому государства - члены организации могут проверять или контролировать через базу свои собственные данные.

Отпечатки пальцев - раздел предоставляет доступ к базе данных в отношении отпечатков пальцев, хранящихся в автоматизированной идентификационной системе Интерпола, дает возможность производить передачу отпечатков пальцев в соответствии со стандартом Интерпола для электронного обмена файлами. Он содержит информацию, введенную в него путем сканирования или скачивания электронных файлов или скрытых следов отпечатков, собранных в местах совершения преступлений. Эти базы данных уже помогли следователям установить личности жертв и освободить по всему миру более 550 человек.

Как вы с зарубежными коллегами определяете степень важности и срочности запроса - какой сигнал требует, предположим, немедленной реакции? И - какой реакции: немедленно задержать или всего лишь взять под наблюдение?

Юрий Жданов: В Интерполе сформирован уникальный набор инструментов международного полицейского сотрудничества. Основные из них - это разыскные циркуляры и уведомления. Например, уведомление с "красным углом" (Red Notice) представляет своего рода международный ордер на арест преступника. В целом же существует специальная база данных, где концентрируется информация обо всех разыскиваемых лицах.

Сколько таких "углов"?

Юрий Жданов: Семь. Красный (о котором уже говорили) - поиск местонахождения преступника или его арест для экстрадиции. Синий - соберите информацию о лицах, в отношении которых ведется расследование. Зеленый - предупредите власти о преступниках. Желтый - поиск пропавших без вести или неопознанных лиц. Черный - опознайте умерших. Оранжевый - предупреждение об угрозе общественной безопасности. Фиолетовый - описание преступных методов.

То есть самый важный и действенный - "красный угол"?

Юрий Жданов: Получается, так. Правда, жизнь показывает, что не все страны реагируют на эти уведомления как на сигнал к задержанию разыскиваемых. Уже говорилось о демократизме Интерпола. Судить о правильности этого не берусь. Каждая страна - член организации обладает суверенитетом и руководствуется в своей деятельности внутренними законами, правилами и процедурами. Страны - члены Интерпола по-разному определяют значимость уведомления с "красным углом". В одном случае оно рассматривается как простая сигнальная информация о розыске, в другом - как официальный запрос о предэкстрадиционном аресте. Потому окончательное решение о выдаче всегда остается за властями страны задержания обвиняемого. Работа оперативников Бюро не заканчивается после установления местонахождения преступника, так как российским компетентным органам еще необходимо добиться его выдачи.

Какова численность российского НЦБ Интерпола? Они лично участвуют в операциях или занимаются только координацией и аналитикой?

Юрий Жданов: Как я уже говорил, созданный киноиндустрией образ сотрудника Интерпола как некоего супермена, мечущегося по всему миру с пистолетами в поисках особо опасных преступников, далек от реальности. Кстати, об этом очень хорошо заметил великий разведчик и интеллектуал Ким Филби, считавший, что главная задача разведчика - не рыскать по сейфам, а сидеть дома и думать.

Ежедневная работа сотрудника Интерпола связана с обработкой огромного информационного массива, координацией усилий российских и зарубежных правоохранительных органов для решения задач по международному розыску лиц, раскрытию и расследованию трансграничных преступлений. Зачастую ориентировки о розыске преступника или жертвы преступления содержат лишь обрывочные данные об их возможном местонахождении. В таких случаях задача сотрудников - это сложная аналитическая работа, итогом которой становится освобождение жертвы, задержание и экстрадиция преступника. К вопросу о "погонях со стрельбой" - в повседневную деятельность все больше внедряются современные технологии, позволяющие, не выходя из рабочего кабинета, установить местонахождение преступников. Дальше остается скоординировать деятельность разыскных подразделений и принять меры к задержанию.

Это работает?

Юрий Жданов: Безусловно. Так, в Москве в 2017 году запущена крупнейшая в мире система видеонаблюдения с функцией распознавания лиц, которая приносит свои плоды.

Кого чаще всего объявляют в розыск по линии Интерпола?

Юрий Жданов: Наиболее разыскиваемые - киберпреступники, террористы и экономические жулики. Сейчас в международном розыске по инициативе российских правоохранительных органов находятся свыше 10 тысяч человек, среди которых не только преступники, но и без вести пропавшие.

Болезненный вопрос: как российские полицейские взаимодействуют по линии Интерпола с американскими коллегами?

Юрий Жданов: Вопрос вполне закономерный. Тут все происходит в рамках двусторонних договоренностей и Устава Интерпола. Идет обмен информацией полицейского характера по преступлениям экономической направленности, наркопреступлениям и другим. Устанавливаются факты пребывания обвиняемых и подозреваемых на территории США, получения сведений об используемых ими паспортах, водительских удостоверениях, иных документах, выдаваемых американскими властями. Выявляются факты отмывания денег. Американцы регулярно (спасибо им за это) направляют нам т.н. сигнальные сообщения об опасном или запрещенном контенте, размещенном в российском сегменте сети Интернет.

То есть во взаимоотношениях с американскими коллегами все благостно?

Юрий Жданов: Сами понимаете, что нет. Как говорится, есть нюансы. Негативно на эффективность международного розыска влияет отсутствие договора между Россией и США о выдаче. Да, имеются способы преодоления имеющихся барьеров, в частности - институт депортации. Но американцы крайне редко пользуются такой возможностью. Из-за этого нередко разыскиваемые нами преступники наслаждаются свободой, зная, что шанс на их выдачу в Россию стремится к нулю. Вызывает озабоченность уровень нашего сотрудничества и в противодействии киберпреступности.

Кто "первая скрипка" в Интерполе? Есть ли злоупотребления инструментами этой организации в политических целях?

Юрий Жданов: Ну, это очевидно - кто платит, тот и заказывает музыку. Увы, эта тенденция не обошла и "аполитичный" Интерпол. На долю США и других западных государств приходится половина взносов в бюджет организации. На руководящих должностях в штаб-квартире также преимущественно работают сотрудники правоохранительных органов западных стран. Вспомните, какую реакцию на Западе вызвало выдвижение российского кандидата на пост президента Интерпола в 2018 году, и сразу станет ясно, как ревностно нашими "партнерами" охраняется сложившийся в организации порядок.

И все-таки, возбуждается ли вопрос о членстве России в Интерполе в угоду Украине и прочим "желающим"?

Юрий Жданов: В Интерполе, конечно же, понимают, какую роль в борьбе с преступностью играет Россия. Даже в условиях СВО из России по каналам Интерпола были экстрадированы обвиняемые в преступлениях по запросам Латвии, Литвы, Эстонии, Бразилии, Черногории, Чехии, Северной Македонии, Португалии, Испании, Доминиканской Республики и др. Среди экстрадированных - наркоторговцы, террористы, финансовые мошенники, члены ОПГ, грабители и разбойники, налоговые преступники. Конечно, ряд разыскиваемых преступников передали и нам.

И это, подчеркну, невзирая на существующие противоречия. Для нормально мыслящих, адекватных полицейских очевидно, что, когда Европа уже в ближайшее время начнет задыхаться от разгула деятельности ОПГ, в том числе и этнических украинских (что неминуемо), все политические мотивировки и толерантные установки могут отойти на второй план. Это значит, что все мы буквально обречены на сотрудничество.

Разве это было не понятно раньше?

Юрий Жданов: Согласен, речь не идет о внезапном чудесном прозрении наших коллег. Напомню, еще до начала СВО Россия в рамках Интерпола взаимодействовала по поимке и экстрадиции преступников с Украиной, Польшей, Германией, Францией. Было усилено взаимодействие с правоохранителями Китая и Вьетнама, в РФ открыты онлайн-курсы повышения квалификации полицейских стран Африки и АСЕАН - Мьянмы, Камбоджи, Филиппин, Малайзии, Вьетнама, Индонезии, Лаоса, Бруней-Даруссалама и Таиланда. Так что от "закрытия" российского Интерпола - если до этого дойдет, чего, надеюсь, не случится, - проиграет только сам Интерпол. Но - не дождетесь: не Россия.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 15 сентября 2025 > № 4814846 Юрий Жданов

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина. Экология > kremlin.ru, 15 сентября 2025 > № 4814200 Владимир Путин

Видеоконференция с новыми объектами Роспотребнадзора в регионах

Президент провёл видеоконференцию с рядом регионов страны, где начали свою работу новые объекты Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Главе государства представили новые и отремонтированные лабораторные корпусы центров гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора в Мариуполе, Волновахе, Оренбурге и Воронеже. Начинают также свою работу новые лаборатории Волгоградского научно-исследовательского противочумного института и противочумной станции в Симферополе.

* * *

В.Путин: Уважаемые друзья, добрый день!

Сегодня мы отмечаем День образования государственной санитарно-эпидемиологической службы. Поздравляю всех работников Роспотребнадзора с этой праздничной датой.

Мы отмечаем это 15 сентября, потому что в 22-м году прошлого века формально была создана эта служба, но мы знаем – вы знаете это лучше, чем кто-либо другой, – на самом деле история гораздо более давняя, ещё со времён Ивана Грозного, Аптекарский приказ, по-моему, был создан соответствующим решением тогда, вот с тех пор.

Хочу вас поблагодарить и всех ваших коллег во всех регионах нашей большой страны за ответственное отношение к своему делу, за эффективное решение задач по защите прав потребителей и сбережению здоровья граждан.

Благодаря вам, многим поколениям ваших предшественников – талантливым врачам и учёным, – в России создана уникальная система санитарного и эпидемиологического контроля. Сегодня она признана одной из самых передовых в мире и, что принципиально, продолжает динамично развиваться.

Её главные принципы – профилактика и предупреждение рисков – лежат в основе вашей работы. Ежедневно вы оцениваете качество окружающей среды, воды, воздуха, продуктов питания. Эта работа не видна на поверхности, но она является чрезвычайно важной. Вы своевременно выявляете и противостоите опасным инфекциям и, конечно, ведёте востребованные научные исследования, внедряете в практику современные методы мониторинга и прогноза развития эпидемий и тем самым защищаете жизни людей.

Так было и во время эпидемии коронавируса, когда чёткие, слаженные действия сотрудников Роспотребнадзора стали важной частью общих усилий в борьбе с этой опасной болезнью.

Опыт, полученный в тот напряжённый период, во многом лёг в основу федерального проекта по созданию так называемого «Санитарного щита» нашей страны. Его основная задача – уберечь граждан от новых биологических угроз. О том, что уже сделано в этой сфере, прошу более подробно сообщить, рассказать руководителя Роспотребнадзора Анну Юрьевну Попову.

Пожалуйста, Анна Юрьевна.

А.Попова: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, в первую очередь хочу поблагодарить Вас за то, что мы сегодня именно в наш праздник, в наш день, имеем возможность доложить Вам о наших результатах. А результаты есть, потому что благодаря Вашему вниманию и поддержке опережающими темпами идёт развитие нашей лабораторной инфраструктуры, наших научных учреждений.

В системе Роспотребнадзора, сложившейся уже, как Вы отметили, много лет назад, три уровня реагирования и лабораторной поддержки.

Самый первый – это муниципальный уровень, или межмуниципальный. Наши лаборатории – их сегодня больше 560.

Далее это субъектовый уровень, это большие лаборатории, мощные, оснащённые.

И третий уровень – это наши научно-исследовательские организации, которые обеспечивают научные исследования и научную поддержку нашим практическим учреждениям и практическим решениям. Для нас это очень важно.

«Санитарный щит» мы преодолели, скажем так, реализовали до половины, а у нас впереди ещё четыре года. И вот о первых итогах, подведённых за четыре года, я хотела бы сказать.

Из этого большого количества лабораторий получается большое количество информации, и вся эта информация сегодня у нас в «цифре». Мы сегодня работаем очень оперативно: каждую цифру, каждые данные с приборов любой лаборатории мы видим в течение нескольких часов.

Мы усилили свой лабораторный потенциал мобильными лабораториями. Мобильные лаборатории сегодня работают в 37 субъектах Российской Федерации и оказывают неоценимую помощь в чрезвычайных ситуациях или в отдалённых уголках нашей страны. А также они работают в четырёх наших новых субъектах, исторических регионах. Коллеги обучены и тоже умеют работать. Но с 2022 года, с лета, наши мобильные лаборатории обеспечивают эпидемиологическую безопасность здесь и работают и в Мариуполе, и в Мелитополе – и работают до сегодняшнего дня, не допуская никаких осложнений, что, собственно, абсолютно очевидно.

Мы усилили мониторинг и санитарно-карантинный контроль на границе. Мы его полностью переформатировали и также усилили мобильными пунктами санитарно-карантинного контроля там, где это необходимо.

Ещё одна задача, которую Вы поставили перед нами при формировании «Санитарного щита», – это быстрая диагностика. Чем быстрее мы распознаем болезнь, тем быстрее мы сформируем управленческие решения. И на сегодняшний день мы также пересмотрели свои подходы к формированию различных тестов, к [их] созданию. На сегодняшний день – уже 124 новых быстрых теста, которые распознают инфекцию буквально за один час, и это позволяет нам реагировать быстрее.

Всё это сводится в 154 центра для проведения исследований с нашими тестами и в 54 центра секвенирования. Я хочу обратить внимание, что в 2020 году, когда мы всё это только начинали делать, таких центров были единицы. Сегодня их 54, и 24 из них, уважаемый Владимир Владимирович, в субъектах Российской Федерации. То есть этот метод высоконаучный, высокотехнологичный мы сделали рутинным и доступным для наших практических учреждений в столицах субъектов Российской Федерации.

Особое внимание мы, конечно, уделяем лабораторному обеспечению контроля за объектами окружающей среды на новом технологическом уровне. Вы сказали о воздухе, воде, продуктах питания. Мы дооснащаем свои лаборатории. Здесь работа идёт достаточно быстрыми темпами.

Для того чтобы не пропустить опасность или риски опасности, которые могут исходить от питьевой воды, мы ввели новый вид исследований – это оценка токсичности, интегральная оценка токсичности, когда буквально за несколько часов, а можно в случае необходимости сделать и в течение часа, мы можем понимать, опасна эта вода или нет, ещё не расшифровывая, за счёт каких химических соединений она опасна. Мы этот метод внедрили в 26 субъектах. На сегодняшний день это уже более 11 тысяч проб. Мы продолжаем и развиваем этот новый мир.

Мы реализовали все положения «Санитарного щита» в срок. У нас выполнены все показатели полностью, и все задачи, которые были поставлены в течение периода с 2020 по 2025 год, также выполняются абсолютно чётко и в срок.

До 2030 года мы несколько пересмотрели свои подходы, потому что очень быстро развиваются технологии и быстро меняется мир. И мы видим новые риски – риски, которые связаны с распространением инфекций в те регионы, где их не было, с возникновением новых инфекций, с реакцией недружественных нам стран и с развитием синтетической биологии.

Мы несколько пересмотрели планы по созданию новых объектов, наши большие инвестиционные проекты мы откорректировали в 2022 году. На сегодняшний день мы готовы практически представить первый из тех [планов], которые уже сегодня завершены. Мы пересмотрели мощности в зависимости от географии. Мы заменили все импортные комплектующие, все импортные составляющие. И во всех наших объектах, которые сегодня строятся, используются только отечественные как строительные материалы, так и отделочные материалы. А у нас к ним особые требования, потому что там требования биологической безопасности. Оборудование отечественное на 73 пока процента. Всё, что у нас было, мы переносим сюда [импортозамещаем]. Но это уже очень высокий показатель. Наша промышленность развивается и исполняет то, что мы просим. Мы работаем в очень тесном контакте.

И также хотела бы отметить, что это очень сложные инженерные сооружения, очень сложные системы обеспечения. Все системы обеспечения климата, очистки воздуха, очистки стоков – это тоже исключительно отечественные разработки, так же как и «цифра» – программное обеспечение, которое мы используем. И конечно, это невозможно было бы сделать без постоянной поддержки Правительства Российской Федерации, непосредственного участия Татьяны Алексеевной Голиковой во всех наших проектах, стройкомплекса, который идёт нам навстречу с учётом всех меняющихся требований.

Конечно, хочу особо отметить, что все наши проекты с самого начала, с первых дней сопровождает Федеральная служба безопасности, и это даёт определённую гарантию того, что получится – и получается, Владимир Владимирович. Как результат, мы вводим объекты в срок, все объекты введены в срок, и часть объектов вводится раньше срока. Четыре из наших введённых в этом году объекта выполнены на четыре–шесть месяцев раньше срока с тем же качеством, которое мы и запрашивали в самом начале.

Сегодня мы открываем новые объекты всех трёх уровней. Муниципальные объекты – это Волноваха и Мариуполь в Донецкой Народной Республике. Новые, большие лабораторные комплексы в двух субъектах, в столицах субъектов – в Оренбурге и в Воронеже. И научные учреждения – это корпус в нашем Волгоградском научно-исследовательском противочумном институте и противочумная станция, теперь это уже практически институт, в Симферополе.

Для нас все эти точки очень знаковые, они имеют большое значение в обеспечении защиты Российской Федерации от различных угроз, в первую очередь биологических.

Мы сегодня здесь, в Мариуполе, это наш первый «редут», это наша «передовая», потому что от того, как сработают коллеги в муниципалитете на этом уровне, мы сможем быстро – я уверена, что быстро и качественно, – ответить на любой вызов, на любую угрозу.

И конечно же, Владимир Владимирович, пользуясь случаем, я бы очень хотела поздравить сегодня всех своих коллег, коллег, которые работают в Роспотребнадзоре, которые работают в других ведомствах, а у нас есть коллеги в силовых структурах, которые там обеспечивают санитарно-эпидемиологическое благополучие, с нашим праздником и поблагодарить их за самоотверженный труд – и ещё раз сказать, Владимир Владимирович: мы не подведём, мы сделаем всё, чтобы страна жила безопасно в нашей части.

Спасибо большое.

В.Путин: Да, не сомневаюсь.

Анна Юрьевна, как Вы уже сказали, сегодня открываются объекты на территориях субъектов Российской Федерации, подразделения вашей службы. Пожалуйста, представьте их. Давайте посмотрим, что происходит на территориях.

Прошу Вас.

А.Попова: Хорошо.

Тогда, если позволите, мы начнём с того места, где находимся. У нас два объекта – это Мариуполь и Волноваха. Мы находимся в Мариуполе, и Мариуполь сегодня представляет главный государственный санитарный врач территории, муниципалитета, Александр Иванович Хоруженко. Он начальник территориального отдела Роспотребнадзора по городу Мариуполю, Новоазовскому, Володарскому и Мангушскому районам. Такая большая территория, но он справляется.

В.Путин: Пожалуйста, Александр Иванович.

А.Хоруженко: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

В этот праздничный день позвольте от лица всего коллектива Роспотребнадзора по городу Мариуполю поделиться с Вами нашей радостью, нашим счастьем: окончен капитальный ремонт нашего здания, которое было повреждено в ходе боевых действий по освобождению города Мариуполя.

70 сотрудников получили, не побоюсь этого слова, новый дом. Кроме классного ремонта мы также получили отечественное новое, передовое лабораторное оборудование, которое позволяет нам проводить больший объём исследований в более краткие сроки. Наши специалисты уже обучены работать на этом оборудовании и в полной мере его освоили. Данный факт позволяет нам своевременно устанавливать источники как инфекционных, так и неинфекционных заболеваний и принимать соответствующие меры по недопущению их распространения среди нашего населения и сохранять здоровье наших граждан.

Владимир Владимирович, спасибо Вам огромное за возможность трудиться в хороших условиях на передовом оборудовании и являться частью крепкой, сплочённой системы Роспотребнадзора Российской Федерации.

В.Путин: Отлично. Поздравляю, Александр Иванович!

Пожалуйста, Анна Юрьевна, дальше.

А.Попова: Владимир Владимирович, если позволите, Волноваху сегодня представляет главный врач филиала, человек, который отвечает за лабораторное обеспечение, Ирина Александровна Лопатина. Под опекой Ирины Александровны тоже находится четыре муниципалитета в Донецкой Народной Республике.

Ирина Александровна, пожалуйста.

В.Путин: Прошу, Ирина Александровна.

И.Лопатина: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Благодаря открытию административно-лабораторного здания в городе Волновахе мы смогли сохранить и трудоустроить весь коллектив, который ранее работал на этой территории. В настоящее время в нашем учреждении созданы все условия, в том числе по соблюдению требований биологической безопасности, пожарной охраны, охраны труда. Все сотрудники выполняют свои должностные обязанности и получают достойную заработную плату. С целью повышения квалификации мы постоянно проходим обучение в учебных центрах Роспотребнадзора.

Оснащение высокотехнологичным и современным оборудованием отечественного производства лабораторий санитарно-гигиенических исследований, бактериологических лабораторий позволит увеличить количество исследований, испытаний и измерений, в том числе измерений физических факторов ионизирующих излучений, в 2,5 раза. У специалистов появится уникальная возможность на базе нашего учреждения проводить широкий спектр лабораторных исследований, измерений, испытаний.

На протяжении нескольких лет Роспотребнадзор оказывал нам всяческую помощь и содействие. Благодаря Роспотребнадзору у нас появился новый транспорт, оборудование, реактивы.

Уважаемый Владимир Владимирович, разрешите от лица всего коллектива поблагодарить Вас за то, что Вы для нас делаете. Мы делали многое, и сейчас сделаем ещё больше.

Спасибо большое.

В.Путин: Не сомневаюсь. Удачи!

А.Попова: Владимир Владимирович, вместе с нами сегодня глава Донецкой Народной Республики Денис Владимирович Пушилин.

В.Путин: Пожалуйста, Денис.

Д.Пушилин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы видим, что Донецкая Народная Республика продолжает восстанавливаться, очередь дошла и до лабораторий, оснащённых лабораторий, восстановленных и оборудованных по последнему слову техники, по высоким российским стандартам. И конечно же, здесь слова благодарности, Владимир Владимирович, Вам за такое пристальное внимание по всем направлениям. Это позволяет нашим жителям чувствовать себя всё большей частью большой семьи, большой страны. Мы сейчас видим, что данные лаборатории, конечно же, уместные и позволяют сейчас на уровне наших муниципалитетов более качественно, более быстро реагировать на все возможные угрозы и повышать безопасность в этой части для нашего населения.

Мы теперь видим, что благодаря этим лабораториям и в Мариуполе, и в Волновахе теперь не нужно тратить время на то, чтобы доставить необходимые материалы в Донецк или другой регион. Всё можно делать по месту, причём и качественно, и быстро, что особо хотелось бы подчеркнуть.

Поэтому, Владимир Владимирович, будем продолжать развиваться. А всех сотрудников Роспотребнадзора разрешите поздравить со своей стороны и поблагодарить за то, что делается для нашего региона и, соответственно, для наших жителей.

Анна Юрьевна, Вас с праздником и в Вашем лице всех сотрудников!

Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Денис Владимирович, понятно, что это территориальные подразделения федеральной службы, федерального агентства, но просил бы Вас, конечно, уделять должное внимание таким структурам. Хоть они и являются федеральными, но работают в интересах граждан, проживающих на конкретной территории, в данном случае в Донецкой Народной Республике.

Я знаю, что это всегда находится в поле зрения руководителей региона, в том числе в Вашем поле зрения. Просто обращаю внимание на то, насколько это важно, особенно в тех непростых условиях, в которых ещё живут и работают люди в Донецкой Народной Республике, в Луганской [Народной Республике], в Херсонской и Запорожской областях. Мы понимаем, с чем это связано.

А.Попова: Владимир Владимирович, следующая точка на карте – это Оренбург.

В прошлом году, Вы знаете, коллеги много сделали для того, чтобы не было осложнений после высокой воды. Сегодня в Оренбурге [докладывает] руководитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, главный государственный санитарный врач Марина Сергеевна Миронова. Если бы Вы позволили, она готова сказать несколько слов.

В.Путин: Да. Пожалуйста, Марина Сергеевна.

М.Миронова: Добрый день, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, глубокоуважаемая Татьяна Алексеевна [Голикова], Анна Юрьевна! Уважаемые коллеги!

Сегодня профессиональный праздник – День федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и нам представилась уникальная возможность с Вашим участием открыть новый лабораторный корпус Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Новое здание вводится взамен трёх лабораторий, которые располагались в помещениях прошлого и позапрошлого веков постройки. В новом корпусе девять современных лабораторий санитарно-химического, микробиологического, токсикологического, радиологического профиля, центр секвенирования, которые укомплектованы сегодня высокотехнологичным оборудованием преимущественно российского производства.

Сегодня, Владимир Владимирович, у нас появилась возможность интегрировать работу мобильного пункта санитарно-карантинного контроля со стационарной лабораторией. Особенно это важно в условиях чрезвычайных ситуаций. Паводок прошлого года показал невероятную актуальность и потребность работы в новых условиях.

Сегодня мы можем сократить время на получение результатов до двух часов, а количество ПЦР-исследований практически увеличить в четыре раза, что особенно важно для своевременного принятия решений, для защиты населения от инфекционных заболеваний.

С учётом значительной протяжённости государственной границы в Оренбургской области, активного развития особой экономической зоны появилась возможность на новом уровне обеспечивать продовольственную безопасность в регионе, обследовать объекты окружающей среды, определять широкий спектр опасных для здоровья химических соединений, токсинов, незаявленных веществ, так как спектр санитарно-химических исследований сегодня увеличивается практически на 20 процентов.

Важно, Владимир Владимирович, что сегодня мы можем в новых условиях обеспечить непрерывное образование и практическую подготовку студентов медико-профилактического факультета Оренбургского государственного медицинского университета, выпускниками которого с [главврачом Центра гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора в Оренбургской области] Дмитрием Сергеевичем [Константиновым] являемся мы.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, разрешите, пользуясь возможностью, сказать Вам огромные слова благодарности от наших коллективов за внимание, за то, что сегодня мы можем работать в новых условиях для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия наших граждан.

Спасибо Вам огромное, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вам большое спасибо за вашу работу. Мы видим, какие процессы происходят на планете. Климат меняется, об этом все говорят. Но для нас это имеет практическое значение. Паводки, о которых Вы упомянули и которые происходят в различных регионах страны, всё, что с этим связано, Вы знаете лучше, чем кто-либо другой: размывы могильников и так далее – это чрезвычайно важные вещи, очень опасные. И конечно, от Вас, от Ваших сотрудников, от всех сотрудников Роспотребнадзора, конечно, очень многое зависит. Я рассчитываю, что и новые возможности, конечно, дадут дополнительные инструменты для решения всех стоящих перед Вами задач.

А.Попова: Уважаемый Владимир Владимирович, здесь же Дмитрий Сергеевич Константинов, главный врач Центра гигиены и эпидемиологии [по Оренбургской области]. Он принимает сейчас это здание и будет обеспечивать там работу. Если позволите, несколько слов, потому что он стоит на фоне очень интересных приборов. Они абсолютно отечественные. Может быть, если Вы позволите, он пару слов скажет о том, что это.

В.Путин: Прошу Вас.

Д.Константинов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы действительно находимся в лаборатории хроматографических методов исследования. У нас здесь расположены отечественные приборы, отечественные хроматографические комплексы, на которых мы проводим наши лабораторные исследования.

Один из приборов нам позволяет в очень короткие сроки проводить определение фальсификации молочной продукции растительными жирами. Другой комплекс позволяет нам проводить исследования на пестициды в продуктах питания. И ещё один комплекс – он находится за моей спиной – позволяет нам проводить исследования воды в распределительной сети на летучие галогенсодержащие соединения, чем мы как раз таки и занимались в период паводка прошлого года. Продолжаем, конечно же, это делать и сегодня.

Доля отечественного оборудования у нас составляет 79 процентов. Отдельная гордость для нас – это возможность работы в центре секвенирования, о чём уже говорилось. Это новые возможности, которые сокращают нам сроки получения результатов. То, что было ещё доступно несколько лет назад для научно-исследовательских институтов службы, сейчас доступно для нас и на региональном уровне, сокращает сроки проведения исследований.

И конечно же, строительство такого лабораторного комплекса положительно сказывается на том, что молодёжь, выпускники Оренбургского государственного медицинского университета, а именно медико-профилактического факультета, стремятся к нам. За последние два года, мы видим, они активно к нам приходят и трудоустраиваются. Надеемся, что в будущем молодёжи у нас станет больше, а так средний возраст – персонал у нас достаточно молодой – 39 лет.

Пользуясь случаем, Владимир Владимирович, хотелось бы поблагодарить Вас за такие прекрасные условия. Спасибо Вам большое за внимание, за то, что мы можем уверенно смотреть в будущее и заниматься любимым делом.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

А.Попова: Владимир Владимирович, глава Оренбургской области Евгений Александрович Солнцев вместе с нами сегодня.

В.Путин: Прошу.

Е.Солнцев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Пользуясь случаем, хочу поздравить Вас, Анна Юрьевна, всех Ваших сотрудников с профессиональным праздником.

Для Оренбургской области здание новой лаборатории имеет огромное значение. Здесь можно проводить более 2,5 тысячи исследований и, о чём говорили сегодня, на ранних стадиях, оперативно выявлять, предотвращать, принимать меры и, самое главное, оказывать лечение или решать ту или иную проблему, если она появляется.

Это также очень важно для бизнеса. Раньше мы брали пробы и увозили в соседние регионы. Сегодня это всё можно делать здесь, на базе нашей лаборатории. Это время, это деньги, это развитие нашего региона.

Владимир Владимирович, Вам огромное спасибо за то, что уделяете внимание развитию наших регионов. Ещё раз хочу всех поблагодарить и поздравить с праздником.

Спасибо.

В.Путин: Выборы как прошли у вас?

Е.Солнцев: Владимир Владимирович, всё прошло нормально. 49 процентов явка, пока, по предварительным данным, 84 процента проголосовало за Солнцева Евгения Александровича.

В.Путин: Поздравляю Вас. Удачи!

Е.Солнцев: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Будем оправдывать доверие и развивать регион, доверенный Вами. Спасибо.

В.Путин: Есть. Спасибо большое.

Анна Юрьевна, пожалуйста.

А.Попова: Владимир Владимирович, ещё одна точка роста – это Воронеж, крайне важный регион. Сегодня лабораторию представляют Игорь Иванович Механтьев, главный государственный санитарный врач региона, руководитель Управления [Роспотребнадзора по Воронежской области], и главный врач Центра гигиены и эпидемиологии Юрий Иванович Стёпкин и вместе с ними Александр Викторович Гусев, глава Воронежской области.

Если Вы позволите, Игорь Иванович представит то, что у нас получилось в этом регионе.

В.Путин: Прошу Вас.

И.Механтьев: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Реализуя Ваше поручение, на южной границе Центрального федерального округа построена лаборатория высокого уровня биологической безопасности. Территория нашего региона имеет природные особенности, которые могут способствовать распространению опасных инфекционных заболеваний, в том числе от животных к человеку. Действующая лаборатория располагается в здании, построенном около 50 лет назад, и не соответствует современным технологическим требованиям.

В целях углублённого изучения возбудителя пробы направлялись в институт Роспотребнадзора, преимущественно в Москву.

Открытие нового лабораторного комплекса позволит внедрить современные технологии, недоступные ранее для региона, в том числе для проведения секвенирования. Это даёт возможность проводить оценку генетической изменчивости возбудителя, осуществляя геномный эпидемиологический надзор с обеспечением межрегиональной функции.

Оснащение лабораторного комплекса на 73 процента современным отечественным оборудованием позволит реализовать выполнение высокоточных исследований, в том числе при работе с инфицированными животными. Теперь у нас появилась возможность на другом уровне следить за распространением болезней. Это похоже на то, как если бы мы могли читать паспорт микробов и вирусов, вызывающих заболевания. При этом увеличится объём проводимых исследований более чем в четыре раза, сократится скорость их выполнения с двенадцати до трёх часов.

Здания лабораторного комплекса построены в установленный государственным контрактом срок, строительство продолжалась чуть больше двух лет.

Ввод в эксплуатацию нового лабораторного корпуса становится неотъемлемым элементом в единой системе Роспотребнадзора. Специалисты лабораторного комплекса – это профессионалы высокого уровня, которые прошли обучение в ведущих научных организациях Роспотребнадзора. Персонал выражает уверенность в том, что создание современных условий работы будет способствовать повышению эффективности и качества выполняемых исследований.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, выражаю искреннюю благодарность Вам за неоценимую поддержку в реализации данного проекта, за современные условия и новые возможности.

Спасибо.

В.Путин: И Вас поздравляю. Всего доброго!

А.Попова: Юрий Иванович всю свою профессиональную жизнь проработал в Воронежской области, в селе, в районе. Он прошёл как раз все три уровня, о которых сегодня уже говорилось. Если позволите, несколько слов, Юрий Иванович.

В.Путин: Пожалуйста, прошу.

Ю.Стёпкин: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Более 45 лет работая в службе [Роспотребнадзора в] Воронежской области, я никогда не думал, что буду работать в новой лаборатории с современным оборудованием такого высокого уровня. Спасибо Вам за это.

В настоящее время кадры подготовлены полностью, штат укомплектован. Мы работаем с Медицинским университетом, с медпрофом [медико-профилактическим факультетом], готовим кадры с первого курса. Студенты проходят обучение не только в институте, но и на базе нашего учреждения в лабораториях. На сегодняшний день укомплектованность полная. Ещё в ординатуре учатся люди, и принято уже 12 человек этого выпуска.

Все задачи, которые поставлены перед нами, будут выполнены.

Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Спасибо Вам.

А.Попова: Александр Викторович Гусев, глава Воронежской области.

А.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемая Татьяна Алексеевна! Анна Юрьевна! Коллеги, здравствуйте!

Прежде всего хочу присоединиться к поздравлениям сотрудников службы санэпиднадзора с их профессиональным праздником.

Открытие лаборатории высокой биологической безопасности, в стенах которой мы сейчас находимся, – это хороший подарок к этому празднику и очень важный объект для всех жителей Воронежской области, для всего Центрального Черноземья, поскольку лаборатория будет работать на межрегиональном уровне. Объект масштабный, более 6,5 тысячи квадратных метров, оснащённый по самому современному уровню. Здесь уже звучало: две трети всего оборудования, которое есть в лаборатории, российского производства. Мы уверены, что этот объект поможет повысить биологическую безопасность наших регионов, поможет бороться с инфекционными заболеваниями. Насколько это важно: мы все помним 2020, 2021 год, когда весь мир боролся с вирусом COVID.

Уважаемый Владимир Владимирович, хочу лично Вас поблагодарить за то колоссальное внимание, которое Вы уделяете здравоохранению. Это помогает решать важные задачи, вопросы, которые есть в этой системе, и, безусловно, развиваться. По крайней мере, на территории Воронежской области мы видим это масштабное развитие, которое в последние годы происходит.

Хочу выразить огромную благодарность Татьяне Алексеевне, Анне Юрьевне за такую профильную поддержку нашего региона, за то, что мы были включены в федеральный проект «Санитарный щит страны».

Спасибо.

В.Путин: Александр Викторович, а как у вас прошёл единый день голосования?

А.Гусев: Всё прошло очень хорошо, без проблем, без каких-либо нарушений. Результат партии «Единая Россия» высокий – более 75 процентов, и высокая явка – 54 процента. Мы ретроспективу на три этапа [выборов] сделали, и это самая большая явка. Мы видим, что на самом деле люди консолидировались, люди понимают, что от них многое зависит в решении проблем региона. И конечно, эта активность нас радует.

В.Путин: Хорошо, спасибо. Поздравляю.

Анна Юрьевна, вернёмся снова к нашей теме.

А.Попова: Уважаемый Владимир Владимирович, и теперь Волгоград. С эпидемиологической точки зрения это точка, где складывается значимое количество природных очагов, рисков. Там у нас расположен Волгоградский противочумный институт – наш флагман, у него есть свои задачи.

Если Вы позволите, директор института Андрей Владимирович Топорков доложит о том, что у них получается.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Топорков: Добрый день, глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Позвольте в первую очередь от лица коллектива поблагодарить Вас за возможность работы в современном лабораторно-экспериментальном корпусе. Конечно, мы признательны и волгоградским строителям, и администрации, которая помогала нам на всех этапах решать оперативно наши проблемы.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, наш новый лабораторный корпус высокотехнологичен, современен, биологически безопасен и позволяет не только двукратно увеличить мощности по расшифровке случаев, которые вызываются различными возбудителями опасных инфекционных болезней. Эта прекрасная современная база позволяет нам сегодня готовить специалистов на этих подготовленных, очень удобных и высокотехнологичных рабочих местах и проводить самые современные научные исследования.

На сегодняшний день мы можем секвенировать вирусные геномы уже на наших, отечественных, на российских секвенаторах. И мы прекрасно понимаем, как для нашей Родины чрезвычайно важен научно-исследовательский суверенитет.

Владимир Владимирович, наш институт входит в противочумную систему Роспотребнадзора, и сегодня много раз упоминались различные исторические даты. Я позволю себе сказать о том, что нашей противочумной системе 128 лет. Создана она была в 1897 году по указу Николая II. И принцип, базовый принцип работы противочумных учреждений – это экстерриториальность. То есть она подразумевает то, что мы работаем абсолютно со всеми субъектами Российской Федерации, включая новые. Анна Юрьевна уже говорила, и я повторю, что мои ребята с лета 2022 года и по сегодняшний день работают в Мелитополе бок о бок с коллегами из местных структур и Роспотребнадзора, и здравоохранения и обеспечивают биологическую безопасность населения этого субъекта. Они используют в своей работе не только опыт института, они приехали на современных оснащённых мобильных лабораториях.

Кроме того, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, наш институт имеет общие задачи с другими противочумными учреждениями, имеет и свои особенные ниши. На сегодняшний день мы работаем с экзотическими для нашей страны как бактериями, вирусами, так и даже микроскопическими грибами. Это наша особенность. Наш опыт, наши знания крайне востребованы и на международном уровне. Сегодня сотрудники нашего института работают и во Вьетнаме, и в Венесуэле, и в ряде стран Африки.

Хотелось бы ещё раз, Владимир Владимирович, Вас от лица коллектива и от себя лично искренне поблагодарить за Ваше доброе отношение, внимание к нашим проблемам, поддержку нашего эпидемиологического сообщества и от себя пожелать Вам самого доброго здоровья и исполнения всех Ваших планов.

И большое Вам спасибо за такую уникальную честь общения.

Благодарю Вас.

В.Путин: Вам большое спасибо за Вашу работу.

А.Попова: Владимир Владимирович, Валерий Викторович Бахин – первый заместитель губернатора Волгоградской области, он тоже принимает сегодня объект. Позволите?

В.Путин: Конечно, пожалуйста, Валерий Викторович.

В.Бахин: Уважаемый Владимир Владимирович! Анна Юрьевна! Уважаемые коллеги!

Волгоградская область находится на пересечении транспортно-логистических коридоров «Север–Юг» и «Запад–Восток», которые характеризуются большой интенсивностью транспортного и пассажирского потоков. Открытие современной, соответствующей самым высоким мировым стандартам безопасности лаборатории и организация подготовки соответствующих специалистов позволит на более высоком уровне выполнять задачи, связанные с охраной здоровья, комплексной безопасностью не только на территории Волгоградской области, юга России, но и всей нашей страны.

Уважаемый Владимир Владимирович, большое спасибо Вам за поддержку Волгоградской области. Разрешите в день профессионального праздника поздравить трудовые коллективы, а также ветеранов санитарно-эпидемиологической службы России и пожелать успехов в работе, новых достижений и научных открытий.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас.

А.Попова: Важный очень для нас объект, объект с историей – коллеги, сейчас, я надеюсь, об этом скажут – это объект в Симферополе. В здании уже вновь выстроенного и принятого в эксплуатацию комплекса противочумной станции Наталья Александровна Пеньковская, руководитель Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, Сергей Николаевич Тихонов, директор противочумной станции, и Сергей Валерьевич Аксёнов, глава Республики Крым.

Если позволите, Наталья Александровна начнёт.

В.Путин: Пожалуйста, конечно. Наталья Александровна, прошу.

Н.Пеньковская: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

С 2014 года Крым и Севастополь развиваются очень динамично, и наша главная задача – обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие, максимально снизить риски для здоровья, связанные с наличием семи активных природных очагов инфекционных болезней, риски завоза особо опасных инфекций.

За 11 последних лет мы не допустили вспышек природно-очаговых болезней, регистрации особо опасных инфекций. Это результат выстроенной Роспотребнадзором чувствительной многоуровневой системы мониторинга, которая позволяет нам не только оперативно выявлять биологические патогены, но и даёт реальный инструмент реагирования и прогнозирования ситуации, разработки и проведения мероприятий в максимально короткие сроки, следовательно, противостоять любым биологическим угрозам.

Так исторически сложилось, что одна из противочумных станций системы санэпидслужбы всегда располагалась в Крыму, и это возможность использовать знания, умения, научный потенциал специалистов в нашей практической работе. Мы вместе работаем в чрезвычайных ситуациях. Неоценима их помощь при проведении оценки готовности госпитальной базы, обучении специалистов практического здравоохранения, проведении лабораторного контроля при массовых мероприятиях.

Современный лабораторный комплекс, на территории которого сегодня мы находимся, выстроен за два года. Здесь использованы отечественные строительные и отделочные материалы, 50 процентов из которых произведены на территории полуострова. Здание имеет высокотехнологичное инженерное обеспечение, уникальную систему очистки воздуха, систему термического обеззараживания стоков и, что немаловажно, резервную систему жизнеобеспечения. Всё это позволяет абсолютно безопасно и автономно проводить лабораторные исследования и выполнять поставленные задачи при любой чрезвычайной ситуации.

Лабораторные мощности комплекса, представленные современным российским оборудованием, позволяют нам как органу контроля практически в три раза увеличить плотность мониторинга, значительно сократить сроки получения лабораторных исследований, значительно расширить перечень биологических патогенов, а следовательно, реагировать на любые вызовы и биоугрозы на абсолютно новом, совершенно другом уровне. Здесь использованы просто космические технологии.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, мы гордимся нашей службой, мы гордимся нашей страной. Спасибо Вам за эту возможность.

В.Путин: Спасибо, Наталья Александровна. Удачи Вам!

А.Попова: И, если можно, директор противочумной станции Сергей Николаевич Тихонов.

С.Тихонов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Я безмерно рад, что противочумная станция Республики Крым первой из практических учреждений противочумной системы Роспотребнадзора Российской Федерации получила новый комплекс зданий, построенных с применением самых передовых отечественных технологий, что обеспечит выполнение самых высоких требований биобезопасности. Это также позволит на новый уровень поднять количество и качество диагностики особо опасных инфекций с применением новейших методов, включая полногеномное секвенирование, а также улучшит и комфорт, и биобезопасность сотрудников станции. Всё это обеспечит эпидемиологическую безопасность как жителей Крыма, так и жителей новых субъектов Российской Федерации.

Спасибо Вам огромное.

Всех с праздником!

В.Путин: Спасибо Вам.

Сергей Валерьевич.

С.Аксёнов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемая Анна Юрьевна! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, Ваше поручение в рамках национального проекта «Санитарный щит» выполнено. Совместно с Роспотребнадзором строили здание за федеральные деньги, 2,6 миллиарда рублей. Здание уникальное, полноценный научно-исследовательский институт. Многие объекты, я имею в виду оборудование, которое находится в здании, – никогда таких не видел и на самом деле даже некоторые, не понимаю, для чего предназначены, здесь есть для этого специалисты.

Хочется сказать, что благодаря Вашему решению 2014 года – Вы поддержали крымчан, Вы избавили нас от угрозы того, что в Крыму могла быть создана баклаборатория по созданию биологического оружия. На этой базе – все решения Украиной были приняты на тот момент в рамках сотрудничества Украина–НАТО, были выделены уже финансы на подобные испытания, проведение здесь подобных испытаний. Поэтому крымчане знают, кому они обязаны своей безопасностью.

Вы знаете, что Крым всегда с Вами, в любой ситуации мы до конца всегда вместе. Жители понимают, что абсолютное большинство позитивных изменений, которые происходили и происходят, благодаря Вашему контролю, Вашей поддержке, Владимир Владимирович.

Хочу сказать слова огромной благодарности Вам, Анне Юрьевне, конечно. Мы вместе с Роспотребнадзором и с коллективом Роспотребнадзора. [Хочу] поздравить с праздником наших коллег. Хочу сказать, мы за эти 11 с половиной лет прошли более 89 ЧС различного уровня. Наверное, в стране мы рекордсмены – я не считал, правда, с коллегами не соревновались в этом плане, плохая арифметика на самом деле, но тем не менее. Это говорит о том, что мы тренированные, во всех ситуациях мы были вместе и благодаря Вашей прямой поддержке выходили с честью из любых испытаний, что и дальше будет.

Поэтому огромное Вам спасибо.

Всех коллег я хочу поздравить ещё раз и поблагодарить за большую совместную работу.

Мы всегда с Вами.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Валерьевич, у меня традиционный вопрос к главам, которые принимают участие в сегодняшнем мероприятии. Как у вас единый день голосования прошел?

С.Аксёнов: Владимир Владимирович, у нас в одном всего округе, в городе Симферополе, были выборы, там победил кандидат от «Единой России» с большим отрывом. Поэтому всё было предсказуемо.

Спасибо огромное. Двигаемся вместе, партию полностью поддерживаем, партия поддерживает те запросы, которые есть от населения. Все задачи, поставленные Вами, будут реализованы.

Спасибо огромное.

В.Путин: Хорошо. Мы недавно с Вами разговаривали по телефону. Я надеюсь, что по тому вопросу, который мы обсуждали, есть движение вперёд. Если что-то не так, позвоните, мы переговорим ещё, ладно?

С.Аксёнов: Так точно, Владимир Владимирович. Всё двигаем вперёд.

В.Путин: Спасибо.

Татьяна Алексеевна Голикова у нас на связи ещё. Татьяна Алексеевна, есть что добавить?

Т.Голикова: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!

Я хочу начать с того, чтобы поздравить Анну Юрьевну и службу санитарно-эпидемиологического благополучия с датой образования, с 103-летием, поблагодарить коллег за ту работу, которую они каждодневно, ежечасно, ежеминутно ведут по сохранению нашей безопасности.

И буквально несколько слов в развитие того, о чём сказала Анна Юрьевна.

Мы, Владимир Владимирович, завершаем, как уже было отмечено, в 2025 году первый этап федерального проекта «Санитарный щит». Мы направили из федерального бюджета на цели создания лабораторной и научной инфраструктуры Роспотребнадзора более 37 миллиардов рублей и продолжим вкладывать инвестиции в обеспечение биологической безопасности страны.

Хочу сказать, что то, что мы на сегодняшний день сделали, – это не просто биологическая безопасность, это и биологический суверенитет, и мы продолжим работу в этом направлении.

И конечно, для нас очень важно, что сам «Санитарный щит» носит прикладной характер, но он очень тесно связан с двумя программами, которые мы реализуем по Вашему поручению. Первая программа – это Федеральная научно-техническая программа генетических технологий. Вторая программа – это «Обеспечение химической и биологической безопасности Российской Федерации».

Так вот благодаря этому взаимодействию, благодаря реализации федерального проекта мы за последние годы постковидные внедрили в практику технологии работы с геномом микроорганизмов. И на базе этого мониторинга, геномного в том числе, нам удалось как раз достигнуть тех результатов, о которых говорила Анна Юрьевна, – быстро разрабатывать тесты, быстро разрабатывать вакцины, в том числе против таких опасных инфекций, как чума, натуральная оспа, сибирская язва и ряда других.

Также я хочу сказать, что в рамках государственной программы обеспечения химической и биологической безопасности создана и развивается единая сеть мониторинга биологических рисков, в которую вошли все уровни власти: это и федеральные, и региональные, и муниципальные, как уже говорила Анна Юрьевна.

Мы на сегодняшний день, исполняя Закон «О биологической безопасности [в Российской Федерации]», создали референс-центры, которые на сегодняшний день осуществляют мониторинг за всеми биологическими угрозами, которые обозначены в Законе «О биологической безопасности». Эти 82 референс-центра охватывают все стороны нашей жизни. И это не только работа лабораторий и референс-центров Роспотребнадзора, но это ещё и референс-центры Министерства здравоохранения, Федерального медико-биологического агентства и Россельхознадзора. Тот объём исследований, которые они выполняют, помогает нам в режиме реального времени следить за всем тем, что происходит на территории Российской Федерации и за её пределами, поскольку мы реагируем на ситуацию и взаимодействуем с нашими партнёрами.

Также, как уже было отмечено Анной Юрьевной, у нас созданы государственные информационные системы. В области биологической безопасности она запущена в эксплуатацию с 1 апреля 2025 года, Федеральная государственная информационная система сведений санитарно-эпидемиологического надзора, которая включает в себя раздел VGARus, то есть это система, которая содержит как раз генетическую информацию о микроорганизмах, циркулирующих на территории Российской Федерации и за рубежом, и Единая государственная информационная система в сфере здравоохранения, которая включает в себя подсистему ведения специальных регистров пациентов, страдающих инфекционными заболеваниями.

Таким образом, эта глобальная система, которая действует на территории Российской Федерации, позволяет нам, как я уже сказала, обеспечить биологический суверенитет и защитить население Российской Федерации от возможных биологических угроз и инфекционных заболеваний, а это очень серьёзный вклад и в сохранение здоровья, и в обеспечение безопасности наших граждан.

Я хочу Вас поблагодарить за поддержку этой инициативы и заверить Вас в том, что мы будем и дальше двигаться в этом направлении.

Большое спасибо.

В.Путин: Спасибо.

В завершение хотел бы вот на что обратить внимание. Коллега из Оренбурга, по-моему, упомянул о среднем возрасте специалистов, которые работают в соответствующей структуре в Оренбурге. В этой связи хотел бы отметить, что из 68 тысяч сотрудников Роспотребнадзора средний возраст – это 48 лет, а 20 процентов – до 35 лет. Это говорит о том, что, Анна Юрьевна, Вам ну и всем Вашим коллегам в Москве удаётся привлечь к этой сложной и очень важной работе молодых специалистов – уже зрелых, но достаточно молодых и перспективных. Это очень здорово.

Безусловно, нужно и дальше – мы и будем дальше укреплять материально-технические возможности подразделений Роспотребнадзора, активнее внедрять в работу современные цифровые технологии, о чём Анна Юрьевна упоминала уже, улучшать условия труда и уровень подготовки специалистов. Надеюсь, это всё будет привлекать молодых специалистов в работу Роспотребнадзора. А для этого необходимо оперативно реагировать на санитарно-эпидемиологическую обстановку, для того чтобы страна чувствовала отдачу от вашей работы. Всё время так и было, на протяжении всей истории, особенно в последние годы, на протяжении предыдущих лет новейшей истории, я уже упоминал про коронавирус.

Необходимо свести к минимуму риски распространения опасных инфекций. От этого прямо зависит благополучие, здоровье людей и в целом безопасность нашего государства.

Мы сейчас открыли в целом ряде российских регионов, в том числе на Донбассе, новые корпуса, лаборатории, научные центры Роспотребнадзора. И я хочу пожелать всем сотрудникам этих учреждений да и всей системе Роспотребнадзора успешной работы на благо России и наших граждан.

Ещё раз поздравляю вас всех с праздником. И вам, конечно, так же как и всем гражданам, здоровья, благополучия и всего самого доброго.

Благодарю вас. Удачи!

А.Попова: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина. Экология > kremlin.ru, 15 сентября 2025 > № 4814200 Владимир Путин

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 12 сентября 2025 > № 4813188 Михаил Пиотровский

Гендиректор Эрмитажа Пиотровский: Культура в современном мире должна служить, а не выслуживаться

Пиотровский: У России громадный опыт в делах защиты своей культуры

Елена Яковлева

В Санкт-Петербурге продолжается XI международный форум объединенных культур. Можно ли объединить культуры в разъединенном мире? Нужен ли госзаказ на шедевры? Принадлежит ли Леонардо да Винчи только итальянцам? - самые интересные диалоги на полях форума "РГ" обсуждает в эксклюзивном интервью с генеральным директором Эрмитажа, академиком РАН Михаилом Пиотровским.

Код нации, а не хранители награбленного

Михаил Борисович, в Санкт-Петербурге открывается ставший уже традиционным для Северной столицы международный форум объединенных культур. Какие-то острые углы музейной жизни обозначатся на нем?

Михаил Пиотровский: Острые углы мировой музейной жизни сегодня всем известны. Например, общее во всем мире стремление что-то отнять у музеев. Дескать, музеи - это порождение эпохи колониализма, хранители награбленного и все такое. Никто музеи, к счастью, пока не закрывает, но такой разговор уже идет. И у нас тоже - под спудом.

А с этим связана еще и проблема апроприации, то, что раньше называлось заимствованием и считалось хорошим делом, а теперь считается плохим. "Моя культура, не смейте из нее ничего брать" - очень сильная тенденция сегодня.

Еще одна проблема - атрибуция. Кому принадлежит тот или иной великий художник - итальянцам, французам, немцам, голландцам, русским, украинцам? У нас в Эрмитаже висит "Мадонна Литта" Леонардо да Винчи. Место смерти художника - французский Амбуаз, а место рождения не Италия (ее тогда не было), а деревня в герцогстве Тосканском. И вот художник как бы итальянский, но родился не в Италии… И с этим со всем тоже надо разбираться, потому что из этого выливается проблема реституции. И все это мы будем активно обсуждать на форуме объединенных культур.

И, конечно, не обойдем вниманием идею партиципации - культуры участия и соучастия. Музеи и культура, несомненно, должны активно участвовать в общественной жизни. Но при этом сами определяя, как в ней участвовать. Мы должны делать то, что соответствует нашей линии, нашей политике, нашим традициям, и опыт чего у нас есть. Сложная для всех проблема - критерии успеха. Мы уже поняли, что повышение количества посетителей для нас не главное. Когда их слишком много, музею плохо. И у "доходности" как критерия тоже есть ограничения, иначе начинается уход в коммерцию и теряются реальные культурные задачи.

Кому принадлежит тот или иной великий художник - итальянцам, французам, немцам, голландцам, русским, украинцам? У нас в Эрмитаже висит "Мадонна Литта" Леонардо да Винчи. И вот художник как бы итальянский, но родился не в Италии…

На мой взгляд, очень важный критерий - количество людей, которых музей принимает бесплатно. Потому что он принимает их бесплатно, вынув деньги из своего кармана. Значит, он хорошо работает, у него много посетителей, и он может позволить себе это. Мы, например, каждый месяц вводим какие-то новые льготы для своих посетителей.

Больная вещь для музеев - кадры. Обычно министерство говорит об их дефиците, а музейщики часто не довольны теми или иными назначениями… И сейчас иногда людей назначают (это касается не только музеев) на руководящие посты не навсегда, а на короткие сроки. Человек знает, что он в любой момент может смениться, но это создает некий розыск кадров и помогает сформировать кадровый резерв - такой, каким он должен быть.

Идеи должны быть осязаемы

Вы сейчас по поручению президента составляете в Совете музеев программу развития музейного дела в России?

Михаил Пиотровский: Несмотря на то, что у нас в государственных документах много говорится об участии общества в государственной политике, но то, что наработала наша общественная организация - Союз музеев, - впервые будет представлено в правительство и включено в программу.

И мы составляем программу с таким замахом, чтобы она была приемлемой и для нас, и для музеев во всем мире…

И увязываем с этим много философских вещей.

Например, настаиваем, что идеи должны быть осязаемы, и объединяем мистику и тактильность.

Музей - не место развлечения, но и место развлечения - потому что тактилен. И в то же время в музеях должна быть и своя мистика.

Составляем программу с таким замахом, чтобы она была приемлема и для нас, и для музеев во всем мире

Что вы вкладываете в понятие мистики? Заряженность смыслами? Что для вас мистично в Эрмитаже?

Михаил Пиотровский: Да, и заряженность смыслами, которые - и это нужно понимать - не всеми могут и должны прочитываться. Человек может выбирать разные уровни смыслов. У некоторых людей душа более открыта ко всякой мистике. Но она не обязательно должна быть открыта к ней у каждого. Но в великом искусстве, как и в великом музее, должно быть что-то для каждого. Кому-то красиво, кому-то интересно, кого-то берет за душу, кого-то нет, а кого-то сегодня берет, а завтра нет.

Поэтому в разрабатываемой нами программе есть своя философская часть - музей как код нации, национального самоощущения и понимания всего. Музеи существуют по всей России, они держатся Россией и каждый по-своему рассказывает ее историю.

Еще одна тема - музей как представитель суверенных культур. Моя культура, чужая культура - сейчас это стало очень острым.

Очень важно направление, которое я называю "я не робот". Нарастающая цифровизация и у нас в музеях несет немалые опасности, и про них уже начали говорить. Когда машина дает задание, а где-то посередине крутимся мы, люди, все начинает ужасно примитивизироваться. И может произойти большое обеднение.

Вечная тема - доступность. У нее два понимания - когда каждый может зайти в музей и когда каждый понимает увиденное в музее. Последнее понимание редко и должно воспитываться. Уважением к музею и инклюзией, когда музей делает понятным человеку все, содержащееся в музейных вещах, - и старое искусство, и новое, и мистику его.

По каким принципам будут финансироваться музеи?

Михаил Пиотровский: Нужно помнить, что в культуре есть вещи ради вечности. И это то, что должно поддерживаться государством.

Есть госзаказ, когда государство дает деньги и вправе требовать что-то за них.

И есть креативная индустрия, где культурная деятельность активно монетизируется и с нее получают доход. Но получать доход надо так, чтобы искусство все-таки оставалось при этом искусством. Для этого тоже нужна определенная поддержка государства и льготы, чтобы не все уходило в чистую коммерцию.

Реставрация, как косметическая хирургия, требует осторожности

В Эрмитаже выставили отреставрированных нидерландских Мадонн… Вы много раз говорили, что нужны серьезные инвестиции в реставрацию. Будут ли они?

Михаил Пиотровский: Это одна из основных задач нашей программы. Нам нужно сохранить все то, что у нас есть. Причем сохранить с умом. Потому что не все надо реставрировать. Реставрация, как косметическая хирургия, тут все надо делать осторожно. А кроме того, она главный инструмент музейной науки. Когда вы снимаете лак, начинается исследование. Все становится лучше видно не только посетителю, но и музейщикам - мы находим подписи, видим работу мастера, понимаем, почему это было написано. Музейщику невозможно без реставратора, а реставратор бесполезен без музейного хранителя.

Один из важных вопросов - четкое разделение музейной и очень сейчас распространенной торговой реставрации. Надо понимать разницу между рынком художества и музеями. Часто идет реставрация торговая, когда картина должна стать красивой, радовать глаз покупателя, висеть на стене и служить удовольствием, а не исследованием. У нас же реставрация - часть науки.

Нужно придумать, как построить систему реставрации. У нас уже есть большие реставрационные центры, как центр Грабаря. Сейчас в Ленинградской области построили замечательно оборудованный и тоже уже работающий центр как бы для всех музеев. Но надо понять, сколько таких центров еще надо построить.

Мы проводим школы реставрации в Крыму, на Урале, во Владивостоке. На Днях Эрмитажа наши реставраторы устраивают мастер-классы и делятся опытом с реставраторами других музеев России. И иностранных, кстати, тоже - с Оманом у нас такие связи, с Китаем.

Еще вариант - стажировки реставраторов у нас в музее. Сейчас пытаемся составить гибкую работающую схему и посчитать, сколько денег на это надо…

Такие универсальные музеи, как Эрмитаж, дают пример того, как разные культуры могут сосуществовать вместе, не оскорбляя друг друга. Это на самом деле актуальнейшая вещь сегодня.

Так что когда нас начинают учить тому, что должны делать российские музейщики, мы отвечаем, у нас есть громадный опыт, как спасать свое культурное наследие. Нужно сохранять культуру и музеи, а не грабить их, как ограбили крымские музеи, передав вывезенные из них вещи в Киев.

У России, повторю, громадный опыт в делах защиты своей культуры.

Поздравление

Премьер-министр России Михаил Мишустин переназначил Михаила Пиотровского на должность генерального директора Эрмитажа на следующие пять лет. Напомним, что он руководит музеем с 1992 года.

Михаил Пиотровский - академик Российской академии, действительный член Российской академии художеств. В 2003 году награжден Президентской премией в области литературы и искусства, в 2017 году - Государственной премией Российской Федерации в области литературы и искусства.

Редакция "РГ", где периодически публикуются интервью с Михаилом Борисовичем, поздравляет своего постоянного автора.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 12 сентября 2025 > № 4813188 Михаил Пиотровский

Россия. СФО > Транспорт. Образование, наука > rg.ru, 9 сентября 2025 > № 4812015 Сергей Караганов

Логистика для Большой Евразии

Сергей Караганов: Cверхочевидна потребность создания и развития каркаса логистических путей "Север - Юг"

Сергей Караганов (заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике)

Начинает вступать в завершающую стадию острый период военного конфликта с Западом на полях Украины. Решив не пускать в ход самое страшное оружие, стремясь сберечь как можно больше жизней наших доблестных воинов, мирного населения, Россия, видимо, пока не добьется такой победы, которой она добилась в войне с армией Наполеона. Та война обеспечила Европе четыре десятилетия мира.

Не будет, видимо, пока и разгрома, сходного с разгромом гитлеровской армии, в составе которой воевало большинство европейцев и на которую работали подавляющее большинство стран субконтинента. Та победа над Европой вкупе с появлением ядерного оружия обеспечила относительный мир на семь десятилетий.

Конфронтация волнообразно продолжится, пока не произойдёт смены поколения глобалистско-компрадорских европейских элит, проваливающихся по всем направлениям - моральным, экономическим, политическим, доведшим субконтинент, который когда-то был сосредоточением экономической, политической и культурной мощи, до нынешнего состояния и нуждающихся в войне, нагнетании образа внешнего врага для оправдания своего сохранения у власти.

Устойчивого мира с такими элитами, которые сидят у власти во многих европейских странах, в США и на Украине, добиться в ближайшем будущем, видимо, не удастся. Хотя к такому исходу необходимо вести с помощью жесточайшего стратегического сдерживания, частичного огораживания от фашизма и нечеловеческих ценностей, которые распространяются в западной части Европейского субконтинента.

Без победы, подобной 1815 и 1945 годам, мир продолжит скольжение к третьей мировой. Одержать такую победу - наш долг не только перед страной, но и перед человечеством.

Некоторые страны центра и юга рано или поздно будут тяготеть к Большой Евразии. От элементов сотрудничества, частичного возрождения человеческих связей в сфере традиционной культуры, экономики отказываться, разумеется, не стоит.

Но основной вектор развития на ближайшее десятилетие достаточно очевиден. Трехсотлетнее европейское путешествие России завершилось, лучше бы на век или раньше. Тогда удалось бы хотя бы частично избежать тяжких трагедий для страны и народа XX века. Практически все угрозы в этом веке шли из Европы. Пора заняться "возвращением к себе", домой, к истокам нашей истории как великой державы. А они в Сибири. Если не фантастический подвиг наших казаков, меньше чем за век дошедших от Пермского края до Камчатки и присоединивших Сибирь к Древней Руси, она вряд ли выжила бы на незащищенной Среднерусской равнине, атакуемой с запада и юга.

"Возвращение к себе", домой, потребует и вытекающего сброса "евроига", и признание главными внешними источниками нашей культуры, политической организации цивилизации, расположенные на Юге и Востоке. Мы взяли свою душу - религии - православие, ислам, буддизм, иудаизм с юга. А политическую организацию, вертикаль власти, готовность следовать за лидером и беззаветно служить государству, общему делу взяли с Востока, более чем за два века взаимодействия с империей Чингисхана - она грабила, но не посягала на душу народа, его веру. Без этой вертикали, унаследованной с Востока и частично от Византии, без духа безбрежности наши предки не создали бы самое большое государство мира.

"Возвращение к себе "требует стратегии сдвига духовного, экономического, научно-технического и политического развития страны к Уралу и Сибири - в обозримом будущем главным источником развития и роста мощи страны и благосостояния народа.

Строя новый каркас логистических путей "Север - Юг", мы должны уже на стадии проектирования создавать его совместно с соседями по Азии, используя их возможности и опыт

Мы с растущим сообществом ученых, общественных деятелей, бизнесменов, в первую очередь из Сибири, уже полтора года занимаемся разработкой проекта "Восточный поворот 2.0, или Сибиризация России". Параллельно разрабатываем и проект "Живая идея-мечта России. Кодекс россиянина в XXI веке", призванного стать идеологическим обоснованием дальнейшего развития нашей страны-цивилизации. Сибиризация - часть этой идейной программы. Первые результаты нашей работы мы уже начали представлять обществу и государству.

Но важно, побеждая и завершая острый этап конфронтации в Европе, не застрять на западном направлении. Европа угасает, долгие годы заражена гораздо более острой, чем когда бы это ни было, русофобией. Будущее - на Юге и Востоке.

Теперь об одном из важнейших направлений новой стратегии России - о развитии транспортного каркаса, прежде всего по меридианному направлению. Я оказался волею судьбы одним из организаторов научной части проекта создания концепции логистических транспортных коридоров "Север - Юг" для России и их соединения с Большой Евразией.

Начиная работу, нужно признать очевидное: уходит в прошлое миф о преимуществе морских держав и морских путей, особенно старых. Они будут становиться все более уязвимыми.

По коридорам "Север - Юг" в европейской части страны есть немало идей. Это, конечно, активно обсуждаемые и частично используемые коридоры вокруг Каспия и по нему через Иран к Персидскому заливу, хотя там возникает очень много проблем. Есть идея о коридоре через Афганистан, есть идея и о втором Босфоре с российским участием. Возможны и транспортные коридоры через Грузию, Армению, Турцию. Но сейчас, как мне кажется, сверхочевидна потребность создания и развития каркаса логистических путей "Север - Юг", которые соединили бы Россию через Сибирь с рынками поднимающейся Азии, с рынками будущего.

Самый важный принцип будущей стратегии должен состоять в том, чтобы внешние связи, хотя они важны, были не целью, а дополнением к внутренней связанности, служили бы внутреннему преобразованию России. Внешние связи в ближайшие десятилетия будут становиться менее надёжными.

Уходит в прошлое миф о преимуществе морских держав и морских путей, особенно старых. Они будут становиться все более уязвимыми

Естественно, разработка концепции коридоров "Север - Юг", дополняющая уже существующие коридоры "Восток - Запад", должна вырабатываться и развиваться в тесном взаимодействии со специалистами из соседних нам по Азии стран. Китайские друзья запустили "Один пояс, один путь" - великолепную инициативу. Эти логистические маршруты доступны всем, но они должны быть дополнены вертикальной сеткой путей для создания независимого логистического каркаса Большой Евразии.

Они призваны содействовать не только безопасному и успешному развитию стран Большой Евразии, но и углублению культурного и человеческого взаимодействия, которое во многом было прервано пятисотлетним доминированием морских держав Запада, которые специально рушили внутриконтинентальные пути.

Предлагаю для обсуждения принципы развития логистического каркаса "Север - Юг" в первую очередь для России, но не только.

Первый. Экономические расчеты нужны, и они должны быть, но важнейшим критерием при создании концепции такого каркаса должны быть факторы безопасности и долгосрочного развития. Частный бизнес может и должен привлекаться для работы над конкретными проектами, но большая логистика - прерогатива и обязанность государств. Экономизм в целом изживает себя, хотя экономисты и нужны для того, чтобы помогать стратегам и охлаждать их пыл.

Когда еще не граф, а просто министр С.Ю. Витте обуславливал с союзниками необходимость строительства Транссиба, то сопротивление было огромным как со стороны финансистов, так и со стороны купечества, которое не хотело конкурентов гужевому транспорту. Если бы Витте не победил, Россия бы не сохранилась.

Знаю по общению с коллегами, какое сопротивление встречал проект строительства моста через Лену в Якутии. Главный аргумент против него - пока малый поток транспорта. Если бы Витте внял таким аргументам, мы бы никогда не построили Транссиб. Он сумел организовать мощнейшую пиар-кампанию, привлечь к ней величайшего русского гения, блистательного сибиряка, не только гениального ученого, но и сановника, и промышленника Д.И. Менделеева. Без Витте Россия бы не выиграла в самой тяжелой войне в истории человечества - Второй мировой, или Великой Отечественной войне.

Второй принцип. Нужно переносить центр инфраструктурного развития с европейской части в Сибирь. Хотя в Предуралье инфраструктура эффективнее с узко экономической точки зрения. Если посмотреть на горизонт или за него, а именно такой взгляд нужен сейчас при планировании логистической стратегии, центр транспортного строительства, как и центр духовного, экономического, культурного развития страны, нужно переносить именно за Урал. Там же предстоит основать третью, четвертую или пятую столицы, перенеся туда некоторые корпорации и министерства. Рад, что призывы, в том числе мои, о переносе части корпораций в те регионы, где они в первую очередь работают, услышаны и В.В. Путиным. Он подписал распоряжение о переносе офисов почти полутораста корпораций в места, где они ведут свою основную производственную деятельность.

Третий принцип. Россия не морская, а речная держава. Она когда-то стремилась вырваться из континентального проклятия. При Петре и после мы сделали ставку на прорыв к морю. Это было правильно. Но и тогда, и до сих пор мы не используем свое гигантское конкурентное преимущество для транспорта, для возрождения страны, особенно в Сибири, мощные реки и качественную пресную воду, которая в изобилии течёт в Северный Ледовитый океан. Разумеется, не через идиотские планы поворота сибирских рек.

Безусловно, нужно оживлять наш речной транспорт, подключать его к другим логистическим коридорам. В последние годы, путешествуя по Енисею, Лене, опрашивая коллег, которые путешествовали по Оби, Иртышу, изучая литературу, выяснил, что реки в Сибири до обидного недоиспользованы. Они утратили, за исключением Лены, потенциал малого ледокольного флота, который способен удлинить на месяц-полтора сплав до установления зимников. Я знаю, что уже сейчас разрабатывается программа 73-го меридиана, в частности, оживления транспортного коридора через Иртыш, Обь к Северному Ледовитому океану. И через Иртыш к Казахстану и даже сопредельному Китаю.

Четвертый принцип. Новая транспортная логистическая стратегия должна быть нацелена в том числе на развитие и сохранение малых городов, на развитие нового тура освоения Сибири, сибиризацию всей страны.

Пятый принцип. Транспортные коридоры должны способствовать возрождению цивилизационного единства Евразии в ее многообразии.

Шестой принцип. Новая логистическая матрица должна не только дополнять Транссиб и БАМ, но и быть подобием программы Франклина Рузвельта, которая называлась New Deal ("Новый курс"). Он после кризиса 1929 года запустил массовое транспортное строительство не только, чтобы усилить транспортный каркас США, но и обеспечить работой гигантскую массу безработных, снять социальную напряженность.

У нас нет такого кризиса, но бойцы, которые будут возвращаться с войны с Западом на Украине, должны не только пополнить управленческий класс, но и получить перспективную высококвалифицированную и высокооплачиваемую работу, строя новую инфраструктуру Сибири. Многие из них останутся там, станут сибиряками, как это было при строительстве Транссиба и БАМа.

Седьмой принцип. Здесь должна будет формироваться новая российская элита, не зараженная, как многие в Москве и других центральных городах, западничеством, еврофилией, становящейся всё более контрпродуктивной и убогой с интеллектуальной точки зрения и неприличной - с моральной. Новая элита, вся страна должна чувствовать себя строителями большого проекта новой сибирской России, Большой Евразии. России нужны великие проекты, без них мы трудно развиваемся. Строительство транспортной сети сибирской России и Большой Евразии должно стать таким проектом.

Восьмой принцип. Строя новый каркас логистических путей "Север - Юг", мы должны уже на стадии проектирования создавать его совместно с соседями по Азии, используя их возможности и опыт. Китайский "Один пояс, один путь" часто трактуется у нас как конкурент Транссибу, но почему бы не посмотреть на него с другой, гораздо более адекватной стороны? Необходимо думать о том, как соединить коридоры "Север - Юг" с китайским "Поясом и путем". Тогда у нас появятся новые возможности выхода на Иран, Пакистан, к тёплым морям, Индии, Африке.

Девятый принцип. Нам нужно не только создавать новые логистические транспортные пути по линии "Север - Юг", но и с их помощью перестраивать свое мышление. Строя новые логистические пути и магистрали, мы будем переходить от устаревшего и вредного западноцентризма к суверенному самостоятельному мышлению. Когда-то великие сибирские стройки формировали новую российскую и советскую элиту. Этой цели должны служить новые проекты, не только абсолютно необходимые для развития страны, но и духоподъемные, какими были строительства Транссиба, Северного морского пути, БАМа, Комсомольска-на-Амуре, Братска и далее по списку.

Россия. СФО > Транспорт. Образование, наука > rg.ru, 9 сентября 2025 > № 4812015 Сергей Караганов

Россия. Индия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 5 сентября 2025 > № 4811446 Сону Саини

Переводчик Сону Саини рассказал, как будет представлена Индия на ММКЯ

Елена Кухтенкова

На ВДНХ 3 сентября открывается Московская международная книжная ярмарка (ММКЯ). Ее индийский павильон представит почти две тысячи книг, переведенных на русский язык. О востребованности русской литературы в Индии мы поговорили с индийским русистом Сону Саини, который перевел с русского на хинди Пушкина, Достоевского, Чехова, Зощенко, Бунина и других писателей. Кстати, русист является почетным членом Союза писателей России и лауреатом Международного Пушкинского конкурса "РГ".

Сону, расскажите о своих проектах на Московской международной книжной ярмарке?

Сону Саини: Прежде всего, это более 20 книг, которые стараниями Национального книжного фонда Индии были переведены с индийских языков на русский. Их можно увидеть в индийском павильоне № 57 на ВДНХ. Также при поддержке Института перевода мы представляем интервью современных русских авторов на индийском языке. Среди них Павел Басинский, Алексей Варламов, Майя Кучерская, Наталья Ломыкина, Ольга Славникова, Анастасия Строкина, Шамиль Идиатуллин и другие.

Кроме переводов художественной литературы с русского на индийские языки и с индийских на русский, на выставке будут издания, которые касаются культуры, спорта, религии, духовных практик.

В этом году в Нью-Дели состоялась презентация вашего поэтического сборника "Многоцветная Индия". Почему он написан на русском языке?

Сону Саини: Я начал сочинять стихи давно, еще во время учебы в колледже, писал на хинди и на английском, фиксировал внезапно появившиеся мысли в стихотворной форме. А в 2017 году побывал в "Артеке" на Международном конкурсе преподавателей-русистов, организованном институтом Пушкина. Стал победителем.

Помню, как сидел на скамейке у моря, а в голове складывались строки. Думал о своей семье, где никто даже школу не закончил, ни дедушка, ни бабушка, ни мама с папой не получили образования. Но мне они помогали, хотели, чтобы я учился, и вот я здесь, у Черного моря, с победой.

Я считаю, все мои успехи случились благодаря книгам, которые самые верные друзья человека, они позволили мне многого добиться. Так появилось стихотворение "Баллада о книге". Оно вошло в сборник "Многоцветная Индия".

Темы, которые меня вдохновляют, разные. И многие связаны с Россией. В сборнике есть, к примеру, строки, посвященные Александру Сергеевичу Пушкину "Друг наш, Пушкин…. " Мы всегда отмечаем День рождения поэта 6 июня в Русском доме в Нью-Дели, каждый год со студентами ездим к памятнику русского гения. Я посвящал стихи русским городам и рекам. И даже придумал стихотворный диалог Льва Толстого и Махатмы Ганди. В общем, "Многоцветная Индия" - это сборник историй и индийский взгляд на мир.

Как началась ваша переводческая деятельность? Сложно ли переводить на русский язык?

Сону Саини: Я начал этим заниматься в 2007 году, когда поступил на специальный курс по переводу с английского на хинди. Это помогло мне разобраться, что такое вообще перевод.

Через несколько лет взялся переводить русские народные сказки на хинди. Познакомился с исполнительным директором Института перевода Евгением Резниченко. Он очень поддержал меня. С этого и началось мое бурное развитие в переводе. Сейчас в моем багаже около 50 работ, включая учебники и свои собственные рассказы и стихотворения. Это сложная, но очень интересная работа. Студентам я говорю: перевод - это игра, настолько интересно играть словами. А когда легко, мне лично скучновато.

Оценивая вашу "Многоцветную Индию", руководитель Ассоциации союзов писателей и издателей России (АСПИР) Сергей Шаргунов говорил о сходстве русского с санскритом? Он прав?

Сону Саини: Лингвисты вам скажут: русский язык похож на хинди, точнее, на санскрит. Вся грамматическая структура, падежная система очень схожи. Многие слова звучат одинаково, имеют одинаковые значения. И даже есть целые предложения, которые похожи: например, "тот ваш дом" на санскрите будет звучать как: "Tat vas dham".

Поэтому многие слова на хинди, которые пришли из санскрита, тоже напоминают русский язык. Это показывает, что у нас где-то есть общие корни и предки.

Сону, вы работаете старшим преподавателем-русистом в Университете имени Джавахарлала Неру. Что самое сложное для индийских студентов при обучении русскому языку?

Сону Саини: В самом начале им бывает трудно освоить некоторые буквы, которых вообще не существует в языке хинди. Например, "ы, ж, й, и" и другие. Непросто и тогда, когда студенты учатся писать. Есть трудности с озвончением и оглушением согласных, потому что такого в нашей фонетике вообще нет. Но ничего, справляются.

С кем вы сотрудничаете в России?

Сону Саини: В 2022 году мы создали Союз переводчиков-русистов Индии. С помощью Русского Дома организуем самые разные мероприятия и конкурсы. Например, школу молодых переводчиков. В прошлом году семеро ее участников при поддержке Минкульта России и Института перевода побывали в России и прошли творческую мастерскую в Переделкино.

А в 2025 году был конкурс перевода по произведениям Пушкина и Лермонтова, а также начался отбор на конкурс перевода стихотворений Есенина к юбилею поэта. Его переведут более чем на 10 индийских языков. Работы победителей будут опубликованы в сборнике.

Россия. Индия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 5 сентября 2025 > № 4811446 Сону Саини

Россия. Новые Субъекты РФ > Экология > rg.ru, 5 сентября 2025 > № 4811439 Анна Ковалева

Жажда

Миллионный Донецк оказался в кольце самой страшной водной блокады современности

Анна Ковалева ("Российская газета", ДНР)

Донецк и соседние города оказались в кольце самой страшной водной блокады современности. В отпуске приехала сюда с гуманитарной миссией, остановилась у друзей. И вот…

Воздух над раскаленным асфальтом дрожит, а в квартирах молчат сухие краны. Лишь раз в три дня они оживают, выплевывая мутную, отдающую железом струю. Чтобы понять, каково это, когда нет воды, нужно приехать в Донецк и смотреть, как люди ждут у колонок с канистрами, надеясь на свою скудную норму. Почувствовать ту самую горечь технической воды на вкус.

Износ трубопроводов в некоторых районах стопроцентный. Но ржавые краны - это лишь симптом, а не болезнь: настоящая причина, по которой Донецк испытывает жажду, отнюдь не в изношенных трубах.

Жара под +35. Липкая кожа. В руках крохотная бутылка с водой на суп и на чай, и тяжелый взгляд на унитаз, который не смыть… Это не бытовая неурядица - настоящая гуманитарная катастрофа для миллионов людей, которых ВСУ отрезали от канала с водой "Северский Донец - Донбасс". Вода поступала из канала на подконтрольной Украине территории, а насосные станции были его сердцем. Теперь они молчат.

Самым простым решением видится освобождение Славянско-Краматорской агломерации. Там находится ключевой для Донбасса канал с водой. Но до этих городов - Славянск и Краматорск - еще долгая кровопролитная дорога, которую никак не объехать. По поручению президента Москва направила в ДНР 50 аварийных бригад. Почти 400 специалистов со спецтехникой, чтобы прорвать эту блокаду безмолвия в донецких трубах и вернуть в дома людей самую простую и необходимую радость - воду. На прошлой неделе в Донецке установили 84 новых резервуара для воды, доведя их общее число до 1319.

Живу в Донецке на бульваре Шахтостроителей. Спускаюсь с 6-го этажа по подъезду, пустые ведра отзываются в руках немым укором. Навстречу такие же с пустыми баклажками соседи. Молча, как в скорбном строю, тянемся на улице к бочке с водой - нашему общему спасителю и ежедневному унижению.

- Сколько у вас нет? - спрашиваю у дедушки Вани.

- Уже месяц, - отвечает он, имея в виду стабильную подачу. - Ведь даже когда она есть, давление в сети мизерное, и вода не поднимается выше 2-го этажа.

Молча стою рядом. Чувствую, как срыв подступает и ко мне комом в горле. Все это убивает: и война с линией фронта, и эта тихая бытовая пытка, когда не можешь смыть с себя пот. 50 литров - столько нужно, чтобы просто помыться, сварить еду, постирать одежду и белье. С 1 августа снижена и стоимость услуги за водоснабжение до 7,47 рубля за кубометр. Филиалы предприятия "Вода Донбасса" автоматически произвели перерасчет платежей. Но в наших кранах пустота.

Это не бытовая неурядица - настоящая катастрофа для миллионов людей, которых ВСУ отрезали от канала с водой Северский Донец - Донбасс

Специалисты водоканала лишь разводят руками: "Магистраль сухая. Пересохли трубы. Ждите вторника" - воду нам дают раз в три дня по графику, которого никто не видел. 20 ведер по 12 литров. Натаскала свою норму и соседу-инвалиду на 8-й этаж тоже - чувствую себя еле живой, разбитой. Это не жизнь, а настоящее выживание, где главная цель - бегать за водой. Вечером во двор привезли ту самую голубую цистерну. И начинается бег с емкостями для воды. За 2 часа все вычерпано до дна, как после набега саранчи.

Те соседи, кто на работе с 7 утра, как эта медсестричка Аня из городской больницы, возвращаются вечером в сухие квартиры. И тогда в ход идет отчаянная бытовая магия. Аня на тарелки надевает пакеты, чтобы не мыть, экономят каждую каплю из припрятанной бутылки.

Люди говорят, что виной всему не только война. Лето выдалось на редкость засушливым - дождей почти не было, и водохранилища, давшие городу последние запасы влаги, медленно пересыхали, обнажая потрескавшееся дно, как старую рану. Эта тихая катастрофа, наложившаяся на военную, заставила искать воду повсюду - даже там, где ее раньше не брали. Построенный водовод из реки Дон не справляется с жаждой прифронтового миллионного города. На Донбассе развернута масштабная операция по спасению водоснабжения. Сюда перебрасывают воду из Монаховского карьера, разрабатывают водовод из Павлопольского и Углегорского водохранилищ. Строительство водовода из Углегорского водохранилища позволит получать около 100 тысяч кубометров воды в сутки.

- Набираем из пластиковой бочки на улице, а что зимой? Воду в такую емкость не нальешь, ее же разорвет на морозе! - переживают соседи.

За свой счет они сделали эти врезки - такие краны на первом этаже, чтобы прямо в подъезде наполнять ведра водой. Собрали деньги, вложили душу в эти шланги и трубы. Но вода-то не подается… Вот и стоят эти врезки, как памятники человеческому бессилию, бесполезные краны и вентили, в которые вложили последние крохи надежды.

- Не уехала даже во время обстрелов, продолжаю учиться. Но когда в критические дни нет воды - хоть вешайся, - говорит студентка.

Пить донецкую воду, конечно, нельзя. После нее на руках красные высыпания на коже. Люди моют в этой технической воде посуду, фрукты, овощи и надеются, что организм уже привык. Некоторые соседи наливают бак на 100 литров в квартире и кидают в резервуары хлорные таблетки. На упаковке таблеток пишут, что через 30 минут ее можно пить. Очень рискованно. Так жизнь в городе замыкается на этом круговороте воды, и кажется, вырваться из него уже невозможно.

Продолжается расчистка русел рек, ищут альтернативные источники - чтобы вернуть в дома самую главную, после мира, людскую потребность

Телефонные номера, аварийные службы - слышу короткие гудки. Нужна одна-единственная горячая линия в водоканале, куда можно было бы крикнуть: "Люди, помогите, в квартире по улице Артема лежит парализованная Вера Семеновна, 79 лет, срочно нужна вода!". Но ее нет.

- Помню, моя бабушка после войны собирала крошки со стола и ела. Я кривилась: "Фу, ба, что ты делаешь!? А она мне отвечала: "Детка, ветераны пережили ту войну. А тебе не дай Бог понять, что такое голод…" Теперь я понимаю ее. У нас такое с водой, - говорит Лена с 3-го этажа.

Раньше соседи консервацию на зиму готовили: огурчики, помидорчики - сотни трехлитровых банок. А сейчас? Лет пять уже ничего не закрывают. Это же сколько воды нужно - помыть, пропарить эти стеклянные банки с соленьями. Жизнь в Донецке теперь измеряется не днями, а литрами, все свелось к воде, этой базовой потребности, которая даже у животных есть. Кошка в квартире, за ней лоток убирать каждый день. А чем?

Вот она, повседневность. Запись в парикмахерскую на проспекте Мира только в те дни, когда по графику обещают воду. Консультация юриста на улице Шевченко - в туалетах очередь и запах. Стыдно. Также в миграционной службе и пенсионном фонде: таблички "туалет не работает", а бывает, спешишь через полгорода по нужде, а тебя не пускают, говорят: "Туалет только для сотрудников".

Будет вода - и сразу розы расцветут. Донецк называли городом миллиона роз - сейчас все упирается в потрескавшиеся фронтовые дороги и воду. Важнейшую угрозу представляют поломки и протечки трубопроводов. Работают свыше 140 ремонтных бригад по городу. Копают и чинят. Когда воды долго не было, в ржавых трубах начались прорывы, вот в Ворошиловском и Киевском районе города зафиксировали под сотню таких аварий на сетях.

- Победа - это не только когда стрельба прекратится. Это когда вот эти ведра и бутылки с водой станут не нужны. А пока... Мы здесь, в этой очереди за жизнью, - говорит мне мальчишка лет десяти.

Даже цены на квартиры теперь зависят от этажа и от того, есть ли в доме вода. "Вода есть?" - первый вопрос, когда снимаешь жилье в Донецке. И крутой жилец из элитного дома таскает бутылки в одной общей очереди.

- Нам построили перинатальный центр огромный, современный. Спасибо, конечно. Профессора, светила медицины, это же хорошо. Но как рожать? Какие условия? Моей дочке завтра годик, а я покупаю бутылки в магазине, чтобы не мыть ее технической водой, - говорит молодая мамочка.

К стоматологу пойти - и вода нужна для работы бормашины и стерилизации. К хирургу, офтальмологу. В больницах установлены накопительные баки, но хватает ее только на сутки. Мы слышали историю, как в другой многоэтажке люди перекрывали проезжую часть и дорогу, кричали: "Воды!". 24 июля в Кировском районе Донецка жители устроили бунт.

Другой бы город давно опустел и вымер. Рассыпался в пыль под тяжестью испытания, но Донецк не такой. У меня друг в Москве живет. Звонит, а я ему: "Подожди, потом перезвоню, воду включили". Он: "О, горячую дали?" А я: "Нет, просто воду!" Друг Юра молчит - не понимает. Для всего остального мира "вода есть" - это такая же обыденность, как восход солнца. Для дончан - целое событие. А горячая? Горячая вода здесь давно стала призраком, смутным воспоминанием из другой, мирной жизни, что осталась где-то там, за гранью этой войны и стенами обстрелянных домов.

Водная блокада продолжается. Продолжается и расчистка русел рек, ищут альтернативные источники - кипит работа, чтобы капля за каплей вернуть в дома самую главную, после мира, потребность. Впереди масштабная работа по восстановлению канала "Северский Донец - Донбасс". Ситуация на личном контроле Главы ДНР Дениса Пушилина. Часть технологического оборудования уже закуплена и изготовлена. И в этой каждодневной работе видится главный ответ на водную блокаду - не войной, а миром, и каждая капля, вернувшаяся в дома соседей, - это капля, отвоеванная у смерти.

Россия. Новые Субъекты РФ > Экология > rg.ru, 5 сентября 2025 > № 4811439 Анна Ковалева

Россия. ЮФО > Авиапром, автопром > rg.ru, 5 сентября 2025 > № 4811399 Юрий Слюсарь

Знаменитый самолет-амфибия Бе-200 "Альтаир" полетит с российским двигателем

Евгений Ракуль ("Российская газета", Ростов-на-Дону)

До запуска в серийного производство нового, полностью российского, самолетного двигателя остался последний шаг. Он проходит серию испытаний для получения сертификата. И на Таганрогском авиационном научно-техническом комплексе имени Бериева уже готовятся к установке ПД-8 на свои самолеты-амфибии Бе-200 "Альтаир". Первые испытания "летающей лодки" с обновкой запланированы на 2026 год, рассказал врио губернатора Ростовской области Юрий Слюсарь.

У Бе-200, напомним, особая миссия. Помимо перевозки грузов и пассажиров, он незаменим при тушении пожаров и в поисково-спасательных операциях. О планах перевести его на российские двигатели стало известно после встречи Слюсаря с президентом Владимиром Путиным в июле этого года. Глава государства высоко оценил характеристики ПД-8.

Для "летающей лодки" этот двигатель был крайне необходим, как больному человеку новое сердце. К тому времени производство Бе-200 было ограничено из-за отсутствия импортных двигателей подходящего класса. А своих не было. ПД-8 разработан как раз для целой линейки летательных аппаратов, включая "Сухой Суперджет", вертолет Ми-26 и Бе-200.

В нынешних условиях выпуск летательного аппарата, который состоит только из отечественных комплектующих, это вопрос национальной безопасности

По словам Юрия Слюсаря, до конца года будут получены первые два двигателя, которыми дооборудуют "Альтаир". К середине - концу 2026 года начнется программа летных испытаний уже на новом российском двигателе.

"Я уверен, что коллектив завода, в первую очередь конструкторский коллектив, с этой задачей справится, - заявил Слюсарь. - Президент отдельно отметил, что Бе-200 - действительно очень востребованный самолет с учетом изменений климата и задач пожаротушения. Другого такого самолета с уникальными функциями в мире нет".

У "Альтаира" непростая судьба. Уникальный самолет-амфибия с рождения летает на украинском двигателе Д-436. Однако еще в 2014 году, после воссоединения Крыма с Россией, Украина наложила вето на поставку этих силовых установок в нашу страну. Двигатель разработан запорожским машиностроительным КБ "Прогресс" имени академика А. Г. Ивченко и выпускался на заводе "Мотор сич".

После прекращения поставок Д-436 была предпринята попытка адаптировать для Бе-200 русско-французский авиадвигатель Sam-146, который ранее устанавливали на "Сухой Суперджет 100". Однако из-за санкций 2022 года пришлось поставить крест и на французском проекте. И это правильно. В нынешних условиях выпуск самолета, который состоит только из отечественных комплектующих, это вопрос национальной безопасности. Поэтому для ремоторизации Бе-200 решено было использовать российский ПД-8.

При его создании применяли новейшие отечественные материалы и технологии. Программа его выпуска имеет четкие сроки. В феврале 2025 года первые двигатели переданы для установки на "Сухой Суперджет 100". Теперь очередь "Альтаира".

Россия. ЮФО > Авиапром, автопром > rg.ru, 5 сентября 2025 > № 4811399 Юрий Слюсарь

Россия. Азия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 сентября 2025 > № 4811287 Владимир Путин

Пленарное заседание X Восточного экономического форума

Президент России принял участие в пленарном заседании юбилейного, десятого Восточного экономического форума.

В 2025 году форум проходит под девизом «Дальний Восток – сотрудничество во имя мира и процветания».

В пленарной сессии также участвовали Премьер-министр Лаосской Народно-Демократической Республики Сонсай Сипхандон, Премьер-министр Монголии Гомбожавын Занданшатар и заместитель Председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Хунчжун, с которыми накануне у Президента состоялись отдельные беседы.

* * *

М.Рыбакова: Добрый день, уважаемые почётные гости, Владимир Владимирович!

Добрый день, участники форума, зрители в зале, те ранние пташки, которые на западной части нашей страны проснулись, для того чтобы посмотреть нашу пленарную сессию.

Впереди, естественно, нас с вами ждут и выступления почётных гостей. Но в самом начале я бы хотела немножко перетянуть одеяло на свою сторону. Владимир Владимирович, Вы не против? Пару минуток украсть, немножко объясниться.

Хочу сразу признаться, я не экономист. Я ведущая новостей, я в прошлом юрист, я москвичка, одним словом, гуманитарий. Но я также часто хожу в магазины, я тот человек, который смотрит на цены в этих магазинах и, мягко говоря, иногда удивляется. Я действительно очень много в экономике не понимаю, и, вы знаете, бывает, для того чтобы найти ответы, ты заходишь на один замедленный сейчас в России видеохостинг, и там тебе экономисты рассказывают, что всё плохо, инфляция, бюджет трещит. Потом ты заходишь на другой видеохостинг, там тебе другие экономисты рассказывают о том, что всё хорошо, всё замечательно, впереди прорывы, мы всех победим и так далее.

И у меня, наверное, как и у любого обычного россиянина, возникает вопрос: кому верить, Владимир Владимирович, кому верить из этих экономистов?

В.Путин: Вы знаете, я уже отвечал на вопросы подобного рода. Верить никому нельзя. Нужно исходить из собственного опыта, обращаться к мнению не просто тех людей, которые с удовольствием сидят в интернете и высказывают свою точку зрения, обращаться к мнению специалистов, если есть желание глубоко разобраться в вопросе, который вас интересует. Ничего революционного я вам не скажу.

Но если обращаться к мнению действительно специалистов, они разные. И вопросы, которые Вы задаёте, на самом деле только внешне кажутся простыми.

Вот Вы сказали про цены. Рост цен – это как бы инфляция. Центральный банк борется с этой инфляцией и пытается вернуться к известным и нужным показателям, не больше 4–5 процентов. Но это связано с высокой ключевой ставкой, это вызывает вопросы у тех, кто занимается реальным производством, и наверняка многие сидящие здесь в зале скажут: да, это безобразие, невозможно, нужно ключевую ставку резко снижать. Но тогда цены будут расти.

В общем, единственное, что я могу сказать, хочу заверить вас в том, что российские финансовые власти, Правительство Российской Федерации и Центральный банк ведут себя профессионально. Мы всегда, я хочу это подчеркнуть, всегда исходили из того, что базовым условием для развития российской экономики, а значит, и социальной сферы, является устойчивая макроэкономическая политика. Мы её проводили на протяжении многих, многих лет, на протяжении как минимум полутора десятков лет, и это давало в конечном итоге положительный эффект, положительный результат, создавало условия для движения страны вперёд. Уверен, что будет так и на этот раз.

М.Рыбакова: Спасибо большое.

Может быть, я немножко сумбурно начала, но, наверное, самое главное, что я хотела сейчас озвучить, – то, что мне хочется сегодня поговорить об экономике, знаете, не в «высоколобых» таких экономических формах, не об институциональной экономике, а об экономике, которая, наверное, понятна и важна обычному жителю Владивостока, обычной семье, которая интересует меня и таких, как я.

Давайте я быстренько расскажу, как всё будет сейчас происходить, по какому принципу строиться. Формат, я думаю, здесь всем знакомый. Сначала у нас будет официальная часть, это выступления уважаемых гостей, Владимира Владимировича. И дальше мы перейдём к блоку вопросов и ответов. Очень хочется рассчитывать, что это будет дискуссия. Но пока я не уверена, что получится, потому что с Владимиром Владимировичем спорить сложно, но я, по крайней мере, попробую.

Передаю слово Президенту страны – хозяйки форума. Владимир Владимирович, просим Вас.

В.Путин: Уважаемый господин Сонсай Сипхандон! Уважаемый господин Занданшатар! Уважаемый господин Ли Хунчжун! Дамы и господа!

Хочу обратиться сейчас к российской части аудитории и попросил бы вас поприветствовать всех наших иностранных гостей. И со своей стороны хочу выразить благодарность нашим иностранным гостям, которые приехали к нам, проявляют интерес к работе с нами и посчитали возможным потратить на это своё драгоценной время.

Россия, Владивосток вновь принимают участников и гостей Восточного экономического форума из более чем семидесяти стран мира.

В этом году форум проводится уже в десятый раз. Напомню, что сама идея его организации была реализована вместе с началом нового этапа развития Дальнего Востока, той большой работы, которая призвана создать широкие возможности для граждан, молодёжи, прежде всего для бизнеса, в полной мере раскрыть ресурсный, промышленный, логистический потенциал этого стратегически значимого региона России, повысить качество жизни дальневосточников.

Сегодняшний, юбилейный Восточный экономический форум – это не только повод подвести некоторые итоги совместных действий органов власти и предпринимателей, общественных объединений, но и обозначить дальнейшие шаги, наши долгосрочные планы на Дальнем Востоке, по наращиванию его роли и в отечественной экономике, и в системе международных связей, прежде всего в динамично растущем Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Как вы знаете, развитие Дальнего Востока и Сибири было обозначено национальным приоритетом России на весь XXI век. Об этом было сказано в Послании Федеральному Собранию в конце 2013 года.

Затем стала формироваться и обновляться нормативная база, запущен целый ряд инструментов поддержки бизнеса, включая территории опережающего развития, режим свободного порта Владивосток и преференциальный режим на Курилах, специальный административный район на острове Русский.

Развёрнуты масштабные планы по укреплению транспортной, энергетической, коммунальной инфраструктуры. Приняты решения для поддержки жилищного строительства, ремонта и создания социальных объектов: школ, детских садов, поликлиник и больниц, спортивных комплексов.

Эти усилия объединены в большую государственную программу развития Дальнего Востока. В ней обозначены амбициозные ориентиры опережающего экономического и технологического роста, повышения благополучия жителей дальневосточных субъектов Федерации.

И эти усилия дают ожидаемые результаты. За прошедшие годы по многим ключевым показателям, в первую очередь экономическим, Дальний Восток занял лидирующие позиции, опережая общероссийские темпы.

Так, за 10 лет валовой региональный продукт Дальнего Востока увеличился более чем в 2,5 раза: с четырёх триллионов рублей до 11 триллионов.

За это время в основной капитал дальневосточных компаний и предприятий было вложено 20 триллионов рублей. Четверть из них – в проекты с государственной поддержкой в таких отраслях, как горнорудная промышленность, нефтегазохимия, строительство и так далее.

Назову, пожалуй, и регионы – лидеры по инвестициям в основной капитал за 10 лет: Якутия – 4,5 триллиона рублей, Амурская область – четыре триллиона рублей и Сахалинская область – 2,6 триллиона рублей. На их долю приходится 55 процентов всех инвестиций в Дальневосточный федеральный округ.

Динамика инвестиций в дальневосточных регионах такова, что в прошлом году их объём вдвое превысил значение десятилетней давности в реальном выражении. Для сравнения, по России в целом он оказался в полтора раза выше – тоже хороший результат, но всё-таки на Дальнем Востоке лучше.

В пересчёте на одного жителя сегодня на Дальнем Востоке инвестируется в два раза больше средств, если сравнить с общероссийским показателем.

Что это означает? Что формируется не просто современная промышленная база, а, по сути, новая индустриальная карта региона – вот что это означает. На ней уже появились и появляются тысячи точек роста. В том числе предприятия мирового уровня, такие как Баимский горно-обогатительный комбинат на Чукотке, «Удоканская медь» в Забайкалье, газоперерабатывающий завод и газохимический комплекс в Амурской области, Находкинский завод минеральных удобрений, а также судостроительный завод «Звезда» в Приморье, гидрометаллургический комбинат в Хабаровском крае и другие объекты.

Рост деловой, предпринимательской активности, расширение экономических возможностей Дальнего Востока – это основа для дальнейшего развития региона. И важно сохранить устойчивую динамику в его традиционных отраслях, по тем направлениям, которые уже, что называется, пошли в рост, развивать инфраструктурные, логистические связи, обеспечивать надёжное снабжение доступной и чистой энергией и, конечно, ресурсами.

Отмечу, что сырьевая база Дальнего Востока, добыча полезных ископаемых в регионе расширяется. Так, добыча угля и золота в регионе за 10 лет выросла почти в 1,7 раза. В том числе благодаря заявительному принципу лицензирования недр, который позволил более активно привлечь частный капитал в геологоразведку, кратно увеличить количество открытий новых месторождений, включая такие крупные, как золото-медное месторождение Лугокан в Забайкалье и золото-серебряное месторождение Роман в Якутии.

Отдельно затрону тему редких и редкоземельных металлов, которые применяются в высокотехнологичных отраслях, в приборостроении, атомной технике, в радиоэлектронике и так далее.

Зачастую эти ресурсы накапливаются и в отвалах при освоении месторождений, в том числе и здесь, на Дальнем Востоке. Система учёта таких запасов налажена. По мере развития технологий они могут быть извлечены и эффективно использованы. О запуске соответствующих программ говорил и в июне на Петербургском экономическом форуме.

Вместе с тем необходимо проводить регулярную ревизию таких ценных компонентов по всей цепочке, в том числе на этапе переделов и экспорта в виде концентратов. Кроме того, нужно внедрять передовые технологии обогащения руды редких и редкоземельных металлов и их обработки. И конечно, стимулировать спрос на них внутри России, на новых производствах.

Полгода назад, в феврале, мы договорились утвердить долгосрочный план развития редкоземельной индустрии. Прошу Правительство Российской Федерации сделать это не позднее ноября текущего года.

Далее. Буквально накануне пленарного заседания прошло совещание по энергетике Дальнего Востока. Наверняка многие из вас это заметили, обратили на это внимание. Очевидно, что с развитием экономики, социальной сферы потребность в электроэнергии в регионе будет только увеличиваться. И, соответственно, нужно так планировать ввод мощностей, чтобы они отвечали растущим запросам бизнеса, городов и поселений, граждан. Речь о развитии газовой и современной угольной генерации. И конечно, об использовании огромного потенциала гидроэнергетики.

На реках Дальнего Востока уже действуют и должны строиться электростанции, которые вырабатывают экологически чистую энергию. Их создание требует современных инженерных, технологических решений, и наша ведущая компания, «Русгидро», располагает таким опытом, такими заделами. Но очевидно, что для развития гидроэнергетики требуются серьёзные капиталовложения.

Поручения на этот счёт давались. Рассчитываю, что Правительство, коллеги в регионах продолжат уделять особое внимание развитию малых и крупных ГЭС. Причём подчеркну: речь в данном случае идёт не только об экономической составляющей. Неотъемлемой частью развития гидроэнергетики является ответственное водопользование, управление многолетними стоками, предотвращение паводков, что прямо влияет на экологию, сельское хозяйство и безопасность городов и посёлков.

И конечно, реки Дальнего Востока – это природные транспортные артерии, которые соединяют территории, обеспечивают снабжение городов и посёлков в рамках северного завоза.

В этой связи отдельный вопрос – это логистика. За последние годы нагрузка на транспортную систему Дальнего Востока заметно выросла. Укрепляются связи региона с зарубежными странами. Всё это требует обновления автомобильных и железнодорожных магистралей, расширения морских терминалов, создания современных транспортных узлов с роботизированными складами и цифровой обработкой грузов.

Мы продолжим модернизацию Восточного полигона железных дорог – БАМа и Транссиба. В 2032 году их провозные мощности должны стать в полтора раза выше, чем на начало текущего года.

Предстоит и дальше расширять железнодорожные подходы к морским портам Дальнего Востока, которые динамично развиваются, прежде всего за счёт частных инвесторов. За последние 10 лет портовые мощности в регионе фактически удвоились. Сегодня они составляют почти 380 миллионов тонн грузов в год.

В соответствии с действующим федеральным проектом портовые мощности Дальнего Востока должны вырасти к 2030 году ещё на 115 миллионов тонн грузов в год.

На Дальнем Востоке уже построены транспортные мосты в Китай – «Нижнеленинское – Тунцзян» и «Благовещенск – Хэйхэ». В планах также строительство новых мостов, в том числе в Корейскую Народно-Демократическую Республику, через реку Туманную, который должен быть открыт в следующем году. Нужно активно развивать транспортно-логистические центры в районе этих мостов, чтобы использовать их возможности, пропускные способности по максимуму. Кроме того, модернизируются пограничные переходы. Такая задача также поставлена. Решение её представляет значительный интерес, потому что одной транспортной артерии недостаточно, нужна соответствующая административная логистика.

Добавлю, что в каждом регионе Дальнего Востока обновляются аэропорты. Они уже обслуживают более 14 миллионов пассажиров в год, в том числе туристов, которые всё активнее посещают эти замечательные, красивейшие места.

В этой связи отмечу инициативу корпорации «ВЭБ.РФ». Подготовлены мастер-планы развития 12 новых всесезонных курортов в Приморье, на Сахалине и Камчатке, что позволит в течение десяти лет практически удвоить количество туристов, которые приезжают в эти регионы.

Отмечу в этой связи такие знаковые события, как восстановление после пандемии ковида авиарейсов между Владивостоком и Пхеньяном, а также запуск прямого авиасообщения между столицами России и Корейской Народно-Демократической Республики. Полёт по этому маршруту состоялся в конце июля. А месяцем ранее возобновилось курсирование беспересадочных вагонов между Москвой и Пхеньяном. Уверен, эти решения послужат дальнейшему сближению наших стран, установлению более прочных связей.

Конечно, особо значимая тема – как для Дальнего Востока, так и для всей нашей страны, для всего Евразийского континента – это развитие Трансарктического транспортного коридора. Он пролегает от Санкт-Петербурга через Мурманск, Архангельск и Северный морской путь во Владивосток.

Мы видим, что заинтересованность в этом маршруте растёт. Как со стороны российских компаний, работающих в Арктике, так и со стороны иностранных перевозчиков. Причём речь идёт не только о единичных, разовых транзитах, а о формировании устойчивой грузовой базы.

Мы будем развивать Трансарктический коридор.

Мы всё время говорим про Северный морской путь. Но если вы обратили внимание, я сказал и говорю про Трансарктический коридор, потому что мы пришли к выводу, что нужно оперировать соображениями большего масштаба, и нужно, чтобы эта артерия действовала в комплексе со всеми прилегающими к Северному морскому пути территориями и с их возможностями.

Ну так вот, это комплексная система, которая должна объединить морской, железнодорожный, автомобильный виды транспорта. Она позволит использовать потенциал наших крупнейших рек, таких как Обь, Енисей и Лена. Всё должно работать в единой системе.

Нам предстоит не только прокладывать надёжные, безопасные морские маршруты в Арктике, выходить на круглогодичную работу Трансарктического коридора. Впереди и работа, что называется, «на берегу». Имею в виду развитие связи и навигации, систем обслуживания судов и аварийно-спасательной инфраструктуры. И конечно, речь идёт о модернизации морских портов в Арктике и на Дальнем Востоке.

Кстати, буквально вчера был открыт мультимодальный комплекс «Артём» здесь, в Приморском крае. Он обрабатывает контейнеры, которые поступают как из-за рубежа, так и из регионов России, а также должен повысить эффективность северного завоза.

Очень важно, чтобы подобные современные транспортно-логистические центры в нашей стране развивались, чтобы их становилось всё больше и больше, чтобы доставка, обработка грузов происходила быстрее и эффективнее. И, подчеркну, именно в таких точках, в логистических комплексах важно применять передовые, в том числе беспилотные технологии.

Далее. Трансарктический коридор должен работать в первую очередь в интересах отечественной экономики и наших регионов Дальнего Востока, Сибири, Арктики, учитывать кооперацию между ними и открывать новые возможности для бизнеса. И здесь подчеркну два потенциально значимых направления развития.

Это создание современных центров судостроения. Они должны будут выпускать всю линейку судов для работы на маршруте: от буксиров и судов снабжения до балкеров и газовозов ледового класса, а также сверхмощных ледоколов.

И второе. Чтобы повысить эффективность, устойчивость Трансарктического коридора, нужно открыть прямой доступ грузам из Сибири, с Урала на морские трассы Арктики.

Я прошу коллег из Правительства, из морской коллегии России оценить целесообразность этих предложений и дать по ним свои предложения.

В своё время хороший импульс для экономического роста, для частной инициативы на Дальнем Востоке дали передовые, новаторские для нашей страны механизмы, такие как территории опережающего развития.

Напомню, что закон о ТОРах был принят в конце 2014 года, а сам механизм был запущен в следующем, 2015 году. Задача заключалась в том, чтобы у нас на Дальнем Востоке создать по-настоящему глобально конкурентоспособные условия для бизнеса. Поэтому мы разрабатывали режимы ТОРов на основе лучших практик делового, инвестиционного климата, в том числе Азиатско-Тихоокеанского региона.

Какие льготы даёт сегодня этот механизм? Коллеги в основном знают, тем не менее для наших гостей я повторил бы: это прежде всего пониженные тарифы страховых взносов 7,6 процента на 10 лет; пониженная до нуля федеральная часть налога на прибыль сроком на пять лет; сниженная региональная часть этого налога: в первые пять лет она составляет от нуля до пяти процентов, а в следующие пять лет – 10 процентов; льготная ставка налога на добычу полезных ископаемых. Кроме того, в ТОРах предусмотрена процедура свободной таможенной зоны, а также возмещение части затрат на инфраструктуру и льготное кредитование бизнеса.

Почему я так подробно останавливаюсь на условиях ТОРов? Потому что они уникальны для бизнеса, причём не только для нашей страны, но и для многих других государств, для наших коллег и друзей из других стран.

Инструмент ТОРов доказал свою эффективность, помог запустить множество инвестпроектов, системно поддержать предпринимателей, компании на самом важном этапе – в период строительства, налаживания производства и выхода на проектные мощности. На Дальнем Востоке создано 18 территорий опережающего развития. В них работают более трёхсот резидентов, которые вложили почти четыре триллиона рублей инвестиций и создали 95 тысяч новых рабочих мест. Уже не раз Правительство принимало решения расширить границы конкретных ТОРов под новые проекты.

Сейчас с учётом накопленного успешного опыта предлагаю сделать кардинальный шаг, а именно: что называется, бесшовно, с сохранением условий для действующих инвесторов запустить на всей, подчеркну, на всей территории Дальнего Востока и Арктики единый преференциальный режим для бизнеса. И сделать это нужно с 1 января 2027 года.

Речь идёт о том, чтобы упростить использование инструментов поддержки предпринимателей, компаний, их новых проектов. Иными словами: куда бы ни пришёл инвестор, в любой дальневосточный или арктический регион, город, посёлок, он везде будет иметь право на льготы.

Подчеркну: при запуске единого преференциального режима будут сохранены условия для действующих инвесторов в территориях опережающего развития. Никаких беспокойств по поводу того, что что-то сейчас будет меняться на ходу, ни у кого не должно быть. В том числе речь идёт о резидентах международных ТОРов. Этот инструмент предполагает ещё более длинные льготы по налогу на прибыль и так называемую «дедушкину оговорку» – здесь все в зале знают, что это такое, тем не менее скажу ещё раз, – то есть неизменные условия работы на период до 15 лет, а также индивидуальный подход и сопровождение каждого инвестора, в том числе иностранных компаний.

Нормативная база уже готова, и с 1 января 2026 года международные ТОРы будут работать в Забайкалье, Амурской области, Еврейской автономной области, в Хабаровском крае и Приморье. Приглашаем воспользоваться этой новой возможностью всех наших заинтересованных партнёров.

Возвращаясь к единому преференциальному режиму для Дальнего Востока, отмечу следующее. Каким будет набор его преференций, их точные параметры, сроки, отраслевую направленность – предстоит определить Правительству вместе с коллегами в дальневосточных субъектах Федерации. Но что здесь принципиально важно, на что нужно обратить внимание.

С опорой на достигнутые результаты в добывающей и обрабатывающей промышленности, на прочный инфраструктурный каркас мы должны запустить новый этап развития Дальнего Востока, формировать экономику будущего с кардинальным улучшением среды для жизни в городах и посёлках, с подготовкой востребованных профессиональных кадров, с высокотехнологичными проектами. В этом, собственно говоря, и суть нового этапа. Нужно сделать территорию всего Дальнего Востока именно территорией, где будут развиваться высокотехнологичные проекты. Думаю, что понятно. Но всё-таки такая огромная территория с небольшим населением и большими пространствами – здесь есть чем загружать людей. И осваивать эти пространства нужно современными методами.

У нас уже стартовали национальные проекты по обеспечению технологического лидерства страны. На базе каждого из них прошу Правительство до конца года подготовить и утвердить соответствующую программу развития применительно к Дальнему Востоку и Арктике.

Для технологического рывка необходим действительно смелый подход к регуляторике, к правовым рамкам работы бизнеса. Они должны давать зелёный свет новациям, стимулировать разработку прорывных решений и их внедрение в опытное, а затем и в серийное производство, в социальную сферу, в повседневную жизнь.

Так, на Сахалине уже действует экспериментальный правовой режим. Он позволяет ускоренными темпами обкатывать беспилотные технологии. Прошу Правительство создать условия для их широкого применения на землях сельхозугодий, в охране природы и природопользовании, на производственных и логистических площадках. На таких пространствах почему беспилотие-то не развивать? Здесь нет таких угроз, которые могут складываться в густонаселённых районах страны. Да и сама жизнь требует применения таких технологий. У нас, допустим, лесные пожары возникают на расстоянии сотен километров от тех центров, из которых можно реагировать на эти пожары. Вот беспилотие в самый раз использовать на этих пространствах.

И другие есть возможности на этих огромных территориях для применения современных технологий. Именно здесь их и нужно применять. А это требует, чтобы кадры были соответствующие. А для того, чтобы были соответствующие кадры, что нужно сделать? Нужно создать условия, чтобы люди здесь могли жить, чтобы им хотелось здесь жить, «социалку» надо развивать, культуру надо развивать и так далее. Иначе кадров этих не будет. А значит, и не будет тех людей, которые могут развивать эти технологии. Это комплексная задача.

Очевидно, что такие решения будут востребованы не только на Сахалине, но и в других регионах Дальнего Востока, в том числе в Амурской области, Забайкальском крае, на Чукотке и так далее.

В этой связи считаю возможным распространить экспериментальный правовой режим в части беспилотных систем на все дальневосточные регионы и расширить его в первую очередь на такие направления, как использование цифровых платформ, искусственный интеллект и оборот данных.

В июне на Петербургском экономическом форуме говорил о том, как важно использовать преимущества электронных маркетплейсов. В рамках экспериментального правового режима предлагаю задействовать инфраструктуру отечественных информационных платформ для государственных и муниципальных закупок в сфере образования.

И ещё. Дальний Восток должен стать передовым регионом цифрового развития России, особенно в сфере оборота данных. Конечно, с учётом требований по конфиденциальности и безопасности такого оборота. Мы об этом всё время говорим. Мы обязательно вернёмся к этой теме на форуме по искусственному интеллекту, который состоится ближе к концу текущего года. Рассчитываю, что Правительство подготовит предложения на этот счёт.

Далее. Для разработки и освоения технологий, для налаживания современных производств к 2030 году в России будет отрыто не менее ста промышленных, бизнес- и технопарков с необходимыми площадями и коммуникациями. Не менее десяти таких парков предстоит создать на Дальнем Востоке и в арктических регионах страны. Уверен, их современная инфраструктура и возможности будут востребованы компаниями, которые находятся на старте своих проектов, реализуют перспективные начинания, в том числе планируют выпускать продукцию, которая призвана заместить иностранные аналоги, включая строительные материалы, медицинское оборудование, транспортную технику и так далее.

Чтобы стимулировать развитие собственных отечественных производств, нужны условия для более широкого применения так называемых офсетных контрактов. Когда инвестор вкладывается в новые заводы, цеха, предприятия под гарантированные заказы от государства. В том числе важно развивать практику межрегиональных офсетных контрактов, когда производство открывается в одном субъекте Федерации, а продукция по гарантированным заказам поставляется сразу в несколько регионов.

Отдельный вопрос касается финансирования инновационных идей и новых технологических проектов. Тут важны усилия не только государства, но прежде всего частных инвесторов, привлечение венчурных инвестиций. Хорошим примером стал фонд «Восход», который уже поддержал около 40 компаний в робототехнике, медицине, космических технологиях.

Прошу коллег из Правительства внимательно изучить опыт этого фонда и помочь с масштабированием его работы на проекты технологического лидерства России. Обратите внимание в первую очередь.

В целом считаю необходимым развивать на Дальнем Востоке прозрачную, современную, эффективную финансовую экосистему. У нас уже действует Восточная биржа, по сути, дальневосточный фондовый центр. Предлагаю проработать планы его дальнейшего развития, включая финансовые каналы, регуляторную базу, стимулы для размещения корпоративных акций.

Уважаемые коллеги!

Развитие Дальнего Востока, Арктики, построение экономики будущего должно вести к повышению благополучия людей, их доходов, к структурному изменению занятости в пользу квалифицированных, высокооплачиваемых рабочих мест. В этом логика, сквозной смысл той стратегии, которую мы реализуем в этих регионах и по всей стране. Повторю: экономика России должна стать экономикой высоких зарплат. Это не пустой звук, не популизм какой-то. В этом есть экономический смысл.

За последние 10 лет средняя зарплата на Дальнем Востоке выросла в 2,5 раза и по итогам прошлого года превысила 100 тысяч рублей в месяц в номинале. Уровень безработицы в регионе сократился с 7 до 2,4 процента. Во всех дальневосточных субъектах Федерации снизился уровень бедности. Да, в большинстве из них он пока выше, чем в среднем по России, и здесь есть над чем работать, однако в целом, подчеркну, динамика хорошая, позитивная. В среднем по России с 2014 по 2024 год уровень бедности сократился с 11,3 процента до 7,2 процента. Среди дальневосточных регионов бедность ниже среднероссийского уровня в некоторых регионах: на Сахалине – 5,3 процента, в Магаданской области – 5,9 процента, на Чукотке – 4,4 процента.

Что отмечу: мы с вами помним, как на фоне проблем, трудностей в экономике, социальной сфере в конце прошлого века с Дальнего Востока начали уезжать люди. Это была действительно угрожающая тенденция, которую было очень сложно переломить. Но нам это удаётся. Постепенно, но удаётся.

Приведу показательные цифры: с 2014 года за пять лет миграционный отток на Дальнем Востоке составил 211 тысяч человек, но уже в следующие пять лет он сократился до 109 тысяч человек. Тоже много, но сокращение почти в два раза. Причём в 2024 году был впервые отмечен миграционный приток, небольшой, но всё-таки: 24 тысячи человек. Да, пока не так много, но сам факт изменения тенденции уже стал серьёзным достижением.

Что особенно важно, на Дальний Восток поехала молодёжь, причём со всей страны. Начиная с 2015 года, девять лет подряд, отмечается приток ребят в возрасте от 20 до 24 лет. Причём только в прошлом году он вырос в два с лишним раза по сравнению с предыдущим годом.

О чём это говорит? О том, что здесь можно получить интересную профессию, найти хорошо оплачиваемую работу, обустроиться, решить вопросы жилья, создать семью, воспитать детей; что именно на Дальнем Востоке создаётся будущее нашей страны. Молодёжь это чувствует, видит и соответствующим образом реагирует.

Мы продолжим развитие системы среднего и высшего образования в регионе, будем постоянно настраивать её на кадровые потребности предприятий, организаций, учитывать прогноз состояния рынка труда с развитием новых, перспективных направлений экономики.

Уже договорились открыть университетские кампусы в Южно-Сахалинске и Петропавловске-Камчатском, в Якутске и Хабаровске, в Благовещенске, Улан-Удэ и Чите, построить вторую очередь кампуса Дальневосточного федерального университета, кампусы мирового уровня и в Арктике, и в Мурманске, и в Архангельске. Словом, будем формировать все условия для получения качественных, современных знаний.

Конечно, важно поддержать не только тех, кто собирается приехать в регион, но и тех, кто родился здесь, живёт, трудится, кто своими руками делает Дальний Восток – а значит, и всю Россию – сильнее, успешнее.

Нужно добиться уверенного роста качества жизни дальневосточников и их семей. Это ключевой, важнейший вопрос, который является фундаментом для формирования экономики будущего.

По доступности жилья, состоянию городской среды, экологии, социальной сферы в горизонте десятилетия дальневосточные регионы должны выйти на уровень выше среднего по стране.

Как вы знаете, с этой целью были составлены мастер-планы для 22 дальневосточных городов и агломераций. Они включают в себя задачи экономического развития населённых пунктов, призваны сформировать современную, по-настоящему комфортную среду для жизни с обновлением жилищно-коммунальной инфраструктуры, обустройством общественных пространств, парков, бульваров, детских и спортивных площадок, с модернизацией социальной сферы.

Мастер-планы уже воплощаются в жизнь. На сегодня в их рамках уже создано более 160 объектов, в том числе набережная и детский технопарк в Комсомольске-на-Амуре, стадион в Улан-Удэ и крытый каток в Находке. Проведена модернизация судоверфи, построена набережная и разбит сквер в Якутске. Завершено строительство Камчатской краевой больницы.

Конечно, успешная реализация мастер-планов зависит от того, как налажено взаимодействие на местах, в том числе насколько грамотно учитываются аспекты управления городскими агломерациями, которые охватывают сразу несколько муниципалитетов.

Прошу Правительство вместе с коллегами в регионах в пилотном режиме апробировать механизмы такого взаимодействия во Владивостокской городской агломерации. А затем на основе полученного опыта к 2030 году зафиксировать их в нормативном поле.

До конца текущего десятилетия в рамках дальневосточных и арктических мастер-планов предстоит ввести ещё более шестисот объектов. В их создании важно применять передовые решения – как в проектировании, так и в строительстве.

Далее. Для финансирования мастер-планов мы договорились сформировать в национальных проектах специальные разделы, посвящённые именно Дальнему Востоку и Арктике, а также направить на мероприятия мастер-планов пять процентов от расходов профильных государственных программ в социальной сфере, инфраструктуре и так далее.

Прошу Министерство финансов обратить внимание на то, что эти решения приняты. Да, там нужно поработать, внимательно посмотреть все эти программы. Но прошу пять процентов сюда безусловно направить и решить стоящие перед регионом задачи.

Кроме того, на прошлом форуме поручил выделить отдельный лимит казначейских инфраструктурных кредитов на мастер-планы городов Дальнего Востока и Арктики. До 2030 года на эти цели будет направлено 100 миллиардов рублей, прежде всего на строительство и обновление инфраструктуры.

Такие проекты из регионов уже отбираются на местах и изучаются в Правительстве. Подчеркну: ресурсы на них выделяются дальневосточным регионам в дополнение к действующим инструментам так называемого инфраструктурного меню. А это средства Фонда национального благосостояния, выпуск инфраструктурных облигаций, финансирование в рамках федеральных проектов «Модернизация коммунальной инфраструктуры» и «Жильё». Всё это важный вклад в развитие жилищного строительства на Дальнем Востоке, в повышение доступности жилья для семей дальневосточников.

Если в 2015 году в регионе было введено 2,9 миллиона квадратных метров жилья, то в прошлом году – уже 4,7 миллиона. Здесь сыграл свою роль механизм «Дальневосточного квартала» с льготами для застройщиков. И конечно, программа дальневосточной и арктической ипотеки с низкой ставкой в два процента, которая изначально охватывала молодые семьи, семьи с детьми, участников программ «Дальневосточный» и «Арктический гектар».

По этой ипотечной программе уже выдано более 165 тысяч кредитов. Мы продлили её до 2030 года, распространили на участников специальной военной операции, сотрудников предприятий ОПК, врачей, а также работников сферы образования. К этим категориям были обращены и определённые возрастные ограничения.

Здесь сделаю важное уточнение: возможность получить ипотеку по ставке в два процента должны иметь не только учителя, но, подчеркну, все работники государственных и муниципальных образовательных учреждений Дальнего Востока и Арктики. Прошу Правительство внести соответствующие поправки в нормативную базу. Это деньги, которые даже в сегодняшних условиях вполне подъёмные, прошу это сделать.

Также предлагаю использовать дальневосточную и арктическую ипотеку не только на первичном, но и на вторичном рынке жилья. Но именно в тех городах, где пока не возводятся многоквартирные дома. И где просто нет предложений от застройщиков. Конечно, при этом нужно будет учесть и годы постройки, и состояние домов, где приобретается жильё в ипотеку. Прошу коллег внимательно отработать эту тему.

Мы уже говорили об этом применительно к другим регионам. На вторичном рынке, здесь во всяком случае, точно нужно разрешать эту работу по этим льготным нормативам. Ну, если не строится там новое жильё, что делать? Прошу отработать, и это решение должно быть принято.

Жилищный вопрос – один из ключевых для улучшения демографической ситуации. На Дальнем Востоке действует увеличенная выплата при рождении в семье третьего ребёнка. Она составляет не 450 тысяч рублей, как по всей стране, а один миллион рублей. И это обоснованно. Всё это в комплексе даёт тот результат, о котором я только что говорил. Молодые люди едут сюда.

Сначала такой инструмент поддержки был введён в Приморье, а затем ещё в семи регионах. И сейчас рождаемость третьих и последующих детей в семьях дальневосточников примерно на четверть выше, чем в среднем по России. Тоже показатель. Поскольку эта выплата в 1 миллион рублей направляется на выплату ипотечного кредита, считаю правильным сделать дальневосточную и арктическую ипотеку доступной для всех семей в регионе, которые воспитывают трёх и более детей. Подчеркну: для всех многодетных семей, независимо от возраста родителей. У нас там было ограничение – 35 лет. Но сейчас женщины рожают и в 35, и в 40, и побольше. Дай бог здоровья. Чем больше у нас малышей – тем лучше.

Конечно, семьи дальневосточников, семьи с детьми должны быть обеспечены социальными объектами: поликлиники, детские сады, школы, больницы.

На Дальнем Востоке, в отдалённых городах и посёлках востребован подход, когда такие объекты строятся за счёт бизнеса, а точнее стратегического партнёра, который реализует крупные инвестпроекты, ведёт масштабное производство в том или ином населённом пункте.

Напомню: ещё в прошлом году мы договорились создать такой удобный механизм, чтобы бизнес мог на свои средства на первом этапе строить социальные объекты, когда строит предприятие – социальные объекты параллельно, и передавать их региону или муниципалитету, но с возмещением своих затрат. С возмещением – как? Через отчисления от будущих налогов при работающем предприятии.

Обращаю внимание Правительства: нужно вместе с корпорацией «ВЭБ.РФ» – Игорь Иванович, обращаю Ваше внимание на это – широко запустить этот инструмент. В том числе задействовать ресурсы бюджета, предусмотренные на инвестиционный налоговый вычет. И конечно, активно использовать институт государственно-частного партнёрства и концессий.

В этой связи рассчитываю на деятельное участие ВЭБа в дальнейшем совершенствовании механизмов концессий и ГЧП. Имею в виду создание национального стандарта и модели финансирования в этой сфере, что должно обеспечить прозрачность и общее понимание условий партнёрства государства и бизнеса в общественно значимых проектах. Механизм простой, ничего здесь важного нет. И не такая уж будет большая нагрузка на бюджет. Вполне реализуемая вещь.

Уважаемые коллеги!

Дальний Восток России, Азиатско-Тихоокеанский регион в целом – это территория динамичных изменений, бурного развития. И мы должны поддерживать высокие темпы позитивных перемен, улучшать структуру отечественной экономики, повышать технологичность всех сфер жизни, более эффективно использовать ресурсный, производственный, логистический, научный потенциал, которым обладают наши дальневосточные регионы и страна в целом.

Для этого нужно активно пробовать, широко внедрять смелые, новаторские решения. В нормативно-правовой базе, в условиях работы бизнеса, в решении задач, которые определяют качество жизни наших граждан, нужно всё это отражать, и делать это своевременно.

Такие подходы уже зарекомендовали себя здесь, на Дальнем Востоке, в Арктике. Мы будем и дальше их развивать, настраивать на запросы людей, на потребности бизнеса и регионов. На обеспечение национальных интересов России.

Конечно, в этой работе важен системный, комплексный подход, способность смотреть вперёд, видеть перспективы, ставить большие цели и просчитывать планы по их достижению. Поэтому по итогам нынешнего форума прошу Правительство утвердить долгосрочную Стратегию развития Дальневосточного федерального округа до 2036 года. Сделать это прошу в течение года.

Работа здесь, на Дальнем Востоке и Арктике, ведётся большая и предстоит большая. И хочу подчеркнуть, особенно обращаясь к нашим иностранным друзьям, мы, уважаемые коллеги, открыты для всех, кто готов в этой работе участвовать.

Благодарю вас за внимание. Спасибо.

М.Рыбакова: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

У меня сразу по следам будет небольшой вопрос. С ближайшим будущим и долгосрочным Дальнего Востока всё в порядке, можно выдохнуть спокойно.

Вообще у нас как-то традиционно так сложилось, что в России два главных экономических форума – это Дальневосточный форум, он был всегда ориентирован на Азию, на Тихоокеанский регион, и Петербургский форум, который, как мне кажется, всегда служил площадкой, был небольшим окном в Европу.

И так символично, если посмотреть на наш главный символ – двуглавый орел – он тоже смотрит на Запад и на Восток. У Вас была достаточно яркая поездка сейчас в Китай на саммит ШОС. Складывается такое впечатление, что орёл начинает смотреть своими обеими головами в одну сторону, в сторону Востока.

Все мировые таблоиды облетела фотография, где Вы вместе с господином Си Цзиньпином, вместе с господином Нарендрой Моди. И вообще, символично сказали о том, что это новый союз «слона, дракона и медведя». У меня вопрос: а какое место медведь в этом союзе занимает? Он кто там?

В.Путин: Медведь – он и есть медведь.

М.Рыбакова: Но он достаточно суров, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вы сейчас сказали про то, что наш орёл куда-то смотрит: Восток, Запад. Есть ещё и Юг.

М.Рыбакова: Хорошо, он смотрит юго-восточнее – вот так назовём.

В.Путин: Мы же обсуждали с коллегами многократно эту тему. Я говорил, что наше взаимодействие, расширение нашего взаимодействия и совместной работы с нашими друзьями в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в Глобальном Юге, не связано с текущей политической конъюнктурой вообще.

Потому что, посмотрите, мы с Председателем Си Цзиньпином, допустим, начали такую совместную большую работу 20 лет назад. Это не связано с текущей конъюнктурой. Это связано со взаимными национальными интересами. Наши экономики дополняют друг друга, мы соседи, у нас много общих интересов, общие подходы, общие ценности есть – традиционные, хочу подчеркнуть.

Мы в России понимали, как развивается мировая экономика. А как она развивается? Всему миру хорошо известно: она развивается опережающими темпами. Это новые области и точки роста мировой экономики. И естественным образом мы ориентируемся на это, тем более что у нас очень добрые, добрососедские отношения со многими странами: и с Китайской Народной Республикой, и с Индией, с той же Индонезией. Обращаю внимание, как развиваются страны: в Индонезии уже почти 300 миллионов человек. Это какой рынок-то!

А есть небольшие страны, но быстро развивающиеся, такие как Малайзия, Таиланд, Вьетнам, с которыми у нас особые отношения на протяжении десятилетий. Почему же нам всё это не использовать? Это естественно. Это не разворот куда-то – это просто ответ на объективные процессы, происходящие в мире и в мировой экономике.

Но мы никогда не отказывались от сотрудничества с теми, кто хочет работать с нами, скажем, в других странах, в других азиатских странах. Сейчас просто не хочу никого ставить в какое-то сложное, неловкое положение. Никуда не уходили с нашего рынка компании некоторых стран, у которых в политическом плане, исходя из текущей ситуации, вроде как есть проблемы, но они работают, никуда не ушли, больше того – ещё хотят и расширять сотрудничество.

По политическим соображениям многие европейские компании ушли – это да, с убытками для себя. Мы же знаем, у нас контакты есть, многие ждут не дождутся, пока всякие ограничения политического характера отпадут, и в любую секунду хотели бы возвратиться. Мы же ни от кого не отворачиваемся. Вот Вы сказали, мы куда-то смотрим. Никуда мы [не смотрим]… У нас стабильная, предсказуемая и внешняя политика, и экономическая политика.

Кстати говоря, на мой взгляд, это является нашим объективно конкурентным преимуществом, потому что эта стабильность имеет значение для бизнеса, если мы сейчас говорим о работе с бизнесом. Поэтому мы ни от кого не отворачивались, мы никого не выгоняли. Кто хочет, всегда может вернуться, но исходя из тех условий, которые складываются на данный момент времени.

А вообще-то о взаимодействии между драконом и слоном это же не я сказал – это Председатель Си Цзиньпин сказал, потом уже добавили и медведя. Медведь, конечно, символ России, но мы на Дальнем Востоке находимся: самый большой тигр в мире, кстати, уссурийский – российский тигр.

М.Рыбакова: Продолжаю тему возвращений.

В целом есть общемировой тренд, мне кажется, на протекционизм. То есть как будто бы замкнуться внутри, помогать развиваться бизнесу внутри страны сейчас интереснее, чем привлекать каких-то внешних конкурентов. Но это опять же моё мнение, наблюдение. Я не экономист, ещё раз хочу это уточнить.

Как Вам кажется: такая политика, которая сейчас, мне кажется, в некоторых странах довольно активно себя проявляет, – это во благо или всё-таки нет?

В.Путин: Это во вред. Во вред и тем, кто её применяет, и во вред мировой экономике и международной торговле. Это ведёт к сепаратизму – региональному и страновому. Ничего здесь хорошего не будет для тех, кто пытается проводить такую политику, потому что современный мир очень сильно взаимосвязан, исходя из возможностей и исходя из технологического развития. Замкнуться в какой-то собственной национальной скорлупе очень сложно и вредно, потому что это будет вести к понижению конкурентоспособности.

Мы исходим из того, что открыты к сотрудничеству со всеми странами мира, но, конечно, прежде всего с теми, кто хочет с нами работать, с нашими друзьями. Но мы не отгораживаемся ни от кого, и, думаю, подавляющее большинство, если не все сидящие в этом зале, со мной согласятся: такая открытость выгодна всем, кто придерживается такой точки зрения и такой политики.

М.Рыбакова: Спасибо.

В.Путин: Как в таких случаях говорят, спасибо за поддержку.

М.Рыбакова: Спасибо за поддержку, да.

Дальше я хочу передать слово Премьер-министру Лаосской Народно-Демократической Республики. Прошу подняться за трибуну господина Сонсая Сипхандона. Вам слово.

С.Сипхандон (как переведено): Ваше Превосходительство Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации!

Уважаемые гости! Дамы и господа!

Для меня большая радость и честь участвовать в этом форуме. Я был очень рад получить приглашение от Президента Путина и приехать сюда, во Владивосток. Я приехал во Владивосток впервые.

От лица Правительства и народа Лаосской Народно-Демократической Республики хотел бы выразить мою искреннюю благодарность Его Превосходительству Президенту Путину и Правительству Российской Федерации за тёплый приём, оказанный мне и нашей делегации.

Также хотел бы поблагодарить за превосходную организацию Х Восточного экономического форума. Я абсолютно уверен, что сегодня этот форум является важной движущей силой в продвижении сотрудничества в сфере экономики, социального развития, а также культурного взаимодействия. Этот форум способствует улучшению качества жизни людей на российском Дальнем Востоке и в целом в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Наша сегодняшняя встреча наглядно демонстрирует ведущую роль России в её стремлении к продвижению международного сотрудничества в рамках двусторонних и многосторонних форматов. Это касается и взаимодействия в политическом аспекте, экономическом, а также в продвижении новых технологий и разработок.

Сегодня мы находимся в крайне сложной ситуации: изменения на мировой арене совершенно непредсказуемы именно в связи с геополитической ситуацией, с имеющимися проблемами, прежде всего обоснованными именно протекционистскими мерами, которые внедряют некоторые страны в их стремлении конкурировать и даже мешать развитию, ускоренному росту других стран.

Усугубляется это и целым рядом других проблем: это природные катастрофы, изменение климата, очень быстрое развитие современных технологий, новых технологических решений, особенно внедрение искусственного интеллекта.

Мы сталкиваемся с проблемой нестабильности на энергетических и сырьевых рынках. Продовольствие тоже сейчас является определённой проблемой. Мы наблюдаем кризисы и в этом направлении.

Но именно все эти проблемы должны быть решены для того, чтобы обеспечить глобальный мир, процветание и стабильность на данный момент и на будущее. И для того, чтобы решить все эти проблемы, мы должны сотрудничать. Мы должны использовать имеющиеся консультационные, многосторонние и двусторонние механизмы, которые основаны на принципах взаимного уважения и соблюдения стандартов международного права. Безусловно, это важный механизм, который зачастую требует определённых реформ для того, чтобы адекватно отражать текущую ситуацию, соответствовать её вызовом.

Тема форума этого года – это сотрудничество во имя мира и процветания. Выбор темы наиболее актуален, учитывая текущую ситуацию, потому что именно без мира мы не можем добиться процветания. Верно и обратное утверждение: без процветания мир никогда не будет устойчивым и продолжительным. Именно поэтому мы должны работать вместе для того, чтобы понятия процветания и мира шли рука об руку.

Ваше Превосходительство! Дамы и господа!

Регион Дальнего Востока объединяет целый ряд стран, у которых очень большой потенциал. Мы видим, что Российская Федерация выступает ключевой движущей силой для продвижения сотрудничества именно в этом регионе. Это касается и двусторонних, и многосторонних форматов.

Прежде всего это такие объединения, как БРИКС, сотрудничество между Азией и Европой, такие форматы, как ШОС, и многие другие. Именно они способствуют продвижению сотрудничества в экономической сфере в этом регионе. Это те форматы, которые работают на принципах взаимного уважения и независимости своих членов.

Лаос также стремится к сотрудничеству в рамках открытых механизмов. Мы видим, что именно в рамках такого сотрудничества мы можем найти решения для современных вызовов. Необходимо использовать международные механизмы, которые сохраняют свою актуальность для решения этих проблем.

Для Правительства Лаосской Народно-Демократической Республики крайне важно работать над созданием более комфортной экономической среды для привлечения инвестиций и развития торговли.

Помимо прочего мы намерены создавать и развивать специальные экономические зоны и промышленные парки по всей стране. Также мы смогли избавиться от каких-то излишних сложностей или волокиты для того, чтобы процесс привлечения прямых иностранных инвестиций был наиболее комфортным и прямолинейным.

Мы также усовершенствовали закон о привлечении инвестиций. Именно этот закон предполагает целый ряд мер, которые сделают инвестиции в нашу страну более привлекательными как для внутренних инвесторов, так и международных.

Мы концентрируемся на наиболее привлекательных секторах: это сельское хозяйство, возобновляемые источники энергии, геологоразведка, сельское хозяйство, обрабатывающая промышленность, фармацевтическая отрасль, образование, технологии, сектор услуг, конечно же, туризм, транспорт, инфраструктурные проекты, а также логистика.

Также хотел бы отметить, что Лаос – это единственная страна – член АСЕАН, которая не имеет доступа к морю. Именно поэтому для нас очень важно выступать той страной, которая максимально использует своё стратегическое местоположение. Мы хотим обеспечить максимальную связанность через сухопутные маршруты и таким образом развивать логистику в регионе в целом.

Наше Правительство существенно инвестирует в развитие инфраструктуры, а также в строительство сети высокоскоростных железных дорог по всей стране. Также мы продолжаем развивать транспортно-логистическую связанность с дружественными странами, для того чтобы стать региональным хабом для инвестиций и торговли. Туризм, безусловно, играет очень важную роль в этом отношении.

Именно благодаря такой политике и мерам Лаосская Народно-Демократическая Республика смогла заслужить доверие и признание на региональных и международных площадках. Стоит отметить, что в 2024 году именно Лаос выступил председателем в АСЕАН, и именно в рамках этого председательства мы определили девять приоритетных направлений.

Все они были посвящены теме продвижения большей связанности и устойчивости региона, построенной вокруг трёх основных принципов сообщества АСЕАН. Мы очень успешно провели своё председательство в АСЕАН и остаёмся привержены заявленным принципам, а именно принципу центральной роли АСЕАН.

Сегодня уже с уверенностью можно сказать, что АСЕАН – это сообщество, которое доказало свою приверженность миру, региональному сотрудничеству, а также всегда действует в духе взаимопомощи в соответствии с выбранным путём АСЕАН.

Именно поэтому Лаосская Народно-Демократическая Республика полагает, что укрепление АСЕАН требует продвижения экономического сотрудничества и связанности в регионе в целом. Мы и в дальнейшем будем стремиться к увеличению большей региональной интеграции и связанности.

Ваше Превосходительство! Уважаемые гости! Дамы и господа!

Лаосская Народно-Демократическая Республика открыта для сотрудничества со всеми странами, для того чтобы достичь целей по продвижению мира, стабильности, процветания и благополучия в регионе и на международном уровне.

Именно в этом духе я хотел бы пригласить всех вас посетить Лаос, для того чтобы ознакомиться с нашей богатой культурой и красивой природой, а также открыть для себя потенциал и возможности по продвижению сотрудничества и осуществлению инвестиций в нашей стране.

Также от лица Правительства и народа Лаоса я желаю всяческих успехов X Восточному экономическому форуму здесь, во Владивостоке. И надеюсь, что в будущем он будет оставаться платформой для свободного обмена идеями, сотрудничества и построения будущего, где у всех стран равные возможности.

Я также хотел бы выразить искреннюю благодарность Президенту Путину, а также поблагодарить его и поздравить с успешным проведением форума.

Ваше Превосходительство господин Президент, уважаемые гости, желаю всем вам крепкого здоровья и успешного исполнения своих обязанностей.

Благодарю вас за внимание.

М.Рыбакова: Спасибо большое за добрые слова. Спасибо за приглашение, с удовольствием воспользуюсь: никогда не была в Лаосе.

Но кроме того, о чём Вы сейчас рассказали, хочется, конечно, отдельно остановиться на такой удивительной вещи. Вы сейчас являетесь крупнейшим экспортёром электроэнергии. У вас даже есть такое прозвище – «батарейка Юго-Восточной Азии».

Вообще, как у вас так получилось быстро сделать, нарастить в таких объёмах? И, соответственно, может быть, и нам есть чему поучиться, тем более что Владимир Владимирович говорил о том, что нам тоже нужно строить гидроэлектростанции и всячески развивать ТЭК.

Прошу прощения, у нас технические проблемы с переводом.

Владимир Владимирович, придётся мне тогда у Вас спросить. Вчера у Вас была большая встреча, Вы говорили о топливно-энергетическом комплексе на Дальнем Востоке, о том, как важно вкладывать деньги, развивать его.

У меня главный вопрос: где будем брать деньги? Потому что средства колоссальные, объёмы большие и задачи Вы поставили, скажем так, довольно серьёзные.

В.Путин: Деньги – всегда важная вещь, но не самая главная. Самое главное – это правильная организация работы, определение приоритетов и взаимодействие между различными структурами, которые должны решать общую задачу.

Эта общая задача заключается в том, чтобы региональные власти с одной стороны договаривались с инвесторами с другой, а инвесторы должны гарантировать, – здесь есть коллеги, наверняка, которые планируют что-то сделать, – эти инвесторы должны гарантировать потребление этой энергии. А значит, тогда те, кто её будет производить, должны быть уверены в том, что они, вкладывая деньги в создание энергетических мощностей и сетевого хозяйства, не проработают вхолостую, истратят деньги, а потом всё это подвиснет.

Первое, что нужно сделать, – это организовать совместную работу, а потом уже искать новейшие технологии и тех инвесторов, которые готовы применять эти технологии вместе с контролирующими организациями, которые должны следить за хрупкой экосистемой Арктики и Дальнего Востока, применять эти технологии. Вот это общая задача.

И тогда проблем с деньгами никаких не будет, потому что от вложенных средств наступит быстрая отдача. В конечном итоге это пойдёт на пользу и бюджету, поскольку он будет получать новые налоговые поступления от эффективной и грамотно выстроенной работы новых предприятий.

М.Рыбакова: А что касается поддержки отраслей? Я имею в виду угольную промышленность – у неё сейчас непростые времена. И о газе Вы вчера говорили – о том, что на Дальнем Востоке, очевидно, мы столкнёмся с нехваткой и нужно наращивать объёмы. Здесь каким образом Вы видите решение проблем именно в этих отраслях и с кого вообще стоит начинать?

В.Путин: Вы сказали про угольщиков, у которых, Вы сказали, нелёгкие времена. Они нелёгкие в том смысле, что размеры нашей угольной добывающей промышленности большие, и конъюнктура на внешних рынках изменилась, но мы в значительной степени должны ориентировать себя на внутренние потребности и на внутренний рынок. Первое.

Второе. Повторяю ещё раз: у нас большое количество угля, на 900 лет запасы здесь, на Дальнем Востоке. Но, для того чтобы их применять, применять эффективно эти энергоресурсы, нам нужны современные технологии. Над этим нужно прежде всего работать.

Если внутренний рынок будет потреблять нужные для нас объёмы, мы сможем это использовать эффективно, то тогда никаких сложностей с конъюнктурой внешнего рынка, которые оказывали бы на отрасль такое влияние, просто не будет. Мы сможем спокойно регулировать тогда работу всех отраслей, в том числе и угледобывающей. Вот к этому мы должны стремиться, и это является одной из наших кардинальных задач.

А внешняя конъюнктура, конечно, имеет значение – мы должны её учитывать. Но чтобы быть более гибкими и более устойчивыми, должны опору делать на внутренний рынок.

М.Рыбакова: Спасибо.

Я приглашаю нашего следующего спикера. Премьер-министр Монголии Гомбожавын Занданшатар, Вам слово.

Гомбожавын Занданшатар (как переведено): Уважаемый Президент Российской Федерации господин Путин! Уважаемый Премьер-министр Лаосской Народно-Демократической Республики господин Сонсай Сипхандон! Уважаемый член Политбюро Центрального Комитета Коммунистической партии Китая Ли Хунчжун! Уважаемые гости и делегации! Дамы и господа!

Позвольте приветствовать вас.

Уважаемый Владимир Владимирович, благодарю Вас за Ваше приглашение на Восточный экономический форум, который с каждым годом расширяет свою значимость и охват. Я рад поучаствовать в юбилейном, десятом Восточном экономическом форуме в качестве главы исполнительной власти Монголии.

Регулярное проведение Восточного экономического форума и обсуждение на его площадке важных вопросов развития международной и региональной экономики, инвестиций, инфраструктуры, энергетики и окружающей среды имеют большое значение для формирования будущих направлений развития стран, что сделало форум важным механизмом диалога в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Этот форум в дальнейшем будет авторитетной площадкой для проведения дискуссий.

Тема нынешнего форума «Дальний Восток – сотрудничество во имя мира и процветания» актуальна и важна. Безусловно, убеждён, что данный форум поможет определить перспективы нашего совместного с вами развития.

В результате масштабных политических, социальных и экономических изменений на мировой арене складывается весьма непростая ситуация в социальной и экономической сферах жизни наших стран. Это связано с ростом цен, логистическими и финансовыми трудностями.

Уверен, что регион Дальнего Востока, где проживает большинство населения мира, на который приходится треть внутреннего валового продукта мира, в будущем будет играть особо значимую роль. Поэтому у нас есть интерес к расширению торговли, экономических связей, инвестиций в этом регионе, особенно с государствами Восточной и Юго-Восточной Азии.

Помимо географических преимуществ у нас есть природное богатство, молодые и квалифицированные кадры. Правительство [Монголии] реализует последовательную политику для использования этих ресурсов, развития инвестиций, торговли и сотрудничества, что уже даёт результаты. За последние три года экономика Монголии выросла в среднем на шесть процентов, внося вклад в стабильное развитие региона.

Правительство продолжит работу по диверсификации экономики, укреплению макроэкономической стабильности, созданию благоприятной деловой среды и повышению открытости внешней торговли.

Уважаемые дамы и господа!

В эти дни мы вместе отмечаем 80-летие окончания Второй мировой войны – события, навсегда запечатлевшегося в истории человечества, включая народы Монголии, России и Китая.

Наши страны, являющиеся вечными соседями и стратегическими партнёрами, продолжают укреплять и развивать двусторонние и трёхсторонние отношения, преодолевая все границы, и одержимы целью расширения взаимовыгодного сотрудничества.

Десять лет назад лидеры трёх стран подписали «дорожную карту» развития сотрудничества Монголии, России и Китая и определили основные направления трёхстороннего взаимодействия. Несколько дней назад, буквально три дня назад, в Китае прошла встреча лидеров, где обсуждались дальнейшие планы сотрудничества.

Хочу подчеркнуть, что Монголия готова активно участвовать в сопряжении «Степного пути», Евразийского экономического союза, инициативы «Один пояс, один путь», а также развивать и углублять реализацию программы создания экономического коридора с Россией и Китаем. Мы будем обеспечивать стабильную и плодотворную работу в сотрудничестве в этом направлении.

Программа создания экономического коридора Монголия – Россия – Китай, призванная развивать и расширять всестороннее сотрудничество в рамках всеобъемлющего стратегического партнёрства между Монголией, Россией и Китаем, безусловно, способствует укреплению политического доверия, привлечению инвестиций и развитию региональной интеграции. В этой связи в рамках укрепления трёхстороннего сотрудничества Монголия всегда высоко оценивала значимость и перспективу реализации 33 проектов программы экономического коридора и считает, что заложение основ взаимовыгодного сотрудничества, особенно в дорожно-транспортном секторе, способствует привлечению инвестиций со стороны международных банков и финансовых институтов. Регулярная трёхсторонняя встреча по реализации этих проектов также способствует их продвижению.

Также стороны достигли принципиальной договорённости по реализации крупного проекта – создания газопровода через территорию Монголии. Хочу с ответственностью заявить с этой трибуны о намерении Правительства Монголии оказывать всестороннюю поддержку для реализации данного мегапроекта. Мы считаем, что этот проект откроет новые экономические возможности, принесёт экологическую выгоду, будет стратегически значимым и, таким образом, станет важным проектом трёхстороннего сотрудничества.

Уважаемый Владимир Владимирович, выражаю благодарность Алексею Борисовичу Миллеру за этот проект. Спасибо.

Кроме того, также наши стороны обсуждают обновление центрального транспортного коридора, который соединяет наши три страны, создание новых железнодорожных переходов и развитие пограничных пунктов в соответствии с международными стандартами. Всё это стратегически важные и экономически выгодные проекты. Реализация этих проектов и программ, по нашему мнению, способствует расширению торговых и транспортных связей между Россией, Китаем, Азией и Европой, а также усилению регионального сотрудничества.

На заседании Высшего совета Евразийской экономической комиссии в Минске в июне этого года было подписано временное соглашение о свободной торговле между Монголией, Евразийским экономическим союзом и его членами. В рамках этого соглашения снизили тарифы на 367 видов товаров и полностью отказались от временных пошлин по некоторым товарам, что стало важным шагом вперёд в региональной экономической интеграции.

Уважаемые дамы и господа!

Восточный экономический форум поможет открыть новые возможности для борьбы с кризисами на Дальнем Востоке, в Азии и Тихоокеанском регионе, активизировать региональное сотрудничество в экономике и других сферах, а также запустить важные совместные проекты и программы.

Мы полностью готовы расширять сотрудничество и вместе двигать вперёд развитие этого региона. За прошедшее время мы инициировали множество программ и мероприятий, направленных на укрепление интеграции. Активизация этих работ, обогащение их новым содержанием непременно служит нашим общим интересам.

Желаем всем участникам Восточного экономического форума успехов, благополучия в работе и здоровья.

Спасибо за внимание.

М.Рыбакова: Спасибо большое.

У меня следом сразу будет вопрос. Господин Гомбожавын Занданшатар, Вы сказали о «Силе Сибири». Монголия принимала активное участие сейчас на встрече на саммите ШОС, была трёхсторонняя встреча.

У меня какой вопрос – я искала информацию, не знаю, может быть, она уже появилась, – Вы газ наш брать будете или это только транзитные услуги?

Гомбожавын Занданшатар (как переведено): Мы в трёхстороннем порядке работаем над тем, чтобы проложить этот газопровод из России через территорию Монголии в Китай. На данный момент проведены все технико-экономические работы, в том числе исследовательские работы.

Это крупный проект, который осуществляется между нашими странами. Стороны договорились о принципиальном согласии прокладки данного газопровода.

Хотел бы ответственно заявить о том, что мы уже готовы приступить к строительству. Придаём особое значение тому, чтобы ответственно проложить этот газопровод. Сегодня при встрече с Алексеем Борисовичем [Миллером] тоже детально обсудили вопросы и то, как хорошо и без каких-либо происшествий его реализовать, а также заключить трёхстороннее межправительственное соглашение.

Монголия не только транзитная страна, но Монголия может и потреблять, закупать природный газ, подключить крупные города Монголии к данному газопроводу, то есть провести газификацию. Это поможет развитию промышленности, борьбе с экологическими бедствиями, такими как смог в Улан-Баторе зимой, и принесёт новые возможности экономике Монголии, в том числе станет стратегически важным природным ресурсом, для того чтобы решить насущные вопросы. Этот проект будет прокачивать ежегодно 50 миллиардов кубометров газа. Это, конечно, один из самых крупных проектов целого века. Уверен, что это станет большой организационной работой.

Хотелось бы поблагодарить и поздравить всех с этим проектом.

М.Рыбакова: То есть берёте газ?

Гомбожавын Занданшатар: Сейчас проводим исследовательские работы. Дьявол кроется в деталях, поэтому нам нужно ещё исследовать и обсудить.

М.Рыбакова (обращаясь к А.Миллеру): Прошу зафиксировать, господин Миллер, что я договорилась только что, получается так.

Владимир Владимирович, естественно, следующий вопрос логично вытекает из того, что мы обсуждаем «Силу Сибири». Меморандум подписан, много шума наделал. Все немножко выдохнули, как мне показалось. На 30 лет рассчитана договорённость. Я не видела конкретную цену. Понятно, это, наверное, связано и с коммерческой тайной, но, по крайней мере, говорят, что эти цены будут ниже европейских.

Была такая шутка в советское время: мы отдаём нефть по «Дружбе» в Европу. Как Вы считаете, мы «силу» нашей «Сибири» не будем Китаю отдавать?

В.Путин: Это взаимовыгодный проект.

Что касается цен, то они носят рыночный характер и рассчитываются фактически по такой же формуле, как и рассчитывались при поставках в Европу. Формула одна и та же, но составляющие этой формулы, цены на различные продукты, из которых складывается цена на газ, они просто разные в разных регионах мира, эти цены. В Европе – это одни цены, в Азии – другие. А формула определения цены одна и та же, она абсолютно рыночная.

Это были долгие переговоры, и всегда, когда между собой общаются и стараются найти какое-то решение участники экономической деятельности, а здесь подавляющее большинство таких людей в зале находится, все прекрасно понимают: это непростой процесс, но все стремятся к достижению результата, в котором заинтересованы обе договаривающиеся стороны.

Такой результат в ходе совместной многолетней работы между «Газпромом» и его китайскими партнёрами достигнут. Я могу только ещё раз всех поздравить. Это действительно один из крупнейших энергетических проектов в мире.

М.Рыбакова: Спасибо.

Раз уж мы всё равно подошли к энергетическим проектам, я всё-таки хочу услышать историю о том, как удалось совершить Лаосу такой рывок. Я имею в виду, как вы стали «главной батарейкой»? Я так понимаю, у нас технические неполадки сейчас устранены. Господин Сонсай Сипхандон, расскажите, в чём секрет вашего энергетического рывка? Как у вас получилось добиться таких больших результатов? Почему все к вашей «батарейке» хотят подключиться?

С.Сипхандон (как переведено): Большое спасибо за Ваш вопрос.

Это очень важный вопрос. Мы полагаем, что электроэнергия – для нас приоритетное направление, равно как и нефть, и природный газ. Дело в том, что мы страна, которая на 100 процентов закупает и нефть, и газ, поэтому электроэнергия – это вещь важная, но это ещё и «зелёный» вид энергии. Наше Правительство поощряет более широкое использование электроэнергии.

Развитие гидроэнергетики нами рассматривается также в качестве приоритета, поскольку мы располагаем обильными водными ресурсами, у нас много рек на территории страны. Всё это позволяет нам строить большое количество гидроэлектростанций. 95 процентов энергии, которую мы производим, – это продукция гидроэнергетики. Совокупная мощность превышает 12 миллионов мегаватт. Мы планируем увеличить это значение до 30 миллионов мегаватт.

Но с учётом процессов изменения климата и других стихийных бедствий задача для нас становится более сложной, особенно в период дождей и в период засухи. Поэтому мы прибегаем к другим, альтернативным, источникам энергии. В частности, мы используем ветровую энергию, энергию солнца.

Мы благодарим господина Президента Путина, поскольку наш Президент посещал Россию в конце июля текущего года. В ходе переговоров речь шла о мирном использовании атомной энергии, также речь шла об использовании продуктов атомной энергетики в медицине. Мы говорили о сотрудничестве в сельском хозяйстве. Я уверен, что сотрудничество с Российской Федерацией позволит развивать наш сектор энергетики, он будет развиваться стабильнее. Более того, мы обеспечим стабильность в выработке и потреблении энергии.

Мы, конечно, не можем говорить за всю Азию, но с учётом приоритетов нашего развития мы делаем акцент на развитии технологий и науки. Мы формируем сеть центров метаданных, для того чтобы развивать сектор информационных технологий, а для всего этого нужна энергия. Поэтому мы отдаём приоритет удовлетворению внутреннего спроса на энергию и потом уже занимаемся экспортом энергии в соседние страны.

Мы развиваем сеть электропередачи, с тем чтобы охватить большее количество стран Азии.

Ранее мы экспортировали электроэнергию во Вьетнам, в Камбоджу, в Таиланд. Мы экспортировали электроэнергию в Сингапур, Малайзию. И сейчас мы выходим на второй этап реализации всех этих проектов. Да, это всё приоритетные направления для нас, но, ещё раз повторю, энергетика должна обеспечивать наше собственное внутреннее потребление и также удовлетворять потребности соседних стран в случае экспорта этой электроэнергии туда. Существуют весьма хорошие перспективы для нашего сектора. Я их только что описал.

Благодарю вас.

В.Путин: Мы обсуждаем же сотрудничество в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Вы возвращаете меня всё время к сотрудничеству, скажем, с нашими друзьями и союзниками в Китайской Народной Республике. Мы про Индию ещё не говорили – там тоже много планов. Но к Азиатско-Тихоокеанскому региону относятся, скажем, и Соединённые Штаты. И там очень много есть «заинтересантов», которые хотят возобновить или начать новую работу с нами.

Вот мы говорим об Азиатско-Тихоокеанском регионе. У нас есть хорошие предложения по работе с компаниями США на Аляске. Причём там ресурсы есть, а у нас есть технологии добычи и сжижения газа, которые являются гораздо более эффективными, чем те, которыми располагают наши некоторые американские партнёры. Они это знают, и на уровне участников экономической деятельности, компании, готовы к сотрудничеству. Не от нас зависит – мы тоже готовы, но, если там будут политические решения, мы будем двигаться и по этому направлению, и в Арктике можем совместно работать.

Кстати говоря, мы с китайскими друзьями тоже обсуждали возможность работы в трёхстороннем формате на некоторых наших арктических месторождениях уже сейчас. В принципе все эти возможные варианты обсуждаются, они на столе. Нужно только политическое решение. Это возможно, причём взаимовыгодное было бы сотрудничество и в области газа, и в области нефти.

М.Рыбакова: Владимир Владимирович, а как Вам кажется, что сейчас ставит палки в колёса, чтобы быстрее к этому не приступить?

В.Путин: Это не ко мне вопрос. Мы никаких палок, ничего не вставляем ни в какие колёса.

М.Рыбакова: Понятно.

В.Путин: Вы же в начале спросили про нашего орла, который является одним из наших символов. Он смотрит в одну сторону и в другую. Но вы посмотрите на этого орла сейчас. Мы что, разве от кого-то отвернулись, что ли? Нет, мы ни от кого не отворачивались. Он как смотрит в две стороны, так и смотрел.

М.Рыбакова: Благодарю.

И наконец, я хочу передать слово члену Политбюро Центрального комитета Коммунистической партии Китая, заместителю Председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Хунчжуну.

Прошу Вас.

Ли Хунчжун (как переведено): Уважаемый Президент Путин! Уважаемый Премьер-министр Лаоса господин Сонсай! Уважаемый Премьер-министр Монголии господин Занданшатар!

Уважаемые дамы и господа! Друзья!

Очень рад встретиться с вами во Владивостоке – жемчужине российского Дальнего Востока – на X Восточном экономическом форуме.

В этом году Восточный экономический форум отмечает свой десятилетний юбилей. Десять лет назад по инициативе господина Президента Путина и благодаря Вашей личной поддержке здесь началась славная история форума.

Благодаря проделанной за девятилетие кропотливой работе форум уже стал важной площадкой для налаживания сотрудничества на Дальнем Востоке и содействия региональному развитию.

Форум придаёт огромный импульс освоению потенциала Дальнего Востока России и развитию экономики Северо-Восточной Азии.

Прошедшее девятилетие свидетельствовало не только о развитии форума, но и о серьёзных достижениях и прорывах в истории китайско-российских отношений. Под стратегическим руководством Председателя Китая Си Цзиньпина и Президента России Владимира Путина неуклонно углубляется политическое взаимодоверие, непрерывно укрепляется многоплановое сотрудничество между Китаем и Россией

Всеобъемлющий характер, широкий охват и высокие качества двустороннего сотрудничества как раз и подтверждают интенсивность межрегиональных связей и взаимодействия. В этой связи хочу отметить высокую динамику сотрудничества в рамках формата «Северо-Восток Китая и Дальний Восток России» благодаря личному вниманию и усилиям глав государств.

Многие годы подряд Китай сохраняет за собой статус крупнейшего торгового партнёра и внешнего инвестора для Дальнего Востока России. За 2024 год торговля в рамках формата «Северо-Восток Китая и Дальний Восток России» составила 105,8 миллиарда долларов США, занимает 43 процента общего двустороннего товарооборота, играет важную авангардную роль в китайско-российской торговле.

Дамы и господа! Друзья!

Текущий год проходит под знаком 80-летия победы китайского народа в войне сопротивления японским захватчикам, Победы в Великой Отечественной войне и мировой антифашистской войне. 80 лет тому назад перед лицом злобных фашистских сил Китай, Советский Союз и другие миролюбивые страны и народы твёрдо стояли на страже исторической правды и справедливости, дали решительный отпор.

Китай и Советский Союз, как главные военные театры Второй мировой войны в Азии и Европе, понесли огромные жертвы и внесли исторический вклад в победу в мировой антифашистской войне.

В мае и сентябре этого года Председатель Китая Си Цзиньпин и Президент России Владимир Путин приняли участие в юбилейных торжествах по случаю победы в мировой антифашистской войне в Москве и Пекине, выступили с позиции защиты итогов Второй мировой войны и международной справедливости, чтобы призвать весь мир помнить историю и открывать будущее.

Дамы и господа! Друзья!

Сегодня ускоряются колоссальные перемены в мире, не утихают глобальные вызовы, всё актуальнее становится дефицит глобального управления. Многие вопросы не ограничиваются внутренними делами какой-то страны и не могут решаться одной страной.

Несколько дней назад Председатель Китая Си Цзиньпин на встрече в формате «ШОС плюс» выдвинул инициативу по глобальному управлению, которая концентрирует внимание на эпохальной тематике о том, какую систему глобального управления формировать и как реформировать и совершенствовать глобальное управление.

Это служит версии Китая по эффективному реагированию на глобальные вызовы и углублению глобального сотрудничества, является ответом на ожидания разных сторон, демонстрирует ответственность крупной страны и желание формировать сообщество единой судьбы человечества.

Китай и Россия – влиятельные державы и конструктивные силы в поддержку глобальной стратегической стабильности и совершенствования глобального управления. Мы готовы полноценно выявлять преимущества соседних стран, наращивать тесное и консолидированное сотрудничество со всеми странами региона, включая Россию, в духе совместных консультаций, строительства и совместного использования, сообща двигаться к светлому будущему мирного развития и взаимовыгодного сотрудничества. В связи с этим хотелось бы высказать следующее мнение.

Первое – мир и стабильность содействуют развитию. Мирная, стабильная и процветающая Северо-Восточная Азия соответствует общим интересам всех стран региона и является общим чаянием народов. Китай издревле придерживается курса дружелюбия, отстаивает курс на установление добрососедских, партнёрских отношений с сопредельными странами, поддерживает страны региона в выборе пути развития в соответствии с национальными реалиями. Мы готовы углублять политическое взаимодоверие и сопряжение интересов, вместе обеспечивать региональную стабильность и реагировать на общие риски и вызовы.

Второе – открытость и толерантность способствуют процветанию. Как гласит древняя китайская мудрость, открытость ведёт к прогрессу, а изоляция – к отставанию. В условиях современной глобализации ни одна страна не растёт в одиночку. Мы поддерживаем открытую, прозрачную, инклюзивную и недискриминационную многостороннюю торговую систему, выступаем за создание региональной экономики открытого типа, раскрытие потенциала природных условий и географического преимущества стран мира. Мы готовы на основе совместных консультаций, совместного строительства и совместного использования укреплять сотрудничество в сфере цепочек производства и поставок, устранять протекционизм, содействовать свободному движению капитала, рынка и технологий в целях осуществления экономической интеграции в регионе.

Третье – взаимный обмен и заимствование способствуют цементированию общего понимания. Душевное сближение между народами является фундаментом дружеских отношений между нашими странами. Наши страны связаны общими горами и реками, наша культура влияет друг на друга. Наши народы поддерживают тесные связи, а наша традиционная дружба уходит корнями в прошлое.

Необходимо продолжать нашу дружескую историю, углублять взаимный обмен и обучение, наращивать сотрудничество в сфере туризма, образования, молодёжи, культуры, искусства, постоянно облегчать взаимные поездки людей в целях углубления добрососедства и дружбы.

Дамы и господа! Друзья!

Китайская мудрость гласит: «Когда объединяются усилия всех, победа уже неизбежна». Мир и процветание в нашем регионе неотделимы от усилий всех сторон. Китай готов «открывать свою дверь», чтобы поделиться новыми возможностями развития со всеми странами мира на основе новых результатов китайской модернизации и более высокого уровня открытости Китая.

Готовы со всеми вместе углублять добрососедство и дружбу, укреплять взаимовыгодное сотрудничество в интересах взаимного использования плодов развития всех стран в регионе во имя нашего прекрасного общего будущего.

Желаю всем участникам плодотворной работы. Спасибо за внимание.

М.Рыбакова: Большое спасибо.

И сразу по следам выступления хочется поговорить о вчерашней Вашей встрече. Она была посвящена тому, что Россия тоже зеркально будет отменять визы в Китай. Мы об этом говорили, и Вы говорили в Китае, что Китай отменяет визы.

У меня сразу вот какой вопрос возникает. Вообще, вся туристическая история, конечно, во благо и экономикам, и культурному содружеству наших стран. Но у меня главный вопрос расчётов, Владимир Владимирович.

Смотрите, я, например, как турист хочу поехать в Китай. Визы нет, Mastercard у нас заблокирована. Union Pay – я делала подобную карту, наверное, три года назад, она сейчас не работает. Очень мало банков, которые сегодня реально могут эту карту сделать, и они рублёвые, то есть это рублёвый расчёт. Есть только один вариант – брать наличные, менять либо каким-то образом более креативно подходить. Крипту я, к сожалению, ещё не освоила.

Как Вам кажется, есть ли какие-то предпосылки к тому, чтобы системы расчётов между нашими странами сделать понятнее, доступнее?

И у меня такой же вопрос, соответственно, к господину Ли Хунчжуну.

В.Путин: Прежде всего хочу сказать, что решение политического руководства Китая, – конечно, принималось решение на политическом уровне, – о безвизовом въезде граждан Российской Федерации на территорию Китайской Народной Республики для нас было неожиданным, мы об этом раньше ничего не знали, тем более это было приятно.

И конечно, это знак дружбы, который мы высоко ценим. Безусловно, это будет способствовать достаточно резкому увеличению и взаимных поездок, и созданию более благоприятных условий для бизнеса, и, конечно, сближению двух стран. Это очевидная вещь, просто очевидная.

Для того чтобы поехать в любую страну, в том числе в Китай, мы же понимаем – рядовому человеку что нужно сделать? Пойти в одну инстанцию, в другую инстанцию, принести документы и так далее. А теперь – сел на самолёт и полетел. Правильно? И всё, и никакой бюрократии. Это, безусловно, будет способствовать сближению двух стран. И, разумеется, мы ответим зеркально на этот жест дружбы, сделаем то же самое.

Что касается туристических поездок. Да, система расчётов требует дополнительного совершенствования. Мы занимаемся этим – занимаемся этим, так сказать, напряжённо. Работают финансовые учреждения, причём самого высокого уровня, и на коммерческой основе.

Сейчас не хочу особенно комментировать, потому что я не хочу создавать своими комментариями каких-то сложностей для будущих решений. Это связано ещё и с необходимостью соблюсти интересы финансовых учреждений, которые находятся под определённым санкционным давлением. Но решения, конечно, есть.

Мы прекрасно понимаем, что нужно добиваться того, чтобы для граждан, совершающих туристические поездки, было меньше сложностей. Есть, конечно, возможности использования нашей карты «Мир» – это само собой разумеется, китайских инструментов подобного рода. Можно объединять эти инструменты, можно пользоваться картами третьих стран. Уверяю вас, центральные банки с обеих сторон думают над этим.

Сейчас только на одной из рабочих встреч в ходе визита нашей делегации в Китайскую Народную Республику руководители финансовых учреждений между собой в моём присутствии, в присутствии Председателя Си Цзиньпина все эти вопросы обсуждали. Они находятся в диалоге, в дискуссии друг с другом.

Уверен, решения будут.

М.Рыбакова: Ну что, ждём.

Господин Ли Хунчжун, с китайской стороны хочется какой-то комментарий услышать по поводу расчётов.

Ли Хунчжун (как переведено): Спасибо за Ваш вопрос.

Китайское Правительство вводит безвизовый режим для граждан России. Это важные итоги и договорённости между нашими главами государств. Это важный знак углублённого, широкомасштабного развития китайско-российских отношений.

Я только что очень внимательно выслушал ответ Президента Путина. Считаю, ответ Президента Путина очень профессионален и задаёт нам ориентиры для дальнейшего развития.

Я тоже не буду вдаваться в подробности, но считаю, что, как только наши страны тщательно проработают вопросы вместе, мы обязательно устраним трудности, технические вопросы по поводу расчётов. Поэтому мы уверены в достижении наших целей.

Например, обращение китайских валют, а также расчёт. Конечно, в Китае сейчас мы мало используем наличные – мы просто используем телефон для платежей. Поэтому сейчас трудное [время] для воров, поскольку мы не используем наличные – это только способ платежа.

Когда я приехал во Владивосток, у меня тоже [сложилось] хорошее впечатление, поскольку я здесь тоже использовал телефон, как в Пекине. Это значит, что у нас уже очень хорошее сопряжение в области телекоммуникаций.

На следующем этапе нам нужно работать и над финансовыми коммуникациями. Я считаю, что нашими совместными усилиями мы обязательно достигнем этих целей.

Только что я сказал про китайско-российское сотрудничество. Я упомянул, что нам нужно достичь свободного движения и капитала, и рынка, и людей. Уверен, что мы обязательно решим этот вопрос.

М.Рыбакова: Благодарю Вас за ответ.

Что же, видимо, для меня надежда только на QR-коды, других вариантов нет.

Я хотела бы тогда перейти от такой хорошей, дружеской повестки к не совсем дружеской повестке, перенестись в другую часть планеты. Вы в принципе ответили на вопросы журналистов на пресс-конференции в Китае, которая была буквально накануне. Я имею в виду украинский кризис и все, что касается взаимоотношений с Америкой, все, что происходит в зоне военной спецоперации.

В Париже буквально накануне, это было вчера, завершилось очередное заседание «коалиции желающих». В принципе по финалу каких-то таких конкретных решений лично я не увидела. Пока это только разговор о том, что будет размещен военный контингент на территории Украины. Но Дональд Трамп сказал, что он позвонит. Первый вопрос: звонил или еще нет? И второй вопрос: как Вы относитесь к тому, какие решения предлагает та сторона?

В.Путин: У нас с Президентом Трампом открытый диалог. Есть договоренность о том, что при необходимости мы можем друг другу звонить, связываться, разговаривать. Он знает, что я открыт к этим разговорам; и он тоже – я об этом знаю. Но пока по результатам вот этих консультаций в Европе у нас разговоров не было. Собственно, мне сложновато было это делать, я только что из Китая приехал, здесь нахожусь. Здесь никаких проблем для коммуникаций у нас нет. Первое.

Второе, что касается возможных воинских контингентов на Украине. Это одна из первопричин втягивания Украины в НАТО. Поэтому если там будут появляться какие-то войска, особенно сейчас, в ходе ведения боевых действий, исходим из того, что это будут законные цели для их поражения.

А если будут достигнуты решения, которые приведут к миру, к долгосрочному миру, то тогда я просто не вижу никакого смысла в их нахождении на территории Украины, вот и все.

Если договоренности будут достигнуты, пусть никто не сомневается, что Россия их будет исполнять в полном объеме. Мы будем уважать те гарантии безопасности, которые, конечно, должны быть выработаны и для России, и для Украины. И повторю еще раз, безусловно, Россия будет эти договоренности исполнять. Во всяком случае, с нами на серьезном уровне пока это никто не обсуждал, вот и все.

М.Рыбакова: Значит, ждем. Время покажет, как говорится.

Следующий вопрос касается мирного урегулирования. Вы накануне отвечали о том, что в принципе Вы видите в этом потенциал и даже пригласили Владимира Зеленского в Москву. Но украинский МИД официально отказал. Я так понимаю, может быть, я неправильно понимаю, то есть в ближайшее время мы не можем говорить ни о каких шагах к мирному урегулированию?

В.Путин: Все-таки я попросил бы Вас поближе быть к тематике Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. Но я понимаю, что без решения таких острых проблем и сотрудничество в целом имеет обременение, поэтому это вопросы законные.

Что могу сказать?

Первое. Ведь совсем недавно руководство киевского режима, мягко говоря, нелестно о нас отзывалось и исключало всякие возможности прямых контактов. Сейчас мы видим, они об этих контактах просят, во всяком случае, предлагают.

Я уже многократно говорил, что готов к этим контактам. На пресс-конференции в Пекине, о которой Вы упомянули, я сказал, что смысла большого не вижу. Почему? Потому что договориться будет с украинской стороной практически невозможно по ключевым вопросам. Даже если будет политическая воля, в чем я сомневаюсь, есть юридико-технические трудности, которые заключается в том, что любые договоренности по территориям должны быть подтверждены, в соответствии с конституцией Украины, на референдуме. Для того чтобы провести референдум, нужно отменить военное положение. В условиях военного положения он не проводится. Если будет отменено военное положение, нужно тут же проводить выборы Президента. После того как будет проведен референдум, если он будет проведен, вне зависимости от результатов нужно заручиться решением конституционного суда. А конституционный суд не работает, потому что после запросов, как я понимаю, в конституционный суд о легитимности действующей власти, суд уклонился от этих решений, и глава режима просто приказал охране не пускать председателя конституционного суда на рабочее место. Вот такая демократия там. А председатель верховного суда просто сидит в тюрьме по коррупционным обвинениям. Хорошо известно, на Украине хватает этой коррупции. Но почему нужно было именно председателя верховного суда в тюрягу засадить – не очень понятно. Хотя понятно, что там дело дошло до уничтожения судебной системы как таковой. Это еще один из ярких признаков «демократичности» сегодняшней украинской власти. Поэтому этот бесконечный процесс, он в никуда. Тем не менее мы сказали, что готовы к встрече на высшем уровне.

Послушайте, украинская сторона хочет этой встречи и предлагает эту встречу. Я сказал: «Готов. Пожалуйста, приезжайте. Мы точно совершенно обеспечим условия для работы и безопасность, гарантия 100-процентная». Но если нам говорят: «Мы хотим с вами встречи, но вы поезжайте туда-то на эту встречу», – мне кажется, что это их просто избыточные запросы в наш адрес.

Повторяю еще раз: если реально кто-то хочет с нами встретиться, мы готовы. Самое лучшее место для этого – столица Российской Федерации город-герой Москва.

М.Рыбакова: Владимир Владимирович, спасибо за ответ.

Можно еще один вопрос я задам? И потом точно про Дальний Восток будем говорить.

В.Путин: Пожалуйста.

М.Рыбакова: Я хотела бы вернуться к теме первопричин спецоперации.

Буквально опять же на той же пресс-конференции Вы говорили о том, что вообще не видите никаких препятствий или проблем вступления Украины в ЕС. При этом в этот же день вышло заявление бывшего президента Украины Януковича, он тогда поддерживался, мы были в дружеских отношениях. Я так поняла, что он тоже всегда говорил о том, что хотел и смотрел в сторону Запада. Я, может быть, как-то не так это поняла. То есть Вы говорили про одно и то же или все-таки нет?

В.Путин: Я не знаю, как Вы поняли. Сейчас я расскажу, как на самом деле все складывается, а складывается следующим образом. Действительно, Украина ставила перед собой задачу, и сейчас ставит – вступление в ЕС. И повторяю: это законный выбор Украины, как выстраивать свои международные связи, как обеспечивать свои интересы в области экономики, с кем заключать союзы.

Проблема для нас на тот период времени, когда президентом был Янукович, заключалась в том, что встраивание Украины в европейскую систему экономических отношений было связано для нас с некоторыми проблемами экономического характера, потому что Украина входила в зону свободной торговли, у нас были открыты таможенные границы, и для нас это имело определенные последствия. И Украина должна была сопоставить, положить на чашу весов, что она теряла в контактах с нами в прямом денежном выражении и в кооперационном, и что она приобретала там. Над этим и задумывался президент Янукович. Он посчитал и прослезился, потому что открытие рынков для конкурентоспособной, высоко конкурентоспособной европейской продукции убивало производство на самой Украине и закрывало кооперационные и торговые связи с Россией. В этом была проблема. Он не отказывался, насколько я помню, от вступления в ЕС, наоборот, хотел этого. Я уж не знаю, что он сейчас сказал, но я точно знаю, что он этого хотел и стремился к этому, но на приемлемых для Украины условиях.

Нас это никак не касалось – только с той точки зрения, что затрагивало наши интересы при кооперационных связях. А так, пожалуйста, мы никогда не возражали против каких-то интеграционных начал в политике Украины на европейском направлении.

Что касается вопросов безопасности, это другое дело. Тот же президент Янукович и председатель правительства Украины тогда были против втягивания Украины в НАТО, а это вопрос, который нас напрямую касался и касается с точки зрения обеспечения долгосрочных интересов России в области безопасности.

Что сделали? В результате госпереворота устранили Януковича от власти, устранили человека, который был против вступления Украины в НАТО, и с помощью кровавого переворота в Киеве к власти привели те силы, которые были «за» вступление и сейчас продолжают уповать на вступление Украины в НАТО. Вот это нас совершенно не устраивает.

Даже несмотря на то, что каждая страна имеет право выбора в обеспечении своей собственной безопасности, но без оглядки на безопасность самой России такие вопросы не решаются, потому что есть общее правило, выраженное и записанное в европейских документах: безопасность одной страны не может быть обеспечена за счет безопасности другой.

М.Рыбакова: Благодарю Вас.

Россия, тем более Дальний Восток (про богатства сейчас поговорим), естественно, обладает огромными ресурсными богатствами. Это касается в том числе и рыбных ресурсов. Я на такую любопытную статистику наткнулась, просто хочу с Вами поделиться.

Если верить цифрам, в 2024 году экспорт краба из России в Китай достиг исторического рекорда, 41 тысяча с лишним тонн. Для сравнения: поставки российского краба на внутренний рынок за тот же период составили около 8 тысяч тонн. То есть какой-то у нас крабовый парадокс получается: реально краб ходит боком, и мимо нас он идет в сторону Кореи, Японии и Китая.

Как Вам кажется, достаточно ли вообще в стране у портов перерабатывающих мощностей, чтобы его не просто вылавливать и продавать куда-то, на аукционы вывозить, а действительно зарабатывать на переработке и продавать на внутреннем рынке? Потому что, например, живой краб – он самый дорогой, и, насколько я знаю, все живовозы едут не в нашу сторону.

В.Путин: Дело не в ценах, хотя это один из ключевых вопросов.

Для того чтобы улучшить или увеличить снабжение этим продуктом российских регионов, нужно решать прежде всего вопрос с логистикой. У нас ведь все перевозится как? Либо по железной дороге, что дорого, либо на самолетах, что еще дороже. В этом же проблема. Доставка морепродуктов (и рыбы, и краба отсюда) идет в дорогие рестораны. Почему? На самолетах приходится возить. Если бы мы смогли наладить транспортировку и выстроить логистику соответствующим образом, то это бы поменяло ситуацию.

Но должен сказать, что в целом рыбная продукция здесь, на Дальнем Востоке, если мне память не изменяет, – 75 процентов вылова не только краба, а вообще морепродуктов. 75 процентов – всего вылова в Российской Федерации, а 65 процентов – это переработка, здесь тоже происходит.

Логистика на сегодняшний день – самый тонкий вопрос. Будем над этим работать. Мы сейчас уделяем этому серьезное внимание и будем наращивать возможности по распределению морских продуктов, в том числе и краба, во все регионы Российской Федерации. Такая проблема есть.

Тем более что мы по нормам Минздрава не дотягиваем пока до норм потребления морепродуктов и рыбы. По-моему, 28 килограммов нужно на душу населения в год, а сейчас где-то 23–23,5 килограмма на душу населения, на граждан России реализуем. Поэтому здесь есть над чем поработать. Мы думаем над этим, и надеюсь, эта проблема будет решена.

М.Рыбакова: Замечательно.

Тогда, уж если мы с Вами заикнулись про транспорт, про доступность. На Дальнем Востоке внутренние перелеты – это, конечно, не вопрос комфорта, это вопрос выживания, потому что такие расстояния, что по-другому просто не добраться до каких-то уголков.

Я хочу сначала маленькую историю рассказать. У меня друг есть, он живет в Хабаровске. Ему надо было по делам слетать во Владивосток, а билетов не было во Владивосток. Я думаю, что все, кто здесь живет, знает, что довольно сложно поймать билет на внутренний рейс. На машине ехать не то чтобы сильно хочется – 750 километров. Мне водители сказали, что они даже две покрышки дополнительно с собой берут на всякий случай. В общем, он берет стыковочный билет через Москву, то есть он летит из Хабаровска в Москву, там четыре часа проводит в аэропорту, садится на самолет и, соответственно, летит во Владивосток. Он все эти процедуры проделывает, и уже на подлете к Владивостоку из-за плохой погоды их рейс не сажают, отправляют на запасной аэродром в Хабаровск. То есть человек летел сутки из Хабаровска в Хабаровск. Понятно, что это такая шутка, но она, мне кажется, очень многое объясняет.

Как Вам кажется, когда мы решим вопрос со среднемагистральными самолетами? Я просто сегодня еще наткнулась на информацию о том, что Государственная транспортная лизинговая компания подписала соглашение о поставке (лизинге) 50 самолетов «Байкал».

Я, может, что-то упустила, не вижу, Юрий Петрович Трутнев здесь есть? Мы с ним разговаривали, он мне сказал, что никакого «Байкала» нет. То есть купили самолет, которого еще нет. Я просто немножко запуталась. Может быть, есть смысл, не знаю, на стенд Генпрокуратуры заглянуть? То есть существуют эти самолеты, Владимир Владимирович, или нет? И вообще, какие перспективы у внутренних перелетов на территории Дальнего Востока?

В.Путин: К сожалению, после того, как в советское время здесь была достаточно неплохая налажена сеть местных авиалиний, она была утрачена в 90-е годы, и в начале 2000-х также внимание не особо уделялось этому, приходилось, и сейчас еще приходиться, как Вы сейчас упомянули про Вашего знакомого, летать из одного города, даже крупного города региона в другой через Москву. Но у нас уже создана местная авиакомпания. Конечно, здесь ключевой вопрос насыщения ее транспортными средствами, среднемагистральными для небольших перелетов. Много здесь планов есть у Правительства, Минторга, у наших предприятий.

К сожалению, вынужден согласиться, решается это не так быстро, как бы хотелось. Вот и «Байкал», и другие есть небольшие самолеты, которые должны прийти на смену Ан-2, все-таки эта работа идет.

Не буду скрывать, мы иногда ругаемся с некоторыми нашими, как говорили в свое время, ответработниками. Они должны будут ускорить эту работу, реализацию этих планов.

Планы есть, и модели конкретные есть. Они и в воздух уже подняты, и летают, и мне их показывали. Но нужно, чтобы началось их серийное производство, и они выходили на линии. Безусловно, будем все делать для того, чтобы этот процесс ускорить.

То, что это проблема, и то, что она до сих пор существует, – известно. Будем работать над ее решением.

Сейчас не буду перечислять все – это «Байкал» и много других всяких самолетов. Мне их показывали, и в воздухе смотрели, но нужно переходить к серийному производству.

М.Рыбакова: Спасибо большое.

Вы говорили в своем выступлении об инвестиционном приросте, и зарубежные инвестиции показывают все-таки рост в соотношениях за последние четыре года.

У меня какой вопрос? Если посмотреть в целом на инвестиционный климат и на то, откуда эти зарубежные инвестиции идут, в основном это несколько самых крупных стран, и Китай в том числе.

Также в своем выступлении мне показалось, что Вы очень много уделили внимания технологическому прогрессу, тому, что нужно развивать наукоемкие, сложные производства. При этом все равно инвестиции в основном – это, собственно, ни для кого не секрет – идут в какие-то ресурсные истории: это добыча, нефть, газ, уголь и плюс инфраструктура под них.

Здесь, наверное, логический вопрос возникает: нет ли какого-то риска у нас застрять именно в этой сырьевой ловушке, что нас бы видели исключительно как инвестиционного партнера такого рода?

В.Путин: Нет, такой ловушки и таких угроз нет, то есть они бы были, если бы мы ничего не делали. Вы же обратили внимание на мое выступление, а там одна из главных задач, если не главная, не центральная, не ключевая, заключается в том, что мы должны придать региону в целом, – сейчас мы речь ведем об инвестициях в регионе, – инновационный характер.

Это не проблема наших партнеров в том, что они вкладывают в добычу минеральных ресурсов. Это наша проблема. Мы должны создать условия для развития инновационных отраслей экономики, создать условия для того, чтобы люди, нужные для работы в этих сферах, сюда приезжали, – собственно, тенденция такая уже есть, как я сказал, – чтобы мы здесь создавали соответствующую среду.

Уверяю вас, наши партнеры с удовольствием будут вкладывать в те перспективные предприятия, реализация планов в отношении которых будет приносить и им пользу. Только так это работает, по-другому никак. Уверен, что мы все эти планы будем реализовывать.

Кстати сказать, мы с нашими друзьями, партнерами сейчас обсуждали в Пекине эти вопросы. Мы в целом должны выстраивать нашу работу, настраивая ее на высокотехнологичные секторы экономики. Мы так и будем делать. Только в этом будущее наших экономик и наших стран, только в этом наш общий успех. Это касается и регионов Дальнего Востока.

М.Рыбакова: Благодарю.

Хочется спросить в целом про экономику…

В.Путин: Кстати, – я на господина Миллера посмотрел, – когда мы говорим о минеральных ресурсах: это ведь тоже примитивное понимание, что дырку просверлили – и нефть пошла, и с газом то же самое. Вот господин Михельсон сидит – он знает, что такое сжиженный природный газ. Технологий, которых он добился, в мире не существует: это высокотехнологичная сфера. Я без всякого преувеличения говорю, это не шутка, это не преувеличение, не гипербола какая-то. То же самое касается и газовой сферы.

Сотрудничество у «Газпрома» с нашими китайскими друзьями и партнерами не ограничивается только поставкой. У них так называемое стратегическое партнерство, которое заключается в том, что совместно люди работают над высокотехнологичными сферами, в том числе и газовой. А там есть над чем поработать: для того, чтобы все это было эффективно, максимально выгодно и для тех, кто поставляет, и для тех, кто покупает, должно быть реализовано большое количество высокотехнологичных решений.

Эта работа в рамках стратегического партнерства между заинтересованными компаниями налажена, она идет. Поэтому вопрос только в том, что нужно расширять ее на смежные сферы и на перспективные, такие как искусственный интеллект, и так далее. Конечно, мы будем это делать.

У нас договоренность с тем же самым Китаем в области авиации. Сейчас я перемещусь в другой город России, будем там заниматься двигателестроением. У нас есть планы в области авиации, а авиация, кстати говоря, на Дальнем Востоке представлена неплохо – и боевая, и частично гражданская. «Суперджет-100» на Дальнем Востоке же производится. Нам есть над чем работать, так же и в судостроении.

М.Рыбакова: Благодарю.

Хочется пошутить, что не знала, как закончится и пройдет наша пленарка, поэтому залезла на сайт по поиску работы во Владивостоке. Не нашла ни одной телеведущей, кстати, среди вакансий, но с любопытством изучила. Думаю: а кто действительно нужен, какие требуются специальности сегодня здесь? В основном водители, кстати, зарплаты до 400 тысяч, менеджеры, гладильщицы. Я, Владимир Владимирович, почти не нашла айтишников. То есть даже в запросах на рынке от работодателя айтишников не было. Была одна вакансия разработчика, но это, мягко говоря, негусто.

Если верить аналитике, которую «СберИндекс» недавно предоставлял: обороты бизнеса на Дальнем Востоке, – и Вы об этом говорили, – быстрее растут среднероссийских, но в основном это все равно происходит за счет организации крупных производств и за счет добычи, IT отстает.

Как Вам кажется, как эту проблему, если вдруг такой запрос действительно есть у работодателей, можно решить? Их завозить, этих айтишников? Как привлекать этих высококвалифицированных специалистов в технологиях, оставаться здесь, на Дальнем Востоке, и, собственно, относиться к этому краю, как к дому, а не как к вахте, временному месту?

В.Путин: Достаточно много уделил этому внимания в своем выступлении и уже сказал о том, что молодые люди едут сюда, видят перспективу, они здесь нужны, и такая тенденция есть. Но ее нужно подкрепить, эту тенденцию, со стороны государства, поддержать, сформировать новый облик экономического развития региона, прежде всего за счет высоких технологий.

Не знаю, что на сайтах Вы обнаружили, но знаю точно, мне руководители компаний, которые здесь работают, говорят об этом постоянно: не хватает высококвалифицированных специалистов – на той же «Звезде», в судостроении, где такого крупнотоннажного флота, который мы можем строить на «Звезде», никогда у нас не было. Нам нужны специалисты в области авиации здесь.

И, безусловно, нужно развивать все, что связано с современными технологиями, для того чтобы не только осваивать минеральные богатства Дальнего Востока и Арктики, но и сделать этот регион частью высокотехнологичного производства в России в целом. Именно на это мы и настраиваемся, именно это и будет новым этапом развития региона.

М.Рыбакова: Владимир Владимирович, следом эта история с какими-то сумасшедшими зарплатами у рабочих профессий: водитель – 400 тысяч, сварщик – 500 тысяч. Это другая сторона медали, скажем так. Каким образом, как Вам кажется, она может и должна решаться? Нормально ли, что они такие деньги хотят сейчас?

В.Путин: Мне кажется, что чем больше люди получают, тем лучше.

М.Рыбакова: Тут поддерживаю.

В.Путин: Это имеет значение. Я же сказал, что это экономическая категория, потому что если больше зарплата – больше человек покупает, больше покупает – значит, больше востребованной на рынке нашей продукции, потому что люди, как правило, стараются приобрести продукты, произведенные на наших предприятиях, и так далее. То есть это тоже фактор экономического характера и позитивный фактор. Кроме того, люди жить лучше начинают.

М.Рыбакова: Благодарю.

Естественно, если мы говорим о зарплатах, то очень хочется поговорить в целом о том, что происходит с российской экономикой. Много звучало на полях форума заявлений.

В.Путин: Я здесь не один.

М.Рыбакова: Да, я понимаю, Владимир Владимирович. Но видите, у меня столько к Вам вопросов. Я обязательно гостям нашим тоже их задам. Сейчас все-таки чуть-чуть хочу остановиться как раз на том, что происходит с экономикой.

Герман Греф говорил о том, что констатирует техническую стагнацию российской экономики. Вы вообще с этим согласны?

В.Путин: Нет.

М.Рыбакова: Герман Оскарович, пока так.

В.Путин: Он знает, мы с ним в постоянном контакте. Он участник многих наших совещаний, которые проводятся в том числе у меня с Правительством, Центральным банком. У некоторых членов Правительства такое же мнение, связанное с тем, что Центральный банк зажимает, держит высокую ставку, а держит он для того, чтобы побороть инфляцию.

Вы сами жаловались на цены в магазинах. Цель такая, чтобы не только в магазинах, но и среди участников экономической деятельности цены «припали», чтобы они не росли. Можно говорить о чем угодно, сейчас не хочу давать оценок. У меня есть свое мнение, разумеется, но сейчас не хочу давать оценок работе Центрального банка. Кстати говоря, в международном финансовом сообществе наш Центральный банк высоко котируется. Уверяю вас, я знаю об этом не понаслышке.

Но мы же целенаправленно, это специально это делаем. У нас 4,3 процента рост ВВП был в позапрошлом году, в прошлом – 4,4 процента, инфляция подросла. Нам нужно решать проблемы макроэкономического характера, а для этого нужно обеспечить мягкую, спокойную «посадку» экономики, чтобы обеспечить макроэкономические показатели, затормозить рост цен.

Да, я знаю прекрасно, мы же каждый день общаемся, вчера только об этом говорили. Некоторые считают, что уже переохлаждение какое-то наступило, но кредитование-то не остановилось. У Грефа спросите: остановилось кредитование или нет? Нет. Темпы снизились.

Знаю, в некоторых отраслях ситуация непростая, и здесь сидящие люди это тоже прекрасно понимают. Но все также понимают, что если инфляция будет захлестывать экономику, то ничего хорошего не будет, потому что невозможно ничего прогнозировать даже на десять дней, не то что на годы вперед. Это тонкий вопрос. Вот банки, спросите руководителя ВТБ – он тоже вам скажет: да, перегибают чего-то, уже переморозили.

М.Рыбакова: Андрей Леонидович часто жалуется на ключевую ставку.

В.Путин: Да. И Министерство экономического развития вам будет то же самое говорить, и каждый по-своему прав. Я уверен, что в конечном итоге нам удастся решить вопросы и с поддержанием необходимых темпов экономического роста, и с минимальным уровнем инфляции. Мне кажется, для такого формата обсуждения этого достаточно.

М.Рыбакова: Благодарю.

Обращаюсь к господину Сонсаю Сипхандону. В 2021 году Лаос и Китай открыли одну из крупнейших железных дорог – я говорю сейчас о высокоскоростной магистрали. Обсуждается теперь, что она вообще будет продлена в Таиланд. Это крупный проект, он был очень сложный – и технически очень сложный, и инфраструктурно.

У меня такой вопрос: есть ли возможность, какие-то шансы, перспективы связать ее с портами Дальнего Востока? Как это можно ускорить? Соответственно, это ускорит и нашу торговлю, и сотрудничество. Насколько это реально? Может быть, что-то уже обсуждалось.

С.Сипхандон (как переведено): Что касается транспорта, мы используем современную железную дорогу. Она намного более современная по сравнению с железной дорогой, которую мы использовали много лет назад.

Как я уже говорил, мы превращаемся из страны, которая не имеет выхода [к морю], в страну, которая взаимосвязана с другими странами. Мы сотрудничаем в этом отношении с Китаем.

Как Вы отметили, мы сотрудничаем в области железных дорог. Мы успешно реализовали этот проект. Конечно же, нам немного помешала пандемия коронавируса, но мы смогли преодолеть эти трудности в рамках нашего стратегического сотрудничества.

В соответствии с соответствующей инициативой я полностью уверен, что есть договоренности между Россией и Китаем. Если будут договоренности между Россией, Лаосом и Китаем, то мы можем перевозить продукцию из Лаоса через Китай на Дальний Восток, в том числе и в Россию.

Железная дорога может открыть возможности для сотрудничества России и АСЕАН, Китая и АСЕАН, откроет возможности для доступа на рынок наших продуктов. Хотелось бы подчеркнуть, что это альтернативный путь, он будет более быстрый и более экологичный.

Наше Правительство рассматривает возможность налаживания морских маршрутов во Владивосток через Китай, может быть, через Хайнань, через вьетнамский морской порт. На данный момент мы уже достигли некоторых договоренностей.

Для нас это очень хорошая возможность сотрудничества с Вьетнамом. У нас нет доступа к морю, но у нас есть эта договоренность с Вьетнамом, которая позволяет нам достигнуть и Китая, и России.

Что касается Монголии. Мы также можем использовать подобную транспортную инфраструктуру, чтобы обмениваться продуктами. И конечно же, здесь есть много преимуществ для развития железной сети Лаоса и Китая.

Благодарю за внимание.

М.Рыбакова: Владимир Владимирович, есть что, так сказать, парировать в ответ?

В.Путин: Нет, мы это обсуждаем с нашими друзьями из Лаоса, и только вчера тоже об этом говорили.

Мы в контакте и с нашими партнерами из третьих стран, в том числе из Вьетнама. Мы действительно обсуждаем все эти логистические возможности, говорим о том, как можно было бы это расширить. На мой взгляд, перспективы хорошие.

М.Рыбакова: Что касается железнодорожных путей здесь, во Владивостоке. Я знаю, что это такой больной вопрос, то есть хочется, чтобы их было больше, чтобы они были лучше. Железнодорожная логистика все-таки большую часть занимает именно на территории Дальнего Востока. Будет ли обновление? Вы тоже говорили об этом.

В.Путин: Они не большую – они большую занимают часть всей инфраструктуры. Это так называемый Восточный полигон, это Транссиб, БАМ, сейчас новая дорога построена в сторону Магадана, к Охотскому морю. Это очень хороший проект, и результаты хорошие. Будем дальше это все развивать.

Я об этом говорю постоянно, коллеги об этом говорят. Это одно из ключевых направлений развития для Дальнего Востока, да и для страны в целом. Объемы перевозок многократно увеличились. Ну что об этом говорить? Будем Трансарктический коридор развивать – есть над чем работать – вместе с Северным морским путем.

Что касается наших друзей в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, очень рассчитываю на то, что все наши усилия по развитию транспортной логистики в регионах Дальнего Востока благотворно скажутся – на это и рассчитано – на торговых и экономических отношениях с нашими партнерами, в том числе и с нашими друзьями в Лаосе.

Россия. Азия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 сентября 2025 > № 4811287 Владимир Путин

Китай. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 3 сентября 2025 > № 4810635 Владимир Путин

Владимир Путин ответил на вопросы журналистов

Завершая официальный визит в Китайскую Народную Республику, Президент России ответил на вопросы журналистов.

В.Путин: Добрый вечер!

Пожалуйста.

К.Панюшкин: Константин Панюшкин, Первый канал.

Ваш визит в Китай носит беспрецедентный характер, Вы работаете уже четыре дня. За это время много раз виделись с Председателем Си. Как Вы оцениваете результаты российско-китайских переговоров и что самое главное за этот многодневный визит?

В.Путин: Он действительно многодневный, как Вы сказали. Связано это с тем, что всё-таки здесь было несколько мероприятий. И мы, когда планировали эту работу, спланировали её таким образом, построили, чтобы не было необходимости несколько раз перемещаться на столь большие расстояния. Напомню, это был и саммит ШОС, затем трёхсторонняя встреча Россия – Монголия – Китай и визит в саму Китайскую Народную Республику.

Должен сказать, что такой формат работы позволяет поговорить не только за столом переговоров, но, что самое главное, позволяет в неформальной обстановке многократно встретиться и в неформальной, уже абсолютно дружеской атмосфере поговорить на любую тему, которая представляет взаимный интерес. Это очень важно и очень полезно оказалось.

Что касается результатов, то они весьма позитивные, на мой взгляд. Документы, которые были приняты, причём приняты всеми участниками, нацелены на будущее. Я бы в этой связи отметил особо китайскую инициативу о глобальном управлении. Мне кажется, что это очень своевременно. И, что важно, эта инициатива направлена на позитив в работе между теми странами, которые собрались на саммит в Китае, и нашими возможными партнёрами среди стран, которые на сегодняшний день не желают заявлять об этом партнёрстве.

Всё это вместе и такое единство всех собравшихся – это очень важная демонстрация позитивного настроя и уверенности в том, что мы сможем достигать заданных целей.

Пожалуйста.

Л.Самсония: Лана Самсония, Интерфакс.

Я хотела продолжить тему Вашего визита в Китай, но по поводу двусторонней повестки. Был подписан солидный пакет документов по итогам Вашего визита, и, наверное, в первую очередь это документы, связанные с проектом «Сила Сибири – 2». Этот проект вообще стал фактически лейтмотивом всех переговоров на высшем уровне за последнее время и неким индикатором даже отношений России и Китая в мире.

Как Вы считаете, достигнутые договорённости, можно ли сказать, что они сводят на нет те домыслы, которые существуют об отношениях между Россией и Китаем в мире, и попытки вмешаться извне, воздействовать на отношения двух стран?

В.Путин: Если сказать по-честному, то я даже не понимаю, о чём Вы говорите, потому что я занят текущей работой, как-то стараюсь меньше отвлекаться на всякие слухи, домыслы, как Вы сказали.

Это работа, которая действительно проводилась давно, и мы с нашими партнёрами обсуждали это давно. Существовало несколько маршрутов, они имеют плюсы, минусы. Переговоры шли долго, не один год. Но мы же с вами знаем, это известный факт, мировая экономика – даже несмотря на то, что во многих странах мы наблюдаем рецессию, например в ведущих экономиках еврозоны, – тем не менее мировая экономика-то развивается, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Потребности на энергоресурсы растут, в том числе и в китайской экономике, которая продолжает оставаться одним из локомотивов мировой экономики: пять с лишним процентов рост – ведь этот рост идёт от базы. Некоторые говорят: а вот у них снизились темпы роста ВВП. Да, снизились, но база-то наросла за это время, и те пять с лишним процентов, которые сегодня мы наблюдаем, это другие уже пять с лишним процентов, чем 10–15 лет назад. К чему это ведёт? Ведёт к увеличению потребности в энергоресурсах.

Вот наконец нашли консенсус переговаривающиеся стороны. Знаете, здесь нет никакой благотворительности ни с одной, ни с другой стороны – это взаимовыгодные договорённости. Они реализуются на рыночных принципах, исходя из рыночных принципов, складывающихся именно в этом регионе. И, кстати, цена тоже на этот продукт формулируется не исходя из сегодняшних цен, а по формуле определённой, а носит эта формула чисто объективный характер – и рыночный.

Поэтому есть потребности у растущей китайской экономики, есть возможности поставок этого сырья у нас. В конце концов это не приурочено к нашей встрече – это просто результат многолетней работы хозяйствующих субъектов с обеих сторон.

Конечно, это будет создавать конкурентные преимущества для наших китайских друзей, потому что, повторяю, они будут получать продукт по взвешенным рыночным ценам, не по каким-то завышенным, как это сейчас мы видим в той же еврозоне. И, что самое главное, это стабильная поставка, надёжная поставка.

Все удовлетворены, все довольны этим результатом, честно говоря, и я тоже. Всё-таки «Газпром» – одна из наших ведущих компаний, у неё появляются, расширяются новые рынки. Через Монголию у нас будет 50 миллиардов [кубометров газа]. То, что сейчас есть – 38, и потом ещё пара маршрутов, но которые тоже будут увеличиваться. В целом получится свыше 100 миллиардов кубических метров газа.

Павел, пожалуйста.

П.Зарубин: Добрый вечер!

Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Вы часто говорите и вчера, кстати, говорили тоже о первопричинах украинского кризиса, когда страну стали затаскивать в НАТО. А вот сейчас мы видим, что европейские лидеры, которые заявляют и рассуждают о неких гарантиях безопасности для Украины, практически полностью концентрируются на теме развёртывания своих войск на Украине. При этом многие продолжают настаивать ещё и на вступлении Украины в ЕС.

Но мы ведь тоже видим, что Евросоюз стремительно, на глазах превращается из некогда экономического объединения в подобие военно-политического блока, когда практически постоянно агрессивные решения, агрессивные заявления.

Все эти расклады как Вы можете прокомментировать?

В.Путин: Я согласен с теми, кто считает, что каждая страна имеет право сама выбирать систему обеспечения своей безопасности. Это касается всех стран, в том числе и Украины. Но это также означает, что безопасность одной стороны не может быть обеспечена за счёт безопасности другой стороны, в данном случае Российской Федерации.

Мы всегда возражали против того, чтобы Украина была членом Североатлантического блока, но никогда не ставили под сомнение её право заниматься своей экономической, хозяйственной деятельностью так, как она хочет, в том числе это касается и членства в ЕС.

А.Юнашев: А можно про Украину продолжить?

В.Путин: Можно.

А.Юнашев: Александр Юнашев, Life.

Когда сейчас обсуждают усилия России и США по мирному урегулированию на Украине, всё чаще звучит формула «гарантии безопасности в обмен на территории». А это соответствует тому, о чём Вы говорили с Трампом на Аляске?

И что означают Ваши слова, когда Вы говорили, что Россия готова присоединиться к выработке этих гарантий? Кто вообще должен быть гарантом, на Ваш взгляд?

И, если позволите, про Зеленского: а есть ли сейчас смысл с ним встречаться – в нынешних условиях? Возможно ли выработать какие-то соглашения на этой встрече?

Спасибо.

В.Путин: Первая часть, ещё раз.

А.Юнашев: Усилия США – сейчас есть некие домыслы, что есть формула «гарантии безопасности в обмен на территории».

В.Путин: Нет, мы так вопрос не ставили никогда и не обсуждали так.

Гарантии безопасности – это естественно, я часто об этом говорю. Мы исходим из того, что любая страна должна иметь эти гарантии, систему безопасности, и Украина в том числе. Но это не связано с какими-то обменами, тем более с обменами территорий.

Мы вообще, честно говоря, – я хочу это подчеркнуть, – мы же боремся не столько за территории, сколько за права человека и за право людей, которые проживают на этих территориях, говорить на собственном языке, жить в рамках своей культуры и в рамках традиций, которые переданы от прежних поколений – от их отцов, от дедов и так далее. Вот прежде всего о чём идёт речь.

И если эти люди в ходе избирательных демократических процедур, в том числе в ходе референдумов, высказались за то, чтобы быть в составе Российской Федерации, надо это мнение уважать. Это и есть демократия – хочу напомнить тем, кто про это забывает. И, кроме всего прочего, это полностью соответствует международному праву: хочу напомнить о первых статьях Устава [Организации] Объединённых Наций, где прямо написано о праве наций на самоопределение.

Но мы не связываем одно с другим – территории и гарантии безопасности. Конечно, можно сказать, что это близкие темы, но мы напрямую это не связываем. Так вопрос в ходе дискуссии в Анкоридже и не ставился.

Что касается возможных встреч с господином Зеленским, то я уже говорил об этом. В целом я никогда не исключал возможности такой встречи. Есть ли какой-то смысл в этих встречах? Смотрите, давайте посмотрим.

В соответствии с конституцией Украины – кто-то может с ней соглашаться, кто-то нет, надо просто внимательно почитать текст – никаких способов продления полномочий президента Украины в конституции Украины не предусмотрено, вообще никаких. Избрался на пять лет, пять лет прошло – всё, закончились полномочия.

Есть положение, согласно которому в условиях военного положения выборы не проводятся. Это да, это правда. Но это не значит, что пролонгируются полномочия президента. Это значит, что его полномочия истекают, а его права передаются спикеру Рады, в том числе и его полномочия в качестве верховного главнокомандующего.

Что нужно сделать тогда действующим властям, если они хотят быть легитимными и принимать полноценное участие в процессе урегулирования? Они должны прежде всего провести референдум: в соответствии с конституцией Украины вопросы по территориям – любые – решаются только на референдуме, насколько я помню. Но референдум нельзя проводить в условиях военного положения – это тоже положение самой конституции. Значит, для того чтобы провести референдум, надо отменить военное положение. Но как только это будет сделано – надо идти на выборы. И этот процесс будет длиться бесконечно.

Результат выборов непонятен, но, каков бы ни был этот результат, надо потом, после этого получить соответствующее заключение конституционного суда – так в основном законе прописано. А как получить заключение конституционного суда, если после того, как власти потребовали от этого конституционного суда Украины подтвердить пролонгацию полномочий президента, а тот фактически отказался это сделать, – знаете, что сделали на Украине? Смешно, но факт: охрана перестала пускать председателя конституционного суда на его рабочее место.

Всё, вот кино закончилось. Но не совсем, потому что он, насколько мне известно, не знаю, сейчас где он находится, но одно время он выехал за границу. Но за последние годы истекли полномочия некоторых членов конституционного суда. У него нет кворума для принятия решений. Поэтому это путь в никуда, если просто с действующим главой администрации – так скажем, аккуратно – проводить встречи.

Можно – я никогда не отказывался от этого, если эта встреча хорошо подготовлена и будет вести к каким-то позитивным возможным результатам. Кстати говоря, Дональд попросил меня, если возможно, провести такую встречу. Я сказал: да, это возможно. В конце концов, если Зеленский готов, пусть приезжает в Москву – такая встреча состоится.

А.Колесников: Андрей Колесников, газета «Коммерсант».

Добрый вечер!

Скажите, считаете ли Вы, что многополярный мир, о необходимости которого Вы говорили в той самой Мюнхенской речи в 2007 году и новыми полюсами которого, видимо, являются Россия, Индия, Китай, уже наконец создан? Или есть к чему стремиться?

И, если позволите, ещё один вопрос. Несколько часов назад немецкий канцлер, господин Мерц, назвал Вас, возможно, самым серьёзным военным преступником нашего времени. Что Вы об этом думаете?

В.Путин: Когда?

А.Колесников: Буквально пару часов назад.

В.Путин: Понятно.

По поводу того, сложился или не сложился многополярный мир. В целом его контуры, конечно, сложились. Но при этом я бы не стал говорить о каких-то доминантах в этом многополярном мире. Ведь мы когда говорим о многополярности, это не значит, что должны появиться какие-то новые гегемоны. Так вопросы никто не ставит: ни в рамках ШОС, ни в рамках БРИКС. Все участники международного общения должны иметь равные права и все с точки зрения международного права должны находиться в одинаковом положении.

Да, конечно, есть экономические гиганты, такие как Индия Китай. Кстати говоря, и наша с вами страна входит в четвёрку крупнейших стран мира по паритету покупательной способности. Это всё реалии сегодняшнего дня. Это же не наши расчёты – это расчёты международных организаций. Но это не значит, что кто-то должен доминировать в политической или в какой-то другой сфере, в том числе в сфере безопасности.

Поэтому мы не исходим из того, что должны появиться какие-то новые доминирующие государства. Все должны быть наравне.

Что касается высказываний, о которых Вы сейчас сказали, – мне Песков тоже об этом сказал буквально несколько минут назад, – что я по этому поводу думаю? Я думаю, что это неудачная попытка снять с себя – не с него лично, а со своей страны, вообще с «коллективного Запада» – снять с себя ответственность за ту трагедию, которая происходит сейчас на Украине.

Что имею в виду? Напомню, говорил уже неоднократно: в 2014 году министры трёх европейских стран приехали в Киев и поставили свои подписи под документом, который, по сути, являлся соглашением между действующей властью, между президентом Януковичем тогда, и оппозицией. И в соответствии с этой договорённостью все спорные вопросы политического характера должны были бы решаться в конституционном поле – мирным путём, правовым путём.

А буквально через день или на следующий день произошёл государственный переворот, кровавый и жестокий. Никто из этих гарантов пальцем не пошевелил, чтобы вернуть ситуацию в правовое поле. Вот с этого и начался конфликт, потому что сразу после этого начались события и в Крыму, сразу после этого киевский режим предпринял боевые действия с использованием бронетехники и авиации против мирного населения тех регионов Украины, которые с этим госпереворотом не согласились. А потом пустили под откос все наши попытки решить эту проблему мирными средствами и фактически публично отказались от исполнения Минских соглашений.

Так кто виноват в той трагедии, которая происходит? Те, кто довёл до этой ситуации, напрочь игнорируя интересы России в сфере её безопасности. Если кто-то считает, что можно так наплевательски относиться к народу нашей страны, тот должен знать, что мы таких вещей, когда Россия безвольно смотрит на происходящие вокруг неё события и никак не реагирует, таких вещей мы никогда допускать не будем.

О.Скабеева: Добрый вечер!

Ольга Скабеева, телеканал «Россия».

В Европе всё чаще и громче говорят про необходимость забрать наши деньги – 300 миллиардов долларов – и передать Украине. Остаются, разумеется, те, кто по старинке считает, что это не совсем красиво и очень опасно, но больше тех, кто готов добиваться и продавливать воровство. Вы как к этому относитесь?

И ещё важный вопрос про спецоперацию: Владимир Владимирович, есть шанс, что закончится в ближайшее время? Как Вы это ощущаете, чувствуете, идём ли к завершению?

В.Путин: Начну, наверное, со второй части, поскольку она является ключевой.

Мы ещё в 2022 году предлагали украинским властям с уважением отнестись к выбору тех людей, которые проживают на юго-востоке Украины, вывести оттуда свои войска и закончить этот конфликт немедленно. И должен сказать, что в целом это не вызывало полного отторжения.

Но после того, как мы по настоятельным призывам наших западноевропейских коллег отвели войска от Киева, сразу ситуация поменялась, и нам сказали – почти дословно: теперь будем воевать до тех пор, пока либо вы нам голову не отвернёте, либо мы вам. Я не помню, говорил я когда-то это публично или нет, но это звучало примерно так, только в более таких грубых выражениях, но вполне открыто и, как это ни странно звучит, по-товарищески: вот теперь или мы, или вы. Вот это всё продолжается.

Мне тем не менее представляется, что если здравый смысл всё-таки восторжествует, то договориться о приемлемом варианте прекращения этого конфликта можно. Я из этого исхожу.

Тем более что мы видим настроение действующей в США Администрации под руководством Президента Трампа, видим их не просто призывы, а искреннее желание найти это решение. Мне кажется, есть определённый свет в конце тоннеля. Посмотрим, как будет складываться ситуация. Если нет, то нам придётся решить все поставленные перед нами задачи вооружённым путём.

О.Скабеева: Про Европу Вы не ответили, если можно, про воровство наших денег.

В.Путин: Воровство денег – мы уже много раз на этот счёт говорили. Здесь, по-моему, ничего нового не скажешь. Вы сказали: кто-то хочет забрать, кто-то не хочет. Те, кто поумнее, не хотят. Да, это правда, здесь я без всякой иронии [говорю] и без того, чтобы наехать на тех, кто поглупее.

Почему? Потому что те, кто поумнее, – это люди, которые занимаются финансами, экономикой, понимают, что это до основания будет разрушать все принципы международной экономической и финансовой деятельности и нанесёт, без всякого сомнения, огромный вред всей мировой экономике и международным финансам.

Потому что и так уже во многих странах мира создаются альянсы, которые пытаются реализовать собственные планы экономического развития в рамках отдельных регионов, а в этом случае такой экономический сепаратизм будет только усиливаться и общий финансово-экономический миропорядок будет разрушен.

К.Коковешников: Про СВО позволите?

В.Путин: Про СВО? Давайте, пожалуйста.

К.Коковешников: Добрый день!

Телеканал «Звезда», Коковешников Константин.

Не могли бы Вы поделиться последней информацией об обстановке в зоне проведения специальной военной операции? Какие донесения, если не секрет, поступают Вам от командующих фронтов? И в целом за последнее время насколько сильно вообще изменилась обстановка на поле боя?

В.Путин: Все группировки российских Вооружённых Сил на всех направлениях наступают. Наступают успешно, разным темпом, но практически на всех направлениях, перечислять не буду. Если Вы представляете телеканал «Звезда», то Вы знаете названия этих группировок и направления их боевой работы.

Как на это реагирует противник? То, что мы видим: он пытается затыкать дыры, что называется, перебрасывая наиболее дееспособные части из одного достаточно сложного для него района в другие районы боевых действий, которые считает более критичными. Например, если мне память не изменяет, совсем недавно – надо проверить, конечно, мы же с вами в Пекине находимся, не в Москве, – тем не менее с Сумского направления противник перебросил 95-ю бригаду на другой участок.

Что, там разве им легче, на Сумском направлении? Нет, просто заменил на менее боеспособное подразделение, а 95-ю бросил туда, где он считает важнее. И так по всей линии боевого соприкосновения – с одного участка на другой. Расслабляться нельзя: это может быть всё что угодно, это может быть подготовка где-то резервов для того, чтобы совершить какие-то акции более-менее масштабного характера.

Но предварительный анализ наших военных специалистов показывает, что таких возможностей у противника, у ВСУ, на сегодняшний день нет. Они не способны вести крупномасштабные наступательные операции, а занимаются только тем, чтобы удержать имеющиеся рубежи, но и то таким образом, о котором я сейчас сказал.

Это не единичный пример – это происходит чуть ли не по всей линии боевого соприкосновения. Это свидетельство того, что – как не только мы считаем, но, кстати говоря, и западные эксперты – резервов у ВСУ становится всё меньше, а боеготовые подразделения укомплектованы сегодня не больше чем на 47–48 процентов. Это уже у самой критической черты ситуация находится.

Тем не менее боевые действия – это вещь и сложная, и жестокая. Поэтому никаких здесь прогнозов делать не следует, а анализ именно такой, о котором я сейчас сказал.

Пожалуйста.

И.Жданов: Добрый вечер!

Игорь Жданов, RT.

Владимир Владимирович, возвращаясь на Аляску: Вы прямо по приземлении, буквально на красной ковровой дорожке, сразу начали общение с Президентом США Дональдом Трампом. Потом, после фотографирования, Вы сели в автомобиль вместе с ним и продолжили там своё общение. Вы не могли бы, пожалуйста, рассказать, о чём Вы там говорили, на каком языке общались? Какие-то детали того Вашего разговора.

Большое спасибо.

В.Путин: Говорили, конечно, на английском, но такой ломаный – то, что у меня частично остаётся от словарного запаса. Но в самом начале – я сказал же об этом на пресс-конференции – я ему сказал: I'm very glad to see you, dear neighbor – очень рад видеть Вас, дорогой сосед, здоровым и живым. А в лимузине пока ехали, там ехать-то 30 секунд, общими фразами перебросились, и всё.

Реплика: А с Премьером Моди Вы целый час разговаривали в автомобиле.

В.Путин: Да, секрета нет. Я ему рассказывал о том, о чём мы вели переговоры на Аляске.

Н.Иванов: Культурный вопрос.

В.Путин: Тут все культурные, бескультурных нет.

Н.Иванов: Наши связи с Китаем развиваются не только в сфере экономики, энергетики, но и в сфере культуры. Одно из знаковых событий этого года – это выпуск совместного фильма «Красный шёлк». Вы рассказывали об этом Си Цзиньпину во время его майского визита в Москву, упоминали в интервью агентству «Синьхуа». Скажите, а будут ли подобные проекты ещё?

И, может быть, Вам тоже удалось посмотреть «Красный шёлк»? Поделитесь тогда эмоциями.

Спасибо.

В.Путин: Вообще, это идея самого Председателя Си Цзиньпина. Мы с ним были на одном из мероприятий, и я обратил внимание на то, что пробиться нашим производителям на китайский рынок очень сложно. Он так улыбнулся хитро и говорит: давайте производить совместные картины, и тогда рынок открыт.

Действительно, так и есть. И одна из первых ласточек – это «Красный шёлк». Я не видел этого фильма, но знаю, что здесь будет презентация буквально завтра-послезавтра. В целом, по рассказам, фильм пользуется популярностью, и люди смотрят его с удовольствием. И конечно, у нас есть заделы. Если Вам интересно, можете у Министра культуры, у Любимовой, спросить: она назовёт Вам поточнее все планы, которые в этом смысле имеются.

Насколько я знаю, уже даже происходит сейчас работа над другими совместными фильмами. Это действительно очень хороший путь для того, чтобы работать на огромном, очень мощном и привлекательном китайском рынке.

Пожалуйста.

А.Савиных: Владимир Владимирович, если позволите, продолжим тему кино. Сейчас на Западе вышел фильм, где один из персонажей – это Вы. Фильм называется «Кремлёвский волшебник». Видели ли Вы этот фильм? Показывали ли Вам кадры? Вашу роль, кстати, исполнил британский актер Джуд Лоу. Может быть, Вы знакомы?

В.Путин: Нет, я не только не видел этого фильма, я даже первый раз об этом слышу. Я не могу ничего прокомментировать, потому что не знаю.

А.Савиных: Тогда, если позволите, ещё одну тему тоже продолжу. Вы сейчас затрагивали тему здоровья: в эфир случайно сегодня просочились кадры, где Вы с Председателем Си обсуждали возраст, бессмертие, трансплантацию органов.

В.Путин: Я даже не зафиксировал на этом своё внимание. И что?

А.Савиных: Вы действительно думаете, что люди смогут жить 150 лет и дольше?

В.Путин: А, это, по-моему, когда мы шли на парад, Председатель об этом говорил. Да, эту тему в своё время активно развивал господин Берлускони.

Современные средства – и оздоровление, и медицинские средства, и потом даже всяческие хирургические, связанные с заменой органов, – позволяют человечеству надеяться на то, что активная жизнь будет продолжаться не так, как сегодня, – хотя средний возраст в разных странах разный, но тем не менее, – а существенным образом продолжительность жизни увеличится.

Вы знаете что, я не помню, к какому году эти данные ООН – по-моему, к 2050-му, надо посмотреть, я могу ошибиться, но скажу в целом, о чём идёт речь, – к этому году, по-моему, к 2050-му, на планете людей старше 65 лет будет больше, чем пяти-шестилетних детей. Это будет иметь и социальные, и политические, и экономические последствия. Об этом мы должны, безусловно, тоже думать, когда говорим о продолжительности жизни.

Р.Соболь: Владимир Владимирович, прошу Вас, можно вопрос по программе?

Спасибо.

Скажите, пожалуйста, возвращаясь всё-таки к теме Вашего визита, к программе Вашего визита – этот саммит ШОС, пожалуй, был самым масштабным за всё время истории организации: какова роль этой организации в нынешнем турбулентном мире? И сможет ли ШОС стать своего рода политическим союзом, который будет более эффективно противостоять угрозам, поступающим с Запада?

Спасибо.

В.Путин: ШОС не призвана кому бы то ни было противостоять. Мы не ставим перед собой такой задачи. И я хочу обратить Ваше внимание на то, что в ходе дискуссий, в ходе двусторонних встреч никогда, ни разу за эти четыре дня не возникало ничего, что можно было бы назвать конфронтационным началом.

У нас всё настроено на работу, прежде всего, конечно, на работу между собой с позитивным заделом – с позитивным. Мы думаем не о том, как бы и кого обставить, кого-то обыграть или в философии соперничества достичь лучших результатов, нет. Мы просто думаем о том, как организовать лучшим образом свою собственную работу и за счёт объединения усилий добиваться положительных результатов.

Вот на что настроена ШОС.

И.Балдин: Можно связанный вопрос – по этой же теме?

В.Путин: Можно.

И.Балдин: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, сейчас 19-й пакет санкций готовит Европа и угрожает, собственно, уже не нам, а нашим партнёрам. Как мы к этому относимся? Вы разговаривали с огромным количеством членов ШОС и партнёров, которых это может серьёзно коснуться, в частности той же самой Индии и Китая. Что они думают по этому поводу? Как мы можем на это реагировать? И кто от этого, на Ваш взгляд, больше пострадает?

В.Путин: Вы знаете, как ни странно, мы практически эти темы не обсуждали. Почему? Да потому что это, честно говоря, нас не очень касается. События на Украине – это только предлог для решения вопросов экономического характера в отношении ряда стран, экономические связи с которыми кого-то не устраивают.

Например, да, существует диспропорция в торговле между Соединёнными Штатами и Индией, Соединёнными Штатами и Китаем. Но нет никакой диспропорции в экономических отношениях между Бразилией и Соединёнными Штатами.

Дедлайн был обозначен 8 августа, а против Бразилии ввели дополнительные пошлины 6-го. При чём здесь Украина? Хотя ссылки были на Украину. Ну при чём здесь? Да ни при чём. Там проблемы, именно там, проблемы во внутриполитических раскладах, в том числе связаны с взаимоотношениями между действующими властями и бывшим президентом Болсонару. При чём здесь Украина? Ни при чём. Это первое.

Да, существуют какие-то проблемы и дисбалансы в торговле. Но, на наш взгляд, их всё-таки нужно решать в ходе переговорного процесса. Мы только что провели очень длительные, подробные консультации с некоторыми нашими партнёрами, сейчас не буду говорить. С некоторыми из них у нас тоже такой дисбаланс не в нашу пользу.

Но мы же стремимся к чему? Мы стремимся к тому, чтобы вместе с партнёрами договориться о том, что же они могли бы нам поставить, что бы мы могли им поставить, и в ходе этой совместной работы найти решение этих проблем. И у нас получается, кстати говоря. У нас с одним из партнёров в три раза поставки на наш рынок превышают то, что мы поставляем на рынок нашего партнёра, – в три раза. Ну и что? Набираясь терпения, ищем решение.

Второе. Всё-таки такие страны, как Индия – почти полтора миллиарда человек, Китай – один миллиард 300 миллионов, с мощными экономиками, но и со своими внутриполитическими законами. Вы понимаете, ведь когда со стороны говорят: а мы вас сейчас прижучим, мы вас сейчас накажем… Как руководство таких стран – мощных, больших, которые пережили очень непростые периоды своей истории, связанные с колониализмом, связанные с попытками наездов в течение длительного исторического периода на их суверенитет, – как они должны реагировать?

Если кто-то из них даст слабину – всё, политическая карьера закончилась, так же как закончилась колониальная эпоха. Невозможно сегодня в таком тоне разговаривать с такими партнёрами. Мне кажется, что в конечном итоге всё встанет на свои места и вернётся в русло нормального экономического диалога.

Д.Песков: Предлагается последний вопрос.

В.Путин: Давайте девушкам дадим, о переговорах. Про какие переговоры? У нас их много было.

О.Матвеева: Вы говорили о том, что готовы повысить уровень переговорной группы в контактах с Украиной. Скажите, пожалуйста, кто это мог бы быть? Сергей Лавров, например, Ваш помощник Ушаков или глава Минобороны Белоусов?

И в таком контексте: довольны ли Вы результатами переговоров предыдущей группы, в частности работой Мединского?

Спасибо.

В.Путин: Работой Мединского я доволен. Если возникнет необходимость что-то сделать в направлении повышения уровня доведения его до политического уровня, мы к этому готовы. Я бы сейчас не хотел конкретизировать и называть какие-то конкретные фамилии, но мы готовы к тому, чтобы повысить до действительно высокого политического уровня. Важен результат.

А то, что сейчас делает наша переговорная группа под руководством моего помощника Мединского Владимира Ростиславовича, мне кажется, это хороший пример сдержанности и профессионального подхода.

Г.Иванов: Можно про другого помощника?

В.Путин: Может, Вы у него спросите про него?

Г.Иванов: Дело в том, что я хотел с Вами поговорить про работу Стива Уиткоффа.

Дело в том, что сейчас на Западе против него начался целый вал очень жёсткой критики со стороны и СМИ, и политиков. Его обвиняют в том, что он неправильно Вас понимает на переговорах, что он неправильно передаёт Президенту США Дональду Трампу содержание переговоров с Вами и что – даже цитата – он слишком симпатизирует России. Как бы Вы оценили его работу?

Спасибо.

В.Путин: Оценивать работу помощника Президента Соединённых Штатов не моя задача, не моё дело. Это должен оценить тот человек, который является его работодателем, а именно Президент Трамп.

Я абсолютно убеждён, что господин Уиткофф излагает в контактах со мной и с другими членами команды российского руководства позицию именно американского Президента, а не какую-либо другую. Наши переговоры в Анкоридже показали – это было ясно из контекста наших переговоров, – что он вполне достоверно передаёт Президенту Трампу позицию российской стороны.

А то, что он точно и объективно до нас доводит эту позицию, позицию американского руководства, для меня стало абсолютно очевидным в ходе дискуссии в Анкоридже. Потому что то, что мы с господином Уиткоффом обсуждали, всё то же самое мы подтвердили в полном объёме в присутствии Президента Трампа, и он не возражал, что это его позиция.

Там много очень сложных вопросов, это правда. Но, мне кажется, вот в чём все дело: так с критикой в отношении Уиткоффа выступают те, которым не нравится эта позиция, но им не нравится и позиция самого Трампа – вот в чём всё дело.

Подходы к урегулированию могут быть разными. Есть те, которые говорят: нужно воевать до последнего украинца, – как некоторые в Европе пытаются сейчас представить дело, а есть те, например, как представители действующей американской Администрации, сам Президент, которые пытаются найти решение, причём решение мирными средствами. И вот первая партия, «партия войны», всегда нападает на другую партию – «партию мира», а всё остальное – это домыслы и какие-то инсинуации, попытки подкрепить свою позицию, вот и всё.

Пожалуйста.

Е.Мухаметшина: Трамп сегодня ещё до парада прокомментировал, собственно, этот парад и сказал: надеюсь, что Си вспомнит об американских солдатах, которые помогали во Второй мировой войне Китаю. И он написал – непонятно, с сарказмом или нет – фразу: передайте мои самые тёплые пожелания Владимиру Путину и Ким Чен Ыну, пока вы строите заговор против США.

Как Вы можете такое прокомментировать?

В.Путин: Президент Соединённых Штатов не лишён юмора – всё понятно, все это хорошо знают. У меня с ним добрые отношения сложились. Мы обращаемся друг к другу по именам.

Могу вам сказать, и надеюсь, он тоже услышит: как это ни покажется странным, но за все эти четыре дня в ходе самых разноформатных переговоров – в неформальной обстановке и в формальной – никто и никогда не высказывал каких бы то ни было отрицательных суждений в отношении действующей американской Администрации. Это первое.

Второе. Все без исключения мои собеседники, я хочу подчеркнуть, именно все поддержали нашу встречу в Анкоридже, все. И все выразили надежду на то, что позиция Президента Трампа и позиция России, других участников переговоров приведёт к окончанию вооружённого конфликта. Это без всякой иронии, без всяких шуток.

Поскольку я говорю это публично, во всём мире это увидят, услышат, это самый лучший залог того, что я говорю правду. Почему? Потому что это услышат и те люди, с которыми я разговаривал в течение четырёх дней, и уж они точно скажут: да, правда. Я бы никогда этого не сделал, если бы было не так, потому что тогда я бы выглядел бледно перед моими друзьями, союзниками и стратегическими партнёрами. Вот именно так, как я сказал, всё и было.

И ещё раз хочу вернуться к тому, о чём я говорил Вашему коллеге справа от меня. Деятельность ШОС и деятельность наших партнёров, в том числе партнёров стратегических, не направлена на борьбу с кем бы то ни было, а она направлена на то, чтобы искать наилучшие способы развития нас самих, наших стран, наших народов, наших экономик.

Пожалуйста.

О.Самсонова: РИА «Новости», Ольга Самсонова.

Владимир Владимирович, в последнее время из Баку звучали разного рода заявления в адрес России. Хотели бы узнать у Вас, как Вы сами оцениваете сейчас текущее состояние отношений наших двух стран? Что вообще произошло между нами и как можно наладить диалог?

Спасибо

В.Путин: Вы сказали, что хотите задать вопрос, а задали сразу четыре. Можно я отвечу коротко? В отношениях между странами всегда возникают какие-то вопросы исходя из текущей ситуации или какой-то политической конъюнктуры.

Есть проблемы. Но мы сегодня с Президентом Алиевым поздоровались – я поздоровался с ним и с его супругой, двумя-тремя словами перекинулись. Но я считаю, что фундаментальные отношения между Азербайджаном и Россией и взаимный интерес к их развитию всё-таки в конце концов всё расставит на свои места.

Пожалуйста, про бойцов, прошу Вас.

В.Алфимов: Валентин Алфимов, «Комсомольская правда».

Владимир Владимирович, мы много сегодня говорим о мире на Украине, о договорённостях стран, о том, что предлагает Европа, чего боятся на Украине, Ваше мнение. Но, мне кажется, мы не затронули один вопрос, возможно, самый-самый важный.

В.Путин: Каждый из вас назовёт самый важный.

В.Алфимов: Вы регулярно получаете сводки с поля боя, и мы знаем, что Вы регулярно общаетесь с командирами в окопах и с бойцами в окопах. А они что говорят про мир? Они готовы принять перемирие, эти договорённости или они настаивают на том, чтобы биться до самого последнего, до победного конца?

В.Путин: Они в подавляющем своём большинстве, хочу это подчеркнуть, в подавляющем своём большинстве стоят за то, чтобы Россия достигла всех своих целей, обозначенных при начале специальной военной операции. Всё остальное имеет второстепенное значение.

А как? Лучше, конечно, мирным путём, мирными средствами. Мы предлагаем противной – в прямом и в переносном смысле этого слова – стороне это неоднократно. Посмотрим, как будет развиваться дальше этот процесс, в том числе и при содействии действующей Администрации [Трампа].

Пожалуйста.

Д.Песков: Владимир Владимирович, это может ещё долго продолжаться.

В.Путин: Нет, сейчас будем заканчивать.

Пожалуйста.

А.Нефёдова: Владимир Владимирович!

Алёна Нефёдова, газета «Известия».

На саммите в Анкоридже Вы пригласили Дональда Трампа посетить Москву и встретиться там с Вами. Скажите, пожалуйста, ведётся ли подготовка к этой встрече, есть ли уже какие-то договорённости и, может быть, известны даже примерные сроки встречи?

В.Путин: Сроки неизвестны, подготовка к встрече не ведётся, но приглашение на столе.

Пожалуйста.

Л.Александрова: Людмила Александрова, «Московский комсомолец».

Вы говорите о том, что Россия и Китай выступают за справедливое мироустройство на основе глобального большинства. Скажите, пожалуйста, в текущей мировой системе что у нас несправедливо, на Ваш взгляд, и какие механизмы могли бы это решить?

В.Путин: Несправедливо понятно что – это однополярный мир.

Дело в том, что мы собираемся и строим наши отношения не на основе большинства, то есть не на количестве, а на основе идеи, на идейных соображениях строим своё взаимодействие.

А идея – я уже об этом сказал – заключается в том, что мир должен быть многополярным. Это значит, что все участники международного общения должны быть равны, и никаких более равных не должно существовать, а однополярный мир должен прекратить своё существование, в том числе и в интересах тех, во всяком случае, народов тех стран, руководство которых до сих пор отстаивает эту отживающую и, можно сказать, уже отжившую систему.

На этом давайте закончим. Спасибо большое.

Китай. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 3 сентября 2025 > № 4810635 Владимир Путин

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 3 сентября 2025 > № 4810011 Елена Малышева

Спасенная. Неблагодарная: Россия ведет учет снесенных в Европе памятников героям войны

В Калининграде открывают парк "Спасенная Европа" с копиями снесенных памятников

Елена Новоселова

В Калининграде в день начала Второй мировой войны (1 сентября 1939 года) торжественно с почестями открывают парк "Спасенная Европа". Здесь нашли приют копии памятников советским солдатам и генералам, освободившим мир от нацизма, которые были снесены политически ангажированными европейскими политиками. Чего они добиваются, калеча и передвигая бессловесный камень? Кому прежде всего вредят? Ведется ли учет поруганных скульптур? На эти вопросы "РГ" отвечает руководитель Национального центра исторической памяти при президенте России Елена Малышева.

Европа борется с историей, вычеркивая из учебников события, за которые она должна быть благодарна России, снося могилы и монументы героям Второй мировой войны. Оскверненных мест множество. Ведется ли их учет?

Елена Малышева: Мы действительно наблюдаем, как сносят мемориалы, которые символизируют самые исторически важные события освобождения Европы от нацизма. И это, безусловно, политические акции. Ведь речь идет не просто о том, чтобы убрать, передвинуть или искалечить камень, а об осквернении памяти тех самых благодарных потомков, которые когда-то установили эти символы. Снос - это прежде всего удар по их памяти о миссии и роли Советского Союза в освобождении мира от нацизма. Он нацелен на то, чтобы убрать любую визуализацию, которая влияет на мировоззрение. Мне кажется, что в Европе идет борьба со своим обществом, со своей собственной исторической памятью, которая входит в противоречие с вандализмом.

Фиксируем те сносы, которые имели наибольший общественный резонанс. По сути, эти демарши и были совершены в расчете на привлечение внимания публики. Такой документальный учет снесенных мемориалов основывается на материалах средств массовой информации. Он пока не имеет государственного формата. Реестр - это общественная инициатива, в том числе и Национального центра исторической памяти, он и лег в основу создаваемого парка "Спасенная Европа".

Потомки победителей замечают агрессию по отношению даже к небольшим памятным местам. Например, в Бресте есть мемориальный комплекс, где собраны копии снесенных памятников воинам-освободителям более локального характера. Но именно они во всей своей совокупности и показывают, в каком состоянии сегодня находится историческая память за рубежом.

Реестр снесенных памятников - это не просто перечень на бумаге. Это места памяти, которые имеют не только географическую привязку, но и мировоззренческие акценты. Именно они формируют восприятие прошлого, настоящего и будущего.

В качестве вандалов часто выступают мэрии европейских городов, граждане другого государства. Как мы можем этому противостоять?

Елена Малышева: Прежде всего, сохраняя среди собственной общественности объективную память о нашей освободительной миссии и о том, как встречала Красную Армию Европа. На фоне реальных мест памяти это будет аргументированной мировоззренческой позицией российского общества.

Большинство снесенных Европой памятников - отражение эпохи и мастерства советского монументализма. Они связаны еще и с конкретными личностями скульпторов, архитекторов. И об этом тоже нужно напоминать западному обществу, которое, в общем-то, не делало запроса сносить произведения искусства. А народную и научную дипломатию никто не отменял.

Как историк я знаю, что время все расставляет по своим местам. Нам только нужно не ограничиваться констатацией "мы вас освободили", а детализировать - от чего, обосновывая каждую свою фразу и аргументируя каждую свою позицию. От концлагерей, геноцида, рабства.

Среди монументов парка "Спасенная Европа" есть особенно значимые для нашей исторической памяти. Например, памятник Ивану Коневу, который демонтировала мэрия Праги, связав это с участием генерала в подавлении венгерского восстания и "Пражской весны". Но этим ли известен маршал Победы?

Елена Малышева: А я бы спросила у мэрии, что стало поводом для установления памятника? Не за освобождение ли Чехословакии были благодарны маршалу жители Праги, все чехословацкое общество? Почитайте, о чем писали местные периодические издания 9 мая 1980 года. Разве не о том, что маршал Конев и 1-й Украинский фронт Красной Армии спасли Прагу от разрушения нацистами во время Пражского восстания? И недаром он изображен с букетом цветов. Готовясь к открытию парка исторических миниатюр "Спасенная Европа", Национальный центр исторической памяти копнул еще глубже - в 40-е годы минувшего века, поднял огромный объем исторических источников. Буквально все местные газеты пестрили выражением благодарности и инициативой поставить памятник.

Мы видим, как сносят мемориалы, которые символизируют исторически важные события освобождения Европы от нацизма

А потом вмешалась политика. Давайте посмотрим, когда это произошло? Когда начался распадаться социалистический блок и поднялась антисоветская кампания. Нужно было найти аргументы, которые бы не сближали, а разъединяли народы. Вот именно тогда и вспомнили об участии маршала в действиях, о которых вы сказали. Это попытка придумать ту самую причину, которая в контексте существующих сейчас западных нарративов стала бы основанием для демонтажа памятника. Был найден явно политизированный искусственный аргумент, который подсунули обществу. Ведь оспорить заслуги Ивана Конева во время Великой Отечественной войны невозможно.

Бандеровцы, убив освобождавшего Киев Николая Ватутина, добрались и до его памятника. Чем обязаны этому советскому генералу жители бывшей столицы УССР?

Елена Малышева: Тем, что они не были уничтожены в лагерях или расстреляны, как в Бабьем Яру. А после войны смогли продолжить начатое довоенное развитие республики. Тем, что они родились и смогли родить своих детей. Напомню, в планах, которые вынашивали нацисты на весь Советский Союз с Украинской ССР и Киевом, была колонизация и угон в рабство. К сожалению, в силу существующих сейчас объективных причин проект "Без срока давности" может осуществляться только на территории Российской Федерации и Республики Беларусь. Он вскрыл реально существовавшую нацистскую политику, которая была направлена на уничтожение мирного населения. В отношении УССР мы можем вести работу лишь на территориях Донецка, Запорожья, Херсона. Но даже эти данные говорят о том, что известные в советское время цифры уничтоженных мирных жителей занижены. Их было гораздо больше. Мне кажется, что те, кто сносил памятник генералу Ватутину, не в полной мере осознают, что было уготовано их предкам.

Почему парк, где будут располагаться копии снесенных памятников, называется "Спасенная Европа"? Какой сигнал тем, кто не хочет быть благодарным, заложен в этом названии?

Елена Малышева: Сегодня Европа сможет спастись от того, что когда-то привело ко Второй мировой войне и миллионным жертвам, только через бережное отношение к памяти и понимание исторической правды. Этот парк создан не только для нас, но и для западного общества. В основе проекта лежит карта Европы с памятными местами, где снесены памятники, с интерактивными информационными материалами.

Вы не пытались собрать в парке не копии, а оригиналы?

Елена Малышева: Это непросто. Например, Россия и семья маршала Конева обращалась в Чехию с просьбой забрать памятник, но получила отказ с объяснением, что "это чешский памятник, который принадлежит пражской администрации". Во-вторых, некоторые скульптуры получили во время сноса сильные повреждения, что не позволяет их восстановить. В парке "Спасенная Европа" размещены исторические миниатюры в комплексе с архитектурным решением. По сути, это единственный на сегодня такой пример.

Почему для парка выбрали Калининград?

Елена Малышева: Да, это решение символично. Калининград - западный форпост России, во время Великой Отечественной войны - Кенигсберг в Восточной Пруссии. В годы Третьего Рейха - территория нацизма во всех его страшных проявлениях. Это концлагеря и пересыльные лагеря, работорговля. Врата в ад. Сюда сгоняли наших людей из России, а также Белоруссии и Украины. Отсюда же началось освобождение Европы. Парк, по сути, такое напоминание о трагической истории этого континента под игом нацизма. И одновременно это про жизнь, мир и развитие, которые принесла европейцам Красная Армия. А еще это память о благодарных потомках, воздвигших эти монументы в знак признательности. Таким образом мы оказываемся в освобожденной и благодарной своим освободителям Европе.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 3 сентября 2025 > № 4810011 Елена Малышева

Китай. Белоруссия. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 2 сентября 2025 > № 4809863 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Встреча с Президентом Белоруссии Александром Лукашенко

В Пекине прошла встреча Владимира Путина с Президентом Республики Беларусь Александром Лукашенко.

В.Путин: Александр Григорьевич, хоть мы и за 7 тысяч километров, как Вы сказали, от наших стран, тем не менее, где бы мы ни встречались, мы всегда найдём о чём поговорить и всегда есть необходимость встретиться и поговорить, что любопытно.

Вот сейчас с коллегами некоторыми обсуждали…

А.Лукашенко: Мы наблюдали.

В.Путин: И я сказал одному из коллег (сейчас поподробнее расскажу об этом), что у нас, в принципе, торгово-экономические отношения развиваются неплохо, но с Беларусью – свыше 50 миллиардов долларов. И с таким объёмом товарооборота всё-таки у России небольшое количество стран.

А.Лукашенко: Мы, по-моему, четвёртое место.

В.Путин: Да, может быть.

Я что этим хочу сказать? Что всё-таки наши встречи даром не проходят. Что это всё-таки результат нашей с Вами совместной работы. Это очень здорово. Я очень рад Вас видеть.

Мы только что поработали, буквально вчера, ещё и в рамках Шанхайской организации сотрудничества. Завтра примем участие в параде победы, которая знаменовала окончание Второй мировой войны. Это всё тоже наше с Вами общее дело, в данном случае вместе с нашими китайскими друзьями.

И есть возможность поговорить по нашим двусторонним отношениям. Я очень этому рад.

А.Лукашенко: Спасибо, Владимир Владимирович, за приглашение в Ваш дом – хоть в Китае, но это Ваш дом. Мы, правда, тут блуждали долго, пока нашли этот дом. Оказывается, рядом живём, через сто метров.

Я рад с Вами встретиться, обсудить некоторые вопросы и в рамках Шанхайской организации [сотрудничества]. Всегда это признаю, подчёркиваю, что благодаря Вам и Китайской Народной Республике мы единственная европейская страна, которая находится в этой семье.

В.Путин: Словакия?

А.Лукашенко: Они ещё пока не члены [Шанхайской организации сотрудничества].

В.Путин: Ну, приехали на мероприятие.

А.Лукашенко: Нет, я имею в виду европейских членов ШОС. Поэтому это для нас очень важно. Мы имели возможность со всеми президентами переговорить, даже с Премьер-министром [Индии] Нарендрой Моди. Давно мы с ним не встречались, но обменялись некоторыми вещами, поговорили. Это тоже очень важно.

Вы же понимаете, что Россию нам никто не заменит, поэтому очень важно, что мы сегодня встречаемся. Знаю, что Вы поддержали инициативу Китая по глобальному управлению.

В.Путин: Хорошая инициатива.

А.Лукашенко: Хорошая. Главное – равенство, как всегда, справедливость. Только что я тоже встречался с руководством, представителями руководства Китая. Единственное, я в конце заметил, главное – чтобы Китай не соскочил с этой инициативы, чтобы оно так и было. А то, знаете, вырастут, большими станут, потом глобализмом страдают. Китай – сказали: «Нет, это наша четвёртая инициатива, мы свято будем её соблюдать».

Что касается парада – они были у нас, в Москве, праздновали с нами нашу Победу. Конечно, мы, как бы ни было сложно, должны были здесь побывать. И спасибо, что пригласили на этот парад. Больше трёх десятков глав государств будет на параде. Правда, будет жарко, Владимир Владимирович. Под 40. Даже Вам будет жарко. Я уже думаю, как там нам на этом солнце постоять. Ну, говорят, они там обеспечат.

Что касается двусторонних отношений, так у нас удивительно, – я так ревизировал накануне, – у нас вопросов почти нет, меньше, чем с Китаем у России. Хотя у Китая сегодня мы три проблемы обнаружили, я Вам расскажу потом. Готовы в этом направлении развиваться.

Я Вас поздравляю. С Дональдом Трампом Вы провели хорошую встречу на Аляске. Мы Вам аплодировали очень. С двух сторон – не надо говорить: кто-то выиграл, проиграл – молодцы, вдвоём очень здорово сработали.

Я смотрел по Украине – крыть нечем. Только кричат там, западнее нас: плохо, плохо. Ну у них всё время плохо. Я думаю, и они поумнеют и присоединятся к инициативам, которые Вы обозначили с Президентом Соединённых Штатов Америки.

Трудимся вместе на всех фронтах, Вы знаете, и будем трудиться. Мы, когда Президент США позвонил, обсуждали эту проблему, я сказал: мы одна страна. В принципе, Россия в одиночку воюет, мы, как можем, поддерживаем и будем поддерживать, публично об этом говорю. Это беда. Ну а кто прав, кто виноват – время покажет. Ещё спасибо скажут многие-многие, особенно в Европе, что опять в это сложное время нам приходится останавливать нацизм, который мог перерасти в фашизм.

Поэтому, Владимир Владимирович, будем вместе до конца свою роль и функцию выполнять.

В.Путин: Александр Григорьевич, Вы сказали, что нам, Беларуси, Россию никто не заменит. Я хочу сказать в ответ, что и Белоруссию никто не сможет заменить для России. У нас очень близкие межгосударственные отношения, и у нас с Вами добрые личные отношения, но это, может быть, не так важно. Важно то, что результат нашей совместной работы очевиден, я уже об этом сказал. С точки зрения экономического роста и даже облагораживания структуры экономики всё-таки у нас многое делается, и делается достаточно эффективно. И очень много интересных направлений в сфере кооперации, прежде всего промышленной кооперации. Об этом, наверное, и поговорим.

Китай. Белоруссия. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 2 сентября 2025 > № 4809863 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Китай. Словакия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 2 сентября 2025 > № 4809860 Владимир Путин, Роберт Фицо

Встреча с Председателем Правительства Словацкой Республики Робертом Фицо

Владимир Путин встретился с Председателем Правительства Словацкой Республики Робертом Фицо, прибывшим в Китай для участия в торжественных мероприятиях по случаю 80-й годовщины победы китайского народа в войне сопротивления Японии и окончания Второй мировой войны.

В.Путин: Уважаемый господин Председатель Правительства! Дорогие коллеги! Мы очень рады вас всех видеть.

Я помню Ваш визит в Москву и хочу ещё раз выразить Вам благодарность за то, что Вы сочли возможным приехать и разделить с нами все эмоции, связанные с победой во Второй мировой войне, в борьбе с нацизмом. И сейчас мы с Вами встречаемся в Пекине на подобных торжествах в связи с окончанием, уже полным окончанием Второй мировой войны.

Мы очень ценим ту независимую внешнюю политику, которую проводите Вы и Ваша команда, Ваше правительство. Она, политика, даёт положительный результат. Прежде всего, конечно, я имею в виду экономические показатели. И в этой связи хочу отметить, что Россия остаётся надёжным поставщиком энергоносителей.

И некоторые ваши компании продолжают работать, и небезуспешно, на российском рынке, что тоже, на мой взгляд, полезно для словацкой экономики в целом.

Тем не менее мы, к сожалению, живём в условиях сложных, связанных с различными внешними ограничениями. Когда-то у нас был товарооборот в 10 миллиардов долларов, если в долларовом эквиваленте считать. Сейчас он упал до уровня менее 4 процентов. Правда, есть определённые подвижки положительного плана. Надеюсь, что мы эти тенденции сможем усилить и сохранить.

Я очень рад возможности встретиться с Вами снова здесь, в Пекине, на полях мероприятий, связанных с 80-летием окончания Второй мировой войны.

Р.Фицо (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент!

Вначале у меня не очень приятный вопрос. Как Вы поживаете?

В.Путин: Если я жив, то это уже хорошо. Вопрос приятный.

Р.Фицо: Хочу поблагодарить за гостеприимство, которым пользовалась наша делегация в связи с празднованием 80-летия конца Второй мировой войны. Для всех нас это было действительно впечатляюще. И, поверьте мне, я не жалею, что я приехал.

И я просто не принимаю ту критику, с которой пришли отдельные страны – члены ЕС, потому что у меня в голове всё по полочкам разложено, и я знаю, что народы бывшего Советского Союза и Китай заплатили больше всех за победу. Ещё раз благодарю за гостеприимство.

Господин Президент, я хочу подтвердить, что наша политика в Словакии, что касается Второй мировой войны, направлена на почёт всем жертвам, мы уважаем все жертвы. И мы будем продолжать сотрудничество с вашим посольством в области реконструкции военных кладбищ. У нас один совместный проект в городе Михаловце. Мы даже не справляемся с вашими темпами. Но хочу заверить вас, что все обязательства, которые мы приняли, сбудутся во всей Словакии. Мы с большим уважением относимся к памятникам и военным кладбищам. В этой связи вы можете полагаться полностью на нас.

Господин Президент, я бы хотел представить Вам хорошее послание. Вы знаете, что мы страна – член Евросоюза и НАТО. Мы считаем наше членство нашим жизненным пространством. Я не отношусь к тем политикам, господин Президент, которые будут рассказывать сказки. Я говорю прямо и откровенно. Конечно, у нас разные мнения по разным вопросам. Мы обговаривали это в наше посещение и в Москве, и здесь.

Наверное, СМИ будут смеяться, но вашему пресс-секретарю я начал говорить одну историю о лягушке или о жабе. Иногда у меня такое впечатление, что мы в Евросоюзе, как эта жаба, которая сидит на дне колодца, и мы не видим, что находится наверху. Но мир совсем другой. И я иногда очень разочарован, что Евросоюз, несмотря на то что я высоко уважаю Евросоюз, не способен реагировать на движение в мире, и я не понимаю некоторые решения Евросоюза.

Поэтому я очень откровенно хочу сказать на этой встрече, что мы очень заинтересованы в стандартизации отношений между Словацкой Республикой и Российской Федерацией. Хочу предложить встречу или заседание совместной комиссии как можно скорее. Мы должны искать возможности углубления и расширения нашего сотрудничества, находить области, где мы можем тесно сотрудничать.

Что касается поставок газа, который мы получаем через Turk Stream, – объёмы постепенно увеличиваются, мы уже почти достигаем 4 миллиардов кубометров. И мы очень жёстко реагируем на атаки на нефтяную инфраструктуру.

В пятницу у меня будет встреча с Президентом Украины в городе Ужгород. И я буду очень серьёзно открывать этот вопрос. Потому что невозможно, чтобы осуществлялись такие атаки на очень важную для нас инфраструктуру. Вы, наверное, знаете решение Еврокомиссии относительно RePowerEU, то есть остановка транспортировки газа, нефти с 2027 года. Мы будем голосовать против этого решения в Евросоюзе. И я уверен, что до 1 января 2028 года многое может измениться и что RePowerEU не будет действовать, потому что он наносит нам большой вред.

Мы хотим сотрудничать и в дальнейшем в энергетической области. Мы заинтересованы в поставках российского газа, нефти. Мы также заинтересованы в сотрудничестве и в других областях.

Могу сказать, что Словацкая Республика собирается построить новый реактор, который будет в руках государства, мощностью 1100 мегаватт. Мы общаемся с американской компанией Westinghouse. Вы знаете, что все реакторы, которые имеются в Словакии, советского или российского производства. Атомная энергетика в Словакии производит больше чем половину потребления электроэнергии в Словакии. Я был бы очень рад, если было бы российско-американское сотрудничество в этой области. И хорошо было бы общаться с компанией с Westinghouse в этой области. Поэтому, если Вы согласитесь, господин Президент, мы можем определить дату встречи совместной комиссии. Мы проводим уже определённые мероприятия, и мы находимся в шенгенском пространстве. Для граждан России это немного сложновато, но я не знаю, почему мы не могли бы сотрудничать.

Уважаемый господин Президент! У меня нет никакого специального послания здесь сегодня. Что касается многих тем относительно военного конфликта на Украине, у меня мои позиции совершенно другие, чем у наших коллег на Западе.

Хочу спросить, могу ли я передать послание с Вашей стороны моим коллегам? Потому что то, что Вы сделали относительно встречи с Президентом США, – это большой шаг вперёд. И я бы хотел получить более подробную информацию о том, где мы находимся, чего мы можем ожидать.

Господин Президент, конечно, меня критикуют, что я здесь, в Пекине, и что мы встречаемся. Конечно, все будут звонить и спрашивать: а что тебе сказал Президент Путин? Хорошо было бы, чтобы мы обменялись информацией в этой области. Ещё раз благодарю Вас. Я очень рад встретиться с Вами. Очень рад, что мы развиваем наши отношения шаг за шагом.

Ещё хочу напомнить, что в Евросоюзе, что касается членства Украины в Евросоюзе, перед нами большое решение, важное решение. С одной стороны, мы говорим, что каждая страна имеет право решать о своих перспективах, но, с другой стороны, мы подчёркиваем, что Украина должна удовлетворить все требования, связанные с присоединением к Евросоюзу. И я считаю, что это будет серьёзная тема, о которой я буду говорить с Президентом Зеленским в пятницу. С одной стороны, мы поддерживаем Украину в этом отношении, с другой стороны, подчёркиваю, я это говорил с самого начала, что Украина не может стать членом НАТО. Это моё окончательное решение. Но что касается вступления в ЕС, мы готовы сотрудничать с Украиной.

Ещё раз благодарю Вас. Считаю, что я открыл несколько тем, о которых мы можем совместно поговорить.

Спасибо.

В.Путин: Уважаемый господин Председатель Правительства!

Словакия, как известно, и член ЕС, и член НАТО. Вы можете себе позволить критиковать их политику, потому что это как бы ваше сообщество, ваша семья сегодня.

Я не хочу Вас ставить в сложное, двойственное положение и заниматься критикой НАТО и Евросоюза. Не хочу их сравнивать с пресмыкающимися и с животными. Они специалисты не по сказкам, они специалисты по фильмам ужасов.

И то, что постоянно, мы видим сейчас, постоянно нагнетается какая-то истерия по поводу того, что Россия якобы задумала нападать на Европу, я думаю, что это для здравомыслящих людей понятная провокация или полная некомпетентность. Потому что любой здравомыслящий человек прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что у России не было никогда, нет и не будет никакого желания ни на кого нападать.

Конфликт на Украине – я уже об этом многократно говорил, вот только что на мероприятиях ШОС сказал, – связан не с нашим агрессивным поведением. Он связан с тем, что Запад способствовал проведению государственного переворота на Украине. Кстати говоря, несмотря на то, что три руководителя государств – Польши, Франции и Германии – подписали, поставили свои подписи как гаранты договорённости между властью и оппозицией в 2014 году на Украине, а через буквально пару дней произошёл государственный переворот, и те, кто давал гарантии договорённости между оппозицией и Президентом, пальцем не пошевелили для того, чтобы вернуть политический процесс на Украине в конституционное поле. А начали поддерживать тех, кто совершил государственный переворот. Отсюда и начался конфликт. Потому что после этого пошли события и в Крыму, и события на юго-востоке Украины, в Донбассе. Вот в этом суть конфликта.

Что касается России, то она вынуждена была защищать свои интересы и людей, которые связывают свою жизнь, свою судьбу с Российской Федерацией, с Россией, с нашей историей и традициями. Вот в чём суть конфликта, вот откуда он взялся. И это совсем не наше агрессивное поведение, а агрессивное поведение с другой стороны. И у нас нет никаких других целей, кроме как защищать свои интересы. Потому что другая сторона этой медали заключается в том, что с помощью НАТО предпринимается попытка поглощения практически всего постсоветского пространства. Мы вынуждены были на это реагировать. В этом вся проблема.

И наши последние контакты с Президентом Трампом, с американской администрацией в Анкоридже показали, что нас слышит новая администрация. Потому что, если мы раньше в контактах с прежней администрацией, с Президентом Байденом говорили об этом, нас никто не хотел слушать, и не слышал никто. Сейчас мы видим, такое взаимное понимание намечается. Мы этому очень рады и надеемся, что этот конструктивный диалог будет продолжен.

Ну а что касается «агрессивных планов» России в отношении Европы – хочу ещё раз подчеркнуть, что это полная чушь, не имеющая под собой абсолютно никаких оснований.

Теперь по поводу атак на энергоинфраструктуру, в частности со стороны Украины. На протяжении долгого времени, ещё пару лет назад не предпринимали вообще никаких действий, касающихся гражданской инфраструктуры, особенно в зимний период. И очень долго терпели, когда украинские войска наносили постоянные удары по нашим энергетическим объектам. После этого начали отвечать. И мы отвечаем, конечно, так скажем, серьёзно, это правда. В ответ украинская сторона пытается нанести ущерб нам, но наносит ущерб и нашим партнёрам.

Ну что можно сказать? Ведь Украина получает значительный объём энергоресурсов через своих соседей в Восточной Европе. Закройте им поставки газа, которые идут по реверсу, закройте им поставки электроэнергии – и они сразу поймут, что есть какие-то пределы их поведения в области нарушения чужих интересов.

Что касается АЭС. Это, конечно, всегда выбор заказчика. У нас есть хороший опыт сотрудничества с инопартнёрами. Причём в том числе и с европейскими партнёрами. В частности, это касается нашей совместной работы в Венгрии. Мы вполне можем рассмотреть возможность сотрудничества с Westinghouse и в вашем варианте. Также, кстати говоря, – говорю, это так, между прочим, апропо, – мы можем посотрудничать с американскими партнёрами и на Запорожской атомной электростанции. Мы, в принципе, косвенно эти вопросы тоже с ними обсуждали.

То же самое, кстати говоря, касается и украинской стороны. На запорожской станции, если сложатся благоприятные обстоятельства, мы обсуждали это с американскими нашими коллегами, можем даже втроём по Запорожской атомной станции поработать. Это как бы Словакии не касается, но это предпосылка для того, чтобы нам осуществить совместные проекты и на словацком рынке. Хотя наша компания «Росатом» является хорошим, надёжным партнёром для наших коллег в Словакии. Не только исправно работает атомная электростанция советского, российского дизайна, но и регулярно, на хорошей основе, на постоянной, без всяких сбоев идёт и поставка топлива. Кстати говоря, было бы неправильно заменять наше топливо на топливо иностранного, другого производства, производства третьей страны, потому что там есть технологические особенности. Это, я думаю, нецелесообразно делать, но на уровне специалистов вы всегда можете это обсудить.

Что касается членства Украины в ЕС – мы никогда против этого не возражали. Что касается НАТО – это другой вопрос. Но здесь речь идёт об обеспечении безопасности Российской Федерации. Причём не только сегодня, не в среднесрочной, а в долгосрочной перспективе. Наша позиция здесь известна: мы считаем это для себя неприемлемым.

Естественно, это решение самой Украины, как обеспечивать свою безопасность. Но эта безопасность, как это было записано в фундаментальных документах, в том числе в области безопасности на европейском континенте, не может быть обеспечена за счёт безопасности других стран, в частности за счёт Российской Федерации.

Здесь есть варианты обеспечения безопасности Украины в случае завершения конфликта. Это тоже было предметом нашего обсуждения в Анкоридже, и, мне кажется, здесь есть возможность найти консенсус.

Китай. Словакия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 2 сентября 2025 > № 4809860 Владимир Путин, Роберт Фицо

Израиль > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810248 Игорь Истомин

Секьюритизация на экспорт

Игорь Истомин, И.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Истомин И.А. Секьюритизация на экспорт // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 236–240.

Рецензия на книгу

Security Index Yearbook 2024–2025. Vol. 1 / ed. by V. Orlov, E. Karnaukhova. PIR Library Series № 37. Moscow: Aspect Press, 2024.

С 1990-х гг. под влиянием трудов Копенгагенской школы в исследовательских кругах сложился консенсус относительно того, что категория «безопасности» не имеет фиксированного, неизменного содержательного наполнения[1]. Она используется как инструмент маркирования сюжетов, которые соответствующее политическое сообщество рассматривает в качестве наиболее значимых и болезненных для себя.

С принятием этой оптики, как грибы после дождя, стали возникать секьюритизирующие конструкты, такие как «человеческая безопасность», «экономическая безопасность», «энергетическая безопасность», «этнокультурная безопасность» и др. Их внедрение в международный дискурс нередко подхлёстывалось информационным манипулированием в интересах конкретных игроков.

Тем не менее сведение вопросов безопасности лишь к традиционной военной тематике – не только интеллектуально непродуктивно, но и опасно с точки зрения обеспечения национальных интересов.

Показательное свидетельство: включение в стратегию Запада в его противоборстве с Россией не только попыток нанести ей поражение на поле боя руками Киева, но и средств экономического удушения, финансирования усилий по подрыву внутриполитической стабильности, деятельности, направленной на дипломатическую изоляцию Москвы.

Таким образом, освобождение понятия «безопасность» от жёсткой привязки к вооружённой борьбе порождает серьёзный интеллектуальный вызов – осмысление иерархии угроз для каждой конкретной страны оказывается не менее значимой задачей, чем нахождение средств противодействия им. В этом контексте Ежегодник, подготовленный совместно МГИМО и ПИР-центром, представляет знаковую попытку экспертной рефлексии по поводу круга сюжетов, которые эта категория описывает с точки зрения России и для России.

Подобные вопросы уже находили отражение в официальных документах – в первую очередь в Стратегии национальной безопасности[2]. Вместе с тем представители аналитического сообщества имеют преимущество: они не ограничены бюрократической привязкой к формулировкам опубликованных концепций или обеспечением баланса позиций различных ведомств. Экспертные оценки становятся подспорьем при последующем обновлении стратегических документов.

Рассматриваемый Ежегодник заведомо позиционируется как продукт, ориентированный на экспорт. Его публикация на английском языке отражает стремление донести российский взгляд на проблемы международной безопасности до максимально широкой зарубежной аудитории, чего авторы не скрывают. Хотя объём отечественной интеллектуальной продукции, ориентированной вовне, растёт, такого рода компендиум, призванный закрыть обширную предметную область, остаётся сравнительной редкостью.

Плод «двойного отражения» – рефлексии российскими специалистами того, что в их же собственных рассуждениях пробудит любознательность иностранного читателя – представляет интерес и для внутреннего пользования.

Авторский коллектив Ежегодника объединил многих ведущих отечественных «безопасников». В нём более выпукло, чем в других жанрах, прослеживаются как константы, точки конвергенции, так и внутренние нестыковки, метания, а порой и противоречия, присущие нашему аналитическому сообществу.

Учитывая объём издания и тематическую широту сюжетов, затрагиваемых в его 29 главах, крайне сложно в коротком обзоре дать характеристику многоцветному калейдоскопу, который представлен читателю. Тем не менее можно постараться через содержание издания проследить ряд особенностей, определяющих дискуссии по проблемам безопасности в отечественной аналитике.

В первую очередь в книге явственно обозначена раздвоенность в повестках «безопасности», пронизывающая экспертные дискуссии. Не только главы, посвящённые противоборству с Западом, но и те, в которых осмысляются глобальные сюжеты, сфокусированы на привычном военно-политическом измерении этого явления. Вполне ожидаем, исходя из исторических корней ПИР-центра, акцент на ядерной тематике и рисках, порождаемых нарастающей гонкой вооружений.

Тем не менее гораздо более рельефно в авторских главах и включённых в Ежегодник интервью по БРИКС, Большой Евразии, Африке, Латинской Америке, даже по Ближнему и Среднему Востоку проглядывают вызовы безопасности, обусловленные потребностями социально-экономического развития. В них просматриваются угрозы, порождаемые бедностью, технологическим отставанием, ухудшением состояния природной среды. Отчасти такого рода проблемы выступают продуктом неоколониальной политики Запада, но их истоки не сводятся только к ней. Как показывают авторы, имеются и серьёзные эндогенные причины социально-экономических вызовов. Они требуют принципиально иных решений, чем военно-политические угрозы. Как признаёт ряд авторов Ежегодника, не всегда у России в наличии имеются готовые ответы на проблемы, с которыми сталкиваются её партнёры.

Любопытно, что эти вопросы в рассматриваемом издании обсуждаются подробнее и шире, чем в аналогах, публикуемых в странах, в своё время активно лоббировавших ревизию понимания безопасности и, более того, обвинявших российских аналитиков в избыточной приверженности военно-политической проблематике. Отечественный Ежегодник с его относительно свободной структурой глав оказался гораздо менее консервативным, чем публикации, претендующие на статус образцов жанра, которые продолжают концентрироваться на подсчёте военных бюджетов и потоков вооружений[3].

Истоки описанной диалектичности понятны.

С одной стороны, Россия сталкивается с острыми военными угрозами, спровоцированными давлением Запада. Растут риски прямого вооружённого столкновения с НАТО, грозящего перерасти в глобальный конфликт. С другой – и отчасти по причине первого – интенсифицируются российские связи со странами мирового большинства, для многих из которых борьба с социально-экономическими вызовами приоритетна.

Рассматриваемая книга предполагается как регулярно обновляемое издание, и в будущих версиях Ежегодника такого рода нетрадиционная проблематика безопасности могла бы найти отражение не только в региональных разделах, но и в обзоре общемировых трендов. Тем более что Россия готова позиционировать себя в качестве одного из ключевых гарантов глобальной обеспеченности продовольствием, стабильности международных энергетических рынков, соавтора норм регулирования в сфере информационно-коммуникационных технологий.

Ещё одной симптоматической особенностью отечественных дискуссий, ярко проявившейся в Ежегоднике, выступает традиционализм в подходах применительно к непосредственно военно-политической проблематике. И присутствующие в книге призывы сигнализировать о решимости, поднимаясь по лестнице эскалации, и вошедшие в неё предложения по контролю над вооружениями и мерам доверия, несмотря на политическую разнонаправленность, равным образом отсылают к интеллектуальному наследию биполярной конфронтации второй половины XX века.

Отсюда не раскрытая авторским коллективом интрига – возможны ли какие-то иные, не опробованные в период холодной войны решения дилеммы победы в противоборстве крупных держав при одновременном предотвращении сценария ядерного армагеддона? Опыт разработки и массированного введения Западом экономических ограничений (в том числе «вторичных санкций») свидетельствует, что за рубежом идут пусть зачастую несовместимые с международным правом и моралью, но интенсивные поиски альтернативных способов выхода из неё.

Рассматриваемая книга показывает, что отечественные аналитики при обсуждении внешнеполитического инструментария в основном остаются в прежде заданной колее, несмотря на внимание, которое они уделяют выявлению непривычных вызовов и новеллам взаимодействия в полицентричной среде. Возможно, такая осторожность связана с тем, что речь идёт о первом издании. В последующих версиях массив ранее написанного может подтолкнуть к творческому поиску предложений, выходящих за привычные рамки.

Автор: Игорь Истомин, и.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

       

Сноски

[1] Buzan B., Wæver O., de Wilde J. Security: A New Framework for Analysis. Boulder: Lynne Rienner, 1998. 239 p.

[2] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 01.08.2025).

[3] См., например: Stockholm International Peace Research Institute. SIPRI Yearbook 2005: Armaments, Disarmament, and International Security. Stockholm: SIPRI Yearbook, 2005. 888 p.

Израиль > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810248 Игорь Истомин

Израиль. Иран. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810247 Даяна Алагирова

Орбиты войны: космический компонент конфликта Израиля и Ирана

Даяна Алагирова

Аспирантка (PhD) Школы международных отношений им. Сэма Нанна Технологического института Джорджии (США), магистр международных отношений, исследователь в области космической политики, международной безопасности и контроля над вооружениями.

Для цитирования:

Алагирова Д.А. Орбиты войны: космический компонент конфликта Израиля и Ирана // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 210–222.

В июне 2025 г. израильские ВВС нанесли массированные удары по ядерным и оборонным объектам Ирана, сооружениям, связанным с руководством и научной элитой страны, включая телецентры. Тегеран ответил залпами баллистических ракет по территории Израиля. Спустя двенадцать напряжённых дней стороны пришли к шаткому прекращению огня.

Одним из факторов боевых действий стали космические технологии. Разведывательные спутники, глобальные каналы спутниковой связи и баллистические ракеты, чьи траектории включают суборбитальные участки полёта, сформировали основу военной стратегии обеих сторон.

Израиль: орбитальное превосходство как военный фактор

Израиль последовательно развивает собственную космическую инфраструктуру в интересах национальной безопасности. В составе ЦАХАЛ (Армии обороны Израиля) имеется орбитальная группировка разведывательных спутников серии «Офек» (Ofek – «горизонт»), запуск которых осуществляется лёгкими ракетами-носителями «Шавит» с полигона «Пальмахим» в пустыне Негев. Самый новый аппарат этой линии «Офек-13», запущенный в марте 2023 г., оснащён радиолокационной системой с синтезированной апертурой (SAR, Synthetic Aperture Radar), что обеспечивает круглосуточное наблюдение за объектами на Земле вне зависимости от облачности и освещённости. Как отметил глава Управления космических программ минобороны Израиля, новый спутник «существенно повысит разведывательные возможности страны из космоса на годы вперёд»[1].

Благодаря подобным «глазам» на орбите Израиль мог тщательно спланировать удары по иранским ядерным и ракетным объектам и затем оценивать их результативность.

Современные камеры израильских спутников способны проводить детальную оценку нанесённого ущерба (battle damage assessment) и помогать в последующем оперативном планировании[2]. После каждого удара израильское командование имело возможность со спутников подтверждать разрушение целей и при необходимости корректировать дальнейшие действия.

Израиль одна из немногих стран, обладающих полной цепочкой создания и запуска собственных спутников дистанционного зондирования Земли[3]. Наличие таких аппаратов обеспечивает ему стратегическое преимущество в получении разведданных о враждебной деятельности на Ближнем Востоке.

Помимо орбитальной разведки Израиль опирается на эшелонированные ракетно–противоракетные системы, интегрированные с космическими компонентами – спутниковой разведкой (оптической и радиолокационной), каналами защищённой спутниковой связи, навигационным обеспечением и средствами раннего предупреждения о пусках. Это позволяет поддерживать непрерывное ситуационное оповещение и оперативное целеуказание. В период интенсивных обстрелов со стороны Ирана эшелонированная израильская ПРО доказала практическую эффективность. Ключевым элементом верхнего эшелона служит комплекс «Хец-3» (Arrow-3), рассчитанный на перехват баллистических ракет за пределами атмосферы. По своим функциям Arrow–3 сопоставим с американской системой THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), обеспечивая «верхний слой» перехвата за счёт кинетического поражения цели на экзоатмосферных высотах. Ещё в 2013 г. эта израильско-американская разработка подтвердила способность уничтожать цели на заатмосферном участке траектории[4]. Во время июньской войны «Хец-3» работал в связке с системами среднего радиуса «Праща Давида» (David’s Sling) и ближнего радиуса «Железный купол» (Iron Dome), формируя интегрированный многоуровневый щит; функционально его ниша сопоставима с американским THAAD, но адаптирована под израильский театр и угрозы.

Согласно сообщениям открытых источников, по Израилю направлено свыше трёхсот различных средств поражения (комбинация беспилотных аппаратов, крылатых и баллистических ракет), из которых многоуровневая система ПРО при поддержке союзников перехватила, если верить официальным данным, более 99 процентов. Абсолютной непроницаемости достичь не удалось, но, насколько известно, это привело лишь к ограниченным локальным повреждениям без масштабных последствий для оборонной инфраструктуры. Способность перехватывать вражеские ракеты на заатмосферных высотах наглядно показывает, что Израиль фактически вынес внешний эшелон противоракетной обороны на околокосмические высоты, позволяющие нейтрализовать часть баллистических угроз ещё в фазе полёта за пределами плотных слоёв атмосферы. Израильское оборонное ведомство намерено углублять этот тренд: Йоав Галант в бытность свою министром обороны говорил, что страна «и далее будет развивать и укреплять свои уникальные космические возможности», рассматривая их как неотъемлемый компонент национальной безопасности[5].

Иран под прицелом: космическая программа на линии огня

Для Ирана космос имеет двойное значение. С одной стороны, действует гражданская программа под эгидой Иранского космического агентства, предполагающая, в частности, в перспективе пилотируемый полёт. С другой – значительная часть орбитальных проектов курируется Аэрокосмическими силами Корпуса стражей исламской революции (КСИР), которые параллельно развивают военные спутники и баллистические ракеты. Тегеран добился заметных успехов: на низкую околоземную орбиту выведены малые спутники серии «Нур» (Noor) – первый в 2020 г., «Нур-2» в марте 2022 года[6]. Эти аппараты осуществляют разведку и связь и стали важной вехой для КСИР. По заявлениям иранского командования, в ближайшие годы планировалась целая линия военных спутников, а в перспективе – вывод аппаратов на геостационарную орбиту (~36 тыс. км)[7]. В августе 2022 г. российская ракета «Союз–2» вывела спутник дистанционного зондирования «Хайям», что показало: помимо военной линии КСИР Иран использует канал двусторонней кооперации для доступа к более стабильной орбитальной платформе дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), потенциально повышающей качество и периодичность получаемых изображений по сравнению с собственными экспериментальными аппаратами.

Всё это тревожит Запад, так как свидетельствует о растущих технических возможностях Ирана в ракетно-космической сфере.

Запуски «Нуров» подтверждают, что Тегеран совершенствует ракетные технологии, несмотря на санкционное давление, и именно они теоретически могут быть адаптированы для межконтинентальной доставки ядерного вооружения. Не случайно иранская космическая программа с 2019 г. находится под американскими экспортными ограничениями[8].

Война 2025 г. заметно притормозила космические планы Тегерана. Израильские ВВС не атаковали непосредственно космодромы и стартовые площадки (их инфраструктура осталась целой), но прицельные удары пришлись по критически важным производственным и исследовательским центрам, без которых реализация орбитальных проектов невозможна. Иранские ракеты-носители и боевые баллистические ракеты создаются на общей технологической и промышленной базе. Израиль методично разрушал именно её: были атакованы заводы и полигоны, связанные с ракетостроением. По оценке экспертов, поражение ракетных производственных линий неминуемо бьёт и по возможности Ирана изготавливать космические носители, ведь многие компоненты и материалы у них общие. Например, топливные системы, двигатели и элементы управления, используемые в баллистических ракетах, применимы и в ракетоносителях для спутников. Таким образом, разрушение даже «не космических» объектов могло заморозить запланированные орбитальные пуски.

В первые часы кампании, 13 июня, высокоточный израильский авиаудар уничтожил бригадного генерала Амира Али Хаджизаде – многолетнего командующего Аэрокосмическими силами КСИР, курировавшего как ракетные войска, так и военную космическую программу страны. По сообщению официальных лиц Ирана, вместе с ним погибло ещё семь высокопоставленных офицеров из его штаба, что дезорганизовало руководство ракетно-космической программы[9]. Хаджизаде был центральной фигурой, курирующей как разработку баллистических ракет (включая программы создания новых дальнобойных средств), так и запуск спутников типа «Нур». Прежде чем проекты вернутся к достигнутым ранее темпам, предстоит найти равноценную замену, восстановить управленческие цепочки и согласовать финансирование. Точечный удар по командованию Аэрокосмических сил КСИР вынуждает Тегеран заново формировать руководящую вертикаль в критически важной отрасли. Сложность процесса определяется совокупностью факторов: санкционные ограничения сужают импорт компонентов (высокоточная электроника управления, композитные материалы корпусов, элементы систем наведения), утрата ключевых офицеров нарушает цепочки принятия решений и контроля качества, а структурная закрытость программы снижает скорость восполнения кадрового и технологического дефицита. Это повышает вероятность временных разрывов в графиках как ракетных, так и космических испытаний даже при сохранности материальной инфраструктуры стартовых площадок.

Дальнейшие запуски иранских спутников, вероятно, откладываются на неопределённый срок: даже при наличии стартовых площадок нужно заново наладить производство ракет-носителей и восстановить систему управления проектами.

В условиях перемирия Тегеран постарается минимизировать информационные утечки о масштабах нанесённого ущерба.

Российский контур в ближневосточной «звёздной» войне

Прямое вооружённое столкновение Израиля и Ирана поставило Москву в непростое положение. С одной стороны, Россия традиционно поддерживает тесные связи с Ираном и рассматривает его как важного партнёра в противостоянии с Западом. После начала боевых действий на Украине ценность Ирана для России выросла, особенно если исходить из многочисленных открытых сообщений о военно-технической и экономической поддержке Москвы Тегераном. В январе 2025 г. стороны подписали соглашение о стратегическом партнёрстве, формально закрепившее сближение. С другой стороны, у Кремля имеются достаточно эффективные рабочие каналы с Израилем, включая определённую координацию действий в Сирии.

Российская реакция оказалась поэтому максимально сдержанной. Уже 16 июня президент Владимир Путин в телефонном разговоре с турецким лидером Реджепом Тайипом Эрдоганом осудил «силовые акции» Израиля против Ирана и призвал к незамедлительному прекращению огня. Кремль подчеркнул, что любые разногласия, включая вопросы иранской ядерной программы, следует решать исключительно политико-дипломатическими методами. Российские власти публично квалифицировали авиаудары Израиля, а затем и Соединённых Штатов по территории Ирана как незаконные и неспровоцированные, подчёркивая риск дальнейшей эскалации.

Космическое измерение конфликта может стать импульсом для дальнейшего технологического сближения Москвы и Тегерана.

Уже имеющееся сотрудничество – выведение Россией на орбиту иранского спутника «Хайям» в 2022 г. и трёх микроспутников в 2023–2024 гг.[10] – может получить продолжение: стороны, скорее всего, обсудят передачу Ирану важных технологий (бортовой электроники, компонентов ракет-носителей) и предоставление услуг для восстановительных запусков. Формально Россия будет настаивать, что любые договорённости не нарушают международных режимов нераспространения, однако часть помощи, по оценкам экспертов, вполне может осуществляться негласно, чтобы избежать резкой реакции Израиля и США.

Ракета ↔ спутник: неразрывная цепь стратегического сдерживания

В ирано–израильском противостоянии взаимосвязь ракетных и космических технологий проявляется отчётливо: обе стороны используют одну и ту же технологическую и индустриальную базу (двигательные ступени, топливные системы, системы управления и телеметрию) как для баллистических ракет, так и для космических носителей. Запускаемые Тегераном баллистические ракеты средней и большой дальности имеют траекторию с кратковременным выходом боевого блока выше плотных слоёв атмосферы (суборбитальный сегмент) перед возвращением к цели. Разработка баллистических ракет и ракет–носителей частично опирается на общую технологическую базу (двигательные ступени, топливные системы, инерциальное управление), но, конечно, расходится в ряде критических решений. Поэтому в Израиле и Соединённых Штатах иранскую космическую программу рассматривают не столько как научную, сколько как прикрытие для совершенствования ракетного потенциала. Как отмечал глава Стратегического командования США генерал Энтони Коттон, освоение космоса «вероятно сокращает для Ирана время, необходимое для создания межконтинентальной баллистической ракеты, ввиду технологической общности»[11]. Именно поэтому Вашингтон ещё в 2019 г. ввёл санкции против Иранского космического агентства и аффилированных НИИ, прямо связывая их с ракетной программой Тегерана[12].

Официальный Тегеран отрицает наступательный характер своих космических усилий, утверждая, что не разрабатывает МБР и добровольно ограничивает дальность ракет 2000 км – этого достаточно для поражения целей на Ближнем Востоке, но не Европы или США [8]. Скептицизм в отношении подобных заявлений силён. Показателен комментарий государственного секретаря США Марко Рубио: «Зачем им нужна космическая программа? Не затем ли, чтобы построить ракету, способную нести ядерный боезаряд?»[13]. Пуски военных спутников, действительно, идут параллельно с испытаниями всё более мощных баллистических ракет, а рост их дальности и точности уже выходит за пределы ближневосточного театра.

В июньском конфликте 2025 г. «ракетно-космическая» составляющая оказалась ключевой. Израиль стремился уничтожить объекты, которые подводят Иран к статусу ракетно-ядерной державы – урановые центрифуги, опытные производственные линии боеголовок и ракет-носителей. Тегеран же сделал ставку на массированный ракетный обстрел, компенсируя отставание в авиации.

Космос стал в этой войне скрытым фронтом: соревнованием дальностей, точности и скорости вывода спутников, без которых современный ракетный арсенал теряет значительную часть своей эффективности.

Орбита информации: спутники, связи и киберфронт конфликта

Стремясь затруднить координацию протестов и распространение нежелательных новостей, иранские власти прибегли к точечным отключениям или искусственному замедлению трафика внутри страны[14]. Изоляция, однако, оказалась неполной: глава SpaceX Илон Маск объявил об активации спутникового интернета Starlink над территорией Ирана, фактически «включив сигнал» поверх национальных ограничений. Частный космический оператор напрямую вмешался в межгосударственный конфликт, предоставив коммуникационные возможности населению страны, находящейся под ударами. Подобную роль Starlink уже играл в кампании России на востоке Украины, обеспечивая ВСУ стабильную связь; теперь же коммерческие спутниковые группировки становятся самостоятельным фактором ближневосточного противостояния, объединяя оружейную, информационную и кибернетическую плоскости современного конфликта.

Спутники дистанционного зондирования – как государственные, так и коммерческие – стали одним из ключевых источников информации о ходе боевых действий. Международные организации и глобальные СМИ активно пользовались орбитальными снимками для верификации заявлений сторон и оценки нанесённого ущерба. Так, уже 14 июня компания Maxar Technologies опубликовала изображения, на которых зафиксированы взрыв и серьёзные повреждения электроподстанции, питающей ядерный комплекс в Нетензе, а также разрушения на поверхности «экспериментальной залы обогащения». Позднее эксперты МАГАТЭ подтвердили данные, уточнив, что подземные сооружения в Фордо не пострадали[15].

Аналогичные съёмки зафиксировали разрушения на ряде иранских военных баз, в том числе на ракетных объектах в окрестностях Тебриза. В отличие от прежних войн, когда оценки ущерба базировались на редких репортажах и официальных сводках, сегодня высокодетальные космические фотографии и видеоматериалы выступают своеобразным «независимым свидетелем» и повышают ответственность воюющих государств за свои заявления. Однако массив данных несбалансирован: открытые коммерческие съёмки охотно освещают иранские цели (энергетические, ядерно–связанные и военные объекты), тогда как сопоставимые серии снимков израильских объектов публикуются намного реже.

Цифровое поле боя оказалось не менее интенсивным, чем физическое.

По состоянию на 17 июня хакерская группировка, которую западные специалисты связывают с Израилем, вывела из строя информационные системы Bank Sepah, финансового института, аффилированного с Корпусом стражей исламской революции; атака вызвала серьёзные перебои в работе сети[16]. Параллельно пресс-служба ЦАХАЛ сообщила о рассылке SMS якобы от имени израильского Командования тыла (Home Front Command), призванных посеять панику среди гражданского населения[17].

Хотя перечисленные операции не являлись сугубо космическими, они демонстрируют широту современного фронта – от наземных серверов до орбитальных ретрансляторов. Спутники обеспечивают критические каналы связи и навигации, потому защита собственных космических систем и выведение из строя чужих (глушение сигналов, взлом ПО, подмена данных) становятся неотъемлемой частью стратегии. Прямых антиспутниковых ударов – например, кинетического перехвата аппарата на орбите – в ходе кампании не зафиксировано, но осознание уязвимости орбитальной инфраструктуры отчётливо присутствовало. Судя по косвенным признакам, применялись «мягкие» меры: помехи сигналу GPS, дезактивация разведывательных каналов, маскировка передвижений от спутников-шпионов, киберсканирование наземных центров управления. Тем самым космос окончательно утвердился как арена противоборства – пусть и без громких заявлений о войне на орбите.

Космос как ключевой фактор будущих конфликтов

Стратегическая дуэль между Израилем и Ираном далека от завершения. Уроки июньской кампании в первую очередь касаются космического аспекта. Вероятны следующие тенденции.

Расширение перечня целей. В случае возобновления боевых действий израильское командование, вероятно, включит в список первоочередных объектов иранскую космическую инфраструктуру. Пусковые площадки, центры управления полётами и наземные станции, сохранившиеся в июне 2025 г., могут быть объявлены законными целями, если станет ясно, что через них Тегеран ускоряет баллистические программы. Превентивный удар по ключевому космодрому надолго отсрочит запуски, лишив Иран возможности испытывать носители, способные эволюционировать в МБР. Израиль, добившийся полного господства в воздухе к финалу последней кампании, может решиться на подобный шаг, если сочтёт иранский «космический рывок» критической угрозой.

Реструктуризация и скрытность в Иране. Восстанавливаясь после израильских ударов, Тегеран, по-видимому, придёт к выводу, что ракетно-космическую программу необходимо надёжнее укрыть. На практике это будет означать дальнейшее рассредоточение и засекречивание критических объектов: перевод производственных линий в подпольные бункеры, создание ложных целей, широкое использование средств маскировки от спутниковой разведки. Вероятно, усилится и роль КСИР: военный корпус уже ведёт параллельную космическую программу, а после гибели генерала Амира Али Хаджизаде его преемники могут получить карт-бланш на объединение всех направлений – от спутников до крылатых ракет – под эгидой «сил сопротивления». Кадровые потери заставят Иран искать внешнюю технологическую подпитку: вероятно, углубится сотрудничество с Россией и Китаем в области ДЗЗ-спутников, бортовой электроники и пусковых услуг. Такая поддержка, скорее всего, будет носить дискретный характер.

Гонка средств противокосмической борьбы. Осознавая ключевую роль спутников – как разведывательных, так и коммуникационных – участники конфликта неизбежно активизируют разработку систем противодействия орбитальным аппаратам. Израиль, вероятно, сосредоточится на комплексах радиоэлектронного подавления и ослепления, способных нейтрализовать вражеские спутники, пролетающие над его территорией, лишая Иран «глаз» и каналов связи в новом раунде противостояния. Одновременно стоит ожидать ускорения программы разработки собственных спутников раннего предупреждения, фиксирующих тепловую сигнатуру ракетных пусков из космоса и повышающих автономность национальной ПРО.

Тегеран, со своей стороны, постарается минимизировать технологическую асимметрию.

Наиболее вероятный сценарий – вывод на орбиту более совершенных разведывательных спутников, возможно при техническом содействии Москвы, а также развитие средств радиоэлектронной борьбы, нацеленных на израильские аппараты. В предельном варианте Иран приступит к созданию противоспутникового оружия: перехватчиков или соорбитальных систем, способных выводить из строя низкоорбитальные платформы, – путь, которым ранее уже прошли Индия, Китай и Россия. Достоверных сведений о таких программах пока нет, однако после июньской кампании давление на иранский ВПК усилится, подталкивая к асимметричным ответам на технологическое превосходство Израиля.

Вовлечение внешних игроков. Космическая плоскость конфликта неизбежно притягивает внимание крупных держав. Вашингтон уже оказывал Израилю информационную поддержку (делился данными со спутников-разведчиков) и дипломатическое прикрытие. При новом обострении Соединённые Штаты, вероятно, подключат и «тяжёлые» космические активы: постоянное слежение за мобильными пусковыми установками Ирана в режиме реального времени, обеспечение глобальной защищённой связи израильских сил, а при необходимости – переброску дополнительных систем ПРО.

Москва, нуждающаяся в надёжных партнёрах, может ответить более откровенным содействием иранской орбитальной программе. Ещё до украинского конфликта сотрудничество России и Ирана в космосе набирало обороты, после израильских ударов эта линия, вероятно, продолжится. Пекин также внимательно следит за ситуацией. Для Китая Иран – важный узел инициативы «Пояс и путь», и китайские корпорации готовы предложить партнёру технологии в обход санкционных барьеров – от компонентов ракет-носителей до услуг собственной спутниковой группировки связи.

Ближневосточный конфликт может превратиться в площадку космического соперничества великих держав, каждая из которых стремится усилить своих клиентов доступом к передовым орбитальным сервисам.

Дипломатические вызовы. Военное столкновение отразится и на переговорах по контролю над вооружениями. Прежде мировое сообщество концентрировалось на ядерной программе Тегерана, но теперь под пристальный взгляд попадёт и космическое направление. В будущих соглашениях – если переговоры всё-таки возобновятся – будут обсуждаться не только параметры уранового обогащения, но и испытания доработанных ракет-носителей. Израиль уже даёт понять, что без таких оговорок любая новая «ядерная сделка» окажется неполной. Но после прямого противостояния доверие сторон окончательно подорвано, Тегеран, почувствовав уязвимость перед израильскими ударами, не склонен отказываться от оставшихся инструментов сдерживания – ракетных и космических.

Вывод. Космос окончательно утвердился в качестве самостоятельного фронта ирано-израильского соперничества. Июньский конфликт наглядно продемонстрировал, что орбитальное превосходство обеспечивает серьёзные военные дивиденды: от точечной разведки и защищённой связи до контроля над высокоточным оружием. Израиль сумел превратить свои спутники и противоракетные комплексы в ощутимое преимущество; Иран – показать готовность бороться за собственное «место на орбите», даже если пока его возможности скромнее. Вероятно, в будущих столкновениях важность космического компонента увеличится: появятся новые аппараты-разведчики, спутники раннего предупреждения и, возможно, системы активного противодействия на орбите. Тем самым ближневосточная гонка вооружений перемещается из пустыни и неба в ближний космос и становится частью глобального противостояния великих держав.

Автор: Даяна Алагирова, аспирантка (PhD) Школы международных отношений им. Сэма Нанна Технологического института Джорджии (США), магистр международных отношений, исследователь в области космической политики, международной безопасности и контроля над вооружениями.

         

Сноски

[1] Lappin Ya. Powerful New Israeli Eye in Space Will Keep Tabs on Iran // JNS.org. 13.04.2023. URL: https://www.jns.org/powerful-new-israeli-eye-in-space-will-keep-tabs-on-iran/ (дата обращения: 04.07.2025).

[2] Там же.

[3] Dinner J. Israel Launches “Most Advanced of Its Kind” Radar Spy Satellite // Space.com. 30.03.2023. URL: https://www.space.com/israel-launches-ofek-13-radar-spy-satellite (дата обращения: 04.07.2025).

[4] Arrow–3 Missile Interceptor Performs Second Flight Test // Defense–Update. 03.01.2014. URL: https://defense-update.com/20140103_arrow_3_missile_test.html (дата обращения: 04.07.2025).

[5] Dinner J. Op. cit.

[6] Iran’s Revolutionary Guards Put Noor–2 Satellite into Orbit – Tasnim // Reuters. 08.03.2022. URL: https://www.reuters.com/world/middle-east/irans-revolutionary-guards-put-noor-2-satellite-orbit-tasnim-2022-03-08 (дата обращения: 01.07.2025).

[7] Там же.

[8] Там же.

[9] Skove S., Bazail–Eimil E. Don’t Forget about Iran’s Space Program // Politico (National Security Daily). 30.06.2025. URL: https://www.politico.com/newsletters/national-security-daily/2025/06/30/dont-forget-about-irans-space-program-00433637 (дата обращения: 04.07.2025).

[10] Ibid.

[11] Ibid.

[12] Iran’s Revolutionary Guards Put Noor–2 Satellite into Orbit – Tasnim // Reuters. 08.03.2022. URL: https://www.reuters.com/world/middle-east/irans-revolutionary-guards-put-noor-2-satellite-orbit-tasnim-2022-03-08 (дата обращения: 01.07.2025).

[13] Skove S., Bazail E. Op. cit.

[14] Shahrokhi S. Iran News in Brief – June 16, 2025 // NCRI. 16.06.2025. URL: https://www.ncr-iran.org/en/news/iran-news-in-brief-news/iran-news-in-brief-june-16-2025 (дата обращения: 04.07.2025).

[15] Swan L., Sheehy F., Scrutonet P. et al. The Israel–Iran War in Maps, Videos and Satellite Images // The Guardian. 17.06.2025. URL: https://www.theguardian.com/world/2025/jun/16/visualised-israel-iran-war-maps-videos-satellite-images (дата обращения: 04.07.2025).

[16] Vicens A.J., Pearson J. Suspected Israeli Hackers Claim to Destroy Data at Iran’s Bank Sepah // Reuters. 17.06.2025. URL: https://www.reuters.com/world/middle-east/suspected-israeli-hackers-claim-destroy-data-irans-bank-sepah-2025-06-17/ (дата обращения: 04.07.2025).

[17] Jaffa J. Israelis Targeted by Fake Texts Ordering Them to Avoid Bomb Shelters as Iranian Missiles Fell // The Jewish Chronicle. 17.06.2025. URL: https://www.thejc.com/news/israel/israelis-fake-texts-avoid-bomb-shelters-ia4tgxi9 (дата обращения: 01.07.2025).

Израиль. Иран. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810247 Даяна Алагирова

Израиль > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810246 Елизавета Якимова

«Геометрия безопасности» Израиля

Замкнутый круг оборонного сознания

Елизавета Якимова, Кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела Израиля и еврейских общин Института востоковедения РАН.

Для цитирования:

Якимова Е.А. «Геометрия безопасности» Израиля // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 198–209.

Израиль, выстроив одну из самых хорошо оснащённых и высокотехнологичных армий мира, которая к тому же подпитывается военной помощью США, так и не добился победы на поле боя ни в затяжном конфликте с соседями по региону, ни в длящейся с октября 2023 г. войне с ХАМАС в частности.

Вопреки заявлениям главы правительства Биньямина Нетаньяху, 12-дневная операция против Исламской Республики Иран «Народ как лев» даже в израильском экспертном сообществе вызвала вопросы, кто выиграл[1].

Отдельная тема – причины, позволившие палестинской группировке совершить беспрецедентное нападение на южные районы страны, а также препятствующие освобождению заложников. Комментаторы всё чаще связывают их с деятельностью правительства под руководством Нетаньяху. Но если сосредоточиться на чисто военных аспектах, премьер-министр, как и сменявшие друг друга на фоне боевых действий главы оборонного ведомства и генштаба ЦАХАЛ, не предложили ничего нового. Они вписывали тактику текущей операции в постулаты военного планирования, основа которых закладывалась одновременно с созданием государства. И в этом более глубокий кризис системы обеспечения национальной безопасности, чем кажется на первый взгляд.

Аксиома постоянной угрозы

Базовым принципом израильской концепции национальной безопасности, не нуждающимся в доказательствах, была и остаётся уверенность в существовании постоянной внешней угрозы. Носит она непременно экзистенциальный характер. Такое понимание кроется в коллективной травме, нанесённой Холокостом. Изначально она оказала воздействие на формирование системы безопасности Государства Израиль. Тем более что политическую и военную элиту составили в большинстве своём европейские евреи – ашкеназы. И речь не только об уроке, извлечённом из попытки нацистской Германии уничтожить целый народ, но и о том, что Катастрофа европейского еврейства послужила основанием для создания еврейского государства в окружении, мягко говоря, недружественных соседей[2].

Комплексный характер рисков, создаваемых для Израиля объединением арабских армий, быстро вписался в такую систему взглядов. Однако со временем цепочка региональных событий и внутриполитических трансформаций ближневосточных режимов привела к тому, что единый фронт враждебного окружения начал распадаться.

На смену войне по всему периметру границ пришёл терроризм, особенно активизировавшийся в условиях первой и второй палестинской интифады.

Впрочем, уже со времён процесса «Осло» под воздействием меняющегося восприятия перспектив урегулирования палестино-израильского конфликта главной опасностью постепенно стал рассматриваться Иран[3]. Этому способствовали заявления президента ИРИ в 2005–2013 гг. Махмуда Ахмадинежада, открыто призывавшего «стереть с лица земли» «сионистский режим»[4] и отличавшегося ревизионистским подходом к Холокосту. Это возродило в израильском национальном сознании страх полного уничтожения. На этот раз он был связан с ядерными амбициями Тегерана[5]. С 2009 г. иранская угроза получила статус ключевой[6], успев за полтора десятилетия эволюционировать в целую систему рисков, куда входит развитие ракетной и ядерной программы ИРИ, поддержка региональных прокси и террористических сетей, которые (в израильской риторике) представляют опасность для всего мира.

От такого понимания проблемы израильское руководство не отступило и в рамках последней военной кампании, заявив, что за подготовкой атаки ХАМАС 7 октября 2023 г. стоял Иран[7]. И произнесены эти слова были не давним публичным оппонентом Тегерана – Биньямином Нетаньяху (он многократно публично доказывал опасность «режима аятолл», выступая то с чертежом ядерной бомбы в руках, то с обломком беспилотника), а считающимся более умеренным президентом Ицхаком Герцогом. В качестве подтверждения использовались документы, обнаруженные, по сообщениям израильских источников, в секторе Газа[8], согласно которым решающую роль при планировании операции ХАМАС «Потоп Аль-Аксы» сыграл глава палестинского направления спецподразделения «Кудс» Корпуса стражей исламской революции (КСИР) Саид Изади (он стал одной из целей точечных ликвидаций иранских силовиков в июне 2025 г.). Это позволило теснее связать 12-дневную войну с почти двухлетней. Именно ИРИ позиционируется израильским военно-политическим истеблишментом как ключевая сила, инспирировавшая эскалацию на северном фронте и ракетные обстрелы израильской территории хуситами.

Непрямые переговоры между Израилем и ХАМАС, возобновившиеся после операции «Народ как лев», – ещё одно следствие аксиомы постоянной экзистенциальной угрозы. Предполагая, что последняя существенно отсрочена ущербом, нанесённым ядерной программе ИРИ, правительство Нетаньяху фактически дало согласие на процесс, конечной целью которого должно стать не временное прекращение огня, а хотя бы относительно устойчивый мир (по крайней мере, такова задумка ведущего союзника – США). Ещё раз подчеркнуто, что палестинская группировка представляет собой лишь инструмент в арсенале истинного противника. И если последний существенно ослаблен, то и ось его союзников, следуя данной логике, будет воздерживаться от решительных враждебных действий.

Однако вне зависимости от степени близости к Тегерану каждый из негосударственных акторов, вступивших в противоборство с Израилем, будь то палестинский ХАМАС, ливанская «Хизбалла» или йеменский «Ансар Алла», имеет собственные интересы, что они неоднократно демонстрировали. К примеру, «Хизбалла» поддержала операцию «Потоп Аль-Аксы» только с воздуха, хотя имела ресурс для развёртывания полноценного наступления на северном театре военных действий, что создало бы предельное давление на ЦАХАЛ в октябре 2023 года. Хуситы атаковали Израиль как в период 12-дневной войны, так и почти сразу после в условиях прекращения огня с Ираном, вновь сместив фокус на солидарность с палестинцами.

Наконец, полный или частичный демонтаж ХАМАС не уничтожит идеологию радикального сопротивления, то есть не положит конец террористическим атакам.

Более того, тяжёлое социально-экономическое положение палестинцев и особенно гуманитарный кризис в секторе Газа в сочетании с отсутствием государства стимулируют присоединение местного населения к боевикам. Настойчивое стремление вписать борьбу с перечисленными группировками в антииранскую кампанию оставляет без внимания специфические аспекты каждой из них, мешая положить конец отдельным противостояниям.

Треугольник национальной безопасности

Долгие годы модель обеспечения национальной безопасности Израиля строится по принципу треугольника. Как и всё концептуально важное, появление данной конфигурации связывается с именем первого премьера Давида Бен-Гуриона[9]. Впрочем, согласно иной версии, оформление теории треугольника национальной безопасности датируется концом 1960-х годов[10]. На вершине геометрической фигуры – сдерживание противника военными и невоенными методами, в основании – раннее оповещение о надвигающейся опасности, которое позволяет в короткие сроки мобилизовать резервистов ЦАХАЛ и защитить тыл, а также победа на поле боя. Последняя, однако, принимая во внимание множество факторов (от ограниченности ресурсов до стремления снизить международное давление), носит тактический характер. Тем самым она превращается, с одной стороны, в новый элемент сдерживания[11], с другой – преобразовывает треугольник в своеобразный замкнутый круг.

Последний факт в Израиле не признан. Вместо этого понимание боевых действий как способа сдерживания противника расширилось за счёт концепции «войны между войнами», то есть кампаний меньшей интенсивности в промежутках между серьёзными эскалациями[12], значение которых заключается в поддержании боевой готовности Армии обороны Израиля, а также (по возможности) образа победителя[13]. В значительной степени такому способствовала Вторая ливанская война, после которой данный участок границы оставался спокойным на протяжении семнадцати лет, а также казавшийся успешным опыт в секторе Газа, где регулярно проводились разные по масштабам операции. Незадолго до войны «Железных мечей» ЦАХАЛ попыталась перейти к ещё более ограниченной тактике в виде разделения двух действующих в анклаве группировок. В августе 2022 г. с санкции тогдашнего премьер-министра Яира Лапида началась операция «Рассвет» против «Палестинского исламского джихада»[14], в то время как применительно к ХАМАС предпочли принцип умиротворения. Впрочем, о последнем Лапид, ныне занимающий пост лидера оппозиции, предпочитает не вспоминать, вместо этого упрекая Нетаньяху в согласовании катарских финансовых траншей для Газы. Однако в реальности данный пример демонстрирует, что между политическими соперниками довольно мало различий.

Война «Железных мечей» не привела к переосмыслению принципа сдерживания на поле боя, наоборот, дополнила его новыми элементами. Один из них – ограниченные повторяющиеся рейды в отдельно взятом районе. Так, с октября 2023 г. ЦАХАЛ провела несколько серий крупных и более мелких манёвров в Хан-Юнисе, после которых террористическая инфраструктура там последовательно восстанавливалась. Впрочем, это не стало основанием для корректировки оперативных планов, а вылилось в применение опыта рейдов на Западном берегу реки Иордан в начавшейся в январе 2025 г. операции «Железная стена».

Второй пример – своего рода «операции внутри операции». Здесь обращает на себя внимание начавшаяся в середине мая 2025 г. операция «Колесницы Гидеона». Она не просто составляет часть «Железных мечей», но и дублирует цели основной кампании – демонтаж власти ХАМАС и освобождение заложников. Подобно «войне между войнами» «Колесницы Гидеона» до активизации боевых действий позиционировались как инструмент оказания воздействия на противника для побуждения его к деэскалации основного конфликта.

Апогей стратегического сдерживания – 12-дневная война с Ираном.

Оценивая итоги операций «Народ как лев» и американской «Полуночный молот», Комиссия по атомной энергии Израиля констатировала «уничтожение критической инфраструктуры» объекта по обогащению урана Фордо и «отбрасывание способности Ирана разрабатывать ядерное оружие на много лет назад»[15]. Но полностью такая вероятность не исключается, что оставляет возможность для нового витка конфликта, ведь окончательная победа вновь не достигнута. Более того, превращение в мишени для ЦАХАЛ не только ядерных мощностей, но и более широкого спектра связанных с режимом целей, включая государственный телеканал IRIB, означает, что основанием для новой «операции по поддержанию мира» способны послужить не только ядерные риски, но и любые иные шаги иранского руководства, трактуемые израильтянами как потенциально опасные.

От линии Бар-Лева до оси Мораг

Одним из аспектов обеспечения безопасности Израиля стало развитие системы заградительных сооружений на границе с сектором Газа, включающих наземный и подземный (противотуннельный) барьеры. Впрочем, история местной фортификации помнит более ранний пример – систему укреплений вдоль Суэцкого канала между Египтом и Израилем, названную в честь главы генерального штаба ЦАХАЛ Хаима Бар-Лева и существовавшую с конца 1960-х гг. до Войны Судного дня (Йом Кипур). Считавшаяся неприступной, линия Бар-Лева была легко покорена египетскими военными на очередном этапе «войны между войнами». Из более четырёхсот военных, нёсших службу на линии Бар-Лева до начала эскалации, 30 погибли, около 40 процентов попали в плен[16]. Устоять благодаря своей географической изолированности удалось лишь форту «Будапешт»[17].

История линии Бар-Лева в определённом смысле представляет собой ещё одну аналогию между Войной Йом Кипур 1973 г. и атакой 7 октября 2023 г.[18], когда «умный» забор безопасности не помог ни предотвратить, ни сдержать атаку не только на военных, но и на гражданское население южных израильских кибуцев. Согласно внутреннему расследованию обстоятельств нападения, опубликованному ЦАХАЛ в марте 2025 г., от начала разрушения заградительных сооружений около 6.30 утра 7 октября 2023 г. до массового проникновения ХАМАС и «Палестинского исламского джихада» на военную базу Нахаль-Оз в 850 метрах от границы прошло менее двух с половиной часов. На объекте на тот момент несли службу 162 человека, из которых 53 были убиты, 10 попали в плен[19]. В кибуц Кфар-Аза в трёх километрах от границы первые террористы добрались на парапланах (к такому система израильской обороны вовсе не была готова) к 6.42 утра, вскоре к ним присоединились наземные силы[20]. Барьер был преодолён почти в 200 точках, что привело к вторжению боевиков на прилегающие военные объекты и в населённые пункты, а также на проводившиеся в непосредственной близости музыкальные фестивали Nova и Psyduck.

Война «Железных мечей» также сопровождается возведением системы укреплений, которых сейчас насчитывается три: Филадельфийский коридор на границе с Египтом, ось Нецарим, изолирующая северную часть сектора Газа, ось Мораг, которая отсекает район Рафаха от Хан-Юниса. Целью установления контроля над последней израильские оборонные круги в апреле 2025 г. назвали нанесение критического поражения «Бригаде Рафах» ХАМАС. Впрочем, её «ликвидацию» ЦАХАЛ уже констатировал в сентябре 2024 г.[21], и это подтверждает постоянно восстанавливающийся потенциал местных группировок.

Симметрия ответа

Одной из наиболее острых тем, волнующих международное сообщество в связи с израильской военной кампанией, стала пропорциональность ответа ЦАХАЛ на угрозу национальной безопасности. Концептуальным основанием, судя по всему, остаётся т.н. доктрина Дахия, разработанная в ходе Второй Ливанской войны и обнародованная в октябре 2008 г. тогдашним командующим Северным военным округом Гади Айзенкотом[22], который за истекший период успел сменить пост главы генштаба ЦАХАЛ на кресло депутата Кнессета от оппозиционного блока «ха-Махане ха-Мамлахти». Суть её сводится к нанесению критического ущерба не только боевой, но и гражданской инфраструктуре противника для оказания максимального воздействия[23]. Военные круги Израиля руководствуются тезисом о тесной связи активистов враждебных организаций и местного населения, особенно отказывающегося от эвакуации. Названием доктрина обязана шиитскому кварталу Дахия в Бейруте, подвергшемуся указанному воздействию в 2006 году. От удара по нему же в сентябре 2024 г. погиб генеральный секретарь «Хизбаллы» Хасан Насралла.

Аргументируя идею Айзенкота, генерал-майор в отставке Гиора Эйланд писал, что появление доктрины продиктовано высокими рисками возобновления эскалации на северном фронте, в которой ЦАХАЛ будет противостоять не «Хизбалле», а Ливану, включая не только его правительство, но и население[24]. В последнем тезисе содержался и определённый намек на симметрию израильского ответа. По замечанию Гиоры Эйланда, «не повторится ситуация, когда жители Бейрута (за исключением квартала Дахия) ходят на пляж и в кафе, а жители Хайфы сидят в бомбоубежищах»[25].

Прогнозы Гиоры Эйланда фактически сбылись, однако лишь в 2024 г., когда ЦАХАЛ проводил операцию «Стрелы севера». А сама доктрина Дахия последовательно применялась для сектора Газа, начиная с операции «Литой свинец» декабря 2008 – января 2009 года. Невзирая на ущерб гражданскому населению, она получила поддержку как находившегося в оппозиции Нетаньяху, так и Бенни Ганца, назначенного спустя несколько месяцев после завершения эскалации заместителем главы генштаба ЦАХАЛ[26]. Сегодня он возглавляет «ха-Махане ха-Мамлахти». Вопреки положению ХАМАС как негосударственного актора, который не признаётся Израилем, общая логика воздействия доктрины Дахия, включающая влияние на группировку, власть и общество, продолжила действовать и в рамках войны «Железных мечей». Её ключевой целью является смена власти в секторе Газа. Между сторонами противостояния также прослеживается определённая симметрия, поскольку ХАМАС, начиная с первой интифады, подчёркивает использование террора и насилия в отношении мирного населения, чтобы стимулировать через недовольство граждан появление в Израиле политических сил, готовых изменить подход к региональному конфликту[27].

Примечательно, что в 12-дневной войне с Ираном доктрина Дахия не применялась. Правительство Нетаньяху старательно подчёркивало уничтожение военных и ядерных объектов, обещая народу ИРИ таким образом «расчистить путь к свободе»[28]. С другой стороны, в условиях операции «Народ как лев», пожалуй, впервые Израиль столь активно привлекал внимание к неизбирательности воздушных атак противника, в то время как гражданские потери от ракетных обстрелов из сектора Газа и Ливана в первые месяцы «Железных мечей», будучи практически равными потерям в ходе последней эскалации с Ираном (26 и 29 человек соответственно), местные СМИ охарактеризовали как «забытые»[29]. Эти различия можно считать ещё одним подтверждением ранжирования угроз, где иранский режим имеет статус стратегического противника, опасность которого охватывает множество уровней от негативного воздействия на собственных граждан до глобальных рисков, в то время как ХАМАС или «Хизбалла» – тактические цели.

Вопрос соотношения

Война «Железных мечей» породила внутренний кризис. Он связан с разногласиями во властных кругах и обществе относительно того, какая из двух целей кампании – окончательная победа над ХАМАС или освобождение заложников – главная. На протяжении истории страны захват пленных, которыми до 2023 г. становились преимущественно военнослужащие, был крайне острой и болезненной темой, заставившей разработать инструкцию для предотвращения подобного сценария. Она появилась во второй половине 1980-х гг. и получила название «Ганнибал»[30].

В первоначальном варианте директива «Ганнибал» допускала любые меры для избежания пленения, включая стрельбу, способную привести к причинению тяжкого вреда здоровью или даже смерти военного, оказавшегося в руках противника. В 2000-е гг. было предпринято несколько шагов по изменению формулировок, а прежде всего исключения фатального исхода для заложника, с конца 2010-х гг. указанная практика считалась отменённой уже упоминавшимся Гади Айзенкотом. Впрочем, существование такого приказа на протяжении довольно продолжительного периода, вероятно, воздействовало на ранжирование целей войны с ХАМАС – достижение полной победы и освобождение заложников, сделав приоритетной, как минимум для части израильского военно-политического истеблишмента, именно первую.

В израильских левых кругах сложилось мнение, что директива «Ганнибал» могла быть применена во время отражения атаки ХАМАС 7 октября 2023 года. В частности, об этом со ссылкой на неназванные источники в ЦАХАЛ сообщило издание Haaretz, не указав на конкретные случаи с военнослужащими или с гражданскими лицами[31]. Помимо анонимных свидетельств за основу вывода газета взяла оказавшийся в её распоряжении весьма общий в формулировке внутренний приказ ЦАХАЛ о принятии всех возможных мер для того, чтобы машины палестинских группировок не вернулись назад в сектор[32]. На момент появления такой директивы силы ЦАХАЛ, дислоцированные на границе и отражавшие атаку, с высокой вероятностью не имели представления о масштабах нападения[33]. Вопреки предположениям Haaretz, как минимум предварительное расследование ЦАХАЛ аналогичной информации не содержало. А сама статья вышла спустя короткое время после очередных массовых антиправительственных протестов, охвативших Иерусалим, Тель-Авив и Кейсарию, с требованием отставки кабинета Нетаньяху и освобождения заложников[34].

Идеальная точка

Современный Израиль переживает не только внутриполитический, но и кризис безопасности, истоки которого коренятся не в просчётах конкретного правительства или спецслужбы 7 октября 2023 г., а в системе военного планирования. Начало ей фактически положено ещё до провозглашения государства. За 77 лет значительного переосмысления в данной сфере не произошло, что привело к нахождению страны в состоянии постоянной военной операции разной степени интенсивности. Выход из замкнутого круга исключён аксиомой постоянной угрозы существованию и концепцией сдерживания, как одной из трёх опор системы обеспечения национальной безопасности. Сложившийся подход означает невозможность достичь постоянного мирного урегулирования на Ближнем Востоке. Во-первых, он не способствует устранению глубинных противоречий. Во-вторых, любое затишье, согласно рассмотренной логике военного планирования, требует поддержания боеготовности при помощи «войны между войнами».

Отставные израильские военные, перекочевавшие из генштаба ЦАХАЛ в оппозиционные фракции Кнессета, настолько хорошо усвоили азы так понимаемой национальной безопасности, что, судя по всему, не откажутся от них. Вероятность подобного сценария повышается с учётом набирающей популярность в израильских политических кругах тенденции вспоминать об армейском прошлом и боевых заслугах, хотя ранее стержень политического имиджа зачастую формировал иной опыт, к примеру, в IT.

Выход из тупика возможен путём приведения даже основополагающих принципов обеспечения национальной безопасности в соответствие с актуальными целями и задачами государства. Их достижение давно требует не столько военного, сколько дипломатического инструментария. Оптимальным вариантом стала бы параллельная работа над назревшими трансформациями во внутриполитической сфере, что в совокупности поставило бы идеальную точку в затяжном израильском кризисе.

Автор: Елизавета Якимова, кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела Израиля и еврейских общин Института востоковедения РАН

        

Сноски

[1] Ben Menachem Y. The War with Iran: Who Won and Who Lost? // Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs. 26.06.2025. URL: https://jcpa.org/the-war-with-iran-who-won-and-who-lost/ (дата обращения: 02.07.2025).

[2] Aronson S. Israel’s Security and the Holocaust: Lessons Learned, but Existential Fears Continue // Israel Studies. 2009. Vol. 14. No. 1. P. 65–93.

[3] Porter G. Israel’s Construction of Iran as an Existential Threat // Journal of Palestine Studies. 2015. Vol. 45. No. 1. P. 45.

[4] Ahmadinejad: Wipe Israel Off Map // Al Jazeera. 26.10.2005. URL: https://www.aljazeera.com/news/2005/10/26/ahmadinejad-wipe-israel-off-map (дата обращения: 02.07.2025).

[5] Nili S. The Nuclear (and the) Holocaust: Israel, Iran, and the Shadows of Auschwitz // Journal of Strategic Security. 2011. Vol. 4. No. 1. P. 37–56.

[6] PM Netanyahu’s Speech at the Saban Forum // Gov.il: Prime Minister’s Office. 15.11.2009. URL: https://www.gov.il/en/pages/speechsaban151109 (дата обращения: 02.07.2025).

[7] Statement by President Isaac Herzog // Gov.il: Ministry of Foreign Affairs. 07.10.2023. URL: https://www.gov.il/en/pages/statement-by-president-isaac-herzog-7-oct-2023 (дата обращения: 02.07.2025).

[8] Activities of Saeed Izadi, Head of the Qods Forces’ “Palestine Branch,” Reflected in Captured Document // The Meir Amit Intelligence and Terrorism Information Center. 03.02.2025. URL: https://www.terrorism-info.org.il/en/activities-of-saeed-izadi-head-of-the-qods-forces-palestine-branch-reflected-in-captured-document/ (дата обращения: 02.07.2025).

[9] Adamsky D. From Israel with Deterrence: Strategic Culture, Intra-War Coercion and Brute Force // Security Studies. 2016. Vol. 26. No. 1. P. 165.

[10] Bar K. Aspects of the Formation of Israel’s National Security Doctrine. Tel Aviv: The Dado Center for Interdisciplinary Military Studies, 2024. P. 7.

[11] Adamsky D. Op. сit. P. 165.

[12] Ibid. P. 169.

[13] Shelah O., Valensi C. The Campaign between Wars and the IDF. In: J. Rosen (Ed.), The Campaign between Wars at a Crossroads – CBW, 2013–2023: What Lies Ahead? Tel Aviv: Institute for National Security Studies, 2023. P. 59–62.

[14] Организация признана террористической и запрещена в Российской Федерации.

[15] Statement by the Prime Minister’s Office on Behalf of the Israel Atomic Energy Commission (IAEC) // Gov.il: Ministry of Foreign Affairs. 25.06.2025. URL: https://www.gov.il/en/pages/pmo-statement-on-behalf-of-the-iaec-25-jun-2025 (дата обращения: 02.07.2025).

[16] Rabinovich A. The Yom Kippur War. The Epic Encounter That Transformed the Middle East. N.Y.: Schocken Books, 2004. P. 351.

[17] Ibid. P. 6.

[18] Наумкин В.В., Кузнецов В.А. Октябрьская война. Рассказ третий // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 1. С. 81–92.

[19] Zitun Y. Lone Guard, Breached Fence, Abandoned Posts: IDF Probe Reveals Nahal Oz Base’s Glaring Security Lapses on October 7 // Yedioth Aharonoth. 03.03.2025. URL: https://www.ynetnews.com/article/s1userxojx (дата обращения: 02.07.2025).

[20] Fabian E. Terrorists Took Kfar Aza in an Hour. Recapturing It Took the IDF Days, Probe Finds // The Times of Israel. 03.03.2025. URL: https://www.timesofisrael.com/terrorists-took-kfar-aza-in-an-hour-recapturing-it-took-the-idf-days-probe-finds/ (дата обращения: 02.07.2025).

[21] IDF Declares Victory over Hamas’s Rafah Brigade // Jewish News Sindicate. 12.09.2024. URL: https://www.jns.org/idf-declares-victory-over-hamass-rafah-brigade/ (дата обращения: 02.07.2025).

[22] Israel Warns Hezbollah War Would Invite Destruction // Reuters. 03.10.2008. URL: https://www.reuters.com/article/world/israel-warns-hezbollah-war-would-invite-destruction-idUSTRE4923I0/ (дата обращения: 02.07.2025).

[23] Shlaim A. Israel’s War on Gaza. In: J. Stern-Weiner (Ed.), Deluge: Gaza and Israel from Crisis to Cataclysm. N.Y., L.: OR Books, 2024. P. 13–34.

[24] Eiland G. The Third Lebanon War: Target Lebanon // Institute for National Security Studies. Strategic Assessment. 2008. Vol. 11. No. 2. P. 9–17.

[25] Ibid. P. 16.

[26] Cogan Y. Targeting Civilians: Its Logic in Gaza and Israel. In: J. Stern-Weiner (Ed.), Deluge: Gaza and Israel from Crisis to Cataclysm. N.Y., L.: OR Books, 2024. P. 97–117.

[27] Ibid.

[28] PM Netanyahu Addresses the Iranian People // Prime Minister’s Office. 13.06.2025. URL: https://www.gov.il/en/pages/spoke-iranian-people130625 (дата обращения: 02.07.2025).

[29] תני גולדשטיין [Голдштейн Т.] המתים הנשכחים [Забытые мертвецы] // Zman. 13.12.2023. URL: https://www.zman.co.il/446667/ (дата обращения: 02.07.2025).

[30] Melamed L. Sovereign Intimacy. Private Media and the Traces of Colonial Violence. Oakland, CA: University of California Press, 2023. P. 218.

[31] Kubovich Y. IDF Ordered Hannibal Directive on October 7 to Prevent Hamas Taking Soldiers Captive // Haaretz. 07.07.2024. URL: https://www.haaretz.com/israel-news/2024-07-07/ty-article-magazine/.premium/idf-ordered-hannibal-directive-on-october-7-to-prevent-hamas-taking-soldiers-captive/00000190-89a2-d776-a3b1-fdbe45520000 (дата обращения: 02.07.2025).

[32] Ibid.

[33] Ibid.

[34] Thousands Rally Against Government Outside Netanyahu’s Caesarea Home // The Times of Israel. 20.06.2024. URL: https://www.timesofisrael.com/thousands-rally-against-government-outside-netanyahus-caesarea-home/ (дата обращения: 02.07.2025).

Израиль > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810246 Елизавета Якимова

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810244 Юрий Лямин

Без победителей, но с вероятным продолжением

Военно-технические уроки израильско-иранской войны

Юрий Лямин

Ведущий научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий.

Для цитирования:

Лямин Ю.Ю. Без победителей, но с вероятным продолжением // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 182–191.

Двенадцатидневная война между Израилем (при поддержке США) и Ираном в июне 2025 г. стала ещё одним подтверждением, что конфронтация между государствами всё больше смещается в формат прямых боевых действий. И, как показывает практика, попытки стабилизировать ситуацию путём ограниченных ударов ведут не к долговременной нормализации, а к расширению конфликта. Но, если отойти от политики, конфликт преподнёс ряд уроков и в военно-технической сфере.

Угроза издали

В первую очередь необходимо отметить огромный масштаб угрозы в виде массового применения удалённо управляемых небольших дронов-камикадзе и малогабаритных управляемых ракет для совершения крупных террористических и диверсионных актов. События в России и Иране продемонстрировали это наглядно.

Сначала украинские спецслужбы 1 июня устроили скоординированную атаку на ряд российских военных аэродромов с помощью удалённо управляемых дронов-камикадзе, запускавшихся с замаскированных конструкций на полуприцепах недалеко от аэродромов. А в ночь на 13 июня израильское нападение на Иран сопровождалось ещё более масштабной атакой такого рода, организованной диверсионными группами против иранских позиций ПВО, а также некоторых других важных целей.

В израильском случае (помимо удалённо управляемых дронов-камикадзе, которые запускались из переоборудованных грузовиков и т.п.) также применялись модифицированные варианты противотанковых ракетных комплексов семейства Spike, которые оборудованы опять же удалённой системой управления через интернет. Учитывая, что для такой большой и в значительной части горной страны у Ирана и так недостаточно современных зенитных ракетных комплексов (ЗРК), особенно дальнего действия, эта атака во многом достигла стратегического эффекта. Она резко ослабила иранскую ПВО на направлении удара военно-воздушных сил (ВВС) Израиля, то есть в западном Иране и части центрального Ирана, в т.ч. была значительно ослаблена противоздушная оборона столичного региона. Так, среди опубликованных израильской стороной видео с оптико-электронных систем дронов-камикадзе и ракет видно поражение одной из радиолокационных станций, входящих в состав новейшего иранского ЗРК дальнего действия Bavar-373 около Тегерана.

Это важный урок, который требует пристального изучения. Ещё относительно недавно для подобной масштабной атаки требовалось бы наличие операторов где-то рядом с местом операции. Но сейчас использование скоростных сетей мобильного интернета, сетей низкоорбитального спутникового интернета наподобие Starlink, как и более развитых систем самонаведения и автоматического распознавания целей с помощью искусственного интеллекта и т.д. позволяет организовать скоординированные атаки небольших дронов-камикадзе и ракет сразу в разных точках глубоко в тылу противника, управляя ими издалека, даже с собственной территории организатора атаки. Конечно, подготовка такого нападения по-прежнему требует много времени и ресурсов. Но всё-таки одно дело провезти по частям и собрать в другой стране барражирующие боеприпасы, установить их на замаскированные мобильные платформы или в укромные места, а затем удалённо запускать и управлять ими. И совсем другое – забросить в другую страну, расположить рядом с целями, а впоследствии и эвакуировать многочисленных операторов таких барражирующих боеприпасов. Это совершенно разные категории риска и сложности.

Слабость и важность ПВО

Для подавления иранской ПВО и поражения других важных целей Израиль в самом начале войны воспользовался уязвимым местом Ирана – малыми возможностями противоракетной обороны. Поэтому, насколько можно судить, ВВС Израиля наносили первую волну ударов высокоточными баллистическими ракетами воздушного базирования из глубины воздушного пространства соседнего Ирака. Среди прочего, судя по найденным в Ираке обломкам отработавших ступеней, вновь использовался боевой вариант израильских баллистических ракет семейства Blue Sparrow и Silver Sparrow (предположительно ракета называется Golden Horizon, согласно прошлогодней утечке информации из США), способных поражать цели на дальности около 1000–2000 км, что позволяет наносить удары из Ирака по целям в районе Тегерана и Исфахана. Эти ракеты уже использовались Израилем для атак на некоторые иранские цели, включая позиции ПВО во время ограниченных обменов ударами в апреле и октябре 2024 года. Также, по всей видимости, применялись и баллистические ракеты воздушного базирования типа Rocks и прочих.

Это доказывает опасность полной потери инициативы в воздухе, когда противник может методично выбивать наземную ПВО с помощью широкого набора дальнобойных средств поражения, к чему ВВС Израиля очень хорошо подготовлены и для чего отлично вооружены. Так, помимо вышеуказанных баллистических ракет воздушного базирования против иранских средств ПВО активно использовались хорошо известные крылатые ракеты Delilah и прочие средства поражения, позволяющие атаковать ЗРК за пределами их радиуса действия. Применялись и различные средства радиоэлектронного подавления и т.д.

Неудивительно, что в этих условиях наибольшую живучесть и эффективность, похоже, показали некоторые новые иранские ЗРК с полностью пассивными оптико-электронными средствами обнаружения и сопровождения целей, вроде ЗРК ближнего действия Majid, ЗРК малой дальности Ghaem-118, барражирующих зенитных ракет «358» и «359». Скорее всего, именно они сбили как минимум несколько больших израильских разведывательно-ударных и разведывательных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), вроде Hermes-900, Heron TP, Heron, не считая многочисленных мелких аппаратов, вроде дронов-камикадзе.

Дальнейшее развитие подобных ЗРК видится перспективным направлением, но их нужно очень много, а серийное производство в Иране налажено только в последние несколько лет и их выпущено явно недостаточно.

Что касается захвата Израилем инициативы в воздухе, то у Ирана не было средства противодействия. Учитывая, что по прямой между Ираном и Израилем примерно 1000 км через воздушное пространство Ирака, Сирии или Иордании, помешать выходу израильских ВВС на ударные рубежи могли бы только очень сильные ВВС, которых у Ирана нет и не могло быть. Из-за многолетних санкций и воздействия со стороны Соединённых Штатов и региональных оппонентов на потенциальных продавцов авиационной техники иранские ВВС за десятилетия постоянно сокращались и старели. Костяк истребительной авиации по-прежнему составляют устаревшие истребители F-4, F-5 и F-14, поставленные из США ещё до революции 1979 года. Они дополняются небольшим числом приобретённых в начале–середине 1990-х гг. истребителей F-7 (модернизированных копий МиГ-21) китайского производства, российских истребителей МиГ-29 и Mirage F.1 французского производства (из числа бежавших в Иран из Ирака в 1991 г. самолётов ВВС Ирака), а также модернизированных иранских копий F-5. Точных подтверждений поставок новых истребителей Су-35 из России до сих пор нет, да и в любом случае те машины, что успел бы получить Иран к этому времени, серьёзно не изменили бы ситуацию.

Таким образом, как количественно, так и качественно иранская истребительная авиация абсолютно уступала израильской, в составе последней более 300 истребителей F-15, F-16 и F-35, которые поддерживаются своими и американскими самолётами дальнего радиолокационного обнаружения и управления, самолётами радиотехнической разведки и т.д.

Информация, которую Израиль получал от американской спутниковой группировки, радиолокационных станций, пилотируемых патрульных и разведывательных самолётов, БПЛА и пр., играла очень важную роль в ходе боевых действий. Так же как Украина получает данные об ожидаемых пусках российских ракет от США и других стран НАТО, Израиль, похоже, зачастую имел сведения об ожидаемых крупных групповых пусках иранских ракет. Вероятно, возможности американской разведывательной спутниковой группировки позволяют фиксировать высокую активность в известных районах расположения ракетных баз, и чем больше пусковых установок выводилось из подземных баз на наземные позиции для осуществления одновременного запуска, тем выше оказывалась вероятность их обнаружения. У Израиля есть и свои разведывательные спутники, но их слишком мало для осуществления столь масштабного контроля. Но это лишь подтверждение уже давно известного факта, что Соединённые Штаты обладают огромными возможностями в разведке, в т.ч. космической, от которых зависят все союзники.

Ракетная дуэль

Несмотря на преимущество Израиля и США в разведке, многочисленные удары авиации по наземной инфраструктуре и входам в подземные тоннели иранских ракетных баз, охоту израильской авиации за пусковыми установками иранских ракет, Иран продолжал удары баллистическими ракетами по Израилю в течение всей войны. Иранцы несли потери, им приходилось менять тактику, существенно уменьшать размеры залпов для большей скрытности и т.д., но ракетные атаки не прекращались.

Проблемой Ирана оставалась невысокая точность большей части его баллистических ракет средней дальности (более 1000 км). Если говорить про менее дальнобойные современные иранские баллистические ракеты меньшей дальности и оперативно-тактические ракеты, они не раз демонстрировали способность точно поражать цели. В качестве свежего примера, хотя иранский ракетный удар 23 июня по американской авиабазе «Эль-Удейд» в Катаре был во многом символическим, ракет запущено мало и большинство перехвачено, но единственная прорвавшаяся ракета уничтожила одну из приоритетных целей – антенну терминала защищённой спутниковой связи[1]. Сверх того, в Иране массово выпускаются высокоточные варианты баллистических ракет меньшей дальности и оперативно-тактических ракет, снаряжённых различными вариантами головок самонаведения, способных поражать даже крупные движущиеся цели, вроде кораблей и судов в открытом море, чему тоже есть свидетельства, в т.ч. совсем недавние[2].

Однако в случае иранских баллистических ракет средней дальности всё сложнее. Старые ракеты, оборудованные одной инерциальной системой наведения (ИНС), на таких расстояниях имеют посредственную точность. Что касается более новых, основной упор в их развитии долго делался на создание как можно более скоростных типов для прорыва ПРО вероятного противника. В последние годы были в т.ч. показаны ракеты с гиперзвуковым маневрирующим и гиперзвуковым планирующим боевыми блоками (Fattah-1 и Fattah-2). Точность также повышалась за счёт улучшенной ИНС и дополнительной спутниковой навигации, но в условиях активного радиоэлектронного подавления систем спутниковой навигации их точность всё равно падает. Израиль же активно подавляет спутниковые навигационные системы.

В Иране это поняли после ограниченных обменов ударами с Израилем в 2024 году. На основе полученного опыта иранская ракетная промышленность срочно занялась созданием высокоточной баллистической ракеты средней дальности по аналогии с ракетами меньшей дальности и сделала её на основе ракеты Haj Qasem. Новый вариант, получивший название Qasem Basir, имеет оптико-электронную головку самонаведения, но его представили только в начале мая 2025 г.[3] и к началу войны в июне просто не могли произвести в заметных количествах.

Тем не менее и имеющиеся иранские ракеты разных типов прорывались сквозь американо-израильский «зонтик» ПВО и наносили болезненный ущерб. Если верить различным израильским оценкам, Иран выпустил по Израилю около 500–600 баллистических ракет и 1000–1100 дронов-камикадзе. Если дроны-камикадзе в подавляющей массе перехватывались (многие сбиты силами США, Франции и Иордании), то в случае баллистических ракет израильские источники признают 36 попаданий ракет по «населённым районам» и, помимо этого, ещё по «некоторым» израильским военным базам (судя по спутниковым снимкам, как минимум пяти)[4]. Согласно анализу британской The Telegraph, процент прорывов иранских ракет сквозь «зонтик» ПРО даже несколько увеличивался в течение войны[5].

Более того, судя по данным из американских источников, в случае продолжения боевых действий существовала возможность того, что запасы ракет-перехватчиков у комплексов ПРО, прикрывавших Израиль, были бы по большей части израсходованы. А это увеличило бы эффективность иранских ударов и сделало успешными пуски даже единичных ракет.

Здесь необходимо отметить, почему важно говорить именно про совместный американо-израильский, а не просто израильский «зонтик» ПРО. Израиль действительно имеет одну из самых мощных эшелонированных систем противоракетной обороны, но эффективно перехватывать иранские баллистические ракеты средней дальности может только верхний уровень этой системы – ЗРК ПРО семейства Arrow. Насколько известно, исходя из спутниковых снимков, в Израиле четыре позиции батарей Arrow-2 и Arrow-3[6]. Против иранских ракет этого недостаточно, и ещё осенью 2024 г. в Израиль перебросили одну из американских батарей комплекса ПРО THAAD, а недавно выяснилось, что к моменту нападения на Иран в Израиле было дислоцировано уже две батареи THAAD из семи имеющихся у США. Также Израиль прикрывали американские эсминцы, способные сбивать иранские баллистические ракеты средней дальности с помощью ракет-перехватчиков SM-3[7].

Вместе с упомянутыми израильскими комплексами это обеспечивало над Израилем сверхплотную и поэтому достаточно эффективную ПРО, но платой стал высокий расход дорогостоящих ракет-перехватчиков.

Так, по данным The Wall Street Journal со ссылкой на американских официальных лиц, за 12 дней войны США израсходовали, прикрывая Израиль, более 150 ракет-перехватчиков для комплексов THAAD и около 80 ракет SM-3[8]. Таким образом потрачена значительная часть всех американских запасов ракет этих типов. С 2010 г. по 2025 г. для сухопутных войск США закуплено всего около 650[9] ракет-перехватчиков для наземных комплексов THAAD. Что касается ракет-перехватчиков SM-3 для кораблей ВМС США, то с 2010 по конец 2024 г. было закуплено 470 таких ракет[10].

Надо учитывать ещё ряд факторов. Эсминцам для перезарядки нужно возвращаться на базы. Американцы не могут оставить без ракет-перехватчиков корабли в других частях света, как и комплексы THAAD, дислоцированные в Соединённых Штатах, Саудовской Аравии, на острове Гуам и в Южной Корее. Ну и в довершение всего некоторая часть поставленных за эти годы ракет-перехватчиков израсходована ранее.

Быстро истощались во время войны и резервы ракет-перехватчиков для израильских комплексов ПРО Arrow. Точных данных израильские источники не сообщают, но опять же, согласно The Wall Street Journal, если бы Иран произвёл ещё несколько больших залпов, Израиль мог исчерпать запасы ракет-перехватчиков для комплексов Arrow-3. А их восстановление требует значительного времени и средств. В США стоимость каждой ракеты для комплексов THAAD составляет 13 млн долларов и в следующем финансовом году их предполагается закупить всего 37 штук. Ракеты-перехватчики SM-3 в зависимости от вариантов стоят от восьми до более 25 млн долларов за штуку[11].

Иран же и после войны сохранил достаточные запасы баллистических ракет и пусковых установок к ним. Даже по израильским оценкам, у Ирана перед войной было примерно 2000–2500 ракет, способных достичь Израиля, и около 400 пусковых установок для них, из которых, по заявлению израильской стороны, уничтожены более 200. В реальности, исходя из опубликованных Израилем видеозаписей ударов и других открытых источников, число опознаваемых поражённых иранских ракетных пусковых установок многократно меньше. По моим подсчётам (на основе доступных кадров и пр.), поражено где-то около 30–40 иранских пусковых установок и ещё некоторое число машин для перевозки ракет (а также просто ложных целей). Наверняка должны быть и неизвестные потери, но их не может быть настолько много, как заявляют израильтяне, иначе это так или иначе стало бы заметно.

Ко всему прочему, большинство иранских ракетных пусковых установок представляют собой простые и недорогие сооружения на базе обычных полуприцепов, что позволяет при необходимости выпускать их достаточно быстро и в больших количествах. Запасы же ракет остались по большей части нетронутыми в глубине подземных баз.

Подземная составляющая

Держать удар и отвечать Ирану во многом помогла обширная подземная инфраструктура, и это ещё один из уроков войны. Осознавая слабость ВВС и уязвимость ПВО, иранцы многие годы вгрызались вглубь гор, создавая и совершенствуя подземные базы для ракет, БПЛА и пилотируемой авиации, переносили под землю значительную часть мощностей оборонной промышленности и ключевые объекты атомной программы.

Боевые действия ожидаемо продемонстрировали, что без применения ядерного оружия ВВС Израиля неспособны пробить хорошо защищённые подземные объекты. Для бомбардировки объектов иранской атомной программы пришлось обращаться за помощью к Соединённым Штатам, которые для ударов по подземным предприятиям обогащения урана в Фордо и Натанзе впервые использовали свои самые тяжёлые и мощные неядерные бомбы – 13-тонные GBU-57, которые сейчас могут применяться только со стратегических бомбардировщиков ВВС США B-2. Но США даже не пытались ударить бомбами GBU-57 по подземной части иранского атомного центра в Исфахане, так как, по признаниям американцев, он находится настолько глубоко, что эти бомбы не были бы эффективными[12]. И это ведь не все подземные объекты, связанные с иранской атомной программой.

Несмотря на заявления обеих сторон, ни Израиль, ни Иран не добились какого-то решающего успеха.

Израиль вместе с США нанесли заметный, но ограниченный урон иранской атомной и ракетным программам, а возможности Тегерана позволяют всё восстановить и развивать далее в ещё более защищённых местах. Иран продемонстрировал высокий уровень устойчивости и внутренней прочности, а его ракетные и беспилотные силы – готовность вести большую войну и наносить ответные удары в крайне неблагоприятных условиях превосходства противника в воздухе. Но он лишился ранее работавшей системы сдерживания против Израиля и США, и результат боевых действий не помог её восстановить. Вероятно продолжение вооружённого противостояния в обозримой перспективе, многое будет зависеть от того, насколько полно стороны извлекут уроки и сделают необходимые выводы.

Автор: Юрий Лямин, ведущий научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий.

         

Сноски

[1] Greet K. Iranian Attack Destroyed U.S. Satellite Communications Dish at Al Udeid Air Base // The Aviationist, 15.07.2025. URL: https://theaviationist.com/2025/07/15/iranian-attack-destroyed-satcom (дата обращения: 02.08.2025).

[2] Потопление сухогрузов Magic Seas и Eternity C в Красном море // LiveJournal: imp-navigator. 10.07.2025. URL: https://imp-navigator.livejournal.com/1245303.html (дата обращения: 02.08.2025).

[3] Kesic I. Explainer: Why is Qasem Basir, Iran’s Latest High-Precision Missile, a Military Asset? // Press TV. 06.05.2025. URL: https://www.presstv.ir/Detail/2025/05/06/747475/explainer-why-is-qasem-basir-latest-high-precision-missile-military-asset (дата обращения: 02.08.2025).

[4] Israeli Military Official Confirms Iran Missiles Hit Some IDF Sites Last Month // Times of Israel. 08.07.2025. URL: https://www.timesofisrael.com/israeli-military-official-reveals-iran-missiles-hit-some-idf-sites-last-month (дата обращения: 02.08.2025).

[5] Iran Struck Five Israeli Military Bases During 12-Day War // The Telegraph. 05.07.2025. URL: https://www.telegraph.co.uk/world-news/2025/07/05/iran-struck-five-israeli-military-bases-12-day-war/ (дата обращения: 02.08.2025).

[6] Cairo X’ Post // X: egypt_warfare. 02.04.2025. URL: https://x.com/egypt_warfare/status/1907233500605943960 (дата обращения: 02.08.2025).

[7] Holliday Sh., Peled A., FitzGerald D. Israel’s 12-Day War Revealed Alarming Gap in America’s Missile Stockpile // The Wall Street Journal. 24.07.2025. URL: https://www.wsj.com/world/israel-iran-us-missile-stockpile-08a65396 (дата обращения: 02.08.2025).

[8] Ibid.

[9] Ibid.

[10] Rumbaugh W. Did the U.S. Defense of Israel from Missile Attacks Meaningfully Deplete Its Interceptor Inventory? // Center for Strategic & International Studies. 04.12.2024. URL: https://www.csis.org/analysis/did-us-defense-israel-missile-attacks-meaningfully-deplete-its-interceptor-inventory (дата обращения: 02.08.2025).

[11] Holliday Sh., Peled A., FitzGerald D. Op. cit.

[12] US Did Not Use Bunker-Buster Bombs on One of Iran’s Nuclear Sites, Top General Tells Lawmakers, Citing Depth of the Target // CNN. 28.06.2025. URL: https://edition.cnn.com/2025/06/27/politics/bunker-buster-bomb-isfahan-iran (дата обращения: 02.08.2025).

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810244 Юрий Лямин

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810243 Сергей Бацанов, Софья Шестакова

Удар по ДНЯО

Что, кого и зачем бомбили Израиль и США в Иране?

Сергей Бацанов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член Международного Совета Пагуошского движения учёных, член Российского Пагуошского комитета, председатель Консультативного совета Междисциплинарного центра по глобальным вопросам биобезопасности СПбГУ.

Софья Шестакова, Аспирант факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Совета молодых учёных ФМП МГУ.

Для цитирования:

Бацанов С.Б., Шестакова С.С. Удар по ДНЯО // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 170–181.

13 июня сего года Израиль начал массированную военную атаку против Ирана, объектами которой стали военная, ядерная и энергетическая инфраструктура страны, а также высший генералитет и учёные-ядерщики. Это произошло накануне уже запланированного, шестого в этом году, раунда американо-иранских переговоров, призванных разрешить разногласия между двумя странами по поводу иранской ядерной программы (ИЯП).

Официально заявленная цель израильской военной операции, получившей название «Народ как Лев» (Rising Lion), – физическая ликвидация этой программы. Атака переросла в 12-дневную войну между Израилем и Ираном. В ночь на 22 июня к операции присоединились США, нанеся бомбовые удары по подземному объекту в Фордо. 24 июня объявлено перемирие. В этой статье мы попытаемся понять мотивы нападения, оценить региональные и международные последствия, а также определить воздействие на будущее Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и основанного на нём режима.

История ядерной программы Ирана

Иран начал осуществлять ядерную программу в 1957 г., первым объектом стал исследовательский ядерный реактор, предоставленный Соединёнными Штатами в рамках программы «Атом для мира». В начале 1970 г. Иран ратифицировал ДНЯО, который вступил в силу немного позднее в том же году. В 1974 г. произошли три примечательных события:

а) был обнародован план развития иранской атомной энергетики, предусматривавший строительство к 1994 г. более 20 АЭС и создание полного ядерного топливного цикла (ЯТЦ), начинается активное сотрудничество правительства шахиншаха Ирана Мохаммеда Реза Пехлеви с ФРГ и Францией в ядерной области.

б) Иран совместно с Египтом выдвинул в ООН инициативу создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия. В результате подавляющим большинством голосов принята резолюция Генеральной ассамблеи ООН № 3263 (воздержались только Израиль и Бирма). Собственно, впервые с идеей зоны Пехлеви выступил ещё в 1969 г.

в) в мае того же года первое ядерное испытание, объявленное как ядерный взрыв в мирных целях, провела Индия.

Есть основания полагать, что индийское испытание, ставшее неожиданным для международного сообщества, не успело сыграть особой роли в пробуждении ядерных аппетитов шахского правительства. Гораздо большее значение, вероятно, имели сигналы, что к концу 1960-х гг. технологией изготовления ядерных взрывных устройств овладел Израиль (при существенной секретной поддержке Франции). Шах, очевидно, стремился застраховаться по двум направлениям: военно-техническому (путём создания ядерного потенциала) и политико-дипломатическому (через формирование в регионе безъядерной зоны).

Также с середины 1970 гг. беспокойство по поводу ядерных намерений Тегерана начали проявлять США. Особенно это касалось иранских планов создания полного ядерного цикла. В 1975 г. американское разведывательное сообщество отнесло Иран к числу пороговых государств.

Исламская революция 1979 г. и последовавший разрыв связей Ирана с Западом, а также нападение Ирака на Иран в 1980 г. повлекли за собой глубокий экономический кризис и сделали на время невозможным продолжение работ в ядерной области. Однако со временем под воздействием войны и особенно массированного применения Ираком химического оружия против иранских солдат новая власть в Тегеране возобновила атомные исследования. В 1990 гг. Иран активизировал работы в ядерной области, что вызвало беспокойство Израиля, западных стран и ряда региональных государств. В 2003 г. МАГАТЭ подтвердило наличие незадекларированной деятельности, связанной с использованием в 1980-х – начале 2000-х гг. ядерных материалов без информирования агентства.

Чтобы подтвердить мирный характер иранской ядерной программы, Верховный лидер Ирана Али Хаменеи издал фетву, запрещающую разработку, накопление и применение ядерного оружия, и Тегеран пошёл на переговоры с «евротройкой», а затем и в формате «P5+1». Доклад, обнародованный американским разведсообществом в 2007 г., подтвердил, что с 2003 г. в Иране не реализуется программа по созданию ЯО. В 2015 г. одобрен Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе. В 2018 г. Дональд Трамп вывел США из СВПД, а «евротройка» не смогла гарантировать исполнение своих обязательств. Несмотря на это, никаких подтверждённых сведений о ИЯП в военно-прикладном измерении, кроме алармистско-пропагандистских заявлений премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, не было.

Вопреки предвыборным заверениям администрация Джо Байдена не смогла восстановить СВПД и решить кризис вокруг ИЯП.

Вернувшись в Белый дом в 2025 г., Трамп обещал быстро разрешить иранский ядерный вопрос. Для «ускорения» выдвинут ультиматум, начались непрямые американо-иранские консультации. Однако, не дожидаясь результата дипломатических усилий, Израиль напал на Иран. Стоит учитывать, что между Израилем и Соединёнными Штатами действует принцип «без сюрпризов» в сфере безопасности и иностранных дел. Это подводит нас к выводу, что сначала Израиль получил от Вашингтона «добро» на уничтожение иранских ядерных объектов собственными силами, а затем убедил американцев присоединиться к бомбардировкам.

Кнутом и палкой, но без пряника

За всё время существования т.н. иранской ядерной проблемы приоритет в её решении традиционно отдавался дипломатическим методам. Однако военные удары Израиля и США ознаменовали качественно новый этап развития ситуации вокруг ИЯП, став точкой бифуркации не только в отношении иранского ядерного досье, но и всего режима нераспространения ядерного оружия.

Если для Израиля атаки на ядерные объекты – относительно привычное дело (прецеденты были в Ираке в 1981 г., в Сирии в 2007 г.), то для Соединённых Штатов – беспрецедентное. Как минимум по той причине, что страна–депозитарий ДНЯО атаковала ядерные объекты неядерного государства–члена ДНЯО. Вступление США в ирано-израильское противостояние стало неожиданностью для международного сообщества, ведь Нетаньяху подталкивал Вашингтон применить военную силу с 2000-х гг., но поддержки не встречал. Вероятно, одной из причин вовлечения американцев буквально накануне перемирия стала непростая для Израиля ситуация на поле боя: чтобы переломить ход войны, Нетаньяху мог попросить (или использовать более агрессивные методы?) Трампа нанести удар.

Если мотивы нападения связаны исключительно с ИЯП, то в чём изначальная целесообразность переговоров и намерения достичь договорённости по ядерной программе? Если же допустить, что цели были более широкими, то они связаны с намерениями подорвать внутреннюю стабильность Ирана («свергнуть режим» или даже раздробить страну на несколько небольших образований). Последнее повлияло бы на геополитическую ситуацию не только в ближневосточном, южнокавказском и среднеазиатском регионах, но и в мире, поскольку Тегеран стал за последние годы важным стратегическим звеном треугольника Китай–Россия–Иран. Об этом свидетельствуют и их трёхсторонние переговоры по ИЯП в Тегеране 22 июля – впервые с момента 12-дневной войны. Таким образом, удар был направлен не только на Иран, но и на данный стратегический треугольник. Закономерно и появление в медиа информации-пропаганды, что Россия и Китай якобы не поддержали Иран в войне (бросили на произвол судьбы)[1].

Израильско-американская агрессия стала нарушением международного права, в частности, Устава ООН, Конвенции о физической защите ядерного материала и ядерных установок, резолюции Совета Безопасности ООН № 457 (1981). Примечательно, что атаки предварял доклад Гендиректора МАГАТЭ «Проверка и мониторинг в Исламской Республике Иран в свете Резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности ООН»[2] от 31 мая 2025 г., констатирующий «серьёзную озабоченность» в связи с увеличением объёмов ВОУ в Иране как единственном государстве, не обладающим ЯО, но производящим такой материал. Израиль использовал неоднозначные выводы доклада в качестве предлога для нападения[3].

В случае с Ираком удар наносили до завоза начальной загрузки топлива и планируемого физического пуска реакторной установки. Ключевым отличием ударов по ядерным объектам Ирана стало то, что атакуемая ядерная инфраструктура была действующей. В то же время полагаем, что объекты для нападения были тщательно выбраны, а именно: заводы по обогащению в Фордо и Натанзе, ядерный комплекс в Араке, ядерный центр в Исфахане, строящийся тяжеловодный реактор в Хондабе. Предполагалось, что взрывы не приведут к экологическим и радиологическим катастрофам, но критически затруднят развитие ИЯП. В противном случае удары были бы нанесены по АЭС или исследовательским реакторам. И хотя окончательные оценки ущерба не обнародованы (и не факт, что будут), предполагаем, что атаки имели ограниченный характер и являются частью стратегии контролируемой эскалации.

Такие военные вариации стратегического сдерживания Ирана рассматриваются Соединёнными Штатами в качестве дополнения к текущему переговорному процессу, чтобы сделать Тегеран более сговорчивым.

Оценка результатов военной кампании разнится под влиянием политических и военных факторов. Наблюдается разноголосица относительно ущерба ядерной программе. Трамп заявляет об уничтожении ИЯП[4], Тегеран – о значительном и серьёзном ущербе ядерным объектам[5]. Вместе с тем все стороны – США, Израиль и Иран – так или иначе объявили свою победу[6]. Однако стратегический исход 12-дневной войны сулит, скорее, новую фазу военной эскалации между Ираном и Израилем.

Alea jacta est: вызовы режиму ДНЯО

Любой переговорный процесс существует не в вакууме, он неразрывно связан с геополитической обстановкой. В последнее время режим нераспространения ядерного оружия систематически подвергается новым вызовам, приоритетность Договора и режима для многих государств падает. На этом фоне военные действия считаются всё более допустимыми для решения политических задач. Израильско-американская военная кампания стала своего рода точкой невозврата для режима нераспространения ядерного оружия. Ядерные государства, одно из которых – депозитарий ДНЯО, поставили перед собой цель ликвидировать инфраструктуру и учёных атомной отрасли неядерного государства–участника ДНЯО. Таким образом, основополагающий принцип Договора, его «философия» – неотъемлемое право государств–участников ДНЯО на мирное использование атомной энергии – нарушены. Испорченной оказалась и репутация МАГАТЭ, которое буквально накануне 12-дневной войны представило двусмысленный и политически ангажированный доклад по Ирану. В этом контексте неядерные государства могут квалифицировать сложившийся порядок как «ядерный апартеид», а сам Договор – как источник опасности.

Другой тренд, который продемонстрировала израильско-американская военная кампания, – растущая роль неядерных сил в «лестнице ядерной эскалации». В военно-технической области неядерные средства ведения войны эволюционировали так, что могут выполнять роль стратегического сдерживания противника или даже средства нанесения стратегических контрсиловых ударов. Вместе с тем они способны нанести урон ядерному сдерживанию, что, в свою очередь, способствует модернизации ядерного арсенала и его количественному увеличению.

Возникает вопрос: где граница, когда эскалация перестаёт быть подконтрольной, а ядерные риски становятся неприемлемо опасными?

Практическая реализация модели комбинирования ядерных и неядерных сил зачастую лишает ценности режим ДНЯО в пользу предполагаемых краткосрочных и среднесрочных стратегических интересов. Это значительно подрывает доверие к режиму нераспространения как среди государств, не обладающих ядерным оружием, так и среди членов «ядерного клуба». Россия неоднократно обращала внимание на фактор неядерных сил с точки зрения стратегической стабильности. В утверждённой в 2009 г. Стратегии национальной безопасности РФ впервые обозначена роль неядерных средств («стратегические вооружения в неядерном оснащении») в обеспечении ударов стратегического характера и в стратегическом сдерживании. Для снижения ядерных рисков Россия предложила США в 2021 г. выработать новое уравнение стратегической безопасности, которое включило бы все наступательные и оборонительные вооружения как ядерные, так и неядерные, способные решать стратегические задачи (например, ПРО, ударные комплексные системы)[7].

Развивающиеся тенденции режима ДНЯО

События на Ближнем Востоке отражают углубляющийся кризис режима нераспространения в более широком масштабе. Началась новая волна ядерной гонки вооружений: государства, обладающие ядерным оружием, инвестируют в качественную и количественную модернизацию арсеналов, всё дальше отходя от принципов ДНЯО. Более того, заметен тренд на создание ядерных альянсов. Так, 10 июля Великобритания и Франция обнародовали декларацию об углублении сотрудничества в ядерной сфере[8]. Они договорились о координации ядерных сил для сдерживания чрезвычайных угроз безопасности обеих стран и сформировали Руководящую группу для обеспечения политического управления.

Военная операция против Ирана создала прецедент, когда ядерная программа, квалифицируемая как мирная, подверглась силовому воздействию с целью её полной ликвидации.

Подобная практика может быть распространена на другие страны, которые по политическим причинам считаются угрозой «демократическому миру». Более того, резонно предположить, что военная кампания воплотила на практике идею превентивных ударов. Её суть в том, что, если страна принимает политическое решение достичь «времени прорыва» (breakout time) для создания ядерного оружия, по её ядерным объектам могут быть нанесены превентивные удары для полного уничтожения ядерной программы.

Создаётся впечатление, что США, желая того или нет, систематически подталкивают Иран к выходу из ДНЯО, что, в свою очередь, ставит под угрозу сам Договор. Является ли целью американцев «не своими руками» подорвать ещё один режим международной безопасности? Вопрос открыт.

Помимо проблем безопасности современные реалии режима ДНЯО и его трансформация связаны с экономикой. Происходит перекраивание атомного рынка: Соединённые Штаты, утратив позицию мирового лидера в атомной отрасли, начинают переформатировать под себя существующий рынок (например, в случае с атомными станциями малой мощности, АСММ). На фоне ирано-американских переговоров экспертное сообщество обсуждало идею совместных коммерческих проектов, в частности – строительство Вашингтоном АСММ для Ирана.

Примечательно, что израильско-американские атаки не были направлены на ядерные объекты Ирана, с которыми связаны другие страны. Так, проекту АЭС «Бушер», строительство энергоблоков которого осуществляет Россия, гарантировали безопасность. В данном случае необходимо разграничивать: существуют ядерные объекты в сугубо национальной собственности, а есть международные (например, МЦОУ, МБИР) или те, которые находятся на этапе строительства другой страной. Предполагаем, что в определённой степени интернационализация ядерных объектов, развитие совместных международных проектов могут диверсифицировать риски.

Международное сотрудничество (особенно с ядерными державами) в области мирного атома способно повысить безопасность и ядерной инфраструктуры, и персонала.

В преддверии Обзорной конференции ДНЯО в 2026 г. необходимость рассмотрения серьёзных предложений для укрепления режима критически важна. В условиях, когда международным правом пренебрегают, а договорные обязательства нарушаются, коммерческие международные проекты могут благоприятствовать режиму нераспространения и снизить ядерные риски. Не случайно на повестке дня неоднократно фигурировала идея создания в Иране международного консорциума по обогащению урана.

Будущее иранского ядерного вопроса

Комментируя результаты израильско-американской кампании, координатор ЕС по ядерной сделке Энрике Мора заявил, что «ядерная дипломатия с Ираном мертва», а дату нанесения ударов США он охарактеризовал как «день, когда появился ядерный Иран»[9]. В действительности выбор военного способа урегулирования ситуации вокруг ИЯП внёс необратимые коррективы в хронику иранского ядерного досье.

Во-первых, военная кампания приведёт к значительным изменениям стратегии Тегерана, который в краткосрочной перспективе может перейти от политики «ядерной латентности» к «ядерной неопределённости». Это, в свою очередь, снизит транспарентность ИЯП: ядерные объекты, вероятно, будут более рассредоточенными, лучше замаскированными и с трудом отслеживаемыми.

Во-вторых, последние события нанесли ущерб авторитету и репутации МАГАТЭ как эффективной и беспристрастной международной организации, о чём свидетельствует решение Ирана о приостановлении сотрудничества с агентством. И хотя Тегеран сохраняет приверженность ДНЯО и соглашению о гарантиях с МАГАТЭ[10], министр иностранных дел Аббас Аракчи отметил, что отныне сотрудничество с ним осуществляется иначе – через Высший совет национальной безопасности Ирана[11]. Решения по требованию МАГАТЭ о мониторинге Совет будет принимать в каждом конкретном случае с учётом соображений безопасности.

В-третьих, удары Соединённых Штатов нанесли урон не только Ирану, но и всему переговорному процессу: будь то непрямой двусторонний или формат «шестёрка» международных посредников и Иран. Вместе с тем Иран не отказывается от дипломатического урегулирования. Аббас Аракчи заявил, что Тегеран по-прежнему открыт для диалога с Вашингтоном по ядерной проблеме, если США предоставят «гарантии от любого нападения», возьмут на себя обязательства по «взаимному уважению» и признают «ошибки»[12]. Он также отметил, что никакое соглашение недопустимо без признания права Ирана на обогащение, а также обсуждения оборонных или военных вопросов, кроме ИЯП[13].

Наконец, Иран может сделать вывод о необходимости северокорейского пути: разработка ЯО и выход из ДНЯО. Стоит учитывать значительные политические, экономические, военные риски такого решения: международная изоляция, угроза реализации проектов в области мирного атома, в первую очередь – АЭС «Бушер» с Россией и прочие.

Более того, существует фактор приближающегося «дня окончания действия» резолюции СБ ООН № 2231. Согласно Совместному всеобъемлющему плану действий, 18 октября Совет Безопасности завершит рассмотрение иранского ядерного досье. Опасность, которая может воспрепятствовать этому, – применение механизма восстановления санкций (snapback). Не исключаем, что уже упоминавшийся доклад МАГАТЭ может стать предлогом. Министр Европы и иностранных дел Франции Жан-Ноэль Барро заявил, что в отсутствие ощутимых и поддающихся проверке обязательств со стороны Ирана механизм snapback будет запущен самое позднее в конце августа[14]. Это может сопровождаться новыми ударами Израиля, чтобы ещё больше дестабилизировать ситуацию вокруг ИЯП.

С точки зрения Ирана, применение механизма snapback возымеет такой же эффект, что и военное нападение, а также обозначит конец роли Франции и Европы в вопросе ИЯП[15]. По утверждениям «евротройки» механизм snapback – своего рода «разменная монета» и способ продемонстрировать политическую силу в контексте ситуации. Даже если механизм snapback будет применён, нет уверенности, что Китай и Россия окажутся готовы выполнять возрождённые таким образом санкции СБ ООН против Ирана (в том числе в свете грубых нарушений западными подписантами СВПД и особенно США резолюции Совета Безопасности 2231). Иран же не исключает выхода из ДНЯО, если механизм snapback всё-таки будет активирован[16].

Вместо заключения

Сейчас трудно подводить итоги военной агрессии Израиля и Соединённых Штатов против Ирана. Какие-то детали, возможно, важные, пока не преданы гласности; непонятно, возобновятся ли военные действия, пойдёт ли в итоге «евротройка» на запуск механизма snapback, а если пойдёт, будут ли восстановлены санкции Совета Безопасности ООН? А если и будут формально восстановлены, то все ли станут их соблюдать? Выйдет ли Иран в итоге из ДНЯО, и какие страны могут в таком случае за ним последовать?

Ясно, что нападение на Иран будет иметь глубокие, далеко идущие и однозначно негативные последствия не только для региональной безопасности, но и для глобальной стабильности, жизнеспособности ДНЯО и основанного на нём режима нераспространения, для авторитета Совета Безопасности ООН и МАГАТЭ. Несомненно и то, что, если какие-то страны, межправительственные и неправительственные организации осознают серьёзность положения, они должны немедленно начинать работу по его исправлению.

Авторы:

Сергей Бацанов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член Международного Совета Пагуошского движения учёных, член Российского Пагуошского комитета, председатель Консультативного совета Междисциплинарного центра по глобальным вопросам биобезопасности СПбГУ

Софья Шестакова, аспирант факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Совета молодых учёных ФМП МГУ

        

Сноски

[1] Адони Т. Почему РФ и Китай «кинули» Иран во время войны – оценка СМИ // Cursor Infor. 30.06.2025. URL: https://cursorinfo.co.il/israel-news/pochemu-rf-i-kitaj-kinuli-iran-vo-vremya-vojny-otsenka-smi/ (дата обращения: 26.07.2025).

[2] Доклад Генерального директора. Проверка и мониторинг в Исламской Республике Иран в свете резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности Организации Объединенных Наций // МАГАТЭ. 11.06.2025. URL: https://www.iaea.org/sites/default/files/25/06/gov2025-24_rus.pdf (дата обращения: 26.07.2025).

[3] Israel’s Netanyahu Says International Community “Must Act Now to Stop Iran” After IAEA Report // Haaretz. 31.05.2025. URL: https://www.haaretz.com/israel-news/2025-05-31/ty-article/israels-netanyahu-says-intl-community-must-act-now-to-stop-iran-after-iaea-report/00000197-2630-da41-a9f7-3fb4ce450000 (дата обращения: 26.07.2025).

[4] Шмакова Е. Трамп: ядерная программа Ирана уничтожена // Коммерсантъ. 25.06.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7834616 (дата обращения: 26.07.2025).

[5] Iran’s Foreign Minister Claims U.S. Strikes “Heavily and Seriously Damaged” Nuclear Sites // CBS News. 02.07.2025. URL: https://www.cbsnews.com/video/iran-foreign-minister-claims-us-strikes-heavily-seriously-damaged-nuclear-sites/ (дата обращения: 26.07.2025).

[6] Raine J. How 12 Days Have Changed Iran // IISS. 23.07.2025. URL: https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2025/07/how-12-days-have-changed-iran/ (дата обращения: 26.07.2025).

[7] Россия предложила США выработать новое уравнение безопасности // РИА Новости. 27.01.2021. URL: https://ria.ru/20210127/bezopasnost-1594766752.html (дата обращения: 26.07.2025).

[8] Press Release. Northwood Declaration: 10 July 2025 (UK–France Joint Nuclear Statement) // Gov.uk. 10.07.2025. URL: https://www.gov.uk/government/news/northwood-declaration-10-july-2025-uk-france-joint-nuclear-statement (дата обращения: 26.07.2025).

[9] Mora E. The Day a Nuclear Iran Was Born // Amwaj. 26.06.2025. URL: https://amwaj.media/en/article/the-day-a-nuclear-iran-was-born (дата обращения: 26.07.2025).

[10] FM: We’ll Remain Committed to NPT & Safeguards Agreement with the IAEA // Iran Nuances. 12.07.2025. URL: https://x.com/irannuances/status/1944004518175474174?s=48&t=qXPcfuCuQqEQ_7WHyA7uiw (дата обращения: 26.07.2025).

[11] Ibid.

[12] Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi: “It Must Be Guaranteed That in the Future, During Negotiations, the US Does Not Launch a Military Attack” // Le Monde. 10.07.2025. URL: https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/07/10/iranian-foreign-minister-abbas-araghchi-it-must-be-guaranteed-that-in-the-future-during-negotiations-the-us-does-not-launch-a-military-attack_6743246_4.html (дата обращения: 26.07.2025).

[13] FM: Any Negotiated Solution Must Respect Iran’s Right to Enrichment // Iran Nuances. 12.07.2025. URL: https://x.com/irannuances/status/1944008871879541081?s=48&t=qXPcfuCuQqEQ_7WHyA7uiw (дата обращения: 26.07.2025).

[14] France Warns of UN Snapback If No Iran Deal by August // Iran International. 15.07.2025. URL: https://www.iranintl.com/en/202507156800 (дата обращения: 26.07.2025).

[15] Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi: “It Must Be Guaranteed That in the Future, During Negotiations, the US Does Not Launch a Military Attack” // Le Monde. 10.07.2025. URL: https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/07/10/iranian-foreign-minister-abbas-araghchi-it-must-be-guaranteed-that-in-the-future-during-negotiations-the-us-does-not-launch-a-military-attack_6743246_4.html (дата обращения: 26.07.2025).

[16] Кербелов Н. Стамбул переключился на иранский атом // Коммерсантъ. 25.07.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7922284 (дата обращения: 26.07.2025).

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810243 Сергей Бацанов, Софья Шестакова

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810242 Яков Рабкин, Яаков Ядгар

Российские корни поселенческого сионизма и политики Израиля

Яков Рабкин, Заслуженный профессор истории, научный сотрудник Центра международных исследований (CERIUM) Монреальского университета.

Яаков Ядгар, Профессор Школы глобальных и региональных исследований и департамента политики и международных отношений, научный сотрудник Колледжа Св. Анны Оксфордского университета.

Для цитирования:

Рабкин Я., Ядгар Я. Российские корни поселенческого сионизма и политики Израиля // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 146–168.

Обычно Израиль представляют центром, вокруг которого вращается еврейская диаспора и в котором она в итоге растворится. Мы же, напротив, предлагаем рассматривать Израиль как сплав различных национальных диаспор (русской, польской, марокканской, йеменской, немецкой и т.д.) со своими источниками, культурой и судьбой. Отсюда и сложная конфигурация власти и политической культуры Израиля.

Наиболее идеологически мотивированные колонисты происходили из России. Многие вышли из революционного подполья Российской империи и приехали в Палестину, чтобы построить там радикально новое общество.

Однако российское прошлое основателей современного Израиля «в значительной степени игнорируется»[1]. Историк сионизма Шломо Авинери справедливо утверждал, что невозможно объяснить ни основы политической системы Израиля, ни израильскую культуру, забывая, что они развивались в русле восточноевропейской истории, политики и культуры[2]. Однако Авинери не замечал, что эти русские корни продолжают и сегодня влиять на израильское общество в целом, в том числе на израильтян афро-азиатского происхождения. Многолетняя гегемония сионистов из России привела к тому, что политические традиции иммигрантов из других стран преобразовались в горниле «плавильного котла» по образу отцов-основателей сионистской колонии в Палестине. Один из показателей – состав Кнессета 1960 года. Несмотря на почти полный запрет на эмиграцию из России и СССР после 1920-х гг., подавляющее большинство руководителей Израиля родились либо в России (70 процентов), либо в Палестине/Израиле, но от родителей из России (13 процентов).

Все премьер-министры Израиля за его историю (кроме Нафтали Беннета) имеют российские корни.

Эта гегемония привела к разрывам социальных и семейных связей, особенно в среде иммигрантов из стран Азии и Африки, которых метко назвали «евреями – жертвами сионизма»[3]. Авинери, связывая убийство премьер-министра Ицхака Рабина с российской революционной традицией, не упоминает, что убийца был йеменским израильтянином во втором поколении. А ведь это убийство демонстрирует триумф «русских» политических ценностей, преобразованных в национальную культуру, в которой воспитывают иммигрантов любого происхождения. Эти ценности внесли свой вклад в радикализацию израильской политики, в уподоблении палестинцев зверям и нацистам, в призывах к их депортации, уничтожению посредством голода или атомного оружия, которые делают израильские политики самого разного происхождения.

Исследователи, разумеется, обсуждают «русские корни» или «русский контекст»[4]. Но они не замечают, как они продолжают оказывать влияние на сегодняшний Израиль, особенно на его политику. Недавно опубликованный коллективный труд о вкладе русских и польских колонистов в развитие Израиля[5] оспаривает преобладающее мнение об Израиле как аванпосте Запада. Эти колонисты неоднозначно относились к этническому национализму, который доминировал в Восточной Европе. «Сионисты одновременно выступали против национализма и насилия и подражали им <…>»[6]. Другими словами, сионисты выступали против всего этого в Европе, но использовали в своих интересах в Палестине. «Насилие не только оказало влияние на материальные и внешние условия еврейской жизни, но также стало внутренним элементом политической культуры евреев межвоенного периода. В рамках общеевропейской тенденции к радикальным изменениям и политике принуждения часть еврейской молодёжи – при определённых условиях – допускала политическое насилие»[7].

Немалое число поселенцев-сионистов приобрело опыт вооружённой борьбы (включая политический террор) в революционном подполье, где многие принципиально отвергали этнический национализм. «Весьма парадоксально, – пишет Исраэль Барталь, – что развившаяся в Палестине культура поощряла новаторство в искусстве и других областях, в то же время усиливая в Новом Ишуве [сионистской колонии] влияние культуры Российской империи»[8]. Так, царские власти на протяжении более века пытались реформировать евреев, «перековать» мелких торговцев в фермеров и тем самым привлечь их к производительному труду. За это ратовали и теоретики сионизма, такие как Бер Борохов и Аарон Давид Гордон, хотя, создавая некогда ведущую идеологию труда с её символом – киббуцем, вдохновлялись они, конечно, не идеями царских министров Витте и Плеве. На протяжении поколений российские сионисты и их потомки, ставшие элитой израильского общества, следовали этой идеологии сначала на практике, а затем на словах.

Напротив, «польские сионисты так и не заняли первые места в мировом сионистском руководстве, не получили власти и влияния в мировом движении, которые соответствовали бы численности сообщества, их выдвинувшего»[9]. Можно добавить, что немецкие евреи, иммигрировавшие в Палестину в основном после 1933 г., также не приобрели политического влияния, соразмерного их важнейшей роли в создании университетов и промышленности в новой стране[10].

Ведущей идеологией сионистской колонизации был левый прогрессивный интернационализм, который поселенцы приобрели в рядах революционного движения в России. Прибывшие до 1917 г., а многие даже до 1905-го также принесли с собой преклонение перед русской культурой, музыкой и литературой. Ветеран историков сионизма Анита Шапира проницательно подмечает, что «Россия стала мифом, и восхищение ею усиливалось именно потому, что настоящая Россия была недосягаема. Русские песни переводились и становились еврейскими народными песнями»[11].

Впрочем, эти «русофилы» впитывали русскую культуру издалека, поскольку никогда не жили, собственно, в России, обитая в большинстве своём в черте оседлости в окружении украинцев, поляков или литовцев. Для них Россия воплощалась в прозе Чехова, Чернышевского и Толстого. Русский язык служил языком общения раннего сионизма: в 1911 г. число подписчиков на русскоязычное сионистское издание «Рассвет» почти в три раза превышало число подписчиков на «Ха-Олам», издаваемый на иврите Всемирной сионистской организацией[12].

Развитие сионизма в условиях царизма

Колонисты всегда привозят с собой элементы родной для них культуры. Несмотря на решимость покончить с прошлым, сионистское руководство сознательно воспроизводило европейские культурные и политические модели в Палестине. Интересным проявлением такой двойственности стало привнесение «европейских» (в основном русских) литературных традиций, образов и метафор в поэзию на иврите. Например, образ осени в стихах, написанных на иврите, напоминает скорее осень в Европе, нежели в Израиле[13].

Распространение сионизма отражало глубокие изменения, происходившие в коллективном сознании восточноевропейских евреев. Сионистская идея – простая и даже естественная в контексте современного ей восточноевропейского национализма – знаменовала разрыв с тысячелетней еврейской традицией, что объясняет, почему большинство евреев к сионизму отнеслось весьма прохладно[14]. С другой стороны, Хаскала (европейские идеи Просвещения в их еврейском переложении) и секуляризация подготовили почву для нового еврейского сознания.

Сионизм мог преуспеть, лишь привив этническое самосознание к универсальному феномену секуляризации.

Царский режим удерживал большинство евреев в черте оседлости на значительном расстоянии от центров русской культуры, которые их манили и притягивали. Поэтому (в отличие от Франции, например) секуляризация не привела к широкомасштабной ассимиляции евреев России. Секуляризированные евреи во Франции могли просто отказаться от своего еврейства, переехать в большой город и раствориться в нём. Однако у большинства российских евреев такой возможности не было, поскольку они вынуждены были оставаться в черте оседлости.

Оставив иудаизм, местечковые евреи приобретали протонациональный характер и националистическое мировоззрение. Более того, проводники Хаскалы в России «первыми провозгласили необходимость развития современного национального самосознания и осудили размывание еврейской идентичности»[15].

Евреи европейской России обладали как минимум двумя признаками «нормальной» нации: общей территорией (черта оседлости) и общим языком (идиш). В конце XIX века на волне секуляризации идеи польского или литовского национального возрождения проникают в черту оседлости. В этом духе возникает и сионизм, распространению которого способствует кровавый антисемитизм, поразивший Европу в первой половине XX века[16]. Хотя лишь один процент евреев, эмигрировавших из России на рубеже XIX и XX веков, оказался в Палестине (большинство выбрало Северную Америку), выходцы из России составили ядро сионистских активистов.

Десятки русских песен о Родине («моледет» в переводе на иврит) в первые десятилетия сионистского заселения должны были прививать вновь прибывшим любовь к новой-старой родине-матери. Почва или земля – мощный вектор национального самосознания не только в России, но и в Восточной и Центральной Европе. Сионистская деятельность в Палестине велась на основе светской еврейской культуры, привезённой из России. Эта культура и антирелигиозный запал, некогда воодушевлявший светских евреев России, имел заметные последствия для евреев во всём мире. После эмиграции в Северную Америку в начале XX века российские евреи продвигали новую светскую культуру, создавали печатные издания и театры на идише и организовали на этой основе социалистические школы в крупных городах мира, таких как Буэнос-Айрес, Монреаль и Нью-Йорк. Эта светская культура на идише процветала в течение нескольких десятилетий, но пала жертвой адаптации к доминирующему языку и культуре[17]. В западных странах «этническая идентичность, оторванная от религиозной практики, оказалась неспособна пережить первое поколение иммигрантов»[18].

Однако в государстве Израиль светский еврей стал основой государственного, социального и культурного строительства.

Поскольку до октября 1905 г. узаконенной политической жизни в Российской империи не существовало, переселенцы-сионисты впитали в себя дух революционного подполья, пламенных воззваний, политического террора и прочих форм борьбы с царизмом. Они также перенесли в Палестину традицию ожесточённых идеологических дебатов.

Разрешённая под давлением революции 1905 г. парламентская деятельность длилась недолго. К тому же будущие руководители сионистской колонии в Палестине были тогда слишком молоды и провинциальны, чтобы участвовать в думской политике. Зато их опыт революционной деятельности стал политической традицией в новом контексте колонизации Палестины.

Много написано о возможных связях между еврейскими политическими традициями, сионистской идеологией и израильской политической культурой[19]. Идеологи подчёркивали, что сионизм – это разрыв с еврейской традицией, восстание против неё[20].

В последние несколько десятилетий предпринимаются попытки напротив преуменьшить революционность сионизма и вписать его и государство Израиль в рамки еврейской преемственности.

Поиск еврейских корней в сионистском проекте[21] отражает закат революционных идеологий[22] и потребность в новых формах легитимации сионистского государства среди евреев и, что ещё важнее, среди христиан всего мира. Идеологический интерес к «иудаизации» имиджа Израиля затемняет основополагающую роль перенесённого в Палестину русского опыта, без осмысления которого невозможно понять современный Израиль.

От иудея к еврею

Наиболее идейные сионисты приехали «ливнот у-лехибанот», строить новое общество и самих себя. Ключевой целью этого преобразования стало создание нового человека и нового словаря для его описания. Первопроходцы-сионисты назвали себя «иври», а не «иегуди», что ассоциируется с иудаизмом. Слово «иври» приобрело значение бесстрашного и свободного человека-мужчину (женщины в сионистском обществе по-прежнему занимали подчинённое положение), готового построить новое общество в «пустыне» Палестины. Они «стремились создать совершенно нового еврея для будущего, пытаясь обратиться к добиблейскому древнееврейскому прошлому, в полной мере “иври”, но категорически не иудейскому. Вместе с многими первыми сионистами-трудовиками XX века они <…> ухватились за термин “иври” в своего рода крестовом походе по отделению своего идеально задуманного будущего государства от всего, что связано с опытом еврейской диаспоры, включая иудаизм, и делая выбор в пользу государства “иври”, а не “иегуди”»[23].

Это означало больше, чем просто принятие нового разговорного языка, иврита. Это также свидетельствовало о разрыве с прошлым и презрении к нему, то есть к двум тысячелетиям истории евреев в изгнании. Религия с её множеством нравственных и материальных заповедей была частью «неудобного» прошлого, которое должно было быть отброшено вместе с идишем. Но как и где возникло различие между «иври» и «иегуди»? Это не вопрос их этимологии: они впервые встречаются, соответственно, в Пятикнижии (Бытие 14:13) и во Второй книге Царств (16:6). Речь идёт о различии в современном употреблении терминов.

Различие возникает в условиях Российской империи. Современное использование слова «еврей» (еврей, родственное «иври») обозначает национальность, в то время как понятие «иудей» указывает на веру, религиозную идентичность. Например, в русской Википедии статья о евреях начинается с описания данного различия (оно не проводится в соответствующих статьях Википедии на английском, французском, немецком и испанском языках). Это различие приобрело и юридический статус. Так, бывшего священника обвиняли в возбуждении ненависти к евреям и иудеям, стало быть, двум разным категориям граждан[24]. Одна из первых книг о евреях на русском языке употребляет оба термина[25].

Это различие зародилось в колыбели еврейского национализма – Восточной Европе. В течение веков евреев называли «жиды» на большинстве славянских языков, включая русский. Под влиянием Просвещения и, в частности, Екатерины Великой в приличном обществе стал использоваться библейский термин «еврей», в то время как термин «жид» – вариант слова «иегуди» – стал в русском языке уничижительным, хотя продолжал использоваться как традиционное, преимущественно нейтральное обозначение менее образованными и сельскими жителями. Оно до сих пор употребляется в польском и других славянских языках.

Этот терминологический разрыв был резким и необратимым.

Хотя аналогичные замены произошли в английском (Hebrew вместо Jew) и французском (Israélite вместо juif), новые названия не обозначали этническую принадлежность, не говоря уже о национальности. Напротив, в контексте эмансипации они свели старую идентичность, каким бы словом она ни называлась, к религиозной составляющей. Cтарые термины оставались социально приемлемыми и сегодня снова вошли в употребление. Однако в Российской империи XIX и начале XX века отсутствие эмансипации толкало евреев к крещению. Этот процесс, затрагивавший в основном евреев, проживавших в крупных городах, породил явление крещёного еврея или «выкреста».

Даже спустя столетие крещёные евреи в России настаивают на том, что их принадлежность к церкви «на самом деле усилила в них ощущение еврейской идентичности… Хотя все опрашиваемые называли себя евреями, они все чувствовали себя столь же непричастными к термину “иудей”». Один крещёный еврей «видит в Иисусе иудея <…> И чем больше я углубляюсь в жизнь церкви, тем сильнее ощущаю свою принадлежность к еврейскому народу»[26]. Именно поэтому глава, посвящённая крещёным евреям, включена в книгу под названием «Новые еврейские идентичности»[27].

Появление светского еврея

Переход от «иудея» к «еврею» отражал необходимость поставить во главу угла национального возрождения отказ от иудаизма, презираемого как «недуг изгнания». Так, один из ведущих идеологов сионизма, Ахад Ха-Ам (псевдоним Ашера Хирша Гинцберга, 1856–1927), еврей из Одессы, настаивал, что иудаизм – необязательный аспект еврейской национальной идентичности. Тем не менее он утверждал, что богатейшее наследие еврейской традиции имеет решающее значение для «духовного возрождения» нации. Другие сионисты, отрицавшие в духе Ницше всё еврейское прошлое, яростно возражали против любого рода приверженности еврейской традиции. Говорят, например, что Давид Бен-Гурион рассматривал иудаизм как «историческое несчастье еврейского народа и препятствие на пути к его превращению в нормальную нацию»[28]. Как недавно резюмировал ведущий исследователь израильской литературы Дан Мирон, оппонент Ахад Ха-Ама [Миха Йосеф] Бердичевский хотел превратить иудея в мускулистого самоуверенного «иври», освободив его от культуры Книги и Закона. Аарон Давид Гордон размышлял, как отход от торговли и физический труд переродят еврея и вернут его к духовной жизни в прямой связи с космосом. [Йосеф Хаим] Бреннер жаждал выжечь и выкорчевать из души и тела еврея «паразитические» черты[29].

Впрочем, на евреев Российской империи, где они были официально сегрегированы и проживали в относительно плотных общинах, идея «необязательной еврейской религии» произвела совершенно другой эффект. Хаскала подорвала практику иудаизма, но не ослабила у русских евреев чувства культурной общности, чему способствовала их скученность в черте оседлости.

Так возникло понятие «светского еврея». Слово «светский» соотносится на идише со словом «вельтлих» («мирской»), противоположности духовному и религиозному. Новое понятие, быстро набравшее популярность в Российской империи, исключало религиозное и, следовательно, нормативно-правовое измерение еврейской идентичности, сохраняя лишь биологическое/генеалогическое и культурное. Таким образом, присущий еврейской истории конфликт религиозной универсальности и племенной обособленности разрешился для многих в пользу последней.

Только в Российской империи понятие «светский еврей» вошло в обиход самих евреев.

Термин «светский», «секулярист» был придуман отрекшимися от веры христианами в Англии в середине XIX века как средство положительной самоидентификации вместо слова «атеист», подразумевавшего тогда безнравственное поведение. Спустя несколько десятилетий и евреи, оставившие иудаизм, не захотели, чтобы их называли «кофрим» (отступники) или «реша’им» (нечестивцы), то есть словами, предусмотренными для таких людей в иудейской традиции. Понятие «светский еврей» позволило избегать такого рода уничижительных терминов.

В целях собственной легитимации идеологи светского еврейства, такие как Хаим Житловский в Америке и Симон Дубнов в Восточной Европе, углубились в еврейское прошлое в поисках предшественников. Для Житловского «евреи – национальность, отличающаяся исторической культурой, центральной характеристикой которой является язык идиш». Как подлинный идеалист, он полагал, что «превращение истинной религии в инструмент увековечивания еврейского этноса может лишь унизить и разложить её». Дубнов считал, что «трагедии Спинозы можно было бы избежать, если бы в XVII веке евреи-сефарды приняли концепцию светского еврейства»[30]. В бывшей Российской империи эта тема по большей части потеряла актуальность, но вопрос, кто такие светские евреи, продолжает активно обсуждаться в Израиле – их естественной среде обитания[31].

Возникновение нового еврейского самосознания в России можно объяснить двумя главными факторами. Во-первых, евреи официально подвергались дискриминации и не могли стать полноправными членами российского общества. Более того, Россия, в отличие от Франции или Германии, была не национальным государством, а многонациональной империей. Во-вторых, ещё в 1835 г. евреи считались по официальной российской классификации инородцами, то есть попадали в категорию, которая использовалась для обозначения преимущественно кочевников в азиатской части империи. Фактически евреи стали первой оседлой европейской группой, обозначавшейся термином «инородцы». В отличие от других подобных групп, еврей мог избавиться от принадлежности к «иному роду» посредством отказа от «иной веры», т.е. приняв христианство. Отголоски этого парадокса сохраняются в современном Израиле, где обращение в иудаизм делает нееврея членом официально признанной «коренной» еврейской национальности.

В отличие от французских или немецких евреев, они могли переехать в крупные города и смешаться с окружающим населением, но также уже не ощущали себя частью традиционной общины. Всё это, в свою очередь, требовало нового понятия, так как «иудей» того же корня, что и иудаизм, равно как и оскорбительное «жид» обозначало тех, кто практикует иудаизм. Крещёный еврей, или выкрест, особенно в крупных городах, где они могли проживать благодаря своему новому статусу, продолжал быть частью еврейской общины, иногда занимая руководящие должности в еврейских организациях. Его по-прежнему считали евреем как евреи, так и неевреи.

Так в конце XIX века появляется понятие еврейской национальности как «синтеза светскости и национального самосознания»[32]. Светские евреи стали идентифицировать себя в качестве национального, а не конфессионального меньшинства[33]. В Восточной Европе, населённой многими меньшинствами, это было естественно, особенно для евреев, которые оставили иудаизм, но не могли (или не хотели) отказываться от своего происхождения. Они приняли еврейскую национальность – нововведение, постепенно укоренившееся в русском языке. Многие из тех, кто пошёл по стезе революции, присоединялись к сионистскому движению, другие – к Бунду и эсерам, меньшевикам и большевикам. Евреи-социалисты, изначально не считавшие евреев нацией, внезапно осознали, что русское общество считает евреев именно таковой[34]. Особенно после погромов эти политические движения стали рассадником понятия «светский еврей».

Хотя секуляризация евреев началась в Западной и Центральной Европе более века назад, в России она распространилась лишь на рубеже XX века[35]. Но светский еврей оставался типично российским явлением, даже когда он покидал Россию. «Евреи-радикалы в Америке продолжали оставаться русифицированными интеллектуалами, как будто они жили в Восточной Европе»[36]. Именно в СССР евреев стали относить к «еврейской национальности», что, как и принадлежность к армянской, узбекской или русской национальности, начиная с 1930-х гг. стали указывать в официальных документах. Новое светское самосознание, наряду с советской атеистической пропагандой, в которой особо усердствовали коммунисты-евреи, вошло в норму. Неудивительно, что «чисто этнические определения… распространены среди евреев именно в бывшем Советском Союзе»[37].

Среди советских иммигрантов в Израиле «для более 93 процентов еврейство – национальность и только для 7 процентов – конфессия»[38]. В другом исследовании установлено, что «менее 3 процентов евреев в России и на Украине за последние годы [на рубеже XXI века] считают, что “быть евреем” означает практиковать иудаизм». Что касается причастности к вероисповеданию, 26 процентов назвали иудаизм, а 13 процентов – христианство[39], что совсем немало.

Евреи в Палестине

Подобно своим товарищам, перебравшимся в Соединённые Штаты, переселенцы-сионисты принесли в Палестину новое понятие «светского еврея» – «иври» и решительный отказ от местечковой культуры. Они перевели на иврит свои имена, отказавшись от ашкеназских фамилий в пользу нетрадиционных имён, часто с коннотациями силы и власти: Оз (мощь), Бар-Он (сын силы), Барак (молния), Лапид (огненный факел), Алон (дуб) – и это лишь некоторые из тех, которые на слуху в израильском обществе. Интересно, что избавлялись лишь от ашкеназских фамилий. Так, Грюн и Розенблюм стали Бен-Гурионом и Варди (от слова «веред», роза), в то время как русские фамилии сионистских деятелей, такие как Борохов, Соколов и Жаботинский, остались без изменений. Изменение фамилий и даже имён стало обязательным для определённых категорий госслужащих.

Но и до одностороннего провозглашения независимости Израиля в 1948 г. замена географических названий в сионистских колониях Палестины шла полным ходом.

Всё это было олицетворением последовательных усилий стереть следы как еврейской диаспоры, так и арабского присутствия «до основания, а затем» дать возможность новому человеку строить новое общество и преобразовывать страну, где ничто не напоминало бы о последних двух тысячелетиях.

Поселенцы, прибывшие из России в начале XX века, были преисполнены энтузиазма для осуществления радикальных перемен. Небольшая, но влиятельная группа интеллектуалов, большинство из которых либо родились в России, либо имели российские корни, именовала себя «Молодые иври» и выступала за полный разрыв с иудаизмом и еврейской преемственностью. Они вели родословную от предполагаемого древнееврейского царства, а интеллектуально были последователями Михи Бердичевского и Шауля Черняховского. Оба идеолога были выходцами из России и отвергали иудаизм с ненавистью и презрением. Иногда они прибегали к насилию. Амоса Кенана, одного из «младоевреев», подозревали в попытке покушения на министра транспорта, потому что тот пошёл на уступку «досим» (презрительная кличка религиозных иудеев), закрыв общественный транспорт в субботу. «Младоевреи» выступали против сионизма, ибо тот, по их мнению, не осмеливался идти на решительный разрыв с иудаизмом. Один из их недоброжелателей поэт Авраам Шлёнский (ещё один выходец из России) обозвал их «ханаанеями», упомянутыми в Пятикнижии исконными жителями Палестины. Как проницательно заметил родившийся в Моравии Бенедикт (Барух) Курцвейль, израильский литературный критик и раввин, «младоевреи» просто довели сионистский принцип «отрицания изгнания» до своего логического конца[40].

Национальная доблесть

По традиции раввинистический иудаизм против насилия и презирает его, считая такую позицию признаком бесстрашия. Некоторые издания пасхальной Агады, текста, который читают вслух во время пасхальной трапезы, изображают «нечестивого сына» в виде военного. Другие же утверждают, что раввины сделали непротивление добродетелью по необходимости. Андалузский поэт и учёный Иуда Га-Леви (1080 – ок. 1141) изображает раввина, восхваляющего миролюбивый характер евреев. На что его собеседник, хазарский царь, делающий выбор между тремя монотеистическими религиями, отвечает с некоторой долей цинизма: «Это могло быть правдой, если бы ваше смирение было добровольным; однако оно вынужденное; если бы у вас была власть, и вы бы убивали»[41].

Реальный сдвиг в отношении насилия произошёл задолго до того, как евреи получили какую-либо власть. Случилось это в черте оседлости в течение двух десятилетий. В 1861 г. либеральные реформы Александра II открыли двери для интеграции евреев, и, как в Германии и Австрии, это, казалось, привело их к имперскому патриотизму. Евреи хлынули в университеты, в новые профессии и быстро стали значительной частью русской интеллигенции. Но когда бомба террориста убила царя в центре Санкт-Петербурга в 1881 г., либеральная эпоха закончилась, и впервые за более чем два века по черте оседлости прокатилась волна погромов. Одной из основных причин называлось активное участие евреев в революционном движении[42], хотя в убийстве императора евреи не участвовали.

Российские евреи отреагировали на это по-разному. Видные раввины в большинстве своём выступали против политического насилия[43]. Верные традиции иудеи, движимые прежде всего заботой о будущем своих семей, искали спасение в эмиграции, обычно в Америку. Однако некоторые евреи влились в ряды русской интеллигенции, восприняли европейские идеи и не могли более удовлетвориться индивидуальными действиями: они видели коллективную «еврейскую проблему» и искали для неё масштабное решение. Возникла уверенность в правоте своего дела и готовность прибегнуть к вооружённой борьбе. В отличие от старшего поколения, они больше не видели в страданиях ни божественную кару, ни стимул к нравственному самосовершенствованию.

Самодержавие толкало многих к экстремизму. Ограничения и преследования со стороны властей вызывали гнев и нетерпение. Выбор радикализма и насилия был логичен в социальном контексте, который не только исключал евреев, но и до революции 1905 г. запрещал любую политическую деятельность. Российские условия жизни отошедших от иудаизма евреев резко отличались от западных. На Западе они могли просто слиться с остальным населением. Когда воду греют в открытой кастрюле, вода испаряется и становится невидимой, но, если кипятить её в скороварке, в которой забит предохранительный клапан, последует взрыв.

Погромы конца XIX века поставили безопасность евреев под вопрос. Ужас насилия распространился в ходе беспорядков 1881 г., а поколение спустя – после массовой резни в Кишинёве 1903 года. Внезапно возник страх перед неевреем, соседом, который мог в любой момент убить, изнасиловать или ограбить. Погромы Богдана Хмельницкого в XVII веке были гораздо более жестокими, но тогда иудаизм позволял искать в них духовный смысл. Однако в конце «века прогресса» светские евреи не находили утешения в религии и призывали к сопротивлению. Это стало радикальным отступлением от традиции[44].

Сионизм зародился в атмосфере стыда и оскорблённого достоинства. Необычайную силу и энергию сионистскому движению придали не страдания самих жертв погромов, а унижение тех, чьи надежды на интеграцию в российское общество после погромов рухнули.

Интеллектуалы, даже такие как Ахад Ха-Ам, которые ранее сомневались в легитимности насилия, теперь призывали евреев защищаться. Но раздул пламя мести и насилия Хаим Нахман Бялик, уроженец Волынской губернии, который позже станет «национальным поэтом» Израиля. В стихотворении, написанном после кишинёвского погрома, он заклеймил выживших, обвинив их в позоре. Поэт призывал восстать не только против мучителей, но и против иудаизма. Бялик обрушился на мужчин, прятавшихся в вонючих норах, пока соседи насиловали их жён и дочерей. В своём радикальном отходе от традиции Бялик бросил громкий вызов: защищайтесь или погибните! Его «Сказание о погроме» перевёл на русский Владимир Жаботинский, будущий лидер сионизма правого толка.

Йосеф Хаим Бреннер, также поэт, выросший в благочестивой еврейской семье в Черниговской губернии, радикально переписал «Шма Исраэль»: «Слушай, Израиль, Господь – Бог наш, Господь – един!» – первые строчки, которым учат детей, и последние, произносимые иудеем перед смертью. Стих Бреннера провозглашал: «Слушай, Израиль! Не зуб за зуб. Два глаза за один глаз, все их зубы за каждое унижение!»[45] В этом он откровенно отрицал талмудический принцип: «Лучше быть униженным, чем унизить другого»[46].

Героическая романтика, решительно порывая с еврейской традицией, пускала корни в новых еврейских кругах. Она шла рука об руку с идеей Герцля о легализации дуэлей в его идеальном еврейском государстве[47]. Однако дуэли вызвали бы лишь отвращение у тех, кто оставался верным еврейской традиции, для кого жизнь была слишком драгоценна, чтобы жертвовать ею ради иллюзорной чести.

Гордость, жажда власти и мести: таковы были новые мотивы, ворвавшиеся в еврейское сознание на рубеже XIX–XX веков.

Сдвиг в мировоззрении, произошедший тогда у многих евреев России, безусловно, был более значительным, чем реальный эффект еврейской самообороны. Он радикально изменил смысл еврейской истории в глазах еврейской молодёжи, жаждавшей конкретных действий. Множество евреев прямо порывали с иудейской традицией миролюбия. Одно из любимых стихотворений Жаботинского прекрасно иллюстрирует этот переворот в сознании. Герой стихотворения, местечковый раввин, обучает детей Алеф-Бету (алфавиту), но переворачивает иудейскую традицию с ног на голову, заявляя, что «у каждого поколения свой алфавит». У этого поколения он очень простой и сжатый: «Молодёжь, учись стрелять!.. Из всего, что необходимо для национального возрождения, главное – стрелять… Мы вынуждены научиться стрелять, и глупо спорить с исторической необходимостью …»[48].

Шок, гнев и разочарование евреев в связи с погромами выплескивались в радикальных, часто подпольных и тайных партиях, проповедовавших систематическое применение насилия[49]. Евреи хлынули в русские оппозиционные движения, некоторые основали собственно еврейские организации, среди которых социалистический Бунд, группы самообороны для защиты от погромщиков и ряд сионистских группировок. Всепроникающая атмосфера нигилизма и презрения к человеческой жизни[50] породила всплеск террора, призрак которого преследует мир по сей день. Некоторые наблюдатели даже провели параллель между российским идеологическим наследием XIX века и мировой историей политического терроризма, включая его ближневосточную разновидность, вплоть до атаки на Башни-близнецы в Манхэттене[51].

В то время большинство еврейских общин по всему миру оставались верны традиции непротивления и даже не думали о вооружённом восстании против гражданского населения, среди которого жили.

В России же немалое число евреев обратилось к политическому насилию. Российские чиновники того времени считали евреев «самым опасным элементом революционного движения».

В некоторых организациях евреи составляли более половины их членов. Известно, например, что 83 процента политических ссыльных в Якутской губернии были евреями[52]. Согласно донесению парижской полиции, написанному в конце XIX века о русских эмигрантах-революционерах, «евреи и славяне на всех своих тайных сходках сидят вместе как друзья, которых объединяет общая ненависть. Евреи же выделяются своей непреклонностью и явной склонностью к насилию»[53]. Историки подтверждают это наблюдение: евреи составляли важную часть подпольных оппозиционных групп. При жизни Ленина в первых составах правительства после русских и украинцев было больше евреев, чем представителей любой другой национальности.

Помимо создания во многих городах отрядов самообороны евреи участвовали в покушениях на царских чиновников. Воедино слились два мотива: еврейская самооборона и борьба за справедливое общество. Этот сплав приобрёл особое значение, когда в первые годы XX века группы таких евреев-радикалов эмигрировали в Палестину, где сыграли критическую роль в развитии нового сионистского сознания.

Сионизм ставит целью сделать мускулистого напористого еврея из якобы кроткого и покорного традиции иудея. Молодые люди клялись выпрямить спину, веками изогнутую перед угнетателями и сгибавшуюся под тяжестью томов Талмуда, освободить еврея от гнёта изгнания и бремени иудаизма. Неотъемлемой частью процесса освобождения стала готовность применять силу. За одно столетие отвращение евреев к насилию превратилось в Израиле в вызывающую воинственность. Это имеет важные последствия для политической культуры Израиля.

Эмоциональное проецирование

Первые колонисты проецировали на османскую, а затем подмандатную палестинскую реальность воспоминания о былой России: сопротивление местного населения, что истолковывалось как «арабская угроза», часто понималось как погром[54]. Даже нападение палестинцев в ответ на десятилетия жестокого насилия со стороны Израиля в октябре 2023 г. израильские политики и СМИ назвали погромом. Впрочем, сионисты следуют логике всех колонистов: они берут в руки оружие, чтобы защитить поселения. Прибытие после Второй мировой войны сотен тысяч душевно травмированных европейских евреев и сионистское толкование нацистского геноцида усилили восприятие арабов как закоренелых врагов[55]. Это укрепило и самовосприятие как вечной невинной жертвы.

Создатели разговорного иврита придали обыденный смысл традиционным еврейским понятиям. Например, слово «битахон», ранее означавшее «уверенность в уповании на Господа», стало означать «безопасность» в военном и политическом смысле. Это ещё одна своеобразная инверсия раввинской традиции, которая изображает евреев физически слабыми, но сильными в своей вере и уповании на Бога.

В сионистской версии место упования на Бога занимает военная мощь.

Преданность общему делу, нации, лидеру была далеко не уникальным явлением в 1930-е годы. Параллели можно найти во многих европейских странах, где молодёжь с юного возраста готовилась вставать за защиту отечества.

Жаботинский, уроженец космополитичной Одессы, явно выделялся среди российских колонистов в Палестине, большинство из которых были местечкового происхождения. Его призывы к вооружённой борьбе оказали непосредственное влияние на возникновение сионизма с позиции силы. Отец Ариэля Шарона, социалистический поселенец из России, подарил сыну на бар-мицву инкрустированный кавказский кинжал[56]. Традиционно на бар-мицву, совершеннолетие, наступающее у мальчиков в 13 лет, дарят книги по иудаизму и филактерии, ибо с этого дня новый мужчина обязан исполнять божественные заповеди. В данном случае бар-мицву наполнили иным смыслом – кинжал, возможно, предопределил будущую судьбу Ариэля Шейнермана (изначальное имя Шарона): стать отважным солдатом.

Иосиф Трумпельдор, ветеран Русско-японской войны и революции 1917 г., стал для сионистов воплощением романтического героизма. Убитый в стычке с местным арабским населением, он якобы успел произнести: «Хорошо умереть за нашу страну». Эта фраза, по всей видимости, заимствованная у римского писателя Горация (Dulce et decorum est pro patria mori), должна была стать одним из символов решимости нового еврея браться за оружие. Пример Трумпельдора, георгиевского кавалера, вдохновил сионистскую молодёжь в бывшей Российской империи. Так, студенты обратились к Жаботинскому в Риге с просьбой создать в 1923 г. сионистскую организацию молодёжи, получившую название Брит Йосеф Трумпельдор (Союз Йосефа Трумпельдора), акроним которой – Бетар – напоминает о восстании Бар-Кохбы против Рима. Организация была основана и развивалась в основном на территориях бывшей Российской империи. Она быстро стала военизированной и до сих пор остаётся оплотом правого национализма и арабофобии в Израиле и других странах.

Так в 2024 г. члены Бетара напали на демонстрацию в защиту палестинцев в Лос-Анджелесе, а на следующий год американский Бетар активно выслеживал симпатизирующих палестинцам иностранных студентов, доносил о них властям, что привело к ряду депортаций из США. Ещё в 1935 г. Альберт Эйнштейн осудил движение Бетар, предупредив, что оно представляет собой «такую же опасность для нашей молодёжи, как гитлеризм для молодёжи Германии»[57].

Для воспитания отважных бойцов еврейскую историю нужно было свести к череде страданий, выход из которых – самоизбавление евреев и утверждение своего права как коренного народа на Землю обетованную. Часто слышимое в Израиле выражение «эйн берерá» («выбора нет») означает, применение силы неизбежно.

Евреи из бывшей Российской империи не только составляли большинство среди основателей государства Израиль, но и стали наиболее влиятельной группой в его военной элите.

Идею политического терроризма внедрили в Палестине Маня Шохат (Вильбушевич) из Гродно и уроженец Сувалков Авраам Штерн. Следы влияния традиций революционного подполья можно проследить и среди военачальников: Моше Даян, Эзэр Вейцман, Ицхак Рабин, Рехавам Зеэви, Рафаэль Эйтан и Ариэль Шарон, чью склонность к применению силы можно сравнить разве что с их отчуждением от иудейской традиции, – все потомки евреев из Российской империи. Это, конечно, не означает, что все русско-еврейские поселенцы, которые достигли высоких должностей, были таковыми. Например, родившийся в Гродненской губернии Хаим Вейцман, первый президент Израиля, или уроженец Херсона Моше Шарет, второй премьер-министр Израиля, были известны как искусные переговорщики и дипломаты.

Влиятельные сионисты в США, поддержка которых была – и остаётся — решающей для создания и укрепления Израиля, также состояли в основном из евреев российского происхождения[58]. Даже в Марокко идеи сионизма были занесены в основном выходцами из России[59].

Хотя любое проявление сионизма было запрещено на протяжении десятилетий советского периода, культурная преемственность сохранилась. Иммиграция почти двух миллионов советских евреев в Израиль в конце XX века значительно укрепила позиции правых националистов. Большинство советских евреев было предрасположено воспринять распространяемый образ еврея как вечной и безвинной жертвы. В отсутствие у «лица еврейской национальности» религиозных заповедей как основы еврейского самосознания исчезают и традиционные иудейские ценности миролюбия, самоограничения и уступок. Это, в свою очередь, порождает мощный порыв уничтожать – без угрызений совести или колебаний – врага, который на этот раз оказывается палестинцем. «Русские» составляют значительную часть правого и крайне правого политического спектра Израиля[60]. Влияние на Израиль политического радикализма революционного подполья в царской России не ослабевает и требует дальнейшего научного изучения.

Авторы:

Яков Рабкин, заслуженный профессор истории, научный сотрудник Центра международных исследований (CERIUM) Монреальского университета

Яаков Ядгар, профессор Школы глобальных и региональных исследований и департамента политики и международных отношений, научный сотрудник Колледжа Св. Анны Оксфордского университета

Авторизованный сокращённый и актуализированный перевод оригинала статьи, опубликованной здесь: https://www.cambridge.org/core/journals/nationalities-papers/article/on-political-tradition-and-ideology-russian-dimensions-of-practical-zionism-and-israeli-politics/6628FE1B2505E7CC4C9455A4F5EB5462

          

Сноски

[1] Avineri Sh. The Presence of Eastern and Central Europe in the Culture and Politics of Contemporary Israel // East European Politics and Societies. 1996. Vol. 10. No. 2. P. 163.

[2] Ibid. P. 167.

[3] Shohat E. On the Arab-Jew, Palestine, and Other Displacements: Selected Writings. L.: Pluto Press, 2017. P. 37.

[4] Regev M., Seroussi E. Popular Music and National Culture in Israel. Oakland, CA: University of California Press, 2014. 308 p.; Horowitz B. Russian Idea – Jewish Presence. Boston, MA: Academic Studies Press, 2017. 270 p.

[5] Moss K.B., Nathans B., Tsurumi T. (Eds.) From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. 464 p.

[6] Ibid. P. 5.

[7] Ibid. P.12.

[8] Bartal I. ‘Little Russia’ in Palestine? Imperial Past, National Future (1860–1948). In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 20.

[9] Engle D. Israel’s Polish Heritage. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 221.

[10] Segev T. The Seventh Million: The Israelis and the Holocaust. N.Y.: Macmillan, 2000. 608 p.

[11] Shapira A. Jewish Palestine and Eastern Europe: I Am in the East and My Heart Is in the West. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 74.

[12] Tsurumi T. From Hyphenated Jews to Independent Jews: The Collapse of the Russian Empire and the Change in the Relationship Between Jews and Others. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 50–51.

[13] Ben-Porat Z. The Autumn in Hebrew Poetry. Tel Aviv: Ministry of Defence Press, 1991. 173 p.

[14] Рабкин Я. Еврей против еврея. Москва: Текст, 2009.

[15] Feiner Sh. The Origins of Jewish Secularization in Eighteenth-Century Europe. Philadelphia, PA: Pennsylvania University Press, 2010. P. 262.

[16] Tsurumi T. Was the East Less Rational than the West? The Meaning of “Nation” for Russian Zionism in Its “Imagined Context” // Nationalism and Ethnic Politics. 2008. Vol. 14. No. 3. P. 361–394.

[17] Howe I. The End of Jewish Secularism. N.Y.: Hunter College of the City University of New York, 1995. 224 p.

[18] Liebman S.Ch. Jewish Identity in Transition: Transformation or Attenuation? In: Z. Gitelman, B.A. Kosmin, A. Kovács (Eds.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 345.

[19] См.: Elazar D. Some Preliminary Observations on the Jewish Political Tradition // Tradition: A Journal of Orthodox Jewish Thought. 1980. Vol. 18. No. 3. P. 249–271; Elazar D. (Ed.) Covenant and Polity in Biblical Israel: Biblical Foundations and Jewish Expressions: Covenant Tradition in Politics. Vol. 1. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1998. 496 p.; Elazar D. Kinship and Consent: Jewish Political Tradition and Its Contemporary Uses. N.Y.: Routledge, 2020. 632 p.; Walzer M., Lorberbaum M., Zohar N., Lorberbaum Y. (Eds.) The Jewish Political Tradition. Vol. 1: Authority, 2003. New Haven, CT: Yale University Press. 592 p.; Walzer M., Zohar N., Lorberbaum M., Ackerman A. (Ed.) The Jewish Political Tradition. Vol. 2: Membership. New Haven, CT: Yale University Press, 2003. 656 p.; Walzer M., Lorberbaum M., Zohar N., Kochen M. (Ed.) The Jewish Political Tradition. Vol. 3: Community. New Haven, CT: Yale University Press, 2018. 696 p.; Cohen S.A. The Three Crowns: Structures of Communal Politics in Early Rabbinic Jewry. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 306 p.; Cooper J.E. The Turn to Tradition in the Study of Jewish Politics // Annual Review of Political Science. 2016. No. 19. P. 67–87.

[20] Shimoni G. The Zionist Ideology. L.: University Press of New England, 1995. 528 p.

[21] См.: Peri Y. The “Religionization” of Israeli Society // Israel Studies Review. 2012. Vol. 27. No. 1. P. 1–30; Walzer M. The Paradox of Liberation: Secular Revolutions and Religious Counterrevolutions. New Haven, CT: Yale University Press, 2015. 189 p.; Peled Y., Peled H.H. The Religionization of Israeli Society. L.: Routledge, 2018. 238 p.

[22] Traverso E. Revolution: An Intellectual History. L.: Verso, 2022. 480 p.

[23] Diamond J.S. The Confounding Origins of the Term “Hebrew” // Mosaic. 11.10.2021. URL: https://mosaicmagazine.com/observation/history-ideas/2021/10/the-confounding-origins-of-the-term-hebrew/ (дата обращения: 10.07.2025).

[24] Ахтырко А. «Оскорбления евреев и мусульман»: в деле Николая Романова появился экстремизм // Газета.ру. 01.09.2021. URL: https://www.gazeta.ru/social/2021/09/01/13941404.shtml?updated (дата обращения: 10.07.2025).

[25] Невахович Л. Вопль дщери иудейской. СПб.: Врейткомпфовская типография, 1803. 66 с.

[26] Deutsch Kornblatt J. Jewish Identity and the Orthodox Church in Late Soviet Russia. In: Z. Gitelman (Ed.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 173, 175, 186.

[27] Gitelman Z., Kosmin B.A., Kovács A. (Eds.) New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. 388 p.

[28] Leibowitz Y. Peuple, Terre, État. Paris: Plon, 1995. P. 144.

[29] Miron D. Ari Shavit Be’erts Lahadam // Haaretz. 28.07.2021. URL: https://www.haaretz.co.il/literature/study/.premium-1.10045566 (дата обращения: 10.07.2025).

[30] Goodman S.L. The Faith of Secular Jews. N.Y.: Ktav, 1976. P. 9–10, 15.

[31] Ben-David R. Medaberim al hiloniut Yehudit // Hashiloah. 2019. URL: https://hashiloach.org.il/מדברים-על-חילוניות-יהודית/ (дата обращения: 10.07.2025).

[32] Goodman S.L. Op. cit. P. 6.

[33] Khanin V. Russian-Jewish Ethnicity: Israel and Russia Compared. In: E. Ben-Rafael, Yo. Gorny, Ya. Ro’i (Eds.), Contemporary Jewries: Convergence and Divergence. Leiden: Brill, 2003. P. 146–180.

[34] Goodman S.L. Op. cit. P. 6.

[35] Biale D. Not in the Heavens: The Tradition of Jewish Secular Thought. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2010. 248 p.

[36] Goodman S.L. Op. cit. P. 7.

[37] Liebman S.Ch. Op. Cit. P. 345.

[38] Persky I., Birman D. Ethnic Identity in Acculturation Research: A Study of Multiple Identities of Jewish Refugees from the Former Soviet Union // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2005. Vol. 36. No. 5. P. 563.

[39] Gitelman Z. Becoming Jewish in Russia and Ukraine. In: Z. Gitelman, B.A. Kosmin, A. Kovács (Eds.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 180.

[40] Kurzweil B. The New Canaanites in Israel // Judaism. 1953. No. 2. P. 3–15; Diamond J.S. Homeland or Holy Land? The “Canaanite” Critique of Israel. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1986. 204 p.; Vaters R. “A Hebrew from Samaria, Not a Jew from Yavneh”: Adya Gur Horon (1907–1972) and the Articulation of Hebrew Nationalism. PhD Thesis. Manchester, CT: University of Manchester, 2015.

[41] Halevi J. The Kuzari. An Argument for the Faith of Israel. N.Y.: Shocken Books, 1964. P. 78.

[42] Khiterer V. 2015. The October 1905 Pogroms and the Russian Authorities // Nationalities Papers. 2015. Vol. 43. No. 5. P. 788–803.

[43] Lederhendler E. Jewish Responses to Modernity: New Voices in America and Eastern Europe. N.Y.: New York University Press, 1994. P. 67.

[44] Рабкин Я. Израиль: война и мiръ. М.: ИНИОН РАН; «Россия в глобальной политике», 2024. С. 140–196.

[45] Brenner Y.H. האו אמר לה. [Он сказал ей]. L.: J. Narditsky, 1919. P. 7.

[46] Вавилонский Талмуд, трактат Шаббат 88б.

[47] Kronberg J. Theodor Herzl: From Assimilation to Zionism. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1993. P. 67.

[48] Schechtman J.B. Fighter and Prophet. N.Y.: Thomas Yoseloff, 1961. P. 445.

[49] Tessendorf K.C. Kill the Tsar: Youth and Terrorism in Old Russia. N.Y.: Atheneum, 1986. 123 p.

[50] Landry T. La valeur de la vie humaine en Russie (1836–1936). Québec: Les Presses de l’Université Laval, 2000. 213 p.

[51] Glucksmann A. Dostoïevski à Manhattan. Paris: Laffont, 2002. 288 p.

[52] Haberer E. Jews and Revolution in Nineteenth-Century Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 254.

[53] Goldberg S.A., Green N.L. Ouvriers (mouvements). In: E. Barnavi, S. Friedlander (Eds.), Les Juifs et le XXe siècle. Paris: Calmann-Lévy, 2000. P. 170.

[54] Sherman B. Jewish Upbuilding Is Revolutionizing Palestine. In: T. Michels (Ed.), Jewish Radicals. N.Y.: New York University Press, 2012. P. 312–315.

[55] Massad J. Palestinians and Jewish History: Recognition or Submission? // Journal of Palestine Studies. 2020. Vol. 30. No. 1. P. 52–67.

[56] Sharon A. Warrior: The Autobiography of Ariel Sharon. N.Y.: Simon and Schuster, 1989. P. 23.

[57] Schechtman J.B. Op. cit. P. 261.

[58] Gilbert M. The Atlas of Jewish History. N.Y.: William Morrow and Company, 1992. P. 115.

[59] Kenbib M. Juifs et musulmans au Maroc, 1859–1948. Rabat: Université Mohammed V., 1994. P. 478–480.

[60] Khanin V. Russian-Jewish Political Experience in Israel: Patterns, Elites and Movements // Israel Affairs. 2011. Vol. 17. No. 1. P. 55–71.

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810242 Яков Рабкин, Яаков Ядгар

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810241 Алексей Миллер

Украина – историческая политика в дискуссии о регионах

Алексей Миллер, Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

Для цитирования:

Миллер А.И. Украина – историческая политика в дискуссии о регионах // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 128–145.

В 2006 г. канадский политолог Доминик Арель, выступая в Киеве, назвал региональный фактор «ахиллесовой пятой» Украины и отметил, что в официальном дискурсе Украины региональный вопрос был на тот момент табуированной темой[1]. Справедливость замечания насчёт «ахиллесовой пяты» с тех пор получила и ещё получит в обозримом будущем самые убедительные подтверждения.

Иллюстрацией к суждению о табуированности регионального вопроса среди украинских политиков могла служить вышедшая в 2003 г. и наделавшая много шума книга Леонида Кучмы «Украина – не Россия», в которой второй украинский президент посвятил региональной теме поразительно мало места.

Арель обошёл тогда вниманием вопрос, как с темой регионов работали учёные и публичные интеллектуалы. Здесь к началу XXI века можно было наблюдать кричащую диспропорцию. Если на Украине об этом писали мало, то на Западе уже в 1990-е гг. региональному вопросу посвятили изрядно публикаций, причём как западных, так и украинских социологов и политологов, что только подтверждает наблюдение Ареля о табуированности темы на Украине[2]. В этих работах сформулированы некоторые интересные тезисы. В частности, что активизация регионализма после провозглашения независимости Украины была вызвана перемещением экономического центра из Москвы в Киев и это обусловило и изменение соотношения между этнической структурой регионов и политическим центром. Отмечалось также, что резко возросло число приграничных регионов – в составе УССР таких было пять, а в независимой Украине уже шестнадцать[3]. В целом справедливо суждение Стивена Шульмана, что исследователи обращались к теме регионов либо при анализе различий в избирательной активности и поддержке партий, либо при обсуждении того, как варьируется общественное мнение по тем или иным вопросам внешней и внутренней политики[4]. И конечно, после «оранжевой революции», обнажившей региональные различия, тема обсуждалась в контексте разных сценариев нациестроительства. Альфред Степан в 2005 г. назвал свою статью «Украина – маловероятное нация-государство, но возможное государство-нация», сам Арель опубликовал статью «Украина выбирает запад, но без востока»[5].

При обсуждении темы регионов лишь два западных политолога обращали специальное внимание на историю и политику памяти. Питер Роджерс держал это в исследовательском фокусе[6]. Выходец из Украины Иван Качановский в хантингтоновском ключе говорил об Украине и Молдавии как «расколотых странах» (cleft countries) и указывал на историческое наследие как на ключевой элемент региональной политической культуры. Он также подчёркивал, что во многих случаях важны не столько сами исторические конфликты, сколько память о них, которая всё более интенсивно использовалась современными политиками[7]. Автор настоящей статьи тоже обращался к данной проблеме в то время[8].

Именно этот аспект и будет нас здесь интересовать – как и какое прошлое мобилизовали разные участники дискуссий о региональном членении Украины и о будущем этих регионов. Всякий исторический нарратив избирателен – акцентирует одно, замалчивает другое. Всякий национальный нарратив, помимо событий прошлого, уделяет первостепенное внимание идентичности и пространству – обосновывает «естественность» или «справедливость» принадлежности того или иного региона нации, игнорирует другие регионы, а порой энергично отрицает само их существование. Украина после распада СССР предлагает богатейший материал для изучения самых разнообразных вариантов использования политики памяти при форматировании воображаемой географии этого пространства, в том числе его регионального измерения[9].

Сколько Украин?

Первый всплеск дискуссий о регионах произошёл на Украине уже в самом начале 1990-х годов. В заявленных тогда, но не получивших развития претензиях на автономию Юго-Востока страны исторический аргумент акцентировал память о Донецко-Криворожской и Одесской советских республиках, хотя первая просуществовала всего месяц, а вторая менее трёх месяцев в бурном 1918 году. Также заявляли претензии на автономию очень разнородная в этническом плане Черновицкая область и Закарпатье, где звучали требования от имени русинов. Со временем Черновцы стали восприниматься как пространство влияния Румынии, которая щедро наделяет жителей области своими паспортами, а Закарпатье как объект претензий Венгрии, настойчиво защищающей здесь права венгерского меньшинства. В разговоре об этих областях постоянно возникала тема межвоенного периода, и, конечно, если кто-то хотел досадить украинскому националисту, то вспоминал о Сталине как о «собирателе украинских земель» и его решении присоединить эти области к УССР.

В 1996 г. курс на построение унитарного национального государства был закреплён в новой Конституции, принятой Верховной Радой в драматических обстоятельствах изнурительного непрерывного голосования по каждой статье, когда, например, статус республиканской автономии Крыма всё-таки утвердили под скандирование части депутатов: «Область, область!!!» Во второй половине 1990-х гг. тему региональной обособленности Юго-Востока присвоила Партия регионального возрождения Украины, созданная в 1997 г. и зарегистрированная в 2001-м как Партия регионов.

По мере того как второй президентский срок Леонида Кучмы подходил к концу, а политическая борьба обострялась, активизировалась и дискуссия о региональном вопросе. Самую, пожалуй, популярную концепцию предложил Мыкола Рябчук, сформулировавший ещё в 1992 г. тезис о «двух Украинах», который он подробно изложил в книге 2003 г., а затем неоднократно уточнял и развивал[10].

Суть концепции в том, что на Украине существуют два проекта построения нации, один из которых, условно обозначенный Рябчуком как «аборигенный», укоренён в западной части страны, а другой, «креольский», на юго-востоке. Они используют разные культурные коды и исторические нарративы.

Западный, аборигенный – это «нормальный проект, характерный для всех лишённых государства народов Восточной Европы… Этот проект существовал двести лет, был выстрадан, за него боролись, сидели в тюрьмах, гибли за него. А другой проект взялся ниоткуда, “креольский” проект был в летаргическом состоянии, он не был национальным. Это была разновидность локального патриотизма. За ним стояла креольская идентичность, украинско-советская. В Российской империи это была малорусская идентичность, а в советском государстве – разновидность малорусской идентичности, так называемая “украинско-советская”, совместимая с имперской. Она, как матрёшка встраивалась в большую матрёшку, то есть можно было быть патриотом Украины, этой территории, региона, и одновременно советским патриотом». Граница между этими регионами, по мнению Рябчука, проходила по исторической границе Речи Посполитой, которая, собственно, разделяла европейскую и российскую культурные традиции. Здесь Рябчук начинал оперировать расплывчатыми категориями, говоря о «культурных матрицах, об особых категориях политической культуры, системе ценностей, которая формируется столетиями». Да и понять, какую границу Рябчук имел в виду – до восстания Хмельницкого, когда Киев принадлежал Речи Посполитой, или уже границу XVIII века накануне разделов Польши, было затруднительно. В общем, здесь его рассуждения превращались в типичную восточно-европейскую версию исторических сказаний о восточной границе Европы, которая проходит, как правило, по восточной границе страны, с которой идентифицирует себя рассуждающий[11].

«Креольский» тип идентичности, колониальный или постколониальный, укоренился именно на юго-востоке. И проблема, по Рябчуку, не в том, что там проживает более высокий процент русских, проблема «в ассимиляции, в усвоении аборигенами колониального взгляда, в усвоении ими имперского взгляда на себя, на свою историю, культуру, усвоении комплекса неполноценности». Чёткой границы между аборигенным западом и креольским востоком нет, центр страны – пространство борьбы этих двух типов идентичности, и потому мирный развод по образцу Чехословакии невозможен[12]. Когда такой взгляд на вещи был сформулирован, он предполагал воспитательное усилие западно-украинских аборигенов по преодолению «постколониального синдрома» креольских соотечественников[13]. Активный деятель «бандеровской» части украинской диаспоры политолог Тарас Кузьо сводил тогда картину «двух Украин» к простой формуле – запад страны – это «Эстония», а юго-восток – «Белоруссия», имея в виду, что без восточного балласта Украина давно уже была бы частью вожделенного ЕС[14].

Прошлое в построениях Рябчука рисуется «широкими мазками». Наследие шляхетской Речи Посполитой должно как-то объяснить подлинно европейский характер «аборигенной» западно-украинской идентичности, а креольская идентичность юго-востока является продуктом трёхсот лет «московского колониализма».

Рябчуку возражали с разных сторон. Известный львовский историк Ярослав Грицак предлагал говорить о «двадцати двух» Украинах[15]. Постулируя большое региональное разнообразие, Грицак стремился размыть политически опасную картину поляризации страны: «Для одних украинских патриотов, включая нашего президента, есть только одна Украина, для других, включая Путина и Рябчука, есть две Украины. Но если кто-то хочет писать про Украину серьёзно, то одной или двух Украин будет слишком мало, их на самом деле как минимум “двадцать две”»[16]. Грицак утверждал, что региональные разделы на Украине являются проблемой «не столько объективно существующих культурно-исторических различий (как говорит теория “двух Украин”), сколько интересов политических элит, которые подпитывают существующие различия для отвлечения внимания электората от других, много более важных проблем».

Дискуссия Рябчука и Грицака длилась годами. В некоторых ключевых пунктах позиции оппонентов оказываются схожими. И в 2004 г., и много позднее Грицак неизменно подчёркивал, что регионы Украины не имеют чёткой региональной идентичности, а исключение составляет только «наша Галичина и, может быть, Волынь»[17]. Объясняя природу сильной галицийской идентичности, Грицак обращался к «габсбургскому наследию». Очевидная шаткость аргумента в том, что Волынь, так похожая, согласно Грицаку, на Галичину, никогда не была под властью Габсбургов, а находилась после разделов Речи Посполитой в империи Романовых.

Грицак совпадал с Рябчуком в прогнозе невозможности цивилизованного развода востока и запада, и предсказывал, что если возникнет геополитический кризис, который поставит под вопрос единство страны, то следует ожидать не чехословацкого, а югославского сценария. Оба тезиса – о кровавом сценарии и о том, что такой сценарий будет частью масштабного геополитического кризиса, – нашли затем подтверждение. Причём Грицак полагал, что в условиях такого кризиса скорее стоит ждать сепаратистского движения в Галичине, а не на Донбассе, то есть предполагал, что центр может качнуться в сторону юго-востока.

Идеи автономии начиная с ранних 1990-х гг. неизменно возникали в Галичине, когда казалось, что власть в Киеве враждебно настроена к чаяниям украинского национализма в его «западенской» версии.

Леонид Кучма (и коллектив авторов его книги «Украина – не Россия») действительно говорил об одной единой Украине и пытался сформулировать такую версию этнического украинского национализма, которая не предполагала бы лидирующей роли галицийских «аборигенов» (по Рябчуку) или национальных демократов (как они сами предпочитали себя называть). Галичине посвящены две страницы книги Кучмы[18], где он объясняет особый тип поведения галичан преобладанием среди них униатства и стойкостью в отстаивании этой веры во время её запрета при советской власти.

Мифы запада и востока

Во всех рассуждениях о специфике Галичины, принадлежащих разным авторам с разными политическими установками и интересами, бросается в глаза, как они солидарно избегали говорить о 1930–1940-х гг., когда в межвоенной Польше сформировалась Организация украинских националистов (ОУН)[19], которая во время Второй мировой войны проявила себя самым радикальным образом и в Холокосте, и в Волынской резне 1943 г., и в ожесточённом сопротивлении Советам в конце войны, как и после её завершения. Острые дебаты об оценке ОУН и её вооружённых сил, Украинской повстанческой армии (УПА), начались на Украине ещё накануне развала СССР и не прекращались никогда. В 1997 г. была создана специальная правительственная комиссия для оценки ОУН и УПА, а при ней специальная группа историков, которая завершила работу в 2005 г. после «оранжевой революции». В 2002 г. во Львове под патронатом бандеровской части украинской эмиграции создан «Центр исследований освободительного движения» во главе с Владимиром Вятровичем, будущим директором Института национальной памяти Украины. Иначе говоря, сюжет был в фокусе общественного внимания[20]. Но в рассуждениях о региональной специфике Галичины и Волыни тема радикального националистического движения, по типу своему как минимум близкого к фашистскому, в начале XXI века даже не упоминалась. Для одних она была слишком токсична, чтобы служить удобным историческим материалом при легитимации претензий Западной Украины на лидерство в масштабе страны[21]. Для их оппонентов, искавших, как Кучма, платформу националистического проекта без лидерства «западенцев», удобнее было отодвигать тему в тень. Акцентируя её, они опасно сближались бы с противниками этнического национализма на Юго-Востоке, неизменно подчёркивавшими тему преступлений УПА.

Первую попытку легитимировать на общеукраинском уровне лидеров радикального национализма Бандеру и Шухевича предпринял под конец своего президентства Виктор Ющенко, присвоивший им звание Героя Украины. Только позднее, уже после 2014 г. и принятия в 2015 г. «мемориальных законов»[22], подготовленных группой Вятровича и поддержанных в Раде широкой коалицией националистов, популистов и консерваторов, культ ОУН и УПА, Бандеры и Шухевича утвердился как главное направление политики памяти киевской власти.

Самым интересным голосом «с востока» в этой дискуссии стала статья «Миф о двух Украинах» обосновавшейся к тому времени в Вене харьковчанки Татьяны Журженко[23]. Она поставила под вопрос ключевые положения мифа. Во-первых, Журженко показала, что существует иная интерпретация роли Галичины. Не солидаризуясь, конечно, с Владимиром Алексеевым, бывшим депутатом Верховной Рады, она изложила его тезис. Поскольку основная часть Украины принадлежит к «Славяно-Православной цивилизации», Галичина играет в процессе строительства нации роль не Пьемонта, а Вандеи, не строителя нации, а её разрушителя[24]. Образ Вандеи применительно к Галичине затрагивал также болевую точку всех рассуждений о принадлежности украинских галичан к европейской культуре – в габсбургское время предки современной львовской интеллигенции посещали этот город в базарные дни, привозя из сёл на продажу плоды своего крестьянского труда.

Журженко соглашалась, что интерпретация национальной истории – один из главных факторов, разделяющих страну. Но вопросы к истории она формулировала иначе, чем Рябчук или Грицак. «Была ли ассимиляция в русскую культуру навязана силой или добровольна? Была ли Украина колонией в имперской и советской России? Является ли русский язык имперским наследием, навязанным денационализированным украинцам с Востока, или это, скорее, легитимная часть их национальной идентичности как граждан Украины?» Журженко аккуратно обходила тему военных преступлений и сотрудничества ОУН с нацистами, но напоминала, что западноукраинские националисты в межвоенный период и во время войны были критично настроены к ценностям либеральной демократии и только после падения Берлинской стены западноукраинские интеллектуалы реконструировали национальную идентичность как ориентированную на евроатлантические ценности.

Журженко попала в главную болевую точку дискуссии, когда завершила статью выводом, что восточные украинцы отказываются принять не «национальную идею», но её «антирусское послание». Восток Украины мешал западным украинцам последовать типичным путём других постсоциалистических наций, которые экстернализировали коммунизм как навязанный русскими[25].

Для восточных украинцев советское прошлое было общим прошлым со всеми его подвигами и ужасами, в котором украинцы выступали как субъекты истории, а не жертвы колониального господства.

Советские репрессии не были репрессиями русских против украинцев, но делили и русских, и украинцев на тех, кто страдал от репрессий, и тех, кто был орудием советской власти в их проведении. Журженко заключала, что миф двух Украин означает, что только одна Украина «настоящая», «правильная», и что такая позиция не либеральна и не демократична.

Донбасс как отдельный феномен

Тема донецкой автономии вернулась в политическую повестку в ноябре 2004 г., когда в Северодонецке собрался Всеукраинский съезд депутатов всех уровней, выступавших против первого Майдана («оранжевой революции») и представлявших по большей части Партию регионов и КПУ. Съезд обсуждал вопрос создания Юго-Восточной Украинской автономной республики со столицей в Харькове, которая должна была включить не только Донбасс, но и Крым.

Тогда, в 2004 г., член КПУ историк Валерий Солдатенко написал статью с изложением «официальной» трактовки истории Донецко-Криворожской республики, на опыт которой ссылались собравшиеся в Северодонецке. Солдатенко формулировал тезисы лапидарно и по-коммунистически: «Идеи вычленения Донкривбасса из состава Украины не нашли отклика в народных низах. Это означает, что регионалистские настроения были характерны для узкой прослойки не только жителей Украины, но и даже большевиков». «Системная» часть восточно-украинских политиков в лице Солдатенко отказывалась от мобилизации памяти об автономии ДКР в надежде вернуться к власти в Киеве, что и случилось в 2010 году. Виктор Янукович стал президентом вместо набравшего жалкие 5,5 процента Виктора Ющенко, а Валерий Солдатенко получил пост директора Украинского института национальной памяти.

Эту статью Солдатенко «Украинская правда» спешно перепечатает в 2011 г.[26] как реакцию на появление книги о Донецко-Криворожской республике, подготовленной Владимиром Корниловым, который в 2006–2013 гг. работал директором Украинского филиала Института стран СНГ в Киеве. Первое издание вышло в 2011 г. в Харькове[27]. В начале книги в главе «Предпринимательские истоки “большевистского изобретения”» автор настойчиво подчёркивает, что идеи Донецко-Криворожской региональной автономии возникли ещё при Временном правительстве в 1917 г. на базе деятельности Совета Съезда горнопромышленников Юга России, который был основан ещё в 1870-е годы. Идея донкривбасской автономии приобретала в этом нарративе довольно глубокие исторические корни, с упором на особую экономическую роль «индустриального сердца России», и переставала быть эфемерным изобретением нескольких большевиков. Корнилов также подчёркивал, что деловым центром региона развития горнодобывающей и металлургической промышленности Юга России был Харьков, где с 1902 г. на главной улице располагалось огромное здание штаба Союза горнопромышленников. Позднее именно здесь, в Харькове, первой столице УССР, бежавший в 2014 г. из Киева Виктор Янукович рассчитывал собрать антимайданный фронт, но в критической ситуации предпочёл эвакуацию в Россию.

В повествовании Корнилова недолгая история ДКР была прервана решениями большевистского руководства, принёсшего её в жертву своей порочной национальной политике, построенной на уступках националистически настроенным украинским левым. Со временем столичные большевики уничтожили и её руководителей – из десяти министров ДКР восемь были расстреляны в 1930-е гг., а глава республики Артём (Фёдор Сергеев) погиб при неясных обстоятельствах в 1921 году. Если у Солдатенко ДКР была кратким эпизодом, в нарративе Корнилова она становилась «расстрелянной мечтой».

Важен следующий тезис Корнилова: ключевая мысль идеологов ДКР состояла в том, что государство должно строиться по экономическому, а не этническому принципу. Республики Донбасса, возникшие в 2014 г., будут подтверждать этот подход. В меморандуме «Об основах государственного строительства, политической и исторической преемственности», принятом Народным советом Донецкой Народной Республики 6 февраля 2015 г., говорится: «…опираясь на волю народа Донбасса, выраженную на референдуме 11 мая 2014 года, Акт о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики, Декларацию о суверенитете Донецкой Народной Республики от 7 апреля 2014 года, сознавая необходимость прогрессивного развития правотворчества и процесса государственного строительства, подтверждаем историческую связь государственных образований – Донецко-Криворожской Республики и Донецкой Народной Республики. 12 февраля 1918 года на IV Съезде советов Донецко-Криворожского бассейна на основе идеи хозяйственно-экономической интеграции создана Донецко-Криворожская Республика (ДКР). У истоков строительства многонационального народного государства стоял Фёдор Сергеев (Артём). В состав Республики вошли территории Харьковской и Екатеринославской губерний, Криворожье Херсонской губернии, часть уездов Таврической губернии и промышленные районы области Войска Донского»[28].

Историческая преемственность ДКР и ДНР прямо декларируется. Но особо нужно отметить развёрнутое перечисление территорий, включённых в ДКР, которое звучало как прямая декларация претензий на эти земли со стороны вновь образованной республики. Так очерченный регион включал в себя и большую часть исторической Слобожанщины с Харьковом[29], и значительную часть юга Украины. Иначе говоря, меморандум формулировал стремление к оформлению нового мезорегиона, и аргументом в этой заявке служила апелляция к наследию ДКР.

В политике ДНР и ЛНР подчёркивалась тема интернационализма, «многонациональной общности», в которой было место и украинцам с их культурой. Киевская власть отвергалась как проводящая националистическую политику.

Александр Воронович показал сходство в этом отношении ДНР/ЛНР и Приднестровской Молдавской Республики, которая также определяла суть конфликта с Кишинёвом как противостояние этническому национализму. Воронович определил такой подход как «интернационалистский сепаратизм», что выделяло эти непризнанные республики в категорию, отличную от Абхазии, Южной Осетии и Карабаха, где сепаратизм опирался на этнический фактор[30].

В 2014–2015 гг. интернационалистский сепаратизм Донбасса конкурировал с идеологией «русской весны», которая была выражением русского ирредентизма. Она находила отклик у части местных деятелей[31] и разделялась большинством российских добровольцев, участвовавших в борьбе с Вооружёнными силами Украины, которые, по версии официального Киева, осуществляли на Донбассе антитеррористическую операцию (АТО). Политическая ситуация ДНР/ЛНР в 2014 г. была неопределённой, поскольку присоединение Крыма к России весной 2014 г. показало, что в Москве расстались с линией на нерушимость постсоветских границ. Русский ирредентизм предполагал распространение крымского сценария на Донбасс и делал упор на концепцию Новороссии. Исторический нарратив Новороссии представлял Юго-Восток Украины как по большей части пустые из-за набегов из Крыма земли, завоёванные Российской империей в XVIII веке и освоенные её силами в XVIII и XIX веках. Исторические границы региона определялись очень расплывчато и могли меняться по обстоятельствам.

Нарратив Новороссии активно развивали и на Востоке Украины, и в России. В разных его версиях речь могла идти о возвращении русских земель в Россию как в классическом каноне ирредентистского дискурса, так и о защите единства «русского мира» как культурной общности политически разделённых земель.

В любом случае нарратив Новороссии опирался на имперский период истории, чем существенно отличался от нарратива Донбасса, в котором важнейшей опорой была ДКР.

К концу 2015 г. стало окончательно ясно, что крымский сценарий для Донбасса не состоялся, и идеология Новороссии отошла в тень, продолжая существовать в основном в России, где её главной платформой все годы оставалась выходящая до сих пор в Санкт-Петербурге газета «Новороссия»[32].

Лидеры ДНР не сразу удовлетворились идеей Донбасса, добивающегося от Киева, в соответствии с Минскими договорённостями, особого автономного статуса. 18 июля 2017 г. по итогам встречи, в которой участвовали, как было заявлено, «представители 19 регионов бывшей Украины», первый лидер ДНР Александр Захарченко заявил о создании Малороссии, которая должна была стать федеративным и многонациональным государством с малорусским и русским языками в качестве государственных и заменить «провалившееся государство Украина». Эта инициатива не была согласована с Москвой, и Захарченко очень скоро был вынужден дезавуировать заявление[33]. Однако замечательна сама идея превращения ДНР в своеобразный Пьемонт, вокруг которого собирается Малороссия, в которой уже заведомо нет места галичанской Вандее с её эксклюзивным этническим национализмом и враждебностью к России и русским. Идеи Владимира Алексеева, высказанные ещё в прошлом веке, не пропали даром.

В 2017 г. появляется новое издание книги Корнилова о ДКР с новыми главами. В них Корнилов рассуждает об уроках истории ДКР, которые до сих пор сохраняют актуальность: «Основатели ДКР выиграли битву за неё на полях сражений, но затем проиграли в кабинетах московских чиновников», и отчётливо выражает недовольство политикой России в отношении Донбасса[34].

К 2018 г. нарратив донбасского патриотизма становится вполне преобладающим. В этом году в один и тот же день были рекомендованы к изданию два учебника истории для вузов. Учебник «История: Донбасс в контексте развития Русского Государства» содержит фактически русский этнический нарратив истории Донбасса. Во введении авторы заявляют, что задачей учебника является воспитание «чувства патриотизма, любви и гордости за свою Родину и русскую нацию»[35]. Другой учебник – «История (история Донбасса: от древности до современности): учебное пособие»[36] – подчёркивает «многонациональный характер региона» и заключает, что «на протяжении XX века в Донбассе сложилась устойчивая межэтническая общность, разговаривающая на русском языке, с едиными ценностными ориентирами, чертами культуры, чётким региональным самоощущением, идентичностью и устойчивой этнической и религиозной толерантностью». Там же отмечается, что «региональная идентичность абсолютно доминирует над этнической»[37]. Именно второй учебник был взят за основу при подготовке учебных пособий для средней школы[38].

Исторический нарратив, положенный в основу региональной идентичности Донбасса, не использовал тему Новороссии. Донбасс встраивается в историю большой России либо через образ «индустриального сердца России», либо через роль Донбасса и ДКР в революции и Гражданской войне. В 2018 г. был широко отмечен столетний юбилей образования ДКР.

Символика политики памяти на Донбассе активно использовала репертуар, связанный с памятованием о Великой Отечественной войне в России – георгиевскую ленточку, белых журавлей, Бессмертный полк. В условиях, когда «памятные законы», принятые Радой в 2015 г., сделали использование всех этих символов, как и советских, уголовным преступлением, их наличие или отсутствие становится безошибочным маркером принадлежности или непринадлежности этого пространства Киеву. Кроме того, разговор о ВОВ и текущих военных действиях, которые символически объединяются такими местами ожесточённых боев прошлого и настоящего, как Саур-Могила, позволяет постоянно возвращаться к теме сотрудничества ОУН-УПА с немцами и их сопротивления советской власти после 1945 года[39].

Предварительные итоги

Время, когда можно было всерьёз обсуждать перспективы построения на Украине гражданской нации, позволяющей сосуществовать разным этническим и региональным идентичностям, а также восточной и западной версиям коллективной памяти, ушло. Альфред Степан, говоривший в 2005 г. об Украине как о «маловероятном нации-государстве», но возможном «государстве-нации», был слишком оптимистичен. Попытка построения нации-государства по западноукраинскому рецепту вызвала кризис на юго-востоке, а государство-нацию так никто и не попытался создать[40]. Галичина свою роль Вандеи, то есть разрушителя возможности построения инклюзивного государства, выполнила. Открытым остаётся вопрос, в каких масштабах Галичина, установив контроль над Киевом, способна сыграть роль адаптированного Пьемонта, то есть не собирателя, но «удержателя» различных регионов в рамках своего национального проекта. Современная политика памяти украинских властей целиком основана на подходе, воплощённом в мемориальных законах 2015 г., под флагом «деколонизации» она стремится уничтожить все следы советского и российского мемориального и символического наследия на подконтрольных территориях. Число судебных приговоров за нарушение предписаний в области символической политики в публичном пространстве, включая социальные сети, перевалило за последние три года за триста.

Некоторые исследователи объясняют (и в большей или меньшей степени оправдывают) такую политику, считая её следствием полномасштабного военного противостояния с Россией с февраля 2022 года. Автору этой статьи представляется более убедительным иное объяснение – степень радикальности символической политики, направленной на уничтожение всех элементов русского и российского культурного и мемориального наследия от памятников до топонимики, определяется открывающимися возможностями, цели же были неизменны едва ли не с возникновения независимой Украины[41]. Не случайно попытки криминализации определённых интерпретаций прошлого предпринимались уже при Ющенко и должны были стать инструментом принуждения сопротивляющихся такой политике памяти внутри страны.

С ролью Пьемонта не справился и Донбасс, не сумевший в 2014 г. удержать в своей орбите Харьков и Мариуполь. Попытка Захарченко вернуться к этому проекту в 2017 г. сразу обнаружила несостоятельность. Но роль Вандеи Донбассу удалась, в 2014 г. он запустил процесс отделения от Украины регионов Юго-Востока и изменил воображаемую географию даже в умах сторонников галицийской перспективы[42].

Пространство Украины, каким оно было в момент обретения независимости, сегодня разделилось на две части, радикально различающиеся в плане коллективной памяти и символической политики.

Другое дело, что об этих двух частях уже никто не скажет как о «двух Украинах». Правящий класс Украины перешёл, если воспользоваться словами Георгия Касьянова, «от символической коммеморации к мнемоническому принуждению». На подконтрольной Киеву территории тотально уничтожается всё, связанное с советским или имперским прошлым, с русской культурой. Отпавшая от Киева часть стирает все следы символической политики, проводившейся киевской властью после 2004 г., – от переименований городов и улиц до памятников жертвам Голодомора. Пока сложно представить себе, как будет выглядеть «пейзаж после битвы», то есть какое наследие политики памяти в её западноукраинской версии окажется устойчивым, и на какой территории и какая часть политики памяти донбасских самопровозглашённых республик останется актуальной после их присоединения к России. Определённо можно утверждать, что и воображаемая география регионов Украины, и образы прошлого, на которые эта воображаемая география опиралась, собственно – весь сценарий борьбы региональных нарративов, заданный возникновением независимой Украины, завершился. Начинается новая история.

Автор: Алексей Миллер, доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 25–18–00464, https://rscf.ru/project/25-18-00464/

          

Сноски

[1] См.: Арель Д. Залучення відокремленого // Критика. 2006. No. 11. С. 10; Андрощук О. One Ukraine or many? Регіоналізм в Україні в інтерпретаціях зарубіжних дослідників. У кн.: В.А. Смолій (Ред.), Історіографічні дослідження в Україні. Куïв: Інститут історії України НАН України, 2017. С. 384–444. Статья Андрощука даёт самый основательный и объективный обзор литературы о регионализме на Украине.

[2] Показательно название статьи «Регионализм: недооценённое измерение государственного строительства» Григория Немыри, опубликованной на рубеже веков: Nemiria G. Regionalism: An Underestimated Dimension of State-Building. In: Sh. Wolchik, V. Zviglyanich (Eds.), Ukraine: The Search for a National Identity. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. P. 183–198.

[3] Birch S., Zinko I. The Dilemma of Regionalism // Transition. 01.11.1996. P. 23–24, 65.

[4] Shulman S. Region, Identity, and Political Authority in Ukraine // Journal of Ukrainian Studies. 2001. Vol. 26. No. 1–2. Р. 178–179. Примеры таких работ: Solchanyk R. The Politics of State Building: Centre-Periphery Relations in Post-Soviet Ukraine // Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. No. 1. Р. 47–68; Bugajski J. Ethnic Relations and Regional Problems in Independent Ukraine. In: Sh. Wolchik, V. Zviglyanich (Eds.), Ukraine: The Search for a National Identity. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. Р. 165–182; Barrington L.W., Herron E.S. One Ukraine or Many? Regionalism in Ukraine and Its Political Consequences // Nationalities Papers. 2004. Vol. 32. No. 1. Р. 53–86.

[5] См.: Stepan A. Ukraine: Improbable Democratic “Nation-State”. But Possible Democratic “State-Nation”? // Post-Soviet Affairs. 2005. Vol. 21. No. 4. P. 279–308; Арель Д. Украина выбирает запад, но без востока // Pro et Contra. 2005. Т. 9. No. 1. С. 39–51. Анализ этих работ Степана и Ареля см. здесь: Миллер А.И. Государство и нация в Украине после 2004 г.: анализ и попытка прогноза // Политическая наука. 2008. No. 4. С. 109–124.

[6] См.: Rodgers P.W. Nation, Region and History in Post-Communist Transitions. Identity Politics in Ukraine, 1991–2006. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2008. 205 p.; Rodgers P. Regionalism and the Politics of Identity: A View from Ukraine’s Eastern Borderlands. In: M. Hurd (Ed.), Borderland Identities: Territory and Belonging in North, Central and East Europe. Gdansk: Förlags ab Gondolin, 2006. Р. 163–194; Rodgers P. Compliances or Contradiction? Teaching “History” in the “New” Ukraine. A View from Ukraine’s Eastern Borderlands // Europe-Asia Studies. 2007. Vol. 59. No. 3. Р. 501–517; Rodgers P. Understanding Regionalism and the Politics of Identity in Ukraine’s Eastern Borderlands // Nationalities Papers. 2006. Vol. 34. No. 2. Р. 157–174.

[7] См.: Katchanovski I. Cleft Countries: Regional Political Divisions and Cultures in Post-Soviet Ukraine and Moldova. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2006. 296 p.; Katchanovski I. Regional Political Divisions in Ukraine in 1991– 2006 // Nationalities Papers. 2006. Vol. 34. No. 5. P. 507–532.

[8] Миллер А.И. Прошлое и историческая память как факторы формирования дуализма идентичностей в современной Украине // Политическая наука. 2008. No. 1. С. 83–100.

[9] Миллер А.И. Прошлое и историческая память как факторы формирования идентичностей в современной Украине.

[10] Рябчук М. Дві України: реальні межі, віртуальні ігри. Київ: Критика, 2003. 335 с.

[11] Миллер А. Тема Центральной Европы: История, современные дискурсы и место в них России // НЛО. 2001. No. 6. С. 18–33.

[12] Тема невозможности «мирного развода» постоянно присутствовала во всех дискуссиях о региональных различиях на Украине.

[13] После 2014 г. Рябчук считал, что Донбасс, превращённый в имперский проект Москвы – поскольку креолы не смогли оказать эффективного сопротивления, – должен быть исторгнут из Украины ради спасения самого украинского государства.

[14] Цит. по: Zhurzhenko T. The Myth of Two Ukraines // Eurozine. 17.09.2002. URL: https://www.eurozine.com/the-myth-of-two-ukraines/?pdf= (дата обращения: 10.07.2025).

[15] Грицак Я. Страсті за націоналізмом. Київ: Критика, 2004. 343 с.

[16] Грицак Я. Двадцять дві України // Критика. URL: https://m.krytyka.com/ua/articles/dvadtsyat-dvi-ukrayiny (дата обращения: 10.07.2025). См. также его более позднее интервью об этом: Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві? // Збруч. 22.01.2020. URL: https://zbruc.eu/node/95051 (дата обращения: 10.07.2025).

[17] Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві?

[18] Кучма Л. Украина – не Россия. М.: Время, 2003. С. 481–482.

[19] ОУН-УПА – организация, признанная экстремистской и запрещённая на территории России.

[20] Myshlovska O. Establishing the “Irrefutable Facts” about the OUN and UPA: The Role of the Working Group of Historians on OUN-UPA Activities in Mediating Memory-Based Conflict in Ukraine // Ab Imperio. 2018. No. 1. P. 223–254.

[21] При этом 8 областных советов западных областей к началу XXI века уже официально признали ОУН-УПА борцами за независимость Украины, тем самым подчеркнув их значение для идентичности этих регионов. См.: Myshlovska O. Op. cit. P. 248.

[22] Kasianov G. In Search of Lost Time? Decommunization in Ukraine, 2014–2020 // Problems of Post-Communism. 2023. Vol. 71. No. 4. P. 326–340.

[23] Zhurzhenko T. Op. cit.

[24] Alekseev V. “Vendée”: The Dialog of Ukrainian and Russian Cultures in Ukraine In: Materials of the IVth International Scientific and Practical Conference. Kyiv, December 9−10, 1999. Kyiv, 2000. P. 66−75.

[25] Западные украинцы с восторгом сделали это после 2014 г. и энергично пытаются навязать это всей оставшейся под контролем Киева стране.

[26] Солдатенко В. Донецько-Криворозька республика. Історія сепаратистського міфу // Українська правда. 11.02.2011. URL: https://www.istpravda.com.ua/articles/4d5488383251e/ (дата обращения: 10.07.2025).

[27] Корнилов В.В. Донецко-Криворожская республика. Расстрелянная мечта. Харьков: Folio, 2011. 576 с.

[28] Меморандум Донецкой Народной Республики об основах государственного строительства, политической и исторической преемственности // Народный совет Донецкой Народной Республики. URL: https://dnrsovet.gov.ru/155-memorandum-donetskoj-narodnoj-respubliki-ob-osnovah-gosudarstvennogo-stroitelstva-politicheskoj-i-istoricheskoj-preemstvennosti/ (дата обращения: 10.07.2025).

[29] Харьков как часть Донбасса, его деловая столица, представлен в нарративе Корнилова со ссылкой на роль Харькова в конце XIX – начале XX века, а в украинских нарративах Харьков это место украинской учёности и казачьих полков XVIII и начала XIX века.

[30] См.: Voronovici A. Internationalist Separatism and the Political Use of the “Historical Statehood” in the Unrecognized Republics of Transnistria and Donbass // Problems of Post-Communism. 2020. Vol. 67. No. 3. P. 1–15; Воронович А.А. Интернационалистский сепаратизм и историческая политика в непризнанных республиках Приднестровья и Донбасса. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Методологические вопросы изучения политики памяти. М.; СПб.: Нестор-История, 2018. С. 127–143.

[31] Например, бывший «народный губернатор» Донецкой области Павел Губарев в 2018 г. в своей избирательной программе заявлял, что «учебные и культурные заведения Республики будут окончательно очищены от враждебной исторической России идеологии украинства и будут проводниками общерусской идентичности». См.: Губарев П. Политическая программа // Официальный сайт Павла Губарева. URL: http:// pgubarev.ru/#program (дата обращения: 10.07.2025); Бабкина Е.А. Идеология «Новороссии» в контексте исторической политики самопровозглашённых республик Донбасса. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 687.

[32] Бабкина Е.А. Указ. соч.; Laruelle M. The Three Colors of Novorossiya, or the Russian Nationalist Mythmaking of the Ukrainian crisis // Post-Soviet Affairs. 2016. Vol. 32. No. 1. P. 55–74.

[33] Идея Захарченко о Малороссии была выдвинута без согласования с Кремлём // РБК. 18.07.2017. URL: https://www.rbc.ru/politics/18/07/2017/596de6549a794753426d8657 (дата обращения: 10.07.2025).

[34] Корнилов В.В. Указ. соч. С. 772.

[35] Броварь А.В. (Ред.) История: Донбасс в контексте развития Русского Государства. Учебник для студентов неисторических специальностей образовательных организаций высшего профессионального образования. Донецк: ДонНУ, 2017. С. 6. В обсуждении учебников мы опираемся на анализ А. Вороновича: Воронович А. Историческая политика в непризнанных республиках Приднестровья и Донбасса в постсоветском контексте. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 700–719.

[36] Шепко Л.Г., Никольский В.Н. История (история Донбасса от древности до современности). Учебное пособие. Донецк: ДонНУ, 2018. С. 16.

[37] Там же. С. 556.

[38] Для учащихся 5–10-х классов в ДНР выпустили первые экземпляры учебников по истории Донбасса // Исток. 03.04.2019. URL: http://miaistok.su/dlya-uchashhihsya-5–11-klassov-v-dnr-vypustili-pervye-ekzemplyary-uchebnikov-po-istorii-donbassa/ (дата обращения: 10.07.2025).

[39] Уже в 2010 г. в Луганске был возведён памятник жертвам УПА.

[40] Миллер А.И. Нация-государство или государство-нация. Смена модели // Россия в глобальной политике. 2017. Т. 15. No. 6. С. 144–157.

[41] Миллер А.И. Старинная хроника текущих событий // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 172–194.

[42] В 2020 г. Ярослав Грицак говорил об исчезновении Донбасса как целостного региона. Для Украины отделение двух республик означало необходимость перевообразить региональное членение этого пространства, так что север Донбасса, согласно Грицаку, тяготел теперь к Слобожанщине, а юг с центром в Мариуполе превращался в новый регион Приазовья. См.: Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві?

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810241 Алексей Миллер

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810240 Иван Сухов

Небо над Сибирью

Как пространство стало машиной производства российской идентичности

Иван Сухов, Кандидат исторических наук, директор Исследовательского центра проблем демографии и народонаселения Российского государственного гуманитарного университета.

Для цитирования:

Сухов И.А. Небо над Сибирью // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 110–127.

Проблема больших стран часто в том, что населяющие их люди не до конца осознают пространство, в котором живут.

В конце 1990-х гг., будучи студентом, автор этих строк участвовал в археологических раскопках в Саксонии, на территории бывшей ГДР. У нас образовалась интернациональная бригада – четверо из Москвы, шестеро или семеро – из разных мест в Польше, одна ирландка и две девушки с американского Среднего Запада. С раскопа в поле виднелись сразу три или четыре маленькие деревушки, соединённые третьестепенными шоссе, обсаженными вязами ещё при кайзере, с памятниками павшим в Наполеоновских и обеих мировых войнах. От окраины одной до окраины другой – полчаса ходьбы. Как только были преодолены языковые барьеры (полякам сначала не хотелось сознаваться, что они учили русский в школе, а русским не хватало разговорного английского, чтобы общаться с американками), одной из тем перешучивания стала как раз пространственная компактность, если не сказать теснота. Сразу наметились линии симпатий – кому, как не русским и американцам, потешаться над деревушками, упирающимися одна другой в околицу.

Спустя несколько лет автор попал из археологов в журналисты, оказался на Кавказе и так увлёкся происходившими там процессами, что с 2000 по 2015 г. почти не видел больше ничего другого. Кавказ – и Северный, и Южный – тоже очень компактная, чрезвычайно насыщенная, иногда даже тесная земля. Рядом со снеговыми вершинами Главного хребта люди выглядят микроорганизмами, но Кавказ как раз полон деревень, упирающихся друг другу в околицу. Это служит и фундаментом особого кавказского габитуса со «вшитыми» в него гостеприимством, принятием культурного разнообразия и полем многообразных конфликтов, которые, затихая и разгораясь, сопровождают регион на протяжении всей истории.

Если регулярно бывать на Кавказе (и только там), можно составить полное представление о живущих там людях и социальных процессах, которыми определяется их жизнь. Но это будет знание, до некоторой степени лишённое контекста. В подобную ловушку когда-то попал имам Шамиль (1797–1871), несколько десятилетий воевавший с Россией в Чечне и Дагестане и поражённый масштабами страны, впервые увиденной им после почётной капитуляции. Автор подумал об этом, когда впервые увидел тобольский Кремль – кряжистые белые башни под тесовыми крышами на высоком берегу Иртыша, под огромным небом, по которому можно лететь на самолёте в любую сторону несколько часов, и под тобой всё время будет лес без конца и края.

Не видя Сибири, не бывая в ней, нельзя до конца понять страну, частью которой Сибирь начала становиться пятьсот лет назад.

Это может не бросаться в глаза, но её пространство отличается от Европейской России. И в то же время это неотъемлемая часть России, как неотъемлемой частью её истории и национального характера является факт территориального расширения «в течение пятисот лет со скоростью в 55 квадратных миль в день или 20 000 квадратных миль в год»[1]. Размер в данном случае имеет значение: невозможно игнорировать воздействие, которое простор оказывает на осваивающий его социум.

Малолюдье

Профессор Высшей школы социальных и политических наук Тихоокеанского госуниверситета Леонид Бляхер говорит о специфическом сибирском опыте малолюдья[2]. В конце апреля 2025 г. речь об этом зашла на учредительном заседании Тобольского клуба, созданного группой энтузиастов, готовых заниматься экспертным сопровождением «сибиризации» – перенаправлением национального внимания, его концентрацией на территориях к востоку от Уральского хребта. И здесь термин оказался в давно сложившемся контексте.

Контекст же таков: в восточной части страны слишком мало людей, имеет место пространственный дисбаланс между малонаселёнными просторами и европейской частью, где сосредоточены три четверти населения и расположены переполненные мегаполисы. Такая схема восприятия сложилась ещё в Российской империи. В 1906 г. русский энциклопедист Дмитрий Менделеев анализировал данные первой имперской переписи населения и отметил, что в Московской губернии на одного жителя приходилось 1,2 десятины земли, а в Якутии – тогда Якутской области – 1339 десятин[3]. Работая над подсчётами в месяцы Первой русской революции, Менделеев не без оснований видел в описанном дисбалансе пространственного распределения населения одну из причин социального и политического кризиса[4].

До 1880 г. число переселенцев из Европейской России в Сибирь не превышало две тысячи человек в год. В 1890-е гг., когда вопросы снижения демографической нагрузки на центр и запад Империи и заселения её восточных территорий оказались в фокусе внимания правительства, поток вырос до пятидесяти тысяч, а после пуска в 1896 г. Транссиба – до двухсот тысяч человек в год. За первые три года премьерства Петра Столыпина (до 1909 г.) в Сибирь переехало два миллиона этнических русских; к 1917 г. русских в Сибири и на Дальнем Востоке было уже около 7,4 млн человек[5]. Во всей Империи, включая Финляндию, проживало на тот момент около 180 миллионов. Усилия правительства по целенаправленному заселению и земледельческой колонизации пригодных для этого районов Сибири и Дальнего Востока лишь слегка качнули, но не изменили существенно сложившийся дисбаланс.

Наиболее населённые регионы Сибири и Дальнего Востока стали ареной Гражданской войны, в полной мере ощутили на себе бремя мобилизации в годы Первой мировой и Великой Отечественной войн, а также последствия насильственной коллективизации и раскулачивания. Тем не менее постепенно население здесь росло, как и его удельный вес в общей структуре. В РСФСР к востоку от Урала в 1926 г. жили 13,3 процента населения (около 13,5 млн человек из примерно 100,1 млн), а в 1991 г. – уже 21,9 процента (32,6 млн человек из 148,2 млн).

Сейчас в Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах живут, по данным Росстата, 36,6 млн человек, что составляет почти четверть от общего населения России (не учтены данные четырёх новых территорий). Площадь российской территории к востоку от Урала составляет 13,1 млн кв. км, или 77 процентов всей территории.

Тезис Леонида Бляхера в Тобольске состоял в том, что, в отличие от периода столыпинской колонизации и нескольких волн советского индустриального освоения Сибири и Дальнего Востока, Европейская Россия утратила или вот-вот утратит статус региона исхода внутренних мигрантов, потому что сама перестала быть демографически избыточной. Действительно, несмотря на перекос в распределении населения и диспропорциональные процессы расширения мегаполисов, больше нет ситуации, когда какая-то часть страны переполнена и остаётся резервом для пополнения населения другой.

На этом фоне сибирское малолюдье может рассматриваться не как проблема, разрешимая через перемещение избыточных ресурсов с запада, а скорее как постоянный фактор и важный социальный опыт.

При этом многие вызовы, связанные с диспропорциональным распределением жителей по территории России, не утрачивают остроты.

Границы

Одна из особенностей взгляда из Европейской России на восточную часть страны в том, что нет даже согласия, что именно называть Сибирью. Строго географически собственно Сибирь – территория к востоку от Уральских гор и к западу от водораздельных хребтов, разделяющих бассейны Тихого и Северного Ледовитого океанов, почти в точности повторяющая очертания хартленда Хэлфорда Джона Макиндера (1861–1947).

В массовом российском восприятии Сибирь располагается между Уралом и Тихим океаном. С современной административной точки зрения это целых три пространства – Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа. Когда чертились карты округов, их создатели исходили из стремления обеспечить им хотя бы приблизительное равенство. Но это оказалось невозможно, в том числе и потому, что пространство диктует администраторам свою логику. В Уральском округе оказалось шесть регионов общей площадью 1,8 млн кв. км и населением 12,3 млн человек, в Сибирском – десять регионов на площади 5,1 млн кв. км с населением 16,5 млн человек, и, наконец, в Дальневосточном – одиннадцать регионов на площади в 6,2 кв. км с населением 7,8 млн человек.

Демографически все три округа вместе – примерно три Москвы. К слову, в 2012 г. ВЦИОМ проводил опрос, согласно результатам которого каждый второй житель Сибирского и Дальневосточного федеральных округов считал целесообразным административное объединение двух территориальных массивов[6]. Плотность населения к востоку от Урала составляет 2,79 человека на кв. км при неравномерном распределении: от 6,83 на давно и основательно освоенном Урале до 1,25 на гигантском малолюдном Дальнем Востоке. Районы с относительно высокой плотностью немногочисленны и исторически сосредоточены на юге, в зоне, более благоприятной для земледелия, где расположено большинство городов и транспортных коммуникаций.

Территория

Для многих российских аналитиков, в том числе внешнеполитических и наблюдающих мир преимущественно с территории Европейской России, Сибирь долго оставалась, по сути, несуществующей, служебной территорией. Ресурсная база, гипотенуза российской Арктики, опорный берег Севморпути, возможно, пространство транзита между Европой и Китаем. Дальнему Востоку повезло больше: он рассматривался как портал взаимодействия с Китаем и Азиатско-Тихоокеанским регионом. Портал может быть открыт или закрыт в зависимости от политической конъюнктуры. Но и Сибирь, и Дальний Восток имеют основания претендовать на большее.

По соотношению плотности населения и площади азиатская часть России не имеет аналогов. Можно было бы усмотреть некоторые черты сходства в геодемографическом устройстве Канады, где в климатических условиях, сопоставимых с сибирскими, на площади в 10 млн кв. км проживает около 40 млн человек. Но подавляющее большинство канадцев пребывают в четырёх провинциях – Онтарио, Квебек, Британская Колумбия и Альберта, главным образом – у границы с Соединёнными Штатами. Остальные территории крайне мало населены. Кроме того, Канада исторически была колониальной территорией для расположенных за Атлантическим океаном европейских империй, а не крепко пришитой частью метрополии.

Сходна с канадской и история освоения Австралии. Из 26,6 млн жителей почти 19 млн живут в штатах Виктория, Квинсленд и Новый Южный Уэльс. Площадь континента 7,7 млн кв. км – средняя плотность населения аналогична этому показателю в Сибирском федеральном округе РФ. При той же разнице – Азиатская часть России никогда не была заморским доминионом, хотя временами и воспринималась как колония.

Как ни странно, с российской моделью неравномерного распределения населения больше сходства имеет Китай. В перенаселённых восточных приморских областях КНР и пустынной северной и западной периферии плотность населения очень разная. После нескольких столетий роста в Китае уже как минимум два года сокращается население. Регионы Хэйлунцзян, Внутренняя Монголия и Синцзян, выходящие к российской границе, относятся к наименее населённым в Китае и сталкиваются с быстрым оттоком жителей, что в какой-то мере должно успокаивать алармистов, видящих опасность в демографическом «нависании» КНР над российскими восточными территориями. Но, несмотря на остановку демографического роста и проявляющиеся признаки депопуляции, Китай ровно на порядок превосходит Россию по населению, и только в провинции Хэйлунцзян живет 37,7 млн человек – на миллион больше, чем во всей Азиатской части РФ.

История

Из-за того, что к востоку от Урала проживает только каждый четвёртый россиянин, коммуникационный обмен с Европейской Россией несколько ослаблен. Определённо есть общие медиа и соцсети, поездки в обоих направлениях. Но даже представление о наиболее комфортной логистике зарубежных поездок здесь своё, лишь укрепившееся по мере появления проблем с авиационной безопасностью в европейской части страны.

Одним из результатов становится превращение сибирской и дальневосточной истории в terra incognita для большинства россиян. Долгие годы ведутся эмоциональные дискуссии, нужен ли единый школьный учебник по отечественной истории для всех школ страны, включая частные. Но во всех без исключения предлагаемых вариантах история покорения русскими Сибири и Дальнего Востока если и представлена, то исключительно пунктиром. А для жителей этих регионов – это история малой родины. «На местах» она тоже не в лучшем состоянии, часто её исследованием, сохранением и трансляцией заняты только энтузиасты. Но в Тобольске все знают, кто такие Ермак и Кучум и какое отношение к этим местам имели Достоевский и Менделеев. Героический эпос обороны Албазинского острога от маньчжур незаметно встроен в повседневный обиход Приамурья.

Для большинства жителей европейской части всё это сплошное «белое пятно».

По масштабу история проникновения русских в Сибирь и на Дальний Восток сопоставима с испанской Конкистой в Америке либо даже превосходит её. Эта параллель глубже, чем на первый взгляд, даже обстоятельства начала экспансии схожи. В Пиренейских королевствах к концу XV века закончилась долгая война с маврами, высвободились человеческие и финансовые ресурсы, моряки и солдаты стали вглядываться в западный горизонт. К этому времени Русское государство превзошло в экономическом, политическом и военном отношении своих прямых восточных соседей – ханства, оставшиеся от Золотой Орды. Только вместо океана у русских была огромная и почти неведомая территория «за Камнем».

Первыми на восток стали заинтересованно смотреть новгородцы, объявившие зоной своих интересов земли от Ильменя до Белого моря, Уральского хребта и Камы. Шли они туда в основном реками, а о сети маршрутов знали ещё норманны, ходившие за пушниной в Биармию (Пермь). В XV веке новгородские владения унаследовала Москва, превратившаяся ко временам Ивана III из удельного княжества в страну, превосходившую по территории всех без исключения европейских соседей.

В 1581 г. атаман Ермак отправился в Сибирь, победил сибирского хана Кучума и объявил земли к востоку от Урала русскими, хотя казаки поставили ногу лишь на самый край огромного неведомого пространства. Но уже в 1587 г. основан Тобольск, в 1628 г. – Красноярск, в 1632 г. – Якутск. В 1640-е гг. казачьи отряды вышли на Амур и к Тихому океану. В 1653 г. появился Нерчинск на границе с Китаем[7].

Местные

Эпическая история продвижения крошечных групп людей через огромные просторы лесов и гор, ставивших остроги и станицы, которые в ряде случаев выживали и начинали быстро расти, удивительна ещё и тем, что, в отличие от испанской Конкисты, не привела к уничтожению коренных народов.

Авторы одной из наиболее известных работ по истории расселения человека Ричард Джонс и Колин Макиведи полагали, что в 1000 г. население Сибири и Дальнего Востока составляло всего около 100 тысяч человек. К 1500 г. оно, вероятно, могло удвоиться, а к 1700 г. – утроиться уже с учётом русских колонистов[8]. Отечественные историки придерживаются несколько иных оценок численности коренного населения Сибири и Дальнего Востока, но порядок цифр меняется несущественно: «Ко времени прихода русских аборигенное население Сибири составляло около 230–240 тыс. человек на 10 млн кв. км, – пишет Александр Казаркин. – На грани ХVI и ХVII вв. соотношение русского и аборигенного населения было 1 к 100, на грани ХVIII и ХIХ вв. – четыре к одному. Как всякую конкуренцию народов, русское заселение Зауралья нельзя назвать безоблачным: было и спаивание, и прямой грабёж аборигенов. Но всё познаётся в сравнении, надо знать методы властвования в тюркских и монгольских кочевых империях»[9].

Автор также сравнивает проникновение русских в Сибирь и на Дальний Восток с колонизацией территории Соединённых Штатов, приведшей к социальному исключению и значительному сокращению коренного населения: «В отличие от США, Российская империя включала аборигенов в социальную иерархию, инородцы иногда делали успехи в карьерном продвижении, но условием достижения высоких чинов было крещение»[10].

Отметим, что важным фактором освоения Сибири, который, вероятно, в чём-то смягчил этот процесс, стала её исходная малолюдность. Несмотря на новейшие археологические данные, сильно расширившие представления о технологическом и социальном развитии Сибири в неолите[11], к моменту начала русской колонизации она была населена несопоставимо менее, чем обе Америки. Кроме того, в настоящее время большинство антропологов признаёт роль различия иммунных систем коренных американцев и европейцев в катастрофическом снижении численности первых[12]: между русскими и коренными жителями Сибири и Дальнего Востока таких различий не было.

Все количественные оценки приблизительны в отношении и коренного населения, и колонистов, среди которых многие сознательно и успешно уклонялись от любых форм податного учёта. То же поведение было свойственно и аборигенам: оценки их численности до появления академической демографии и этнографии основывались в основном на так называемых ясачных книгах – документах о сборе пушных податей, установленных русскими властями. В полноте данных не были заинтересованы ни администраторы, ни администрируемые, а недостаток людских ресурсов у сибирских воевод означал, что существовали земли и сообщества, с русскими до поры вообще не соприкасавшиеся, тем более в фискальном плане. К слову, вопрос об эффективности управления территорией в Сибири и на Дальнем Востоке с опорой на минимальный штат в XVII–XIX веках по сравнению с другими системами территориального администрирования того же периода ещё ждёт исследования.

Даже с учётом всех этих факторов бросается в глаза отсутствие академических оценок, которые отражали бы потери Сибири и Дальнего Востока, сопоставимые с теми, какие принесло проникновение белых в обе Америки и Австралию. Было бы неуважением к воинской доблести коренных жителей и русских колонистов утверждать, что покорение Сибири и Дальнего Востока шло исключительно мирно. В некоторых местах – например, в Якутии и на Камчатке – боевые действия велись десятилетиями; ряд сообществ и целых этнических групп оказались на грани исчезновения. Но массового вымирания коренных народов не произошло. «К счастью для России, в её истории не было тотального уничтожения слабых народов по принципу расы или идеологии, и этой заслугой предков можно гордиться», – писал Лев Гумилёв[13], и эту оценку с некоторыми оговорками можно принять.

Империя

Роль непрерывной колонизации в русской истории отметил ещё Василий Ключевский: «По условиям своей исторической жизни и географической обстановки [славянское население] распространялось по равнине не постепенно путём нарождения, не расселяясь, а переселяясь, переносилось птичьими перелётами из края в край, покидая насиженные места и садясь на новые, – характеризует он прежде всего первый этап освоения славянами Русской равнины в ранние Средние века, перенося, впрочем, те же закономерности и на дальнейшее освоение земель. – При таком передвижении оно становилось под действие новых условий, вытекавших как из физических особенностей новозанятого края, так и из новых внешних отношений, которые завязывались на новых местах. Эти местные особенности и отношения при каждом новом размещении народа сообщали народной жизни особое направление, особый обиход и характер. История России есть история страны, которая колонизуется. Область колонизации расширялась вместе с государственной территорией. То падая, то поднимаясь, это вековое движение продолжается до наших дней»[14]. Ключевский писал это на рубеже XX века и строил концепцию территориального развития страны в период колониальной гонки европейских империй. Даже в приведённом отрывке заметно стремление одновременно поставить Россию в этот контекст и объяснить обстоятельства, её исключающие: объект колонизации в российском случае не отделён от условной «метрополии»; страна, в сущности, колонизует сама себя. Это обстоятельство, как и значение самой непрерывной территориальной экспансии, невозможно не учитывать, исследуя формирование русской идентичности – и этнической, и государственной.

Такие исследования в России сдерживались сначала безраздельным доминированием марксистско-ленинского взгляда на исторические и социальные процессы, а затем – всеобщим увлечением конструктивистскими подходами к феномену нации и концептом национального государства как якобы универсальной «объяснительной рамки» для большинства процессов новой и новейшей истории. Однако с течением времени стали заметны проблемы с применимостью этой «рамки» к процессам за пределами Запада.

Новая и новейшая политическая история России неоднократно ставила под вопрос применимость понятий нация и национальное государство. Не в последнюю очередь потому, что логическое следование этой объяснительной схеме неизбежно обостряет вопрос о пределах нации, границах национального государства как метрополии и, соответственно, статусе подвластных территорий – что прямо вело к обоснованию политической дезинтеграции.

Ключи

На интуитивном уровне понимание этой опасности вновь возникло в 2000-е гг., в том числе и на фоне острого политического кризиса на Северном Кавказе. Риторика формирования гражданской нации, которой в 1990-е гг. придавалось большое значение, сильно сократилась и даже отчасти сошла на нет по мере того, как стали очевидны возможные долгосрочные политические эффекты. Однако альтернативное объяснение общей идентичности людей, вместе живущих на огромном российском пространстве, не сформулировано.

Опять-таки интуитивно представляется, что ключи надо искать в истории территориальной экспансии русских и их взаимодействия с коренными народами. А также в специфике государства, которое на определённых этапах истории и отдавало часть своего территориального функционала «на аутсорс» (в том числе сначала вольным казачьим обществам, потом частным компаниям), и оставалось постоянно вовлечено в эту деятельность.

В совокупности это привело не к формированию классического национального государства, а к появлению некоего типа имперского пространства, включающего в себя разнообразные формы этнокультурного ландшафта. В общности этого пространства находят для себя преимущества все его участники. Осознание таких характеристик российской идентичности пока находится в зачаточном состоянии. Но в целом общепризнано, что именно присоединение Сибири и Дальнего Востока сначала превратило Московское государство в Россию, затем сделало возможным экспансию на Кавказ, в Новороссию и другие провинции на западе Империи, а также в Центральную Азию; и включение этих территорий и их населения в социально-политическую орбиту общего государства.

Острог

Специфическим аспектом, формирующим восприятие Азиатской части России, является история отечественной пенитенциарной системы. Российские власти традиционно рассматривали Сибирь и Дальний Восток как возможное место ссылки и отбывания наказания. Вероятно, самыми известными ссыльнопоселенцами и политкаторжанами имперских времен стали декабристы – и они, конечно, были не одни: только в течение XIX века в Сибирь сослано около миллиона человек: в среднем этот поток мог количественно превосходить поток поселенцев-колонистов. В макрорегионе действительно формировалась специфическая культура этапа и острога – и всё же такой способ освоения территории не был приоритетным. Например, активное вовлечение государства в экономическое освоение Приамурья и Приморья во второй половине XIX века было бы немыслимо, если бы Сибирь и Дальний Восток рассматривались исключительно как места, «дальше которых не сошлют». То же относится и к мерам правительства в начале XX века: переселение крестьян из центральных и западных губерний в Сибирь и на Дальний Восток не носило карательного характера, а подразумевало, говоря современным языком, позиционирование «принимающих регионов» как «территории будущего» и «пространства опережающего развития».

Эти представления были скорректированы в советское время. Изменения произошли на фоне значительных потерь, которые Сибирь и Дальний Восток понесли в результате мобилизаций Первой мировой, а затем боевых действий Гражданской войны. Меры насильственной коллективизации затронули в том числе районы, ставшие процветающими именно в результате крестьянской колонизации начала ХХ века. Тенденция к формированию образа Сибири как места исполнения приговора усугубилась с созданием системы учреждений Главного управления лагерей (ГУЛАГ) НКВД СССР. Оба эти явления (коллективизация и лагеря) сформировали устойчивое представление, что Сибирь и Дальний Восток – регионы, связанные прежде всего со страданием (один из вариантов этимологии слова «Сибирь» восходит к казахскому «сабыр» – терпение).

Память жертв советской социальной инженерии и репрессивной политики хранится в семьях, заслуживает уважения государства и должна быть элементом системы преподавания истории как части формирования гражданских ценностей социума в целом и подрастающих поколений в частности. Но «первый подход» к увековечению памяти жертв политики первой половины ХХ века, предпринятый в позднем СССР и России 1990-х гг., скорее привёл к обострению травматических компонентов восприятия Сибири и Дальнего Востока, нежели способствовал их коррекции.

Задача не снята: политика памяти нуждается в переосмыслении, чтобы она способствовала не повышению, а снижению напряжённости внутри социума, корректируя попутно и образ макрорегиона.

Мечта

Попытки сформировать имидж Сибири и Дальнего Востока как территории передового развития, более «молодой», чем страна в целом, предпринимались и при советской власти – моторами выступали большие индустриальные и инфраструктурные проекты, часть которых до сих пор играет существенную роль в экономической географии края. Одним из последних и наиболее интересных примеров позитивной мобилизации человеческих ресурсов для освоения Сибири и Дальнего Востока стало строительство Байкало-Амурской магистрали в 1970–1980-е гг., ставшее, по некоторым оценкам, самым дорогим советским инфраструктурным проектом. Организаторы мобилизации учитывали демографический аспект – строители дороги (главным образом молодёжь) не просто получали возможность обосноваться в местах, куда приезжали на работу, но располагали набором преференций материального и нематериального порядка, который делал такое изменение жизненных планов предпочтительным.

Возможно ли сделать Сибирь и Дальний Восток вновь привлекательными? Да, и такие усилия предпринимаются: макрорегион вновь позиционируется как территория опережающего развития. Этому служат крупные проекты – правда, большинство пока локализованы на Дальнем Востоке: космодром «Восточный», железнодорожный Восточный полигон, новый кампус Дальневосточного федерального университета на острове Русский, Восточный экономический форум. Идёт процесс переноса штаб-квартир части крупных корпораций из Москвы и Петербурга на Урал, в Сибирь и Дальний Восток. По данным «Коммерсанта», из ста крупнейших компаний России шестьдесят всё ещё зарегистрированы в столице, однако «РусГидро» завершает перемещение головного офиса в Красноярск, En+ Group ещё в 2021 г. объявила о переезде штаб-квартиры в Иркутск, «Роснефть» перенесла часть управленческих функций в региональные центры – в том числе Ханты-Мансийск. Трубная металлургическая компания рассматривает в качестве возможного адреса Екатеринбург, «Норникель» частично вернул главный офис в Норильск. По экспертным оценкам, перенос пятнадцати крупных компаний может дать региональным бюджетам дополнительно 250–300 млрд руб. в год и способствовать созданию рабочих мест как в самих компаниях, так и в сфере их обслуживания[15].

В то же время в Сибири и на Дальнем Востоке отмечают, что многие крупные федеральные компании предпочитают обслуживать свою инфраструктуру с помощью вахтовиков и ограничивают найм местного персонала за счёт постоянного или временного «импорта» работников из других регионов. Часто это объясняется объективным недостатком специалистов нужной квалификации на местных рынках труда.

С другой стороны, наиболее продвинутые компании строят долгосрочную стратегию развития в регионах присутствия и в таких случаях взаимодействуют с местными университетами и средними специальными учебными заведениями, в том числе финансируя создание необходимых направлений подготовки.

Домой

На этом фоне в ряде регионов Сибири и Дальнего Востока намечается тенденция к снижению миграционной убыли населения, а некоторые становятся привлекательными для внутренних мигрантов. В 2023 г. коэффициент миграционного прироста на тысячу человек в Сибирском федеральном округе составлял -0,6, но среди городского населения он оказался положительным (0,1). В ДВФО отрицательные коэффициенты сохранялись: -1,8 по округу, -0,5 по городскому населению[16]. Относительно оптимистичны данные о признаках обратной миграции в родные края части студентов и молодых специалистов, получивших образование за их переделами. Стабильно высокой остаётся доля внутренних мигрантов, перемещающихся внутри округа из одного региона в другой.

В 2022 г. в Сибирском федеральном округе отмечено 440 097 случаев внутренней миграции, из которых на перемещения внутри округа пришлось 327 475 (74,4 процента). В пределах ДВФО в 2022 г. остались 191 036 внутренних мигрантов из 275 055 (69,5 процента). Для выходцев из Сибирского ФО Дальневосточный округ был на четвёртом месте по числу уехавших, уступая Центральному, Северо-Западному и Южному. Для ДВФО Сибирский округ – на втором месте после Центрального: в Сибирь выехали 19 132 человека, а в Центр – 21 655[17].

В 2023 г. уровень внутренней миграции из Сибирского и Дальневосточного округов незначительно снизился, до 418 308 и 255 563 соответственно; при сохранении высокой доли перемещения внутри округа – 315 809 случаев (75,4 процента) в Сибири и 180 243 (70,5 процента) на Дальнем Востоке. Для сибиряков Дальний Восток стал третьим по популярности направлением миграции (сильно сократилась доля СЗФО), а для дальневосточников Сибирь продолжала уверенно оставаться на втором месте.

Есть и встречное движение: из Центрального федерального округа в Сибирь в 2023 г. уехали 19 176 человек, а на Дальний Восток – 13 773. Как видим, эти показатели ниже, чем поток в сторону Центра, но не на порядок, а по сравнению с 2022 г. прослеживается тенденция к росту интереса жителей ЦФО к релокации в восточную часть страны.

Шесть регионов Сибирского и Дальневосточного округов вошли в 2023 г. в число 22 субъектов Федерации, где население увеличилось. Сочетание естественного и миграционного прироста показали Якутия и Чукотский автономный округ; Тыва выросла за счёт превышения естественного прироста над миграционным оттоком; Камчатский и Красноярский края – за счёт превышения миграционного прироста над естественной убылью. По итогам 2024 г., когда они будут полностью подведены, отсутствие сокращения населения может показать Амурская область – там миграционный приток, вероятно, компенсирует естественную убыль.

В то же время если Красноярский край закрепился в топе регионов с максимальным миграционным приростом (в 2023 г. шестое место после Москвы, Подмосковья, Ленинградской области, Краснодарского края и ХМАО, 4,8 тыс. внутренних и 4,9 тыс. международных мигрантов), то Приморье устойчиво остаётся среди аутсайдеров – минус 3,9 тыс. внутренних и международных мигрантов в 2023 году.

В общем, почти все регионы в Сибири и на Дальнем Востоке пока продолжают терять население в межрегиональном обмене, но наметилась тенденция к формированию встречного потока.

На примере ДВФО видно, что макрорегион в целом находится в фазе естественной убыли населения. Предыдущая такая фаза продолжалась там с 1993 по 2008 г., когда рождаемость была ниже смертности. Естественная убыль в округе за это время составила 315 тысяч человек. С 2008 по 2018 г. в ДВФО (на фоне стабильного роста доходов, правительственных мер поддержки материнства и пополнения группы женщин детородного возраста, родившихся на последнем советском пике рождаемости в 1985–1987 гг.) отмечался совокупный прирост в 97 тыс. человек за десятилетие[18].

АНО «Восточный центр государственного планирования» рассматривает два сценария демографического развития Дальнего Востока в перспективе до 2036 г.: инерционный, в котором население округа снизится за одиннадцать лет с нынешних 7,8 млн до 7,4 млн человек, и целевой, в котором население вырастет до 7,9 млн. Избежать снижения и добиться роста пока представляется возможным только за счёт миграционной привлекательности, считают в организации, хоть это и трудно в отсутствие демографической избыточности большинства других регионов страны.

По подсчётам Центра, за пять лет, с 2018 по 2013 г., Дальний Восток покинули 1,96 млн человек, а приехали – 1,85 млн. Самая значительная категория как среди приехавших, так и среди уехавших – те, кто возвращается после длительного отсутствия. За пять лет на Дальний Восток вернулись 427,5 тыс. человек.

Эти цифры говорят, что даже в условиях отсутствия избыточного населения ещё есть ресурсы для коррекции сложившихся геодемографических дисбалансов. Сибирь и Дальний Восток, несмотря на существующие и вновь возникающие из-за изменения климата природные факторы, потенциально могут стать домом для гораздо большего числа людей, чем сейчас. И для этого нет необходимости во что бы то ни стало поддерживать населённые пункты, полностью утратившие привлекательность даже для собственных жителей в результате перемен на карте экономического развития. В Сибири и на Дальнем Востоке достаточно мест, где люди хотели бы жить и работать ради своего будущего. Простор к востоку от Урала определённо может продолжать быть не точкой, но пространством роста для страны, которая сформировалась в том числе и благодаря этой территории.

Автор: Иван Сухов, кандидат исторических наук, директор Исследовательского центра проблем демографии и народонаселения Российского государственного гуманитарного университета

       

Сноски

[1] Хопкирк П. Большая игра / Пер. с англ. И.И. Кубатько. М.: Рипол Классик, 2003. С. 32.

[2] Бляхер Л.Е. Сибирь – ключ к пониманию судьбы России // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. No. 4. С. 141–151.

[3] Менделеев Д.И. К познанию России. М.: Эксмо, 2008.

[4] Там же.

[5] Русские. Этносоциологические очерки / Под ред. Ю.В. Арутюняна. М.: Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН, 1992. С. 14–15.

[6] Сибирь и Дальний Восток: забытый край или локомотив развития? // ВЦИОМ. 21.06.2012. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/sibir-i-dalnij-vostok-zabytyj-kraj-ili-lokomotiv-razvitiya (дата обращения: 18.07.2025).

[7] См.: Сухов И.А. Гости из будущего. М.: Институт демографической политики им. Д.И. Менделеева, 2025. С. 84–85.

[8] McEvedy C., Jones R. Atlas of the Word Population History. L.: Lane, 1978. P. 161.

[9] Казаркин А.П. Этапы колонизации Сибири // Вестник Томского государственного университета. 2008. No. 2. С. 33.

[10] Там же.

[11] См.: Гребер Д., Уэнгроу Д. Заря всего. Новая история человечества / Пер. с англ. К. Митрошенкова. М.: Ad Marginem, 2025. 1178 с.

[12] См.: Даймонд Д. Ружья, микробы и сталь / Пер. с англ. Н. Колопотина. М.: АСТ, 2020. 720 с.

[13] Цит. по: Казаркин А.П. Этапы колонизации Сибири // Вестник Томского государственного университета. 2008. No. 2. С. 32–33.

[14] Ключевский В.О. Лекция II / В.О. Ключевский // Курс русской истории. СПб.: Синодальная типография, 1904.

[15] См.: Регионы не готовы к большому переселению // Коммерсантъ. 07.05.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7691901 (дата обращения: 18.07.2025).

[16] Численность и миграция населения Российской Федерации // Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13283 (дата обращения: 18.07.2025).

[17] Здесь и далее – данные Института демографических исследований РАН, в частности М.Н. Храмовой: Храмова М.Н. Миграция и миграционная политика в РФ: новейшие тренды и краткосрочные сценарии. Презентация к выступлению на научно-практической конференции РГГУ «Демографические проблемы становления современной социальной экономики», июнь 2025 года.

[18] Данные АНО «Восточный центр государственного планирования», в частности, Е. Ли: Ли Е. Демографические вызовы ДФО. Презентация к выступлению на Амурском демографическом форуме, июль 2025 года.

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810240 Иван Сухов

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810239 Сергей Караганов

Европа: недоброе расставание

Сергей Караганов

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Для цитирования:

Караганов С.А. Европа: недоброе расставание // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 94–109.

Эта статья основана в том числе на результате серий исследований и ситуационном анализе, проведенном в апреле этого года. Благодарен коллегам, чьи мысли и оценки широко использую. Но за текст и выводы несу ответственность только я.

Вводные замечания

Сначала о добром. Два с лишним года вместе с быстро растущей группой соратников – учёных, бизнесменов, журналистов, деятелей культуры – плотно занимаюсь проектом «Восточный поворот 2.0, или Сибиризация России». Основной двигатель – сибиряки, но центр проекта в Москве, в том числе чтобы избежать обвинений в местничестве и сепаратизме, с которыми сталкиваются многие инициативы по развитию Зауралья. Подозрения иногда лукавы. Многие пригревшиеся в Европе элиты наших старых столиц не хотят признать очевидное: более чем трёхсотлетнее европейское путешествие России закончилось. Лучше было бы завершить его более чем на век раньше; возможно, избежали бы тяжелейшие для страны и народа потери XX века.

Это путешествие дало нам немало – в техническом развитии, в военном деле. Европейская прививка к стволу традиционной русской культуры дала потрясающий результат – величайшую в мире литературу, великую музыку, театр, кинематограф.

И, разумеется, мы должны и будем хранить и лелеять в себе наследие Аристотеля, Данте, Рафаэля, Баха, Вивальди, Шекспира, Феллини, Шопенгауэра и даже Маркса, далее по списку.

Первый тур поворота России задумывался в конце 1990-х и, особенно, в 2000-е гг. и стартовал с начала прошлого десятилетия. Обоснованием в основном служили экономические выкладки – его выгодность и конкурентные преимущества России на азиатских рынках. Оценки бесперспективности и опасности продолжения одностороннего равнения на Европу, начавшую экономически увядать и становившуюся политически всё более враждебной, держали в уме. Большая часть элиты ещё была увлечена западничеством и европофилией. Всё равно получили немалую долю обвинений не только в евроскептицизме, но и в «азиатчине» и даже «ордынстве».

Тот тур был лишь частично успешен. Мешали бюрократическая инерция и нежелание резко отворачиваться от Запада. Тогда поворот подразумевал только Дальний Восток, позже добавился Северный морской путь. В тему не была вовлечена основная масса жителей Дальнего Востока. Для многих поворот казался (да и был) «московским». Но самое главное – он не распространялся на наиболее сильные в экономическом, научном, человеческом, ресурсном, производственном отношении регионы Сибири – Восточную и Западную, да и Урал. А Сибирь в России в экономическом, политическом, человеческом, историческом отношениях начинается с Пермского края и Урала.

Впрочем, тот первый поворот дал хоть и ограниченные, но позитивные результаты – активизировалось экономическое развитие Тихоокеанской России, заметно возросла торговля с Азией, что позже смягчило удар от разрыва экономических связей с Европой. Последние год-два даже снижается чистый отток населения из региона.

Сейчас мы с коллегами из интеллектуальных центров Сибири и Урала готовим комплексную дорожную карту второго поворота страны на Восток – её «сибиризации». Во многом это «возвращение домой»[1], к истокам величия России, её уникальной культурной открытости, безбрежности, духовного порыва, твёрдости духа, беспримерного трудолюбия, коллективизма – соборности.

Без освоения Сибири Древняя Русь скорее всего не удержалась бы на среднерусской равнине, постоянно атакуемая с Юга и Запада, не стала бы великой империей ещё до её провозглашения таковой Петром. Не вырастила бы в себе лучшее, самое сильное в русском национальном характере – «сибирскую заварку»[2] – сочетание удали, упорства, соборности, культурной и религиозной открытости, стремления к загоризонтным целям, «навстречу Солнцу».

Сибиризация – сдвиг центра тяжести страны к Уралу и Сибири – крайне выгодна, но она и безальтернативна, ведь западный, европейский вектор на обозримую перспективу перекрыт политикой Запада, спровоцировавшей войну на Украине.

В условиях морального и политического упадка Европы начать сибиризацию нужно как можно быстрее.

Проблемы на европейском направлении

Для того чтобы полноценно определить новый курс развития страны, «сибиризировать» её, повернуться на Восток, заняться собственным духовным, человеческим, технологическим, экономическим развитием, не застрять на бесперспективном и вредном теперь европейском направлении, в ближайшие годы нужно победоносно завершить войну, разгромив Европу, лучше без применения крайних средств. Повторить опыт 1812–1814-х и 1941–1945-х гг., только теперь уже полностью решив политически «европейскую проблему» России и мира. Напоминаю очевидное, но часто скрываемое от самих себя: Европа – сосредоточие всех главных зол человечества, двух мировых войн, бессчётных геноцидов, колониализма, расизма, многих других омерзительных «измов». В последние годы – либерального тоталитаризма, замешанного на трансгуманизме, лгбтизме, отрицании истории, по сути, на античеловечности.

Сначала о перспективах развития наших отношений с Европой (ЕС и НАТО), затем о том, что делать.

С Европой у нас самые скверные отношения за всю их историю. Беспрецедентен уровень русофобии и антироссийских настроений не только европейских элит, но и растущей части населения. Оно обрабатывается пропагандой, носящей тотальный характер, характерной для военного времени. Европа пока открыто не объявила войну, участвуя в военных действиях опосредованно, вооружая и натравливая на Россию одураченных и нацифицированных украинцев – они её наёмники, как и многие другие, собираемые по всему миру. Новые готовятся в бедных странах Востока и Юга Европы. И по полной программе.

Американцы добились части целей, которые они преследовали, развязывая войну вместе с европейской челядью: подорвать разрывом газовых связей с Россией конкурентоспособность зажиревших за их спиной союзников-конкурентов. Но в США поняли опасность ядерной эскалации и начали выползать из войны с Россией. Однако расчёт, что они потянут за собой Европу, если и был, не оправдался. Европа уже в открытую готовится к большой войне через 5–7 лет.

Европейские элиты закусили удила, враждебность продолжает нарастать. Её корни уходят вглубь. Это не только многовековая русофобия, но и надежда взять реванш за многочисленные поражения от России – со времён Полтавы, Наполеоновского – почти общеевропейского – нашествия. Ещё больше стран потерпели поражение в 1945 г., когда подавляющее большинство европейцев шли под знамёнами Гитлера или работали на его армию. Мы долго проявляли оказавшееся недальновидным благородство, подчёркивали роль маленьких партизанских антифашистских групп, в основном – коммунистов, закрывая глаза на то, что за Гитлером шло в десятки, если не в сотни раз больше европейцев.

Ярость диктуется и обидой за упущенную выгоду. Высосав соки из восточноевропейцев, лишившись надежд на то, чтобы продолжать жировать за счёт России, западноевропейцы, особенно немцы, рассчитывали на использование богатых земель, ресурсов и трудолюбивых жителей Украины. Эти расчёты на глазах срываются (хотя несколько миллионов новых гастарбайтеров – беженцев – влились в затухающую евроэкономику).

Главная причина беспрецедентной враждебности глубже. Это – комплексный провал евроэлит и заход в тупик европроекта.

Его проблемы начались уже в 1970–1980-е гг., но были временно затушёваны неожиданным развалом СССР и соцлагеря (тому были свои внутренние причины), высвободившим несколько сотен миллионов дешёвых работников и голодных потребителей. Одновременно открылись и рынки Китая. Но с конца 2000-х гг. внешняя инъекция экономического и морального адреналина стала выдыхаться. Пришло время расплачиваться за жадность европейской буржуазии, запустившей с 1960-х гг. толпы мигрантов, чтобы понизить стоимость рабочей силы, ослабить профсоюзы. Результат – нарастающий и пока беспросветный миграционный кризис.

Уже почти два десятилетия сокращается европейский средний класс, по нарастающей увеличивается неравенство, политические системы всё менее эффективны. Удар студенческой революции 1968 г. по высшему образованию, засилье в гуманитарных науках новой политкорректности, а главное – то, что демократия в нормальных условиях ведёт к антимеритократическому отбору, привели к ускоряющемуся падению качества политических элит. Не буду дальше продолжать приятное (учитывая враждебность Европы к России) перечисление многочисленных признаков комплексного и всеобъемлющего кризиса европейского проекта и Европы.

Радоваться нечему. Рассыпаясь внутри, евроэлиты уже полтора десятилетия назад взяли курс на раздувание образа России как смертельного врага. Затем с упоением взялись стараться нанести стратегическое поражение через Украину. А теперь открыто взяли курс на подготовку к войне, нагнетание военной истерии. Ситуация усугубляется и в связи с воцарившимся благодаря длительному миру «стратегическим паразитизмом», отсутствием страха перед войной, даже ядерной, падением чувства самосохранения у европейских элит и у населения.

Три четверти века за спиной США (раньше и СССР), обеспечивавших в своём устойчивом противостоянии спокойствие в Европе и подавлявших извечную европейскую взаимную враждебность, извели в ней способность к стратегическому мышлению, привели к почти полному оглуплению элит. Те немногие европейцы, которые понимают, что происходит, сказать почти ничего не могут. Стало опасно. Кроме того, многие в Европе на подсознательном уровне чувствуют, что, выбив из-под неё фундамент пятисотлетнего господства – военное превосходство, Советский Союз, а теперь Россия, лишили её привычного жирования за счёт колониальной и неоколониальной эксплуатации всего остального мира. Эта рента стала важнейшим источником её благосостояния и благополучия, научных и культурных успехов. Потеря этого источника – одна из важнейших причин звериной ненависти к России. Америка, сосредоточившись на себе и своём окружении, может процветать, Европа – больше нет. Нужно снова тяжело работать. А от этого отвыкли.

Мы сами содействовали деградации европейцев в сторону злой агрессивности, задабривая, умиротворяя, надеясь на «авось рассосётся». Скверную шутку сыграла и уже давно становившаяся всё более убогой еврофилия значительной части российских элит, населения. Я и сам был её жертвой, пока три с лишним десятилетия тому назад не окунулся в профессиональное изучение европейской политики и жизни.

Сказанное, разумеется, не означает, что Европа – скопище моральных уродов и русофобов, там немало достойных людей. Многих я лично знаю и навязанным разрывом с ними тягощусь. Но разумных людей, приверженных традиционной европейской культуре и ценностям, вытесняют и политически нивелируют тотальной пропагандой.

В Европе есть горстка стран, позволяющих себе проводить более или менее независимый курс в отношении России, но их давят. В дальнейшем таких стран может стать чуть больше. Этим нужно пользоваться. Но преобладает и нагнетается курс на вражду. К нему добавляется начавшаяся ремилитаризация Европы. Курс взят, и через 5–10 лет, если процесс не остановить, они могут иметь гораздо больше вооружённых сил. В военном отношении их пока бояться не стоит, но, если они укрепятся и осмелеют, мы вновь окажемся в рискованном положении. Допустить этого нельзя.

Перевооружению всё ещё богатой Европы будут с удовольствием помогать Соединённые Штаты, восстанавливая свой ослабевший за последние 35 лет военно-промышленный комплекс и продолжая для этого провоцировать напряжённость на субконтиненте через свою многочисленную клиентуру. Она им выгодна, если не дорастёт до ядерного уровня, не начнёт грозить распространением на территорию самих США.

Американцы поняли, что в условиях ухода военного превосходства, а через него – способности навязывать свои волю и интересы силой, суперимперия, абсолютная гегемония становится не только невозможной, но и невыгодной, грозящей перерастанием в большую глобальную войну и на территории США. Поняв, начали частично уходить. Признаки были видны ещё до Трампа, особенно после того, как не оправдались мечты быстро развалить Россию посредством войны на Украине и устранить её как важнейшего де-факто союзника Китая и стратегического стержня освобождающегося мирового большинства. И после того, как Вашингтон стал получать сигналы из Москвы о возможности ядерной эскалации. У американцев будут колебания, потенциально весьма опасные, но курс очевиден. Сокращение прямой военной вовлечённости, но дестабилизация регионов, из которых они уходят, чтобы не достались конкурентам. Повторюсь, у американцев есть куда, как и с чем уходить – мощная динамичная экономика, которую можно модернизировать, стягивая капиталы и производства к себе, имея под рукой большие близлежащие рынки.

Европейские элиты такой возможности лишены. К тому же они оскопили себя интеллектуально.

ЕС превратился в основной инструмент подавления внутреннего инакомыслия. С конца 1940-х гг. такое подавление, даже не противостояние СССР, было ведущей функцией НАТО. С середины 1950-х гг. союз превратился из политического с оборонным компонентом в военно-политический, требовавший для дальнейшего развития раскачивания конфронтации. Теперь таким становится и ЕС, только пока ещё со слабым военно-техническим компонентом. Но он не меньше, может быть ещё и больше, чем НАТО, нуждается в нагнетании.

Для современных европейских элит, пока они не будут отодвинуты, основным инструментом оправдания власти является раскручивание противостояния и даже подготовка к войне. Это надолго. Выход – только разгром Европы и смена этих элит.

Повторюсь, лучше без применения крайних мер. Но Европа – снова, как почти всегда в истории, – главная угроза миру.

Украинский кризис

Не имея полной и достоверной информации о наших военно-технических, финансовых возможностях, о положении на фронтах СВО, на переговорных площадках, не буду пытаться подталкивать под руку наших доблестных воинов и высокопрофессиональных дипломатов. Ограничусь общеполитическими замечаниями. Европейцы заинтересованы в продолжении войны, американцы не заинтересованы только в той степени, в какой она угрожает перерастанием на ядерный уровень и на территорию США или повторением афганского позора.

Добиться безопасности наших границ, прочного мира, исключающего возобновление войны, медленным продвижением наших войск, даже созданием узких демилитаризованных зон, не удастся, пока такая демилитаризованная зона не будет охватывать всю территорию Украины и не будет снесён нынешний компрадорско-нацистский режим в Киеве. Но главное – пока не будет сломлена воля европейских элит к конфронтации и надежда на победу в ней.

Наступления, которые ведут наши воины, надо продолжать. Перемирие, как все прекрасно понимают, – не спасение, а только передышка для противника, чтобы накопить силы, ещё больше оболванить и милитаризировать своё население.

Основной противник – это, конечно, не Киев (пора признать), а объединённая Европа. С колеблющейся поддержкой США она хочет продолжать войну бесконечно. За ширмой разговоров о мире, перемирии происходит перераспределение ролей. Соединённые Штаты играют роль хорошего полицейского, держат перед нами морковку договорённостей, Лондон и компания идут на эскалацию и затягивание. Когда окончательно истончится украинское «пушечное мясо», а до этого ещё далеко, ряды уже воюющих наёмников пополнят ландскнехты из бедных стран Восточной и Южной Европы. Их уже вербуют и готовят полным ходом. Наша нерешительность, неготовность жёстко ответить уже и на атаки по нашим городам, силам стратегического назначения однозначно трактуется как слабость, усиливает чувство безнаказанности, агрессивность. Своей осторожностью мы играем на стратегию противника, рассчитывающего затянуть нас в длительную войну и рано или поздно измотать, вызвать раскол в элитах, подорвать поддержку верховной власти.

Оперативно-тактически мы пока выигрываем, хотя и немалой ценой, но стратегически можем начать проигрывать. Противник пересекает одну «красную линию» за другой. Мы говорим о «зеркальных» ответах – это тактика только оборонительная. Но даже если принять её – в ответ на серию уже нанесённых ударов по городам, стратегическим объектам, а теперь и по силам стратегического назначения нужно бить по стратегическим силам Великобритании или даже Франции. Объявив, разумеется, что в случае «ответа» возмездие будет ядерным. А если затем хотя бы одна ядерная боеголовка полетит в нашу сторону или тем более долетит до территории нашей страны, последует удар по городам. Нужно начать отвечать по объектам на территории стран, наиболее активно участвующих в агрессии НАТО. Это – Польша, ФРГ, Румыния – список можно продолжать. Хотя в Варшаве начинают понимать, чем им грозит продолжение войны. Нужно подпитывать это чувство самосохранения.

Мировая, пока не всеобщая термоядерная война уже развязана. После нападения на Иран сомнений не остаётся. Но главная цель – мы. И, не реагируя жёстко, мы создаём ощущение нашей слабости и безнаказанности противника, потакаем ему. Зверское нападение США и Израиля на Иран снимает все ограничения с потенциальных ударов возмездия/предотвращения мировой термоядерной войны – политические, правовые, моральные. Более того, оставив и эту вопиющую агрессию без наказания, мы проявим непростительную слабость. И проложим путь к мировой термоядерной войне.

Нужно корректировать стратегические цели войны, которую нам навязали и в которую мы ввязались с запозданием. Теперь это должны быть не только полная демилитаризация и денацификация киевского режима, освобождение исконно русских земель. Этих целей невозможно добиться без разгрома – хотелось бы только политического и без применения крайних средств – Европы в том виде, в котором она сложилась. А она хуже, чем в 1941–1945 годах. Тогда Британия – наизлейший ныне враг, вынуждена была быть союзником СССР.

Само собой, нужно снова предупредить Лондон и Париж, что в случае посылки войск на территорию Украины они будут рассматриваться как непосредственные участники конфликта, и Россия будет вынуждена начинать наносить удары по их активам и базам сначала за рубежом и неядерными боеприпасами. Берлин должен знать, что, если он потянется к ядерному оружию и будет дальше де-факто воевать против России, пощады не будет. И Германия наконец ответит за историческую вину перед человечеством, о которой она пытается забыть, – за развязывание двух мировых войн, за Холокост, самый страшный из многих учинённых европейцами геноцидов, и за геноцид народов СССР. Благородство советского руководства, воспрепятствовавшего ликвидации Германии, оказалось контрпродуктивным. Нельзя допустить возвращение Германии к функции угрозы миру и нашей стране.

Повторюсь, если у кого-то были ещё сомнения, с какой угрозой мы имеем дело, июньское нападение всего Запада, использовавшего Израиль, как он использует Украину, на Иран, должно нас протрезвить. До того разрушили Ирак, стоявший на Среднем Востоке на пути гегемонии, потом Ливию, в 1999 г. ещё до Ирака показательно изнасиловали Югославию. Реванш Запада нужно остановить. Пока не поздно.

Необходимо срочно ввести в военную доктрину России положение, что в случае любой войны с противником, обладающим большим демографическим и экономическим потенциалом, наша страна считает обязательным применение против агрессора ядерного оружия. Нужно, наконец, отказаться, хотя бы на экспертном уровне, от глупости, унаследованной из горбачёвско-рейгановского времени, – утверждения, что «в ядерной войне не может быть победителей и она не должна быть развязана». Конечно, следует принимать все меры для предотвращения большой войны. Но это положение не только противоречит доктринам применения ядерного оружия и элементарной логике, но и расчищает дорогу для неядерной агрессии, что мы и получили. На любые провокации на Балтике на границах с НАТО против России нужно отвечать несоразмерно. После нападения на наши города, силы стратегического назначения мы обязаны изменить политику.

Необходимо срочно начинать осмысление опыта СВО. В советские времена исходили из того, что война в Европе может быть смешанной – с применением массовых армий и тактического ядерного оружия, начали гонку вооружений по обоим направлениям и надорвались. Затем уже в новой России решили, что нужны небольшие мобильные силы общего назначения, подкреплённые достоверной способностью применить ядерное оружие. Теперь перешли к «окопной» войне на новом технологическом уровне. Храбрость и упорство наших воинов восхищает, но собираемся ли мы так воевать и дальше в Европе, и, возможно, на других направлениях? Мы не используем такие функции ядерного сдерживания, как предотвращение любых войн и гонки неядерных вооружений. Угроза ядерного возмездия делает такую гонку бессмысленной[3].

Пока перед нами угроза самоизматывания в бесконечной войне в Европе, которую её элиты хотят. Нужно срочно перекрывать дорогу к накатывающейся мировой термоядерной войне. А для этого в первую очередь остановить Европу – основную силу, объективно и субъективно к ней толкающую.

Требуется пойти на серию шагов, и как можно скорее, чтобы резко повысить достоверность ядерного сдерживания. Изменив наконец ядерную доктрину, мы убедили американцев в реальности эскалации, но европейцев ещё нет. Более того, начав переговорный процесс с США, мы ослабили ядерное давление. В Европе вновь зазвучали голоса, что Россия никогда не применит ядерное оружие. Нагнетается ощущение нашей слабости и неготовности к решительным действиям. Сдержанностью и осторожностью мы подыгрываем силам агрессии и милитаризма, начинаем повторять прошлые ошибки, умиротворять агрессоров. Стоит переходить к тактике прямых угроз, подтверждённых готовностью применить в крайнем случае упреждающие удары, сначала неядерными боезарядами.

Угроза миру и нам смертельна. В этих условиях нерешительность злостно бессмысленна, как и надежды договориться. На угрозы в случае продолжения наших военных действий ввести «убийственные» 500-процентные тарифы на товары из стран, закупающих нашу нефть, следует прямо заявить, что мы расцениваем претворение в жизнь этих угроз как акт войны и в ответ готовы начать наносить в том числе военными инструментами удары по зарубежным активам США. Их у них на три порядка больше, чем у России. И нужно идти вверх по лестнице ядерной эскалации.

Теперь перехожу к самому неприятному для читателя, но насущно необходимому. Если все шаги (передача ядерных боезарядов на европейском театре на носители средней и меньшей дальности, в том числе авиационного базирования, учения сил стратегического назначения с имитацией разоружающих и обезглавливающих ударов по Великобритании, Франции и ФРГ) не помогут, придётся, видимо, переходить на следующую ступень и начать наносить удары по логистическим центрам и военным базам в странах, поддерживающих агрессию против России. Долго ждать нельзя. С указанием, что в случае «ответа» последует ядерное возмездие по этим и другим целям. Естественно, предварительно нужно предупредить США не только о наших твёрдых намерениях, но и о стремлении избежать эскалации на межконтинентальном уровне. На случай, если дело дойдёт – не дай Бог – до необходимости нанесения обезоруживающих и обезглавливающих ударов по Великобритании и даже Франции, потребуется активизировать систему противоракетной обороны, гражданской обороны, и указать, что, если хотя бы одна боеголовка долетит до нашей или белорусской земли, эти страны будут стёрты с лица земли. Возможно подготовить для этих целей систему «Посейдон», разместив торпеды у выхода Ла-Манша в Атлантический океан. Цели обезглавливающих ударов должны включать не только центры принятия решений, но и места скопления и проживания элит. Чтобы исключить их надежды отсидеться в бункерах. А они есть.

Прекрасно понимаю, что применение ядерного оружия, даже ограниченное, не только и не столько опасно, сколько огромный грех. Массово погибнут невинные, в том числе дети. Догадываюсь о мучительных раздумьях нашего Верховного главнокомандующего.

Знаю, что от описываемого сценария стынет кровь в жилах, и я в очередной раз вызову удар негодования на себя. Но это представляется единственно возможной альтернативой втягиванию в бесконечную, пусть и с перерывами, войну с потерей десятков и сотен тысяч наших лучших мужчин, а потом всё равно со скатыванием к ядерному Армагеддону и/или к развалу страны. Нужно отрезвить обезумевших европейцев, сломать их волю к конфронтации и остановить сползание к Третьей мировой войне, к которой, забыв о прошлых и не понеся за них заслуженного наказания, они снова толкают. Заодно нужно встряхнуть и американцев. Трамп, вероятно, хочет мира, правда, на своих условиях – сохранив большую часть Украины в качестве плацдарма для давления на Россию. Но даже если и принять «миролюбие» за чистую монету, его позиции крайне неустойчивы. Нельзя снижать ядерное давление. Сделав это на время разговоров о перемирии, мы ослабили наши позиции и затянули войну.

Другие направления работы на европейском направлении

Я всё-таки исхожу из возможности избежать, хоть и жёсткими, но относительно мирными мерами, большой войны в Европе. Рассчитываю на нашу решительность и победу без перехода к нанесению ядерных ударов. Какой в этих относительно «мирных» обстоятельствах должна быть наша политика?

Вражда останется надолго, у неё, напомню, глубокие корни. В ближайшие годы концентрироваться на этой теме не стоит. Только жёсткое сдерживание и отрезвление. Общий стратегический курс – максимальное отстранение. Естественно, ни в коем случае нельзя отвергать европейскую прививку к своей культуре. Не нужно потворствовать противнику и рвать контакты. Их стоит сохранять и даже восстанавливать на будущее. Но без иллюзий. Мы, наконец, начинаем осознавать себя самобытной и самодостаточной русской североевразийской цивилизацией, а значит – и сибирской.

Но дальше встаёт и несколько непростых вопросов – идеологических, геополитических и даже конкретно практических, связанных с нашей экономической и образовательной стратегиями, главное – идейным самоопределением. Общественным, личным и государственным целеполаганием. Мы называем его Идеей-мечтой России, Кодексом Россиянина[4].

Стоит, наконец, признать не только свою самобытность, но и то, что среди внешних влияний и истоков нашей цивилизации самые важные пришли с Юга и Востока.

С Юга – в том числе из Палестины, Иудеи, Греции – мы получили не только восточное христианство – православие, но и мусульманство, буддизм, иудаизм. С Юга и Востока из блистательной Византии и мощнейшей Монгольской империи – вертикаль власти, без которой не стали бы мировым гигантом и не устояли бы на обширной территории, не защищённой горами и морями. Необходимо постоянно напоминать себе, что все важные события, сделавшие Россию великой державой, происходили в контексте постоянного противостояния с Европой и нашего движения к Азии. Призыв Александром Невским монголов на помощь в борьбе с тевтонами, поход Ермака «за Камень», заложивший основу Российской империи, идея «Третьего Рима», победа народа во главе с Мининым и Пожарским над поляками, Петра над шведами, Кутузова, Барклая и Александра Первого над общеевропейской армией Наполеона, победа Жукова, Рокоссовского, Сталина, всего народа над общеевропейской армией Гитлера. Это наши главные исторические и духовные вехи.

В информационно-образовательной политике важно разумно сокращать долю страниц учебников и часов вещания, посвящённых описанию и анализу истории и событий, происходивших в Европе, увеличивая долю Азии и мирового большинства. Необходимо и ударное развитие востоковедения. Но главное – вернуть в центр российского мироощущения освоение Сибири. Нужно начинать готовить новое поколение экспертов-европеистов. Старики-мечтатели о Европе уходят, большинство среднего поколения, к нашей беде, выучено на брюссельские и другие европейские гранты и просто не в состоянии понять и оценить состояние, в которое загнал себя нынешний Старый Свет.

Стоит, наконец, осознать, что значительная часть нашего интеллектуального багажа, социально-экономические и даже внешнеполитические теории в лучшем случае устарели, а чаще – ложны, настроены на обслуживание интересов других стран и их элит. Естественно, не стоит сбрасывать знание этих теорий «с корабля истории». Их нужно знать, но использовать сугубо критически (в бытность деканом настоял, чтобы изучение всех теорий, не только западных, но и собственных, производилось под рубрикой их критики). Европейское интеллектуальное наследие нужно знать и использовать, но понимать, что оно не для нас.

Важнейшее направление ухода от нынешней Европы – упомянутый в начале статьи сдвиг центра духовного, экономического и политического развития России к Уралу и Сибири – «сибиризация России». Нужно привлекать в Зауралье часть жителей освобождённых земель, пострадавших от войны территорий Российской Федерации. Нужен запуск нескольких больших проектов. Планы есть, и их оживляют. Пора преодолеть миф о холоде и неуюте Сибири. Она – не каторга. При разумной государственной политике жизнь там комфортна, а потепление делает климат мягче. Нужна правдивая легенда-мечта о Сибири как о земле обетованной, земле новых безграничных возможностей. Для этого в трудодефицитных малых и средних городах Сибири требуется срочно развёртывать массовое деревянное малоэтажное строительство. Жизнь в Сибири должна стать комфортнее, чем в европейской России. Это один из лучших путей решения проблемы с малым количеством детей в стране. В «человейниках» люди рожать и растить большие семьи не будут.

«Сибиризация» должна стать частью новой государственной идеи-мечты России.

Нужен массовый призыв сибиряков, менее подверженных влиянию Запада, естественно, вместе с ветеранами СВО, в управляющую прослойку страны. В сибирские города следует передать часть столичных функций. Многие жители старых столиц в наибольшей степени поддались разлагающему и ныне вредному влиянию Европы, Запада. Придётся частично восстанавливать разрушенные войной города освобождённых территорий, но недопустимо делать это за счёт коренной России и, конечно, Сибири, как это происходило после Великой Отечественной.

В выступлениях лидера страны, лидеров общественного мнения нужно постоянно ставить вопрос о завершении нашего более чем трёхвекового европейского путешествия, которое принесло нам немало пользы, но и много вреда – постоянные войны, в том числе две мировые, различные «измы». Мы взяли всё что нужно от Европы, даже с перебором. Теперь нужно заниматься развитием собственной страны-цивилизации, а не равняться на внешних игроков, будь они на Юге, Западе или на Востоке. Важно использовать навязанную нам конфронтацию для коренной переориентации внешней и внутренней политики, нашего внутреннего человеческого, технологического развития на перспективные рынки Юга и Востока. Даже если и когда в условном Брюсселе вдруг захотят «нормализации», идти на неё сразу не надо. В то же время стоит развивать отношения с отдельными странами юга и центра Европы как для получения экономических выгод, так и для рассасывания ЕС, который в нынешнем виде нам не выгоден. В долгосрочной перспективе эти страны, скорее всего, войдут в Большое Евразийское партнёрство. Переориентацию на внутренние рынки, на Юг и Восток стоит сопровождать сохранением в себе лучшего из европейского наследия Европы. Нынешняя нам не нужна и даже вредна.

Большая часть наших соседей по западному субконтиненту Евразии приходит в моральный и политический упадок, снова становится на путь вражды и войны. Но история не заканчивается, если мы сами не закончим её глобальной термоядерной войной. Европа после греческого и римского расцвета на семь-восемь веков впала в мрачное и тусклое Средневековье. Подождём. Может быть, она и возродится, и станет выгодным и желанным партнёром. Правильной политикой мы можем не только защитить свои интересы, остановить скольжение к Третьей мировой, но и способствовать возрождению лучшего у соседей по субконтиненту.

Автор: Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

        

Сноски

[1] Эту формулировку подарил нам во время работы над первым туром поворота профессор, философ и писатель из Хабаровска Л.Е. Бляхер. См.: Караганов С.А., Бордачёв Т.В. Вперёд к Великому океану – 6: люди, история, идеология, образование. Путь к себе. М.: МДК «Валдай», 2018. 67 с.

[2] Эту фразу подарил мне выдающийся тюменский писатель А. Омельчук. См.: Караганов С.А., Омельчук А.К. Сибирский Поворот 2.0 от Ермакова поля до Каракорума // Тюменская Губерния. 2023. No. 24. С. 12–13.

[3] Тренин Д., Авакянц С., Караганов С. От сдерживания к устрашению. М.: Молодая гвардия, 2024. С. 32–51.

[4] Нужно срочно предлагать и даже навязывать общегосударственную идеологию – мы называем её «Идеей-мечтой России, Кодексом Россиян». См.: Караганов С.А. Живая идея-мечта России, Кодекс россиянина в XXI веке [Идеологическое основание российского государства-цивилизации] // под ред. Ф.А. Лукьянова, П.Н. Малютина. М.: СВОП, ФМЭиМП НИУ ВШЭ, 2025. С. 46. Электронная версия доклада доступна для чтения на сайтах Совета по внешней и оборонной политике (svop.ru), журнала «Россия в глобальной политике» (globalaffairs.ru), факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ (we.hse.ru), Института мировой военной экономики и стратегии ФМЭиМП НИУ ВШЭ (iwmes.hse.ru), а также на личном сайте С.А. Караганова (karaganov.ru).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810239 Сергей Караганов

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810238 Вячеслав Рыбаков

Хороших людей есть

Светлое будущее и его истоки

Вячеслав Рыбаков, Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, писатель.

Для цитирования:

Рыбаков В.М. Хороших людей есть // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 76–93.

Ровно четверть века назад, летом 2000 г., началась публикация многотомной эпопеи «Плохих людей нет», имевшей подзаголовок «Евразийская симфония»[1]. Последний её томик вышел пять лет спустя, в 2005-м. Летом нынешнего, 2025-го, началось переиздание этого семитомника, вызвавшего когда-то бурный восторг многочисленных читателей и яростное негодование критики, где в ту пору безраздельно царило сугубо либеральное крыло нашей культурной элиты.

Её филиппики, порой терявшие всякую разумность (чего стоят, например, такие определения, как «текст, полный гнусного антизападного содержания» или «святыни с любовью созданного евразийского рейха»), не смогли, однако, помешать читательской любви. Конечно, были те, кто честно и без всякой агрессии говорил: это не моё. Однако авторы получали массу писем, в которых самые разные люди, мужчины и женщины буквально всех возрастов признавались, что рады были бы с голыми пятками бежать в выдуманную авторами страну под названием Ордусь (Орда плюс Русь) либо, наоборот, жалели, что персонажи семитомника до сих пор не приехали к нам сюда и не вразумили тех, от кого зависит реальная жизнь. Достаточно сказать, что и ныне, в июне этого лета, презентация первой книги на московском книжном фестивале на Красной площади и встреча читателей с одним из авторов эпопеи прошла под названием «Хочу в Ордусь».

Факт начала переиздания фантастического, принадлежащего к жанру так называемой альтернативной истории квазидетектива вряд ли заслуживал бы внимания где-либо, кроме чисто литературных кругов, если бы не ширящийся буквально день ото дня запрос на положительную перспективу. Не в литературе – в жизни. Только ленивый ныне не возглашает: дайте нам образ будущего!

А вот не дают. Не так это просто.

А зачем, собственно, нужен этот образ? Может, у каждого он свой, и слава Богу? У одного – новый автомобиль, у другого – новый особняк, у третьего – новые кроссовки? Вот и весь образ, и другого не надо? Пусть каждый строит личное светлое будущее, в сумме получится рай?

Некоторое время назад мы так и решили: не надо. И просчитались. Почему-то оказалось, что ой как надо.

О «настоящниках» и «будущниках»

Люди бесконечно разнообразны. И тем не менее мы, если надо как-то их группировать, говорим о брюнетах и блондинах, физиках и лириках…

Одним из существеннейших разделений человеческих типов является водораздел между теми, кто живёт сегодняшним днём, и теми, кто живёт ради будущего. Оно, конечно, как и всякая крупная классификация, весьма абстрактно и не учитывает множество ситуационных и психологических тонкостей. Тем не менее чрезвычайно важно и порой судьбоносно. Балансируя по мере сил и разумения между «будущее важнее настоящего» и «настоящее важнее будущего» живёт каждый человек, и от того, как он выстраивает баланс, чему и в какой мере он отдаёт предпочтение, какой стратегии придерживается, напрямую зависит вся его жизнь.

Способность откладывать радость на более или менее длительный срок, чтобы после приложенных для её умножения усилий последней оказалось принципиально больше, чем можно было бы получить немедленно, влияет и на характер человека, и на его повседневную деятельность, и на его успешность или неуспешность в конце концов.

Тот, кто способен потерпеть и даже претерпеть, чтобы в будущем добиться значимого результата, на длинных жизненных дистанциях (если не вмешивается фатальное невезение) успешнее того, кто хочет всего и сразу.

Именно те, кто поёт «мы хотим сегодня, мы хотим сейчас», стремительно перемолов и исчерпав всё, до чего успели дотянуться, частенько оказываются в пустыне без малейшей надежды из неё выбраться.

Конечно, и «будущники», и «настоящники» рискуют. Те, кто живёт сегодняшним днём, могут в одно прекрасное утро проснуться на ими же сотворённой бесплодной помойке. Те, кто живёт ради завтра, должны быть готовы, что все их усилия окажутся тщетными, а потраченной жизни не воротишь. И всё же статистически выигрывают вторые. Это было подмечено ещё в старину. Древняя китайская мудрость гласит: бывает так, что действовал и не добился, но не бывает так, что не действовал и добился.

Однако ведь не только отдельные люди, но и целые общества так живут. Все идеологии, и светские, и религиозные, подразделяются на две большие группы. Для одних будущее важнее настоящего, общее важнее частного, долг важнее сиюминутных личных желаний и т.д. Можно назвать такие идеологии мобилизационными, коллективистскими или солидарными, суть от этого не меняется. С такими идеологиями приносятся великие жертвы и творятся великие свершения.

Для других всё наоборот: настоящее важнее будущего, частное важнее общего, сиюминутные личные желания – это свобода, а долг – это рабство и т.д. Можно назвать такие идеологии демобилизационными, индивидуалистическими или гедонистическими, суть тоже не изменится. С такими идеологиями результаты великих свершений проедаются. Жертвами в итоге становятся все.

Любые страны, вернее, любые государства, если ухитряются просуществовать достаточно долго, развиваются по синусоиде, колеблясь между двумя крайностями. Когда историческая ситуация припечёт и заходит речь о выживании, откуда ни возьмись выпрыгивает какая-нибудь мобилизационная идеология, люди безоглядно начинают верить в её рецепты и посулы и, если хватает сил, спасают себя и свою общность. Когда благополучие достигнуто и ничто вроде бы ему не угрожает, наступает блаженное время почивать на лаврах, и оно длится ровно до момента, когда почивать становится не на чем и опять надо спасаться.

Спастись удаётся не всем. Иногда потому, что это в принципе невозможно, так уж легли исторические карты, такой вышел расклад. Если свалился с телебашни, в полёте уже не поможет никакая мобилизация. А иногда потому, что не хватило мобилизационной энергетики у той идеологии, которая оказалась под рукой при отчаянной попытке избежать краха.

Чем более соблазнительна отдалённая цель, чем большей эмоциональной притягательностью она обладает, тем на более длительные и самозабвенные усилия способны и отдельные люди, и их коллективы ради её достижения.

Поэтому образ коллективно желанного будущего не имеет совершенно никакого значения для демобилизационных идеологий и имеет принципиальное, фундаментальное значение для идеологий мобилизационных, являясь, в сущности, их сердечной мышцей, мотивационным мотором.

Однако идея сама по себе не может мотивировать. Она воздействует в лучшем случае на рациональное мышление, на формальное целеполагание, но, увы, не на энергетику реальных повседневных усилий. Энергию дают только эмоции. Только манящее представление о результате реализации усилий. А оно создаётся искусством.

Самоцель сопротивления

В советское время с этим было относительно просто. Учение о построении бесклассового общества обещало такие райские кущи, что писателям и поэтам, писателям-фантастам в первую очередь, было что показать. Начиная с ранних, наивных, отчасти даже архаичных (чего стоят космонавты без радиосвязи, когда им на Луне приходится соприкасаться шлемами скафандров, чтобы что-то друг другу сказать) и всё равно обаятельных, светлых, заманчивых образов будущего Беляева, и далее – к таким титанам, как галактически грандиозный Ефремов, затем Стругацкие, быстро начавшие избегать холодного и ничего не говорящего сердцу термина «коммунизм» и предложившие определение «мир, в котором хочется жить», позже – Булычёв… Правда, он в коммунизм-то не очень верил, писал, не задумываясь о социологии, замечательно тёплые детские сказки, а когда в перестроечное время начал творить всерьёз, оказалось, что миром, в котором ему хотелось бы жить, является мир, где американские бомбардировщики ради блага человечества разбомбили сталинские ядерные объекты на начальных стадиях их строительства. Но его сказки о будущем манили в это будущее уж всяко не меньше, чем величественные образы «Туманности Андромеды». А ранние Стругацкие создали такие масштабные, панорамные полотна грядущего мира Добра, что в их будущее хотелось бежать хоть босиком. И многим до сих пор хочется.

Редко говорится, однако, о том, что созданные советскими фантастами светлые миры грядущего львиную долю своей притягательности получали не от описания вселенского переустройства, не от технических чудес, но от того, что их населяли люди, с которыми хотелось жить. Желанный мир – это прежде всего желанные люди. Недаром наиболее заманчивым для большинства читателей оказался именно коммунистический мир Стругацких. Братьям удалось населить его настолько живыми и симпатичными людьми, что их мир призывно заиграл и запел всеми самыми ценными, востребованными и привлекательными человеческими качествами.

Мы не знаем и никогда не узнаем, на сколько лет образы лучезарного будущего, населённого людьми, вместе с которыми хотелось жить, продлили бег к коммунизму. Невозможно это посчитать, нет таких технологий и методик.

Но если цель принципиально недостижима, её не достичь никакими усилиями. А ныне представляется уже бесспорным, что (должен признаться, к великому моему личному сожалению) большевистский способ построения мира, в котором хочется жить, оказался неэффективен, обманчив и лукав.

Недаром реализацию такого мира фантасты относили в более или менее отдалённое будущее. Коммунизм – значит, межзвёздные перелёты, темпоральные эффекты, всевозможные чудеса науки и техники, немыслимые в наше время… Эти атрибуты составляли неотъемлемую часть коммунизма. Описать его при существующем уровне технологического развития никто не решился и никому, наверное, даже в голову такое не приходило. Мир, в котором хочется жить, – это где-то там, за горизонтом…

И когда этот горизонт окончательно убежал в принципиально иную реальность, фантасты, наоборот, принялись пугать будущим.

Кстати сказать, и это относится уже не только к фантастике, пресловутая проблема положительного героя – отнюдь не высосанный из пальца редакторский финт, придуманный, чтобы, как было принято считать, давить всё мало-мальски честное и непродажное в искусстве. Где-то ещё с восьмидесятых годов прошлого века у нас оказалось всего два типа положительного персонажа. Первый, по большей части унаследованный от предыдущей исторической и литературной эпохи, – герой Великой Отечественной. Тот, кто сопротивлялся захватчикам, фашистам. И современный – тот, кто в мирное время сопротивляется власти. Первый чем дальше, тем больше уходил в тень, становился в лучшем случае данью регламенту, ритуальным фоном (да и то его порой заставляли горестно и, как правило, пьяно всплескивать руками: за что мы жизни-то свои на фронте клали? вот за эту окружающую мерзость?). А второй выдвигался на первый план, становясь средоточием добродетелей и образцом для подражания. Мужество первого – с «лейкой» и блокнотом (чаще – шифровальным, а «лейка» – чтобы секретные вражеские документы фотографировать), а то и с пулемётом. Мужество второго – только с фигой в кармане. Вот все кругом конформисты, тупые и покорные, неспособные ни к какому творчеству, а я – нет, весь в белом, я же творец, неординарная личность, я не слушаюсь никого и не верю никаким посулам властей предержащих, я их презираю и по определению иду им наперекор.

А почему я им сопротивляюсь? А потому что они подлые. А почему они подлые? А потому, что они не дают мне делать то, чего я хочу. А чего я хочу? Сопротивляться властям предержащим.

Это превращалось в самоценность и самоцель. Никто, в сущности, не давал себе труда рассказать или показать, чему, собственно, так уж мешает власть.

То, что она мешает, стало аксиомой, на которой строились, из которой вытекали все ходы сюжета и характеристики персонажей. В том, что власть вредна, нельзя было даже сомневаться, иначе провисала вся интеллигентская система ценностей. Оставалось далеко за кадром, вообще вне интереса, какой именно творческий взлёт сдерживает и губит власть, что именно такого славного и полезного совершили бы герои или героини, чем именно они осчастливили бы мир, если бы им не связывал руки и не подрезал крылья ненавистный режим. Ради чего свободолюбивый персонаж куролесит – чтобы что-то важное сделать или просто покрасоваться перед экзальтированными дамочками? Не было ответа. Похоже, и у авторов даже для самих себя его не было, они не знали, что стали бы делать со свободой, и потому к столь низменному, столь прикладному аспекту противостояния старательно не привлекали внимания.

Единственный тип мужественности и порядочности, единственный способ их применения, который создавали наши властители дум, – это нарушение социальных требований, пренебрежение общепринятым, скрытый, а то и явный благородный на словах саботаж, измена хоть кому-нибудь или чему-нибудь, ставшая главным символом и главным признаком незаурядной личности. О том, что верность, самоограничение, смирение и упорный труд не для себя тоже могут быть результатом свободного выбора, нельзя было даже упоминать, сразу ошельмовали бы: продался режиму. Героизм положительного героя свёлся к «все говорят, что пить нельзя, я говорю, что буду».

Ну а фантасты довели эту механику до предела. Такое впечатление, что они много лет подряд буквально соревновались в том, кто покажет будущее гаже, ещё гаже, совсем уже отвратительным; и, соответственно, главного персонажа, который должен находиться в фокусе читательских симпатий, – всё более ненавидящим свой мир, всё бескомпромисснее выступающим против него или всё дальше и быстрей бегущим от него куда подальше. Другого способа проявления мужества и благородства никто даже не пытался предложить. Желание в реальности делать что-то ради будущего в такой системе ценностей выглядело нелепым и самоубийственным идиотизмом – наоборот, надо боготворить пусть не очень приглядное настоящее и брать от него всё, что оно ещё способно дать свободному человеку. Потому что ведь оно вот-вот сменится будущим, в котором вообще станет не продохнуть от зверств воцарившегося режима…

Не следует преуменьшать силу этого внушения, длившегося десятилетиями. То, что считается престижным в общественном, извините за выражение, дискурсе, – то и манит. Под то и подстраиваешься. Хотя порой всё внутри тебя против этого восстаёт. Но потом привыкаешь.

Кстати, здесь кроется один из секретов безумной популярности фэнтези. Драконы, чародеи, рыцари, ведьмы… Верность, благородство, самопожертвование, нерушимая дружба, страстная любовь до гроба… Тут да, тут можно. Однако в реальности – не приведи Бог. А ведь люди-то хотят настоящего – настоящих чувств, настоящих отношений, настоящих поступков, настоящих (то есть нынешних) проблем с настоящими вариантами их решения…

Мир, где хочется жить

Когда мы с моим другом и коллегой Игорем Алимовым принялись за эпопею «Плохих людей нет», мы теоретическими вопросами не задавались. Первые задумки были совершенно ернические и карнавальные. У нашей «Евразийской симфонии» поначалу даже был ещё один подзаголовок, для которого, вероятно, уже не хватило бы места на обложках: этнокарнавальный роман. Мы хотели просто веселья, радости и прочих положительных эмоций, которых, что греха таить, на рубеже веков очень не хватало. Сначала – себе, а потом читателю. И сначала первое, а потом, судя по читательской реакции, и второе нам в значительной степени удалось.

Получилось так, что, сами себе такой задачи вовсе не ставя и даже не задумываясь над подобными вещами, мы описали первый и пока ещё единственный масштабный постсоветский мир, в котором хотелось бы жить. Должен сказать наконец, что это определение, этот составной термин – мир, в котором хочется жить, – представляется мне идеальным. Он предельно эмоционален, предельно прост, понятен и не требует разъяснений, а вдобавок ещё и полифоничен; из него сразу ясно и то, что этот мир желанен как таковой, сам по себе, и то, что в этом мире жить действительно хочется, ибо жизнь там в радость.

Естественно, в созданном нами мире захотели жить не все наши читатели. Но и таких мы по крайней мере побудили задуматься над тем, в каком мире им, этим не принявшим Ордусь читателям, хотелось бы жить, а это тоже немало.

«Евразийская симфония» полна юмора. Никакой дидактики, никакой высокопарности и велеречивости, никаких явных указивок: вот как надо. Ребята, как бы говорили мы, мы вас ничему не учим, мы просто шутим. И оказалось, что, если не вставать на котурны, не надувать щёки и не примеривать маски борцов за истину и справедливость, правильные слова впитываются и усваиваются куда легче и быстрей, вызывают куда более сильный эмоциональный и интеллектуальный отклик. Вот, например, как один из главных персонажей сериала объясняет гостье из Франции сохранение в Ордуси битья прутняками в качестве наказания за лёгкие преступления: «Штрафы! И ты ещё толкуешь о справедливости! Ох, Европа! За один и тот же проступок ты неизбежно установишь один и тот же штраф, так? А доходы у людей разные! Для одного, скажем, десять лян – это на шпильки, на сигары дорогие, а для другого – два, а то и три дня жизни. Один без обеда останется, другой даже не заметит. Стало быть, прямая и вопиющая получается несправедливость! А вот кожу свою все ценят одинаково! Дальше. Высшая справедливость требует, чтобы за одинаковые проступки богатый получал всё же чуточку более суровое наказание, чем бедный. Ведь тому, кто богат, легче получить воспитание, правда? Значит, невоспитанность у богатого – несколько больший грех. И тут именно так и выходит, ведь у богатых кожа всегда чуточку нежнее, чем у бедных, и они всегда чуточку больше боятся боли! Справедливо, Жанночка! По всем статьям справедливо!»

И при том высшая мера наказаний в Ордуси – бритьё подмышек. Ну смешно же! Нельзя относиться к этим высказываниям всерьёз как к рецептам построения справедливого общества (хотя попутно замечу, что находились критики, пытавшиеся обвинить нас в пропаганде телесных наказаний). И тем не менее задуматься они заставляют, а не отторгаются влёт, как случилось бы, если бы мы и впрямь завели нудятину о несовершенстве современной пенитенциарной системы и начали описывать, как надо её реформировать.

У нас живая демонстрация желанного мира происходила как бы в шутку. Повторяю: мы действительно сами в первую очередь просто веселились. Но не опускались до глупого зубоскальства и бессмысленного балагурства, которые в последние десятилетия подменили собой юмор. Оказалось, такая техника полностью сняла угрозу возникновения мрачной, выспренней дидактики, предъявления заведомо неисполнимых в нашем грешном мире требований к человеку, которыми были полны советские утопии, убрала неизбежный зазор между достижимым и недостижимым. Мечта, культивировавшаяся советской фантастикой и на поверку оказавшаяся бесплодной, сменилась осмысленным бурлеском, не претендовавшим на воплощение. Благодаря этому мир, в котором хотелось бы жить, не пришлось уносить на другую планету или в неопределённое грядущее – то ли на сто лет вперёд, то ли на тысячу…

Здесь и сейчас мы могли бы жить по-другому, если бы вели себя иначе – вот основной пафос, который, как горькая, но полезная таблетка в сладкую оболочку, был упакован в хохмы. Но без хохм пафос стал бы самоубийственным.

То, что авторы смогли изобразить современным желанный мир, позволило сделать следующий шаг – наполнить его современными проблемами. Желанные миры советской фантастики кишмя кишели великими свершениями: люди летали к звёздам, контактировали с инопланетным разумом, зажигали искусственные солнца… Тут и впрямь было где проявлять лучшие человеческие качества. И как бы увлекательно всё это ни происходило, мало-мальски повзрослевший, вышедший из подросткового возраста читатель нет-нет да и задавался вопросом: а вот посмотрел бы я на вас, дорогие мои люди светлого будущего, посади вас сюда, в наше время, заставь заняться нашими проблемами…

В Ордуси не летают к иным галактикам, не знакомятся с космическими пришельцами, не путешествуют во времени. Технологически это наш мир. И люди Ордуси занимаются именно нашими проблемами.

Например, вторая книга посвящена вызреванию украинского кризиса ещё во времена Кучмы (томик вышел в самом начале 2000-х) и его преодолению. Помню, один мой украинский коллега, тоже фантаст и историк, очень возмущался именно способом разрешения конфликта (сама реальность начинающегося кризиса, уже тогда довольно неприглядная, его совершенно не волновала) – он усмотрел в таком разрешении наследие тоталитарного прошлого: как это так, приехал майор с красными корочками из центра и всех построил (цитирую по памяти). Но ведь всё устроилось хорошо для всех, ни кровь не пролилась, ни ограбили никого, отвечал я. Нет, это всё было ему не важно, а важно, что как это так – приехал из центра и всех построил… Я ещё тогда понял, что добром дело не кончится.

Но с той же самой Украины мы получали много писем, суть которых сводилась к грустной фразе из одного из них: что-то ваш единочаятель долго к нам не едет, скорей бы он навёл порядок… Где-то авторы таких писем теперь?

А вот, скажем, пятая книга целиком посвящена недавно вновь прошумевшей проблеме ленинского мавзолея. Очень советовал бы прочесть или перечесть (перечитать) всем, кто отметился в очередной бурной и бессмысленной, явно спровоцированной свалке на эту тему. Саркофаг с мумией в нашей книжке воровали из пирамиды, потом возвращали в неё, потом пытались тайком захоронить якобы «по-человечески» … Потом саркофаг всё же открыли, выставив мумию на всеобщее обозрение. Не могу отказать себе в удовольствии процитировать небольшой фрагмент:

«Почерневшие, иссохшие пальчики фараона, запелёнатого в отвердевшие от лёта веков покровы, по-прежнему покойно лежали на папирусе, но на желтоватой его глади, вместо древних птичьих и лапчатых письмен, темнели выведенные словно бы очень старательным, но едва освоившим русскую грамоту ребёнком разлапистые, начертанием схожие с египетскими иероглифами печатные буквы. “Как вы все мне осточертели. И те, и другие”».

Ну а седьмой том, оказавшийся завершающим, раскрывает суть совершенно реальной и долго бывшей в центре публичного внимания коллизии изначально чисто человеческой, но переросшей в общественную благодаря масштабу личностей и событий, в которые эти личности оказались вовлечены – драме Андрея Сахарова и Елены Боннэр. Иллюстрирует конфликт идеалов – общественного идеала Диссидента № 1, как именовали тогда академика, и частного – его супруги, и всеобъемлющего – их обоих с историей страны. Ни один писатель-реалист за прошедшее с тех пор время не взялся толковать или хотя бы показать эту драму, достойную, по совести-то говоря, шекспировского дарования и пера.

Но если нет новых технологий, если действие происходит в наше время, если в фокусе наши проблемы, то в чём же, собственно, фантастика? В том, что наши проблемы решают по-настоящему хорошие люди. И нам дано наблюдать в подробностях, как они их решают, какие их одолевают сомнения, какими приоритетами они руководствуются, как безжалостно набрасываются на них муки совести, если что-то пошло не так, какие конфликты между этими людьми возникают, если их представления о правильных действиях не совпали…

А что такое – хорошие люди? Прежде всего это люди хорошо воспитанные.

Вот тут-то и было наше главное фантастическое допущение, без которого желанный мир никак бы не мог состояться.

Страна Ордусь возникла как результат побратимства благоверного князя Александра Невского и ордынского хана Сартака. После такого побратимства вскоре последовало федеративное объединение Руси и Орды, и возникшее государственное образование оказалось столь успешным и процветающим, что к нему постепенно на правах улусов присоединились все завоеванные чингизидами края, то есть и Средняя Азия, и Персия… А позже, на закате правления в Поднебесной империи династии Мин, в поисках решения внутренних проблем и восстановления стабильности – даже Китай. И поскольку всё это случилось достаточно давно и достаточно добровольно, к нашему времени возникла весьма органичная и очень устойчивая структура. Взаимопропитка культур привела к тому, что в каждом улусе за религиозную составляющую, за подготовку к загробной жизни, за горние сферы отвечали местные, исторически укоренившиеся верования, а за посюстороннюю жизнь, за светскую составляющую бытия – конфуцианство. И вот эта-то культурная специфика, как мы допустили (в общем-то тоже скорее в шутку, чем всерьёз), обеспечила ордусянам мощнейший воспитательный потенциал: светская этика конфуцианства, и без того весьма эффективная, оказалась во всех уголках страны подкреплена родными для каждого религиозными санкциями.

Поэтому, когда взыскующие и тоскующие читатели спрашивают: «Как попасть в Ордусь?», «Где продают билеты в Ордусь?», я отвечаю: «Поскольку, чуточку перефразируя Христа, “царство сие не от мира сего”, то и билет туда тоже “не от мира сего”, его можно получить только в собственном сердце. На вопрос “Как попасть в Ордусь” есть лишь один ответ: “Живи, как живут ордусяне”».

Третья экономика

Наконец, мы совершенно спонтанно, даже не задумываясь над этим, нащупали ещё один важнейший метод создания достоверного и принципиально иного, чем в советской фантастике, желанного мира.

Нам и в голову не пришло революционно менять экономические основы. Мы и думать не думали строить в Ордуси, например, коммунизм, обобществлять средства производства, бороться с классовым расслоением, экспроприировать экспроприаторов, грабить награбленное и так далее. И тем не менее что-то с экономическими основами Ордуси, если присмотреться, не совсем так, как в нашей реальности. А если присмотреться пристальней – совсем не так.

Да, в ордусском мире, как уже упоминалось, есть более состоятельные и менее состоятельные граждане. Есть даже баснословно богатые предприниматели. И в то же время… Вот магнат Лужан Джимба из третьей книги. Несколько лет назад он допустил фатальную ошибку, вложив средства в финансирование биологических исследований, давших не вполне, мягко говоря, гуманный результат. Сам он был уверен, что действует из благих побуждений, способствуя созданию нового лекарства, но попутно подвёл настоящего исследователя-гуманиста. И хотя был, в сущности, обманут, ощущает себя столь виноватым, что бросает своё процветающее дело и вместе с семьёй едет простым рабочим на ферму того учёного, который оказался выброшен из науки и стал простым землепашцем.

«– Я искуплю, – проговорил Джимба. – Вы же видите, я всё бросил. Батрачить буду у Петра Ивановича до скончания дней. Здесь хорошо… спокойно. Только не брейте подмышки, – умоляюще проговорил он, и голос его предательски дрогнул. – Позора не снесу…

– Я Лужана не отдам, – решительно пробасил Крякутной. – Он ученик мне. Права убежища ещё никто не отменял, а связи учителя и ученика святы и нерасторжимы. Если за ним приехали, вяжите тогда и меня.

Джимба, как побитый пёс, взглянул на бывшего учёного.

– Конфуций, когда ловил рыбу, удил, но не забрасывал сеть, а когда стрелял птиц, не бил тех, что сидят на земле («Лунь юй», VII, 27), – сказал Богдан негромко. – Мы не вязать сюда приехали».

И дальше:

«Мимо сидящих мужчин неумело прокатила постукивающую деревянную тачку, полную ароматного компоста, изящная женщина средних лет, в черном ватнике, заплатанных на коленях мужских спортивных портах и шаркающих резиновых калошах, которые явно были ей велики по меньшей мере размера на три. С ногтей женщины ещё не успел сойти модный в сём сезоне маникюр.

То была старшая жена Лужана Джимбы.

Она остановилась на мгновение, рукавом вытерла со лба то ли пот, то ли дождевую морось, обернулась к мужу и улыбнулась ему устало, но преданно: мол, всё хорошо, любимый, ты решил, а я – с тобой, мы обе – с тобой‚ и поэтому всё хорошо».

Смешно?

А в глубине души…

А в глубине души – завидно.

Я не экономист. Я всего лишь узкий специалист по средневековой китайской бюрократии, которому время от времени откуда-то прилетают мысли относительно самых жгучих нынешних проблем и конфликтов. Сам понять, какая из них чего-то стоит, а какая нет, я не могу, возможна только внешняя экспертиза. Самому-то мне каждая из них кажется гениальной – ровно до тех пор, пока я её не забуду и мне не надует следующую.

В последние месяцы я ношусь с идеей некоей третьей экономики. Здесь не место говорить о ней подробно, да я и не смог бы, пожалуй, у меня есть лишь прикидки, намётки, общие соображения. Скажем, за меня диалектика: тезис, антитезис, синтез. Тезис – капитализм в его нынешнем безумном состоянии, антитезис – реальный большевистский социализм с его иллюзией планирования и нескончаемым унизительным дефицитом, а вот синтез…

Конечно, найдутся те, кто ничего не хочет менять, никому не хочет помочь, те, кому вообще не нужно будущее. Они скажут примерно так: нет никакой диалектики, есть лишь плюс и минус, свет и тьма, изобильный капитализм и нищий социализм.

Не может быть никакого синтеза между положительными и отрицательными числами, нет между ними ничего среднего! Среднее между ними – ноль, и ничего кроме.

Тут можно возразить, что синтез положительных и отрицательных чисел – это, наоборот, бесконечность. Любителям бессмысленного философствования открывается широчайшее поле деятельности. Я к ним не принадлежу. Я коротко и веско.

Первое. Биологические науки доказали то, что мы из своего жизненного опыта, в общем, и так знаем. Во-первых, выполнение инстинктивно обусловленного действия приносит живому существу несравненное успокоение и удовлетворение, во-вторых, длительная невозможность совершить инстинктивное действие ведёт к понижению порога раздражительности и к повышению уровня агрессивности. А у человека ещё и к развитию постоянного стресса со всеми вытекающими: отупением, озлоблением, расцветом маниакальных состояний, утратой творческого потенциала и способности к эмпатии.

Ориентировочный инстинкт, трансформирующийся у человека в инстинкт познания и творчества, есть один из основных. Не верьте Голливуду, когда он утверждает, будто основной инстинкт – это исключительно… гм… это самое… fuck anything that moves. Что инстинкты – это только низ. Вас дурят. Вас опускают. Вас лишают одного из самых ярких наслаждений, данных человеку природой. Так же, как без инстинкта размножения, без познавательного инстинкта человек не состоялся бы. Без него человек неполноценен.

Второе. Если оглянуться вокруг, нетрудно заметить, что те, кто реализует этот инстинкт в максимальной мере, в большинстве люди настолько добродушные и порядочные (хотя порой и весьма эгоистичные, но не из корысти, а в процессе реализации инстинкта), насколько это вообще дано человеку. Это неспроста. Мы помним: выполнение инстинктивно обусловленного действия приносит живому существу несравненное успокоение… и т.д.

Опять же в большинстве такие люди очень мало внимания уделяют бытовому комфорту, материальным благам, вещам, удобствам, походам в магазины и прочим искушениям мира сего. Им это просто не интересно, у них на это нет времени, их это раздражает.

Третье. Если так начнёт себя вести хотя бы треть человечества, мировое производство рухнет. Современная экономика держится только на расширенном воспроизводстве, которое должно непременно, обязательно, буквально под страхом смерти (а что, кроме бесчисленных смертей, может принести всепланетный экономический крах?) оборачиваться бесконечно расширяющимся потреблением. В обществе, главной ценностью и становым хребтом которого, единственным условием существования которого стало бессмысленное потребление, познавать и создавать становится просто некогда и незачем. Нужно тратить жизнь на осуществление шопинга, обеспечение шопинга, расширение шопинга, развитие шопинга, теоретическое обоснование и математическое моделирование шопинга (страшно даже представить, какой громадный творческий потенциал расходуется только на это!), а всё остальное – блажь, чреватая личным социальным рейтингом ниже плинтуса. Экономика просто не может позволить, чтобы кто-то отлынивал от своей главной обязанности, обеспечивающей этой экономике жизнеспособность – потреблять. Какую партию ни избери правящей, какого лидера ни поставь у руля.

Нынешнему капитализму уже не нужны полезные новшества, нужен лишь удачный ребрендинг. Не нужны надёжные вещи, нужны запланированные, не подлежащие ремонту поломки. Не нужны созидатели, нужны потребители.

Один из основных инстинктов, только и способный обеспечивать выживание вида, в принципе становится невозможно реализовать.

Я уж не говорю о том, что при экономике бессмысленного производства-потребления успешнее всех тот, кто успешнее остальных перерабатывает нашу планету в шлак, делая это, в сущности, ни для чего. О том, что как социализм неизбежно порождал дефицит товаров, так экономика бессмысленного потребления порождает дефицит ресурсов, а это куда опаснее, ибо неизбежно ведёт к войнам: последние крохи и капли воды, нефти и какого-нибудь лития будут стоить столько, что их невозможно станет купить, и каждый попробует просто брать. О том, что экономика бессмысленного производства-потребления не может существовать без организованной преступности и коррупции, являющихся её неотъемлемыми, неистребимыми звеньями, потому что именно тем, кто как сыр в масле катается, почему-то постоянно не хватает денег, а производство предметов и услуг роскоши является очень крупным и сущностным сегментом как общей финансовой карусели, так и тотальной ярмарки тщеславия.

Когда-то нас учили, что основное противоречие капитализма – между производительными силами и производственными отношениями. Я рискнул сформулировать основное противоречие постиндустриального мира: между необходимостью постоянного роста бессмысленного потребления и ориентировочным инстинктом, то есть свойственного в той или иной степени каждому человеку стремления познавать и созидать. Всем детям он присущ, но у кого больше, у кого меньше подавляется процессом социализации, необходимостью зарабатывать, потребностью в престиже.

Мир, в котором хочется жить, может быть создан только после разрешения этого противоречия. Начинать надо с попыток сформулировать, обосновать и просчитать такую экономическую модель, которая смогла бы сохранять эффективность, не вырождаясь в командно-административно-распределительную (то есть тотально дефицитную), но и не нуждаясь в дурно-бесконечной интенсификации производства-потребления (то есть не перерабатывала бы человека в ошалелого, ничего уже не соображающего потребителя: успеть на распродажу! нужен айфон последней модели, иначе ни одна девушка со мной не ляжет! Боже, я переплатил на три процента, меня же засмеют!).

Общественный строй, основанный на третьей экономике, уже не мог бы называться капитализмом, потому что самовозрастающая стоимость – капитал – не была бы её единственным двигателем. Можно было бы назвать его креативизмом в знак того, что он не вышибает из человека его творческие способности в угоду способности потреблять, но, наоборот, в них нуждается. Если бы дошло до дела, я бы, пожалуй, взялся придумать для него русскоязычное название, чтобы выпутаться наконец из одуряющей круговерти «измов». Скажем, творцестрой. Строй, который основан на деятельности творцов и который сам, чтобы существовать и развиваться, в них заинтересован и их творит.

А удовлетворять инстинкт размножения там никто мешать не будет, не опасайтесь.

Именно поэтому я назвал свою статью столь двусмысленно и на первый взгляд неуклюже.

Да, хорошие люди есть, определённый процент их неизбежно появляется в каждом поколении, но при экономике бессмысленного потребления они суть пищевой ресурс для потребителей.

Четверть века назад, когда мы писали ордусскую эпопею, мы и думать не думали о столь занудных материях. Но интуитивно всё это уже чувствовали. Иначе не сказал бы один из главных персонажей в первом же томе:

«– Вы бедный, Богдан? – спросила она сочувственно. – Вашему авто не меньше четырёх лет…

– Нам хватает, Жанна, – серьёзно ответил Богдан. – Если вы боитесь, что я не смогу вас достойно содержать, покупать привычную вам косметику из Франции или…

– Нет-нет, я не об этом. Просто… мой отец меняет автомобили чуть ли не каждый год.

– Я знаю о таких обычаях, – сказал Богдан. – Понимаете… Чтобы зарабатывать на новую повозку каждый год – мне надо было бы работать двенадцать часов в сутки. Я бы мог, конечно. Но я предпочитаю, например, по весне каждый день садиться на своего старичка, уезжать из города, выходить на обочину… и думать, и до самых сумерек слушать, как тает снег».

Автор: Вячеслав Рыбаков, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, писатель

         

Сноски

[1] Выходила в издательстве «Азбука классика» под псевдонимом Хольм ван Зайчик (Игорь Алимов и Вячеслав Рыбаков).

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810238 Вячеслав Рыбаков

США. Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810236 Дэвид Лэйн

Империализм: вчера и сегодня

Дэвид Лэйн

Действительный член британской Академии социальных наук, заслуженный профессор социологии Кембриджского университета и почётный сотрудник Эммануэль-колледжа.

Для цитирования:

Лэйн Д. Империализм: вчера и сегодня // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 45–58.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Империализм часто определяется как явление, способствующее и международным конфликтам, и экономической эксплуатации внутри национальных государств и между ними. Как понимать империализм сегодня, чтобы осознание механизмов его действия помогло анализу современных политических кризисов?

В этой статье утверждается, что классическая идея империализма заменена новой концепцией неоимпериализма, который теперь способен достичь кульминации в формах ультраимпериализма или сверхимпериализма. Либо в результате подъёма государств-претендентов способствовать переходу к социалистической глобализации.

Согласно классической идее империализма, сформулированной Владимиром Лениным, разделение мира между доминирующими европейскими капиталистическими государствами и колониальными территориями обусловлено необходимостью расширения капитализма. Такой подход делает центром политического противостояния не классовую борьбу в капиталистических государствах, а войны между господствующими капиталистическими государствами и конфликты в подчинённых колониальных обществах. Трансформация капитализма в социализм могла быть достигнута в результате революции в обществах, угнетённых колониализмом. Акцент делался на подчинённых государствах Востока, а не на противоречиях капитала в господствующих государствах. Октябрьская революция 1917 г. подтвердила ленинский подход.

Однако капитализм не был побеждён. Империализм не умер, как утверждал Ленин, а перешёл в более продвинутую стадию постиндустриального глобализированного капитализма. Разделение мира на колониальные территории было фазой его эволюции, а не высшей её точкой, как полагал Ленин. В течение XX века бывшие колонии воссоединились с господствующим капиталистическим блоком в качестве экономически зависимых государств-вассалов. Это не было политической колонизацией, но коренилось в асимметрии рыночной динамики, поддерживаемой финансовыми и нефинансовыми транснациональными корпорациями и легитимированной через колониальную культурную идентичность.

Политический прогноз Ленина оказался верен в одном – разрушились самые слабые экономические звенья капиталистической цепи. Но наиболее сильные звенья устояли, цепь восстановилась и укрепилась. Транснациональная координация капитализма посредством многонациональных корпораций, международных экономических институтов и транснационального капиталистического класса заменила империалистическую национальную форму монополистического капитализма. Подъём Советского Союза и европейского социалистического блока оказался недолгим. Это было междуцарствие. Вместо того чтобы пройти путь от капиталистического империализма к социализму, европейские коммунистические государства конца XX века были политически и экономически разгромлены своими же лидерами. США победили в холодной войне. Классический империалистический капитализм превратился в неоимпериализм.

Подъём неоимпериализма

Неоимпериализм определяется множественными разновидностями формального и неформального господства ядра капиталистических стран. Усиленный свободой передвижения и обмена, предоставляемой глобализацией, неоимпериализм включает в себя не только иностранные экономические инвестиции, но и культурные «плацдармы» для обеспечения одобрения доминирующей роли гегемона (морального, экономического, политического, культурного) в принимающей стране. Он сохраняет от классического либерализма идею эксплуататорских экономических отношений между гегемонистскими и зависимыми государствами. Кроме того, хотя экономические и политические вопросы остаются, он смещает фокус на культурные и идеологические факторы. Коллективная экономическая и политическая власть основных западных государств порождает неоимперскую форму управления. В различных сочетаниях экономические, политические, культурные, религиозные, военные, цивилизационные и национальные/идеологические интересы способствуют расширению гегемонистского западного ядра для охвата подчинённых государств.

Если классический империализм больше не объясняет разделения в мировой геополитической системе, а неоимпериализм нестабилен, какая общественная формация могла бы его заменить? Политическая и экономическая дискуссия рассматривает четыре потенциальных пути. Эти траектории являются идеальными конструкциями – частично теориями, отчасти наблюдениями недавних событий и в некоторой степени желательными политическими и экономическими событиями.

Во-первых, ультракапиталистический империализм: слияние многонациональных корпораций, образующих доминирующий транснациональный экономический кластер.

Во-вторых, сверхгосударственный империализм: гегемонистское государство возникает как единая мировая власть.

В-третьих, раздвоенная мировая система, состоящая из гегемонистского капиталистического ядра и конкурирующего контрядра.

В-четвёртых, глобализированный социализм: новая общественная формация, превосходящая капитализм.

Траектория непредсказуема, потому что различные слои правящих элит объединяются в ответ на вызовы контрэлиты. Смогут ли глобальные корпорации, расположенные в конкурирующих политических блоках, объединиться, чтобы сформировать единый мировой правящий класс? Примут ли восходящие политические контрэлиты вспомогательную роль в рамках гегемонистского политического государства, а именно Соединённых Штатов? Или в восходящих государствах-претендентах сложится достаточно влиятельных групп, чтобы создать альтернативную социальную и экономическую формацию?

Ультракапиталистический империализм

Идея ультракапиталистического империализма возникла ещё до XXI века. Карл Каутский, лидер Германской социал-демократической партии, писавший об империализме, в начале Первой мировой войны в 1914 г. предвидел объединение совместимых капиталистических государств. «Империализм иррационален», – утверждал он: война уничтожает жизнь и имущество, капиталистам нужна торговля и прибыль, а не война. Дальновидные капиталисты должны предложить лозунг «Капиталисты всех стран, объединяйтесь!». При «ультраимпериализме» «великие империалистические державы могут образовать федерацию сильнейших, которые откажутся от гонки вооружений», и, сделав это, «заменят конкурентный политический империализм священным союзом империалистов». Сценарии войны между крупными капиталистическими государствами исключались – правящие капиталистические классы мирно эксплуатировали бы рабочие классы.

Каутский, однако, недооценил силу поставщиков вооружений и других фракций правящих классов, заинтересованных в разжигании войн и увековечении государственных образований с империалистическими целями. Никакого международного «священного союза» не получилось.

После Первой мировой победившие капиталистические государства преследовали собственные национальные интересы и конкурировали друг с другом.

Национальные политики обеспечили дополнительные территории для Франции и Великобритании, в то время как Германия понесла крупные материальные потери. Национальные интересы (одним из которых был капитал) оказались сильнее совокупности общих капиталистических экономических интересов. Позже призыв Адольфа Гитлера к западным либеральным государствам объединиться против большевизма имел некоторый положительный отклик. Но транснациональной поддержки фашизма было недостаточно, и либеральные националистические силы (позже к ним присоединился Советский Союз) вступили в большую войну против держав оси. Здесь классовое сознание и личные интересы транснациональной буржуазии были подавлены национальными и государственными интересами. Ультраимпериализм по Каутскому не возник. Капитал встроился в национальные экономики, с которыми отождествляли себя экономические элиты.

После Второй мировой войны империалистические страны столкнулись с социалистическими обществами, где экономики были подчинены политическим интересам.

В парадигме Иммануила Валлерстайна рыночные отношения являются преобладающей формой регулирования мировой экономики, функционирующей как единая экономическая система (это мир-система, а не мировая система). Валлерстайн утверждает, что мир-экономика включает в себя «весь мир, в том числе государства, которые идеологически привержены социализму» (то есть на тот момент советский блок и Китай). В подходе Валлерстайна корпорации, расположенные в странах государственного социализма, имели империалистические тенденции и также были движимы потребностью в экономическом накоплении (прибыли), которое они извлекали из полупериферии и периферии. Но в странах периферии нет транснациональных корпораций. Их экономики основаны на сельском хозяйстве и первичном секторе, и большая часть продукции предназначена для прямого использования, а не обмена на мировом рынке.

Эта критика искажала положение дел. На деле социалистический блок фактически находился вне коллективной опеки Запада до начала 1990-х годов. Его экономические корпорации принадлежали и контролировались коммунистическими правительствами. Торговля и иностранные инвестиции между гегемонистским капиталистическим блоком и государственно-социалистическими обществами были незначительны. Таким образом, движение к ультракапитализму исключалось. Только в конце XX века социалистические общества перешли к мировой системе и примирению с западным доминирующим ядром государств.

Глобальный капитализм

Благоприятные условия для перехода к ультракапиталистическому империализму возникли в конце XX века и были обусловлены политическими, экономическими и социальными процессами глобализации. Глобализация разрушает национальные границы, интегрирует национальные экономики, культуры, технологии и управление, она создаёт сложные отношения взаимозависимости. Международные координирующие экономические организации (МВФ, ВТО) действовали в рамках процессов глобализации. В результате национальные государства теряли власть или были вынуждены делить её с региональными или международными органами. Территориальный политический контроль доминирующих государств над зависимыми, характерный для классического империализма, заменили более размытые формы власти, осуществляемые посредством транснациональных обменов, которые регулировались международными или региональными соглашениями, законами и договорами, сформированными транснациональными экономическими и политическими организациями.

Глобализованный капитализм стал новой геополитической и экономической общественной формацией, открывающей возможность ультракапитализма. Он включил в себя конкурентные взаимозависимые постсоциалистические экономики Восточной Европы, бывшего СССР и Китая. В конце 1980-х гг., в период радикальных экономических реформ в европейских социалистических обществах, казалось, что приватизация государственных предприятий по западным рецептам и принятие рыночных принципов в ущерб планированию переместят постсоциалистические общества в капиталистическую мировую систему. К 2001 г. более 185 стран являлись членами МВФ и более 150 – членами Всемирной торговой организации: постсоциалистические общества присоединились к капиталистической мировой системе. Возникли новые формы сотрудничества между такими региональными объединениями, как Европейский союз и Евразийский экономический союз, и международными организациями – МВФ, ВТО, Всемирным банком и ООН. Торжество либеральной рыночной экономики расширило частную собственность на производственные активы. Прямые иностранные инвестиции хлынули в открывшиеся государства, и право собственности на корпоративные активы переместилось к иностранным инвесторам. Расширение Евросоюза за счёт присоединения постсоциалистических восточноевропейских государств и вхождение Китая в мировую экономическую систему способствовали слиянию национальных капиталов. Но ультракапитализм опять не наступил.

Главные причины, по которым этого не произошло: национальные капиталистические системы осознали угрозу своему существованию, и контролируемый государством капитализм отверг или строго ограничил иностранные приобретения внутреннего капитала. Политические силы, воплощённые в капиталистических национальных государствах, не были склонны терять власть и использовали контроль над государственным управлением для продвижения собственных политических интересов.

Когда глобализированный капиталистический класс начал угрожать национальным интересам, национальные политические классы выступили против глобализации.

Пример – призыв «сделать Америку снова великой». «Слияние капитала» на глобальной основе усугубилось, но в ограниченных масштабах. Межконтинентальная империалистическая конкуренция продолжилась, укрепились региональные блоки (ЕС, Евразийский экономический союз, БРИКС). Региональные и национальные капитализмы оказались опутаны сверхгосударственным капитализмом.

Гегемонистское мировое сверхгосударство

Сверхгосударственный империализм – экономическая формация, в которой одна капиталистическая держава становится гегемоном, а другие «опускаются до статуса полуколониальных держав». Иммануил Валлерстайн называл это «мировой империей», что означает «единую политическую власть для всей мир-системы».

После Второй мировой войны США осуществляли множественные формы контроля над обширной географической территорией. Однако это не была мировая империя. Гегемонистская мировая держава – лучшее описание, которое обозначает опосредованное использование власти за пределами границ доминирующего государства. Под гегемонией Валлерстайн подразумевает, что государство «в течение определённого периода способно устанавливать правила игры в межгосударственной системе, доминировать в мировой экономике (в производстве, торговле и финансах), добиваясь своего политическим путём с минимальным использованием военной силы… а также формулировать культурный язык, с помощью которого можно контролировать мир». Гегемонистская система может функционировать в мировой экономике с «единым разделением труда, множественными государственными структурами, пусть и в рамках межгосударственной системы… и множественными культурами, пусть и при наличии геокультуры».

Стратегия США заключалась в разработке международной политической и экономической системы, состоящей из институционально совместимых стран, юридически и идейно связанных с западной капиталистической моделью. Соединённые Штаты, по словам их лидеров, сочетают в себе силу и право: обладают политической волей и вооружёнными силами, необходимыми для установления выборной демократии и системы прав человека, которые в сочетании с рыночной экономикой обеспечивают основу для создания богатства.

Территориальное господство продолжается в форме неоимпериализма: зависимые страны моделируются по форме транснациональной либеральной экономики, правила которой навязываются сверхгосударством как напрямую, так и через посредников. США сохраняют огромное военное присутствие в мире. В 2020 г. они имели 750 баз в 80 странах. Их масштабное военное присутствие сохранялось в промышленно развитых странах: самые крупные силы находились в Японии (120 баз и 53 713 военнослужащих), Германии (119 баз и 33 948 военнослужащих) и Южной Корее (73 базы и 26 414 военнослужащих). Эти силы могут быть направлены против Китая и России. Примечательно, что на большой территории, занимаемой Индией/Пакистаном, странами Африки и Латинской Америки, американское военное присутствие является символическим.

Однако было бы неверно делать вывод, что Соединённые Штаты не вмешиваются в дела иностранных государств. С 2000 г. они проводили военные действия в Афганистане (2001–2021), Ираке (2003–2011), Пакистане, Ливии, Сирии, Йемене, Сомали, Филиппинах, Нигере и Иране. Большинство баз представляют собой небольшие объекты базирования, которые используются в чрезвычайных ситуациях или усиливаются для выполнения боевых задач. Политические и экономические соглашения и идеологическое согласие с государством-гегемоном, часто опирающиеся на международные институты, определяют права и обязанности сотрудничающих государств. Обеспечение интересов государства-гегемона осуществляется посредством экономических (особенно финансовых) санкций, при необходимости с помощью морской и воздушной мощи.

После начала политики открытости Китая в 1978 г. и демонтажа советско-европейского экономического и политического блока в конце 1980-х гг. США стали мировым государством-гегемоном. В течение почти четверти века – между 1991 г. (образование постсоветской России) и 2014 г. (присоединение Крыма к России) – у Вашингтона не было в мире политических соперников. Но всегда существовали формы конкурентной взаимозависимости с другими государствами. В этот период Китай поддерживал иную форму экономики, политики, идеологии и культуры, а ограничения на трансграничные приобретения правительствами Китая и России были, очевидно, серьёзным препятствием для подъёма американского сверхгосударства.

Хотя Соединённые Штаты обладали мировым господством с точки зрения военного потенциала и экономических ресурсов, ни американское государство, ни его капиталистический класс не владели достаточными корпоративными активами в глобальном масштабе, чтобы создать правящий транснациональный капиталистический класс.

Возникли многонациональные, транснациональные и государственные экономические корпорации вне контроля любой гегемонистской страны. США были (и остаются) штаб-квартирой большинства многонациональных корпораций. К концу XX века Китай добился значительного экономического прогресса и по числу транснациональных корпораций уже был сильнее Японии и европейских стран, занимая второе место в мировом порядке после Соединённых Штатов. В странах ШОС, особенно в Китае, государственные или контролируемые государством корпорации препятствовали западному владению в больших масштабах. Некоторые эксперты считают, что экономическое и политическое развитие КНР знаменует конец западного господства и смещение власти в мировом масштабе на Восток. Это стало серьёзным препятствием для подъёма как сверхгосударственной, так и ультракапиталистической формы империализма и нарушило работу глобализированной экономической системы.

Возникновение разделённой мировой системы

Когда в феврале 2014 г. Российская Федерация присоединила Крым, ЕС и США ввели ограничения на трансграничные приобретения и жёсткие экономические санкции. В результате международный политический и экономический порядок разделился на две основные политические области, что ознаменовало конец неоспоримого доминирования западных государств. Не осталось единой «глобальной системы». Китай и Россия ведут историю из государственно-социалистической политической формации и сохраняют черты государственной собственности и политического контроля, принципиально отличаясь от капиталистических обществ Европы и США. Стал очевиден новый геополитический сценарий, сформированный странами, которые бросили вызов гегемонии основных западных государств. Появилась трансконтинентальная группа государств-претендентов с собственными правящими классами. Экономическая основа власти там опирается на контролируемый государством капитал и на свой класс чиновников. Однако эти государства-претенденты, в отличие от советского политического блока, связаны с гегемонистским ядром, а также являются его конкурентами. Они несут потенциальный политический, экономический, военный и идеологический вызов основным капиталистическим странам.

Хотя государства-претенденты демонстрируют существенные различия, есть несколько общих признаков. Члены постсоциалистического лагеря исключены из транснационального капиталистического класса. Россия и Китай не участвуют в «Группе семи» и в НАТО. Как показал Уильям Кэрролл, в советы директоров зарегистрированных на Западе компаний в основном входят представители доминирующих западных стран. В своей работе 2010 г. Кэрролл пришёл к выводу, что граждан Китая и других (ошибочно так названных) «полупериферийных» государств (в число которых он включил Индию) очень мало среди экономической элиты транснационального капиталистического класса. Однако важно то, что частная собственность на корпоративные активы была успешно введена как в Китае, так и в России, создав внутренний бизнес-класс. Эти страны являются гибридными экономиками, содержащими как государственный, так и частный сектор и сочетающими формы государственного планирования с частными инвестициями. Их классовая структура отличается от структуры обществ государственного социализма после Второй мировой войны.

Принципиальная разница – в роли государства. Эту формацию нельзя точно описать как «государственный капитализм» в том смысле, который применяется к либеральным капиталистическим системам. В последнем случае государство играет важную и необходимую роль в координации рынка и направлении экономики. Оно взаимодействует с гражданским обществом, а рынок и частная собственность доминируют. В государственно-контролируемом капитализме государство берёт на себя роль капиталистического субъекта, владеет значительной частью корпоративной собственности, ведёт предпринимательскую деятельность и координирует полномочия по всей экономике для достижения целей, определённых политическим руководством, а прибавочная стоимость извлекается в основном для государственных инвестиций. Хотя неолиберальные экономические принципы применяются внутри страны (например, на рынке труда и в формировании потребительских цен), роль частных корпораций сужена. Для иностранных компаний существуют ограничения на слияния с отечественными или их покупку.

Рост государственно-контролируемого капитализма создал серьёзный барьер для возникновения ультраимпериализма и представляет собой вызов для американского сверхгосударственного империализма.

Ко второму десятилетию XXI века классическая имперская формация ядра, зависимой полупериферии и периферии раздвоилась. Война НАТО/Украина – Россия стала водоразделом. Как показано на рисунке 1, мировая система состоит из доминирующего экономического и политического ядра во главе с Соединёнными Штатами и противостоящей группы государств-претендентов, в частности стран БРИКС.

Неоимпериализм сохраняет асимметричные отношения между коллективно доминирующими западными странами ядра (включая государства субкластера) и зависимыми государствами-клиентами. Эти отношения принимают разные формы: экономические, политические, военные, культурные, идеологические и социальные. Неоимпериализм сохраняет разделение власти в форме гегемонии коллективно доминирующих западных государств во главе с США. Он подкреплён военной мощью (НАТО) и поддерживается экономически и политически транснациональными институтами (МВФ, ВТО, Всемирный банк), которые продвигают либеральные экономические и политические ценности. Но не подразумевает постоянную территориальную оккупацию или прямое политическое правление в зависимых государствах. Доминирующие державы правят посредством международного правопорядка, подкреплённого экономическими и политическими соглашениями и военными пактами. Использование военной силы – последнее средство.

          

В начале XXI века координация развитого капитализма в форме транснациональных экономических органов обеспечила гегемонистскому ядру политический контроль над процессами глобализации. Государства сохранили полномочия по ограничению роста транснационального ультраимпериализма. Они обладают вооружёнными силами и силами безопасности, принимают законы и определяют гражданство, взимают налоги, предоставляя экономическую власть, охраняют границы и выпускают валюту. Более того, политические элиты могут использовать власть, чтобы преодолевать влияние экономических корпораций. Сейчас политически мотивированными экономическими санкциями наказывают не только реципиентов, которым отказывают в продуктах и услугах, но и бизнесменов, которые теряют продажи и прибыль, и их сотрудников, лишающихся дохода.

Переход к социалистической глобализации?

Государственно-контролируемые капиталистические общества всё чаще бросают вызов либерально-демократическому экономическому порядку. Их институты интегрируют национальную и транснациональную экономическую деятельность под централизованной политической властью. Однако их намерения не вредоносны. Лидеры Китая и России представляют многополярную международную систему, отличную от коллективной рыночной экономики Запада, и конкурирующую политическую структуру. Такой подход предполагает многополярный мировой порядок, основанный на признании «цивилизационных различий» и укреплении многосторонних институтов. Китай при председателе Си Цзиньпине предлагает видение глобального экономического развития, направленное на «общее процветание мира и более светлое будущее человечества». Это видение – идеологический вызов западному либерализму.

Некоторые западные комментаторы даже предполагают, что такое видение может сигнализировать о переходе к глобализированному социализму. Прогноз остаётся спекулятивным, он основан на представлении, что кризисы глобального капитализма, обострившиеся во время правления Трампа, не будут разрешены нынешними международными органами.

Конвергенция кризисов способна дестабилизировать западные государства и привести к отступлению от либеральной модели.

В этом контексте возможен новый экономический и политический порядок, возглавляемый государствами-претендентами. В форме либо коллективистской социалистической глобализации, либо капитализма с социалистическими компонентами (гибридной экономики). Предполагаемая цель – форма глобализации, которая защищает национальный суверенитет, одновременно содействуя миру, экологической устойчивости, демократии участия, социальному равенству и правам человека. Это альтернатива милитаризму, экономическому росту, ориентированному на прибыль, конкурентной избирательной демократии и потребительской идеологии. Координирующие институты – МВФ, ВТО, Всемирный банк и ООН – будут при необходимости реструктурированы для содействия инклюзивному глобальному развитию.

В кооперативном, многополярном политическом порядке транснациональные экономические организации перейдут от поддержки рыночного роста к стимулированию моделей развития, направленных на всеобщее процветание. Эти предварительные ориентиры способны подготовить почву для принятия мировыми лидерами решительных действий, которые превратят желаемое в ощутимый прогресс и продвижение либо к межцивилизационному сосуществованию, либо к социалистической глобализации.

Автор: Дэвид Лэйн, действительный член британской Академии социальных наук, заслуженный профессор социологии Кембриджского университета и почётный сотрудник Эммануэль-колледжа

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в августе 2025 г. в разделе «Аналитика». Остальные материалы этого раздела можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

США. Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810236 Дэвид Лэйн

США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810233 Влад Иваненко

Si vis pacem… Во что обойдётся глобальная безопасность?

Влад Иваненко

Доктор экономики (г. Конкорд, США).

Для цитирования:

Иваненко В. Si vis pacem... Во что обойдётся глобальная безопасность? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 10–23.

Восьмидесятилетие Ялтинской конференции в феврале этого года осталось практически незамеченным в западных СМИ. Причина забвения очевидна: долгие годы Ялта была на Западе синонимом «предательства» Польши (остальная Восточная Европа уже была поделена британцами на сферы влияния), и подобное восприятие ставило конференцию в один ряд с такими «грязными сделками», как Мюнхенский сговор 1938 г. и пакт Молотова – Риббентропа 1939-го. По крайней мере так считала победившая в холодной войне сторона[1].

«Историю пишут победители», а поскольку Соединённые Штаты взяли верх над СССР, описанная интерпретация Ялты казалась убедительной. Однако Франклин Рузвельт считал главным итогом конференции отнюдь не «предательство» Польши. Президент США полагал, что она запомнится созданием Организации Объединённых Наций. Хотя структура не была реализована в том виде, как её представлял себе Рузвельт, она стала стержнем, вокруг которого вращались мировые события. По крайней мере, так было до 1999 г., когда ООН окончательно победил извечный противник – Организация Североатлантического договора.

Однако, чтобы добраться до первопричин проблем, которые возникли на этом пути и с которыми пытается разобраться нынешняя американская администрация, нужно понять, почему Рузвельт считал ООН лучшей структурой, которая в равной степени будет служить и глобальным и американским интересам. А также почему его план не осуществился.

Сила через мир или мир через силу?

Докладывая Конгрессу о Ялтинской конференции 1 марта 1945 г., Рузвельт так сформулировал её главное достижение: «Конференция… должна положить конец системе односторонних действий, исключительных альянсов, сфер влияния, балансов сил и всех прочих уловок, которые применялись веками и всегда терпели неудачу. Мы предлагаем заменить всё это всемирной организацией, к которой в итоге получат возможность присоединиться все миролюбивые державы».

Это был благородный, но туманный план, а два других участника конференции – премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль и советский лидер Иосиф Сталин – ожидали услышать нечто иное. Черчилль ещё в октябре 1944 г. договорился со Сталиным по так называемому процентному соглашению о разделе Юго-Восточной Европы на советскую и британскую сферы влияния, не поставив в известность Рузвельта. Британский премьер полагал, что формирование альянса Западной Европы и Америки, призванного «держать русских вовне, американцев – внутри, а немцев – внизу», путь вперёд. Сталин, в свою очередь, исходил из того, что соглашение с Черчиллем – первый шаг к созданию санитарного кордона в Восточной Европе, который защитит СССР от любой европейской агрессии в будущем. Польша не являлась частью этого соглашения, но советские войска уже полностью контролировали польскую территорию, и Сталин намеревался закрепить их присутствие. Оба лидера считали ООН «любимым детищем» Рузвельта, но были уверены, что организация не сможет «положить конец исключительным альянсам», особенно если они оба – по разным причинам – выступят против. Тем не менее им пришлось согласиться на создание ООН, пусть и с оговорками, поскольку Рузвельт был самым влиятельным лидером среди союзников.

Черчилль признавал, что Атлантическая хартия, согласованная им с Рузвельтом в 1941 г., фактически передала контроль от Британской империи американцам и теперь только Соединённые Штаты обладали необходимой силой (и могли оплатить расходы), чтобы остановить доминирование Советского Союза в Европе. ООН казалась ему безнадёжным предприятием, которое развалится, когда возникнут внутренние противоречия между предложенными Рузвельтом «четырьмя полицейскими» (США, СССР, Великобритания, Китай). Черчилль намеревался сделать ООН максимально неэффективной в военном отношении и прежде всего ослабить её единство, надавив на Рузвельта, чтобы в список «полицейских» включили Францию, младшего партнёра двустороннего альянса (Антанты) с 1904 года.

Сталин уважал Рузвельта, но опасался, что Черчилль будет действовать за его спиной и, пользуясь соглашением с американцами, превратит ООН в «западный заговор против СССР».

Поэтому он потребовал создать защитный механизм – наделить «мировых полицейских» правом вето на любые военные интервенции ООН в будущем, а также предоставить право голоса каждой из 16 советских республик.

Рузвельт ответил в своей обычной манере. Чтобы избежать конфронтации между союзниками после войны, он согласился с идеей Черчилля добавить Францию в список держав-союзниц, а также предложил включить Бразилию в качестве шестого «полицейского» от Латинской Америки. Он счёл просьбу Сталина о предоставлении права вето в Совете Безопасности «справедливым решением этой сложной и трудной проблемы», но стал торговаться о сокращении голосов для СССР до трёх (так Украина и Белоруссия стали «членами – основателями ООН»). Однако Рузвельту не удалось переубедить Сталина в вопросе о демократическом правительстве в Польше, и в последующие десятилетия политические противники в лучшем случае называли поведение американского президента в Ялте «продуктом наивности» в отношении Сталина. Хотя это никак не вяжется с характером Рузвельта и его опытом.

Рузвельт начинал карьеру как идеалист-реформатор и вырос в опытного политика, одержавшего впечатляющие победы над серьёзными оппонентами. Он был прозорлив в планировании стратегических операций, нацеленных на консолидацию его контроля над американской политической машиной. Что касается его наивности в отношении Сталина, американский политический журналист Уолтер Липпман как-то сухо заметил: «Рузвельт был слишком циничен, чтобы думать, что сможет очаровать Сталина». Но, что ещё важнее, Рузвельт с удовольствием экспериментировал со средствами и методами, стремясь найти экономически эффективный способ разрешения извечной проблемы войны и мира[2].

В этом отношении Рузвельт опирался на идеи, почерпнутые у другого американского президента (и своего пятиюродного кузена) Теодора Рузвельта, первого американца, удостоенного Нобелевской премии в 1906 г. за усилия по прекращению Русско-японской войны. Теодор Рузвельт не стеснялся применять военную силу, если считал это необходимым для американских национальных интересов (появление Панамы как независимого государства тому подтверждение), но принимал и мудрость китайского стратега Сунь Цзы, который столетия назад сказал: «Высшее военное искусство – покорить врага без боя», т.е. с минимальными затратами, необходимыми для содержания собственной армии.

Проблема с «системой исключительных альянсов», которая не нравилась Рузвельту, заключается в чрезмерных расходах для сильнейшего члена блока. Американские экономисты Мансур Олсон и Ричард Зекхазер на примере НАТО показали, что организация совместной обороны представляет особый случай предоставления общественного блага. Они утверждали, что, присоединившись к исключительному альянсу, США столкнутся с «проблемой безбилетников», характерной для общественных благ. В подобных альянсах оптимальная стратегия лидера – брать на себя необходимые расходы независимо от вклада других, а для небольших государств оптимально свести свои военные расходы к нулю[3]. Что они и делают.

Рузвельт не мог знать об этой теории, но инстинкты подсказывали ему избегать «исключительных альянсов» особенно потому, что, как он заявил в Конгрессе, «Соединённые Штаты не всегда будут добиваться своего на все сто процентов». Эти же инстинкты подтолкнули его к идее «организации международной безопасности», где сильнейшие мировые игроки добровольно разделят военные расходы, чтобы сохранить статус супердержав и иметь возможность контролировать свои регионы, не будучи арбитрами в конфликтах, возникающих между менее крупными игроками. Что касается вопроса, кто будет контролировать «полицейских», Рузвельт считал, что, если один из них начнёт вести себя неподобающим образом, остальные сформируют достаточно сильную коалицию, чтобы не допустить агрессии «плохого парня». В этой схеме «полицейские» минимизируют военные расходы как группа, поскольку война между ними в любом случае будет проигрышной, а мелкие игроки вообще перестанут инвестировать средства в военные силы. Однако два оперативных вопроса оказались неразрешимыми, что помешало реализации плана Рузвельта.

Во-первых, нужно было понять, как Америка сможет придерживаться идеи Объединённых Наций. В то время страна склонялась к изоляционизму – американцев не привлекала перспектива стать одним из «мировых полицейских». Среди американских политиков было распространено мнение, что их более хитрые европейские коллеги найдут способ втянуть США в бесконечные войны в Европе. Рузвельт настаивал на том, что «мир… строится на усилиях всего мира», включая Америку, и просил соотечественников взять на себя моральные обязательства по обеспечению мира во всём мире. Однако в данном случае требовалась преемственность американской внешней политики, и, как отмечает американский историк Филлипс Пейсон О’Брайен, Рузвельт проявил эгоизм, выбрав Гарри Трумэна своим кандидатом на пост вице-президента на выборах 1944 г., но не ознакомив его со своим конкретным видением послевоенного мира. И когда Рузвельт неожиданно скончался в 1945 г., а Трумэна привели к присяге, тому пришлось интуитивно угадывать смысл соглашений, заключенных Рузвельтом по всему миру.

Оказалось, что Трумэн совершил огромную ошибку, приняв британскую идею о том, что только США несут ответственность за мир во всём мире.

Вторая проблема была связана с американскими избирателями польского происхождения. Они поддерживали Рузвельта во время войны и хотели, чтобы Польшей управляли поляки без иностранного вмешательства. Рузвельт не мог им помочь в этом вопросе, поскольку Сталин, сам участвовавший в советско-польской войне 1920 г., был решительно против включения в новое польское правительство тех самых поляков, которые стреляли в его солдат, когда они продвигались через территорию Польши, сражаясь с немцами в 1944 году.

Из-за этих двух факторов – разрыва преемственности в политике США и негативной пропаганды, инициированной американскими поляками и усилившейся в годы холодной войны, – ООН, жемчужина стратегического видения Франклина Рузвельта, – стала казаться провалом американской внешней политики. Британский вариант системы «мировых полицейских» вытеснил первоначальную американскую версию.

Хвост, виляющий собакой

НАТО не возникла из ниоткуда, эта организация строилась на уже существовавших структурах, включая Атлантическую хартию 1941 года. Однако хартия представляла собой изложение общих принципов и не могла служить основой для военного союза Запада. Надежда Рузвельта «увидеть мир, который предоставит всем нациям возможность безопасно жить в пределах своих границ», сформулированная в хартии, и его идея добиваться «разоружения наций, угрожающих агрессией за пределами своих границ» были шагами в нужном направлении. Но фразу «до создания более широкой и постоянной системы общей безопасности» из той же хартии пришлось отбросить, поскольку она исключала формирование отдельного военного блока во главе с американцами и британцами.

Окончательный раскол союзников военного времени разрушил надежды американцев на создание системы общей безопасности.

Преемник Рузвельта президент Гарри Трумэн был честным, но простым человеком, он следовал собственным представлениям о моральном долге, мало заботясь о побочных эффектах своих действий[4]. Он с раздражением наблюдал, как Советский Союз устанавливает «дружественные» правительства в Восточной Европе, и когда в феврале 1947 г. Форин-офис сообщил, что британские войска вынуждены покинуть Грецию из-за тяжёлой финансовой ситуации, Трумэн уже был готов действовать. После того как американский посол в Афинах Линкольн Маквей проинформировал о неизбежности захвата власти в Греции коммунистами, Трумэн немедленно выступил с инициативой, которая позже стала известна как план Маршалла, – программой оказания помощи Западной Европе и противодействия распространению коммунизма[5]. В то время президент продолжал считать, что американская «помощь должна быть прежде всего экономической и финансовой», это не соответствовало обязательству о военном участии, на которое надеялись британцы. Однако он добавил, что «политикой Соединённых Штатов должна быть поддержка свободных народов, которые сопротивляются попыткам подчинения со стороны вооружённых меньшинств или внешнего давления», а это уже являлось шагом к принятию морального долга Америки осуществить военное вмешательство.

Эти слова не ускользнули от внимания Эрнеста Бевина, министра иностранных дел Великобритании, обеспокоенного смещением военного баланса в Европе в пользу СССР. Бевин искал способы убедить американцев возглавить военный альянс и считал, что акцент на «основных свободах и этических принципах, за которые мы все выступаем» даст результаты.

С этой целью Бевин создал у себя в министерстве рабочую группу по «духовному союзу», который, по его мнению, должен был стать основой объединения Запада. Группа обратилась к Исайе Берлину, британскому философу российского происхождения, который рекомендовал подчёркивать свободы как неотъемлемую часть жизни на Западе, где люди скорее предпочтут умереть, но не позволят попрать их, особенно ради какой-нибудь государственной цели, например, построения коммунистической утопии.

Кризис в Чехословакии в феврале 1948 г., приведший к формированию в стране коммунистического правительства, заставил Трумэна ещё больше ужесточить позицию. Выступая перед Конгрессом 17 марта 1948 г., он заявил: «Свободные нации Европы сближаются для совместной защиты своих свобод… Я убеждён, что Соединённые Штаты, используя соответствующие средства, окажут свободным нациям необходимую в сложившейся ситуации поддержку»[6].

С этой целью в том же месяце в Вашингтоне состоялась серия секретных переговоров, в ходе которых представители Великобритании, США и Канады фактически разработали Североатлантический договор. Итоговый документ передали сенатору Артуру Ванденбергу, который сформулировал основные положения для резолюции Сената 239, принятой 11 июня 1948 года. Резолюция настоятельно рекомендовала «прогрессивное развитие региональных и других коллективных соглашений для индивидуальной и коллективной самообороны в соответствии с целями, принципами и положениями Устава (ООН) и ассоциацию Соединённых Штатов, посредством конституционной процедуры, с такими региональными и другими коллективными соглашениями». Резолюция открыла путь к переговорам о западном военном блоке, к которому стремилась Великобритания, и в итоге привела к созданию НАТО 4 апреля 1949 года.

НАТО создали, но её учредительный документ по-прежнему подчинялся Уставу ООН, в частности статье 51, которая предусматривала право на «коллективную самооборону». Нужен был ещё один шаг, чтобы разорвать пуповину, связывающую альянс с ООН, и превратить её в организацию, имеющую право проводить агрессивные операции.

После распада Советского Союза в 1991 г. самоуверенность американской элиты переросла в откровенный комплекс превосходства.

С этого момента акцент делался не на соблюдении международных соглашений, а на убеждении, что Америка играет роль единственного «мирового полицейского». Госсекретарь США Мадлен Олбрайт очень точно сформулировала это чувство, завершив своё интервью в феврале 1998 г. словами: «Мы стоим с высоко поднятой головой и видим будущее дальше других стран, и мы видим опасность, которая грозит всем нам. Я знаю, что американские мужчины и женщины в военной форме всегда готовы пожертвовать собой ради свободы, демократии и американского образа жизни»[7].

Это убеждение позволило Соединённым Штатам интерпретировать свою ведущую роль в НАТО – исключительном альянсе, о котором предупреждал Рузвельт, – как право развязывать войны по своему усмотрению. Сначала против Сербии в 1999 г., затем проводить военные операции в Азии и Африке в обход Совета Безопасности ООН.

Подход «мир через силу», принятый Гарри Трумэном в 1948 г., сегодня полностью затмил противоположный вариант – «сила через мир», который пропагандировал Франклин Рузвельт в 1945-м. Это привело к новому витку конфронтации мировых держав.

Более того, путь, выбранный Трумэном в 1949 г., заразил американский политический класс идеологическими ограничениями, разработанными специально для сдерживания Советского Союза, которые после распада стратегического противника в 1991-м трансформировались в самоубийственные формы либерализма. Политика США стагнировала и нуждалась в структурных изменениях, но сила бюрократической инерции и энтузиазм правящей элиты заставляли её двигаться в том же направлении.

Перестройка по-американски

Роль личности в истории – тема дискуссионная; тем не менее считается, что значимые личности (или «герои») появляются в обществе после внутренних или внешних потрясений, ослабивших старые институты, когда требуются решительные действия. Так, американское общество уже нуждалось в радикальных переменах, когда Дональд Трамп ошеломил правящий класс, впервые победив на президентских выборах в 2016 г., а затем преодолев в 2024 г. институциональные барьеры, судорожно против него воздвигнутые. Однако природа потрясения, приведшего Трампа к власти, до сих пор неясна и должна быть раскрыта на основе косвенных данных, которые отражают основные причины обеспокоенности правящего класса в США.

Во-первых, то, что новый президент – выходец из финансовой элиты, а не профессиональный политик, свидетельствует об ощущении безотлагательности проблем, с которыми столкнулись богатые американцы. Очевидные внутренние распри среди самых состоятельных – например, Илон Маск конфликтует с Трампом из-за налоговой политики, а Руперт Мердок поставил под сомнение моральные устои нового президента из-за его связей с Джеффри Эпштейном, осуждённым за сексуальные преступления против детей, – можно интерпретировать как неспособность богатых точно определить критическую проблему. Особенно показателен конфликт Трампа с председателем Федеральной резервной системы Джеромом Пауэллом по поводу процентных ставок, поскольку он демонстрирует два противоположных варианта реагирования на эти потрясения. Президент исходит из того, что Америка способна восстановить свой статус мировой производственной державы, в то время как глава ФРС защищает роль Соединённых Штатов как безопасной гавани для мирового богатства.

Таким образом, можно сделать вывод, что больше всего американскую элиту беспокоит способность США генерировать больше богатства, чем другие страны, но откуда берётся это богатство – из сферы производства или финансовых услуг – остаётся открытым вопросом.

Во-вторых, восприятие в качестве главного противника Китая, а не России, которая уже бросает военный вызов Америке через опосредованную войну на Украине, свидетельствует, что американская элита в первую очередь озабочена экономическим превосходством своей страны, а не уважением к её вооружённым силам в мире. Поэтому разговоры о необходимости увеличить военные расходы, исходящие из Белого дома, можно рассматривать как попытку стимулировать американский военно-промышленный комплекс в рамках реиндустриализации.

В-третьих, манера Дональда Трампа высказываться о том, что, по его мнению, необходимо сделать в национальных интересах США, может показаться странной. Но поддержка общественностью его пренебрежительного отношения к устоявшимся нормами либеральной идеологии говорит о том, что холодная война, которую принято считать столкновением конкурирующих идеологий, наконец закончилась. Холодная война породила множество нетрадиционных инструментов, которые современным языком можно назвать «методами гибридной войны». Они позволяют лишить противника возможности достичь своих политических или стратегических целей, не прибегая к горячей войне. Эти инструменты были представлены в качестве социальных примеров, призванных продемонстрировать превосходство американского образа жизни и, следовательно, необходимость подражания ему во всём мире. Хотя изначальная причина появления этих инструментов потеряла актуальность, сами они сохранились и теперь создают головную боль для страны, которая их породила.

Рассмотрим проблему иммиграции. Много лет назад либеральные идеологи пришли к выводу, что коммунистической идее социальной справедливости можно успешно противопоставить капиталистическую идею индивидуальной свободы. Позже аргумент был доработан: поскольку Советский Союз выступает против легальной эмиграции, открытие американских границ повысит уважение к США в мире. Сначала Америка с распростёртыми объятиями принимала эмигрантов из стран Восточного блока, затем – мигрантов из всех «авторитарных» стран, и в конце концов идея индивидуальной свободы стала настолько устоявшимся клише, что американским политикам приходилось неукоснительно следовать ей вплоть до прихода Трампа к власти.

«Воукизм», сочетающий в себе установки и практики, предупреждающие о расовой или социальной дискриминации и несправедливости, также имеет корни во временах холодной войны. Было решено, что, поскольку советское руководство выступает против свободы слова и самовыражения, поощрение многообразия идей, особенно в студенческих кампусах, заставит молодёжь выбирать американский образ жизни. Однако эта свобода в итоге затронула темы, ранее считавшиеся табу, и стала представлять опасность для американской элиты.

Даже климатическая повестка, которая вынудила США подписать Конвенции об изменении климата в Рио-де-Жанейро (Бразилия) в 1992 г., была сформулирована в последние минуты холодной войны. Оказалось, что доклад Агентства по охране окружающей среды США об экологическом ущербе, причинённом присутствием советских войск в Польше, попал в поле зрения администрации Клинтона. Видя воодушевление поляков, рассчитывавших получить компенсации от «советских оккупантов», администрация Клинтона решила использовать глобальные экологические проблемы в качестве атрибута «нового мирового порядка», не задумываясь о том, как это повлияет на американскую промышленную мощь.

Администрация Трампа может теперь отказаться от существовавшей несколько десятилетий дихотомии между «демократическими» и «авторитарными» режимами и сосредоточиться на собственном видении того, как должен управляться мир. Свобода пересмотреть курс сама по себе является структурным прорывом в политике Соединённых Штатов, но насколько далеко и в каком направлении может пойти страна – вопрос нетривиальный. Неслучайно Трамп получил разрешение общества на эксперименты с ранее табуированными темами. Однако ему придётся использовать все свои навыки переговорщика, чтобы прийти к результатам, приемлемым для среднего американца.

Международная политика – не исключение. Многие считают, что план Трумэна по поддержке НАТО по-прежнему актуален и может работать, как раньше. Менее популярна идея Рузвельта вернуться в ООН – как самую авторитетную мировую организацию – для разрешения споров между великими державами. Третьи предпочитают старомодный изоляционизм.

Трамп лавирует между конкурирующими концепциями, борясь с политическими оппонентами и консолидируя власть, работает над новой международной архитектурой. Он поддерживает НАТО, но сокращает обязательства США и призывает других членов альянса наращивать собственную военную мощь. Новая администрация обращается к великим державам за пределами альянса, в частности, Китаю и России, пытаясь заключить сделки с потенциальными конкурентами. Параллельно планируется повысить таможенные пошлины, чтобы решить давние проблемы, связанные с нехваткой государственных доходов. Этот план неизбежно создаст напряжённость в международной торговле и приведёт к глобальной обособленности, столь милой сердцу изоляционистов.

Трамп любит говорить, что умеет отличать удачные сделки от дурных. Его подход, сформулированный ещё в книге с соответствующим названием «Искусство заключать сделки» (которую он написал в соавторстве в 1987 г.), можно охарактеризовать тремя ключевыми словами: бравада, осторожность и результативность. Трамп не боится преувеличивать или использовать, как он это называет, «правдивую гиперболу» для продвижения эксцентричных идей, но он никогда не связывает себя инвестиционными возможностями, которые они открывают (но и не противится им).

Трамп с радостью позволяет другим бросаться в бурные воды, которые взбаламучивает; однако он столь же решительно оправдывает собственные ожидания – когда все остальные потерпят неудачу.

Эти три черты нового президента указывают на путь, по которому он пойдёт, фактически пытаясь разрушить и реорганизовать на новых условиях всю международную систему, скрупулезно выстроенную США после 1945 года.

Во-первых, членам НАТО предлагается продемонстрировать свою истинную ценность как великих военных держав. Если не получится, то так тому и быть: Америка не будет выделять ресурсы на их спасение.

Во-вторых, государства, бросившие вызов, которые предыдущая администрация окрестила «Осью зла», приглашаются к переговорам о новой сделке, желательно на условиях, позволяющих Америке сохранить статус гегемона. Если сделка не состоится, нарушители будут наказаны всеми доступными новой администрации средствами.

Наконец, Минфин США планирует получить дополнительные доходы за счёт повышения таможенных пошлин, тем самым наказывая страны, которые накопили богатство благодаря экспорту в Америку. Эти пошлины приведут к фрагментации существующих производственных цепочек и развитию новых торговых маршрутов.

Подход Трампа напоминает путь, выбранный другим политическим лидером – Михаилом Горбачёвым, который решил реорганизовать Советский Союз в соответствии с новыми политическими планами, которые задумал для страны. Вызовы, с которыми Трампу предстоит столкнуться на пути к новому глобальному равновесию, не изменились: реконфигурация существующих производственных цепочек, формирование идеологий, способных привлечь основных игроков, и адаптация существующих форм управления к новым схемам. Неожиданно изучение переходных экономик – узкоспециальная область исследований, которой интересовались лишь немногие эксперты, – приобретает всё большее значение.

Автор: Влад Иваненко – доктор экономики (г. Конкорд, США)

         

Сноски

[1] Выступая в Риге 7 мая 2005 г., президент США Джордж Буш-младший заявил: «Ялтинское соглашение продолжило несправедливую традицию Мюнхена и пакта Молотова – Риббентропа. В очередной раз, когда могущественные державы собрались за столом переговоров, свобода малых стран оказалась разменной монетой».

[2] Тот же Уолтер Липпман говорил, что во время президентской кампании 1932 г. считал Рузвельта «приятным человеком», но сомневался в твёрдости его убеждений: «Просто посмотрите на его кампанию – полная противоположность “новому курсу”». Дело в том, что «“новый курс” наскоро слепили после его избрания».

[3] См. их статью, опубликованную в 1966 г.: Olson M., Zeckhauser R. An Economic Theory of Alliances // The Review of Economics and Statistics. 1966. Vol. 48. No. 3. P. 266–279.

[4] Когда в январе 1945 г. умер Том Пендергаст, бывший политический наставник Трумэна, впоследствии осуждённый за преступление, Трумэн, не раздумывая, решил присутствовать на похоронах. Многие посчитали такое поведение возмутительным для вице-президента, но Трумэн публично ответил на обвинения: «Он всегда был моим другом, как и я его».

[5] Оценка Маквеем политической ситуации в Греции в 1947 г. была алармистской. В основном деятельность коммунистов сводилась к реагированию на акты насилия, совершённые правыми военизированными группировками против сторонников коммунистов, о захвате власти речь не шла.

[6] Под «свободными нациями Европы», о которых говорил Трумэн, подразумевались Бельгия, Франция, Люксембург, Нидерланды и Великобритания, подписавшие 17 марта 1948 г. по инициативе британцев Брюссельский пакт о защите от возможной агрессии со стороны Германии или СССР.

[7] В этом контексте уместна параллель с русским царём Николаем I, который гордился, что иностранные СМИ называют его «жандармом Европы». Он считал, что «Россия – военная держава, и её предназначение – быть грозой всему миру», что близко к определению державы-гегемона, которое дала Мадлен Олбрайт.

США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810233 Влад Иваненко

Китай. Индия. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 сентября 2025 > № 4809276 Владимир Путин, Нарендра Моди

Встреча с Премьер-министром Индии Нарендрой Моди

Владимир Путин и Премьер-министр Республики Индии Нарендра Моди встретились на полях саммита ШОС.

Начало российско-индийских переговоров

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Дорогие друзья! Мы очень рады нашей встрече.

Символично, что она проходит на полях саммита ШОС – организации, которая позволяет объединять усилия глав государств Глобального Юга и Востока, усилия по созданию в Евразии архитектуры равной и неделимой безопасности.

Уважаемый господин Премьер-министр, дорогой друг!

21 декабря исполняется 15 лет со дня принятия Совместного заявления, в котором отмечен выход наших отношений на уровень особого привилегированного стратегического партнёрства. Можно уверенно констатировать, что многоплановые российско-индийские связи активно развиваются на этих принципах.

Налажено многоуровневое взаимодействие. Торгово-экономическая кооперация в целом демонстрирует положительную динамику. Развивается туристический обмен. Мы тесно координируем наши усилия на международной арене – это ООН, БРИКС, «Группа двадцати» и, разумеется, ШОС.

И сегодня [у нас есть] хорошая возможность обсудить основные задачи дальнейшего развития многопланового двустороннего сотрудничества в различных областях.

Уважаемый господин Премьер-министр, дорогой друг!

Россия и Индия поддерживают десятилетиями особые отношения – дружеские, доверительные. Это фундамент для развития наших отношений в будущем, и эти отношения носят абсолютно внепартийный характер, поддерживаются подавляющим большинством народов наших стран.

Спасибо.

Н.Моди (как переведено): Ваше Превосходительство, дорогой друг! Очень рад Вас видеть. Каждый раз, когда я с Вами встречаюсь, у меня особые чувства и ощущения. Это даёт нам возможность регулярно обмениваться мнениями по разным вопросам.

Мы постоянно находимся в контакте. Проводятся регулярные встречи на высоком уровне между двумя сторонами. В декабре текущего года миллиард и 400 миллионов индийцев с нетерпением ждут Вас в Индии для нашего 23-го по счёту ежегодного саммита между нашими странами.

Уважаемый господин Президент, это свидетельствует о том, насколько глубоким и всеобъемлющим является наше особо привилегированное стратегическое партнёрство. Даже при самых тяжёлых обстоятельствах Индия и Россия всегда шли вперёд, плечом к плечу. Наше тесное сотрудничество имеет значение не только для народов наших двух стран, но и для обеспечения глобального мира, стабильности и процветания.

Уважаемый господин Президент, по теме продолжающегося конфликта на Украине мы регулярно обмениваемся мнениями. Мы приветствуем все недавно приложенные усилия для установления мира и надеемся, что все стороны будут подходить к этому вопросу конструктивно. Необходимо искать пути для скорейшего завершения конфликта и установления мира. Это и есть призыв всего человечества.

Ваше Превосходительство, дорогой друг! Ещё раз большое спасибо, очень рад Вас видеть.

Китай. Индия. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 сентября 2025 > № 4809276 Владимир Путин, Нарендра Моди

Китай. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 сентября 2025 > № 4809275 Владимир Путин

Заседание Совета глав государств – членов ШОС

Владимир Путин принял участие в заседании Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

По итогам заседания подписан и принят ряд документов, в том числе Тяньцзиньская декларация и Заявление в связи с 80-летием окончания Второй мировой войны и образования ООН.

На полях саммита состоялись переговоры Владимира Путина с Премьер-министром Индии Нарендрой Моди, Президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, Президентом Ирана Масудом Пезешкианом. Президент России также провёл двусторонние встречи с Премьер-министром Вьетнама Фам Минь Тинем, Президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном и Премьер-министром Непала Кхадгой Прасадом Шармой Оли.

Кроме того, глава Российского государства кратко побеседовал с Премьер-министром Пакистана Шехбазом Шарифом и Президентом Узбекистана Шавкатом Мирзиёевым.

* * *

Выступление Президента России на заседании Совета глав государств – членов ШОС

В.Путин: Уважаемый Председатель Си Цзиньпин! Дорогие друзья!

Прежде всего хотел бы поддержать выступивших коллег, которые высоко оценили работу, проделанную китайской стороной в ходе председательства в Шанхайской организации сотрудничества.

Нынешний год – особый для всех наших государств. 9 мая в Москве торжественно отмечался юбилей Победы в Великой Отечественной войне и разгрома нацистской Германии, а послезавтра в Пекине пройдут масштабные мероприятия, посвящённые победе над японским милитаризмом и 80-летию окончания Второй мировой войны. Сокрушить нацизм и милитаризм удалось благодаря сплочению народов многих стран мира. По итогам Второй мировой войны была создана Организация Объединённых Наций, которая в этом году также отмечает 80-летний юбилей.

А в её Устав вошли ключевые принципы: верховенство международного права, право нации на самоопределение, суверенное равенство, невмешательство во внутренние дела, уважение независимости и национальных интересов каждого государства. Эти принципы верны и незыблемы по сей день.

Именно на них выстраивается и деятельность Шанхайской организации сотрудничества, объединяющей единомышленников, приверженных идеям построения справедливого многополярного миропорядка. К нынешнему заседанию Совета глав государств подготовлен солидный пакет документов, а в главном документе – Тяньцзиньской декларации – отражены согласованные подходы стран-участниц по насущным вопросам глобальной и региональной повестки дня.

Конечно, отмечу и принимаемую сегодня стратегию развития ШОС до 2035 года, которая предопределяет магистральные направления деятельности Шанхайской организации в политике, экономике, безопасности, в гуманитарной сфере.

Темпы развития сотрудничества в рамках ШОС действительно впечатляют. Например, средний прирост валового внутреннего продукта стран-членов в прошлом году составил более пяти процентов, промышленного производства – 4,6 процента. Поступательно растёт и встречная торговля. Всё это выше мировых показателей. Во взаиморасчётах всё шире используются национальные валюты.

Мы выступаем за выпуск совместных облигаций государств-членов, за создание в ШОС собственной платёжно-расчётной и депозитарной инфраструктуры, за формирование банка совместных инвестиционных проектов. Всё это позволит повысить эффективность наших экономических обменов, обезопасить их от колебаний внешней конъюнктуры.

В рамках ШОС последовательно выстраивается разветвлённая и конкурентоспособная транспортная инфраструктура; растут объёмы автомобильных, железнодорожных и мультимодальных перевозок; налажено тесное таможенное взаимодействие; активно внедряется электронный документооборот.

Полным ходом реализуется одобренная нами в прошлом году стратегия энергетического сотрудничества до 2030 года. Принимаемая сегодня в её развитие профильная «дорожная карта» нацелена на проведение скоординированной и сбалансированной политики в сфере энергетики на всём пространстве Шанхайской организации сотрудничества.

Как отмечали уже многие коллеги, расширяются связи участников организации в области науки и образования, здравоохранения и окружающей среды, спортивных и молодёжных обменов.

Успешно работает Университет ШОС, объединяющий 77 вузов из наших государств. Регулярно проводятся форумы ректоров университетов, активизируется диалог между студентами, аспирантами и преподавателями.

Уважаемые коллеги!

Наша организация последовательно наращивает влияние в решении актуальных международных вопросов, выступает мощным локомотивом процессов глобального развития и утверждения подлинной многосторонности.

И конечно, ШОС вносит ощутимый вклад в укрепление атмосферы сотрудничества и взаимного доверия на всём Евразийском континенте, помогая тем самым заложить политические и социально-экономические предпосылки для формирования в Евразии новой системы стабильности, безопасности и мирного развития, – системы, которая пришла бы на смену отжившим евроцентричным и евроатлантическим моделям и учитывала бы интересы максимально широкого круга стран, была бы подлинно сбалансированной, а значит, не допускала бы попыток одних государств обеспечить свою безопасность за счёт безопасности других.

Пользуясь случаем, хочу сказать, что таких же подходов российская сторона придерживается и в отношении кризиса вокруг Украины. Напомню в этой связи, что этот кризис возник не в результате нападения России на Украину, а в результате государственного переворота на Украине, который был поддержан и спровоцирован Западом, а затем попытками с помощью вооружённых сил подавить сопротивление тех регионов Украины и тех людей на Украине, которые этот переворот не приняли, не поддержали.

И вторая причина кризиса заключается в постоянных попытках Запада втянуть Украину в НАТО, что, как мы многократно подчёркивали и говорили, причём на протяжении многих лет, представляет прямую угрозу безопасности России.

Кстати, в результате государственного переворота на Украине в 2014 году было устранено то политическое руководство страны, которое не поддерживало вступление Украины в Североатлантический блок, в НАТО.

В этой связи мы широко ценим усилия и предложения Китая, Индии, других наших стратегических партнёров, призванные содействовать урегулированию украинского кризиса.

Отмечу, что понимания, достигнутые на недавней российско-американской встрече в верхах на Аляске, надеюсь, также идут в этом направлении, открывая дорогу к миру на Украине.

В ходе намеченных сегодня и завтра двусторонних встреч я, безусловно, проинформирую коллег более детально и подробно о результатах переговоров на Аляске.

Кстати говоря, вчера в ходе обеда, который наши хозяева устроили для участников наших встреч в рамках ШОС, мы уже с Председателем Си Цзиньпином говорили об этом, эта работа началась, и я его подробно проинформировал о том, что у нас достигнуто в ходе переговоров с Президентом Соединённых Штатов.

И конечно, чтобы украинское урегулирование носило устойчивый и долгосрочный характер, должны быть устранены первопричины кризиса, о которых я только что сказал и о которых говорил неоднократно ранее, восстановлен справедливый баланс в сфере безопасности.

Разумеется, одной из приоритетных задач ШОС видится поддержание стабильности в странах-участницах и по периметру внешних границ.

Россия поддерживает подготовленный к нашему заседанию проект программы противодействия экстремизму до 2030 года. Готовы включиться в реализацию этого документа.

Крайне важным также считаем выносимые на подписание сегодня соглашения об учреждении в Ташкенте универсального центра ШОС, который займётся реагированием на весь спектр современных вызовов и угроз, и об открытии в Душанбе отдельного антинаркотического центра. Рассчитываем, что эти центры начнут работу уже в самое ближайшее время.

Завершая, хотел бы поблагодарить китайских друзей за весьма результативное заседание глав государств ШОС. Уверен, что вопросы выполнения достигнутых здесь, в Тяньцзине, договорённостей будут предметно рассмотрены на заседании Совета глав правительств ШОС, которое, как условлено, пройдёт в ноябре в Москве. Будем рады видеть делегации всех ваших стран, дорогие друзья.

Естественно, желаю успехов Президенту Киргизии Садыру Нургожоевичу Жапарову и киргизским коллегам, которым после нынешнего саммита переходят функции председательства в Шанхайской организации сотрудничества.

Благодарю вас за внимание.

Китай. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 сентября 2025 > № 4809275 Владимир Путин

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 августа 2025 > № 4809158 Александр Боцан-Харченко

Александр Боцан-Харченко: протесты в Сербии вступили в фазу насилия

Протесты в Сербии отличаются от классической "цветной революции" тем, что растянуты по времени и не имеют публичных лидеров, но все же они развиваются по сценарию, за которым стоит Западная Европа, заинтересованная в смене президента Александра Вучича на более послушного политика. Посол России в Белграде Александр Боцан-Харченко рассказал в интервью РИА Новости, грозит ли Сербии вспышка насилия и гражданская война, и почему разворачивается кризис в соседней Республике Сербской Боснии и Герцеговины и в непризнанном Косово.

– Можно ли говорить о том, что якобы стихийные протесты в Сербии кем-то организованы и кто-то за ними стоит?

– Это вопрос, с которого начинают сейчас любой разговор о Сербии, ее внутренней ситуации, внутренней политике. Я на него утвердительно отвечаю, будучи уверенным в том, что, конечно, да, конечно, стоит. Уверенным, во-первых, потому что об этом говорит руководство Сербии. Мы должны опираться на то, что говорит руководство, которое имеет данные, имеет возможности, располагает доказательной базой. И второе – это наш анализ. Холодный, глубокий, я надеюсь, мы стремимся к этому в своей работе. Который говорит о том, что невозможно (организовать стихийно – ред.). Я беру все фазы, в данном случае пользуясь терминологией сербских руководителей, все фазы вот этого процесса. Начиная с самого начала, когда протесты были теснейшим образом связаны с трагедией в городе Нови-Сад 1 ноября прошлого года и касались в основном требований по расследованию этого случая, трагического происшествия. И уже тогда говорить о том, что это спонтанно, что это полностью инициатива гражданского общества или народных масс, студентов, было трудно. Уже тогда.

Потому что надо организовать, надо обеспечить географию выступлений. И она (география – ред.) сразу появилась – по Сербии. Надо оплачивать – без копейки или динара, по-сербски если говорить, наверное, ничего не получится. Нужно передвигаться, нужно людей привозить, нужно кормить и так далее. А в основном и тогда, и сейчас ядром протестного движения остаются студенты, которые, как мы понимаем, вряд ли могут в финансовом смысле организовать, поддержать такое широкое, всеобъемлющее, прокатившееся и продолжающееся шириться по всей стране протестное движение. Организация есть. По тем данным, которые просачиваются в прессу, и о которых говорят в открытых источниках, фигурируют немецкие структуры, фонды, которые и специализируются на поощрении революционных движений. В негативном смысле. И британцы.

– Вы упомянули фазы, по которым развивается протестное движение в Сербии. А сейчас какая фаза?

– Я вот сказал о фазах. За этим тоже стоит четкая организация протеста или цветной революции, эти признаки налицо. В начале это такое движение, которое связано с трагедией, использованием эмоций, вот этой эмоциональной составляющей чувств, игра на чувствах населения. Многие присоединились (к протестам – ред.) только поэтому. (Присоединились люди – ред.), которые сопереживают действительно. Потом разжигание недовольства по поводу жизни в Сербии, различных аспектов. (Звучали – ред.) некоторые правильные вещи, ну, идеального общества, идеальной страны нет. И Сербия в чем-то преуспела, во многом еще тут проблем хоть отбавляй. Вот игра на этом.

Параллельно – создание или усиление негативного образа Вучича, его окружения как "диктаторов, которые думают только о себе", как людей, которые себя вознесли выше народа. "Процветающая коррупция". Которые только хотят заполучить и ничего не отдавать обществу.

Уже в сторону отошли те требования, которые проистекали из трагедии в городе Нови-Сад, а уже пошли (в требованиях – ред.) в основном выборы, смена правительства. На что Вучич пошел, правительство поменяли. Насчет выборов он занял четкую позицию, что не в этой достаточно нестабильной ситуации, вот так без подготовки, сходу их проводить... Можно чуть раньше провести. По крайней мере, не в ситуации этих протестов, которые расширяются и становятся более интенсивными. И, наконец, нынешняя фаза, я перехожу к ней, которая в основном сопряжена и характеризуется ростом насилия. То есть налицо эскалация именно беспорядков, насилия. Другими словами, (фаза – ред.) провоцирования крови. Схема очень понятная, схема очень похожая и близкая к тем схемам и логическим цепочкам, которые мы наблюдали и которые использовались в других случаях. Кстати говоря, и в случае Майдана (в Киеве 2014 года – ред.). Не случайно сегодня газеты полны заголовков, подзаголовков о том, что желание вот этих устроителей цветной революции в Сербии устроить Вучичу Майдан в Сербии. "Белградский Майдан", "сербский", каждый по-своему пишет. И что характерно, и что подтверждает еще раз (тезис – ред.) насчет внешней поддержки, спонсорства извне. Пошли уже ожидаемые (шаги – ред.). Я несколько дней, неделю, ждал, когда будет обращение (протестующих и оппозиции – ред.) к внешним факторам – вмешаться. Западным, конечно, внешним факторам: вмешаться, попосредничать и "добиться восстановления демократии". Вот сейчас это уже проявилось. В сопровождении активной медийной кампании, направленной тоже против Вучича, против Сербии как страны, которая не хочет встраиваться в евродисциплину, евростандарты и евроценности. Имеется в виду, прежде всего, отказ (Белграда) от антироссийской линии и так далее.

То есть, налицо все факторы, которые имели место и в других случаях, будь то Украина, как самый трагический, как самый кровавый и самый яркий. Но и в других. Возьмите, пожалуйста, и Грузию и все другие проявления такие майданные, или цветной революции.

Насчет (требования – ред.) выборов задумка тоже вполне понятная, апробированная. Евросоюз сейчас во всех отношениях, будь то какое-то некое участие, урегулирования украинского кризиса или вот в этих вещах (в Сербии – ред.) – они вообще не фантазируют, они совершенно прямолинейно, даже тупо (действуют – ред.). Если им когда-то удалось обмануть, они считают, что можно водить за нос вечно.

Они просто из раза в раз повторяют одно и то же: какие-то соглашения, которые никто не будет соблюдать, а за это время можно вооружить и перевооружить, и довооружить ВСУ, это в случае Украины. Как это сделать? Под прикрытием каких-то разговоров о перемирии.

В случае с цветной революцией – попосредничать. А на самом деле желание сместить Вучича, поставить одного из лидеров, условно, в кавычках, которые были бы аналогичны или схожи с теми людьми, которые формально стоят у власти в других странах, но полностью подчиняются Евросоюзу.

И отвечая на вопрос, кому выгодно – тут же встает перед глазами образ брюссельских структур, брюссельских институтов и Евросоюза. Потому что именно им Вучич, президент, который остается на евродорожке, как это принято говорить, или на евроинтеграционной дорожке – Сербия, напомню, имеет статус кандидата в члены Евросоюза. При этом делает достаточно много, и это не просто, это мы понимаем и признаем, для того, чтобы сохранить ориентир на национальные интересы Сербии и суверенитет страны.

Это касается и российского направления, это касается и Косово. которое он решительно не признает. От него требовали и ждали этого. Были ожидания. Давно, но были ожидания, что все-таки они признают Косово, и можно будет закрыть это "досье". Как они (Запад – ред.), не понимая, о чем речь, и не вдумываясь, называют просто сухо – "досье". Хотя это, как говорится, сербская история, душа сербского народа, это часть истории православия здесь. И невозможно требовать, что ты признай (Косово – ред.), и все, и получишь какой-то евробонус за это. И та же Республика Сербская (Боснии и Герцеговины), отказ от поддержки Республики Сербской, что тоже совершенно противоречит национальному интересу и природе сербского мира.

– Если это настолько противоречит природе сербского мира, неужели действительно может во главе Сербии удержаться какой-то политик, которого они приведут вместо Вучича и он сможет проводить эту линию?

– Начнем с того, что так думают еврочиновники. Которые думают очень странно, как вы знаете. Не только про Сербию и Балканы, а, в первую очередь, про другие, более крупные, глобальные дела. И про Россию, начиная со "стратегического поражения" и так далее. Все их странные и чудные думки не будем перечислять, потому что это и времени займет много. Такие же странные думки у них по поводу Сербии. Не может удержаться (такой лидер – ред.). Но в других странах – я соблюдаю дипломатический подход, этику, я (такие страны – ред.) не называю, пальцами не показываю, но мы знаем, о ком и о каких странах речь идет – там получается. Но Сербия в силу исторического прошлого, и в силу новейшей истории и последнего опыта, она сильно и рельефно отличается даже от своих соседей и бывших республик по СФРЮ. Она принципиально отличается. Я говорю даже не об элитах, я говорю о народе. Хотя бы потому, это, кстати, тоже один из факторов недовольства Запада – жесткий нейтралитет и неприятие НАТО. Это связано с новейшей историей. Это выделяет Сербию. И никакой политик (это не изменит – ред.).

Запад тоже хочет, чтобы Сербия, в конце концов, закрыла, как они говорят, давайте закройте эту страницу. Давайте сотрудничать с НАТО. Говорят о том, что постепенно можно втянуть в НАТО, в орбиту НАТО, и Сербия станет членом НАТО. Им это надо. Во-первых, это закроет их ответственность и вину за 1999 год и агрессию.

И во-вторых, ну, их логику мы знаем. Членство в ЕС, членство в НАТО – две вещи, которые смыкаются, идут неразрывно. Неразрывно связаны между собой. У Сербии совершенно четкая позиция нейтралитета, действительно реального нейтралитета. Не того фиктивного, который сейчас на Западе существует, а за ним (за таким фиктивным нейтралитетом – ред.) реально стоит самое активное сотрудничество с НАТО и поддержка НАТО. А достаточно реальный нейтралитет и записанное в законах нечленство в НАТО, неприсоединение к военным блокам, военным структурам. Поэтому человек, который признает Косово, не может оставаться у руля. И не сможет ни одного дня. И вряд ли будет популярный и стабильно действующий политик тот, который свернет, будет свертывать отношения с Россией. Я уж не говорю тот, который даст добро на присоединение к антироссийским ЕС-санкциям.

– Уже есть кандидатуры, которых Запад бы хотел видеть в этом качестве? Они определены уже?

– Тут именно вся хитрость и особенность. Некая новелла, как принято говорить, как любят выражаться, цветной революции в данном случае состоит в том, что да, есть организаторы. нельзя исключать, по всей вероятности, или точнее, иного быть не может, есть лидеры. Есть лидеры, без них не может быть любое движение. Даже самое небольшое, первичное, на начальном уровне, сразу порождает лидеров. Но при этом на поверхности и снаружи как бы нет никого. Есть студенты, комитеты студенческие, а вот этих нет.

Это сделано специально. Во-первых, они (лидеры – ред.) сразу несут ответственность. С ними поэтому и невозможно установить диалог. Вот президент Вучич продолжает предлагать: давайте установим диалог, каковы ваши требования? Хотя сейчас они не формулируют, они просто погромами занимаются. Но стоит только протестному движению – первый каток, в задумках (Запада – ред.), который должен смести власть – после него сразу появляются некие люди, которые будут продвигать Европейский Союз. Скажут, что это те, на кого можно положиться, которые приведут Сербию к счастливому европейскому будущему. Скорее всего, их мало кто будет знать. Как, кстати говоря, и многих руководителей других стран, которые тут неподалеку.

Что же касается оппозиции… Запад попытался опереться на оппозицию, которая сильно прозападная, на откровенно прозападную силу оппозиционную. Но они уже находились у власти, они себя уже проявили. Они полностью себя дискредитировали, потому что это было обнищание, ограбление народа, ограбление, растаскивание Сербии, того, что осталось от какого-то богатства и экономики. И упадок невероятный был. Упадок был больший в результате их правления, чем в период Юго-конфликта (череды конфликтов во время распада Югославии в 1990-х годах – ред.), во всех его. Юго-конфликта, этапов.

Пока считается (Западом), что преждевременно кого-то выдвигать (в качестве лидеров – ред.). Вероятно, еще боятся и руководства (Сербии – ред.). Потому что если какой-то из лидеров появится, сразу (будет – ред.) конкуренция: что можешь ты предложить, и что предлагает руководство (страны – ред.). Вучич конкретные вещи предлагает. Не предлагает, он делает. Параллельно с использованием силы, действительно в рамках Конституции и адекватно, а что, какой может быть другой вариант, когда погромы идут, к ним призывают? Но параллельно принимают социально-экономические меры. Повышались и пенсии, стипендии тем же студентам и преподавателям заработной платы, и какие-то дополнительные субсидирования учебных заведений. И шире - зарплаты повышались, при твердых обещаниях дальнейшего повышения. И они выполняются. Это редчайший случай вообще в регионе, наверное, когда выполняются эти обещания и обязательства.

Я хочу подчеркнуть одно: он в своей линии противодействия этим протестам не отметает сходу все требования (протестующих – ред.) с использованием только силового фактора… (Вучич – ред.) показывает, что Сербия развивается, Сербия укрепляет государство, а цель протестов – разрушить государство, поскольку цель – разрушить суверенитет. Он исходит из того, что нет суверенитета – нет государства. Что касается Евросоюза, о котором мы уже говорили. Понимаете, даже неинтересно читать (западные СМИ – ред.), потому что можно заранее, не в общих чертах, а просто дословно можно сказать, какова будет реакция (Запада – ред.). Вот сейчас у них реакция, естественно, такая: не дать задушить демократию, ни в коем случае не использовать против демократии неадекватный силовой фактор, с уважением к протестам, к голосу народа относиться и так далее. То есть все то, что на самом деле открывает возможность и дорогу для беспорядков, насилия и провоцирования крови. После уже идет фаза утраты контроля. Пока, естественно, власти контроль сохраняют, и мы очень надеемся, опираясь на факты (что так и будет). Насчет некоторых заявлений о том, что на пороге гражданской войны Сербия находится. Они не лишены смысла.

Дело в том, что действительно вот эта дифференциация, раздел общества – он чувствуется. Движений много, которые поддерживают Вучича… Люди тоже выходят на улицу и тоже демонстрации организуют. И уже имеет место столкновение тех и других – и выступающих за власть, и против нее. И, конечно, вот это противостояние, которое в случае эскалации противостояния... В принципе, это путь к более широкому гражданскому противоборству, если не сказать гражданской войны. Говорить не хочется, потому что это очень сильная, очень негативная такая характеристика, прогноз, что ли, который я не разделяю. И очень не хотелось бы, чтобы эскалация внутри общества имела место.

Мы это в заявлениях подчеркиваем, в МИДовских выступлениях и заявлениях это всегда фигурирует, (надеемся – ред.) на мудрость сербского народа и мудрость руководства Сербии. На возможности руководства Сербии, что они все-таки смогут стабилизировать ситуацию и, разумеется, не доведут до какой-то более высокой меры гражданского противостояния.

Но важна и дружеская солидарность (со стороны России – ред.). И сотрудничество, которое мы продолжаем в любых условиях. И в этих, разумеется, мы продолжаем по всем линиям. Ну а в остальном исходим из того, не имея никаких просьб специальных от сербского руководства, исходим из того, и действительно это на реальность мнение опирается, что оно (правительство Вучича – ред.) способно абсолютно справиться со своими внутренними задачами, и никто не должен вмешиваться в их решения и развязки.

– Мы подробно обсудили список претензий "Брюссельского обкома" к президенту Сербии. А есть в этом списке недовольство сближением Сербии с Китаем?

– Да, после России через запятую идет Китай. Меньше. Россия в первую очередь, и вокруг России больше недовольства. Поскольку здесь санкции, здесь отказ Белграда от любых вариантов приобщения к этим санкциям. Потому что они пытались, как говорится, "и чучелом, и тушкой", ну, вот как-то влезть сюда и побудить Белград (участвовать в санкциях – ред.).

Нажим был страшный – просто принять все санкции, одним махом. Потом – примите хотя бы что-то. Имея в виду, это тоже есовские такие заходы хорошо всем уже известные - дай палец, они начнут дальше уже всю руку откусывать. Присоединись к одной санкции и дальше уже не заметишь, как они скажут: "а вы участники уже всех пяти тысяч этих санкций". Но сербы это знают, понимают… Есть тут фактор общественной поддержки со стороны народа. Вучича, он это имеет в виду, народ не поймет в своем большинстве (в случае присоединения к санкциям – ред.)

Но еще этот отказ от санкций, конечно, обусловлен задачами развития сербской экономики, поскольку санкции в отношении России это (были бы – ред.) тяжелейшие условия для их экономического продвижения. Тяжелейшие. Если не сказать, что это просто пропасть была тогда для экономики. Крупные проекты (с Россией – ред.), энергетика, жизнеобеспечивающие вещи, понимаете.

Здесь, на этих направлениях (в экономических отношениях с РФ и Китаем – ред.) очень много делается. Сотрудничество очень развернутое и большое с Евросоюзом. Никто не говорит, мы реально картину видим, какая она есть. Есть инвестиции, цифры довольно значительные, да, и во многом они нас превосходят, эти цифры. Тем более сейчас, что касается товарооборота - мы просели, но опять же, из-за того, что во многом санкции соседние страны ввели.

– Когда говорят о гражданской войне, возникает образ такой, что есть оружие с обеих сторон, и есть группы, готовые его применять. Так было и на киевском Майдане, где тоже фигурировало оружие. Неужели здесь тоже есть такие группы?

– Оно появляется, как говорится, на следующий день. Вопрос идет об организации извне вот этих фаз, этого процесса цветной революции. Надо сейчас спровоцировать кровь или спровоцировать какой-то случай, а лучше несколько, действительно такие броские, медийные… Можно выдумать что-то, как это часто делается. Сейчас линия именно на провокацию, на то, чтобы спровоцировать кровь. А уже после этого на следующий день или через несколько часов появляется оружие. Чтобы не нашли оружие в ходе такого процесса в целом и на Балканах в частности, мне трудно представить. Это большая опасность. Уже появляются какие-то сигналы, уже информация была, что уже (правоохранители – ред.) останавливают (вооруженных людей – ред.). Пока, конечно, приходят с дубинками, с палками. Уже группы боевиков есть, которых перебрасывают в разные места – там где на данный момент, на данный день. планируется эпицентр протестного движения.

Я, кстати, хочу сказать тоже по поводу организации. Организовано это не спонтанно – давайте там Белград, еще где-то, хаотически. Нет, охвачено при таком организационном участии каких-то знатоков и устроителей развалов государств. Протесты по всей Сербии. Вот они четко организованы по всей Сербии. От Нови-Сада до юга, Валево. Тоже характерный очень момент.

– Можно оценить численность этих боевиков?

– Численности я не видел (в прессе и других источниках – ред.). Не видел. Это небольшие группы. Естественно, там пять-семь человек. Но они боевики, они заводилы. Это люди в масках... Это практика, которая везде была. На Майдане была тоже. Майданные ДРГ, пользуясь терминологией военных.

– Почему именно сейчас выбрана фаза перехода от мирного протеста к кровавым провокациям?

– Протесты были, многотысячные митинги. Потом была пауза, которая связана с тем, что лучше сделать паузу, с учетом того, что отпускной летний период, и людей мало, которых можно было бы втягивать, которые будут страдать (от перекрытий улиц и беспорядков – ред.). Тут еще важно (для организаторов – ред.) добиваться в целом людского гражданского недовольства. Я неоднократно слышал: "да, мы не поддерживаем протестующих, но нам это все надоело, эти блокады, перекрытие дорог, протесты. Когда жизнь нормальная вернется, нам уже все равно, пусть кто-то уйдет, но зато жизнь нормальная, никто не будет перекрывать дорогу"? Это глупые рассуждения таких отчаявшихся людей. Ну и плюс задыхающиеся от мусора, поскольку у них выбрасывание мусора из контейнеров было основной забавой на каком-то этапе. Из этих контейнеров делались баррикады. Так что пауза прошла. Сейчас это возобновилось. Мы и исходили из того, что протесты возобновятся после вот передышки небольшой. Сейчас уже переход к более активной жизни, значит нужно более активный протестный период.

– По этому сценарию, который западники пытаются реализовать, сколько этот нынешний период обострения должен продлиться? Можно какой-то прогноз сделать?

– Трудно, очень трудно. Очень трудно прогнозировать... Сейчас осень, сейчас они будут наращивать (протесты – ред.). Это очень сложный и опасный период… С попытками эскалации насилия. Далее будет годовщина трагедии в городе Нови-Сад, которая будет по полной использована для того, чтобы дать новый импульс этому движению. Потом будут опять требовать выборы, которые не исключены в 2026 году парламентские и так далее. Может, конечно, продлиться с различной степенью интенсивности.

Главное, сейчас критически важный период, когда важно найти баланс между активным противодействием, жесткой позиции, которую Вучич проявляет. И это необходимо, его заставляют жесткую позицию проявлять в ситуации на улице, и вот эти вот призывы к насилию, к погрому. И определенная гибкость, разумеется, и конструктивный подход в части социально-экономической. Вот это очень важно. Очень важно здесь выстоять... Но вот точно прогнозировать трудно.

– Мы видим кризис не только в Сербии, но и в соседней Республики Сербской Боснии и Герцеговины. Президент РС Милорад Додик осужден за неисполнение решений непризнанного Высокого представителя, а избирком БиГ отозвал его президентский мандат. Кризисы в Сербии и Республике Сербской случайно совпали, или какая-то есть координация?

– Да, в данном случае, я считаю, да. И, участвуя в переговорных процессах урегулирования ряда кризисов в бывшей Югославии, я отлично знаю и готов еще раз подтвердить, что у западников стремление увязывать (различные процессы – ред.) в региональном масштабе есть. В данном случае речь идет о вытеснении из политической сцены, отстранении от руководства президента Вучича и сербского правительства. Для этого надо создать максимальное бремя для этого сербского руководства, непосильное бремя для Вучича. И таким непосильным бременем вкупе с внутренней нестабильностью могут быть растущие проблемы в Республике Сербской (БиГ). Мы их наблюдаем, да. А самые острые, самые тяжелые проблемы (для Вучича в том числе – ред.) имеют место с положением Додика и вокруг Додика, как популярнейшего лидера. Лидера боснийских сербов на протяжении длительного периода, и человека, который отстаивал энтитетские полномочия Республики Сербской, а значит, и ее выживания в рамках дейтонского государства БиГ.

И создание трудностей в Косово, конкретно на севере Косово (в сербских районах – ред.), что тоже наблюдается: активизация приштинского режима, который сейчас наращивает значительно, напористо наращивает свое давление на косовских сербов на севере края. И вот эта вот ситуация действительно, по мнению западников, и это действительно так, создает очень тяжелые рамки и тяжелый вызов для Белграда. На Додика накат давнишний, он уже отсчитывается, наверное, десятилетиями, уже не один год это происходит. Различные были способы его устранять, убирать с политической сцены. Заходы были и крупномасштабные, политические. Типа конституционной реформы, которая бы поменяла полномочия энтитетов, частей БиГ, Республики Сербской в первую очередь и так далее. Додик выстоял. Просто были попытки изъятия этих полномочий, переноса этих полномочий на общебоснийский уровень – тех (полномочий – ред.), которыми обладает энтитет.

Разные были попытки с использованием вот этого института Высокого представителя, который уже в целом совершенно не актуален. Я уж не говорю про нынешнего человека, который не является легитимным Высоким представителем. Естественно, Додик руководствовался национальными интересами РС и руководствовался интересами сотрудничества и взаимодействия Республики Сербской с Сербией.

Равно как Вучич руководствуется, иначе нельзя, интересами сотрудничества Сербии с РС и поддержки ее со стороны Белграда. И эффективно сопротивляется вот таким попыткам нажима и давлению.

Возможно, какая-то синхронизация была, чтобы все происходило на одном временном отрезке.

– В списке претензий Запада к президенту Вучичу есть то, что идеальный, по их мнению, глава Сербии, который нужен Западу, не должен поддерживать Республику Сербскую?

– Есть. Они об этом знают прекрасно, что есть Дейтонское положение о "специальных параллельных связях" Сербии с Республикой Сербской, которые во многом выходят за рамки обычных связей и позволяют очень многие проекты напрямую реализовывать, связи углублять, осуществлять без участия Сараево. Не спрашивая мнения политического Сараево или "международников", как себя называют западники. Но это кость в горле для Запада. Они неоднократно потом страдали и слезы лили по поводу того, что как же так, они все-таки на это положение в свое время согласились. Кстати, мы его активно продвигали в свое время, именно имея в виду, что это будет основа и канал поддержки Республики Сербской со стороны Сербии. Ну и вообще монолитности, консолидации сербского мира.

– Во главе Республики Сербской этим западникам тоже нужен более мягкий человек, чем Додик? Руководитель, который согласится на передачу полномочия от энтитетов в Сараево?

– Разумеется, конечно. Конечно, конечно. И у них такой опыт уже был в Республике Сербской. Был период руководства, когда Республика Сербская довольно близко подходила к утрате своих полномочий. А Запад видел уже перспективу выхолащивания этих полномочий. Это уже было.

И пришел тогда Додик в качестве премьер-министра на энтитетском уровне. Впоследствии (в качестве – ред.) президента Республики Сербской. Далее члена президиума БиГ. Уже не важно, на каком посту он находился, но его ключевой задачей было именно отодвинуть Республику Сербскую, что он успешно и сделал, от той черты, за которой она потеряет свой статус и растворится. И за этим последует вожделенная цель Запада и одного из народов Боснии и Герцеговины – это централизация Боснии и Герцеговины, где, естественно, большинство, это бошняки, боснийские мусульмане, будут играть основную определяющую роль.

– Республика Сербская в этом западном сценарии должна быть упразднена?

– Она может остаться… Но такой тезис был заброшен, такой свободный тезис, тезис свободного художника политического. Тогда (в 2002-2006 годах – ред.) Высоким представителем был британец Пэдди Эшдаун. И вот был заброшен тезис о том, что мы сейчас переходим, мы находимся "на пути от Дейтона к Брюсселю". Это очень каверзный, опасный, провокационный тезис, который некоторые руководители Баня-Луки не раскусили. На них магически подействовало, что "к Брюсселю". Додик понял это сходу – провокационность, опасность для Республики Сербской. А речь шла именно к отказу от Дейтона и переходу как бы к евроинтеграции. То, что Республика Сербская могла сохранить какое-то название – может быть. Речь идет о том, что она бы лишилась всех полномочий. А Босния бы стала централизованным государством, полномочия бы передали (в Сараево – ред.). Совет министров (БиГ) бы разросся и стал бы, как западники тогда говорили, "соответствовать нормам нормального государства". "Нормального" в их понимании, когда все определяет большинство.

Все-таки война (в Боснии – ред.) была недавно. Ну не совсем прям вот только что, но могу сказать, что еще нельзя говорить о перемирии. Вот эти вражда, национальные противоречия, ненависть сейчас еще ощущаются. Еще не настал тот этап, когда действительно можно говорить о каком-то межнациональном согласии и мире. Абсолютно рано об этом говорить. И в целом на Балканах об этом, к сожалению огромному, говорить рано.

И тот механизм, который бы обеспечивал волю большинства (в централизованной Боснии – ред.) он был бы, это совершенно определенно, негативным и вредным для сербского народа в БиГ. Равно как и для хорватского народа в БиГ, который тоже является меньшинством. Они равноправные народы, но по численности, естественно, в меньшинстве находящиеся (по отношению к бошнякам – ред.)

– Запад в продолжение своего наката на Мирослава Додика может перейти к каким-то более радикальным шагом, попытаться его арестовать?

– Такие тоже задумки были. Пока это не происходит. Я думаю, что в Баня-Луке тоже понимают все опасности и будут находить адекватные ответы. Тем более, опираясь на солидарность и поддержку Белграда. И Россия тоже как постоянный член Совета Безопасности (ООН) не остается в стороне ситуации в Республике Сербской, в БиГ в целом. Вопрос реализации Дейтонского соглашения – это постоянная тема. Это вопрос, который находится в повестке дня Совета Безопасности. Поэтому это действительно крайне существенный фактор обеспечения стабильности в Республике Сербской и БиГ.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 августа 2025 > № 4809158 Александр Боцан-Харченко

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 августа 2025 > № 4809157 Игорь Моргулов

Игорь Моргулов: Китай полностью осознает первопричины украинского конфликта

Россия и Китай осознанно сделали выбор в пользу дружественных и взаимовыгодных отношений, сегодня никакие действия недружественных сил не могут остановить развитие российско-китайского сотрудничества. Об актуальной позиции Пекина в отношении урегулирования украинского кризиса, ожиданиях от исторического саммита Шанхайской организации сотрудничества в Тяньцзине, перспективах развития двусторонней торговли и делового сотрудничества в условиях санкционного давления Запада, а также попытках некоторых сил вбить клин в российско-китайскую дружбу в интервью РИА Новости в преддверии поездки президента России Владимира Путина в Китай рассказал посол России в КНР Игорь Моргулов.

– В сентябре в КНР пройдет празднование 80-летия Победы над милитаристской Японией и окончания Второй мировой войны.

В торжествах будет участвовать президент России Владимир Путин. Какие у Вас ожидания от предстоящей встречи лидеров России и Китая? Подписание каких документов планируется?

– Взаимная поддержка праздничных мероприятий по случаю 80-летия Победы в Великой Отечественной войне в Москве и Победы над милитаристской Японией в Пекине – важная личная договоренность Владимира Путина и Си Цзиньпина, отражающая высокий уровень двусторонних отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, демонстрирующая историческое боевое братство наших народов. Как емко высказался на этот счет президент России, "мы были вместе тогда, мы вместе и сейчас".

Российский лидер прибудет в Китай не только для участия в многосторонних мероприятиях – саммите ШОС в Тяньцзине и военном параде в Пекине – он проведет с председателем КНР полноформатные переговоры, в ходе которых предполагается обстоятельно обсудить важнейшие вопросы двустороннего сотрудничества и международной повестки дня. В случае достижения важных договоренностей между ведомствами и крупными компаниями двух стран об этом будет объявлено по итогам встречи лидеров. Насколько мне известно, ведется работа по подготовке к подписанию ряда соглашений по крупным проектам в области двусторонней практической кооперации.

– Саммит Шанхайской организации сотрудничества состоится 31 августа – 1 сентября в китайском Тяньцзине. По словам китайской стороны, он станет крупнейшим в истории организации. Какие у Вас ожидания от предстоящего саммита? Ожидает ли Россия дальнейшего роста роли ШОС в современном мире?

– Тяньцзиньская встреча глав государств-членов ШОС – уже 25-я по счету – обещает стать важной вехой в развитии организации. Ожидается обстоятельная и откровенная дискуссия по актуальным глобальным и региональным проблемам, в том числе о том, как потенциал ШОС может быть задействован в их решении. Лидерам предстоит комплексно рассмотреть вопросы расширения практического взаимодействия сторон, дальнейшего повышения эффективности деятельности организации. В общей сложности на саммите планируется утвердить около 20 решений и документов. Прежде всего речь идет о Тяньцзиньской декларации и обновленной Стратегии развития ШОС до 2035 года, которые станут своего рода "дорожной картой" сотрудничества стран объединения на ближайшую и долгосрочную перспективы. Государства-члены поддержали российскую инициативу о принятии Заявления в связи с 80-летием окончания Второй мировой войны и создания ООН. Эти памятные даты – важный повод напомнить о решающем вкладе стран и народов ШОС в разгром германского фашизма и японского милитаризма, формирование послевоенной международной системы. На утверждение руководителей будут вынесены также тематические документы, призванные придать импульс многостороннему взаимодействию в самых разных областях: борьба с новыми вызовами и угрозами, поддержка многосторонней торговой системы, углубление практической кооперации в сферах науки и техники, искусственного интеллекта, цифровой экономики, "зеленой" промышленности, инвестиционного партнерства. Кроме того, мы ожидаем фундаментальных решений в интересах модернизации механизмов ШОС по обеспечению региональной безопасности.

Наряду с заседанием Совета глав государств-членов ШОС будет организована встреча в формате ШОС+, нацеленная на углубление стратегического диалога Организации с внешними игроками. Мероприятие объединит лидеров порядка 30 стран и многосторонних объединений, уже имеющих партнерские связи с ШОС или стремящихся к расширению взаимовыгодных контактов.

Укрепление потенциала и международных позиций ШОС – это объективная данность, которая в полной мере отражена в текущей Концепции внешней политики Российской Федерации. Видим в организации один из центров "стягивания" евразийского континента, его преобразования в общее пространство мира, стабильности, развития и взаимного доверия. Ведущаяся в рамках ШОС работа осуществляется на принципах равноправия, консенсуса, баланса интересов, взаимной выгоды, уважения к многообразию культур, стремления избегать недружественных шагов по отношению друг к другу, ненаправленности против третьих стран.

Думаю, что именно этими характеристиками, наличием консолидирующей повестки для стран мирового большинства и позитивной альтернативы блоковому, конфликтному мышлению обусловлена растущая притягательность ШОС для других партнеров. На что указывают многочисленные заявки государств, в том числе расположенных за пределами Евразии. В целом, не возникает сомнений, что итоги предстоящего Тяньцзиньского саммита будут способствовать дальнейшему укреплению ШОС в качестве одного из стержневых факторов современных международных отношений, диверсификации горизонтов и географического охвата практической кооперации в интересах обеспечения безопасности и устойчивого экономического роста всех членов большой шосовской семьи.

– Лидеры России и США провели встречу на Аляске, затем состоялась встреча Трампа с Зеленским и представителями ЕС. Следили ли в Пекине за ходом переговоров? Поступали ли предложения о проведении в Китае дальнейших встреч по урегулированию украинского конфликта?

– Как хорошо известно, Пекин занимает четкую и последовательную позицию по украинскому вопросу, заключающуюся в поддержке усилий, способствующих политико-дипломатическому урегулированию кризиса, активно участвует в работе группы "Друзей мира на Украине", созданной на площадке ООН представителями Глобального Юга. Весьма важно, что в Китае в полной мере осознают исторический контекст и первопричины конфликта, без устранения которых невозможно его долгосрочное и окончательное разрешение. При этом важно сказать, что китайские друзья не навязывают кому-либо своих посреднических услуг, но всегда подтверждают готовность содействовать созданию условий для диалога на приемлемых для всех сторон условиях.

– Вы упомянули о группе "Друзей мира". Китайская сторона неоднократно призывала продвигать ее роль в урегулировании украинского кризиса. Остается ли актуальной работа данной платформы в свете начавшегося переговорного процесса? Какой вклад она может внести в процесс мирного урегулирования?

– Мы отмечаем конструктивный настрой членов группы в отношении процесса урегулирования украинского конфликта, резко контрастирующий с конфронтационным подходом ряда европейских стран. В русле налаженной двусторонней координации российская сторона проинформировала об итогах саммита в Анкоридже партнеров, некоторые из которых являются членами группы, в том числе, конечно, ее сопредседателей – Китай и Бразилию.

Считаем важным, чтобы участники этого формата в своей работе сохраняли объективность, учитывали первопричины кризиса вокруг Украины, руководствовались принципами Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязанности. Безусловно, рассчитываем на поддержку группой наметившегося после встречи лидеров России и США на Аляске прогресса в поиске решения украинской проблемы.

– Страны Запада продолжают оказывать давление на китайские компании и банки за так называемые "связи с Россией". Наблюдается ли массовый отказ китайских компаний от сотрудничества с Россией? Сказываются ли на товарообороте Российской Федерации и КНР попытки отдельных государств вмешаться в двустороннее торгово-экономическое сотрудничество?

– Никакие действия недружественных сил, которые открытым текстом заявляют о своих намерениях нанести вред благосостоянию наших народов, не способны остановить поступательное развитие российско-китайского практического сотрудничества. И мы, и наши китайские друзья с полным на то основанием рассматриваем западные санкции как абсолютно нелегитимные. Цель таких незаконных ограничений – сдержать экономическое и технологическое развитие России и Китая, добиться нерыночными методами необоснованных конкурентных преимуществ для своего бизнеса, а заодно и вбить клин между нашими странами.

С пониманием относимся к тому, что отдельные китайские экономоператоры проявляют осторожность и стремятся обезопасить себя от "санкционной дубины". Однако речи об отказе от сотрудничества с Россией здесь никогда не шло и не идет. Напротив, мы четко видим готовность партнеров продолжать совместную работу. У Москвы и Пекина есть полное взаимопонимание в том, что наши страны, являющиеся крупнейшими соседями с протяженной границей и взаимодополняющими экономиками, нужны друг другу.

Россия и Китай осознанно сделали выбор в пользу дружественных и взаимовыгодных отношений, последовательно углубляют деловое взаимодействие во всех сферах. Успешность выбранного пути в том числе подтверждают высокие показатели двустороннего товарооборота, который уже два года подряд превышает 240 миллиардов долларов США.

– Одной из главных новостных тем последних месяцев была "война пошлин" между Пекином и Вашингтоном. На ваш взгляд, какие возможности для российского бизнеса на китайском рынке открываются на фоне обострения торговых противоречий между двумя крупнейшими экономиками мира?

– Российско-китайские экономические связи уже многие десятилетия строятся на рыночных принципах и, как говорят в Китае, основываются на взаимной выгоде и обоюдном выигрыше. Это по сути означает, что мы живем в условиях рынка, который, как известно, регулируется законами спроса и предложения и пустоты не приемлет. Если бизнесмены видят для себя открывающиеся ниши, то быстро находят возможности для их заполнения.

Так, после ухода из России ряда западных компаний китайские предприниматели смогли достаточно оперативно предложить нам в нужных объемах свою продукцию. Равно как и отечественные экспортеры сумели эффективно переориентировать товарные потоки на Китай, еще более укрепив свои позиции на местном рынке. В результате за последние три года объем взаимной торговли вырос на значительные 67%. Ситуация с "тарифной войной", развязанной Вашингтоном, также создает новые возможности для российского бизнеса в КНР. Не вдаваясь в детали, скажу, что работа по выявлению взаимовыгодных направлений для кооперации уже активно ведется. При этом подчеркну, что наша главная задача – не поиск конъюнктурных возможностей, которые быстро появляются и могут так же быстро исчезнуть на фоне турбулентной ситуации в мировом хозяйстве, а долгосрочное планирование торгово-экономической кооперации. В этой работе ключевую роль играет разветвленный механизм регулярных встреч глав правительств России и Китая, позволяющий на системной основе выстраивать повестку нашего практического взаимодействия.

– Начало переговоров о мире между Россией и Украиной внушает осторожный оптимизм бизнесу наших стран. Ожидаете ли вы улучшения российско-китайских контактов в банковском секторе? Смогут ли восстановиться двусторонние трансграничные платежи в том объеме, в каком они существовали до введения западных санкций в отношении Российской Федерации в банковском секторе?

– Россия и Китай начали развивать финансово-банковское сотрудничество задолго до санкционного прессинга, рассматривая данное направление в качестве основы для обеспечения стабильности двусторонней торговли и инвестиционных потоков. Несмотря на введение Западом рестрикций, которые, повторюсь, ни Москва, ни Пекин не признают, контакты в банковской сфере не встали на паузу. Не прекратились и трансграничные платежи, они лишь переформатировались – наши страны успешно перешли на взаиморасчеты в рублях и юанях, доля которых в двусторонней торговле составляет порядка 95%, а также продолжают расширять сеть корреспондентских счетов в национальных валютах. Определенные сложности, конечно же, имели место, однако за счет эффективной двусторонней координации нам удалось обеспечить устойчивость как финансового взаимодействия, так и экономической кооперации в целом.

При этом мы смотрим вперед и работаем над формированием независимой платежной инфраструктуры с тем, чтобы ограничить возможности Запада диктовать свои условия в финансово-банковской сфере. В этом плане нашим странам есть, что предложить – Россия, как известно, продвигает свою Систему передачи финансовых сообщений, у китайских партнеров – собственная трансграничная платежная система CIPS, участниками которой уже являются многие российские банки. Выдвинут ряд профильных инициатив в рамках БРИКС. Убежден, что с учетом значимости данной проблематики интенсивность такой совместной работы со временем будет только возрастать.

– В последние несколько месяцев, согласно статистике Главного таможенного управления КНР, объем товарооборота между Россией и Китаем снижается. С чем связано сокращение объемов двусторонней торговли в этом году? Ожидаете ли вы изменения динамики до конца года? Как идет работа по наращиванию несырьевого экспорта в Китай?

– Действительно, по данным китайской таможни в январе-июле текущего года объем российско-китайской торговли уменьшился на 8,1% до 125,8 миллиарда долларов США. Основная "просадка" пришлась на начало этого года, что связано как с традиционным снижением деловой активности в новогодний период, так и влиянием ряда внешних факторов. Впоследствии ситуация по целому ряду товарных позиций выправилась, однако выйти на прирост товарооборота пока не удалось, в том числе ввиду текущей ценовой конъюнктуры на мировых энергетических рынках.

По мнению многих экспертов, заданные в предыдущие два года рекордные темпы роста взаимной торговли было бы нелегко удержать даже при благоприятных внешних условиях. Есть объективные рыночные факторы функционирования товарно-сбытовых цепочек, требующие "расшивки" узкие места в логистике и так далее. Вместе с тем, убежден, что все эти проблемные моменты являются решаемыми, и мы сможем выйти на новые горизонты внешнеторгового взаимодействия. При этом важно, что практическую кооперацию едва ли стоит оценивать только сквозь призму товарообменной статистики, необходимо принимать во внимание общую картину экономического сотрудничества, включая ее важнейший – инвестиционный – компонент. Ведь базу для расширения товарооборота формируют именно совместные проекты в самых различных конкретных областях.

На сегодняшний день в портфеле профильной двусторонней межправкомиссии порядка 80 совместных проектов совокупным объемом более 200 млрд долл. по широкому спектру направлений, в том числе в автомобилестроении, черной и цветной металлургии, химии, лесопереработке, целом ряде высокотехнологичных отраслей. Двусторонняя кооперация давно вышла за рамки энергетики, которая сама по себе является весьма технологичной, науко- и капиталоемкой сферой. Отдельно отмечу работу "Российского экспортного центра", активно занимающегося продвижением на рынок Китая отечественных несырьевых товаров, прежде всего продуктов питания и сельхозпродукции. Организуемые РЭЦ фестивали-ярмарки "Сделано в России", очередной из которых проходит в эти дни в Пекине, а также формируемая в городах Китая сеть национальных павильонов с российской продукцией уже стали здесь весьма популярными.

– В мае президент Российской Федерации Владимир Путин заявил, что Россия стала главным импортером китайских автомобилей в мире. Как развивается сотрудничество Москвы и Пекина в этой области? Стоит ли ждать появления китайских новинок на российском автомобильном рынке в ближайшее время?

– Говоря о китайской автомобильной промышленности важно отметить, что это одна из наиболее динамично развивающихся отраслей, которая по итогам прошлого года заняла лидирующее место по вкладу в экономику КНР, обеспечив порядка 10% национального ВВП. С конвейера 80 местных автоконцернов сошло 31,3 миллиона транспортных средств, а их экспорт за последние пять лет вырос в шесть раз до почти 6,5 миллиона единиц. В результате Китай стал крупнейшим мировым поставщиком автомобилей, что еще 10-15 лет назад казалось попросту невообразимым. Быстрый прогресс наших китайских друзей в данной сфере вызывает неподдельное восхищение.

Россия действительно является одним из крупнейших покупателей автотехники из Китая – в 2024 году в нашу страну завезено 1,1 миллиона китайских транспортных средств на сумму порядка 21 миллиарда долларов. Модельный ряд – весьма разнообразен и, думаю, будет и далее расширяться в зависимости от предпочтений потребителей. При этом подчеркну, что двустороннее сотрудничество не ограничивается поставками готовой продукции – активно развивается промышленная кооперация. Показательный пример – автозавод компании Great Wall в Тульской области, который по объемам выпуска машин занимает второе место в России, уступая только "АвтоВАЗу". Мы открыты для новых проектов в этой сфере, для поддержки которых в нашей стране создаются необходимые регуляторные инструменты.

– Первый вице-премьер правительства Российской Федерации Денис Мантуров заявил в интервью РИА Новости, что Россия планирует доставить на Луну атомную энергетическую станцию малой мощности для обеспечения энергией космической станции на естественном спутнике Земли и отработки технологий для дальнейшего освоения космоса. По его словам, отрабатывать технологии на Луне планируется с китайскими партнерами. Как продвигается сотрудничество Российской Федерации и Китая в космосе?

– Многоплановое сотрудничество в области космоса – важная часть российско-китайского стратегического взаимодействия. Его отличительными чертами являются высокая степень доверительности и ненаправленность против интересов других космических держав. Москва и Пекин с единых позиций выступают за мирное освоение космического пространства на основе международного космического права и уставных документов ООН, активно продвигают профильное взаимодействие в рамках ШОС и БРИКС.

В числе ключевых приоритетов совместной работы – реализация российско-китайского межправсоглашения о создании международной научной лунной станции и дальнейшая интернационализация данного проекта. Российской стороной рассматривается возможность разработки ядерной энергетической установки, предназначенной для запуска на Луну и обеспечения станции электроэнергией в период после 2030 года. Профильные организации наших двух стран ведут технические консультации на этот счет.

Применительно к освоению Луны хотел бы также отметить предоставление нам китайскими друзьями возможности размещения российской полезной нагрузки на космических аппаратах "Чанъэ-7" и "Чанъэ-8", запланированных к запуску на спутник Земли в 2026 и 2028 годах соответственно.

Продвигается двустороннее взаимодействие в области изучения Венеры и Марса, астероидов и потенциально опасных космических объектов, организована проработка предложений по борьбе с космическим мусором. На системной основе осуществляется сопряжение глобальных навигационных спутниковых систем "ГЛОНАСС" и "Бэйдоу", в интересах чего совершенствуется соответствующая наземная космическая инфраструктура.

В целом убежден, что нашим странам суждено совместно вписать еще немало ярких страниц в историю освоения человечеством космического пространства.

– Туристические обмены между Россией и Китаем после пандемии коронавируса становятся все более интенсивными. Ожидаются ли какие-либо визовые послабления между двумя странами, чтобы увеличить взаимные потоки туристов?

– Туристический поток между нашими странами постоянно увеличивается. Если в позапрошлом году в России побывало около 200 тысяч китайских туристов, то в прошлом – уже более 600 тысяч человек. Такая же тенденция наблюдается и в части турпотока из России: за 2023 год КНР посетило около 300 тысяч российских туристов, а в прошлом году – более 1,5 миллиона человек. Рассчитываем, что по завершении туристического сезона в текущем году эти цифры вырастут еще больше.

Успешно реализуется соглашение об облегчении поездок граждан от 2013 года, предусматривающее упрощенный порядок оформления виз. В настоящее время профильные структуры России и Китая работают над внесением изменений в Межправительственное соглашение о безвизовых групповых туристических поездках с целью создания еще более благоприятных условий для взаимных путешествий.

Должен сказать, что существенное влияние на динамику двусторонних туристических обменов оказало внедрение в России системы выдачи электронных виз – китайских граждан привлекают простота оформления и удобство подачи заявления, продолжительный срок действия со дня ее выдачи – до 120 суток – и право находиться в России до 30 дней. Приведу немного статистики: из выданных за восемь месяцев 2025 года 530 тысяч электронных виз на первом месте стоит Китай (220 тысяч), затем Германия (44 тысяч) и ОАЭ (42 тысячи).

Отмечу также, что в последние годы портрет китайского туриста сильно изменился. Если до пандемии в нашу страну приезжали в основном пожилые семейные пары, то сейчас в Россию активно едет китайская молодежь, которая все больше интересуется нашей культурой и историей, уникальными природными достопримечательностями.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 августа 2025 > № 4809157 Игорь Моргулов

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > ria.ru, 22 августа 2025 > № 4809162 Сергей Чемезов

Сергей Чемезов: потолок у нашей "оборонки" еще очень высокий

Госкорпорация "Ростех" – одна из крупнейших в России, в ней трудятся 700 тысяч человек, а деятельность охватывает многие сферы жизни: от военной и медицинской техники до самолетов и автомобилей. В интервью РИА Новости генеральный директор "Ростеха" Сергей Чемезов рассказал об ответственности перед страной, почему Запад в шоке от темпов поставок российского вооружения, о работе над отечественными авиалайнерами и двигателями, их преимуществах над Airbus и Boeing, о перспективах создания сверхзвукового самолета, роботах и недоверии к ушедшим из РФ компаниям. Беседовала Софья Лозгачева.

– Сергей Викторович, некоторые эксперты считают, что "оборонка", которая с начала СВО была драйвером роста экономики, замедляет динамику. Звучат даже мнения, что оборонно-промышленный комплекс достиг операционного потолка. Как в этой ситуации чувствует себя "Ростех"?

– Потолок у нашей "оборонки" еще очень высокий, не переживайте. Сколько потребуется стране – столько и сделаем. Напомню, что с начала СВО производство отдельных видов продукции выросло в десятки раз. И продолжает увеличиваться в разы ежегодно.

По особо востребованным образцам вооружений и военной техники идем с опережением – за первые полгода поставили в войска 65% от годового плана. Запад в шоке от наших темпов!

–А что насчет экономики?

– Если посмотреть экономические показатели, то, с одной стороны, мы растем по численности, объемам производства и инвестиций, производительности труда, выручке. В прошлом году выручка превысила 3,6 триллиона рублей. По итогам этого года рассчитываем преодолеть планку в четыре триллиона. То есть объемы очень серьезные.

С другой стороны, значительная часть инвестиций – это государственные средства. Прибыль оставляет желать лучшего: в прошлом году – порядка 131 миллиарда рублей. Не сравнить с банковским или сырьевым бизнесом. Рентабельность военного производства, а это значительная часть нашей работы, остается невысокой, а где-то вообще нулевой, если не отрицательной. Это означает, что собственных средств на развитие у нас не так много. А задач все больше и больше. Добавим сюда санкции, стоимость кредитов. То есть ситуация непростая, но мы справляемся.

–Звучит не очень-то правдоподобно: в мировой практике производство вооружений считается одним из самых прибыльных видов бизнеса…

– Мы не частное акционерное общество, а государственная корпорация. Наша работа – это прежде всего про ответственность перед страной, а потом уже про экономику, прибыль и выручку.

У нас градообразующая компания, на некоторых территориях кроме нас других работодателей нет. Это всегда дополнительные обязательства. Плюс темп и объем задач, в котором мы живем, требуют больших постоянных вложений. Там, где частник может отложить инвестиции на год-два-десять, мы вкладываемся здесь и сейчас – в качество производства, его объемы и так далее. Если у тебя срочный гособоронзаказ, под него сразу же нужны мощности, сырье, люди.

С начала специальной военной операции некоторые международные компании увеличили свою рентабельность в разы, а "Ростех" в силу своих задач не увеличил за это время маржинальность. Наоборот, потерял ее, уменьшил капитализацию. То есть не заработал на СВО, зато каждый день решает огромнейшую государственную задачу, обеспечивая фронт самым необходимым.

–Намекаете на западные оборонные компании, которые зарабатывают на конфликте с Украиной?

– Я о другом совсем. Смогли бы, например, европейцы сделать подобное в тех же условиях? Если предположить, что они обложены санкциями, и им надо увеличить в два-три раза производство боевых самолетов? Или нарастить в 60 раз производство боеприпасов? Вряд ли. Они другие. У них сломалась бы бизнес-модель, ушла бы коммерческая составляющая. Перестали бы действовать текущие стратегии и системы мотивации. Пришлось бы включать карательные мотивационные инструменты. А мы смогли. Потому что более гибкие и трудимся в другой парадигме, которая на Западе не работает.

–Патриотизм и ответственность перед страной – хорошо. Но ведь и зарплату рабочим надо платить, и новые цеха строить, и станки покупать.

– Зарплату платим, причем стараемся держать ее на достойном уровне, часто в ущерб своим доходам. И цеха строим, и станки покупаем – без этого производственный рост был бы невозможен. В целом, выстраиваем модель, которая, с одной стороны, отвечает интересам государства, а с другой, позволяет нам быть эффективными с точки зрения экономики.

Совместно с Минобороны и другими ведомствами сейчас обсуждаем вопросы рентабельности военного производства. Уверен, решения будут найдены. Параллельно мы усиливаем экспортное направление, а также диверсифицируем производство, развиваем гражданский бизнес, чтобы быть более устойчивыми.

–Перед началом СВО, в 2021 году, вы сообщали о 45-процентной доле "гражданки" в выручке компании. Но дальше этот показатель пошел вниз.

– Доля и правда снизилась, так как значительно вырос гособоронзаказ: примерно треть выручки нам сейчас дает гражданская продукция. По итогам первого полугодия 2025 года – порядка 29%. Но это не значит, что мы стали производить меньше. Наоборот, "гражданка" растет, в абсолютных цифрах – уже более одного триллиона рублей. Есть поручение президента, его никто не отменял: к 2030 году каждый второй рубль в выручке наших предприятий должны давать гражданские направления.

Потенциал для роста у нас здесь огромный. О возможностях наших предприятий говорят цифры: в 2024 году мы создали и вывели на рынок 213 передовых изделий, получили 819 патентов и оформили 414 ноу-хау. Перспективные ниши для нас – авиационная техника, энергетическое оборудование, медицинская продукция и многое другое. Это не менее важные и ответственные направления, чем гособоронзаказ. В частности, новые гражданские самолеты нужны стране не меньше, чем танки.

–Раз уж заговорили о гражданских самолетах. Последние месяцы были богаты на события в этой сфере: идут сертификационные полеты новых МС-21, "Суперджет-100", Ил-114-300. Когда ждать прорыва, и когда наши авиаперевозчики смогут летать на отечественных бортах?

– Финишная лента уже близко. По МС-21 ждем завершения сертификационных испытаний в следующем году, по "Суперджету-100" и Ил-114-300 – в этом году. В 2026 году должны стартовать первые поставки самолетов всех трех типов авиакомпаниям. Твердые контракты у нас есть на 18 МС-21, 42 "Суперджета", 11 Ту-214, три "сточетырнадцатых" (Ил-114-300 – ред.). Отмечу, что производство самолета имеет длинный цикл, поэтому авиакомпаниям необходимо уже сейчас контрактовать и авансировать следующие партии. Это позволит планировать загрузку и обеспечить ритмичные поставки.

–Переносов сроков больше не будет?

– Знаю, что скепсиса по поводу отечественного авиапрома накопилось много. Критиков у нас хватало всегда. Но скажите честно: сколько стран в мире разом создавали всю линейку пассажирских самолетов, да еще в такие сроки и в одиночку? Таких примеров нет. Скажу больше: ни одна авиастроительная корпорация мира не сможет повторить такое, нигде и никогда. Тот же Boeing фатально зависим от своих глобальных поставщиков. В его комплектации участвуют девять глобальных поставщиков, а всего – десятки стран. То есть ни одна западная страна в эпоху глобализации не имеет полного цикла производства самолетов. При этом в мире создание нового самолета или авиационного мотора занимает 10-15 лет. А мы, даже с учетом сдвинутых вправо сроков, бежим эту дистанцию гораздо быстрее.

–Готовы ли вы сами полететь в первый рейс на МС-21? Не боитесь?

– Есть люди, которые боятся летать, им и на Boeing страшно. Я летаю всю жизнь, с советских времен, самолетов не боюсь. На МС-21 уже летал и еще полечу с удовольствием. Машина получилась прекрасная. Испытания подтверждают ее надежность. Уж точно не хуже импортных, а в чем-то даже лучше, потому что МС-21 – более современный самолет. Ведь по факту летающие сейчас Boeing и Airbus создавались в 60-х годах прошлого века, с тех пор их просто регулярно докручивают. Например, уровень технической новизны на этапе разработки по программе Airbus-320НЕО составлял 18%, Boeing-787 – 40%, а у МС-21 этот параметр составляет 70%. Мы используем композитные материалы в силовых конструкциях, в частности в крыле. Конкуренты о таких решениях в этом классе машин еще только думают. Ну а по уровню комфорта МС-21 однозначно лучше. У него более широкие проходы между креслами, большие иллюминаторы, более просторные багажные полки. Словом, летать на нем очень комфортно.

– Идет разговор об укороченной версии самолета МС-21. Проявляют ли авиакомпании интерес к такой машине?

– Речь об МС-21-210. От "тристадесятой" эта модель будет отличаться более коротким фюзеляжем. Уменьшится количество кресел – со 175 у МС-21-310 до примерно 153 у его "младшего брата", если мы говорим о салоне с бизнес-классом. Цифра примерная, так как окончательный облик еще не определен.

Есть понимание, что такая модель будет востребована у авиакомпаний. На мой взгляд, это перспективный проект. У перевозчиков будет выбор между длинной и короткой версиями. Оба варианта будут дополнять друг друга в зависимости от задач перевозчиков и экономики конкретных маршрутов.

– Когда такой самолет может появиться?

– Специалисты Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) уже работают над ним. До конца года ждем эскизно-технический проект. Дальше слово за государством, должны быть решены вопросы финансирования. После этого начнется разработка рабочей конструкторской документации. Преемственность с текущей версией МС-21-310, конечно, сохранится, поэтому должно получиться быстрее – нам не придется создавать самолет с нуля.

– Кто из дружественных стран проявил интерес к нашим бортам? И, если сравнивать с Boeing и Airbus, в чем будет наше конкурентное преимущество?

– Если отбросить технический уровень и комфорт, наше главное преимущество – независимость от импорта. Сами видите, какое беспокойное сейчас время. Запад вводит все новые и новые санкции против самых разных стран: Сирия, Иран, Китай. Эпизодически искрит даже в отношениях США и ЕС.

Сегодня ты нравишься – тебе поставляют, завтра что-то не так – и нет у тебя ни самолетов, ни запчастей, ни сервиса. Легко нарушаются договоренности, цепочки кооперации, гарантийные обязательства. О какой стабильности может идти речь?

На поставки же новых российских самолетов это никак повлиять не может. Начинка – полностью наша, производство – тоже. Мы более предсказуемы, и в мире нас знают, как надежных партнеров, которые держат слово. Поэтому наши лайнеры однозначно найдут своих покупателей за рубежом. Но это – в перспективе. Пока у нас в приоритете все-таки внутренний рынок.

– Готов ли "Ростех" предложить Китаю российские двигатели на фоне сообщений о намерениях США прекратить поставку двигателей для нового китайского среднемагистрального самолета COMAC C919?

– Это как раз то, о чем я говорю. Мы помним, как было с программами МС-21 и "Суперджет", где изначально планировалась мировая кооперация с участием американцев, европейцев, японцев. Потом нам начали "выключать" композитные материалы, моторы, электронику и так далее по списку. И мы вынуждены были пересобирать самолеты фактически заново — это тоже к вопросу о сроках, кстати. Поэтому ситуация, в которой оказались китайские коллеги, нам хорошо знакома. Если такой запрос от них поступит, мы обязательно откликнемся и предложим эффективные решения. У России будет полная линейка авиационных двигателей – ПД-14, ПД-8, не за горами и самый мощный ПД-35.

– Когда придет час для разработки сверхзвукового пассажирского самолета?

– Мы знаем, как его сделать, у нас все для этого есть. Вопрос в целесообразности создания такой машины. Сверхзвуковой самолет из-за особенностей конструкции, в частности, двигателей, является очень дорогим. Также у него крайне дорогая стоимость эксплуатации, как это уже было с Ту-144 или Concorde. Concorde, к примеру, прозвали самолетом для богатых из-за запредельной цены билетов. Поэтому на сегодняшний день для самолетов подобного класса просто не видно гарантированной рыночной ниши. Впрочем, мир меняется, быстро развиваются технологии. Не исключаю, что пройдет немного времени, и тема пассажирского "сверхзвука" вернется в повестку. Перспективные исследования в этой области идут постоянно.

– "Ростех" предполагает возможность каких-то совместных проектов с западными компаниями в будущем? В частности, на каких условиях "Ростех" пустит Renault в случае его попытки вернуться в капитал АвтоВАЗа?

– Давайте будем реалистами. Никаких политических предпосылок для этого пока нет, даже на самом дальнем горизонте их не видно. Никаких предметных разговоров с Renault на эту тему тоже не ведется. Что касается условий, то их определяет государство. Напомню, что президент поручил на уровне правительства сформировать порядок возвращения иностранных компаний.

– А лично вы как оцениваете перспективы?

– На мой взгляд, бизнес на доверии, как это было раньше, с западными компаниями невозможен. Любые вопросы о возвращении в Россию надо рассматривать с нескольких точек зрения.

Во-первых, как они повели себя и что говорили после ввода санкций? Думаю, что риторика и поступки некоторых иностранных компаний, включая помощь нашему прямому противнику, навсегда закрыли им обратный путь. Во-вторых, какую пользу принесет нам их возвращение? За прошедшее время многие наши компании научились жить сами, и зарубежный партнер им, по большому счету, больше не нужен – "АвтоВаз" это подтвердит. В-третьих, готовы ли иностранцы компенсировать понесенные за годы их отсутствия издержки? В случае с "АвтоВазом" потенциальный объем компенсаций превысит несколько сотен миллиардов – это деньги, которые были инвестированы в поддержку автозавода за время отсутствия Renault. Пожалуйста, пусть французы обращаются, если готовы вести себя нормально, а мы подумаем.

–Рассматривает ли "Ростех" возможность IPO каких-либо из своих активов? Если да, то каких, когда и какую сумму рассчитывает привлечь?

– Отвечу так: мы хотим, чтобы к нам шли инвесторы. Форматы могут быть разными, необязательно IPO. Если к компании приходят люди с деньгами, это говорит о качестве ее активов. Значит, это привлекательный бизнес, и мы все делаем правильно. Другой вопрос, что формат IPO непригоден для оборонных активов. Все же выход на биржу подразумевает открытость перед внешними инвесторами. А выполнение гособоронзаказа, которым загружены наши предприятия, наоборот, не позволяет открыть отчетность. Поэтому чисто гражданские компании – их у нас немного – безусловно, могут выйти на IPO. Например, в прошлом году на биржу вышел "Элемент" (СП Ростеха и АФК "Система" – ред.). В результате удалось привлечь 15 миллиардов рублей на развитие микроэлектроники. Есть еще ряд компаний, пока не буду называть их, которые могут последовать этому примеру.

–Мы помним продажу "Калашникова", который сегодня на 75% принадлежит частным инвесторам и успешно развивается. Таких примеров в "оборонке" больше не будет?

– Почему не будет? Если это отвечает интересам государства, если инвестор взамен дает доступ к новым технологиям, продуктам, рынкам сбыта и готов вкладываться – почему не пустить его в капитал? Тот же "Калашников" с помощью частного инвестора многократно расширился. Сегодня это не только автоматы, но и катера, высокоточное оружие, экипировка, беспилотники, станки. Чем больше таких компаний будет, тем лучше. Сейчас определяем список активов, где приход частников будет полезен. Но права на ошибку здесь нет, и подход очень жесткий: выбирать инвесторов и смотреть за их работой будем максимально пристально.

–Вы сказали, что "Ростех" усиливает экспортное направление. При этом западные эксперты констатируют снижение объемов военно-технического сотрудничества. Что происходит на самом деле?

– Объективно с 2022 года есть снижение поставок за рубеж. Причины объяснять не надо. При этом спрос на нашу продукцию огромный. Портфель заказов "Рособоронэкспорта" достиг 60 миллиардов долларов – это рекорд за 25 лет работы компании. Объяснение простое: партнеры видят возможности нашего оружия в зоне СВО. Чтобы купить его, они готовы чуть подождать.

В этом году ситуация начинает кардинально меняться. Мы разогнали серьезные темпы производства. Наряду с опережающими отгрузками в войска, с начала года продукция поставлена уже более чем 15 странам. Заключены порядка 25 крупных контрактов на девять с лишним миллиардов долларов. Большинство из них – на самые высокотехнологичные образцы. В списке – БПЛА, самолеты, вертолеты, авиадвигатели, средства ПВО, высокоточное оружие. Идет работа по исполнению контракта на поставку истребителей Су-57Э. Заказчик должен получить первый самолет уже в ближайшее время.

Традиционно мы были вторыми в мире после США. Наша цель на ближайшие десять лет, как минимум, – сохранить эту позицию в сфере оружейного экспорта. Это не просто амбиция, а важнейшая госзадача.

– На экспорт влияет в том числе высокая ключевая ставка. Какие меры приняты в госкорпорации, чтобы снизить это влияние?

– Для всей промышленности, не только для "Ростеха", это больная тема. Регулярно обсуждаю с коллегами из других компаний. У всех одна и та же картина: инвестиции, если это не государственные деньги, почти встали. Кредитоваться под развитие производств или выполнение контрактов невозможно. Выплаты процентов по уже взятым кредитам – миллиардные.

Если говорить об экспорте, то вся продукция производится на заемные средства, так как авансы не превышают 20-30%. Ставка Центробанка сейчас чуть снизилась, но даже с ней мы теряем рентабельность еще в процессе производства. В результате выход один – идти за субсидиями к государству. Или за льготными деньгами (опять господдержка!) – к банкам, фондам, институтам развития. Государство всеми силами помогает. Но мы же понимаем прекрасно, что его возможности не безграничны.

–Поговорим о еще одном дефиците – кадровом. Недавно вы заявляли, что потребность корпорации – 130 тысяч рабочих и 30 тысяч инженеров до 2028 года. Где будете брать специалистов?

– Уже сейчас конкуренция за кадры начинается в школе, а скоро, наверное, дойдет и до детских садов. Чем можно заинтересовать ребят? Не только зарплатой и другими условиями труда, хотя это тоже важно. Мы показываем им, что у нас интересно – амбициозные задачи, современное производство, хайтек. Что от них зависит – каким будет будущее страны, в которой им жить. В какой компании еще есть возможность участвовать в создании самолета? Или танка? Или медицинского прибора, который спасает жизни?

У нас есть шоурумы, куда водим ребят. Открываем двери предприятий для школьников и студентов. Организуем встречи с конструкторами, другими специалистами. Снимаем ролики для всероссийских уроков. У нас есть своя олимпиада "Звезда" и профильные чемпионаты, где школьники решают задачи от настоящих производственников.

А еще у нас 350 школ-партнеров и где-то 200 инженерных классов. Вместе с учителями там работают преподаватели вузов и наши специалисты. Наставники помогают детям заниматься проектной работой. И, конечно, мы предлагаем большие возможности для целевого обучения. Чтобы дети, закончив профильные классы, шли в колледжи и вузы и потом на предприятия "Ростеха".

– Каким специальностям учите? Кто сейчас нужнее всего?

– Фактически по всем направлениям нашей работы нужны спецы. В нашей орбите около 140 вузов по всей стране, в том числе ведущие университеты страны – МФТИ, МГУ, МГИМО, МИРЭА, МГТУ им. Н.Э. Баумана, ВШЭ, МАИ, ВОЕНМЕХ имени Устинова, Политех Петра Великого и другие, где ребят ждут на целевое обучение.

Среди программ, есть, например, образовательно-профессиональный трек "Крылья Ростеха", где мы готовим специалистов-авиастроителей. Или "Код Ростеха", где обучают будущих айтишников. "Ростех. Биотехмед" готовит инженеров в области медицинского приборостроения. А еще есть "Ростех. Арсенал", "Ростех. Качество". Ребята, кто учится на этих треках, трудоустроены с первого курса и с первых дней погружены в производство. В целом, ежегодно набираем три-четыре тысячи студентов.

Плюс теперь есть новый формат передовых инженерных школ, их у нас уже больше 20. Такие школы создаются по всей стране совместно с техническими вузами. Сейчас в них обучаются порядка 1,5 тысячи наших студентов. В процессе обучения они участвуют в передовых исследованиях и разработках.

–Но ведь школьники и абитуриенты при всем желании не успеют прийти работать на заводы к 2028 году…

– Конечно, поэтому мы работаем с рынком труда. В 2024 году наш штат вырос на 35 тысяч человек. Сейчас более 700 тысяч специалистов в корпорации, а к концу года, думаю, будет где-то 750 тысяч. Как видите, приток кадров есть, и он серьезный.

В промышленности "Ростех" уже сейчас – крупнейший работодатель и притом очень конкурентоспособный, я считаю. Мы предлагаем не только достойную зарплату, но и хороший соцпакет – с медицинским обслуживанием, обучением, корпоративными пенсиями, жилищной программой.

Недавно, кстати, в Уфе запустили первый арендный дом, в котором выделяется жилье востребованным специалистам. Оно арендное, но платит за него работодатель, работник оплачивает только коммунальные услуги. Ранее аналогичный проект запустили в Татарстане. Согласитесь, немногие компании сегодня предлагают такое.

–Возможно, отчасти закрыть кадровый дефицит поможет роботизация? Как раз президент поставил вам задачу: обеспечить к 2030 году 230 роботов на каждые десять тысяч сотрудников.

– Это старый разговор о том, способны заменить машины человека или нет. Где-то, действительно, способны. Например, наши специалисты создали робота, который автоматически с помощью лазера выявляет скрытые дефекты в изделиях – от лопатки двигателя до фюзеляжа самолета. Ни один, даже самый зоркий, человеческий глаз не в состоянии обеспечить такое.

В мире есть заводы, где трудятся тысячи роботов и практически нет людей. На некоторых производствах "КАМАЗа" уровень роботизации уже сейчас – одна машина на шесть человек. То есть значительно выше планки, поставленной президентом. При этом средний уровень, конечно, недостаточен. Нам потребуется еще много роботов, прежде чем мы сможем сказать, что техническая революция свершилась. Но она обязательно свершится!

–То есть роботы все же заменят людей?

– Наряду с другими цифровыми технологиями робот – это инструмент эволюции. Он позволяет заменить человека там, где, например, тяжело и опасно. При этом робот не способен на креатив и инновации. Он не может решать нестандартные задачи. Поэтому важные решения, управление сложными процессами, включая управление роботами, останутся за человеком. Мое убеждение: квалифицированный, профессиональный специалист, идущий в ногу со временем, будет востребован всегда, никакая машина его не заменит.

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > ria.ru, 22 августа 2025 > № 4809162 Сергей Чемезов

Россия > СМИ, ИТ. Финансы, банки > comnews.ru, 21 августа 2025 > № 4808670 Де­нис Ко­зиц­кий

Кибербезопасность CRM-системы: как вендоры защищают данные клиентов от краж и утечек

Де­нис Ко­зиц­кий

уп­рав­ляю­щий ди­рек­тор по раз­ви­тию про­дук­тов

ООО "Сбер Биз­нес Софт"

Имитация хакерских атак, межсетевой экран, физическая охрана серверов на входе и другие меры защиты от утечек данных из CRM-системы. Управляющий директор по развитию продуктов ООО "Сбер Бизнес Софт" Денис Козицкий рассказал о популярных организационных, технических и физических мерах защиты, которые используются вендорами CRM-систем.

В 2024 году в мире произошло более 9000 утечек данных. Главной причиной остаются целенаправленные кибератаки на компании. Но все более серьезной угрозой становятся так называемые атаки на цепочку поставок, когда злоумышленники получают доступ к данным сотен организаций, скомпрометировав их поставщика ПО.

Желанной целью хакеров может быть CRM-система - именно там компании хранят важные данные. Как убедиться, что данные, содержащиеся в CRM, надежно защищены?

Для ответа на этот вопрос стоит обратить внимание на то, какие меры защиты использует вендор CRM-системы. Обычно используется сочетание разных видов мер:

• Организационные - правила и требования к защищенности компании.
• Технические - ИТ-решения для ответа на современные киберугрозы.
• Физические - защита компьютеров и серверов от краж и повреждений.

Организационные меры киберзащиты

• Создание политики кибербезопасности

Говоря простыми словами, политика кибербезопасности - это документ со всеми правилами, которые должна выполнять компания для защиты от кибератак и утечек данных. Обычно в политике прописывается, какие подразделения отвечают за безопасность, кто имеет доступ к тому или иному типу данных, как компания будет реагировать на киберинцидент и т.д. Политика кибербезопасности - индикатор того, что вендор CRM-системы подходит к защите своих данных и данных клиентов ответственно.

• Комплексный аудит кибербезопасности

Ландшафт киберугроз меняется постоянно: то, что было фатально для компании год назад, сегодня может не представлять большой опасности. Кроме того, у поставщика CRM-системы могут меняться процессы и инфраструктура. Поэтому ответственные вендоры проводят ежегодный аудит кибербезопасности. Для этого приглашаются независимые эксперты, которые оценивают, насколько компания уязвима для кибератак, отвечает ли она отраслевым стандартам безопасности и каким рискам подвержена в первую очередь.

• Обучение сотрудников

Киберпреступникам проще всего проникнуть в инфраструктуру компании, обманув сотрудников. Зачастую достаточно отправить электронное письмо с фишинговой (гиперссылка, которая маскирует адрес вредоносного ресурса) ссылкой, и сотрудник сам передаст все данные, перейдя по ней.

Поэтому кибербезопасность невозможна без обучения сотрудников. Обычно оно включает следующие меры:

• Регулярные тренинги и курсы повышения квалификации.
• Киберучения с моделированием реальных атак.
• Внеплановые инструктажи в ответ на новые угрозы.

Все это позволяет вендору CRM-системы эффективнее предотвращать атаки через самое уязвимое звено, а сотрудникам - правильно действовать в критических ситуациях, снижая риски для компании.

• Резервное копирование и восстановление данных

Кибератаки могут привести не только к утечкам, но и к уничтожению данных, хранящихся на серверах вендора CRM-системы. Важно, чтобы у поставщика решения было налажено резервное копирование информации.

Создание резервных копий можно автоматизировать, но просто хранить их недостаточно. Поставщик CRM-системы регулярно проверяет их работоспособность, проводя тестовые восстановления.

• Управление доступами

Каждый сотрудник вендора имеет доступ только к тем данным, которые необходимы ему для работы. Например, к коду CRM-системы есть доступ только у тех, кто обновляет ее. При этом они не могут видеть данные пользователей - клиентов CRM-систем. Доступ сотрудников вендора, которые напрямую работают с клиентами (например, настраивают аккаунты), к данным в аккаунтах также строго ограничен.

• Тестирование на проникновение

Практика, принятая в компаниях с достаточно высоким уровнем зрелости информационной безопасности. Тестирование на проникновение (пентест) - это имитация атаки хакеров, чтобы проверить, насколько поставщик CRM-систем устойчив к этим атакам. Во время теста ищутся уязвимости во внутренней или внешней инфраструктуре компании, оценивается вероятность их эксплуатации злоумышленниками, а также потенциальные последствия атак.

• Red Teaming

Еще одна практика компаний со зрелой кибербезопасностью. Если пентест моделирует ситуацию реальной атаки, чтобы обнаружить риски, то Red Teaming - это полноценная инсценировка атаки, призванная проверить, как команда кибербезопасности вендора CRM-системы отреагирует на инцидент.

Технические меры кибербезопасности

• Изоляция данных

Чтобы повысить кибербезопасность, вендор CRM-системы хранит данные каждой компании отдельно от других. Это называется изоляцией данных. Вся CRM-система спроектирована так, что, даже получив доступ к данным одного клиента CRM-системы, злоумышленники не смогут добраться до данных других организаций.

Когда CRM-системы обменивается информацией с другими сервисами (например, с бухгалтерской системой), все данные передаются по зашифрованным каналам. Это значит, что хакеры не смогут перехватить их.

• Инструменты защиты данных

На рынке информационной безопасности множество программных решений, которые используются для защиты от разных типов угроз. Хорошо, если ваш вендор использует такие типы решений:

• DLP-системы (Data Loss Prevention - предотвращение утечек данных), или системы защиты от утечек данных. Они созданы для обнаружения несанкционированного использования, передачи и хранения данных.
• IDS/IPS (Intrusion Detection System / Intrusion Prevention System), или системы обнаружения и предотвращения вторжений. Анализируют трафик в поисках подозрительной активности. Если находят - блокируют потенциально вредоносные пакеты и оповещают администратора. Вместо них может применяться NDR (сетевое обнаружение и реагирование) - более продвинутое программное обеспечение, которое умеет реагировать не только на известные угрозы.
• EDR, или защита конечных станций, - класс решений, предназначенных для обнаружения и анализа вредоносной активности на конечных точках: рабочих станциях, серверах и т.д.
• SIEM, или управление информацией и событиями безопасности. Это своего рода точка сборки всех событий ИБ внутри организации. Она хранит данные антивируса, IDS/IPS, веб-приложений и т.д.
• Межсетевой экран - фильтрует входящий и исходящий трафик, опираясь на правила сегментирования сети. Его задача - отрезать весь нелегитимный трафик.
• VPN, или виртуальная частная сеть, - шифрует данные о трафике и маскирует IP-адрес, значительно усложняя злоумышленникам задачу. Также во многих компаниях доступ к внутренним ресурсам доступен только через VPN, что позволяет защитить данные.

Физические меры защиты дата-центров

Иногда информацию можно потерять из-за физического уничтожения серверов. Чтобы этого не произошло, данные CRM-системы хранятся сразу в нескольких отдаленных друг от друга дата-центрах. Если один из них выйдет из строя, система автоматически переключится на другой, не прерывая работы.

Также дата-центры CRM-вендоров надежно защищены круглосуточной охраной, системами пожаротушения и резервными источниками питания, резервными каналами подключения к интернету. Это снижает риски потери данных из-за бедствий и несчастных случаев.

А еще для кражи данных преступники готовы лично явиться в дата-центр компании-поставщика. Поэтому доступ к серверам есть только у проверенных сотрудников, а все действия персонала записываются в журнал. У сотрудников, поддерживающих физическую инфраструктуру, нет доступа к данным CRM-системы.

Утечки и кражи данных происходят ежедневно, поэтому, выбирая CRM-систему, важно оценивать не только удобство и функциональность, но и защищенность. Нет ничего плохого в том, чтобы поинтересоваться у вашего вендора, какие меры информационной безопасности он принимает. От этого зависит стабильность вашей работы и безопасность данных ваших клиентов.

Россия > СМИ, ИТ. Финансы, банки > comnews.ru, 21 августа 2025 > № 4808670 Де­нис Ко­зиц­кий

Россия. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 августа 2025 > № 4809165 Сергей Толченов

Сергей Толченов: Глобальный Запад утрачивает монополию над Индонезией

Восемьдесят лет назад, 17 августа 1945 года, Индонезия провозгласила свою независимость, открыв новую страницу в истории борьбы народов за свободу от колониального господства. С первых дней Советский Союз поддержал молодой суверенитет Джакарты – от дипломатической помощи в ООН до поставок вооружений и строительства ключевых объектов инфраструктуры. Сегодня, спустя десятилетия, перед Индонезией снова встают вызовы: попытки Запада навязать свои правила, ограничить свободу выбора и диктовать "правильный" курс развития. Россия, как и прежде, остается союзником Индонезии в отстаивании подлинной независимости и многополярного мира. В честь Дня независимости Индонезии посол РФ в стране Сергей Толченов дал интервью агентству РИА Новости, в котором рассказал о вкладе СССР в становление республики, вызовах современного неоколониализма и перспективах двустороннего сотрудничества в XXI веке.

– Сегодня многие страны снова ощущают давление бывших колониальных держав. Как вы оцениваете вклад СССР в процесс деколонизации Индонезии и обретение ею независимости? Сохранилась ли в современной Индонезии благодарность за историческую поддержку со стороны России?

– Семнадцатого августа в Индонезии широко отмечают одну из самых важных исторических дат для народа этой страны. В этот день 80 лет назад первый президент Индонезии Сукарно провозгласил независимость и свободу молодой республики от колониального правления Нидерландов. С момента становления нового государства тогдашний СССР начал оказывать помощь молодой республике, в том числе и на международной арене. Он стал первым государством, которое отстаивало права Индонезии, открыто осуждая действия западных стран: в январе-феврале 1946 года советская делегация в ООН, активным образом выступавшая за процесс деколонизации, потребовала пресечь империалистическую агрессию голландцев и британцев против Индонезии. Третьего февраля 1950 года наша страна и Индонезия официально установили дипломатические отношения.

Советский Союз также оказывал поддержку становлению Вооруженных сил молодой республики. В 1959-1962 годах Индонезии были поставлены более 100 боевых кораблей и подводных лодок, средства ПВО, полк плавающих танков, несколько эскадрилий самолетов и вертолетов. Оказывалась поддержка сооружению соответствующей инфраструктуры. Осуществлялось обучение индонезийских военнослужащих на местах, а также в Ленинграде и Владивостоке.

В памяти индонезийцев до сих пор осталась разноплановая помощь нашей страны государственному и экономическому становлению независимой Индонезии. Многие сооружения, построенные советскими специалистами по всей стране, – стадион "Гелора-Бунг-Карно" (архитектурный собрат московских "Лужников") и госпиталь "Дружба" в Джакарте, музей подводной лодки "Пасопати" (участвовала в освобождении Западного Ириана, ныне Папуа) в Сурабае, сеть автомобильных дорог на острове Калимантан – до сих пор являются символами крепкой дружбы между нашими странами.

– Готова ли Россия вместе с Индонезией отстаивать суверенитет в XXI веке? Запад открыто давит на страны, сотрудничающие с Россией. Испытывает ли Индонезия такое давление?

– Руководство Республики Индонезия после обретения независимости не замкнулось только на решении насущных внутренних задач, стоящих перед страной. Первый индонезийский президент Сукарно был видным международным деятелем, выступавшим за освобождение от колониального правления и самостоятельность угнетаемых наций. Неслучайно с его именем связано проведение 75 лет назад, в 1955 году, в индонезийском городе Бандунг конференции стран Азии и Африки, участники которой выступили с антиколониальных и антиимпериалистических позиций и провозгласили десять принципов мирного сосуществования и международного сотрудничества. Этот форум дал импульс формированию Движения неприсоединения (ДН). И сегодня Индонезия, как один из основателей ДН, играет решающую роль в возрождении его духа.

Мы с удовлетворением отмечаем, что наши страны традиционно занимают совпадающие или близкие позиции по многим актуальным вопросам международной повестки. В принятой по итогам переговоров президентов двух государств Владимира Путина и Прабово Субианто Декларации о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Республикой Индонезией подтверждается готовность вносить "совместный вклад в общие усилия по продвижению более справедливого, честного, инклюзивного, безопасного и мирного многополярного мирового порядка" и приверженность делу укрепления мира и безопасности во всем мире посредством соблюдения норм международного права, включая цели и принципы, закрепленные в Уставе ООН.

Следует отметить, что индонезийская сторона в лице партии "Голкар" активно участвует в деятельности созданного по инициативе всероссийской политической партии "Единая Россия" международного межпартийного движения "Форум сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма – "За свободу наций!", которое нацелено на объединение усилий в борьбе против новых проявлений колониализма и неоколониализма.

На мой взгляд, именно как проявление неоколониальных практик следует расценивать стремление Глобального Запада любыми средствами сохранить утрачиваемую монополию и ограничить суверенное право независимых государств на выбор торговых партнеров, прибегать к тактике экономического шантажа и санкционного запугивания. Примером такой политики являются угрозы американской администрации ввести повышенные тарифы против целого ряда стран Юго-Восточной Азии, включая Индонезию. Это лишь подтверждает важность отстаивания национального суверенитета, права на выбор собственного пути развития и более демократического мироустройства.

– Как вы оцениваете итоги визита индонезийского президента в Россию на ПМЭФ? Можно ли говорить о возможности ответного визита?

– Позитивно оцениваем итоги официального визита президента Республики Индонезии в Санкт-Петербург 19-20 июня 2025 года, который стал важной вехой в двусторонних отношениях. Символично, что эта поездка и состоявшееся в ее ходе одобрение Декларации о стратпартнерстве, о которой уже упоминал, произошли в год празднования 75-летия установления дипотношений между Москвой и Джакартой. В ходе продуктивных переговоров 19 июня Владимира Путина и Прабово Субианто достигнуты предметные договоренности о развитии сотрудничества в области политики и безопасности, торгово-экономической и гуманитарной сферах. Убежден, что хорошей основой для дальнейшего укрепления двусторонних связей стали подписанные в присутствии лидеров меморандумы о сотрудничестве в области транспорта, ИКТ и СМИ, соглашение о сотрудничестве в области высшего образования. Возлагаем надежды на продвижение инвестиционной кооперации на базе договоренностей между российским Фондом прямых инвестиций и индонезийским суверенным фондом Данантара.

Думаю, все отметили вдохновляющее выступление Субианто на пленарной сессии ПМЭФ, которую он посетил в качестве главного гостя. Надеемся на то, что представители индонезийских частных и государственных структур будут активно участвовать в будущих мероприятиях ПМЭФ.

Разумеется, исходя из принципа взаимности и дипломатического протокола, теперь на повестке дня будет стоять вопрос об организации в перспективе ответного визита. Тем более что глава нашего государства побывал в Джакарте уже довольно давно, в 2007 году. Вместе с тем понятно, что такое событие требует солидного наполнения и серьезной подготовки на основе выполнения тех договоренностей на высшем уровне, которые были достигнуты два месяца назад, и практическая реализация которых еще только разворачивается. Убежден, что российско-индонезийский политический диалог будет и далее поступательно развиваться, и нас впереди ждет еще много контактов по парламентской и межмидовской линиям, между руководителями ведомств, организаций и регионов двух стран.

– Высказывала ли Индонезия желание стать площадкой для новых переговоров между Россией, США и Украиной? Возможно ли это, на ваш взгляд?

– Президент Индонезии еще в свою бытность министром обороны продвигал собственное видение поэтапного урегулирования конфликта на Украине, которое, к сожалению, было с ходу отвергнуто Киевом. В настоящее время Джакарта входит в "Группу друзей мира на Украине", которая была сформирована в рамках соответствующей бразильско-китайской инициативы, и совместно с 12 другими участниками этого формата стремится внести конструктивный вклад в поиск путей решения украинского кризиса. Важно, чтобы в этом процессе не было забыто главное –учет положения на земле и устранение первопричин конфликта, которые уже неоднократно назывались президентом Российской Федерации. Без этого невозможно нахождение всеобъемлющего и долгосрочного выхода из сложившей ситуации.

– Как развивается российско-индонезийское взаимодействие в сфере военно-технического сотрудничества (ВТС)? Насколько Индонезия заинтересована в российских системах ПВО, авиации и военно-морской технике? Есть ли проекты совместного производства вооружений или модернизации существующей техники в Индонезии? Есть ли риск, что Вашингтон, Канберра и Брюссель попытаются сорвать российско-индонезийские оборонные проекты?

– Российско-индонезийское военное сотрудничество последовательно углубляется. Доброй традицией стали заходы военных кораблей в порты двух стран. Так, совсем недавно, в начале июня текущего года, отряд кораблей Тихоокеанского флота ВМФ России совершил заход в порт Танджунг-Приок (город Сурабая). Историческим событием считаем проведение в ноябре 2024 года в Яванском море первого российско-индонезийского военно-морского учения "ОРРУДА-2024".

Наши моряки участвуют и в международных мероприятиях, организуемых в Индонезии. Например, в феврале нынешнего года корветы ТОФ прибыли на многонациональное учение "Комодо-2025" в акватории острова Бали, а буквально на днях два курсанта Черноморского высшего военно-морского училища имени П.С. Нахимова впервые отправились в учебное плавание на индонезийском паруснике "Бима-Сучи" в составе интернационального экипажа из представителей более двух десятков стран.

Индонезия является важным партнером России в сфере военно-технического сотрудничества. Чтобы наглядно показать потенциал отечественного военно-промышленного комплекса, российские компании представили образцы вооружений и военной техники, современные оборонные технологии на прошедшей в Джакарте в июне этого года международной выставке вооружений Indo Defence-2025. Надо отметить, что наш стенд пользовался большой популярностью.

В Индонезии отношение к российским военным, как и к россиянам в целом, самое дружелюбное. Что касается недружественных западных государств, то мы уже привыкли к неприкрытым попыткам различными способами оказать давление на нас и наших партнеров. В этой связи высоко ценим непреклонную приверженность индонезийских друзей "активной и независимой" внешней политике.

– Как Россия видит роль Индонезии в формирующемся многополярном мире?

– В формирующемся сегодня многополярном мире Россия и Индонезия являются единомышленниками в вопросах противостояния современным вызовам и угрозам, решения актуальных глобальных и региональных проблем в полном соответствии с Уставом ООН, иными общепризнанными принципами и нормами международного права. Именно в этом духе мы конструктивно взаимодействуем на таких важнейших для обеспечения мира и безопасности треках, как предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве, борьба с международным терроризмом, экстремизмом и киберпреступностью, недопущение проявления любых форм неоколониализма, вместе выступаем против политизации профильных ооновских площадок. Особенно высоко в Джакарте ценят схожесть наших позиций в ближневосточном урегулировании, прежде всего в контексте продолжающегося палестино-израильского противостояния.

Рассчитываем, что Россия и Индонезия как стержневые экономики, соответственно, Евразийского экономического союза и Экономического сообщества АСЕАН внесут вклад в укрепление стратегического партнерства Россия–АСЕАН и в формирование Большого Евразийского партнерства.

– Как вы оцениваете взаимодействие России и Индонезии в рамках БРИКС, G20 и других международных платформ?

– Присоединившись к БРИКС в начале текущего года, Джакарта буквально с первых дней заявила о себе как об ответственном и инициативном участнике, разделяющем ценности объединения, в том числе продвижение многостороннего сотрудничества на основе принципов взаимного уважения, открытости и прагматизма, солидарности и консенсуса. Новичком Индонезию уже не назовешь, она демонстрирует активный и заинтересованный подход к работе на всех треках –от экономики до спортивного и молодежного сотрудничества.

Для российско-индонезийских отношений в целом характерно уплотнение сотрудничества в рамках многосторонних механизмов как в Азиатско-Тихоокеанском регионе, так и на глобальном уровне, включая "Группу двадцати", где Индонезия успешно председательствовала в 2022 году.

На сегодняшний день консолидация нового полюса силы в "двадцатке" позволила выправить многолетний прозападный крен в работе этого объединения и сконцентрировать дискуссии на потребностях мирового большинства. Индонезия, которую в какой-то мере можно рассматривать как голос Глобального Юга в G20, ставит во главу угла давно назревшие вопросы реформирования ВТО, устранения технологического и цифрового неравенства между государствами, недопустимости нелегитимных экономических рестрикций.

– Какие экономические проекты сейчас наиболее перспективны для наших стран?

– Стремимся к реализации значительного потенциала, накопленного в торгово-экономической сфере. Взаимный товарооборот в последние годы стабильно растет: в 2024 году он составил 4,3 миллиарда долларов США и продолжает увеличиваться. Не вдаваясь в детали скажу, что за первый квартал нынешнего года прирост составил порядка 40%. В интересах обеспечения бесперебойных расчетов российские и индонезийские финансовые регуляторы прорабатывают различные варианты межбанковского сотрудничества и диверсификации платежных инструментов. Перспективными отраслями кооперации видим энергетику, добычу минеральных ресурсов, металлургию, сельское хозяйство, инфраструктурное развитие, информационно-коммуникационный сектор, медицину. По всем этим направлениям ведется диалог на уровне как правительственных ведомств, так и деловых кругов. В данном контексте важную координирующую роль играет российско-индонезийская совместная комиссия по торгово-экономическому и техническому сотрудничеству, 13-е заседание которой успешно прошло в апреле в Джакарте.

– Как вы оцениваете потенциал совместных инициатив в энергетике, инфраструктуре и высоких технологиях?

– Перечисленные вами области сотрудничества можно считать приоритетными. Отмечаем интерес индонезийских партнеров к взаимодействию в энергетике, включая использование в мирных целях ядерной энергии. Госкорпорация "Росатом", являющаяся мировым лидером в этой сфере, готова принять участие в создании первой АЭС на архипелаге, предложить свои наработки в неэнергетических областях применения "мирного атома". Уверен, что уникальный российский опыт и технологии будут востребованы в Индонезии, станут основой для налаживания партнерства на данном направлении, послужат на благо народов двух стран.

– Какие возможности Россия видит в связи со строительством новой столицы Индонезии – Нусантары? Может ли Москва внести свой вклад в инфраструктурные или технологические проекты?

– Мы готовы подключаться к осуществлению различных инициатив руководства Индонезии, в том числе в контексте планов возведения Нусантары, которая должна в будущем стать новой столицей страны. В частности, применяемые в Москве решения в области урбанистики, транспорта и цифровизации городского управления имеют значительный экспортный потенциал. Российская столица проявляет интерес к развитию отношений с партнерами из Индонезии. До конца года ожидаем визит делегации правительства Москвы, который, безусловно, придаст импульс углублению межрегиональных и межмуниципальных связей.

– Какие гуманитарные проекты России в Индонезии вы считаете наиболее успешными? Есть ли в планах крупные культурные мероприятия?

– Особое место среди направлений нашего гуманитарного сотрудничества занимает образование. Мы видим устойчивый интерес как к изучению русского языка на базе Российского центра науки и культуры в Джакарте и местных вузов, так и к получению образования в России.

В текущем году по линии Минобрнауки России и Россотрудничества для Индонезии было выделено 250 госстипендий для обучения в нашей стране, однако благодаря высокому спросу, например, в январе у нас было около тысячи заявок от местных абитуриентов, нам удалось в итоге не просто полностью выбрать предоставленную квоту, но и получить дополнительное количество стипендий, доведя в итоге их до 300. Рассчитываем на следующий год поднять эту планку еще выше. Параллельно наращиваются межвузовские обмены, развиваются совместные образовательные инициативы. Важным событием в этой связи стало участие четырех отечественных университетов в международной образовательной выставке, прошедшей в Джакарте в январе 2025 года. Отмечаем стабильный интерес к Индонезии вузов из Санкт-Петербурга, Томска, Казани, Москвы, Калуги и других крупных университетских центров.

В свете празднования 75-летия установления дипломатических отношений важную роль играют и культурные проекты. В апреле в Джакарте состоялся масштабный гала-концерт с участием российских и индонезийских артистов. Большой отклик получило проведение здесь в июле Дня российского кино, а в августе в Москве при поддержке Мункультуры России и Роскино прошел Фестиваль индонезийских фильмов. Заметно выросло число визитов в индонезийскую столицу наших музыкальных и театральных коллективов.

Культурная дипломатия – неотъемлемая составляющая двусторонних отношений. До конца года мы планируем провести в Индонезии Дни духовной культуры России, в рамках которых состоится ряд тематических мероприятий, направленных на знакомство с российской историей, культурой, искусством и традициями. Также надеемся, что в следующем году партнеры порадуют российских зрителей гала-концертом в Екатеринбурге, где Индонезия станет государством-партнером Международной промышленной выставки "Иннопром".

– Индонезийские студенты активно едут учиться в Россию. Какие новые форматы образовательного сотрудничества планируются?

– Наблюдаем здесь востребованность практико-ориентированной подготовки специалистов. Традиционно Россия славится сильными школами в инженерных, технических и естественно-научных специальностях, и мы видим большой потенциал в передаче этого опыта индонезийским студентам.

Сегодня можно с уверенностью сказать, что Россия удерживает лидирующие позиции по темпам роста образовательного сотрудничества с Индонезией. Это стало возможным благодаря и благоприятной политической атмосфере между нашими странами, и искренней симпатии к России со стороны главных участников этого процесса – университетов, преподавателей и студентов.

Интерес к русскому языку в Индонезии сегодня находится на историческом максимуме: только в Российском центре науки и культуры (РЦНК) его изучают 86 человек – рекордное число за последние годы. Параллельно с этим РЦНК работает над созданием механизмов софинансирования учебы студентов, чтобы дать возможность большему числу молодых индонезийцев получить образование в России.

Интерес к сотрудничеству взаимный. Мы проводим масштабные мероприятия, в том числе с российскими госкорпорациями. Недавно в городе Джокьякарта прошел первый в истории Индонезии хакатон по мирному атому, организованный совместно с "Росатомом". Его победители представят свое решение осенью в Москве. Более того, мы уже стоим на пороге взаимного признания дипломов – это станет новым этапом в развитии наших образовательных связей.

– Пожалуйста, расскажите о развитии сотрудничества Санкт-Петербурга и острова Бали.

– Действительно, сейчас ведется работа над соглашением о городах-побратимах между Денпасаром (остров Бали) и Санкт-Петербургом. Вполне возможно, что в обозримом будущем стоит ожидать визита делегации с острова Бали в Северную столицу для подписания соответствующего документа. Отмечаем высокую заинтересованность Санкт-Петербурга в работе с целым рядом провинций и регионов Индонезии по разнообразным трекам.

Россия. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 августа 2025 > № 4809165 Сергей Толченов

Россия. США. Украина > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 августа 2025 > № 4805020 Юрий Ушаков

Комментарий помощника Президента России Юрия Ушакова по итогам телефонного разговора Владимира Путина с Президентом США Дональдом Трампом

Ю.Ушаков: Уважаемые коллеги!

Полчаса назад по инициативе Президента США состоялся телефонный разговор между Дональдом Трампом и Владимиром Путиным. Наш Президент тепло поблагодарил американского коллегу за гостеприимство и хорошую организацию встречи в верхах на Аляске и за достигнутый в ходе встречи прогресс в направлении мирного урегулирования украинского кризиса.

Президент США в свою очередь проинформировал о только что завершившихся в Белом доме переговорах с Владимиром Зеленским и лидерами ряда европейских стран. В ходе дальнейшего телефонного разговора Владимир Путин и Дональд Трамп высказались в поддержку продолжения прямых переговоров между делегациями России и Украины.

В связи с этим, в частности, обсуждалась идея о том, что следовало бы изучить возможность повышения уровня представителей украинской и российской сторон, то есть тех представителей, которые участвуют в упомянутых прямых переговорах.

Характерно, что Владимир Путин и Дональд Трамп условились и далее тесно контактировать друг с другом по украинскому и другим актуальным вопросам международной и двусторонней повестки дня.

Президент России вновь отметил важность предпринимаемых лично Дональдом Трампом усилий в поиске решений, ведущих к долгосрочному урегулированию на Украине.

Беседа носила откровенный и весьма конструктивный характер.

Россия. США. Украина > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 августа 2025 > № 4805020 Юрий Ушаков

Украина. США. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 18 августа 2025 > № 4804592 Никола Миркович

Политолог Никола Миркович: Между Трампом и европейцами наступил момент истины

Вячеслав Прокофьев

Своим мнением об итогах саммита на Аляске поделился французский политолог и писатель Никола Миркович:

Главное, что саммит состоялся. Ведь организовывать его пришлось буквально с колес - очень быстро. И это, напомню, после грозного ультиматума - 50-дневного, а после сокращенного до 10 дней, ввести какие-то санкции против России, если не будет прекращения огня на Украине. Так что, такой поворот событий сам по себе стал большим сюрпризом.

О чем все это говорит? О совместном решении Владимира Путина и Дональда Трампа напрямую обсуждать злободневную проблематику. И это очень хорошо. Потому что они - главные действующие лица в этой ситуации. Ведь он был спровоцирован Соединенными Штатами, которые на протяжении многих лет всячески способствовали тому, чтобы Украина превратилась в антироссийское государство. Это, собственно, и привело к нынешней трагической ситуации. Напомню, что Дональд Трамп открыто заявил, что его предшественник Джо Байден виновен в развязывании войны на востоке Европы, а госсекретарь США Марк Рубио подтвердил, что этот конфликт, по сути, происходит "между ядерными державами".

И вот сейчас Кремль и Белый дом заговорили на одном языке, и их лидеры встретились. Замечу, что Украина - это небольшая видимая часть айсберга многочисленных сюжетов разной значимости, представляющих интерес для Москвы и Вашингтона. Это экономика, энергетика, редкоземельные металлы, Арктика, отношения с Ираном и другие.

Надо отметить, что оба лидера очень серьезно, по-деловому отнеслись к саммиту, решили идти вместе и уверенно, чтобы разрешить украинский конфликт. И здесь надо особо подчеркнуть крутой поворот, который осуществил Дональд Трамп. Если раньше он предлагал ограничиться соглашением о прекращении огня на Украине, а это также позиция Киева и европейцев, то теперь он назвал лучшим способом этого добиться - заключить полноценное мирное соглашения, на чем всегда настаивала Москва. Теперь американский президент намеревается убедить Зеленского и поддерживающих его глав европейских государств в правильности такого подхода.

Заставит ли Трамп их присоединиться к этой российско-американской формуле выхода из кризиса? Вот в чем большой вопрос.

Я считаю, что сейчас наступает момент истины между Трампом и европейцами, которые настроены крайне воинственно. Их обуревает милитаристский угар, и они в высшей степени нерациональны. Ведь Европа сейчас находится в плачевном экономическом состоянии, и только это сдерживает ее лидеров от того, чтобы развязать войну против России. К этом надо добавить, что во властных структурах Берлина, Парижа, Лондона нет политиков, которые разделяют идеологию Трампа. Они всячески мешают Трампу, но суровая реальность такова, что у Евросоюза нет средств, чтобы одним без американцев вести войну против России. Представим, что Дональд Трамп договорится с Москвой по целому ряду направлений, включая Арктику, редкоземельные металлы, удобрения, энергетические проекты, а европейцы заявят о продолжении поддержки киевского режима. Но долго ли протянут без США? Вряд ли.

Европа находится в плачевном состоянии, только это сдерживает ее от начала войны против России

Так что теперь перед европейцами стоит такая дилемма: или броситься в самоубийственную авантюру и свернуть себе шею. Или прислушаться к голосу разума, если он у них еще совсем не испарился. Все-таки мне кажется, что Трампу удастся заставить европейцев подчиниться его нажиму, как это происходило неоднократно, в частности, когда он потребовал от них увеличить военные бюджеты до пяти процентов.

Я не исключаю, что в этом случае европейцы постараются добиться от Трампа каких-то уступок на других направлениях, а, может быть, он позволит им играть какую-то роль на переговорах с Россией.

Украина. США. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 18 августа 2025 > № 4804592 Никола Миркович

Россия. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Финансы, банки > rg.ru, 18 августа 2025 > № 4804587 Павел Селезнев

Что будет с рублем, фондовым рынком и нефтью после российско-американского саммита на Аляске

Эксперт Сурков: Позитивное воздействие на рынок оказывает сам факт саммита

Любовь Капустина,Сергей Болотов

Курс рубля на фоне встречи лидеров РФ и США Владимира Путина и Дональда Трампа на Аляске остался неизменным, а рынок акций отреагировал довольно слабо. Эксперты считают, что рынок ждет следующих сигналов, которые обязательно поступят после саммита. Что будет с рублем, фондовым рынком и нефтью дальше, они рассказали "РГ".

Курс доллара сейчас находится на уровне 80,02 рубля, индекс Московской биржи с дополнительным кодом (IMOEX2) на открытии торгов выходного дня снижался в моменте на 2,64% - до 2932,43 пункта, а стоимость октябрьского фьючерса на нефть марки Brent, по данным на 15 августа, составляет около 66 долларов за баррель. То есть какой-то явной динамики на фоне переговоров глав двух государств пока нет, но это уже положительный сигнал.

Наиболее вероятным аналитики считают нейтральный сценарий, когда переговоры дадут вариант для их последующего продолжения и выработки дорожной карты мирного урегулирования. Судя по всему, сейчас мы наблюдаем развитие именно его. По прогнозам, ситуация "на земле" пока, на ближайшие недели и месяцы, скорее всего, останется прежней, считает аналитик ФГ "Финам" Александр Потавин. По его словам, для России важна "нормализация внешней торговли, а с этим вопросом пока все очень сложно". В этом сценарии рубль может продолжить сдавать свои позиции, и торговля USD/RUB постепенно сместится в район 80-84 рубля в ближайшие пару месяцев. Это произойдет с учетом того, что внутренний спрос на валюту останется стабильным, а Центробанк продолжит активно снижать ставку. Но так как история с переговорами, похоже, продолжается, мы можем рассмотреть и другие возможные сценарии.

Начнем с негативного, который настанет в случае, если переговорный процесс России и США по Украине зайдет в тупик, без ясных перспектив улучшения. В этом случае курс доллара может подняться до 86-88 рублей осенью этого года. Но есть еще и позитивный сценарий, предполагающий последующее полное прекращение боевых действий на Украине. "Если переговоры все-таки получат положительное развитие и стороны договорятся о приемлемых для всех условиях, то рубль может получить поддержку и еще немного укрепиться. Это будет скорее эмоциональная реакция рынка, а не фундаментальная. В этом сценарии курс рубля в ближайшие пару месяцев может показать динамику, близкую к стабильной, и продолжит торговаться возле текущих уровней. По доллару это диапазон 78-82 рубля", - говорит эксперт.

На ближайшую неделю прогноз следующий. "Курсы доллара (евро, юаня) к рублю вновь покажут высокую волатильность, но среднесрочная картина от этого может принципиально не измениться", - рассказал Александр Потавин. По его мнению, не исключено, что динамика USD/RUB в 2025 году будет напоминать ту, что наблюдалась ранее в 2022 году, когда рубль сохранял стабильность большую часть года и показал более активное ослабление лишь в декабре, и независимо от геополитики курс USD/RUB поднимется до 90-93 рублей.

Сотрудничество с Россией дает возможности для наращивания капитализации американской экономики

Эксперт экономического факультета РУДН Андрей Сурков, комментируя ситуацию на фондовом рынке, отметил, что позитивное воздействие на рыночные ожидания оказывает даже сам факт проведения встречи. "Краткосрочные позитивные сигналы выражаются в росте котировок некоторых российских компаний, но волатильность остается. Вместе с тем в условиях ограниченной предсказуемости американской внешнеполитической линии не стоит переоценивать устойчивость такого эффекта", - указывает эксперт.

Как ранее пояснил "РГ" аналитик ФГ "Финам" Игорь Додонов, если будет достигнут значительный прогресс и появятся реальные перспективы ослабления антироссийских санкций, то индекс Мосбиржи, вероятно, уверенно закрепится выше 3000 пунктов и может довольно быстро дорасти до 3100 пунктов, с возможностью дальнейшего повышения. В случае же отсутствия каких-то значимых положительных результатов индекс Мосбиржи, вероятно, откатится вниз, с первой целью снижения на уровне 2900 пунктов.

Сегодня за развитием ситуации вокруг украинского конфликта наблюдает международное сообщество. "Это противостояние во многом стало маркером изменений в глобальной системе безопасности, при этом оставаясь не единственным очагом напряженности: в параллель развиваются затяжные конфликты в Судане, Йемене, на границе Эфиопии и Сомали, в Индии, Ливии и других регионах, что формирует устойчивый спрос на оборонные технологии и средства безопасности, - говорит Андрей Сурков. - В этом контексте возможное урегулирование украинского кризиса - даже частичное - будет воспринято как индикатор эффективности российского военно-промышленного комплекса, включая его способность к обеспечению стратегических задач в условиях санкционного давления и высокотехнологической конкуренции".

Тем не менее уже первые итоги встречи президентов РФ и США на Аляске показали, что Трамп готов отказаться от русофобии как политики экономического давления на Россию, заявил "РГ" декан факультета международных экономических отношений Финансового университета при правительстве РФ Павел Селезнев.

"Западная русофобия и антироссийская воинственность всегда имели функциональный характер и были предназначены для достижения вполне осязаемых экономических целей. У них был практический смысл, измеряемый в долларах. Особенно выгодно это было производителям оружия и военной техники как во времена холодной войны между США и СССР, так и в последние годы. Ради новых военных заказов поддерживался образ врага в лице России. Но теперь похоже на то, что Трамп оценивает выгоды от курса на конфронтацию с Россией значительно ниже, чем выгоду от сотрудничества. Это отличает его подход от поведения многих других западных политиков, которые часто игнорируют экономическую сторону дела, а то и прямо действуют в ущерб своим национальным экономикам", - рассказал Селезнев.

По его словам, экономики Германии и других европейских стран находятся в рецессии, а избиратели недовольны работой лидеров ФРГ, Франции и Евросоюза. Но те держатся за свои посты, стараясь запугать людей "российской угрозой". Под этим предлогом они планируют нарастить военные расходы, в том числе за счет урезания социальных программ, что приведет к падению уровня жизни в Европе.

"Русофобия как доходный политический инструмент начала буксовать. Запад попытался совершить очередной "поход на восток", чтобы ослабить и "переварить" Россию, однако из этого ничего не вышло. Более того, попытка использовать Украину как "таран" против России кончилась плохо и для Запада, и для самого "тарана". Оказалось, что антироссийская воинственность больше не сулит больших денег и для решения своих проблем она Америке больше не требуется. Трамп нашел способ стимулировать экономику США, вводя пошлины на товары основных торговых партнеров", - пояснил Павел Селезнев.

Президент США хочет сделать Америку идеальным местом для производства товаров для всего мира, напомнил эксперт. "По его мысли, европейцы, например, должны перебраться в США, производить там свои автомобили, снижать издержки за счет либерального трудового и промышленного законодательства, а также дешевой энергии, а потом беспошлинно экспортировать их назад в Европу. Таким путем Трамп намерен в короткие сроки обеспечить реиндустриализацию США, и русофобия для этого ему совсем не нужна. Наоборот, сотрудничество с Россией дает возможности для наращивания капитализации американской экономики на дополнительные триллионы долларов", - заключил профессор Селезнев.

Россия. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Финансы, банки > rg.ru, 18 августа 2025 > № 4804587 Павел Селезнев

Россия. США. Украина > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 18 августа 2025 > № 4804586 Александр Рар

Если Трамп воспримет саммит как осторожный прорыв к миру, шанс на дипломатическое разрешение конфликта сохранится

Александр Рар: Задача России - не потерять позитив от встречи лидеров на Аляске

Признаюсь, что у меня были надежды на некое перемирие России и Украины: взамен на снятие санкций и восстановление экономического сотрудничества. Но Трамп не мог согласиться с требованиями России получить для заключения перемирия сначала все те территории Донецкой, Запорожской и Херсонской области, которые по российским законам с 2022 года признаны частью территории РФ, но которые находятся под контролем Украины. Трамп решить такой важный вопрос - согласиться с большим объемом передачи украинских земель под контроль России - без косвенного согласия Украины (и европейцев) не был готов. Тем более, что Зеленский, канцлер Германии Фридрих Мерц и другие это требование заранее отклонили. Поэтому "сделка", как ее называет американский президент, была отложена на более поздний срок. Россия тем временем сделает все, чтобы реализовать свою цель - создать некий "буфер против Запада" в Восточной Украине путем интенсификации СВО.

Трамп, вероятно, понял, что отговорить Путина от военных действий на данный момент невозможно. Теперь встает вопрос, как и когда перемирие состоится в будущем, после завершение военных действий на востоке Украины. Как Трамп сказал, решение о войне и мире лежит теперь у Зеленского. Не исключено, что военное ослабление украинской армии вынудит его согласиться на завершения конфликта по российской задумке. Думаю, в украинском обществе и элитах к концу года желание остановить войну все-таки будет преобладать, хотя западно-украинские политические силы продолжат "проповедовать" войну и выступать категорически против сдачи территорий.

Помимо вопроса, как себя поведет Зеленский в этой ситуации, важна позиция Евросоюза. Европейцы отвергают мнение Трампа, что у Зеленского нет больше "никаких карт". Европейцы хотят ему эти карты дать. Евросоюз - косвенный участник военных действий на Украине. Европейцы боятся крушения архитектуры безопасности, выстроенной на идее перманентного расширения НАТО на восток, в том числе на постсоветское пространство. Они это называют "консолидацией" Европы. В ближайшие дни европейцы будут твердить о провале саммита на Аляске, обвинять Трампа в мягкотелости в отношении Путина. Они будут призывать Трампа вводить новые санкции против России и даже стран БРИКС, которые поддерживают торговлю с РФ. Европейцы попадут в некое противоречие с самими собой, потому что без Америки у них нет собственных сил дальше угрожать санкциями России без риска для собственного экономического ущерба.

Но на что европейцы, наверное, пойдут, так это на увеличение поставок летального оружия Украине в надежде на то, что ситуация на фронте будет переломлена в пользу ВСУ. Германия, Британия и Франция продолжат агитировать Зеленского "не сдаваться". И убеждать, что от его действий зависит судьба всей Европы. Тут опять все зависит от Трампа. Если тот полностью встанет на сторону Лондона, Парижа и Берлина, он превратится в полномасштабного ястреба и может затянуть военный конфликт на Украине на много месяцев.

С другой стороны, если Трамп и Америка воспримут нынешний саммит как осторожный прорыв к миру (который когда-то наступит) и перестанут поддерживать Украину, передав все бразды управления войной в руки Брюсселя и Европы, шанс на разрешение конфликта дипломатическим путем, в первую очередь переговорами между Россией и США, а затем и с Украиной, сохранится. Задача России теперь - продолжить сохранять посредничество Трампа и не потерять позитив, который был накоплен встречей лидеров на Аляске.

Подготовил Евгений Шестаков

Россия. США. Украина > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 18 августа 2025 > № 4804586 Александр Рар